Você está na página 1de 6

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE LAGES ESTADO DE SANTA CATARINA

AUTOS N 039.13.012621-5

REGINALDO DOMINGUES FERREIRA, j devidamente qualificado no Auto de Priso em


Flagrante dos autos supracitado, por seu advogado infra assinado, , com endereo na rua
Marechal Deodoro, 186 - Shopping City Lages, Sala 20B, Centro , CEP 88501-000, Lages/SC,
onde recebe intimaes/notificaes, vem presena de Vossa Excelncia, mui
respeitosamente, requerer a:

LIBERDADE
PROVISRIA________________________

Nos termos do art. 310, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal c/c art. 5, inciso LXVI, da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

DOS FATOS

No dia 01, dos correntes ms e ano, por volta das 23 horas, o Requerente aps evadir-se do
local de um suposto acidente de trnsito foi surpreendido e abordado dirigindo sob efeito de
lcool e sem a devida habilitao, sendo posteriormente no mesmo dia autuado em flagrante
delito como incurso nas penas do art. 305 e 306, ambos do CTB e estando encarcerado no
Presdio Regional de nossa Comarca.

Assim, pretende, atravs do presente pedido, a concesso da liberdade provisria como


contracautela priso em flagrante, tendo em vista que no esto presentes os requisitos para a
manuteno da priso preventiva previstos no art. 312, do CPP.

que, analisando os documentos que seguem anexos a esta petio, verifica-se com clareza
solar que O REQUERENTE PESSOA PRIMRIA DE BONS ANTECEDENTES, TEM
RESIDNCIA FIXA NESTA CIDADE E COMARCA, BEM COMO POSSUI VNCULOS
EMPREGATCIO E FAMILIAR, que permitem a concluso no sentido de que no h risco para a
ordem pblica ou inconveniente para a persecuo penal com a soltura dele.

Verifica-se, tambm, que no h sequer a menor inteno de o requerente se furtar aplicao


da lei penal, at porque possui meios de provar sua inocncia, comprometendo-se a comparecer
a todos os atos da instruo criminal para os quais for previamente intimado.
DOS FUNDAMENTOS
Conforme narrado acima, aplicam-se ao presente caso os ditames do art. 310, pargrafo nico,
do CPP, tendo em vista que no esto presentes os requisitos da priso preventiva, fazendo jus
o requerente concesso da liberdade provisria.

Registre-se que o princpio constitucional de inocncia impede a priso cautelar quando no se


encontrarem presentes os seus requisitos, fundados em fatores concretos (HC 124123 / TO,
SEXTA TURMA, STJ).
firme a jurisprudncia da Suprema Corte neste sentido, vejamos:

DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. LIBERDADE


PROVISRIA. CRIME DE FURTO. AUSNCIA DOS REQUISITOS
DO ART. 312, CPP. CONCESSO DA ORDEM.
1. A questo de direito tratada neste writ diz respeito possvel
ausncia dos requisitos autorizadores da manuteno da priso
preventiva (CPP, art. 312), o que autoriza a concesso da liberdade
provisria em favor do paciente.
2. A garantia da ordem pblica se especializa na necessidade da
priso para evitar a reiterao de prticas criminosas graves,
objetivamente consideradas com base em elementos colhidos nos
autos da ao penal.
3.A fundamentao constante da deciso do juiz de direito no
apontou, com base em dados concretos, os fatos objetivos que
induziriam concluso acerca da reiterao de prticas criminosas.
4.O decreto de priso preventiva no pode ser exarado com base em
meras suposies, sendo necessria a efetiva demonstrao da
necessidade da manuteno da segregrao preventiva (HC
89.773/MG, 1 Turma, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ
15.12.2006).
5.No se revela correto o decreto prisional que, sob o fundamento da
necessidade de garantir a ordem pblica, se funda na gravidade do
delito, em tese (HC 87.343/SP, 2 Turma, rel. Min. Cezar Peluso, DJ
22.06.2007).
6.Ordem de habeas corpus concedida.
HC 95.118 - 2 Turma Rel. Min. ELLEN GRACIE DJ de 31/10/2008
EMENTA: AO PENAL. Priso preventiva. Decreto fundado na
gravidade do delito e na falta de residncia fixa da r.
Inadmissibilidade. Razes que no autorizam a priso cautelar.
Constrangimento ilegal caracterizado. Precedentes. HC concedido.
ilegal o decreto de priso preventiva que se funda na gravidade do
delito e na falta de residncia fixa do acusado. HC 94.072 - 2
Turma Rel. Min CEZAR PELUSO DJ de 22/05/2009
E M E N T A: HABEAS CORPUS - PROCESSO PENAL PRISO
CAUTELAR (...) OFENSA AO POSTULADO CONSTITUCIONAL
DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (CF, ART. 1, III)
TRANSGRESSO GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL
(CF, ART. 5, LIV) CARTER EXTRAORDINRIO DA PRIVAO
CAUTELAR DA LIBERDADE INDIVIDUAL UTILIZAO, PELO
MAGISTRADO, DE CRITRIOS INCOMPATVEIS COM A

JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL


SITUAO DE INJUSTO CONSTRANGIMENTO CONFIGURADA
PEDIDO DEFERIDO.
A PRISO CAUTELAR CONSTITUI MEDIDA DE NATUREZA
EXCEPCIONAL.
- A privao cautelar da liberdade individual reveste-se de carter
excepcional, somente devendo ser decretada em situaes de
absoluta necessidade.
A priso decorrente de deciso de pronncia, para legitimar-se em
face de nosso sistema jurdico, impe - alm da satisfao dos
pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da existncia
material do crime e presena de indcios suficientes de autoria) - que
se evidenciem, com fundamento em base emprica idnea, razes
justificadoras da imprescindibilidade dessa extraordinria medida
cautelar de privao da liberdade do indiciado ou do ru.
- A questo da decretabilidade da priso cautelar. Possibilidade
excepcional, desde que satisfeitos os requisitos mencionados no art.
312 do CPP. Necessidade da verificao concreta, em cada caso, da
imprescindibilidade da adoo dessa medida extraordinria.
Precedentes.
A PRISO CAUTELAR NO PODE SER UTILIZADA COMO
INSTRUMENTO DE PUNIO ANTECIPADA DO INDICIADO OU DO
RU.
- A priso cautelar no pode - e no deve - ser utilizada, pelo Poder
Pblico, como instrumento de punio antecipada daquele a quem se
imputou a prtica do delito, pois, no sistema jurdico brasileiro,
fundado em bases democrticas, prevalece o princpio da liberdade,
incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com
condenaes sem defesa prvia.
A priso decorrente de deciso de pronncia - que no deve ser
confundida com a priso penal - no objetiva infligir punio quele
que sofre a sua decretao, mas destina-se, considerada a funo
cautelar que lhe inerente, a atuar em benefcio da atividade estatal
desenvolvida no processo penal.
A GRAVIDADE EM ABSTRATO DO CRIME NO CONSTITUI FATOR
DE LEGITIMAO DA PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE.
- A natureza da infrao penal no constitui, s por si, fundamento
justificador da decretao da priso cautelar daquele que sofre a
persecuo criminal instaurada pelo Estado. Precedentes.
AUSNCIA DE DEMONSTRAO, NO CASO, DA NECESSIDADE
CONCRETA DE DECRETAR-SE A PRISO CAUTELAR DO
PACIENTE.
Sem que se caracterize situao de real necessidade, no se legitima
a privao cautelar da liberdade individual do indiciado ou do ru.
Ausentes razes de necessidade, revela-se incabvel, ante a sua
excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia da priso
meramente processual.
PRISO CAUTELAR E POSSIBILIDADE DE EVASO DO DISTRITO
DA CULPA.
- A mera possibilidade de evaso do distrito da culpa seja para evitar
a configurao do estado de flagrncia, seja, ainda, para questionar a
legalidade e/ou a validade da prpria deciso de custdia cautelar no basta, s por si, para justificar a decretao ou a manuteno da

medida excepcional de privao cautelar da liberdade individual do


indiciado ou do ru.
- A priso cautelar qualquer que seja a modalidade que ostente no
ordenamento positivo brasileiro (priso em flagrante, priso
temporria, priso preventiva, priso decorrente de deciso de
pronncia ou priso motivada por condenao penal recorrvel)
somente se legitima, se se comprovar, com apoio em base emprica
idnea, a real necessidade da adoo, pelo Estado, dessa
extraordinria medida de constrio do status libertatis do indiciado
ou do ru. Precedentes.
HC 95.464 - 2 Turma Rel. Min. CELSO DE MELLO DJ
13/03/2009
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. REQUISITOS
DO ARTIGO 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL.
INIDONEIDADE DO DECRETO PRISIONAL. GARANTIA DA ORDEM
PBLICA. CONVENINCIA DA INSTRUO CRIMINAL.
RESGUARDO DA EVENTUAL APLICAO DA LEI PENAL.
CARNCIA DE FUNDAMENTAO. ILEGALIDADE REPARVEL
PELA VIA PROCESSUALMENTE CONTIDA DO HABEAS CORPUS.
1. A convivncia das figuras da priso cautelar e da presuno da
no-culpabilidade pressupe que o decreto de priso esteja
embasado em fatos que denotem a necessidade do cerceio
liberdade de locomoo.
2. s instncias colegiadas no facultada a complementao do
decreto de priso, eventualmente impugnado. No caso, o fundamento
da convenincia da instruo criminal foi acrescentado, pelo Tribunal
de Justia, ao decreto de priso preventiva. Ilegalidade caracterizada.
3. A simples afirmao de que os pacientes carecem de domiclio
certo e conhecido no tem a fora de lastrear a segregao
provisria para assegurar eventual aplicao da lei penal.
4. ilegal a priso preventiva para a garantia da ordem pblica,
baseada to-somente na gravidade do fato, na hediondez do delito ou
no clamor pblico. Precedentes.
5. A alterao da base emprica, existente no momento da decretao
da priso, implica a mudana dos fundamentos da custdia.
6. Ordem concedida, mediante o compromisso de comparecimento
dos pacientes aos atos processuais.
HC 91.616 - 1 Turma Rel. Min. CARLOS AYRES BRITTO
DJ 07/12/2007

Assim, in casu, no se vislumbra frente aos fatos ligados conduta do Ru, uma imperiosa
condio que evidenciasse a necessidade da custdia cautelar.

DOS PEDIDOS

Isso posto, requer a Vossa Excelncia, nos termos do art. 310, pargrafo nico, do CPP a
concesso da liberdade provisria, depois de ouvido o representante do Ministrio Pblico,
mediante termo de comparecimento a todos os atos do processo para os quais for intimado.

Requer, outrossim, a expedio do competente alvar de soltura para o cumprimento imediato


pela autoridade policial que mantm sua custdia.
Requer ainda seja deferido a possibilidade de apresentao da devida procurao, no prazo
legal.

Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Lages (SC), 02 de agosto de 2013.

JOSCIMARIO ELLER JUNIOR


OAB/SC 35.181