artigos

Darwinzudia,
scienti
e o colapso
So Paulo,do
v. 2,
projeto
n. 3, p. 313-25,
epistemolgico
2004

fundacional moderno

Darwin e o colapso do projeto

epistemolgico fundacional moderno
Renan Springer de Freitas

resumo
O colapso do projeto epistemolgico fundacional do sculo xvii tem levado alguns autores a declarar que
a epistemologia est morta. Tem havido, nas ltimas dcadas, um recuo em direo a uma abordagem
pragmtica do conhecimento, segundo a qual nada h a ser dito a respeito do conhecimento exceto o que
possa vir a resultar de uma investigao sobre os modos como certas crenas se formam ou, alternativamente, um esforo, inspirado em Kant e em Heidegger, de superar a epistemologia via crtica das premissas antropolgicas subjacentes ao anseio cartesiano por conhecimento apodtico. Dificilmente se
percebe, entretanto, que Popper iniciou toda essa discusso sobre a pertinncia do projeto epistemolgico
fundacional moderno sem, entretanto, decretar que qualquer projeto epistemolgico concebvel est
necessariamente fadado ao fracasso. Ele vislumbrou uma soluo no pensamento evolutivo darwiniano.
Argumenta-se aqui que abordar o conhecimento luz da evoluo permite-nos evitar tanto o anseio por
fundamentos ltimos de validao do conhecimento, peculiar ao projeto epistemolgico do sculo xvii,
quanto a insustentvel demanda, comum ao recuo pragmatista, to em voga nos dias atuais, e ao esforo
kantiano-heideggeriano de superar a epistemologia, de que todo corpo de conhecimento seja confinado
ao seu prprio tempo ou, em outras palavras, de que o passado se torne irrelevante para o presente.
Palavras-chave Epistemologia fundacional. Recuo pragmatista. Pensamento evolutivo.

O colapso do projeto epistemolgico fundacional do sculo xvii tem levado alguns autores a declarar que a epistemologia est morta. Assiste-se, nas ltimas dcadas, a um
recuo a uma abordagem pragmtica do conhecimento, a qual postula nada haver a ser
dito a respeito do conhecimento a no ser o que possa vir a resultar de uma investigao sobre os modos como certas crenas se formam ou, alternativamente, a um esforo, inspirado em Kant e em Heidegger, de superar a epistemologia via crtica das
premissas antropolgicas subjacentes ao anseio cartesiano por conhecimento apodtico.1 Dificilmente se percebe, entretanto, que Popper iniciou toda essa discusso
sobre a pertinncia do projeto epistemolgico fundacional moderno sem, entretanto,
1 Overcoming epistemology , a propsito, o ttulo de um trabalho de Charles Taylor, originalmente publicado em
Bayes; Boham & MacCarthy (orgs.), 1987.

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

313

Renan Springer de Freitas

decretar que qualquer projeto epistemolgico concebvel est necessariamente fadado ao fracasso. Ele vislumbrou uma soluo no pensamento evolutivo darwiniano. O
notvel geneticista russo Theodosius Dobzhansky intitulou um de seus artigos: Nada
em biologia faz sentido exceto luz da evoluo.2 Popper talvez acrescentasse que em
epistemologia tambm no. Quero aqui argumentar que abordar o conhecimento luz
da evoluo algo que, a propsito, nem mesmo um Ernst Mayr conseguiu fazer em
seu monumental The growth of biological thought (Mayr, 1982), apesar de ser um dos
pilares do pensamento evolutivo darwiniano permite-nos evitar tanto o anseio por
fundamentos ltimos de validao do conhecimento, peculiar ao projeto epistemolgico
do sculo xvii, quanto a insustentvel demanda, comum ao recuo pragmatista, to em
voga nos dias atuais, e ao esforo kantiano-heideggeriano de superar a epistemologia, de que todo corpo de conhecimento seja confinado ao seu prprio tempo ou, em
outras palavras, de que o passado se torne irrelevante para o presente.
Receio que o caminho que conduziu ao referido recuo pragmatista tenha sido
aberto no sculo xviii, por David Hume. Hume, como sabido, combateu o anseio cartesiano por conhecimento apodtico postulando que no h conhecimento para alm
daquele que possa vir a resultar do hbito, irrefletido, de conectar experincias (passadas) a expectativas (futuras). Se todo conhecimento um resultado da aquisio de
certos hbitos (como o de esperar que a gua sacie a sede, o sol reaparea pela manh e
ns permaneamos os mesmos ao amanhecer), ento tudo o que h para ser investigado a seu respeito como nossas mentes precisam operar para que tal aquisio seja
possvel. Nessa perspectiva, falar sobre o conhecimento o mesmo que falar sobre a
natureza da mente humana, isto , investigar como nossas mentes precisam ser para
que possamos estar permanentemente tendo expectativas que nenhuma evidncia ou
raciocnio nos autoriza a ter.
Ao postular que nenhuma evidncia ou raciocnio pode estabelecer uma conexo entre o passado e o futuro, Hume atingiu mais que o anseio cartesiano por certeza.
Ele ps em questo a prpria viabilidade de qualquer projeto epistemolgico concebvel. Acredito que tal questionamento, apenas insinuado no sculo xviii, reapareceu
com fora total no sculo xx, com uma roupagem behaviorista. Tal reaparecimento
visvel na abordagem sociolgica do conhecimento de Thomas Kuhn,3 no naturalismo
holista de W. V. Quine4 e no pragmatismo wittgensteiniano de Richard Rorty,5 para
citar apenas o que considero ser as variantes mais estimulantes da rejeio, de matriz

2 Dobzhansky (1973).
3 Veja-se Freitas (1998).
4 Veja-se Freitas (2004) e Freitas & Collares (2001).
5 Veja-se Freitas (2000).

314

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

humiana, da epistemologia. Em todos esses casos rege o princpio, ausente do empirismo ctico de Hume, mas perfeitamente passvel de ser remontado a ele, de que no
h nada a ser dito a respeito do conhecimento alm daquilo que uma descrio de comportamentos pode oferecer.
Paralelamente a essa rejeio, de matriz humiana, da epistemologia, assiste-se
recentemente a uma rejeio cujos fundamentos so, algo surpreendentemente, buscados na filosofia transcendental de Kant. Refiro-me proposta, de Charles Taylor, de
superar a epistemologia a partir de um argumento cujo teor basicamente o seguinte: o projeto epistemolgico cartesiano assenta-se em um conjunto de noes antropolgicas insustentveis especialmente, a de indivduo desprendido. Explicitemos
essas noes, que constituem a prpria condio de possibilidade de qualquer epistemologia, e estaremos mostrando a inviabilidade de tal rea de investigao. Eu suspeito que h uma enorme afinidade entre essa proposta e o projeto de Foucault, em As
palavras e as coisas (Foucault, 1970), de trazer luz as condies de possibilidade de
nossas alegaes de conhecimento. Taylor, entretanto, quer ir alm de Foucault. Ele
quer dar um passo que, embora necessrio, Foucault no pde se permitir dar, a saber,
tornar possvel a comparao entre alegaes de conhecimento realizadas sob o domnio de tradies de pensamento, vises de mundo ou, para usar seu prprio termo,
epistemes diferentes. Taylor, ao mesmo tempo em que pretende superar a epistemologia, admite a possibilidade de haver ganho real de conhecimento quando h transio
de uma viso de mundo para outra, e de esse ganho poder ser avaliado racionalmente.
Da, ele se d ao trabalho de mostrar como possvel avaliar, margem de qualquer
discusso de cunho epistemolgico, o que se ganha, em termos cognitivos, com tais
transies. Ele se deteve na transio da fsica aristotlica para a fsica moderna para
argumentar que podemos entender melhor a fragilidade da primeira se ignorarmos os
critrios, usualmente estabelecidos pelos epistemlogos, para adjudicar entre teorias.6
Minha principal objeo a esta linha de raciocnio que ela decreta, de antemo,
a impossibilidade de a fsica aristotlica ter qualquer relevncia cognitiva para alm do
perodo em que dominou o cenrio epistemolgico algo que, em princpio, ela poderia ter, apesar de sua bvia fragilidade.7 Em termos mais gerais, a perspectiva de Taylor
retm aquilo que considero ser a principal deficincia da viso pragmatista, a saber,
tornar o que quer que ocorra em um tempo passado irrelevante para o que quer que
venha a ocorrer em um tempo posterior, seja esse tempo posterior um passado menos
remoto, o presente, ou mesmo o futuro. Assim, se Taylor, diferentemente de Foucault,
6 Taylor discute a maneira no epistemolgica de mostrar a fragilidade do pensamento aristotlico em um captulo intitulado Explanation and practical reason (Taylor, 1995).
7 Veja-se, por exemplo, o artigo de Elliot Sober: Evolution, population thinking, and essentialism, em Sober (1994).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

315

Renan Springer de Freitas

no se furtaria a discutir o que se ganhou com uma transio como, digamos, a do

instrucionismo de um Lamarck para o selecionismo de um Darwin, sua abordagem, no obstante, confinaria, de antemo, a relevncia cognitiva do pensamento
lamarckiano ao sculo xviii.
Embora no faa objeo proposta de levar adiante o projeto foucaultiano de
trazer luz as condies de possibilidade de nossas alegaes de conhecimento (e as
de nossos antepassados), penso que essa proposta s pode gerar frutos se no implicar, de antemo, um aprisionamento das alegaes de conhecimento em seu prprio
tempo. nesse ponto que Darwin, via Popper, entra. Seu pensamento evolutivo pode
nos ajudar a responder perguntas que tanto Taylor quanto os herdeiros do empirismo
ctico de Hume esto impedidos sequer de conceber. Refiro-me a perguntas como:
Por que no devemos aprisionar o pensamento cientfico de um Aristteles na Idade
Mdia, ou, digamos, o de um Cuvier no sculo xviii? Por que deveramos ver tais pensamentos (ou qualquer pensamento do passado) como muito mais que meras relquias?
Em linhas gerais, minha resposta a seguinte. O pensamento cientfico de um
Aristteles, ou de um Cuvier, como, de resto, qualquer pensamento dito cientfico,
consiste de um conjunto de proposies tericas, que podem se revelar verdadeiras ou
falsas, acrescido do conjunto no explicitado de concepes metatericas (ou, mesmo,
metafsicas), a salvo da ao do modus tollens, que constituem o pano de fundo dessas
proposies. Esses dois conjuntos se articulam em um nico bloco. Quando um determinado bloco desmorona a ttulo de exemplo, o bloco aristotlico desmoronou no
sculo xvii; o bloco representado pelo pensamento criacionista de Cuvier desmoronou nos sculo xix possvel que uma ou outra de suas partes, isto , algumas das
referidas concepes metatericas e uma ou outra proposio terica que tenha porventura resistido ao do modus tollens, se desprenda e venha, posteriormente, a se
acomodar em algum outro lugar. Um resultado possvel de tal acomodao de fragmentos desprendidos o desencadeamento de mudanas evolutivas aqui entendidas,
Popper, como a emergncia de novos problemas.
Assim, se se toma algo como o campo da Inteligncia Artificial aplicada Medicina (IAM) como exemplo, um dos blocos sobre os quais esse campo se sustenta
desde os anos 1980 o chamado Raciocnio Categrico em oposio ao chamado raciocnio bayesiano, de carter probabilstico. Esse bloco consiste de um conjunto
articulado de pressupostos e de teorias sobre como tornar o computador capaz de fazer
inferncias simblicas como, por exemplo, a de que olhos amarelados so um sinal
de ictercia e, a partir da, seguir uma linha de raciocnio. Em um trabalho anterior
(Freitas, 2003, cap. 6) procurei mostrar como o Raciocnio Categrico evoluiu em razo de alojar dois fragmentos externos, a saber, em um primeiro momento, o pressuposto de que uma causa s age sobre o que lhe contguo no tempo e no espao (esse
316

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

pressuposto conhecido como a idia de causalidade local) e, em um segundo, a teoria

de que a excreo da digitalis se faz pelos rins. O primeiro fragmento, uma vez alojado,
levantou o problema de como evitar lacunas causais na representao de relaes entre doenas e sintomas,8 o qual, por sua vez, desencadeou todo um conjunto de novos
problemas, de como mesclar os raciocnios probabilstico e determinstico a como representar a influncia que diferentes doenas exercem umas sobre as outras. Na medida em que tais problemas foram postos, esforos no sentido de resolv-los deram
lugar a uma nova teoria de deciso mdica assistida por computador e, em decorrncia, ao desenvolvimento de um modelo mais aprimorado de representao do conhecimento mdico. A idia de causalidade local agiu, assim, como um trigger, isto , ela
desencadeou todo um conjunto de revises dentro de um determinado bloco (o Raciocnio Categrico), dando desta forma lugar proliferao de novos problemas e de
novas teorias na rea de Inteligncia Artificial. Pode-se dizer que ao alojar a idia de
causalidade local, o chamado Raciocnio Categrico tornou-se mais abrangente e mais
ventilado, isto , mais apto a alojar outros fragmentos desprendidos, oriundos de
outros blocos e, portanto, a desenvolver novos modelos e/ou teorias. Dentre esses
outros fragmentos, destacou-se, conforme j mencionei, a teoria de que a excreo da
digitalis se faz pelos rins. Esta se alojou no Raciocnio Categrico e desencadeou todo
um conjunto de novos problemas como, por exemplo, o de tornar o computador capaz
de determinar os efeitos anteriores do uso do medicamento em um paciente especfico.
Assim, tanto a idia de causalidade local quanto a teoria de que a excreo da
digitalis se faz pelos rins (essas partes desprendidas de blocos, que se alojaram em
um outro bloco) podem ser vistas como fontes de variaes potencialmente evolutivas
nas tradies ou sistemas de pensamento em que vieram a se alojar, da mesma forma
que uma mutao gentica uma fonte de variao, potencialmente evolutiva, nos organismos biolgicos que abrigam o gene mutante.
A prpria possibilidade de tal discusso estaria, entretanto, excluda de antemo se nos alinhssemos quer verso humiana, quer verso heideggeriana-kantiana de rejeio da epistemologia. Com efeito, enquanto os primeiros simplesmente nos
probem de tentar dizer qualquer coisa sobre o interesse (ou, se se preferir, a falta de

8 Talvez o exemplo seguinte ajude a entender o que seja evitar lacunas causais. sabido que diarria causa desidratao. Cabe IAM ensinar isso ao computador. Para tanto, o computador precisa aprender os mecanismos
por meio dos quais a diarria conduz desidratao. Evitar lacunas causais tornar o computador capaz de operar
com o maior nmero de mecanismos possveis. torn-lo capaz de acompanhar a seguinte linha de raciocnio:
diarria conduz perda do fluxo gastrintestinal. Expresso num nvel de detalhe seguinte, perda do fluxo gastrintestinal
pode ser descrito como consistindo da perda de sdio e de potssio em conjunto com outros eletrlitos. A perda de
gua na presena de quantidade reduzida de sdio extracelular resulta em volume extracelular baixo o qual, no nvel
mais alto de descrio, descrito como desidratao.

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

317

Renan Springer de Freitas

interesse) cientfico de qualquer sistema de pensamento digamos, do pensamento

aristotlico e os ltimos querem nos ensinar a constatar a fragilidade desse pensamento, convidando-nos a ver quo incapaz ele , se comparado ao pensamento racionalista moderno, de perceber claramente os pressupostos que lhe do sustentao,
Darwin, cuja perspectiva nos permite compatibilizar o reconhecimento do fracasso do
projeto fundacional do sculo xvii com uma esperana de manter a epistemologia viva
isto , de haver ainda coisas importantes a serem ditas a respeito do conhecimento
para alm daquilo que possa ser oferecido, seja por uma descrio de comportamentos, seja por um esforo de trazer luz as premissas que esto na raiz de nossas alegaes de conhecimento nos convidaria a identificar fragmentos que tenham vindo a
se destacar do sistema de pensamento em considerao e a se articular, em um momento posterior, a outros fragmentos, oriundos de qualquer outro lugar, de forma a
desencadear a emergncia de problemas novos e, portanto, mudanas evolutivas em
corpos j existentes de conhecimento.
justamente esse tipo de exerccio, o de mostrar a importncia cientfica de um
sistema de pensamento do passado, por mais bizarro que possa parecer aos nossos
olhos, reconstituindo a trajetria de fragmentos que tenham se destacado de tal sistema de forma a viabilizar a emergncia de algum problema novo, que a abordagem
evolutiva do conhecimento convida-nos a fazer.
Meu exemplo anterior contempla esse ponto apenas parcialmente. Digo parcialmente porque os dois fragmentos migratrios que mencionei, embora sejam responsveis pelo desencadeamento de mudanas evolutivas em um corpus determinado de
conhecimento, no so oriundos de blocos j demolidos. Mas fragmentos de blocos j demolidos podem desempenhar igualmente bem esse papel. Considere-se, por
exemplo, o problema em torno do qual o prprio pensamento biolgico passou a se
mover nas ltimas duas dcadas: compreender como a ontogenia e a filogenia se articulam no processo evolutivo.9 Como pde esse problema emergir? Eis o que estaremos, de
antemo, impedidos de investigar se rejeitarmos a epistemologia quer via Hume, quer
via o Kant de Taylor porque, em ambos os casos, seremos levados a aprisionar os pensamentos do j citado Cuvier (1769-1832) e de Aristteles no tempo.
Receio que as razes do referido problema podem ser encontradas em algo que
seria, nos dias de hoje, alvo da mais impiedosa zombaria: o chamado catastrofismo
de Cuvier. Em pleno sculo xviii, quando naturalistas como Buffon (1707-1788) e
Lamarck (1744-1829) j acenavam com um pensamento evolutivo,10 Cuvier insistia

9 Veja-se, dentre outros, Thompson (1988), Smith (1998) e Raff (1996).

10 Veja-se, a respeito, Hull (1967) e Mayr (1982).

318

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

em afirmar que as espcies eram fixas e s podiam ser criadas e extintas de um nico
golpe (via catstrofes naturais).11 Isso levou os historiadores (ditos tradicionais) da
cincia a opor Cuvier (cuja perspectiva era criacionista) a Lamarck e Darwin. Foucault
protesta. Para ele, essa uma maneira muito superficial de ver as coisas. verdade que
Cuvier tinha uma viso fixista da espcie. Tambm verdade que Lamarck e Darwin
partilhavam uma viso evolutiva da espcie. Mas disto, argumenta Foucault, no se segue que o pensamento de Darwin estivesse mais prximo do de Lamarck do que do de
Cuvier. E, muito menos, que Lamarck e Darwin estivessem do lado da verdade e Cuvier
do lado do erro. Basta, continua Foucault, examinarmos a grade epistemolgica que
est na raiz das alegaes dos referidos naturalistas para concluirmos que o pensamento de Cuvier, a despeito de envolver uma concepo fixista, est bem mais prximo do pensamento evolutivo de Darwin do que o pensamento de Lamarck.12
Mesmo admitindo que Foucault tenha razo, ele falha por manter, ainda que
involuntariamente, o catastrofismo de Cuvier preso ao sculo xviii. Foucault, no
obstante seu louvvel e bem sucedido esforo para salvar Cuvier da pecha de obscurantista, mantm o pensamento deste ltimo irrelevante para qualquer perodo posterior
ao sculo xviii o mximo que Foucault concede ao pensamento de Cuvier a posio
de rel do pensamento evolutivo darwiniano.13 O custo de tal aprisionamento, quero sugerir, justamente o de inviabilizar o entendimento do processo que culminou na
emergncia do problema que hoje move o pensamento biolgico.
Para mostrar que o catastrofismo de Cuvier, este formidvel edifcio metafsico
que ruiu em bloco no sculo xix, cumpre um papel relevante no referido processo, seria
necessrio identificar algum fragmento que tenha se desprendido deste edifcio e, em
algum momento posterior, se articulado a outros fragmentos, oriundos de outros edifcios demolidos, ou, alternativamente, se acomodado em algum outro edifcio j
estabelecido, de forma a desencadear mudanas que pudessem culminar na emergncia do problema em considerao. Suspeito que a obra monumental de Cassirer possa
nos conduzir a tal fragmento.14 Trata-se da noo de plano de construo idia de que
cada tipo de animal, sejam os vertebrados ou os moluscos, os articulados ou os radiados,
descansa sobre um plano de organizao prprio e peculiar a ele. Minha hiptese que
esta noo est na raiz da indagao atual sobre o papel evolutivo do desenvolvimento

11 Veja-se, a respeito, Haeckel, 1911, p. 45. A propsito, Haeckel elogia Lamarck por no se deixar influenciar pelo
catastrofismo de Cuvier.
12 Veja-se Foucault, 1970, Captulos 5 e 8.
13 Veja-se, a respeito, a conferncia de Foucault, A posio de Cuvier na histria da biologia, em Mota, 2000.
14 Cassirer (1948).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

319

Renan Springer de Freitas

ontogentico e, portanto, do problema de como a filogenia (descendncia gentica)

e a ontogenia (desenvolvimento do embrio) se articulam no processo evolutivo.
H, entretanto, uma pedra no meio do caminho. Tal indagao, pode-se legitimamente objetar, no nova. Na verdade, ela data da segunda metade do sculo xix.
Mal havia Darwin publicado A origem das espcies, em 1859, e o morfologista alemo
Ernst Haeckel (1834-1919) j se mobilizava para compreender o papel evolutivo do desenvolvimento ontogentico. Ora, Haeckel conhecia, como poucos, o pensamento de
Cuvier, e jamais lhe ocorreria aproveitar qualquer coisa do catastrofismo. Se, continuaria a objeo, nem no sculo xix a noo de plano de construo pde ter alguma
relao com a emergncia da indagao sobre o papel evolutivo do desenvolvimento
ontogentico, por que ela o teria agora, quando soa ainda mais bizarra?
Minha resposta que, se por ocasio da crtica de Haeckel, a referida noo se
resumia a uma bizarra pea de museu, era sobretudo em razo de se achar, ento, flutuando livremente, sem se articular a nada. Em outras palavras, era apenas em razo
de ter se desprendido do edifcio catastrofista sem ter, em contrapartida, se juntado a
alguma(s) outra(s) noo(es). Se, entretanto, em algum momento posterior, tal viesse a ocorrer, ento seria perfeitamente possvel que ela deixasse de ser uma mera relquia e viesse a desencadear mudanas evolutivas em algum corpo de conhecimento
estabelecido. Conjecturo que foi isto o que ocorreu. Valho-me, uma vez mais, de
Cassirer. Este acompanhou a trajetria da referida noo at, pelo menos, um sculo
mais tarde, quando esta se articulou ao vitalismo sem fora vital, de Uexkll, cuja
conexo com a indagao sobre o papel evolutivo do desenvolvimento ontogentico
parece-me bastante evidente. A perspectiva evolutiva de Darwin-Popper, ento, ao
invs de confinar a noo de plano de construo ao sculo xviii, convidar-nos-ia a
reconstruir a trajetria dessa noo a partir do ponto em que Cassirer parou.
A proposta de no confinar o pensamento de um Cuvier ao sculo xviii pode, na
verdade, ser vista como um caso especial de uma proposta mais geral: a de no confinar
a concepo tipolgica, pr-darwiniana, de espcie ao sculo xix. Convencionalmente
se afirma que o advento do darwinismo e, mais especificamente, da sntese evolutiva
dos anos 1930, enterrou de vez um dos maiores obstculos para o avano do conhecimento biolgico: a concepo tipolgica da espcie, segundo a qual h algo inerente
aos indivduos de uma mesma espcie que faz de cada qual o que . De acordo com esse
raciocnio, da mesma forma que impossvel entender o que foi a revoluo cientfica
do sculo xvii sem entender o que foi o sistema metafsico aristotlico que Galileu derrubou, tambm impossvel entender o que foi a referida sntese evolutiva que, por
assim dizer, salvou a tradio darwiniana da extino sem entender o que foi o sistema metafsico que a mesma derrubou, a saber, o pensamento tipolgico subjacente
chamada morfologia idealista do sculo xix.
320

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

Embora eu no tenha objeo a tal raciocnio, no se pode perder de vista (como

seramos levados a fazer se rejeitssemos a epistemologia Hume ou moda do Kant
de Taylor) que, da mesma forma que a revoluo einsteiniana recuperou determinadas
concepes oriundas da cosmologia aristotlica que Galileu havia deixado para trs,15
busca-se agora, na biologia, uma nova sntese que recupere algumas das concepes
oriundas do pensamento tipolgico que a sntese evolutiva deixou para trs, notadamente as noes de homologia de Richard Owen (o grande adversrio de Darwin) e de
campo morfogentico, esta ltima herdada da embriologia de matriz vitalista (ela prpria mais um desdobramento do pensamento tipolgico), dos anos 20. Busca-se, atravs da recuperao dessas noes, tornar a biologia capaz de cumprir uma promessa
que, supostamente, a sntese evolutiva no pde torn-la capaz de cumprir, a saber,
explicar a macro-evoluo, isto , a formao de espcies de categorias mais elevadas a
partir de espcies de categorias mais baixas a formao, por exemplo, de um anfbio
a partir de um peixe, ou de alguma ave a partir de algum rptil.16
H uma considervel literatura procurando mostrar como a tradio darwiniana
pode (e deve) incorporar as referidas concepes para no estacionar.17 Mas isto envolve o srio problema de como tornar a tradio darwiniana compatvel com concepes herdadas da viso tipolgica principalmente com a concepo essencialista de
espcie que esta viso pressupe. Espcies, em uma viso estritamente darwiniana,
no so, como no pensamento tipolgico, classes naturais. Elas so apenas o resultado
da precria estabilizao de fundos de genes determinados. Esta concepo estatstica
de espcie viabilizou os trabalhos pioneiros de gentica das populaes de Fisher,
Haldane, Wright (e, posteriormente, de Dobzhansky) e, nos anos 40, os trabalhos clssicos sobre a formao de novas espcies de Mayr e do paleontologista George Simpson.
Mas no solucionou o problema de explicar processos macro-evolutivos a partir de
processos micro-evolutivos para o qual o pensamento tipolgico, bem ou mal, tem
uma resposta (a resposta saltacionista). Como pode a tradio darwiniana se mover
em relao a este problema se no puder contar com a ajuda das concepes metafsicas oriundas do pensamento tipolgico (rejeitadas nos anos 30)? At onde posso perceber, este o grande impasse que a tradio darwiniana enfrenta atualmente. Se seguirmos as recomendaes anti-epistemolgicas de Taylor, ou as de matriz humiana,
seremos, entretanto, levados a perder esse ponto.

15 Veja-se, a respeito, o esplndido artigo de Alexandre Koyr, Da influncia das concepes filosficas sobre a
evoluo das teorias cientficas, em Koyr, 1991, publicado originalmente em 1955.
16 Veja-se, a respeito, Gilbert; Opitz & Raff, 1996.
17 Veja-se referncias citadas nas notas 9 e 16.

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

321

Renan Springer de Freitas

Talvez devamos obra monumental do j citado bilogo alemo Ernst Mayr, The
growth of biological thought, de 1982, o conhecimento de que seria inconcebvel qualquer sntese entre a gentica mendeliana e a teoria da evoluo por seleo natural se a
concepo tipolgica de espcie, que prevalecera no sculo xix e nas primeiras dcadas
do sculo xx, no tivesse sido abandonada em favor de uma concepo populacional de
espcie. Enquanto tal substituio no ocorreu, a descoberta das leis de Mendel foi um
enorme obstculo, e no uma condio primordial, para o avano da teoria darwiniana
da evoluo. Em outras palavras, para que as leis de Mendel e a teoria darwiniana da
evoluo pudessem se fundir na sntese evolutiva, foi necessrio que espcies passassem a ser vistas, no mais como a atualizao ou a realizao de tipos morfolgicos
pr-determinados (como na viso tipolgica), mas, em radical contraste, como meras
populaes ou agregados altamente diversificados de indivduos geneticamente nicos. Sem esta concepo de espcie como um agregado instvel de indivduos geneticamente nicos que partilham um fundo comum de genes a idia de seleo natural
no faz qualquer sentido, e esta concepo no estava disponvel at a dcada de vinte.
Da que, nas primeiras dcadas do sculo xx, o pensamento biolgico era marcadamente anti-selecionista.
Dificilmente algum discordaria de tudo isto nos dias de hoje. Mas, disto decorreria que o pensamento tipolgico deve, de sada, ser confinado ao sculo xix e ao incio do sculo xx? A resposta de Mayr um inequvoco sim.18 Ele parece ter pensado,
em curiosa e involuntria sintonia com todos os esforos contemporneos de superar
a epistemologia, que, dado que a concepo tipolgica de espcie subjacente morfologia idealista do sculo xix insustentvel, ento esta morfologia no pode ter qualquer relevncia para alm de seu tempo. Em decorrncia, ele deteve-se nos primeiros
mendelianos anti-selecionistas (de Vries, Bateson e Goldschmidt) e nos morfologistas
idealistas do sculo xix, notadamente em Owen, Saint-Hilaire e Cuvier, e no vislumbrou a possibilidade de haver uma continuidade entre as concepes metafsicas desses morfologistas e, por exemplo, a importante descoberta de Hans Spemann, nos anos
20, de que uma parte do embrio exerce influncia sobre o desenvolvimento de uma
parte vizinha.19 Na verdade, um embriologista da estatura de Spemann sequer aparece
no ndice remissivo do livro (de 974 pginas) de Mayr. Ele mereceu de Mayr apenas

18 Por outro lado, a resposta de Sober (1994) um inequvoco no. Sober vai longe a ponto de sugerir que o modelo
aristotlico do estado natural, que est na base do pensamento tipolgico, is not wholly without a home in
contemporary biology; in fact, the way in which it finds an application there highlights some salient facts about what
population thinking amounts to (p. 204).
19 Os estudos pioneiros de Hans Spemann sobre desenvolvimento embrionrio mereceram a ateno de uma vasta
literatura. Limito-me a citar Waddington, C. H. Fields and gradients, in Locke (org.), 1966.

322

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

uma brevssima repreenso pelo teor tipolgico de seu pensamento, e verdadeiros gigantes da embriologia do sculo xx como Paul Weiss, de Beer e Waddington no mereceram qualquer meno, nem mesmo a breve repreenso dirigida a Spemann.
Duvido muito que exista algum historiador da cincia que esteja a salvo da acusao de ter negligenciado algum nome importante. Mas, na medida em que, j de sada, confinamos algum pensamento a seu prprio tempo, somos levados a negligenciar
no apenas um ou outro nome, mas inteiros programas de pesquisa. Foi o que aconteceu no caso de Mayr. Ele foi levado a desconsiderar toda a tradio da morfologia racional, que viveu seu esplendor nos anos 20, foi timidamente retomada nos anos 60 e,
nos anos 80, veio a culminar no que hoje conhecido como Biologia do Desenvolvimento isto , o estudo da relao entre o desenvolvimento embrionrio e a evoluo.
Suspeito que o livro Embryos, genes and evolution, de Rudolf Raff & Thomas
Kaufman (1983), um dos marcos de fundao deste esforo recente no sentido de
explicar a mudana evolutiva no s em termos genticos mas, tambm, em termos
dos padres de desenvolvimento embrionrio.
Tendo publicado seu livro em 1982, Mayr no poderia ter citado o livro de Raff e
Kaufman, de 1983. No obstante, ele poderia ter dado alguma informao que nos pudesse ajudar a entender como o pensamento de um de Beer, ou de um Spemann, ambos
da dcada de 20, puderam encontrar terreno para prosperar nos anos 80. H uma curiosa ironia aqui. Mayr um ferrenho adversrio do saltacionismo em biologia isto ,
da idia, que remonta aos primeiros mendelianos anteriormente citados, de que novas espcies surgem por acaso, de forma abrupta. A famosa tese do monstro promissor, de Goldschmidt, a mais perfeita traduo da viso saltacionista. Mayr notabilizou-se por seus argumentos contra Goldschmidt, isto , por mostrar o carter contnuo
e gradual da formao de novas espcies. No obstante, seu silncio sobre os citados
embriologistas dos anos 20 no deixa de encerrar uma epistemologia saltacionista, isto
, a premissa de que foi por um salto, por uma obra do acaso, que o pensamento
tipolgico do sculo xix foi reabilitado quase um sculo depois. Nesse caso, nada teria
preparado o terreno para que tal reabilitao pudesse ocorrer e render frutos. No posso, de sada, descartar a possibilidade de simplesmente ter havido este salto, mas tambm no posso, sem mais, subscrever a epistemologia saltacionista subjacente ao pensamento de Mayr. Deve-se, portanto, procurar entender como foi preparado o terreno
para que a morfologia racional dos anos 20, que remonta ao pensamento tipolgico do
sculo xix e, mais remotamente, s noes aristotlicas de unidade do plano e homologia, pudesse ser revivida e, mais importante, incorporada pela tradio darwiniana
no final do sculo xx.
Em face do exposto, devo concluir dizendo que procurei indicar nesse texto uma
agenda de questes que seremos, de antemo, impedidos de encarar se, ao invs de
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

323

Renan Springer de Freitas

tentarmos substituir o projeto epistemolgico fundacional do sculo xvii por outro, de

cunho evolutivo, contentarmo-nos em decretar, de antemo, como se tem feito correntemente, a inviabilidade de qualquer projeto epistemolgico concebvel.

Renan Springer de Freitas

Professor Doutor do Departamento de Sociologia e Antropologia
da Universidade Federal de Minas Gerais.
springer@ciclope.lcc.ufmg.br

abstract
The collapse of the modern foundational epistemological project has led some authors to claim that
epistemology is dead. There has been either a retreat to a pragmatic approach to knowledge, according to
which there is nothing to be said about knowledge except what can result from an investigation of the
ways in which certain beliefs are formed, or a Kantian- and Heideggerian-inspired attempt to overcome epistemology by bringing into light the untenable anthropological premises that underlie the
Cartesian failed quest for apodictic knowledge. It has hardly been noticed, however, that Popper pioneered all this discussion about the feasibility of the modern epistemological project without thereby
concluding that any conceivable epistemological project is necessarily doomed to failure. He envisaged a
solution in Darwins evolutionary thought. I argue that by making sense of knowledge in the light of evolution one can avoid both the modern anxiety for apodictic knowledge, and the untenable requirement,
which in fact underlies both the pragmatic and the Kantian-Heideggerian rejection of foundational epistemology, that every piece of knowledge be encapsulated in its own time in other words, that the past
becomes irrelevant for the present.
Keywords Foundational epistemology. Pragmatic retreat. Evolutionary thought.

referncias bibliogrficas
Bayes, K.; Boham, J. & MacCarthy, T. (Orgs.). After philosophy. Cambridge (Mass.), MIT Press, 1987.
Cassirer, E. El problema del conocimiento. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1948. v. 4, Livro 2.
Dobzhansky, T. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. American Biology Teacher,
35, p. 125-9, may, 1973. Disponvel em: <http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/10/2/
l_102_01.html> ou: <http://www.2think.org/dobzhansky.shtml>
Foucault, M. The order of things. Londres, Tavistock Publications, 1970.
Freitas, R. S. de. Desnaturalizando Kuhn. Estudos Avanados, 33, 12, p. 185-96, 1998.
_______. A desforra de Hume. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 42, 15, p. 23-38, 2000.
_______. Sociologia do conhecimento, pragmatismo e pensamento evolutivo. Bauru, EDUSC, 2003.
_______. A saga do ideal de boa cincia. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 55, 19, p. 91-105, 2004.
Freitas, R. S. de. & Collares, A. C. O modus tollens, o holismo de Duhem-Quine e as cincias sociais.
Dados, 44, 2, p. 397-426, 2001.

324

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

Darwin e o colapso do projeto epistemolgico fundacional moderno

Gilbert, S. F.; Opitz, J. M. & Raff, R. A. Resynthesizing evolutionary and developmental biology.
Developmental Biology, 173, p. 357-72, 1996.
Haeckel, E. Historia da creao natural. Porto, Livraria Chardro Editora, 1911.
Hull, D. The metaphysics of evolution. The British Journal for the History of Science, 3, 12, p. 309-37, 1967.
Koyr, A. Estudos de histria do pensamento filosfico. Rio de Janeiro, Forense Universitria, 1991.
Locke, M. (Org.). Major problems in developmental biology. Nova Iorque, Academic Press, 1966.
Mayr, E. The growth of biological thought. Cambridge (Mass.), Belknap Press, 1982.
Mota, M. B. da. (Org.). Ditos & escritos II: Foucault, arqueologia das cincias e histria dos sistemas de pensamento. Rio de Janeiro, Forense Universitria, 2000.
Raff, R. The shape of life: genes, development and the evolution of animal form. Chicago, University of Chicago Press, 1996.
Raff, R. & Kaufman, T. Embryos, genes and evolution. Nova Iorque, Macmillan, 1983.
Sober, E. From a biological point of view: essays in evolutionary philosophy. Cambridge, Cambridge University
Press, 1994.
Smith, J. M. Shaping life: genes, embryos and evolution. New Haven, Yale University Press, 1998.
Taylor, C. Philosophical arguments. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1995.
Thompson, K. S. Morphogenesis and evolution. Nova Iorque, Oxford University Press, 1988.

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 313-25, 2004

325