I.

SOBRE LA SOLICITUD DE ARBITRAJE

El 21 de febrero de 1996, la empresa Inmobiliaria Centros Comerciales

S.A. (en lo sucesivo CENTROS COMERCIALES) formul una demanda arbitral
ante el Centro de Arbitraje Nacional e Internacional de la Cmara de Comercio
de Lima, en la medida que se estableci en la clusula Novena del Contrato de
Opcin Irrevocable y Exclusiva de Compra (en lo sucesivo el CONTRATO),
celebrado el 9 de noviembre de 1994 con la empresa Corporacin Gremco S.A.
(en lo sucesivo GREMCO), una clusula arbitral para resolver cualquier
controversia como consecuencia de la suscripcin del CONTRATO.
Al arbitraje se someti lo siguiente:
Que se cumpla el compromiso de celebrar el contrato de
compraventa de bien inmueble (en lo sucesivo el INMUEBLE) objeto
del CONTRATO, sobre la base del precio acordado, el mismo que
debe ajustarse conforme a las reas realmente transferidas;
- La nulidad e ineficacia del acuerdo de reduccin de capital de
GREMCO, por medio del cual, se transfiere el INMUEBLE a favor de
una empresa vinculada denominada Corporacin Deportiva Gremco
S.A.; y
- El pago de U.S. $ 1000,000.00 Dlares Americanos por concepto de
indemnizacin a favor de CENTROS COMERCIALES.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE ARBITRAJE DE CENTROS
COMERCIALES
-

I.-

1. Al suscribirse el CONTRATO, GREMCO se oblig en forma irrevocable

frente a CENTROS COMERCIALES y/o a la empresa designada por
sta ltima para ejercer el derecho, a transferirle en propiedad dos
parcelas de treinta mil metros cuadrados y cien mil metros cuadrados,
respectivamente, las cuales formaban parte de un lote denominado
Parcela M-2, que a su vez, se desprende de la Parcela M,
independizada del Lote seis de la parcelacin del Fundo denominado
Vista Alegre y Anexos, ubicado en el Distrito de Ate Vitarte, Lima, que
forma parte del inmueble inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble
de Lima, bajo la Ficha Registral N 371913-B.

Pgina 1 de 9

2. El derecho de opcin establecido en el CONTRATO tena una vigencia

efectiva de cien das calendarios, computados desde el da siguiente de
la publicacin que se realizara en el Diario Oficial El Peruano del
Decreto Supremo o norma que reglamentara la Ley N 26371,
establecindose de esta manera una condicin suspensiva para que
comience a correr el plazo de vigencia otorgado a CENTROS
COMERCIALES para ejercer el derecho de opcin. Asimismo, resulta
pertinente sealar que este plazo suspensivo tambin fue otorgado a
favor de CENTROS COMERCIALES para que sta pueda iniciar y
finalizar los trmites correspondientes para suscribir con el Estado
Peruano un Contrato de Estabilidad Jurdica.
3. El 10 de noviembre de 1994, la empresa Geoconsult S.A. (en lo
sucesivo GEOCONSULT), le inform a GREMCO que del levantamiento
topogrfico realizado, se haba determinado reas faltantes del inmueble
matriz, sobre el cual se iba a construir el Complejo Deportivo del Club
Universitario de Deportes.
4. Recin el 3 de junio de 1995, se publica en el Diario Oficial El Peruano el
Decreto Supremo N 06-95-MTC, que reglament la sealada Ley N
26371. De esta manera, el 4 de junio comenzaba a correr el plazo
otorgado a CENTROS COMERCIALES para ejercer el derecho de
opcin; satisfacindose, a su vez, con la condicin suspensiva
establecida en el CONTRATO.
5. Posteriormente, el 10 de julio de 1995, el Notario Pblico de Lima Percy
Gonzlez Vigil elev a Escritura Pblica el CONTRATO, a solicitud de
CENTROS COMERCIALES, requirindole de esta manera a GREMCO
que concurra a dicha Notara para suscribir la Escritura Pblica. Sin
embargo, el 8 de agosto de 1995, GREMCO le remiti a CENTROS
COMERCIALES una Carta Notarial, por medio de la cual, le indica que
no firmara la Escritura Pblica del CONTRATO, en la medida que
existan diferencias en las reas acordadas.
6. El 1 de setiembre de 1995, CENTROS COMERCIALES suscribi con el
Estado Peruano el sealado Contrato de Estabilidad Jurdica.

Pgina 2 de 9

7. CENTROS COMERCIALES sostuvo en su Carta Notarial del 7 de

setiembre de 1995, que ejerci su derecho de opcin dentro del plazo
establecido en el CONTRATO, cumpliendo con sealar el nombre de la
empresa que se beneficiara con la transferencia del INMUEBLE e
indicando que el CONTRATO deba cumplirse conforme a lo acordado.
8. El 19 de setiembre de 1995, CENTROS COMERCIALES nuevamente le
remiti a GREMCO una Carta Notarial, por medio de la cual, le requiere
la formalizacin de la compraventa establecida en el CONTRATO.
9. El 22 de setiembre de 1995, GREMCO le remite una Carta Notarial a
CENTROS COMERCIALES para llegar a un acuerdo respecto de las
reas objeto del CONTRATO.
10. El 2 de octubre de 1995, CENTROS COMERCIALES responde la Carta
Notarial de GREMCO, desvirtuando sus argumentos.
11. El mismo 2 de octubre de 1995 se public en el Diario Oficial El Peruano
una solicitud realizada por los anteriores propietarios de la parcela que
envuelve al INMUEBLE, solicitando la remensura del terreno, para de
esta manera regularizar el rea para la titulizacin de los predios que no
seran transferidos.
12. Luego, el 30 de diciembre de 1995 se public en el Diario Oficial El
Peruano la reduccin de capital de GREMCO, transfiriendo EL
INMUEBLE a favor de la empresa Corporacin Deportiva Gremco S.A..
13. El 15 de febrero de 1996, CENTROS COMERCIALES le remiti una
Carta Notarial a GREMCO oponindose a la reduccin de capital, en la
medida que afectaba sus intereses conforme a lo establecido en el
CONTRATO.
14. CENTROS COMERCIALES solicit un arbitraje de conciencia y nombr
al Dr. Jorge Ramrez Daz como Arbitro 1.

El tercer rbitro y presidente del Tribunal Arbitral fue el Dr. ___

Pgina 3 de 9

II.-

CONTESTACIN FORMULADA POR GREMCO A LA SOLICITUD DE

ARBITRAJE

El 14 de marzo de 1996, GREMCO respondi la solicitud de arbitraje formulada

por CENTROS COMERCIALES, sealando lo siguiente:
II.I- Con relacin a la solicitud de arbitraje formulada por CENTROS
COMERCIALES
1. GREMCO solicit que en el arbitraje se establezca la caducidad del
CONTRATO por vencimiento del plazo establecido en el artculo 1423
del Cdigo Civil, solicitando, a su vez, que se establezca la fecha en que
se produjo la caducidad.
2. Asimismo, GREMCO solicit que se establezca que CENTROS
COMERCIALES ejerci fuera del plazo legal el derecho de opcin
establecido en el CONTRATO.
3. Tambin, GREMCO solicit que se establezca que no est obligado a
venderle el INMUEBLE a CENTROS COMERCIALES.
4. Como Cuestin Previa, GREMCO solicit que el Tribunal Arbitral se
pronuncie sobre la vigencia del derecho de CENTROS COMERCIALES
para solicitar la nulidad del Acuerdo de Junta General de Accionistas del
28 de diciembre de 1995, por medio de la cual, se acuerda la reduccin
de capital de GREMCO, publicada en el Diario Oficial El Peruano y en el
Diario Expreso el 30 de diciembre de 1995, habindose extinguido
entonces el derecho de CENTROS COMERCIALES el 29 de enero de
1996 para oponerse a dicho acuerdo.
5. GREMCO tambin solicita que el Tribunal Arbitral seale que el derecho
de indemnizacin a favor de CENTROS COMERCIALES ser vlido
slo si se ejerci el derecho de opcin dentro del plazo legal, y que, en
su caso, si el Tribunal Arbitral resolviese este punto a favor de
CENTROS COMERCIALES, GREMCO solicita:

Pgina 4 de 9

Que el Tribunal Arbitral seale si los daos producidos han sido

ocasionados a CENTROS COMERCIALES o a la empresa que sta design
para ejercer el derecho, denominada Centros Comerciales del Per S.A. (en lo
sucesivo COMERCIALES DEL PER).
Que en caso el Tribunal Arbitral establezca que CENTROS COMERCIALES
ejerci debidamente el derecho de opcin dentro del plazo legal, se pronuncie
sobre la reduccin de los daos y perjuicios causados a CENTROS
COMERCOALES, ya que se ha visto beneficiada al adquirir el INMUEBLE a un
precio nfimo, por lo que el precio debera compensarse con los daos y
perjuicios.
II.II.- Solicitud de Arbitraje en va de Reconvencin
En la misma contestacin a la solicitud de arbitraje formulada por CENTROS
COMERCIALES, GREMCO solicit que los siguientes puntos tambin se
sometan al arbitraje:
1. Que, el Tribunal Arbitral establezca la inejutabilidad del CONTRATO, de
conformidad con el artculo 4 del Decreto Supremo N 06-95-MTC 2.
GREMCO seal que los U.S. $ 2000,000.00 Dlares Americanos que
se obtendran de la venta del INMUEBLE no alcanzaran para financiar
el Estadio Monumental del Club Universitario de Deportes, el cual
necesita una inversin aproximada de U.S. $ 20000,000.00 Dlares
Americanos. As, si se ejecutara el CONTRATO, se tendra que revertir
la autorizacin de conversin de Parque Zonal a Zona Comercial, de
viviendas y otros, lo que le generara a GREMCO una prdida del ms
de U.S. 3000,000.00 Dlares Americanos por la compra del Parque
Zonal, gatos administrativos, publicidad e inversin en anteproyectos.
La norma antes sealada fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el
3 de junio de 2005. En consecuencia, GREMCO sostiene que esta
nueva situacin jurdica afecta la validez del CONTRATO porque no se
encuentra prevista en l.

Seala que el 70% del proyecto debe financiarse con los ingresos obtenidos del 30% del resto
del inmueble.

Pgina 5 de 9

2. Que, el Tribunal Arbitral establezca la lesin en el CONTRATO, y por lo

mismo, que lo rescinda. GREMCO seal que el INMUEBLE sera
transferido por la suma de U.S. $ 2000,000.00 Dlares Americanos
(pactado en el CONTRATO) y que ahora el INMUEBLE vala ms del
doble, por lo que la desproporcin entre las prestaciones eran superiores
a las dos terceras partes sealadas en el artculo 1448 del Cdigo Civil.
3. Que, si el Tribunal Arbitral resolva que deba celebrarse el CONTRATO,
que a la misma vez establezca la obligacin de CENTROS
COMERCIALES de contratar a GREMCO para la construccin sobre el
INMUEBLE, y que el contrato de construccin contemple ingresos de
U.S. $ 20000,000.00 Dlares Americanos para GREMCO, lo que les
permitira construir en Estadio Monumental del Club Universitario de
Deportes.
4. Que, por concepto de lucro cesante y dao moral, el Tribunal Arbitral le
ordene a CENTROS COMERCIALES el pago de U.S $ 1900,000.00
Dlares Americanos a favor de GREMCO.
5. Que, CENTROS COMERCIALES asuma los gastos en los que ha
incurrido GREMCO por concepto de honorarios profesionales de
abogados y gastos propios derivados del proceso arbitral.
6. GREMCO design como arbitro al Dr. Hugo Forno Flores.

II.III.- Otras Pretensiones

1. El 29 de abril de 1996, GREMCO le solicit al Tribunal Arbitral que
COMERCIALES DEL PERU sea parte del arbitraje en calidad de litis
consorte, en la medida que dicha empresa es la beneficiaria con la
transferencia del INMUEBLE.
2. En efecto, mediante Carta Notarial del 7 de setiembre de 1995,
CENTROS COMERCIALES le inform a GREMCO que la beneficiaria
de la transferencia del INMUEBLE sera COMERCIALES DEL PERU,
por lo tanto, el derecho de opcin le corresponda a COMERCIALES

Pgina 6 de 9

DEL PER y no a CENTROS COMERCIALES; no habindose

pronunciado COMERCIALES DEL PERU hasta la fecha de la solicitud
arbitral, con relacin al derecho de opcin y al INMUEBLE.
III.- DEFENSA DE CENTROS COMERCIALES
1. Mediante escrito del 16 de julio de 1996 CENTROS COMERCIALES
expuso sus argumentos de defensa, repitiendo los trminos sealados
en la solicitud de arbitraje.
IV.-DEFENSA DE GREMCO
1. Mediante escrito del 17 de julio de 1996, GREMCO expuso sus
argumentos de defensa, repitiendo los argumentos expuestos en la
contestacin a la solicitud arbitral de CENTROS COMERCIALES. Este
escrito tiene dos distintos supuestos, el primero de ellos corresponde a
que CENTROS COMERCIALES solicit el arbitraje y la ejecucin del
CONTRATO en beneficio propio, y el segundo ellos es que CENTROS
COMERCIALES solicit el arbitraje y la ejecucin del CONTRATO en
beneficio de COMERCIALES DEL PER, sin autorizacin o
consentimiento de esta empresa.
2. Asimismo, GREMCO tambin solicit que si el Tribunal Arbitral
declarase la validez del CONTRATO, que el derecho de opcin se
realice sobre una extensin de 76,759.57 metros cuadrados, de
conformidad con el remesurado realizado por GEOCONSULT luego de
suscrito el CONTRATO.
3. Adems, GREMCO tambin solicito que si el Tribunal Arbitral declarase
que el plazo del derecho de opcin estaba vigente al momento de
ejercerlo CENTROS COMERCIALES, que el propio Tribunal Arbitral
rescinda en CONTRATO, en la medida que el precio por los 76,759.57
metros cuadrados es inferior a su verdadero valor comercial.
V.- CONTESTACIN DE CENTROS COMERCIALES

Pgina 7 de 9

1. El 5 de agosto de 1996, CENTROS COMERCIALES dio respuesta al

escrito de defensa de GREMCO, sealando, entre sus argumentos ms
importantes, lo siguiente:
Que, la titularidad sobre la opcin de compra le corresponde a
CENTROS COMERCIALES;
Que, el derecho de opcin de compra no haba caducado al momento en
que CENTROS COMERCIALES lo ejerci, es decir, el 7 de
setiembre de 1996, y que inclusive, GREMCO reconoci su
vigencia al remitir la Carta Notarial de fecha 8 de agosto de 1995, al
intentar renegociar el CONTRATO.
Que, en la clusula sexta del CONTRATO se estableci que CENTROS
COMERCIALES asumira el compromiso de contratar a GREMCO
para realizar las obras sobre el INMUEBLE, sin embargo, que no se
estableci la naturaleza de las obras ni el plazo.
VI.-CONTESTACIN DE GREMCO
1- Tambin el 5 de agosto de 1996, GREMCO desvirtu los fundamentos
de defensa expuestos por CENTROS COMERCIALES, sobre la base de
los siguientes argumentos:
Que, la propia CENTROS COMERCIALES ha reconocido que el
derecho de opcin no fue ejercido legalmente, en la medida que
ste derecho qued sujeto a una condicin suspensiva en el
CONTRATO, y que ello debe entenderse conforme al artculo
1423 del Cdigo Civil, que refiere que el contrato de opcin no
puede tener una duracin mayor a los seis meses, y que
COMERCIALES DEL PER no ha aceptado ni mucho menos ha
ejercido la opcin de compra, siendo sta la empresa beneficiaria y
a quien le corresponda ejercer su derecho.
Que, el Tribunal Arbitral no puede emitir un pronunciamiento con
relacin a la transferencia del INMUEBLE por parte de GREMCO a
favor de Corporacin Deportiva Gremco S.A., porque se estaran

Pgina 8 de 9

afectando derechos de un tercero que no forma parte del proceso

arbitral y que, inclusive, CENTROS COMERCIALES formul una
demanda ante el Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
con relacin a estos mismos hecho; Juzgado que habra declarado
infundada la demanda y de esta manera resolvi de forma
favorable para GREMCO.
Que, GREMCO adquiri el INMUEBLE cuando ste constitua un Parque
Zonal, y que ahora, al haberse modificado a una zona comercial, su
valor ha aumentado considerablemente, por lo que CENTROS
COMERCIALES no puede sealar que el valor de un terreno que
constituye un Parque Zonal es el mismo que un terreno en una
zona comercial.
Que, de conformidad con la recensura realizada por GEOCONSULT, se
determin que existen faltantes en el rea total que envuelve el
INMUEBLE, y justamente sobre la parte en la que se pretenda
construir el Estadio Monumental del Club Universitario de Deportes,
por lo que la condicin impuesta por la propia Ley y por dicha
institucin al adquirir GREMCO el terreno total, se ha vuelto fsica y
jurdicamente imposible.

VII.-AUDIENCIA DE CONCILIACIN
Para el 21 de agosto de 1996 se haba programado la Audiencia de
Conciliacin, sin embargo, los representantes de CENTROS COMERCIALES
no asistieron, motivo por el cual, no se pudo llegar a ningn acuerdo.

Pgina 9 de 9