SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado ponente Dr. FRANKLIN ARRIECHE G.

En el curso del juicio por cobro de bolvares que sigue la sociedad
mercantil BANCO PROVINCIAL S.A., mediante sus apoderados los abogados
Miguel Prato Vsquez, Miguel Prez Henrquez y Rosa Elisa Febres Bello,
contra GRANJA ROLY C.A., representada por los abogados Joel Gonzlez Piango y
Gustavo Estrada Cabrera; el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, dict
sentencia en fecha 17 de julio de 2000, mediante la cual declar sin lugar la apelacin
formulada por el apoderado de la parte demandada, sin lugar la prescripcin de la
accin, sin lugar la indeterminacin del lugar del pago de la cambial y con lugar la
demanda, confirmando la decisin del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, que declar con
lugar la demanda.
Contra la sentencia de alzada anunci recurso de casacin la
representacin judicial de la parte demandada.
Admitido dicho recurso, se formaliz oportunamente. No hubo
contestacin.
Cumplidos los trmites de ley, se declar concluida la sustanciacin y
siendo la oportunidad para decidir, se pasa a hacerlo bajo la ponencia del Magistrado
que con tal carcter suscribe el presente fallo en los trminos siguientes:
RECURSO DE CASACIN POR INFRACCIN DE LEY
I

Con apoyo en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento

Civil, se denuncia la infraccin por la recurrida del artculo 1.969 del Cdigo Civil,
por errnea interpretacin debido a que en la recurrida se consider como suficiente

para interrumpir la prescripcin, el inadecuado Registro del libelo de demanda

efectuado por la parte actora.
Sobre el particular, se sostiene lo siguiente:
...As tenemos que en su parte motiva, la recurrida expres:
Conforme al contenido de la letra accionada en cobro, ella venci el 14-051994, por lo que el actora (sic) ha debido hacer el registro Ut supra indicado
antes de que expirara el lapso de tres (3) aos contados a partir de dicha
fecha...la parte actora interrumpi oportunamente la prescripcin alegada,
ya que registr Copia Certificada de la demanda y el auto de admisin de la
misma en el que contiene la orden de comparecencia del demandado. En
efecto, dicho registro se efectu el 14 de mayo de 1997... (Cita textual y
resaltado nuestro; folios 120 y 121 del Cuaderno Principal).
Sin embargo, en la realidad de los hechos y conforme lo dispone la norma
legal que se denuncia como infringida, debemos reiterar que la accin de
cobro intentada por va cambiaria est prescrita, ya que la copia certificada
registrada por la actora, esta es, la del libelo de la demanda y del auto que la
admiti, no es suficiente para interrumpirla, por cuanto se omiti registrar
laORDEN DE COMPARECENCIA, tal y como lo exige el Artculo 1.969
del Cdigo Civil cuando textualmente seala:
Para que la demanda judicial produzca interrupcin deber registrarse en la
Oficina correspondiente, antes de expirar el lapso de la prescripcin, copia
certificada del libelo CON LA ORDEN DE COMPARECENCIA DEL
DEMANDADO, autorizada por el Juez;... (Resaltado nuestro).
En efecto, no puede considerarse suficiente, a los efectos interruptorios, el
simple registro del libelo dela demanda y del auto que la admiti, aun y
cuando este ltimo disponga que se cite al demandado, por cuanto lo que
expresamente exige la Ley sustantiva no es el registro del auto de admisin,
sino el registro de una actuacin posterior a ese estadio procesal, esta es, la
orden de comparecencia al demandado, la cual es parte integral de la
compulsa que se debe librar a los efectos de la citacin.

Efectivamente, para demostrar la certeza de lo que afirmamos y a la vez

patentizar la errnea interpretacin de quien sentenci, basta observar el
contenido del artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual
establece:
Admitida la demanda, el Tribunal ordenar compulsar por Secretara tantas
copias cuantas partes demandadas aparezcan en ella, con certificacin de su
exactitud; y en seguida se extender orden de comparecencia para la
contestacin de la demanda, orden que autorizar el Juez, expresndose en
ella el da sealado para la contestacin.
Si para cualquier otro efecto establecido en el Cdigo Civil, necesitare la
parte demandante alguna otra copia de la demanda con la orden de
comparecencia, se la mandar expedir en la misma forma
En tal sentido y siendo el caso que no fue sino hasta el da 2 de junio de
1997 que se elabor la Orden de Comparecencia (folio 23 del Cuaderno
Principal), lo cual evidencia que para antes de esa fecha era materialmente
imposible que pudiera haber sido registrada, es consecuencialmente forzoso
concluir que la accin de cobro PRESCRIBIO el da 14 de mayo de
1997, verificndose los efectos liberatorios que refiere el Artculo 479 del
Cdigo de Comercio:
Todas las acciones derivadas de la letra de cambio contra el aceptante,
prescriben a los tres aos contados desde la fecha del vencimiento.
A mayor abundamiento, es importante recalcar que al momento de la
contestacin y con el deliberado propsito de sustentar los alegatos de mi
patrocinada, se cit la siguiente jurisprudencia de inters, la cual, vale
acotar, ni siguiera fue analizada por quien desacertadamente sentenci:
El artculo 1.969 del Cdigo Civil establece que para que la demanda
judicial produzca interrupcin de la prescripcin deber registrarse antes de
expirar el lapso de prescripcin, copia certificada del libelo con la orden de
comparecencia del demandado, autorizada por el Juez; a la par que el
artculo 1.384 del Cdigo Civil asienta que los traslados y copias de los

instrumentos pblicos autnticos, hacen fe si los ha expedido el funcionario

competente con arreglo a las leyes.
Al establecer la ley, en forma imperativa, que para que la demanda judicial
produzca interrupcin de la prescripcin, deber registrarse copia certificada
del libelo de la demanda con la orden de comparecencia del
demandado, no puede ser indiferente que tal exigencia pueda omitirse:
cuando la ley impone una formalidad, sta debe ser cumplida. La insercin
de la orden de comparecencia del demandado es parte integrante de la
copia certificada, a la que para alcanzar la fuerza interruptora de la
prescripcin no le basta la sola insercin del libelo de la demanda, como lo
declara la recurrida, sino junto con ella la condicin del cumplimiento
estricto de los requerimientos previstos en el citado artculo 1.969, pues es
mediante la observancia de las formas prescritas para la expedicin de dicha
copia, que el legislador le ha asignado al registro de dicha copia los efectos
importantsimos anotados. Se trata de una norma marcadamente imperativa
y revestida de solemnidad, por razn de los efectos trascendentales que
produce en un proceso, como es el de la interrupcin de la prescripcin de
una accin, y por ello se repite- no puede ser indiferente que tal exigencia
pueda omitirse, pues del espritu del citado artculo se desprende que el
legislador consider que no era suficiente que el demandado supiera que e
haba propuesto una demanda contra l, sino que conociera tambin que sta
haba sido admitida y que se orden, en consecuencia, su emplazamiento.
Viol, por tanto, la recurrida el artculo 1.969 del Cdigo Civil por indebida
aplicacin y, por va de consecuencia, el artculo 287 de la Ley del Trabajo,
al no declarar una prescripcin que por haber sido interrumpida se
consum. (Sentencia del 2-3-82; Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia Jos Romn Duche Snchez, Pg. 229 y ss.).
Por lo anteriormente expuesto, al quedar establecido y demostrado que por
hecho propio de la actora no se interrumpi la prescripcin, es necesario
concluir en que la recurrida errneamente interpret el contenido del
artculo 1.969 del Cdigo Civil, lo que obviamente incidi en forma
determinante en el dispositivo del fallo, el cual indebidamente conden a mi
patrocinada GRANJA ROLY C.A. a pagar una deuda que ya estaba
prescrita...

Para decidir, la Sala observa:

La denuncia de infraccin del artculo 1.969 del Cdigo Civil, se contrae
a evidenciar que en la recurrida se consider vlido para interrumpir la prescripcin de
la accin, el registro del libelo de demanda sin que constara entre los recaudos la
orden de comparecencia de la parte demandada, con lo cual, a juicio del formalizante,
se configur la errnea interpretacin de la norma denunciada.
Dispone el artculo 1.969 del Cdigo Civil que para que la demanda
judicial produzca interrupcin de la prescripcin deber registrarse antes de expirar
dicho lapso, copia certificada del libelo con la orden de comparecencia del
demandado, autorizada por el juez. A su vez, el artculo 1.384 eiusdem, asienta que los
traslados y copias de los instrumentos pblicos o autnticos, hacen fe si los ha
expedido un funcionario competente con arreglo a las leyes.
La primera de las indicadas normas establece, en forma por dems
imperativa, que para que se produzca el efecto de interrupcin de la prescripcin de la
accin, debe registrarse copia certificada del libelo de la demanda con la orden de
comparecencia del demandado, de lo que se infiere que la insercin de este llamado a
comparecer, debe ser parte integrante de la copia certificada que ha de registrarse para
que pueda alcanzar el efecto previsto por el legislador. Por ello, no puede ser
indiferente que esta exigencia pueda omitirse a los efectos de interrumpir la
prescripcin.
En el caso de autos, se observa que la sentencia recurrida, sobre el
particular, expres lo que se transcribe a continuacin:
...Conforme al contenido de la letra accionada en cobro, ella venci el 1405-1994, por lo que el actor ha debido hacer el registro Ut (sic) supra
indicado antes de que expirara el lapso de tres (3) aos contados a partir de
dicha fecha. Si tomamos en cuenta a las reglas para el cmputo del tiempo
necesario para prescribir contenidas en los artculos 12, 1.975 y 1.976, todos
del Cdigo Civil, forzosamente se debe concluir que en el presente caso la
parte actora interrumpi oportunamente la prescripcin alegada, ya que
registr Copia Certificada de la demanda y el auto de admisin de la misma

en el que contiene la orden de comparecencia del demandado. En efecto,

dicho registro se efectu el 14 de mayo de 1997, ante la Oficina Subalterna
del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Federal, bajo el
N 44, Tomo 24, Segundo Trimestre del ao 1997, por lo que se hizo
tempestivamente en el ltimo da que tena para ello. Siendo as se declara
Sin Lugar la Prescripcin opuesta por la parte demandada. Y, as, se
declara...

De la transcripcin supra se aprecia que el Juez de la instancia superior no

hizo interpretacin errada del artculo 1.969 del Cdigo Civil, por cuanto
expresamente seal que haba sido interrumpida la prescripcin de la accin por el
registro del libelo de la demanda y del auto de admisin ...que contiene la orden de
comparecencia del demandado...
La situacin observada por el Juzgador, a pesar de las diferencias que el
recurrente trata de establecer en cuanto a la forma de emisin de la comparecencia, es
perfectamente factible dada la prctica reiterada de los Tribunales de la Repblica y,
adems, es completamente vlida, pues se trata de ambas cosas: es un auto de
admisin con la orden de comparecencia. Por tanto, el registro del libelo y del auto de
admisin por parte de la actora, en los trminos previstos en el artculo 1.969 del
Cdigo Civil, produjo el efecto de interrumpir la prescripcin de la presente accin tal
como expresamente lo estableci el Juez de la instancia Superior. En consecuencia, se
desecha la denuncia de infraccin del artculo 1.969 del Cdigo Civil.
II

Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin por la recurrida del artculo 342
ejusdem, por falta de aplicacin. Al respecto, el formalizante expone:
...As tenemos que en la contestacin a la demanda, textualmente se indic:
Igualmente riguroso es el contenido del Artculo 342 del Cdigo de
Procedimiento Civil, cuando establece:

ADMITIDA LA DEMANDA, el Tribunal ordenar compulsar por

Secretara tantas copias cuantas partes demandadas aparezcan en ella, con
certificacin de su exactitud; Y ENSEGUIDA SE EXTENDERA ORDEN
DE COMPARECENCIA PARA LA CONTESTACIN DE LA
DEMANDA, orden que autorizar el Juez, expresndose en ella el da
sealado para la contestacin.
SI PARA CUALQUIER OTRO EFECTO ESTABLECIDO EN EL
CODIGO CIVIL, NECESITARE LA PARTE DEMANDANTE ALGUNA
OTRA COPIA DE LA DEMANDA CON LA ORDEN DE
COMPARECENCIA, SE LA MANDARA A EXPEDIR EN LA MISMA
FORMA. (Cita textual).
Ahora bien, siendo el caso que la recurrida omiti toda referencia al citado
artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece con toda
precisin la forma y oportunidades en la cual debe ser expedida la copia
certificada del libelo de la demanda y su correspondiente orden de
comparecencia, y muy especialmente su adecuacin a los requerimientos
del Cdigo Civil, es obvio concluir que la recurrida, por su conducta
omisiva, neg la aplicacin de tal precepto legal contenido en la normativa
adjetiva y por ende, impidi la acertada resolucin del caso de trato, cuyo
desenlace debe ser radicalmente distinto al que ahora es motivo de
controversia.
Por lo antes expuesto y al quedar evidenciado lo viciado del fallo de trato,
solicito respetuosamente a la Sala casar la Sentencia del 17 de julio del
2000, con fundamento en la norma legal que se denuncia como infringida.

La Sala observa:

El formalizante estima que la recurrida le neg aplicacin a lo previsto en el

artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece la forma y oportunidad
en la que debe ser expedida por el Tribunal la copia certificada del libelo y su orden de

comparecencia cuando es admitida la demanda, debido a que el recurrente considera

que esta ltima no fue emitida conforme a los trminos previstos en la ley.
Al respecto cabe destacar que, los argumentos aqu esgrimidos son
semejantes a los contenidos en la denuncia anterior, en la que se trata de censurar la
forma en que el tribunal de la causa emiti la orden de comparecencia de la parte
demandada, lo cual fue analizado y resuelto precedentemente por lo que son aplicables
las consideraciones all expuestas y que se dan aqu por reproducidas. En
consecuencia, se desecha la presente denuncia de infraccin, del artculo 342 del
Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide.

DECISIN

En mrito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de

Justicia en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre la Repblica
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de
casacin anunciado y formalizado en contra de la sentencia dictada por el Juzgado
Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de julio de 2000.
Como consecuencia de haber resultado infructuoso el recurso formalizado,
se condena a la recurrente al pago de las costas.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al Tribunal de la causa,
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Particpese esta remisin
al tribunal superior de origen.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de
Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintisiete ( 27 )
das del mes de
abril de dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y
142 de la Federacin.
El Presidente de la Sala y ponente,
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/abril/RC-0093-270401-00577.HTM