No cabe duda alguna que la tica utilitarista es una de las ms influyentes de la modernidad.

En efecto, muchos de los

estudiosos e investigadores actuales desarrollan sus sistemas a partir de la premisa consecuencialista, segn la cual el
valor de las acciones humanas se mide por sus consecuencias y que, por tanto, la accin carece de valoracin moral
intrnseca. El debate tico actual est cruzado "y estancado" por esta posicin. Decimos estancado porque suele suceder
que en la discusin sobre temas morales los interlocutores parten de premisas opuestas, y sea por tanto imposible llegar a
algn tipo de acuerdo mientras se razone segn sas premisas. Es menester entonces indagar sobre el punto de partida,
sobre las mismas premisas: debemos descubrir cul de ellas est errada para poder continuar el debate. Cualquier otro
camino ser estril.
Por ello, estudiar esta teora tica en sus fuentes es de indudable relevancia. Es imprescindible comprender de modo ms o
menos cabal esta tica para comprender el debate actual, e intentar superarlo.
Quizs el ms representativo exponente de la tica utilitarista sea el ingls John Stuart Mill, nacido en 1806, quien en su
obra El utilitarismoexplica los principales alcances de esta teora moral. En este artculo investigaremos las caractersticas
de dicha obra, tomando en cuenta sus aspectos ms relevantes. Analizaremos sus postulados y las consecuencias que el
autor deriva de ellos, observando cmo Mill responde a las crticas esbozadas contra su doctrina. Veremos tambin los
puntos ms dbiles y las contradicciones internas en la postura de Mill.
John Stuart Mill inicia El utilitarismo observando el estancamiento del debate relativo a los temas ticos: "entre las
circunstancias que concurren al estado presente del conocimiento humano, hay pocas que, como el escaso progreso
conseguido en la solucin de la controversia relativa a la cuestin del bien y el mal" (pg. 133 en la edicin de Orbis,
Madrid, 1980). Para el pensador britnico es una cuestin fundamental intentar resolver este problema, puesto que su
estancamiento estara retrasando el progreso general humano. Este punto no es poco importante, porque desde alguna
perspectiva lo que Mill busca es una teora tica sencilla, sin demasiadas complejidades, que permita resolver el problema
relativo a lo bueno y lo malo. A continuacin Stuart Mill observa que, en cuanto las acciones se realizan por un fin, estn
subordinadas a ste, y "toman su color". Se nota aqu cierta similitud con la tica aristotlica, que es tambin "aunque a su
modo" finalista. Sin embargo, esta similitud no tardar en desaparecer en virtud de la concepcin de bien que adopta Mill.
Hace mencin a los postulados ticos de Bentham "en cuyo credo l mismo fue educado por su padre", segn los cuales
los hombres deben buscar su felicidad, entendida sta como una presencia de placer y ausencia de dolor: "la naturaleza
puso al hombre bajo dos jueces soberanos: el dolor y el placer". Mill busca a partir de esa doctrina la solucin al problema
planteado inicialmente. Segn l, la influencia de esta doctrina ha sido tan amplia que incluso aquellos que han pretendido
rechazarla terminantemente, como Kant "mximo exponente de la tica deontolgica, basada en el puro deber", han
terminado por adoptarla de uno u otro modo.
Lo medular de la teora tica de Mill est expuesto en el primer captulo de su obra. All seala que lo justo ya no se define
en s mismo, o conforme a una referencia objetiva, sino que lo justo es lo que tiende a producir felicidad. Cobra relevancia
la definicin que se tenga de felicidad, y Mill no vacila en seguir a su maestro Bentham, al entender por felicidad "placer y
ausencia de dolor". La nica motivacin real en el hombre, lo nico que mueve a la voluntad (trmino que an no utiliza
Mill) es el deseo de acercarse al placer y de alejarse al dolor. Con todo, Stuart Mill entendi que esta definicin de felicidad
era insuficiente y que requera ciertos matices, como por ejemplo la distincin entre placeres inferiores y superiores. Sin
embargo, todas las disquisiciones posteriores, tendientes a depurar la crudeza y el materialismo benthamianos con los que
se entiende la nocin de felicidad, estarn marcadas por un signo fatal dado por la misma premisa que Mill se niega a
abandonar: felicidad como placer y ausencia de dolor. Y por ms que quiera alejarse de ella al establecer una serie de
distinciones y tratando de responder a diversas objeciones, la premisa est ya planteada y Mill no podr escapar. Veamos.
La primera objecin que enfrenta Mill es la de igualar a hombre y animales: en efecto, si slo buscamos el placer material,
no hay ningn elemento objetivo que nos diferencia de la generalidad de los animales. Para responder, Mill introduce en
este punto la distincin entre placeres: "los seres humanos tienen facultades ms elevadas que los apetitos animales", y
"si de dos placeres, hay uno al cual, independientemente de cualquier sentimiento o obligacin moral, dan una decidida
preferencia todos o casi todos los que tiene experiencia de ambos, se es el placer ms deseable" (pg. 140). No es
suficiente la comparacin cuantitativa entre los placeres "Mill abandona aqu uno de los supuestos benthamianos" sino que
es necesario considerar el elemento cualitativo. Por ello, "es mejor ser un ser humano insatifecho que un cerdo satisfecho;
mejor ser un Scrates insatisfecho que un necio satisfecho" (pg. 141).
En verdad esta distincin revela un gran problema en el conjunto de la argumentacin utilitarista. Mill piensa que esta
distincin es compatible con la premisa benthamiana, y que l mismo confirma (felicidad como placer y ausencia de dolor).
Pero, la postura de Mill es evidentemente absurda. Frente al problema, caben dos opciones: o Bentham tena la razn, en
cuyo caso no tiene sentido establecer distinciones distintas a la mera cantidad entre los placeres; o en verdad hay criterios
anteriores y superiores al mismo placer en virtud de los cuales podemos preferir algunos, no ya en virtud de la cantidad,
sino de su calidad. En cuyo caso no es ya el placer el "maestro soberano de la naturaleza humana", sino que hay algn
otro criterio que nos permite discernir entre los placeres. Mill pretende "y aqu est la tensin presente en su tica" que
ambas posturas sean compatibles.
Sobre este tema caben varias observaciones. En primer trmino, por qu Mill reforma " o intenta reformar" de tal modo el
credo de Bentham? Aqu, es la biografa del pensador ingls la que nos puede proporcionar algunas luces. El padre de

Stuart, James Mill, fue un gran amigo y seguidor de la filosofa de Jeremias Bentham. Bajo ese credo y una alta exigencia
cri a su hijo, quien a los tres aos comenz a estudiar griego y a los siete ya lea a los clsicos en su lengua original. Sin
embargo, a la edad de 20 aos "hacia 1826" Stuart Mill entra en una grave depresin. No puede salir de ella a travs de
los postulados de Bentham: no es capaz de asociar la idea de placer a alguna circunstancia determinada, con vistas a
aumentar su propia felicidad total, como postulaba Bentham. Le ayud a superar su estado depresivo la poesa,
descubriendo as la existencia de placeres "ms refinados" o no hednicos, si se prefiere. Como seala Alejandra Carrasco,
"la bsqueda del placer por s mismo fue la que llev a Mill a la depresin, porque al buscarlo directamente se impeda el
gozo completo". Ese es el origen de la distincin entre placeres inferiores y superiores.
En verdad, la teora de Bentham era radicalmente simple. Como apuntamos ms arriba, Bentham seal que "la naturaleza
puso al hombre bajo dos jueces soberanos: el dolor y el placer. Ellos son los nicos que nos pueden decir qu debemos
hacer, as como lo que tenemos que hacer (...) Entonces cul es el inters de la comunidad? La suma de los intereses de
los miembros que la componen" (citado por Alejandra Carrasco). La cuestin es sencilla: hay que acumular placeres y as
obtener los mayores grados de felicidad. Esta tesis de Bentham tiene, eso s, ciertos supuestos. El primero, que la voluntad
slo pueda buscar acercarse al placer y alejarse del dolor. El hombre es, por tanto, un ser esencialmente egosta. Otro: los
placeres son susceptibles de medida comn, o cualitativamente iguales. Por ello, los placeres pueden sumarse y calcularse
segn criterios objetivos. Y, los placeres de distintas personas pueden compararse entre s, "ya que la sociedad es un
agregado de individuos a los que deben darse las mismas oportunidades de placer" (Ramn Castilla en la "Introduccin a
la obra citada, pg. 129).
En la medida que Mill va atacando esos supuestos, ataca tambin la premisa misma establecida por Bentham, y deja a su
propia teora sin sustento posible. Si es Bentham quien tiene razn, y si se acepta su premisa, tiene que ser posible llevarla
hasta sus ltimas consecuencias. Es lo que hace un pensador contemporneo quien, fuertemente influido por el utilitarismo
materialista, iguala de algn modo los placeres de hombres y animales. Peter Singer, en su obra Liberacin animal, llega
hasta el final con la premisa benthamiana, y postula la liberacin animal: no es posible, si lo nico que realmente vale es el
placer material, que los hombres provoquemos dolor en los animales. Por el contrario, si verdaderamente queremos buscar
la mxima felicidad universal, debemos considerar tambin en la adicin total de placeres y dolores a los animales. Esto
llevar a su liberacin, al fin del dominio establecido por los hombres sobre los animales. Por absurdo que parezca, es sta
una postura absolutamente coherente con el supuesto de Bentham.
Mill, ms conocedor de la realidad humana en cuanto capta que no puedenser iguales los placeres animales a los humanos,
pero menos riguroso en cuanto es incapaz de cambiar el primer postulado benthamiano, se ve obligado a repletar de
matices la nocin misma de felicidad. Y esos matices van complicando la posibilidad misma de viabilidad real de su teora.
Por ejemplo, al realizar la distincin entre placeres inferiores y superiores, seala que ser superior aquel que sea elegido
por quien haya experimentado ambos placeres. El problema que ello presenta no es difcil de descubrir: slo puedo saber
qu placer es mejor que otro habindolos experimentado todos, condicin ms bien irrealizable. La otra opcin, como
apunta Alejandra Carrasco, es seguir la opinin de aquel que s los haya experimentado, caso en el cual se plantea una
suerte de paternalismo, posibilidad abiertamente rechazada en Sobre la libertad.
En perfecta concordancia con su espritu ilustrado Stuart Mill sostiene que la doctrina utilitarista es la que, sin duda alguna,
mayores beneficios podra reportarle a la humanidad toda. Adems, con esta tica el hombre se hace bueno pues debe
preocuparse del bien de los dems: "pocos cuyo espritu de cabida a la moral, consentiran en pasar su vida sin conceder
atencin a los dems excepto en lo que obligase a sus intereses personales" (pg. 163).
En el captulo cuarto de El utilitarismoMill estudia los conceptos de virtud y voluntad. En este captulo es muy clara la
distancia que toma Mill respecto de la teora tica clsica. En el fondo, Mill intenta acomodar estos conceptos al
materialismo inherente a su doctrina. Si el hombre slo tiene como fin el placer, la virtud slo puede ser aquello que nos
acerque al placer: "nunca hubo un motivo o deseo original de ella [la virtud], a no ser su propiedad de conducir al placer y,
especialmente, a la prevencin del dolor." (pg. 167). Qu lejos se est de la virtud entendida como disposicin interna
que hace bueno al hombre y que, como dice Aristteles, es ms bien una cuestin referida al alma ms que al cuerpo, ya
que la virtud es lo ms alto que hay en el hombre. Pero en Mill no hay elementos que trasciendan lo meramente material,
y la virtud, por tanto, debe subordinarse a ese supuesto.
Mill entiende la nocin de voluntad como hija del deseo, una suerte de deseo educado y habituado. As explica que el
hombre pueda buscar bienes no necesariamente placenteros: ello estara dado por la voluntad, que una vez alejada del
deseo, puede tender hacia bienes de ese tipo. Sin embargo, ello slo puede realizarse pensando en un placer futuro,
pensando en la virtud y en el hbito "como cosa agradable o exenta de dolor". El materialismo sigue presente, cmo no, en
la antropologa de Stuart Mill. La voluntad no es ya un apetito intelectual o una tendencia hacia el bien, sino un derivado
del deseo. Y, aunque Mill intenta distinguirlos sealando que la "voluntad habituada" sera completamente distinta del mero
deseo, lo que se desprende de su doctrina es ms bien lo contrario: la voluntad no es ms que un tipo de deseo, un deseo
considerado a largo plazo, puesto que seguimos hablando en trminos de lo agradable y exento de dolor.
Adems, como el deseo est antes, se convierte en la verdadera "pauta de la moralidad" (Alejandra Carrasco). Ya no es el
deseo quien debe subordinarse a la voluntad, sino que es la voluntad que se somete al deseo. Stuart Mill es en esto un fiel
representante de la tradicin empirista inglesa: la huella de la tica de Hume en este punto es clara. Es siempre el deseo
material lo que determina, lo que realmente especifica la accin humana.

En el ltimo captulo de la obra, Mill investiga la relacin entre la justicia y la nocin de utilidad. Y "una vez ms" Stuart Mill
acomoda los conceptos a su propio materialismo.
Mill esta consciente que uno de los obstculos a su teora es la idea de justicia: "el poderoso sentimiento y la nocin,
aparentemente clara, que esta palabra evoca con rapidez y seguridad, que la asemejan a un instinto, ha parecido a la
mayora de los pensadores la seal de una cualidad inherente a las cosas. Ha parecido mostrar que la justicia existe en la
naturaleza como algo absoluto, genricamente distinto de cualquier variedad de conveniencia" (pg. 170). Ntese que la
justicia es entendida como un sentimiento, como un instinto, pero no como "por lo menos" una disposicin racional. Por
tanto, la justicia es una cuestin meramente personal y subjetiva, sin referencia objetiva alguna. Un poco ms adelante
Mill nos da su definicin de justicia: "el sentimiento de justicia me parece ser el deseo animal de repeler o vengar una
injuria o dao causado a uno mismo o a aquellos con quienes uno simpatiza."(pg. 180). El parentesco con Hobbes es bien
evidente: la justicia no es una virtud, gobernada por la razn y distinta de la venganza; sino que se define como un deseo
"y no cualquier deseo, sino uno animal" de venganza. Luego Mill argumenta que lo verdaderamente justo es tambin lo
conveniente: "siempre ha sido evidente "dice" que todos los casos de justicia son tambin casos de conveniencia (...) la
justicia sigue siendo el nombre apropiado a ciertas utilidades sociales que son mucho ms importantes y, por ende, ms
absolutas e imperativas que todas las otras de la misma clase" (pgs. 189 y 190). Mill reduce lo justo a lo conveniente.
Admite eso s que no siempre se trata de lo inmediatamente conveniente, pero el fondo sigue siendo lo mismo: no hay
acciones injustas en s mismas, stas deben ser juzgadas de acuerdo a su utilidad. Y qu es lo til? Aquello que nos
proporciona placer. Lo justo queda entonces definido en funcin de lo placentero, en funcin de criterios materiales.
Stuart Mill intenta, a lo largo de su obra, superar el materialismo, o quizs evadirlo. Pero, dada la premisa de la que parte,
es una tarea imposible.
Mill arguye que se debe buscar la felicidad del mayor nmero, y si en ello se perjudica a algn individuo, puede ser
aceptable en nombre de la justicia. No hay una sociedad compuesta de personas, en la que cada una de ellas tiene
dignidad en virtud de la cual debe ser respetada, sino que hay un todo social, una masa que puede exigir sacrificios de
cualquier tipo en vistas de la mayor utilidad comn. No se est as muy lejos del totalitarismo, donde una estratega social
toma las decisiones en nombre de las personas, sin respetar la dignidad de cada una de ellas. Posicin que se contradice
con lo sostenido en Sobre la libertaddonde Mill haba afirmado la libertad de cada individuo como principio mximo del
orden social.
ngel Rodrguez Luo define al utilitarismo en dos tesis fundamentales: que el bien sea definido antes e
independientemente de la accin justa, y que lo justo ser definido como aquello que produce el mximo bien. Ese bien
debe ser medido de algn modo, y slo en lo que es material y cuantitativo es posible la medicin. Por tanto, "la razn
prctica se convierte en una razn meramente calculadora, los ideales ticos quedan quedan limitados a las esferas ms
materiales de la vida"(tica general,EUNSA, Pamplona, 1998, pg. 315). Para Rodrguez, es complicada tambin la
distincin entre lo justo y lo bueno. Si lo justo no forma parte de lo bueno, entonces no hay acciones buenas de por s.
Llevado a la prctica, es fcil el absurdo: no es bueno decir la verdad? En Mill, slo cabra decir que es justo en la medida
que de ello se obtienen consecuencias positivas, pero nada ms.
Es interesante el tema de la verdad, puesto que es un tema particularmente sensible a las posiciones consecuencialistas.
Mill le dedica varios prrafos, argumentando que siempre ms conveniente decir la verdad que mentir, pues al mentir "dice
Mill, un poco siguiendo a Kant" se afecta la confianza social y se resiente la vida en comunidad (pg. 152). Pero siempre
queda la posibilidad de plantear algn caso extremo, en el que sea evidente la conveniencia de la mentira.
En efecto, Mill incurre en este error: no es posible deducir del hecho, empricamente observable, de bsqueda natural de la
felicidad un deber de felicidad. No hay, en consecuencia, verdadera teora moral, puesto que no hay deber verdadero. Lo
que, en verdad, es coherente internamente: si slo perseguimos placeres instintivamente, no puede haber obligaciones y
deberes. Los deberes y la moralidad suponen racionalidad, y no hay racionalidad alguna en el sistema utilitarista, donde la
voluntad deriva del deseo y la accin humana no debe estar guiada por el bien sino por una muy particular concepcin de
justicia.
Hemos revisado los principales aspectos de la tica de Stuart Mill. Han quedado sin anlisis innumerables elementos
presentes en la obra, pero creemos haber expuesto lo esencial.
Dijimos al comienzo que nos interesaba verificar la validez de los principios utilitaristas. En el desarrollo vimos los
innumerables problemas que enfrenta la tesis de Mill. Podemos concluir entonces que, al parecer, no sera vlido adoptar la
tica de Mill como verdadera.. Quizs s sera ms riguroso asumir la postura de Bentham, sin reformarla, como lo hace
Singer. Porque, si es verdad que el comportamiento del hombre slo se basa en el dolor y en el placer, cualquier distincin
que se haga a partir de la premisa benthamiana ser completamente intil, como queda demostrado en las noventa
pginas de El utilitarismo.
No se trata de negarle toda razn a Mill. De hecho, cuando introduce matices y distingue entre placeres inferiores y
superiores, Stuart Mill se acerca de algn modo a la realidad. Pero queda atrapado en la premisa de Bentham, y no logra
escapar de ella, incurriendo en numerosas contradicciones. De algn modo Mill sacrifica la rigurosidad en la
argumentacin, a cambio de mayores dosis de realismo. En todo caso, ni an as, logra salir del problema.

Mill pudo haber tenido las mejores intenciones al escribir su obra "lo ms probable es que haya sido un ilustrado sincero,
que crea en el progreso de la humanidad", pero las consecuencias que se derivan de su tesis no son siempre muy felices.
Desde luego, el hecho de no poder considerar ningn acto como malo en s y que siemprehaya que atender a las
consecuencias, presenta varios problemas. Por ejemplo, cmo puedo yo saber las consecuencias futuras de mis actos?
Puedo suponerlas o preverlas, pero siempre de modo muy limitado. Fue bueno o malo que Julio Csar cruzara el Rubicn?
Es imposible, aun transcurridos ms de dos mil aos, saberlo. Es impracticable la tica de Mill: no podemos actuar en base
a las consecuencias, por la sencilla razn que no podemos conocer esas consecuencias antes "y ni siquiera despus"de
realizar el acto. Ese acto debe tener un valor en s mismo, una referencia objetiva propia. No se trata de olvidar y no tomar
en cuenta las eventuales consecuencias de las acciones que uno realice, pero es claro que no es posible fundar nuestro
comportamiento a partir de ese tipo de consideraciones nicamente.
La tica utilitarista es una tica irreal, que no toma en cuenta la realidad de la persona humana. Se plantea, como seala
Abba, desde la perspectiva de la tercera persona, del legislador, considerando al hombre como un ser abstracto. Pero en
ningn momento se plantea la perspectiva del mismo sujeto agente, del sujeto que, frente a determinadas circunstancias,
debe actuar en un lugar y en un tiempo limitado(Giuseppe Abba, Felicidad, vida buena y virtud, Eiunsa, Barcelona, 1992,
pg. 113). Una tica de este tipo no puede ser una tica que describa la realidad moral del hombre. De ah que sea
esencialmente invlida.