Você está na página 1de 11

PROC. N TST-ACP-92.867/93.

4A C R D O
SDC
JOD/rgr/aes
AO
CIVIL
PBLICA.
COMPETNCIA
FUNCIONAL. COMPETNCIA TERRITORIAL.
1. Ao civil pblica intentada pelo
Ministrio
Pblico
do
Trabalho
diretamente no Tribunal Superior do
Trabalho
visando

imposio
de
obrigaes de fazer e de no fazer em
favor de empregados de empresa de
mbito nacional.
2. A ao civil pblica trabalhista
no

causa
que
se
inscreve
na
competncia originria dos Tribunais do
Trabalho, pois: a) assemelha-se mais a
um dissdio individual plrimo; b) a
Lei Complementar n 75/93 deferiu ao
Ministrio
Pblico
do
Trabalho
a
titularidade para a ao civil pblica
junto
aos
rgos
da
Justia
do
Trabalho (art. 83 caput e inc. III);
c) no h lei que cometa aos Tribunais
do Trabalho tal competncia, mostrandose
tecnicamente
insustentvel
para
tanto a invocao da analogia. Assim,
como todo dissdio individual, deve
ingressar perante uma Vara do Trabalho.
3.
Na
determinao
da
competncia
territorial, cumpre tomar em conta a
extenso do dano, pautando-se pela
incidncia analgica da norma do art.
93, do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Portanto, competente para a causa a
justia local: I - no foro do lugar
onde ocorreu ou deva ocorrer o dano,
quando de mbito local; II - no foro da
Capital do Estado ou no do Distrito
Federal, para os danos de mbito
nacional ou regional.
4. Postulando-se na ao civil pblica
a emisso de provimento jurisdicional
em prol de trabalhadores subaquticos
que prestam labor a empresa de mbito
nacional,
em
diversos
pontos
do
territrio
brasileiro,
fixa-se
a
competncia territorial em uma das
Varas do Trabalho do Distrito Federal.
5.
Declara-se,
de
ofcio,
a
incompetncia funcional do Tribunal
Superior do Trabalho e determina-se o
envio dos autos Vara do Trabalho do
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.2

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

Distrito Federal, a quem couber, por


distribuio.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Ao
Civil Pblica n TST-ACP-92.867/93.1, em que Autor MINISTRIO
PBLICO DO TRABALHO e Rus PETRLEO BRASILEIRO S.A. PETROBRAS,
AQUASERVICE - NAVEGACAO LTDA., OCEANICA - SERVIOS TCNICOS SUBMARINOS
LTDA.
e
SINDICATO
NACIONAL
DOS
TRABALHADORES
EM
ATIVIDADES
SUBAQUTICAS E AFINS.
O Ministrio Pblico do Trabalho ajuizou ao civil
pblica em 24.09.1993 perante o Eg. Tribunal Superior do Trabalho,
requerendo a imposio PETROBRAS das obrigaes de fazer mencionadas
na alnea a da petio inicial e s empresas prestadoras de servios
subaquticos, das obrigaes de fazer arroladas na alnea b, com
multa para a hiptese de descumprimento (fls. 13/14).
A Eg. Seo de Dissdios Coletivos do Tribunal
Superior do Trabalho julgou extinto o processo, sem exame do mrito,
nos termos do art. 267, inciso VI, do CPC, ao seguinte fundamento:
englobo as argies ora apreciadas (ilegitimidade, inadequao,
inpcia da inicial e julgamento prejudicado) no rtulo genrico da
inexistncia de interesse especfico do Ministrio Pblico do Trabalho
para a ao dos autos (sic, fl. 388).
Inconformado, o Autor interps embargos Eg. SDC/TST
(fls. 392/404), aos quais se negou provimento (fls. 518/522).
Irresignado,
o
Ministrio
Pblico
do
Trabalho
interps recurso extraordinrio (fls. 529/533), admitido em 05.12.1996
(fls. 561/566). O E. Supremo Tribunal Federal, em 08.04.2002, deu
provimento ao apelo para, afastada a ilegitimidade ativa, determinar
que o feito tenha prosseguimento no foro trabalhista competente (fl.
596).
Remetidos os autos ao Eg. TST (fl. 613), o Exmo.
Ministro
Presidente
determinou,
em
1.10.2002,
que
me
fosse
redistribudo o presente processo, em virtude do afastamento
definitivo do Exmo. Ministro MANOEL MENDES DE FREITAS desta Corte e de
o substituto no compor a Seo Especializada em Dissdios Coletivos
(fl. 616).
o relatrio.
PRELIMINAR DE INCOMPETNCIA FUNCIONAL PARA A AO
CIVIL PBLICA, SUSCITADA DE OFCIO.
Suscito
de
ofcio
preliminar
de
incompetncia
funcional, ou hierrquica, do Eg. Tribunal Superior do Trabalho.
Entendo caber originariamente a Vara do Trabalho o exame das questes
debatidas no presente processo.
primeira vista, podem-se divisar motivos para uma
certa analogia entre a ao civil pblica "trabalhista" e o dissdio
coletivo de contedo econmico, de tal modo que, ao menos nalguns
casos, parecer mais consentneo com a natureza e finalidade daquela
ao especial reput-la da competncia privativa dos Tribunais do
Trabalho, mxime do Tribunal Superior do Trabalho, nos mesmos casos em
que so competentes para julgar os dissdios coletivos (CLT, art. 678,
I, a, e art. 2, I, a, da Lei n 7.701, de 21.12.88). Aparentemente,
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.3

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

um cotejo entre os dois institutos revelaria que militam em prol desse


raciocnio os seguintes argumentos: a) a circunstncia de ambos
envolverem
interesses
coletivos;
b)
o
fato
de
o
provimento
jurisdicional consistir em obrigao de fazer, ou de no fazer; c) a
existncia de empresas de mbito nacional, ou de categorias com base
territorial superior rea geogrfica de exerccio da jurisdio
pelos Tribunais Regionais do Trabalho; d) o receio de decises
discrepantes emanadas de distintos juzos de primeiro grau de
jurisdio, defrontando-se com a mesma matria.
O quadro assim desenhado, em princpio, sugeriria que
a ao civil pblica "trabalhista" devesse ser regida, por analogia,
pelas normas que regulam a competncia funcional dos Tribunais do
Trabalho para o dissdio coletivo. A acenada dialtica, no entanto,
revela-se equivocada, data venia.
Impende realar, por primeiro, que a ao civil
pblica "trabalhista", em que pese pressuponha a defesa de interesses
coletivos e/ou difusos, no exprime propriamente um dissdio coletivo,
na acepo corrente em direito e processo do trabalho.
Trata-se, a rigor, de uma figura hbrida, com
caractersticas do dissdio individual e do dissdio coletivo.
Identifica-se com este no que supe uma pluralidade indeterminada de
sujeitos em conflito. Todavia, no ordenamento jurdico brasileiro,
aparta-se do dissdio coletivo e afina-se com o dissdio individual no
que tange ao objeto.
Sob tal enfoque, como se sabe, o dissdio coletivo
traduz-se na criao de normas e condies de trabalho, atravs do
exerccio do chamado poder normativo da Justia do Trabalho, enquanto
o dissdio individual visa aplicao da norma jurdica preexistente.
Ora, insofismvel que o escopo da ao civil
pblica no a criao de novas normas jurdicas, mas a observncia
das que j existem, presumivelmente descumpridas. Logo, por mais
irnico e paradoxal que se mostre, a ao civil pblica "trabalhista"
assemelha-se mais a um dissdio individual plrimo que a um dissdio
coletivo.
No impressiona tambm a possibilidade, similar ao
dissdio coletivo, de consistir em obrigao de fazer, ou de no
fazer, o comando emergente da sentena que dirime o litgio na ao
civil pblica.
A um, porque a imposio de prestao dessa natureza
no peculiaridade do dissdio coletivo: tambm se d no dissdio
individual (ordem de reintegrao, declarao de estabilidade no
emprego, etc.).
A dois, porque, na ao civil pblica, a condenao
tambm
pode
ter
por
objeto
a
condenao
em
dinheiro,
quer
exteriorizando-se na responsabilizao por danos causados, quer em
multa (arts. 1 e 3, da Lei n 7.347/85).
Insta ter presente tambm que a Lei Complementar n
75/93, como visto, deferiu ao Ministrio Pblico do Trabalho a
titularidade para a ao civil pblica "junto aos rgos da Justia do
Trabalho" (art. 83, caput e inc. III), o que indubitavelmente tambm
sinaliza que no apenas um dos seus rgos o competente para
equacion-la: em tese, a causa pode percorrer os rgos dos seus trs
graus
de
jurisdio,
o
que,
alis,
vem
sendo
admitido
na
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.4

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

jurisprudncia do TST, cujas Turmas, de uns tempos a esta parte, tm


julgado recurso de revista interposto em ao civil pblica. Ora, se
se cuidasse de causa da competncia originria de Tribunal do
Trabalho, naturalmente seria cabvel outro recurso e destinado a outro
rgo do TST: recurso ordinrio (CLT, art. 895, "b"), da competncia
funcional da Eg. SDI (Lei 7.701/88, art. 3, III, "a").
No
menos
relevante
igualmente
em
prol
do
reconhecimento da competncia funcional das Varas do Trabalho o
argumento de que, em se tratando de competncia funcional ou
hierrquica e, portanto, absoluta (ditada pelo interesse pblico),
cumpre lei fix-la expressamente, o que no ocorre com a ao
especial em apreo. Em semelhante circunstncia, reputo tecnicamente
insustentvel a invocao da analogia, ou de interpretao extensiva,
para erigir a ao civil pblica trabalhista em causa de competncia
originria de Tribunal do Trabalho.
Oportuno aqui o esclio de RODOLFO DE CAMARGO
MANCUSO, em artigo doutrinrio (Revista dos Tribunais n 732, outubro
de 1996, p. 32):
"Como se v, a exegese conducente a atrair a ao civil pblica
trabalhista para a competncia originria dos Tribunais Laborais parece
apresentar o risco de uma petio de princpio, na medida em que parte de uma
premissa a afirmada semelhana entre essa ao e o dissdio coletivo
que, sobre no restar suficientemente demonstrada, traz um inconveniente
adicional, qual seja o de permitir a criao de uma hiptese de competncia
hierrquica/funcional (portanto, absoluta), por meio de extenso analgica,
quando parece certo que, tratando-se de questo processual de ordem pblica,
tal competncia s poderia derivar de lei (processual, ou, ao menos de
organizao judiciria)."
Impende considerar, de outro lado, que se o processo
do trabalho, neste passo, caudatrio do processo civil, no se pode
mutilar o instituto ao transplant-lo para o mbito do processo
trabalhista, ignorando a disciplina da competncia funcional inscrita
especificamente na Lei da Ao Civil Pblica (Lei 7.347/85) e no
Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90, art. 93), que se lhe
aplica subsidiariamente (art. 21). Ora, no cvel, por isso mesmo,
sabidamente consensual que a ao civil pblica toca sempre
competncia funcional do juzo de primeiro grau de jurisdio. Assim,
no se atina o porqu de a Justia do Trabalho enveredar por soluo
diferente, a pretexto equivocado de semelhana com o dissdio
coletivo, quando no cvel a virtual amplitude nacional da deciso
proferida na ao civil pblica no desloca jamais a causa para a
competncia originria do Superior Tribunal de Justia, tampouco leso
de nvel estadual desloca a causa analogamente para a competncia
originria de um Tribunal de Justia.
Mas eis que sobreveio a Lei n 9.494, de 10.09.97,
resultado da converso da Medida Provisria n 1.570, de 22.07.97, que
passou a emprestar a seguinte redao ao art. 16, da Lei n 7.347/85
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.5

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

(LAP):
"Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da
competncia territorial do rgo prolator, exceto de o pedido for julgado
improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado
poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova
prova."
redao antiga
preceituava:

do

interessante cotejar o preceito em tela com a


artigo 16 da Lei da Ao Civil Pblica, que

"Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, exceto se a ao
for julgada improcedente por deficincia de provas, hiptese em que qualquer
legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de
nova prova."
Percebe-se, pois, que desde a edio da Medida
Provisria n 1.570, convertida na Lei n 9.494, a inovao est em
que se acrescentou aludida norma que o efeito erga omnes da sentena
civil estaria compreendido "nos limites da competncia territorial do
rgo julgador".
Dir-se- que ao vincular a coisa julgada aos
limites da competncia territorial do rgo prolator, a lei
igualmente delimitou a competncia funcional dos rgos jurisdicionais
de conformidade com a abrangncia da leso: desde que local,
competente seria a Vara do Trabalho; se a abrangncia da leso for
regional, a competncia originria seria, ento, de Tribunal Regional
do Trabalho; se, por fim, o dano afeta a mais de uma Regio, fixar-seia a competncia funcional do Tribunal Superior do Trabalho.
Em meu entender, todavia, o artigo 16 no permite
semelhante exegese no tocante disciplina da competncia funcional
para a ao civil pblica.
Penso
que
a
inovao
em
apreo,
em
notvel
retrocesso, concerne estritamente eficcia subjetiva da coisa
julgada proveniente da ao civil pblica; mais precisamente busca
circunscrever o limite subjetivo da coisa julgada vinculando-o
competncia territorial do rgo prolator da deciso.
A rigor, no h por que se baralhar esse aspecto com
as regras de determinao da competncia funcional e territorial.
Obviamente, so dois aspectos distintos e inconfundveis: um, a
amplitude subjetiva da coisa julgada produzida na ao civil pblica,
isto , a quem afeta a deciso nela proferida; outro, a quem toca
competncia funcional e territorial de equacionar a lide de dimenso
coletiva.
Bem a propsito, NLSON NERY JNIOR e ROSA MARIA
ANDRADE NERY, discorrendo acerca da alterao legal em apreo,
anotaram:
"(...) confundiram-se os limites subjetivos da coisa julgada erga omnes,
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.6

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

isto , quem so as pessoas atingidas pela autoridade da coisa julgada, com


jurisdio e competncia, que nada tm a ver com o tema."
(in Cdigo de Processo Civil Comentado, Ed. Revista dos Tribunais,
1997)
Igualmente RODOLFO DE CAMARGO MANCUSO considera
inarredvel, no estudo da ao civil pblica, distinguir os limites
subjetivos da coisa julgada seara que melhor recepciona o problema
em questo de outras categorias e institutos processuais, como a
jurisdio, a competncia, ou mesmo a organizao judiciria (Ao
Civil Pblica, 5 edio, Ed. Revista dos Tribunais, pgs. 206/209).
Em realidade, portanto, a inovao da Lei n 9.494/97
no limitou ou alterou propriamente a competncia funcional para a
ao civil pblica. Insisto: o que se quis foi limitar a coisa julgada
que dimana da ao civil pblica, circunscrevendo as pessoas
beneficirias ou atingidas pela deciso quelas situadas na base
territorial do juzo prolator.
Poder-se- objetar, ento, qual ter sido o alcance
da nova e malsinada redao do art. 16 da Lei n 7.347/85.
A doutrina, com razo, no tem poupado crticas
infeliz inovao do legislador.
A professora ADA PELLEGRINI GRINOVER recorda que
quando surgiu o efeito erga omnes na Ao Civil Pblica, em 1985, a
tendncia do Judicirio foi a de limitar os efeitos da sentena,
segundo critrios de competncia territorial. Porm, num segundo
momento, reconhecendo a verdadeira natureza da ao coletiva, o
Judicirio passou a emprestar eficcia erga omnes ou ultra partes
deciso proferida na ao civil pblica, transcendendo, assim, o
mbito territorial originrio do rgo prolator.
Eis porque a ilustre processualista entende que a
pretendida reduo de eficcia da coisa julgada constitui retrocesso,
reputando-a "na contramo da histria".
Arremata ainda ADA PELLEGRINI GRINOVER aduzindo que a
modificao produzida pelo Executivo "pecou pela incompetncia" e
revelou-se ineficaz, notadamente porque "o que determina o mbito de
abrangncia da coisa julgada o pedido e no a competncia", de tal
modo que "se o pedido amplo (de mbito nacional) no ser por
intermdio de tentativas de restries da competncia que o mesmo
poder
ficar
limitado"
(in
Cdigo
Brasileiro
de
Defesa
do
Consumidor, comentado, Forense Universitria, 5 edio, pginas 717
e seguintes).
Palmilha nessa senda tambm KAZUO WATANABE, para quem
todo o sistema de tutela coletiva objetivou "tratar molecularmente os
conflitos de interesses coletivos, em contraposio tcnica
tradicional de soluo atomizada, para com isso conferir peso poltico
maior s demandas coletivas, solucionar mais adequadamente os
conflitos coletivos, evitar decises conflitantes e aliviar a
sobrecarga do Poder Judicirio, atulhado de demandas fragmentrias".
Acrescenta
que
o
aludido
objetivo
resultaria
inegavelmente
comprometido com a pretendida limitao dos provimentos ao mbito
territorial do rgo prolator, o que, de fato, geraria a necessidade
de mltiplas aes, tantas quantas fossem necessrias para abranger a
extenso do dano causado (in Cdigo Brasileiro de Defesa do
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.7

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

Consumidor, comentado, Forense Universitria, 5 edio, pg. 631).


Em meu entender, a ao civil pblica, precisamente
porque tutela direitos metaindividuais, rompeu os cnones da coisa
julgada concebida para a lide individual e restrita s prprias
partes, como deriva do art. 472 do CPC. Naturalmente, a prpria
dimenso da lide objeto da ACP, envolvendo direitos coletivos ou
direitos difusos, pressupe correlata projeo coletiva da eficcia
subjetiva da coisa julgada, diretriz, alis, j consagrada em nosso
ordenamento jurdico.
E o que busca a modificao encetada no referido art.
16 da Lei n 7.347/85?
Busca, a meu juzo, pulverizar ou fragmentar ou
neutralizar a tutela judicial dos direitos difusos e coletivos
mediante ACP, esvaziando politicamente a relevncia do instituto.
Parafraseando
KAZUO
WATANABE,
objetiva-se
emprestar
tratamento
"atomizado" a uma demanda coletiva, solucionando-se
"molecularmente"
a matria nela ventilada.
Suponha-se a seguinte situao: ACP intentada para
tutela de trabalhadores menores, explorados na zona canavieira do
Estado de Pernambuco, em distintas fazendas de propriedade de
empregador comum, situadas em localidades atendidas por trs distintas
Varas do Trabalho.
A
prevalecer
a
nova
redao
do
art.
16,
circunscrevendo a eficcia da coisa julgada aos limites da base
territorial de cada Vara do Trabalho, quase que se conferiria ao
civil pblica idntico tratamento conferido tutela dos direitos
individuais. Assim, se a tutela dos interesses transindividuais dos
trabalhadores permanece limitada base territorial, isto significaria
que, no obstante se espraiem os danos aos trabalhadores decorrentes
da macroleso, o Ministrio Pblico do Trabalho haveria de intentar
uma ao em cada Vara do Trabalho, o que se me afigura um rematado
despropsito, seja porque contradiz a prpria natureza da ao
coletiva, seja porque possibilita virtuais decises discrepantes, seja
porque provoca inelutvel litispendncia.
Ainda para ilustrar, suponha-se que um Banco estatal
empregador, com agncias em todo o territrio nacional, provoque leso
a direito subjetivo trabalhista em toda a sua coletividade de
empregados, mediante alterao ilcita das condies de trabalho.
Ora, a aplicar-se literalmente o novel art. 16 da Lei
n 7.347/85, para coibir semelhante leso massiva, de mbito nacional,
incumbiria ao Ministrio Pblico do Trabalho propor tantas aes civis
pblicas quantas sejam as Varas do Trabalho de modo a abarcar todo o
territrio abrangido pelo dano.
Convenhamos: semelhante fragmentao da ao civil
pblica importaria atentar contra a natureza coletiva do bem tutelado
e somente concorreria para que sobreviessem mltiplos e conflitantes
provimentos jurisdicionais, gerando mais desprestgio e descrdito ao
Poder Judicirio.
A bem de ver, a inovao do art. 16 da LAP encerra em
si uma contradio lgica: reafirma a idia de coisa julgada "erga
omnes" derivante da ACP, mas paradoxalmente, ao mesmo tempo, limita-a
a alguns homens... Vale dizer: a um tempo declara que a coisa julgada
atinge toda a comunidade titular do direito material lesado, em todo o
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.8

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

territrio nacional; de outro lado, tambm declara que abrange


estritamente as pessoas lesadas no mbito da competncia territorial
do rgo prolator, o que, por bvio, no so todos...
Em virtude dessa antinomia, h que perquirir o
sentido que se deve atribuir novel redao do art. 16 da Lei n
7.347/85, luz de uma exegese lgica e sistemtica, mormente guiada
pelo escopo de no extrair da norma inteligncia que no faa sentido,
ou que conduza a resultado absurdo.
Nesse diapaso, insta realar que o artigo 16 da LACP
no pode ser interpretado isoladamente, cumprindo tomar em conta o
contexto maior de normas em que se acha inscrito.
Na espcie, a restrio territorial da eficcia da
deciso encontra bice no art. 21 da Lei n 7.347/85, que remete o
intrprete ao Ttulo III da Lei n 8.078/90 (Cdigo de Defesa do
Consumidor), cujo artigo 103 persiste regulando os efeitos da coisa
julgada em ao coletiva.
Reza, com efeito, o artigo 21 da Lei n 7.347/85:
"Art. 21. Aplicam-se a defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e
individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da lei que instituiu
o Cdigo de Defesa do Consumidor."
Por seu turno, dispe o artigo 103, inscrito no
aludido Ttulo III, Captulo IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor,
que nas aes coletivas a sentena far coisa julgada erga omnes e
ultra partes.
Ora, se certo que a Lei n 9.494/97 alterou o
artigo 16, no menos exato que no revogou ou alterou o mencionado
artigo 21 da Lei n 7.347/75.
No menos exato igualmente que o artigo 93 do Cdigo
de Defesa do Consumidor amplia sobremodo a competncia territorial do
rgo prolator da deciso na ao civil pblica, vinculando-a exata
extenso do dano apontado.
Estatui, com efeito, o art. 93, do CDC:
"Art. 93. Ressalvada a competncia da justia federal, competente para
a causa a justia local:
I - no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de
mbito local;
II - no foro da Capital do Estado ou no do Distrito Federal, para os danos
de mbito nacional ou regional, aplicando-se as regras do Cdigo de Processo
Civil aos casos de competncia concorrente."
De sorte que se se der prevalncia ao nunca assaz
referido art. 16, isto importar, inexoravelmente, negar vigncia ao
apontado art. 93 do CDC, que tambm disciplina a ao civil pblica.
Ante
a
contradio
flagrante
de
normas
concomitantemente reguladoras do instituto, no af de encontrar-se
harmonia e coerncia entre tais normas, exsurge a seguinte e
inafastvel concluso, em meu entender: ineficaz, inoperante a
modificao introduzida pela Lei n 9.494/97 porque contradiz o
sistema de normas em que se acha insculpido o art. 16 e nega a prpria
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.9

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

natureza da ao civil pblica. Ademais, a limitao territorial da


eficcia da deciso prolatada na ao civil pblica gera a balbrdia.
Portanto, interpretao literal, mtodo indigente
de hermenutica, h que sobrepairar a exegese lgica e sistemtica.
Em suma, penso que:
a) a competncia funcional para instruir e julgar ao civil pblica
trabalhista, em qualquer caso, toca s Varas do Trabalho;
b) quanto competncia territorial, entendo que cumpre tomar em
conta a extenso do dano, pautando-se pela norma do art. 93 do
Cdigo de Defesa do Consumidor.
Insta realar que tal diretriz tem precedentes
especficos no Eg. Tribunal Superior do Trabalho: ACP-652.115/2000,
DJ: 19-04-2002, Rel. Min. RONALDO JOS LOPES LEAL; ACP-754.436/2001,
DJ: 15-03-2002, Rel. Min. RONALDO JOS LOPES LEAL; ROMS-458.254/1998,
DJ: 10-08-2001, PG: 446; Rel. Min. JOO ORESTE DALAZEN; ACP548.420/1999, DJ: 01-06-2001, PG: 472, Rel. Min. JOS LUCIANO DE
CASTILHO PEREIRA; ACP-492.235/1998, DJ: 07 05 1999, PG: 00061, Rel.
Min. JOSE ALBERTO ROSSI; ACP-284.324/1996, DJ: 25-04-1997, PG: 15465,
Rel. Min. JOSE LUIZ VASCONCELLOS; ACP-154.931/1994, DJ: 29-11-1996,
PG: 47434, Rel. Min. RONALDO JOS LOPES LEAL.
Na hiptese vertente, a presente ao civil pblica
foi ajuizada pelo Ministrio Pblico do Trabalho em face de PETRLEO
BRASILEIRO S.A. PETROBRAS e de outras empresas de prestao de
servios subaquticos.
No tocante PETROBRAS, eis o pedido, em sntese:
a) imposio da obrigao de no exercer controle direto sobre o
pessoal contratado pelas prestadoras de servios subaquticos; e
b) imposio da obrigao de transportar de helicptero seus
empregados e o pessoal contratado pelas prestadoras de servios
subaquticos s plataformas petrolferas.
No que concerne s empresas de prestao de servios
subaquticos, pleiteia o Autor a imposio de obrigao de fazer
consistente em:
a) limitar a seis horas dirias a jornada de trabalho dos
mergulhadores saturados, dos mergulhadores rasos em atividade
diurna e noturna ininterrupta, das equipes de apoio ao mergulho
saturado e dos subaquticos que atuem na operao ROV e RCV
(salvo negociao coletiva); e
b) limitar a oito horas dirias a jornada de trabalho dos
mergulhadores rasos que laborem apenas no perodo diurno (salvo
negociao coletiva).
Como visto, postula-se na ao civil pblica a
emisso
de
provimento
jurisdicional
em
prol
de
trabalhadores
subaquticos que prestam labor a empresa de mbito nacional, em
diversos pontos do territrio brasileiro.
certo que na instruo do inqurito civil pblico
que precedeu a presente ACP, as provas
foram colhidas junto aos
trabalhadores na Bacia de Campos (RJ).
Entretanto, os alegados danos trabalhistas que aqui
se objetiva coibir no se limitam rea onde se deram as
investigaes, pois sabidamente a PETROBRAS mantm plataformas de
extrao de petrleo em outros pontos do territrio nacional.
Em suma, a macroleso objeto da presente ao civil
/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.10

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

pblica no local, tampouco regional: nacional, pois pode


espraiar-se por diversos pontos do territrio nacional, onde a
PETROBRAS utilize-se de trabalhadores subaquticos.
Em semelhante contexto, entendo que a competncia
territorial para a ao civil pblica fixa-se em uma das Varas do
Trabalho do Distrito Federal, com fundamento no aludido art. 93,
inciso II, do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90),
combinado com o art. 21 da Lei da Ao Civil Pblica (Lei n
7.347/85).
certo que a presente ao civil pblica tambm
dirigida em desfavor de diversas empresas de prestao de servio
subaqutico, litisconsortes da demandada PETROBRAS e a quem esta
terceiriza o labor de mergulho. Considerando-se que tais empresas tm
sede na cidade do Rio de Janeiro e que a prestao de servios em
favor da PETROBRAS deu-se tambm na Bacia de Campos (RJ) --- onde se
concentrou a prova ao tempo do inqurito civil ---, poder-se-ia
cogitar da competncia territorial da Vara do Trabalho de Maca (RJ),
a cuja jurisdio submetem-se os conflitos trabalhistas oriundos da
Bacia de Campos.
Penso que, na espcie, configura-se conexo de causa,
pela identidade de causa de pedir, entre a pretenso jurdica de
direito material dirigida PETROBRAS e a pretenso cumulativa
dirigida s demais Empresas litisconsortes. Havendo conexo, at mesmo
para evitar decises discrepantes, envolvendo as Reclamadas, o que
poderia suceder em caso de desmembramento do processo, impe-se a
unidade de julgamento da causa e a prorrogao de competncia
territorial da Vara do Trabalho do Distrito Federal, como deflui do
art. 102 do CPC.
Ante o exposto, declaro, de ofcio, a incompetncia
funcional do Eg. Tribunal Superior do Trabalho, determinando a remessa
dos autos a uma das Varas do Trabalho do Distrito Federal, para que
prossiga no exame e julgamento da causa, como entender de direito.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Seo Especializada em
Dissdios Coletivos do Tribunal Superior do Trabalho, por maioria, com
o voto de prevalncia do Exmo. Ministro Vantuil Abdala, nos termos do
art.252 do Regimento Interno desta Corte, acolher a preliminar de
incompetncia funcional do Tribunal Superior do Trabalho, argida de
ofcio pelo Exmo. Ministro Relator, determinando a remessa dos autos a
uma das Varas do Trabalho do Distrito Federal, para que prossiga no
exame e julgamento da causa, como entender de direito. Ficaram
vencidos os Exmo. Ministros Rider Nogueira de Brito, Gelson de Azevedo
e Carlos Alberto Reis de Paula.
Braslia, 14 de novembro de 2002.

JOO ORESTE DALAZEN


/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf

fls.11

PROC. N TST-ACP-92.867/93.1

Ministro Relator

Ciente:
Representante do Ministrio Pblico do Trabalho

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_2/316735121.rtf