Expose Sur Le Faux

Document rdig en Mars 2015 par Charlne WANPOUILLE, auditrice de Justice l'Ecole
Nationale de la Magistrature, avec la prcieuse aide de Tasneem Khedarun, Hansley Ludhor,

Tanzeen Auleear, Meenacshi Ramgothee et Natasha Bissessur., chercheurs l' Institute for Judicial
and Legal Studies of Mauritius.
Le faux, l'usage de faux et le faux en criture

publique : Comparaison de ltat du droit et de
la jurisprudence en France et Maurice
C'est un problme important et dlicat l'heure actuelle que celui de savoir sous quelles
conditions, partir de quel stade, l'altration de la vrit expose son auteur la rpression. Il
s'agit de dpartager, vis--vis d'elle, la morale et le droit pnal"(H. Donnedieu de Vabres, La notion
de documents dans le faux en criture, revue de sciences criminelles 1940).
Sous sa forme primitive, le faux consiste dans un mensonge, c'est--dire dans l'affirmation d'un fait
que l'on sait tre contraire la vrit, accompagn ou non de manuvres destines corroborer
cette affirmation. Le droit franais et le droit mauricien n'incriminent pas tous les faux au sens
moral du terme : le mensonge n'est pas en lui-mme punissable. Il le devient partir du moment o
il est de nature causer un prjudice et qu'il permet d'tablir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant
des consquences juridiques.
Les dispositions franaises relatives au faux sont intgres dans le titre nomm "atteintes la
confiance publique". De la mme manire, en droit mauricien, ces dispositions sont prsentes dans
le chapitre intitul crimes and misdemeanours against the public peace . On comprend ainsi dans
les deux cas, la protection que le lgislateur a entendu confrer au systme juridique de la preuve en
rprimant les atteintes la confiance dans le systme juridique de la preuve.
Les infractions relatives aux faux sont diverses et nombreuses ; on y retrouve notamment la fausse
attestation et faux certificat, la dclaration mensongre aux fins d'obtention d'une allocation, d'un
paiement ou d'un avantage indu, l'obtention indue d'un document administratif, la fourniture
frauduleuse d'un document administratif ou encore le faux commis dans un document administratif.
Mais, l'analyse sera ici circonscrite aux infractions les plus frquemment juges par les tribunaux
savoir le faux commis sur les actes privs, on parle alors de faux ordinaire et le faux commis sur les
actes publics, il s'agit du faux en criture publique ou acte authentique.
Il s'agit de faire un tat des lieux du droit positif franais en matire de faux et de le comparer aux
pratiques existantes en droit mauricien. En d'autres termes, les lgislations et jurisprudences
franaises et mauriciennes sont-elles comparables ? Ont-elles volu dans le mme sens ou peut-on
observer des divergences entre ces deux pays ?
Il apparat que les lgislations et les jurisprudences de ces deux pays sont trs proches, les
diffrences tant peu nombreuses et peu significatives pour la plupart. Ds lors, dans un premier
temps, nous tudierons comment sont dfinis et jugs les lments constitutifs des infractions de
faux (I), puis comment sont dtermines et apprcies les modalits de la rpression de ces
infractions (II) afin d'analyser dans les deux cas ltat du droit franais et du droit mauricien et ainsi
mettre en vidence les ventuelles divergences de point de vue entre les deux droits.
1
I.
lments constitutifs des infractions de faux
A. - Le faux ordinaire
1)
lment matriel de l'infraction gnrale de faux
En droit franais, le faux est prvu par l'article 441-1 du code pnal qui prvoit que Constitue
un faux toute altration frauduleuse de la vrit, de nature causer un prjudice et accomplie par
quelque moyen que ce soit, dans un crit ou tout autre support d'expression de la pense qui a pour
objet ou qui peut avoir pour effet d'tablir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des consquences
juridiques.
En droit mauricien, l'article 108 du code pnal prcise que se rend coupable de faux ordinaire
toutes autres personnes que les fonctionnaires ou officiers publics qui auront commis un faux en
criture authentique et publique, ou en criture de commerce ou de banque soit a) par contrefaon
ou altration dcritures, dates ou signatures, ou l'emploi d'un nom suppose ; soit b) par
fabrication de conventions, dispositions ou dcharges ou par leur insertion aprs coup dans ces
actes, soit c) par addition aux clauses, dclarations ou faits que ces actes avaient pour objet de
recevoir et de constater, ou par altration des dites clauses, faits ou dclarations sera punie.
On voit ainsi des diffrences importantes apparatre entre ces deux droits. D'une part, le code
mauricien procde par numration des diffrents procds pouvant constituer un faux, comme
ctait le cas dans l'ancien code pnal franais. Cette numration exhaustive, en raison du principe
de lgalit des dlits et des peines, peut limiter les comportements susceptibles de constituer un
faux.
D'autre part, le code mauricien ne fait rfrence qu'au seul support crit, tout comme les textes de
l'ancien code pnal franais qui ne visaient eux aussi que la falsification d'actes, d'critures, lettres
de change, chques, documents. Seul le faux en criture, dit galement faux documentaire ou
scriptural, est ainsi apprhend par le code pnal mauricien. C'est ici une grande diffrence avec le
code pnal franais puisque dsormais l'article 441-1 du code pnal actuel procde une vritable
extension de la dfinition du support du faux, et par consquent du domaine d'application de
l'incrimination, en visant non seulement le faux commis dans un crit mais aussi le faux commis sur
tout autre support de la pense.
Dans les deux lgislations, l'lment matriel de l'infraction gnrale de faux se manifeste par
l'altration de la vrit dans un support valant titre. La nature du support et sa valeur probatoire
sont donc les deux caractristiques qui permettent de dfinir ce que peut tre le support du faux.
*** Quel peut tre ce support ?
Tout d'abord, comme nous l'avons vu, tant le droit franais que le droit mauricien, font rfrence
l'crit au titre du support d'un faux.
Le faux commis dans un crit :
Positivement, l'exigence d'un crit renvoie classiquement la ncessit d'une criture faite de signes
visibles laquelle est elle-mme associe la ncessit d'un support matriel dot d'une permanence.
S'agissant de lcriture faite de signes visibles : Ngativement, l'exigence d'un crit exclut de
retenir la qualification de faux en prsence de la seule fourniture de renseignements oraux errons,
2
l'criture tant alors dfinie par opposition l'oralit 1.

L'criture dsigne ainsi le rassemblement visible de lettres, signes, symboles qui permettent
d'exprimer une pense par un langage. Il faut cependant que les signes ou lettres soient perceptibles
par la vue. Pareille exigence se concilie avec toute forme d'criture. L'altration peut ainsi
indiffremment affecter un crit manuscrit ralis par le trac manuel de signes 2, stnographi,
dactylographi3, grav ou mme phontique4 et ce quelle que soit la langue exprime5. Un dessin
dcrivant des faits qui se sont drouls exprime une pense mais il n'est pas une criture, il ne
pourrait pas entrer dans le champ d'application de l'article 441-1 du code pnal.
ZOOM sur les caractristiques de lcriture :
En droit franais : La dfinition de l'criture pose du fait de sa largesse, certaines difficults
d'application. Il est en effet notamment dlicat de dterminer si l'lment caractristique de l'criture
est qu'elle soit trace et donc visible ou qu'elle relve du langage, qu'elle est une signification.
La jurisprudence franaise semble parfois exiger que le signe relve du langage puisqu'elle a
notamment refus de voir un faux en criture dans le fait d'altrer les marques de la taille et de la
contre-taille6 : la dcision ayant prcis que l'on ne pouvait assimiler les coupures faites sur des
morceaux de bois, une criture quelconque.
Mais, elle savre tre une jurisprudence isole car pour le reste, les juges ont accept de prendre en
considration au titre du faux de simples signes conventionnels ne relevant pas du langage tels que
des signes cres par un commerant 7 et des signes d'oblitration d'un titre de transport 8, savoir la
plastification d'un ticket de transport destine empcher d'apparatre, de faire disparatre sur les
billets litigieux des signes ou caractres normalement indlbiles destins faire preuve entre les
parties au contrat de transport.
S'agissant du matriau dote d'une permanence :
Le matriau employ doit permettre de confrer au support considr la qualit d'un support
matriel durable. On peut songer en premier lieu au support papier mais, galement, celui fait de
marbre, de bois, de mtal, de tissus ou encore de matires plastiques la condition que le support
permette la conservation de l'criture. En effet, dans l'hypothse d'un support phmre, il ne serait
pas possible d'envisager une quelconque falsification. Ainsi, en raison de son instabilit, le sable ne
saurait tre considr comme un support durable.
Cependant, la nouvelle rfrence "tout autre support" invite dsormais s'affranchir des exigences
imposes par la thorie classique du faux.
tout autre support de la pense
En droit franais : L'article 441-1 du code pnal a tendu l'incrimination de faux tout autre
support d'expression de la pense que l'crit. Pour l'avenir, la rfrence "tout support" dote
l'incrimination du faux d'une capacit d'intgration des innovations issues des nouvelles
technologies de la communication.
Dsormais, la falsification de documents informatiss tombe sous l'article 441-1 du Code pnal.
1Cass. crim., 21 fvr. 1985
2Cass. crim., 1er oct. 1990
3Cass. crim., 12 nov. 1998
4Cass. crim. 23 juill. 1992
6CA Paris, 3 mars 1854
7Cass. crim., 28 mai 1846
8Cass. crim., 19 dc. 1974
C'est notamment le cas des cartes bande magntique 9, des disquettes10, des clefs USB, des CDRom, des DVD, films, microfilms, diapositives ou encore des disques durs d'un ordinateur.
Une cour d'appel avait retenu la qualification de faux en prsence de la falsification d'une carte
magntique ; en lespce, il s'agissait d'une duplication, sur une carte vierge, des donnes
informatiques contenues sur la bande magntique d'une autre carte. La chambre criminelle de la
Cour de cassation a estim que la Cour d'appel avait justifi sa dcision. La Haute juridiction a
approuv les juges du fond d'avoir estim qu'il s'agissait bien "d'une criture qui figure sur la piste
magntique de la carte, mme si cette criture, de forme moderne, ncessite un appareil adquat
pour pouvoir tre lue"11.
En droit mauricien, les textes ne font pas rfrence un support autre que celui de lcrit. En ltat
actuel du droit, il est donc impossible pour les juges dapprhender les faux commis sur des
supports dmatrialiss. On peut se demander si les juges ne seront pas amens interprter
largement les dispositions actuelles afin de sanctionner les faux commis grce aux nouvelles
technologies ou si ils respecteront la lettre du code pnal, et le principe de lgalit des dlits et des
peines, et refuseront dtendre la qualification de faux aux faux commis sur tout autre support
d'expression de la pense .
***Quelle valeur doit avoir ce support ?
En droit franais : L'article 441-1 du code pnal exige en effet que l'crit ou les autres supports de
la pense aient pour objet ou puissent avoir pour effet d'tablir la preuve d'un droit ou d'un fait
ayant des consquences juridiques . Il doit donc obligatoirement constituer un titre12.
Le juge pnal retient en premier lieu les documents qui ont pour objet de faire la preuve d'un droit
ou d'un fait. Correspondent tout d'abord cette dfinition les crits valant titre qui font la preuve
d'un droit ou d'une qualit. Mais rpondent ensuite galement la dfinition prcite les documents
qui sont tablis pour faire la preuve d'un fait juridique.
En second lieu, le juge retient aussi les actes ayant pour effet dtablir une preuve. Les textes de
l'ancien code pnal qui incriminaient le faux rservaient la rpression aux altrations de clauses, de
dclarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir ou de constater. La lgislation
limitait l'objet du faux aux documents destins servir de preuve au moment o ils ont t tablis.
La jurisprudence13 puis le nouveau code pnal ont admis la possibilit et la ncessit d'tendre la
qualification de faux l'altration de la vrit contenue dans un document de hasard c'est--dire aux
documents non destins la base servir de preuve mais qui peuvent avoir cet effet par la suite.
Dans les deux cas, il faut donc un crit ayant valeur de preuve . De ce fait, au support destin la
preuve ou apte la preuve est traditionnellement oppos le document dot d'une simple "valeur
reprsentative", autrement dit un crit qui ne prouve rien.
En droit mauricien : Les textes du code pnal mauricien sont proches de ceux de l'ancien code
pnal franais et ne prcisent pas si le document doit avoir pour objet ou pour effet dtablir une
preuve. Ils font rfrence aux altrations de clauses, de dclarations ou de faits que ces actes
avaient pour objet de recevoir ou de constater .
Les juges ne semblent pas faire de diffrence entre les actes ayant pour objet ou pour effet dtablir
une preuve. Ils s'attachent en priorit vrifier que lcrit fauss a bien une valeur juridique. Les
juges de la Cour Suprme exigent clairement que le document fauss soit un titre juridique valant
ou faisant preuve. C'est ainsi que la Cour a jug que le fait qu'un document ne soit pas sign
lempchait dacqurir une valeur juridique et ne pouvait donc pas tre un faux. 14De mme, elle
9CA Paris, 6 mai 1997
10CA Paris, 24 mai 1996
14Cour suprme, Procureur Gnral v Bench of Magistratates of Rivire du Rempart 1939, Appadoo v R 1972
refuse de retenir la qualification de faux pour un document ne comportant que l'empreinte digitale
de la personne estimant que cela est insuffisant pour constituer un titre juridique valant preuve15.
ZOOM sur les dclarations unilatrales qui sont sujettes vrification :
En droit franais : D'un point de vue gnral, ne rpondent pas l'exigence d'un crit ayant une
valeur probatoire, les dclarations unilatrales qui sont sujettes vrification.
Ainsi, les dclarations tablies par un prvenu en sa propre faveur ne reprsentent que ses seules
affirmations sujettes vrification et ne sauraient tre qualifies de faux, tout comme des
conclusions dposes en justice16, des devis17, des notes d'honoraires18.
Ce principe a mme t appliqu propos d'une reconnaissance d'enfant naturel. La Chambre
criminelle de la Cour de cassation a en effet pos dans un motif de principe que la reconnaissance
mensongre d'un enfant naturel dans un acte de l'tat civil ne constitue pas en soi un faux
punissable, cette reconnaissance pouvant toujours tre conteste, en vertu de l'article 339 du code
civil par son auteur lui-mme 19.
En droit mauricien : La Cour suprme semble elle aussi considrer que les dclarations unilatrales
sujettes vrification ne peuvent tre constitutives de faux. C'est ainsi qu'elle a refus de
reconnatre un faux dans le document personnel rempli en cas de demande de passeport estimant
que ce document n'avait pas valeur de titre 20. On peut penser que cette absence de valeur juridique
est due au fait qu'un tel document est ncessairement vrifi par ladministration et ne suffit pas
lui seul pour constituer une preuve.
ZOOM sur les fausses factures :
En droit franais, il faut prendre soin de ne pas confondre l'acte tabli unilatralement par l'agent et
soumis discussion et vrification auquel la qualification de faux ne peut tre applique et l'acte
susceptible de constituer la pice justificative d'une comptabilit auquel la qualification de faux est
parfaitement applicable21.
Lorsque la facture ne constitue qu'une simple allgation, elle n'est dote d'aucune force probante. Sa
falsification ne peut revtir la qualification de faux22.
Toutefois, ces factures peuvent acqurir une valeur probatoire lorsqu'elles sont passes en
comptabilit. La facture fait alors figure d'une pice justificative d'un mouvement comptable et sa
falsification peut tre constitutive d'un faux.23
ZOOM sur les copies :
En droit franais : La possibilit de raliser un faux dans la copie d'un document dpend tout
d'abord de la valeur du document copi. Si la copie intresse un document dpourvu d'une valeur
probatoire, l'altration de la vrit affectant la copie ne peut revtir la qualification de faux.
Si la copie intresse un document dot d'une valeur probatoire, alors son altration est un faux si la
copie compte parmi les modes de preuve admissibles. A priori, les copies ne valent pas titre et le
code civil ne leur reconnat qu'une valeur probante limite. C'est pourquoi le juge pnal en a dduit
qu'elles ne pouvaient tre l'objet d'un faux. Mais, avec l'extension du faux aux documents de hasard,
le faux portant sur une copie a t admis ds lors que la copie peut tablir la preuve d'un droit ou
15Cour suprme, Sham v State 1992
17Cass. crim., 15 sept. 1999
19Cass. crim., 8 mars 1988
20Cour suprme, Teeluck v R 1970
21Cass. crim., 3 juill. 1991
22Cass. crim., 12 dc. 1977
d'un fait ayant des consquences juridiques.24

En d'autres termes, la seule exigence des juge de la Cour de Cassation reste dtre en prsence d'un
document valant titre, ce que peut tre une copie dans certains cas.
En droit mauricien : les juges de la Cour suprme semblent adopter le mme positionnement que
les juges franais. En effet, la Cour a, plusieurs reprises, galement retenu l'infraction de faux en
prsence daltration de copies, tant prcis qu'il s'agissait de copies d'actes originaux ayant valeur
de titre. Dans un premier jugement25, la cour suprme retient le faux en prsence d'une copie d'acte
de naissance. Dans le second26, il tait question de copies des feuillets de transactions commerciales.
Les juges prcisent clairement que de telles copies pouvaient tre utilises comme preuve et ce
titre, pouvaient causer un prjudice.
La Cour fait ainsi elle aussi expressment rfrence l'exigence dtre en prsence d'une copie d'un
document ayant valeur de titre pour retenir l'infraction de faux.
ZOOM sur les actes nuls : La nullit du titre altr est-elle de nature faire obstacle la
qualification de faux ? Le juge pnal a eu rsoudre la question de savoir si un faux pouvait tre
commis sur un crit nul.
En droit franais : Le juge pnal franais a adopt une attitude pragmatique et s'est fond sur
l'existence d'une apparence d'acte valable. Ainsi, il distingue selon que l'acte contrefait est
simplement nul ou vritablement informe.
En premier lieu, lorsque l'acte contrefait est nul, la qualification de faux a t rgulirement
applique sous l'empire de l'ancien code pnal.27 Il n'est cependant pas certain que ces solutions
puissent tre reconduites sous l'empire du nouveau code pnal qui exige expressment un crit ou
tout autre support d'expression de la pense qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'tablir la
preuve d'un droit ou d'un fait ayant des consquences juridiques. Or, un acte nul, par dfinition, ne
peut produire le moindre effet juridique et ne peut donc tre un titre juridique. Mais il est galement
vrai qu'il est permis de considrer que, tant que la nullit n'est pas constate, le document peut
causer un prjudice, au moins ventuel, et cela suffit pour qu'il y ait dlit. Dans ce cas, le faux
pourra toujours tre retenu.
En second lieu, lorsque l'acte falsifi n'est pas seulement nul mais vritablement informe, c'est-dire lorsqu'il lui manque l'une de ses conditions essentielles et que pour cette raison, il ne prsente
pas mme l'apparence d'un acte rgulier, le juge pnal a refus de retenir la qualification de faux.28
En droit mauricien : Les juges de la Cour Suprme ont eu aussi accept de retenir la qualification
de faux en prsence d'un acte nul.29 En lespce, il tait question de chque mis par une personne
qui en ralit ne disposait pas de compte en banque. Les chques mis taient ainsi par nature nuls.
Cela n'a pas empch les juges de retenir l'infraction de faux rappelant que la nullit d'un acte ne
pouvait permettre au coupable dchapper sa responsabilit. La Cour nhsite pas se rfrer au
prjudice potentiel qu'un tel acte peut causer.
ZOOM sur le faux matriel : Est-il punissable indpendamment de sa valeur probatoire ?
En droit franais : La jurisprudence a traditionnellement fait preuve d'une plus grande svrit
l'gard du faux matriel, c'est--dire l'gard de la falsification du support lui-mme. Sous l'empire
de l'ancien Code pnal, la chambre criminelle de la Cour de cassation a affirm que lorsque le
document est constitu par un faux matriel, il importe peu de rechercher s'il a pu, ou non,
24Cass. crim., 25 janv. 1961

25Cour suprme, Agathe v R ; Mooneesamy v R 1961
26Cour suprme, Ah Tong v R 1962
28Cass. crim., 30 avr. 1896
29Cour suprme, Jhurry v The Queen, 1959
constituer une source de droit, l'article 147 n'exigeant rien de plus que le faux.30
Les termes de l'article 441-1 du Code pnal consacrant avec clart l'exigence d'un support valant
titre indpendamment, on pouvait lgitimement considrer qu'une solution jurisprudentielle inverse
la prcdente devait, l'avenir, tre retenue. Il n'en est rien puisque la chambre criminelle de la
Cour de cassation vient de raffirmer, en prsence d'une fausse attestation destination de
l'administration fiscale, que "s'agissant d'un faux matriel qui a occasionn un prjudice, peu
importe qu'il ait eu ou non pour objet ou pour effet d'tablir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant
des consquences juridiques. 31
*** Quelle est la nature l'altration de la vrit ?
la diffrence de l'ancien Code pnal qui faisait tat d'altration d'critures, de supposition de
personnes, de fabrication ou d'addition, le Code pnal franais ne procde plus l'numration des
moyens de l'altration. Cette altration peut se prsenter sous la forme d'un faux matriel lorsque le
procd de l'altration de la vrit affecte le support lui-mme, le contenant, ou d'un faux
intellectuel quand le procd de l'altration de la vrit affecte l' nonc du support, le contenu.
Le code pnal mauricien lui continue dnumrer les moyens de l'altration ce qui nempche
pourtant pas les juges de retenir le faux intellectuel.
le faux matriel
Il y a faux matriel lorsque c'est le support qui est falsifi. Les solutions jurisprudentielles
permettent de distinguer deux types de faux matriels : le faux matriel par altration d'un document
authentique et le faux matriel par la ralisation pleine et entire d'un faux, c'est dire par la
cration d'un titre nouveau.
L'altration du document peut tre faite par lavage l'aide d'une substance chimique, par l'effet d'un
raturage, par l'effet d'un grattage, par un acte de saisie informatique, par un collage,par un agrafage,
par le rajout de lignes de texte, par l'effacement et le remplacement d'une mention...
Le dfaut d'authenticit existe galement lorsque l'auteur du faux tente de donner l'apparence de
l'authenticit un document. Ce deuxime type du faux matriel peut tre ralis par plusieurs
procds : il peut ainsi natre de la fabrication du document lui-mme, de l'imitation d'une signature,
de l'apposition d'une fausse signature, etc.
En droit mauricien : S'agissant de l'imitation de signature ou de l'apposition d'une fausse signature,
la Cour Suprme a prcis sa position. Elle estime ainsi que le fait de signer un document en lieu et
place d'une autre personne, en se faisant passer pour elle, est bien constitutif d'un faux 32. Dans cette
dcision, la personne dont la signature a t imite ntait pas informe de l'imitation de sa
signature. En revanche, La Cour estime que si la personne qui normalement doit signer le
document, a donn son accord pour qu'une autre personne signe sa place en se faisant passer pour
elle, il est impossible de retenir la qualification de faux. 33Les juges font ainsi une diffrence selon
que la personne avait ou non donn son accord pour l'imitation de sa signature, estimant alors qu'en
cas d'assentiment pralable, le faux ne peut exister.
En droit franais : Les juges de la Cour de Cassation ont eux aussi estim que l'imitation d'une
signature appose sur un contrat avec l'accord du signataire empche de retenir l'infraction de faux.
30Cass. crim., 9 juin 1964
31Cass. crim., 3 dc. 2008
32 Cour suprme, Jaffar, In re 1888
33 Cour suprme, Cuthbert v R 1924
Les juges prcisent que dans ce cas, l'imitateur de signature est de bonne foi ds lors qu'il a agi sans
intention de nuire.34 La Cour de Cassation refuse de retenir le faux, dans ce cas, compte tenu de
l'absence dlment moral.
ZOOM sur le faux matriel exprimant une vrit : Le faux matriel est-il galement constitu
lorsque le support souffrant d'un dfaut d'authenticit exprime malgr tout une vrit ?
Dans cette hypothse, le contenu de l'acte est exact, mais l'acte prsente un dfaut d'authenticit
puisqu'il est rdig pour les besoins de la cause.
En droit franais : La jurisprudence est assez fluctuante. Ainsi, certaines dcisions refusent de voir
un faux dans ce procd. Par exemple, il a t admis que le fait de fabriquer des lettres missives
pour les substituer d'autres ne pouvait servir de base une accusation de faux si les lettres
substitues manaient du mme auteur, qu'elles portaient sa signature, et que le contenu tait
identiques aux lettres originales.35 La jurisprudence a aussi dcid que la femme qui guide la main
de son poux, physiquement incapable d'crire, pour rdiger un testament, ne se rend pas coupable
de faux ds lors que la volont du testateur, aux facults mentales intactes, n'a aucun moment fait
dfaut luvre commune et dans la mesure o la preuve de cette participation du testateur peut
rsulter de la comparaison des critures respectives des poux 36.
En revanche, lorsque la main guide tait passive et l'auteur dpourvu de lucidit, le document ainsi
rdig constituait bien un faux.37 De mme, le faux en criture a t retenu propos de la fabrication
d'une preuve crite d'une convention qui n'avait t que verbale 38 ou d'une reconnaissance de dette39
ou d'une attestation40. La Cour de cassation a rejet le pourvoi form contre l'arrt par lequel les
juges du fond ont estim que "le fait de fabriquer une pice destine, ft-elle conforme l'original,
se substituer un contrat crit dont [les prvenus] ne retrouvaient pas la trace, en vue de sa
production en justice, titre de preuve, constitue le dlit de faux"41.
On peut se demander si la rdaction de l'article 441-1 du code pnal permet le maintien de ces
solutions tant donn que ce texte vise expressment l'altration frauduleuse de la vrit et peut tre
interprt comme exigeant un dfaut de vridicit. Ceci tant, l'altration de la vrit peut aussi
concerner l'acte lui-mme, son existence. Ainsi le dlit de faux sanctionne alors la supposition de
l'crit.
le faux intellectuel
L'on est en prsence d'un faux intellectuel "lorsque, l'criture n'tant pas matriellement falsifie,
l'altration de la vrit porte sur le contenu, la substance, les circonstances de l'acte"(. Garon).
Le faux intellectuel se caractrise donc par un dfaut de vridicit : le mensonge atteint ici le
contenu de l'crit et non le support. Cela consiste porter des dclarations mensongres sur l'crit,
dclarations mensongres portes par le dclarant lui-mme ou par un tiers.
En droit franais : Le faux intellectuel peut tre constitu par supposition de personnes en
mentionnant mensongrement dans un acte la prsence d'une personne. Par exemple, il a t jug
comme constitutif d'un faux le fait de faire faussement tat de la remise de l'acte une personne 42 ou
de faire faussement tat de la prsence d'actionnaires dans les feuilles de prsence lies aux
35CA Paris, 13 dc. 1887
37 Cass. crim. 30 nov. 1971
38Cass. crim., 29 juill. 1948, Cass. crim., 23 fvr. 1965
assembles gnrales d'une socit anonyme 43 ou encore de certifier faussement la prsence

d'hritiers lors de l'tablissement d'une dclaration d'option 44.
Le faux intellectuel peut aussi se raliser par dnaturation des actes comme le fait d'obtenir les
signatures de plusieurs personnes en leur faisant croire que l'crit litigieux tait une ptition relative
un cyclone alors qu'il s'agissait d'une plainte contre personnes dnommes pour dtournement de
fonds publics45 ou encore le fait de la part du prvenu de faire signer, par surprise, sa fille, la place
et l'insu de son pouse, un acte de cession de terrains dpendant de la communaut lgale46.
Le faux intellectuel peut se raliser par la constatation comme vrais de faits faux. Ainsi ont t
reconnus comme tant des faux le contrat de travail faisant tat de la ralisation d'une prestation de
travail en ralit inexistante47 ou le constat d'un accident indiquant faussement le nom du
conducteur responsable dudit accident48.
En droit mauricien : Le faux intellectuel existe autant pour un document priv que public. La Cour
Suprme semble retenir une dfinition extensive du faux intellectuel puisqu'elle a jug que constitue
un faux intellectuel le fait d'utiliser des documents, n'ayant subi aucune altration, dans un but autre
que celui auquel ils taient normalement destins. 49 L'altration rside alors dans l'utilisation
frauduleuse qui en a t faite.
ZOOM sur le faux par omission :
En droit franais : la diffrence du faux matriel, le faux intellectuel peut se raliser par
commission mais galement par omission. Le dlit de faux peut tre constitu par le fait, pour une
personne de faire apparatre, par l'omission intentionnelle de certaines critures, une situation
comptable fausse50 ou l'omission volontaire d'une somme dpose sur un compte ouvert dans une
banque suisse dans l'inventaire tabli par un curateur et remis au juge des tutelles51.
En droit mauricien : Il semble qu'ici les juges mauriciens adoptent une position diffrente de leurs
homologues franais. En effet, la Cour suprme a jug que l'omission de mentions dans un acte
notarial ne pouvait pas tre considr comme un faux.52
ZOOM sur la simulation : La question se pose de savoir si les hypothses de simulation, que
reconnat le droit civil peuvent constituer un faux. Il y a simulation chaque fois que les parties un
acte s'entendent pour dissimuler leur accord par de fausses dispositions qui peuvent porter sur
l'identit des parties, sur le montant ou sur les conditions de la transaction ralise. Si faux il devait
y avoir, il ne pourrait s'agir que d'un faux intellectuel. De prime abord, il apparat difficile de
considrer cela comme un faux compte tenu du fait que la simulation ne constitue point par ellemme une cause de nullit en droit civil.
En droit franais : Le juge pnal adopte alors une attitude pragmatique envers les actes simuls,
considrant qu'ils constituent un faux s'ils ont t raliss en vue de tromper les tiers. La cour de
Cassation applique une distinction entre ces actes selon qu'ils sont, ou non, prjudiciables pour les
tiers prcisant si les nonciations mensongres auxquelles les parties croient pouvoir consentir
49Cour Suprme, Procureur Gnral v Ramadoo 1956
52Cour suprme, Moosudee v R 1974
dans une convention peuvent ne constituer qu'une simple simulation non punissable, il en est
autrement lorsque les fausses nonciations ont t concertes avec l'intention coupable de tromper
les tiers et de leur porter ventuellement un prjudice".53
En droit mauricien : La Cour suprme adopte une position identique jugeant notamment que si
l'intention de la simulation tait de tromper des personnes alors la qualification de faux doit tre
retenue54.
Ainsi, dans les deux cas, les juges recherchent le but de la simulation. Si cette dernire avait pour
unique but de tromper les tiers, de les induire en erreur et de frauder leurs droits, alors la simulation
est bien constitutive d'un faux. En revanche, si la simulation poursuit un but autre que celui de
tromper, elle reste valable et ne saurait tre vue comme un faux.
*** L'altration doit elle tre prjudiciable ?
En droit franais : L'exigence d'une altration de la vrit de nature causer un prjudice est
aujourd'hui expressment pose par l'article 441-1 du code pnal mais tait dj vrifie par la
jurisprudence rendue sous l'empire de l'ancien code pnal. La Chambre criminelle de la Cour de
cassation a en effet affirm dans un arrt en date du 15 juin 1962 qu'il n'y a faux punissable
qu'autant que la pice contrefaite ou altre est susceptible d'occasionner autrui un prjudice
actuel ou ventuel .
Le code pnal actuel n'exige pas la ralisation effective d'un prjudice pour la constitution du faux.
Ainsi, le prjudice li l'altration de la vrit peut tre actuel55 ou simplement ventuel. 56
Le juge pnal rappelle que le prjudice peut indiffremment tre de nature matrielle ou de nature
morale. Ainsi, le prjudice matriel peut rsulter de ce que le faux a contribu la mise en
liquidation de la victime,57 a abouti l'accroissement du montant d'une dette 58 ou encore tait
susceptible d'entraner l'application d'une clause de garantie du passif 59 ou de provoquer la perte des
droits congs.60 Le prjudice moral peut lui rsulter par exemple de ce que le faux a gravement fait
souffrir la crdibilit commerciale du propritaire 61 ou a port atteinte l'honorabilit
professionnelle de la victime.62
Le prjudice peut tre galement individuel ou collectif, la chambre criminelle de la Cour de
cassation faisant alors notamment tat de "l'atteinte porte aux intrts de la socit"63.
En droit mauricien : La position des juges mauriciens est identique ; la Cour suprme a prcis
qu'un prjudice potentiel tait suffisant,64 rappelant ainsi qu'il ntait pas ncessaire que le dommage
ait rellement eu lieu, se soit effectivement ralis. De mme, les juges acceptent les prjudices
personnels ou sociaux, matriels ou moraux.65 Le prjudice moral est dfini par les juges comme
une atteinte la confiance lgitime que le public peut avoir dans les documents en question66.
ZOOM sur l'exigence du caractre substantiel de l'altration :
53Cass. crim., 12 dc. 1977
54 Cour suprme, Bansoodeb v R, 1962
56Cass. crim., 9 juin 1964, Cass. crim., 18 mai 2005
63Cass. crim., 22 oct. 2003
64Cour suprme, Thalwansing v R 1895, Panchoo v R 1922
65Cour suprme, Appadoo v R
66Cour suprme, Pertaub v R 1981
10
En droit franais : Il est apparu que l'altration de la vrit ne pouvait tre de nature causer un
prjudice que si elle portait sur une mention que l'acte a pour objet de recevoir ou, plus prcisment,
sur une disposition que la loi ou les parties ont regard comme tant fondamentale. Il est ds lors
exig que le procd de falsification porte sur des dispositions substantielles de l'acte. La ncessit
d'oprer une distinsction entre les mentions substantielles et les mentions accessoires a t
consacre par une jurisprudence fort ancienne.67
C'est ainsi qu'a t qualifie de mention substantielle la date indique sur le rapport d'un
commissaire aux comptes ds lors que cette date permet d'tablir que ledit rapport a t mis leur
disposition dans les conditions prvues par la loi. 68 En revanche, s'est vue dnier la qualification de
mention substantielle la fausse indication, dans un acte de transaction, relative la situation
matrimoniale et au domicile d'une des parties.69
La jurisprudence postrieure l'entre en vigueur du nouveau Code pnal prouve la continuit de la
solution consacre par la chambre criminelle de la Cour de cassation en refusant de considrer
comme substantielle l'altration de la date de la conclusion d'un contrat de travail.70
2)
lment moral de l'infraction gnrale de faux
En droit franais : Sous l'empire de l'ancien Code pnal, la Cour de cassation a estim que l'arrt,
qui dclare que l'agent a sciemment ralis le faux en criture, a suffisamment constat l'lment
intentionnel de ladite infraction.71 Elle ajoute que l'intention frauduleuse rsulte de la connaissance
qu'avait l'agent d'altrer la vrit dans un crit. 72
Aujourd'hui, l'article 441-1 du code pnal vise expressment l'altration frauduleuse de la vrit. En
d'autres termes, il exige littralement la preuve que l'agent a agi sciemment et volontairement. Il
faut donc que soit rapporte la preuve de l'intention frauduleuse de l'agent, 73 intention coupable qui
rsulte, de sa conscience de l'altration de la vrit dans un document susceptible d'tablir la
preuve d'un droit ou d'un fait ayant des consquences juridiques 74.
Si les mobiles poursuivis par l'auteur du faux sont en principe indiffrents, 75on peut toutefois relever
certaines dcisions qui font rfrence l'intention de nuire. Il semblerait qu' l'exigence d'un dol
gnral, la cour ait parfois ajout la ncessit de prouver une intention de nuire en estimant que
l'agent devait avoir eu connaissance du prjudice que l'altration de la vrit tait susceptible de
causer autrui76 ou ou devait avoir agi "dans le dessein de nuire."77
En droit mauricien : Les juges mauriciens ont une position proche de celles des juges franais. En
effet, ils exigent au titre de llment moral une intention frauduleuse. Ils prcisent mme que cette
intention frauduleuse rside dans la conscience qu'a le prvenu de modifier la ralit mais aussi sa
conscience qu'une telle modification pouvait causer un prjudice. 78 Certaines dcisions font elles
aussi expressment rfrence l'intention de nuire au titre de llment moral.79
B. L'usage de faux
1)
lment matriel

78Cour suprme Robinson and Loivette v R 1955, Genave v R 1980
79Cour suprme, Panchoo v R 1922,
11
ZOOM sur l'articulation entre le faux et l'usage de faux :

En droit franais : L'article 441-1 alina 2 du code pnal incrimine spcifiquement l'usage de faux
faisant du faux et l'usage de faux deux infractions distinctes. Les actes de faux et d'usage n'ont pas
tre raliss par la mme personne. De ce fait, l'agent qui fait usage du document falsifi est
punissable quand bien mme il ne serait pas l'auteur du faux et quand bien mme l'auteur du faux
demeure inconnu. De plus, il est possible de poursuivre un agent pour usage de faux alors que les
poursuites pour faux sont teintes pour cause de prescription.
Mais, il est tout fait envisageable que celui qui a fabriqu le faux soit aussi celui qui en fait usage.
Cette mme personne peut-elle voir sa responsabilit engage cumulativement pour les deux
infractions ou le faux et l'usage de faux sont deux qualifications incompatibles ne pouvant tre
retenues l'encontre de la mme personne ? Il ne fait pas de doutes qu'il est tout fait possible de
prononcer la double dclaration de culpabilit de la personne en cas de faux et d'usage de faux.
En droit mauricien : Il s'agit aussi de deux infractions distinctes puisque le code pnal incrimine
spcialement l'usage de faux l'article 109. De plus, la Cour suprme a aussi rappel plusieurs
reprises qu'il s'agissait d'une infraction diffrente du faux. 80Elle estime notamment que les
conditions pour retenir l'infraction de faux sont diffrentes de celles pour retenir l'usage de faux et
qu'un seul et mme acte ne peut pas tre qualifi la fois de faux et d'usage de faux. Pour retenir la
responsabilit du prvenu au titre de ces deux infractions, il est indispensable de mettre en vidence
deux comportements diffrents.81 La Cour assure ici une indpendance claire tre les deux
infractions.
Les juges de la Cour suprme ont notamment dcid que le fait que l'auteur d'un faux ait t relax
nempchait pas de condamner l'auteur de l'usage de faux, marquant ainsi clairement
lindpendance entre ces deux infractions82.
ZOOM sur la dfinition de l'usage de faux :
En droit franais : L'usage de faux n'est pas dfini par le nouveau Code pnal tout comme il ne
ltait pas dans l'ancien code pnal. L'usage de faux consiste se servir du faux conformment sa
nature et sa destination normale. Selon la chambre criminelle, l'usage de faux se produit chaque
fois "qu'intervient un nouveau fait d'utilisation de la pice fausse en vue du but auquel elle est
destine.83" L'absence de dfinition de l'acte d'usage dans l'ancien code pnal avait conduit la
jurisprudence considrer qu' il suffit, pour constituer l'usage de faux, que le dtenteur de cette
pice l'ait utilise par un acte quelconque en vue du rsultat final qu'elle tait destine
produire .84
Il doit ncessairement tre caractris par un fait positif d'utilisation imputable au prvenu. Il ne
peut rsulter de la seule abstention, mme volontaire, consistant laisser produire en justice par un
tiers les documents falsifis85. De mme, le simple fait de viser un document argu de faux dans un
mmoire en dfense produit devant la Cour de cassation, ne saurait constituer un usage de faux.86
En revanche, ds lors qu'il existe un acte positif, il semble que le terme usage soit entendu trs
largement au sens d'utilisation, de reproduction, de production en justice, de prsentation, de
production auprs de l'administration, de transmission, de l'envoi par tlcopie ou par courrier.87
En droit mauricien : L'usage de faux n'est pas non plus dfini par les textes comme l'a rappel la
Cour suprme prcisant ainsi qu'il revenait aux juges de dcider ce qui relevait ou non d'un usage.
80Cour suprme, Abdool Waheb Mohamed v/s The King 1940, MR 38
81Cour suprme, Maudarbux v The Queen 1973
82Cour suprme, DPP v Clair and anor 1966
84Cass. crim. 15 juin 1939
86Cass. crim., 18 dc. 2007
87Cass. crim., 27 mai 1991, Cass. crim., 27 juin 1988, Cass. crim., 25 janv. 1961, Cass. crim., 30 mai 1994, Cass. crim., 8 avr.
2010, Cass. crim., 5 oct. 1995, Cass. crim., 31 janv. 2007, Cass. crim., 6 fvr. 2001
12
La Cour prcise toutefois, en faisant rfrence la doctrine, que l'usage est une application de
l'acte l'emploi auquel il est destin. Les procds d'usage varient daprs la nature des actes
comme daprs le but que se propose le faussaire .88
La Cour suprme semble adopter une position extensive de l'usage puisqu'elle a notamment prcis
que le procd de l'usage importait peu.89
Pour autant, la Cour suprme exige bel et bien un acte d'usage, acte ncessairement positif. Elle a en
effet refus de reconnatre comme un usage de faux le fait pour un justiciable de fournir son avou
un faux document, faux document que l'avou a transmis ensuite aux instances policires et
judiciaires. La Cour a estim que le justiciable n'avait pas lui mme fait usage du document, seul
lavou l'avait utilis en le transmettant aux autorits. Selon la Cour, en l'absence d'usage, la
responsabilit du justiciable ne peut donc pas tre retenue. De plus, elle refuse de condamner
lavou faute d'intention dlictuelle, ce dernier n'ayant pas connaissance du caractre frauduleux de
l'acte.90
En adoptant une telle position, la Cour suprme retient une dfinition de l'usage similaire celle de
la Cour de Cassation. Elle refuse de reconnatre l'usage de faux ici eu gard eu fait qu'il s'agisse
d'une abstention et non d'un acte positif.
2)
sur llment moral
En droit franais : L'usage de faux suppose que l'agent ait conscience de faire usage d'un support
falsifi, qu'il ait agi en connaissance de cause ou ait eu connaissance de la fausset du titre utilis 91.
Par exemple, est constitu le dlit d'usage de faux par la production en justice de ces documents
faux, peu important que cette production ait t spontane ou effectue en excution d'une dcision
de justice 92.
En droit mauricien : Il est aussi exig une telle intention. Pour retenir l'usage de faux, il faut
prouver que la personne savait qu'il s'agissait d'un faux. Les juges font aussi rfrence l'intention
de causer un prjudice93.
C. Le faux en criture publique ou authentique
L'article 106 du code pnal mauricien dispose que tout fonctionnaire ou officier public qui, dans
l'exercice de ses fonctions, aura commis un faux soit par fausses signatures, soit par altration des
actes, critures, dates ou signatures, soit par suppositions de personnes, soit par des critures faites
ou intercales sur des registres ou d'autres actes publics, depuis leur confection ou clture se rend
coupable d'un faux en criture publique ou authentique.
L'article 107 du code pnal mauricien dispose que tout fonctionnaire ou officier public qui, en
rdigeant des actes de son ministre en aura frauduleusement dnature la substance ou les
circonstances, soit en crivant des conventions autres que celles qui auraient t traces ou dictes
par les parties soit en constatant comme vrais des faits faux ou comme avous des faits qui ne
ltaient pas se rend coupable d'un faux en criture publique ou authentique.
L'article 441-4 du code pnal franais prcise que le faux commis dans une criture publique ou
authentique ou dans un enregistrement ordonn par l'autorit publique est puni de dix ans
d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende. L'usage du faux mentionn l'alina qui prcde
est puni des mmes peines. Cet article remplace les dispositions des articles 147 et 148 de l'ancien
code pnal et inscrit le faux en criture publique parmi les faux dans un document administratif.
89Cour suprme, R v Brue 1880
91Cass. crim., 25 janv. 1961, Cass. crim., 11 dc. 1974
93Cour suprme, Li-Ah-Chong v R 1933
13
Du fait de sa nature particulire, l'crit public ou authentique prsente la valeur probatoire exige
par l'article 441-1, et sa falsification porte ncessairement atteinte la foi publique ce qui tablit
automatiquement l'existence du prjudice ventuel. 94Le juge n'a plus qu' tablir l'existence d'une
falsification intentionnelle.
En droit franais : Concernant les supports, cette infraction est plus troite que le faux classique
puisqu'elle n'englobe pas tout support d'expression de la pense. Elle ne vise que l'criture ou
l'enregistrement. Pourtant, le droit franais est ici encore plus large que le droit mauricien puisqu'il
prcise que le faux en criture publique peut tre commis sur des enregistrements, enregistrements
qui pourront tre tant sonores que visuels ou audiovisuels.
Les critures publiques sont celles rdiges par un reprsentant de l'autorit publique qui agit dans
l'exercice de ses fonctions. Sont considrs comme des critures publiques les crits des autorits
politiques, lgislatives ou gouvernementales, tels que les lois, dcrets, etc. 95 Sont galement des
critures publiques, les dcisions de justice 96, les sentences arbitrales excutoires97, les actes de
procdure tels qu'assignation, appel, pourvoi98 ainsi que les procs-verbaux de douane, des officiers
ou des agents de police judiciaire
Les critures authentiques sont celles rdiges par des officiers publics ou ministriels habilits par
la loi pour recevoir certains actes ou faire certaines constatations. Constituent de tels actes, les actes
dresss des notaires, des greffiers ou huissiers. S'agissant des notaires, il a t dcid que constituent
des critures authentiques les documents comptables viss par les notaires ainsi que leurs registres 99.
Cependant, la Cour de cassation a prcis que les actes sous-seing privs dposs au rang des
minutes d'un notaire n'avaient le caractre d'acte authentique que si le dpt tait accompli par tous
les signataires100.
En droit mauricien : La mme dfinition a t retenue par le code pnal mauricien et par la Cour
suprme, les juges prcisant que les critures seront dites publiques uniquement dans le cas o le
fonctionnaire a agi dans le cadre de ses fonctions. Ainsi, lorsqu'un fonctionnaire falsifie des
documents publics dont il a la charge, il sera jug pour avoir commis un faux en criture publique
selon les dispositions des articles 106 et 107 du code pnal101.
Cela semble tre aussi le cas pour les critures authentiques ; il est ncessaire que ces actes aient t
faits par l'officier public dans le cadre de ses fonctions. Constituent par exemple des critures
authentiques les actes de mariage, les actes de notaires et mme les critures passes sur le livre
d'un compte pargne de banque.102
La Cour suprme a affirm que le rgime des actes authentiques et des actes publiques taient
identiques.103
ZOOM sur lincomptence de l'auteur :
En droit franais : Le faux en criture authentique ou publique est constitu ds lors que l'criture
revt l'apparence d'une criture authentique ou publique ; l'incomptence de l'auteur de l'acte est
sans influence sur la qualification.104
En droit mauricien : Les juges de la Cour suprme adoptent une analyse diffrente ce sujet.
Ainsi, le fait que l'acte authentique ait t fait par un fonctionnaire qui n'avait pas les pouvoirs de
faire un tel acte empche de considrer le faux comme authentique, le faux sera jug comme
94Cass. crim. 24 mai 2000
95Cass. crim. 17 nov. 1855
96Cass. crim. 23 sept. 1880
97Cass. crim. 18 mai 1960
98Cass. crim. 5 nov. 1903
99Cass. crim. 1er juin 1976
100Cass. crim. 8 janv. 1980
101Cour suprme, Ramchurrn v REG 183
102Cour suprme, R v Beephia 1879, R v Laval 1881, R v de Boucherville 1890
103Cour suprme, Jugessur v R 1959
14
ordinaire105. On ne peut alors parler de faux en criture publique que si l'officier avait le pouvoir de
faire l'acte ; dans le cas contraire, il s'agira d'un faux ordinaire.106
II. - Modalits de la rpression des infractions gnrales de faux et d'usage de faux

A. - Personnes punissables
Lorsque plusieurs personnes ont concouru la ralisation du faux et son usage se pose la question
de la participation de chacune d'entre elles aux infractions ralises et de l'imputation de ces
infractions ces personnes au titre d'auteurs, de coauteurs ou de complices. Lorsqu'une personne est
auteur du faux utilis par un autre individu, ces deux personnes sont toutes deux auteurs
respectivement d'un faux et d'un usage de faux et non pas complices l'une de l'autre.
ZOOM sur l'auteur intellectuel :
En droit franais : S'agissant du faux, des difficults d'imputations sont souleves lorsqu'un
individu fait raliser la falsification par un tiers. Si le tiers rdacteur de la dclaration est de bonne
foi, il chappe toute rpression sur le terrain du faux et le dclarant doit tre considr comme
l'auteur du faux. En revanche, si le tiers n'ignore pas la fausset des dclarations, il devient auteur
du faux puisqu'il est celui qui ralise matriellement l'altration frauduleuse de la vrit. Le rle du
dclarant est alors celui du complice107 qui agit par instruction ou provocation.
Pourtant, d'autres jurisprudences de la chambre criminelle de la Cour de cassation assimile l'auteur
intellectuel l'auteur matriel de l'infraction de faux, 108 celui qui fait fabriquer un crit faux coopre
au crime de faux titre d'auteur, de mme que celui qui a personnellement fabriqu l'crit. 109 Il
semble que le dlit de faux peut tre imput aussi bien celui qui altre la vrit qu' celui qui la
fait altrer.
En droit mauricien : La Cour suprme considre que celui qui fait faire un faux est coupable d'un
faux, elle retient sa responsabilit au titre d'un auteur et non d'un complice. 110La solution retenue est
identique celle de la Cour de Cassation.
B. - Poursuites
1)
la prescription
En droit franais : Les infractions de faux111 et d'usage de faux112 ont t considres comme des
infractions instantanes, le point de dpart du dlai de prescription de l'action publique est donc fix
au jour de ralisation de l'infraction instantane, c'est--dire au jour de ralisation du faux 113 ou au
jour d'utilisation de la pice fausse pour l'usage de faux. De faon constante, la chambre criminelle
refuse d'admettre le report du point de dpart du dlai de prescription de l'action publique au jour de
dcouverte de la falsification par la victime114.
2)
Action civile
La personne qui peut invoquer un prjudice certain personnel et direct dcoulant de la commission
du faux ou de l'usage de faux peut se constituer partie civile ou joindre son action civile l'action
105Cour suprme, Procureur Gnral v Olivier 1950
106Cour suprme, Hassam v R 1959, Fawzee v R 1961, Ibrahim v R 1965
109Cass. crim., 21 mai 1963, Cass. crim., 8 avr. 2010
110Cour suprme, Punchoo v R 1923, Ramessur v R 1939, Procureur Gnral v Ramdoo 1956
112Cass. crim., 8 juill. 1971
15
publique dclenche par le ministre public.

ZOOM sur le prjudice en cas de faux en criture publique :
En droit franais : Dans un premier temps, la Cour de cassation a estim que le faux en criture
publique ne pouvait porter atteinte qu' la foi publique et l'ordre social refusant de recevoir les
actions civiles en lespce115. Puis, la chambre criminelle a modifi sa position en considrant que
de telles infractions taient susceptibles de causer aussi un prjudice personnel et direct aux parties
civiles.116
3)
Concours de qualifications
En droit franais : Les qualifications de faux peuvent entrer en concours avec d'autres infractions
applicables pour les mmes faits notamment lorsque le faux est le moyen utilis pour commettre
une autre infraction, comme l'escroquerie par exemple. Un mme fait est alors susceptible de
recevoir deux qualifications pnales diffrentes : aprs avoir considr qu'il s'agissait d'un concours
idal d'infractions obligeant retenir la qualification pnale la plus haute, 117 dsormais, la chambre
criminelle de la Cour de cassation approuve les juges du fond qui retiennent le cumul des
qualifications au motif que le faux et l'escroquerie sanctionnent la violation d'intrts distincts et
comportent des lments constitutifs diffrents.118

116 Cass. crim., 12 sept. 2000
118Cass. crim., 10 fvr. 2010
16

Expose Sur Le Faux

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Expose Sur Le Faux

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Document rdig en Mars 2015 par Charlne WANPOUILLE, auditrice de Justice l'Ecole

Nationale de la Magistrature, avec la prcieuse aide de Tasneem Khedarun, Hansley Ludhor,

Le faux, l'usage de faux et le faux en criture

lments constitutifs des infractions de faux

lment matriel de l'infraction gnrale de faux

Le faux commis dans un crit :

l'criture tant alors dfinie par opposition l'oralit 1.

tout autre support de la pense

d'un fait ayant des consquences juridiques.24

24Cass. crim., 25 janv. 1961

assembles gnrales d'une socit anonyme 43 ou encore de certifier faussement la prsence

lment moral de l'infraction gnrale de faux

67Cass. crim., 27 sept. 1877

ZOOM sur l'articulation entre le faux et l'usage de faux :

sur llment moral

II. - Modalits de la rpression des infractions gnrales de faux et d'usage de faux

publique dclenche par le ministre public.

115Cass. crim., 23 mai 1977

Você também pode gostar