Laudo Corte Sup. Justicia Huaura

Lima, 02 de abril de 2013
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
Caso Arbitral:
Ferrer Valverde
Consorcio Jos Antonio
Chumacero
Calle -
Juan Carlos
vs. Corte Superior de Justicia de Huaura
Contrato: de Servicio de Consultora N 021-2008-P-CSJHA-PJ
derivado de
la Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2008-S-CEP-CSJHA-1CONV

Elaboracin de Estudio de Pre Inversin
de los Servicios de Administracin
Huaura,
Barranca,
Huaral,
para la
a Nivel de Perfil: "Mejoramiento
de Justicia Penal en las Provincias de
Cajatambo
y Oy n de la Corte Superior
de
Justicia de Huaura"
Demandante:
Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle - Juan Carlos Ferrer Valverde
En adelante el CONSORCIO
Demandado:
Corte Superior de Justicia de Huaura
En adelante la ENTIDAD
rbitro nico:
Juan Huaman Chvez
RESOLUCIN N 25
Lima, 02 de abril de 2013.-
I.
ANTECEDENTES:
Con fecha 24 de julio de 200B, se suscribi el Contrato de Servicio de Consultora

N 021-200B-P-CSJHA-PJ'
derivado de la Adjudicacin
Directa Seiectiva
N 005-
200B-S-CEP-CSJHA-1CONV para la Elaboracin de Estudio de Pre Inversin a Nivel

de Perfil: "Mejoramiento
de Justicia Penal en las
Provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Cajatambo y Oy n de ia Corte Superior de

Justicia de Huaura" entre el Consorcio San Jos Antonio Chumacero Calle - Juan
Carlos Ferrer Valverde y la Corte Superior de Justicia de Huaura.
1. La Clausula Dcimo Quinta del Contrato establece lo siguiente:
"Las partes
acuerdan
que cualquier
controversia
reclamo que surja o se relacione con la ejecucin y/o

interpretacin
manera
del presente
definitiva
contrato
mediante
ser resuelta
arbitraje
de
de
derecho,
conforme a las disposiciones establecidas en la LEY, su

REGLAMENTO y la Ley N 26572,
Ley General
de
Arbitraje
El arbitraje
ser
Tribunal Arbitral,
2780
resuelto
por
Tribunal,
nico/un
segn lo dispuesto en el Articulo
del REGLAMENTO. A
designacin
un rbitro
del (los)
falta
de acuerdo
NO
en la
o del Presidente del
mismo(s)
o ante la rebelda de una de las partes en
cumplir con dicha designacin, la misma ser efectuada

por
el
Consejo
Superior
de
Contrataciones
Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) conforme a las

disposiciones administrativas
El laudo arbitral emitido

pondr
siendo
fin
del REGLAMENTO.
es vinculante para las partes, Y
al procedimiento
el laudo
inapelable
de
ante
manera
definitiva,
el Poder Judicial
cualquier instancia administrativa."
Como
consecuencia
de
las controversias
relacionadas
con
ia
Resolucin
presente Contrato realizada por la ENTIDAD, ei CONSORCIO procedi a remitir

1
Ver el Medio Probatorio \\1" del escrito de Demanda
presentado
por el CONSORCIO
dei
la
el 16 de diciembre
de 2009.
2
correspondiente
solicitud de arbitraje
con fecha 24 de julio de 200S, en aplicacin
del convenio arbitral contenido en la citada Clusula Dcimo Quinta del Contrato.
Por otro lado, en el numeral 3) del Acta de Instalacin del rbitro nico, se dispuso
que en virtud a lo establecido en el
Convenio Arbitral
contenido
en la Clusula
Dcimo Quinta del Contrato, y en aplicacin del Artculo 2730 del Reglamento del
Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones
aprobado
mediante
el
Decreto
Supremo
y Adquisiciones
NO OS4-2004-PCM
(en
del Estado,
adelante,
el
Reglamento), el presente arbitraje sera, Nacional y de Derecho.
Asimismo, en el convenio arbitral se pact que el laudo del presente proceso ser
vinculante
para las partes, siendo definitivo
e inapelable,
tiene el valor de cosa
juzgada y se ejecuta como una sentencia'.
11.
DESARROLLO DEL PROCESO
A. Actuacin Preliminar
del rbitro nico:
1. Mediante Resolucin N 3S1-2009-0SCE-PRE
de fecha 05 de octubre de 2009, el
Presidente Ejecutivo del Organismo Supervisor de las Contrataciones

OSCE seor Santiago B. Antnez de Mayolo Morelli, resolvi
nico al doctor
suscitadas
Juan
en relacin
Huaman
Chvez,
al Contrato
para
de Servicio
que
del Estado -
designar como rbitro
resuelva
las controversias
de Consultora
N0 021-220S-P-
CSJHA-PJ, que fuera suscrito por las partes con fecha 24 de julio de 200S, debido a
la falta de acuerdo entre el Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle - Juan Carlos
Ferrer Valverde y la Corte Superior de Justicia de Huaura.
2. As, con fecha 24 de noviembre de 2009, a las 15:00 horas, se llev a cabo la
Audiencia de Instalacin
de rbitro
nico en la sede institucional
del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, donde se reunieron el Dr. Juan
Huaman Chvez, en su calidad de rbitro nico, conjuntamente
con el Dr. Franz
Kundmller Caminiti, Director Encargado de la Direccin de Arbitraje Administrativo
2 Ver Clausula Dcimo Quinta del Contrato,

presentado
ubicada en el Medio Probatorio "1" del escrito de Demanda
por el CONSORCIO el 16 de diciembre de 2009.
del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, con el propsito
de instalar al rbitro nico, que se encargara de resolver la presente controversia.
3. Cabe
precisar
que,
en
la
referida
Audiencia,
nicamente
se
cont
con
la
participacin de la Corte Superior de Justicia de Huaura, dejndose constancia de la

inasistencia
de los representantes
Juan Carlos Ferrer Valverde,
del Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle -
pese a haber sido debidamente
notificados
para la
celebracin de dicha diligencia en la hora y fecha sealadas.
4. Con fecha 16 de diciembre
de 2009, el CONSORCIO present
demanda bajo la sumilla denominada: "Presentacin

Probatorios'~
la misma que fue admitida a trmite
su escrito
de Demanda Arbitral
de
y Medios
mediante Resolucin N0 01 de
fecha 29 de enero de 2010, corrindose a su vez traslado de dicho escrito a la

ENTIDAD, a fin de que en el plazo de diez (10) das hbiles de notificada con la
citada
Resolucin N 01 cumpla con contestarla
conforme
a su derecho y, de
considerarlo conveniente, formule reconvencin.
5. Mediante escrito de fecha 23 de febrero de 2010 y dentro del plazo concedido para
ello, la Corte Superior de Justicia de Huaura contest la demanda,
negndola en
todos sus extremos y solicitando que la misma sea declarada infundada. Asimismo,
en el mismo escrito planteo reconvencin contra el CONSORCIO. Dicho escrito fue
proveido mediante Resolucin N 02 de fecha 25 de febrero de 2010, requirindose
a la ENTIDAD para que en un plazo de tres (3) das hbiles cumpla con presentar el
medio probatorio N 4.4., contenido en los medios probatorios que ofreci, de ser
el caso, indique lo que estima correspondiente,
bajo apercibimiento
de no tenerlo
por presentado.
6.
Dentro del plazo concedido,
la ENTIDAD cumpli con el requerimiento
razn por la cual, mediante
Resolucin NO 03 de fecha 10 de junio de 2010, el
rbitro
nico admiti
formuladas
a trmite
la contestacin
de demanda
realizado,
y reconvencin
por la Corte Superior de Justicia de Huaura, y tuvo por ofrecidos los
medios probatorios Indicados, y como consecuencia de ello, se corri traslado de la

reconvencin
al CONSORCIO, para que en un plazo de diez (10) das hbiles de
notificado, cumpla con manifestar lo conveniente a su derecho.

7. A travs de Resolucin NO 04 de fecha 31 de agosto de 2010, el rbitro nico dej
constancia de la falta de presentacin
de la contestacin
parte del CONSORCIO, a pesar de encontrarse debidamente
de la reconvencin
por
notificada, conforme al
respectivo cargo de notificacin que obra en el expediente.

4
S. Conforme al estado del proceso, mediante Resolucin NO 09 de fecha 24 de marzo

de 2011, se cit a las partes a la Audiencia de Conciliacin y Determinacin
Puntos Controvertidos
de
para el da martes 12 de abril de 2011 a horas 10:00 a.m.; a
efectos de (i) Determinar
las cuestiones que sern materia de pronunciamiento
rbitro
nico; (ii) Admitir
o rechazar los medios probatorios
partes;
y (iii) Disponer, de estimarlo conveniente,
ofrecidos
del
por las
la realizacin de una o ms
audiencias referidas a las cuestiones que sern materia de pronunciamiento
por ei
rbitro nico.
9.
Estando a la citacin efectuada,

institucional
en ei da y hora fijados
del Centro de Arbitraje
para ello, en la sede
del Organismo Supervisor de Contrataciones
con el Estado - OSCE, se llev a cabo la Audiencia de Conciliacin y Determinacin

de Puntos Controvertidos
con
la inasistencia de ambas partes, no siendo factible
que se concrete un acuerdo conciliatorio

determinar
los puntos
controvertidos
entre ellas. Acto seguido, se procedi a

materia
dei arbitraje,
las cules fueron
identificados de la siguiente manera:
Derivadas de la Demanda presentada

i)
por el CONSORCIO:
Determinar si corresponde o no declarar nula la Resolucin del Contrato N0

021-200S-P-CSJHA-PJ indicada en la carta notarial de fecha 30 de diciembre
de 200S, la misma que fue entregada al demandante
el 09 de enero de
2009, debido a que no se ha cumplido el procedimiento
establecido para la
resolucin viida del contrato, previsto por el artculo 2260 del Reglamento.
ii) En caso se declare fundada la primera pretensin de la demanda, determinar

si corresponde o no que se ordene a la Entidad demandada que remita los
informes
correspondientes
observaciones
al Contratista
para que puedan subsanar
que contengan los mismos y, como corresponde,
las
continen
con la ejecucin del contrato.
Derivadas de la Reconvencin presentada
iii) Determinar
si corresponde
o no entregar
por la ENTIDAD:
a la entidad
al adelanto
la suma de
del 40%
SI.
34,5S0.00
Nuevos Soles, que corresponde
de la
retribucin
econmica pactada en la Clusula Quinta del Contrato N0 021-
2008-P-CSJHA-PJ de fecha 24 de julio de 2008 y que fuera entregado por la

entidad a la aprobacin del primer informe.
iv) Determinar
si corresponde
o no entregar
4,322.50
Nuevos Soles, correspondiente
ejecucin
de ia prestacin
a la entidad
a la penalidad
por la demora
la suma de
SI.
por mora en la
de 24 das incurrida
por el
Consorcio en la presentacin dei segundo informe subsanado.
Pretensin en Comn de las partes:
v) Determinar a quin y en qu proporcin corresponde asumir las costas y

costos derivados del presente arbitraje.
10. Asimismo,
en ia mencionada
Audiencia,
se admitieron
los medios
probatorios
descritos de la siguiente manera:
Medios Probatorios ofrecidos por el CONSORCIO:
Se admitieron
los medios probatorios
ofrecidos
por el Consorcio Jos Antonio
Chumacero Calle - Juan Carlos Ferrer Valverde en su escrito de demanda arbitral,

ingresada
con fecha 16 de diciembre
de 2009,
y mencionados
en el ac pite:
descritos en los numerales que van del 01. al 02.
"PRUEBAS".,
Medios Probatorios ofrecidos por la ENTIDAD:
Se admitieron
los medios probatorios ofrecidos por la Corte Superior de Justicia de
Huaura en su escrito de contestacin de demanda y reconvencin de fecha 23 de

febrero de 2010 y complementado
detallados
mediante escrito de fecha 17 de marzo de 2010,
en el acpite "IV. DE LOS
MEDIOS
PROBATORIOS"
descritos
en los
numerales que van del 4.1. al 4.13.
11. Cabe sealar que, en relacin a los medios probatorios ofrecidos por las partes y
sobre la base del principio de la amplitud
proceso arbitral,
de ia prueba que se aplica en todo
este rbitro nico deja constancia que no se ha generado nulidad
alguna en el presente
proceso arbitral
y que se han actuado todos los medios
probatorios presentados, los que han sido evaluados en su integridad por el rbitro
nico.
6
12. Mediante Resolucin N 11 de fecha 10 de mayo de 2011, el rbitro nico otorg a

las partes un plazo de cinco (05) das hbiles a partir de notificadas
con dicha
resolucin, para que presenten sus alegatos y conclusiones finales, y de ser el caso
soliciten el uso de la palabra.
13. Con fecha 09 agosto de 2011, la Corte Superior de Justicia de Huaura, present su
escrito de alegatos,
el mismo que fuera atendido
mediante
Resoiucin NO 14 de
fecha 25 de octubre de 2011. Asimismo, se debe indicar que en dicha resolucin se

dej constancia
que el Consorcio Jos Antonio
Chumacero
Calle - Juan Carlos
Ferrer Valverde, no ejerci su derecho a presentar sus alegatos escritos.

14. Mediante Resolucin NO23 de fecha 07 de enero de 2013, se cit a las partes para
la Audiencia de Informes
Orales programada
para el da martes 22 de enero de
2013 a horas 10:00 a.m. en la sede institucional
de Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado - OSCE.

15. Con fecha 22 de enero de 2013, en la hora fijada para tales efectos, se llev a cabo
la Audiencia de Informes
inasistencia
conforme
de
Orales, diligencia
la ENTIDAD a pesar
en la cual se dej constancia
de encontrarse
consta del cargo de notificacin
debidamente
se otorg el uso de la palabra a los representantes
realizando
el rbitro
debidamente
nico las preguntas
notificada,
que obra en el expediente.
audiencia,
pertinentes,
de ia
En dicha
del CONSORCIO,
las mismas
que fueron
absueltas; asimismo, debe indicarse que en dicha audiencia se fij el
plazo para laudar en treinta
(30) das hbiles, contados
a partir
del da hbil
siguiente de notificada a las partes el acta de la audiencia realizada.

16. Finalmente,
mediante Resolucin N 24 de fecha 04 de marzo de 2013, el rbitro
nico prorrog
conforme
el plazo para laudar
a lo dispuesto
en veinte
en el segundo
prrafo
(20)
das hbiles
del numeral
adicionales,
23) del Acta de
Instalacin de rbitro nico teniendo en cuenta que este nuevo plazo se computar
a partir de vencido el plazo inicial. Asimismo, en dicha resolucin se seal que una
vez emitido
el Laudo Arbitral,
la Secretara Arbitral
contara con cinco (5) das
hbiles para notificar el referido Laudo a las partes.
III.
CONSIDERACIONES DEL RBITRO NICO

III.1.-
CUESTIONES PRELIMINARES
7
Antes de entrar a analizar la materia controvertida,
corresponde
confirmar
lo
siguiente:
(i)
Que, el rbitro nico se constituy
de conformidad
con el convenio arbitral
suscrito por las partes, habiendo sido designado por el Presidente Ejecutivo
del Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado, Sr. Santiago B.
Antnez de Mayolo Morelli, mediante Resolucin NO 381-2209-0SCE-PRE
de
fecha 05 de octubre de 2009.

(ii)
Que, en ningn momento se recus al rbitro nico, o se impugn o reclam

contra
las
disposiciones
de
procedimiento
dispuestas
en
el
Acta
de
Instalacin.
(iii) Que, el CONSORCIO present su demanda dentro de los plazos dispuestos.
(iv) Que, la ENTIDAD fue debidamente
plenamente
emplazada
su derecho de defensa,
contestacin
de demanda
y formular
con ia demanda
habiendo cumplido
reconvencin
y ejerci
con presentar
dentro
su
de los plazos
correspondientes.
(v) Que, las partes tuvieron
medios probatorios,
solicitar
plena oportunidad
as como tuvieron
para ofrecer y actuar todos sus
la facultad de presentar alegatos o
el uso de la palabra para informar
ante el rbitro
nico, lo que
sucedi a travs de la Audiencia de Informes Orales.

(vi) Que, el rbitro nico ha procedido a laudar dentro de los plazos establecidos
en las reglas del proceso, los cuales fueron aceptadas por las partes.
111.2.- MATERIA CONTROVERTIDA
De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de Conciliacin y Determinacin

Puntos Controvertidos
de
de fecha 12 de abril de 2011, en el presente cao corresponde
al rbitro nico determinar
lo siguiente en base a los puntos controvertidos
fijados
en el presente arbitraje.
Siendo que el presente arbitraje
es uno de derecho, corresponde al rbitro nico
pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos

el mrito
de las pruebas
aportadas
teniendo en cuenta
al proceso para determinar,
en base a la
valoracin conjunta de ellas, las consecuencias jurdicas que, de acuerdo a derecho,

se derivan para las partes en funcin de lo que haya sido probado o no en el marco
del proceso. Debe destacarse que la carga de la prueba corresponde a quien alega
B
un determinado
hecho para sustentar
o justificar
una determinada
posicin, de
modo que logre crear certeza en el rbitro respecto de tales hechos.
Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relacin a las pruebas aportadas al arbitraje,

que en aplicacin del Principio de "Comunidad
pruebas ofrecidas
admitidas
por las partes,
desde el momento
como medios probatorios,
por consiguiente,
o Adquisicin
de la Prueba", las
que fueron
presentadas
pasaron a pertenecer al presente arbitraje
y
y,
pueden ser utilizadas para acreditar hechos que incluso vayan en
contra de los intereses de la parte que la ofreci. Ello concuerda con la definicin de
dicho principio que establece que:
la actividad
probatoria
no pertenece
realiza, sino, por el contrario,

proceso,
se refiere,
perjudique
medios
la existencia
1.
en cuenta para
o inexistencia del hecho a que
independientemente
de que
beneficie
los intereses de la parte que suministr
los
o an de la parte contraria.
La
de prueba
prueba pertenece
propuso
la
se considera propia del
por lo que debe tenrsele
determinar
a quien
al proceso y no a la parte que lo
o lo proporcion ,,3.
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
"Determinar
si corresponde declarar
o no declarar nula la Resolucin del
Contrato N 021-200B-P-CS.JHA-P.Jindicada en la carta notarial de fecha 30

de diciembre de 200B, la misma que fue entregada al demandante el 09 de
enero
de
2009,
debido
a que
establecido para la resolucin

2260
no se ha cumplido
vlida del contrato,
el
procedimiento
previsto por el artculo
del Reglamento".
1.1 POSICIN DEL CONSORCIO
El CONSORCIO ampara
su pedido en los siguientes
fundamentos
de hecho y
derecho:
TARAMONA
HERNNDEZ,
Jos Rubn. "Medios Probatorios en el Proceso Civil". Ed.: Rodhas, 1994,
p.35.
9
Con fecha 24 de julio
de 200B,
la Corte Superior
de justicia
de Huaura y el
Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle - Juan Carlos Ferrer Valverde, celebraron
el Contrato de Servicio de Consultora NO 021-200B-P-CSJHA-PJ cuyo objeto era la
elaboracin
de estudio de pre inversin a nivel de perfil:
servicios de administracin
"Mejoramiento
de los
de Justicia Penal en las provincias de Huaura, Barranca,
Huaral, Cajatambo y Oyn de la Corte Superior de Justicia de Huaura", por la suma

ascendente a SI. B6,450.00
(Ochenta y Seis Mil Cuatrocientos Cincuenta y 00/100
Nuevos Soles).
Dicho contrato se ejecutara con la elaboracin de 3 informes parciales y un informe

final, liquidndose la contraprestacin
en 4 pagos, el primero equivalente a SI. 34,
5BO.00 (Treinta y Cuatro Mil Quinientos Ochenta y 00/100 Nuevos Soles) y los tres
restantes
a SI:
17,290.00
(Diecisiete
Soles) cada uno, correspondientes
Mil Doscientos Noventa y 00/100
a la aprobacin
de cada informe
Nuevos
y con una
tardanza de pago mxima de veinte (20) das posteriores a dicha aprobacin.
El CONSORCIO refiere que, el primer

3123-200B-OA-CSJHA-PJ
de fecha 2B de agosto de 200B.
correspondiente
a dicho informe
generando
claro
demandante
un
informe fue aprobado
mediante
Sin embargo,
recin se efecto el 09 de diciembre
incumplimiento
contractual
que
otorg
el
Oficio N
el pago
de 200B,
derecho
ai
a resolver el contrato, lo cual no fue realizado en pos de la buena fe,
buscando mantener las buenas relaciones con la otra parte y la adecuada ejecucin
de dicho contrato.
El segundo informe fue observado por la ENTIDAD mediante los Informes NO 14B200B-SEP-GP-GG-PJ, N 149-200B-SEP-GP-GG-PJ,
N
151-200B-SEP-GP-GG-PJ
CONSORCIO
seala
que
todos
dichas
de
fecha
N 150-200B-SEP-GP-GG-PJ
22
observaciones
de
setiembre
fueron
de
200B.
El
levantadas
por
su
representada en su momento conforme consta de su carta de fecha 17 de octubre

de 200B.
Mediante Carta Notarial de fecha 09 de enero de 2009, la ENTIDAD comunic al

CONSORCIO la Resolucin del Contrato,
considerando est ltimo que la referida
resolucin es nula por no haberse cumplido el procedimiento
exigido en el Artculo
2260 del Reglamento,
se les ha informado
debido a que en ningn
momento
10
respecto las supuestas obligaciones incumplidas,
ni tampoco se les ha remitido las
observaciones a que se refiere la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 2008.
En
atencin
ello,
el
CONSORCIO afirma
observaciones que no fueron previamente
que
no
comunicadas,
era
posible
subsanar
lo que ciertamente
origina
la nulidad de la Resolucin del Contrato.
Asimismo, el CONSORCIO asevera que el propio texto de la Carta Notarial de fecha

12 de diciembre de 2008, - que fuera remitida
Mendoza
de la Administracin
resolviendo
el Contrato
de
por el Dr. Luis Roberto Huayanca
la Corte
- se aprecia
Superior
de Justicia
de
Huaura,
que no detall
observacin
alguna
que
permitiese al CONSORCIO realizar la subsanacin de las mismas, toda vez que solo
se limita a sealar: "oo. observando
requerimos
para que cumplan
el segundo
con subsanar
informe
presentado
las observaciones
._. por lo que los
etc."
Por otro lado, el CONSORCIO afirma que la ENTIDAD no adjunt en folio aparte las
observaciones,
lo cual puede ser comprobable
texto de la carta de resolucin contractual.
porque hubiera sido percibido en el
Asimismo, no se advierte que existan
huellas en dicho documento de haberse engrampado documento anexo alguno.
En atencin a lo expuesto, el CONSORCIO asevera que se ha vulnerado el debido

procedimiento,
el cual es un derecho fundamental
de toda persona y que el Tribunal
Constitucional
ha dejado establecido en Sentencia de carcter vinculante,
permitindose
el derecho de defensa dentro de algn proceso o procedimiento,
vulnera este derecho fundamental,

de entidades
que, no
se
derecho extensivo no solo a los procedimientos
del Estado, sino tambin
a particulares,
inclusive
en el caso de
sociedades mercantiles.
En consecuencia,
el CONSORCIO recalca que su nico argumento
privado del derecho a defenderse frente a la argumentacin

permitiese
presentar
de haber sido
no sustentada que les
la subsanacin debida para la continuacin
de vigencia del
Contrato conforme se prueba con la carta de fecha 12 de diciembre de 2008.
Finalmente, el demandante basa su petitorio en el Artculo N 2260 del Reglamento

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.5. N 0842004- PCM.
11
1.2 POSICIN DE LA ENTIDAD
A continuacin
referencia
de hecho y derecho a los que hace
se resean los fundamentos
la Corte
Superior
de Justicia
de
Huaura,
respecto
a este
punto
controvertido:
En cumplimiento
a lo estipulado
en el Contrato
N 021-2008-P-CSJHA-PJ,
CONSORCIO cumpli con presentar su Primer Informe
el
el 24 de julio de 2008, el
mismo que fuera aprobado por la Gerencia de Pianificacin de la ENTIDAD mediante

Oficio N 214-2008-GP-GG-PJ
de fecha 28 de agosto de 2008.
Dicho Oficio fue
notificado al CONSORCIO mediante Oficio N 3123-2008-0A-CSJHA-PJ
de fecha 29
de agosto de 2012.
En relacin
Integradas
a la presentacin
del
Segundo
y a la Propuesta presentada,
para presentar
este informe
Informe,
conforme
a las
Bases
el CONSORCIO tena 20 das calendarios
plazo que venca el 13 de agosto
de 2008;
sin
embargo, este fue presentado recin el 15 de setiembre de 2008.
Mediante Oficio N 234-2008-GP-GG-PJ

Segundo Informe
procedindose
de fecha 23 de setiembre
de 2008,
el
fue observado por la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD,
a notificar
con la observacin
referida
al CONSORCIO el 13 de
octubre de 2008, a fin de que este cumpla con subsanar la observacin advertida a
dicho informe.
El CONSORCIO present con fecha 17 de octubre de 2008, el Informe mediante el

cual subsanaba las observaciones advertidas mediante Oficio NO 234-2008-GP-GGpJ subsanacin que, fue observada por la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD
mediante Oficio NO 250-2009-GP-GG-PJ
sentido,
2008,
de fecha 29 de octubre de 2008. En tal
mediante Oficio N 3798-2008-0A-CSJHAjPJ

se comunic
al CONSORCIO que
de fecha 31 de octubre de
nuevamente
tiene
observaciones advertidas al Segundo Informe, otorgndosele

improrrogables
a efectos
de que presenten
un nuevo
que subsanar
las
un plazo de 72 horas
informe
levantando
las
observaciones, plazo que venca el 03 de noviembre de 2008.
El CONSORCIO no cumpli con presentar ei informe levantando

dentro
del plazo establecido;
por lo que mediante
Oficio
las observaciones
NO 3842-2008-0A-
CSJHAjPJ de fecha 04 de noviembre de 2008, se notific al CONSORCIO que se le

12
procedera a aplicar las penalidades establecidas en la Clusula Dcimo Primera del

Contrato N 021-200B-P-CSlHA-PJ.
El CONSORCIO, recin cumpli con presentar la segunda subsanacin al Segundo

Informe
el da 2B de noviembre de 200B. Mediante Oficio N 300-200B-GP-GG-PJ
de fecha 09 de diciembre de 200B, emitido por la Gerencia de Planificacin de la

ENTIDAD se observ por tercera vez el Informe remitido por el CONSORCIO.
La Corte Superior de Justicia de Huaura procedi a remitir
al Consorcio San los
Antonio Chumacero Calle - luan Carlos Ferrer Valverde la Carta Notarial de fecha
12 de diciembre de 200B,
la misma que fue notificada al demandante
el 15 de
diciembre de 200B; a travs de la cual, le requiere que en el trmino de cinco (05)

das tiles, cumpia con subsanar las observaciones formuladas
por la Gerencia de
Planificacin. El referido plazo terminaba el 22 de diciembre de 200B.
Estando a lo expuesto, la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD, observ por tres

veces
el Segundo
ievantamiento
Informe
y, pese a los requerimientos
de las observaciones
por la cual,
advertidas,
efectuados
el CONSORCIO no levant
observaciones;
razn
Incumplimiento
por parte del CONSORCIO decidi resolver el Contrato
Resolucin Administrativa
para el
la ENTIDAD teniendo
NO 376-200B-P-CSlHA-Pl
presente
las
el reiterado
mediante
de fecha 30 de diciembre
de
200B, la misma que fue emitida por el Presidente de la Corte Superior de justicia de
Huaura, siendo notificada al demandante
mediante Carta Notarial de fecha 09 de
enero de 2009.
Asimismo, la ENTIDAD advierte que el CONSORCIO ha manifestado en su escrito de

demanda
que
incumplidas,
ellos
no
han
sido
informados
de
las
supuestas
obligaciones
ni tampoco se les han remitido las observaciones a que se refiere la
Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 200B; por lo que, sostienen, que no les
era posible
subsanar
las observaciones
debido
a que no fueron
previamente
comunicadas, adems de no habrsele adjuntado en folio aparte las observaciones,
y como prueba de esas afirmaciones,

papel
no existe
huella
de grapas
el CONSORCIO declara que en la hoja de

que demuestre
que existieron
documentos
adheridos a ella.
13
La ENTIDAD tambin refiere que, cuando notificaba al CONSORCIO con cada una de
las observaciones
advertidas
al Segundo
Informe,
siempre
acompa
las
comunicaciones copias de los Informes Tcnicos correspondientes.
La demandada seala que, en virtud de las reiteradas comunicaciones
cursadas al
CONSORCIO, a fin de que esta pueda subsanar
que fueran
advertidas
a la presentacin
las observaciones
de su Segundo Informe,
comunica
al CONSORCIO
mediante Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 200B, para que en un plazo de

cinco (05) das proceda a levantar las observaciones formuladas por la Gerencia de
Planificacin de la ENTIDAD, bajo apercibimiento
a lo establecido
por la Ley de Contrataciones
de resoiver el contrato de acuerdo

y Adquisiciones
del Estado, su
Reglamento y al Contrato N 021-200B-P-CSJHA.
Asimismo,
levantar
la ENTIDAD refiere
las observaciones,
levantando
que, el CONSORCIO tena cinco (05)
sin embargo
no present
informe
das para
ni escrito alguno
las observaciones o siquiera haciendo algn reparo u observacin a lo
expresado en la Carta Notarial del 12 de diciembre
de 200B. Por tal motivo,
la
ENTIDAD, en estricta aplicacin a lo establecido en el inciso c) del Artculo 410, en

concordancia
con el Artculo 450 de la Ley de Contrataciones
Estado, y con los Artculos

Resolucin Administrativa
2250 y 2260
y Adquisiciones del
de su Reglamento,
as como de la
NO 376-200B-P-CSJHA-PJ de fecha 30 de noviembre de
200B, procedi a resolver en forma total el Contrato N 021-200B-P-CSJHA-PJ.
La Entidad tambin
aade que, la Carta Notarial de Resolucin de Contrato fue
notificado al CONSORCIO el da 09 de enero de 2009, siendo contestada por este

mediante Carta Notarial de fecha 22 de enero de 2009, alegando lo siguiente:
"... la
carta notarial cursada por vuestra entidad con fecha 12 de diciembre de 2000B, no
precisa cules son las observaciones formuladas por vuestra entidad que deben ser
subsanadas". Asimismo, mediante la referida Carta Notarial, el CONSORCIO seal
que
la
ENTIDAD
establecido
no
ha seguido
en el Artculo
2260
el
procedimiento
del Reglamento
de
resolucin
contractual
de la Ley de Contrataciones
Adquisiciones del Estado.
La Corte Superior de Justicia de Huaura, conciuye su defensa sobre este punto

controvertido,
en las siguientes conclusiones:
14
El CONSORCIO no ha demostrado
cumplido
con
anexar
los
observaciones formuladas
legalmente
Informes
que la ENTIDAD no haya
Tcnicos
que
sustentaban
las
en la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de
2008.
La ENTIDAD, asegura
haber acreditado,
que el requerimiento
realizado
mediante la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 2008 y la posterior

Carta
Notarial
condiciones
de fecha
09 de enero
procedimientos
de 2009,
establecidos
cumple
en
el
con todas
2260
Artculo
las
del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
Finalmente,
la ENTIDAD basa su petitorio en los Artculos pertinentes
Contrataciones
de ia Ley de
y Adquisiciones del Estado D.S. NO 012-2001-PCM Y su Reglamento
D.S. NO012-2001-PCM.
1.3 POSICIN DEL RBITRO NICO
"Determinar
si corresponde declarar o no declarar nula la resolucin del
Contrato N 021-2008-P-CSJHA-PJ
indicada en la carta notarial de fecha 30
de diciembre de 2008, la misma que fue entregada al demandante el 09 de

enero
de
2009,
debido
que
no se
ha
cumplido
el procedimiento
establecido para la resolucin vlida del contrato, previsto por el articulo

2260 del reglamento".
Antes de analizar el presente punto controvertido,

controversia
surge de la ceiebracin del Contrato
021-2008-P-CSJHA-PJ4
cabe indicar que la presente

de Servicio de Consultora
derivado de la Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2008-
S-CEP-CSJHA-ICONV para la Elaboracin de Estudio de Pre Inversin

Perfil: "Mejoramiento
a Nivel de
Provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Cajatambo y Oyn de la Corte Superior de

Justicia de Huaura", suscrito entre el Consorcio San Jos Antonio Chumacero Calle
- Juan Carlos Ferrer Valverde y la Corte Superior de Justicia de Huaura.
En razn a lo expuesto,
interpretacin,
tenemos
que las controversias
que se presenten
en la
ejecucin, resolucin, inexistencia, ineficacia o invalidez del Contrato
de Servicio de Consultora celebrado, debern solucionarse

" Ver el Medio Probatorio "1"
del escrito de Demanda
presentado
mediante arbitraje
por el CONSORCIO
de
el 16 de diciembre
de 2009.
lS
derecho, en virtud de lo dispuesto en la Clusula Dcimo Quinta del Contrato
021-200S-P-CSJHA-PJ.
un anlisis correcto y ordenado de este punto
Por otro lado, para llevar a cabo

controvertido,
reiacionados,
suscripcin
es preciso hacer
de forma
del Contrato
directa,
un recuento
de los hechos ms relevantes
con la controversia,
as como
para el Servicio de Consultora
respecto
a la
y a la Resolucin del
Contrato llevada a cabo por la ENTIDAD.
As pues, con fecha 24 de julio de 200S, el Consorcio San Jos Antonio Chumacero
Calle - Juan Carlos Ferrer Valverde y
suscribieron
derivado
el Contrato
de Servicio
de la Adjudicacin
la Corte Superior de Justicia de Huaura

de Consultora
NO 021-200S-P-CSJHA-PJ
Directa Selectiva N 005-200S-S-CEP-CSJHA-1CONV
para la Elaboracin de Estudio de Pre Inversin a Nivel de Perfil: "Mejoramiento

los Servicios
de Administracin
de Justicia
de
Penal en las Provincias de Huaura,
Barranca, Huaral, Cajatambo y Oyn de la Corte Superior de Justicia de Huaura".
En ese sentido, la Clusula Cuarta del Contrato N 021-200S-P-CSJHA-PJ
seala
que el CONSORCIO se obligaba, sin estar subordinada a la ENTIDAD, a proveer el

Servicio de Consultora para la Elaboracin de Estudio de Pre Inversin a Nivel de
Perfil de Mejoramiento
Provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Cajatambo y Oy n de la Corte Superior de

Justicia de Huaura, de conformidad
con los trminos
anexos, lo estipulado en las Bases Integradas
contenidos en el Contrato y
y la Propuesta Tcnica y Econmica
adjudicada, los cuales forman parte integrante del Contrato.
Igualmente,
la Clusula Quinta del presente Contrato indica que: "El servicio objeto
del presente contrato est sujeto a los Trminos de referencia contenidos en las
Bases Integradas
de la ADS N 005-200B-S-CEP-CSJHA-ICONV;
tcnica y econmica adjudicada,
y, la propuesta
todo lo cual forma parte integrante
del presente
contrato".
Al respecto, en el numeral 5 de los Trminos de Referencia contenido en el Captulo

IV de las Bases de la Adjudicacin
Primera
Convocatoria
Selectiva
se seal lo siguiente:
N 005-200S-S-CEP-CSJHA-PJ
"La metodologa
de trabajo
que
seguir el Consultor corresponde a: (...) e) Elaboracin de los Informes del estudio
convenido.
11
16
De la misma manera, el numeral 9 de los Trminos de Referencia contenido en el

Captulo IV de las Bases de la Adjudicacin Selectiva N 005-200B-S-CEP-CSJHA-PJ
- Primera Convocatoria
para la revisin
establece que: "El consultor presentar
tres (03) informes
y aprobacin respectiva: Primer Informe:_Ser
presentado
a la
Gerencia de Planificacin a los tres (03) das calendario de suscrito el contrato (...)
Segundo Informe:
A los veinte (20) das calendario
de presentado
el Primer
A los veintids (22) das calendario de presentado el
Informe (...) Tercer Informe:

Segundo Informe".
En relacin al Primer Informe debemos indicar que el CONSORCIO contaba con tres
(03) das calendario contados a partir del dla siguiente de suscrito el Contrato, para
presentar
el citado informe;
siendo que el Contrato se suscribi el 24 de julio de
200B, el plazo para presentar el Primer Informe venca el 27 de julio de 200B.
Con fecha 24 de julio

cumpli con presentar
de 200B y dentro
el Primer Informe,
dei plazo establecido,
el CONSORCIO
el mismo que mediante Oficio NO 214-
200B-GP-GG-PJ de fecha 2B de agosto de 200B5, es aprobado por la Gerencia de

Planificacin de la Entidad.,
Dicho oficio fue notificado
al CONSORCIO, mediante
Oficio N 3123-200B-OA-CSJHA-PJ de fecha 2B de agosto de 200B6
En cuanto al Segundo Informe

veinte
(20) das calendario
Segundo Informe;
debemos indicar que el CONSORCIO contaba con
de presentado
el Primer Informe,
para presentar
el
siendo que el Primer Informe se present el 24 de julio de 200B,
el plazo para presentar
el Segundo Informe
venca el 13 de agosto de 200B. Sin
embargo, el CONSORCIO recin presenta ei Segundo Informe el 15 de setiembre de

200B.
No obstante,
mediante Oficio N 234-200B-GP-GG-PJ de fecha 23 de setiembre de
200B, la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD formula observaciones al Segundo

Informe.
El CONSORCIO fue notificado el 13 de octubre de 200B, con el Oficio NO
3311-200B-OA-CSJHA-PJ
de fecha 10 de octubre de 200B7,
Ver Medio Probatorio 4.3 del escrito de Contestacin de Demanda

ENTIDAD el 23 de febrero de 2010
y Reconvencin
Ver Medio Probatorio 4,4 del escrito de Subsanacin

presentado por la ENTIDAD el 17 de marzo de 2010
a la Contestacin
Ver Medio Probatorio 4.6 del escrito de Contestacin

ENTIDAD el 23 de febrero de 2010.
de Demanda
a travs
del cual la
presentado por la
de Demanda
y Reconvencin
y Reconvencin presentado por la

17
ENTIDAD
pone
en
conocimiento
las observaciones
CONSORCIO un plazo de cuatro
(04)
formuladas,
dlas calendario
otorgando
al
- segn los trminos
de
referencia - a fin de que cumpla con subsanar las observaciones advertidas.

resaltante dei citado Oficio N 3311-2008-0A-CSJHA-PJ
Lo ms
es lo siguiente:
"Tengo el agrado de dirigirme a usted, para saludarlo

cordialmente
informes
PJ,
y a la vez hacerle llegar copia de los
147, 148, 149, 150, 152-2008-SEP-GP-
se realizan
donde
las
observaciones.
con
respecto a los informes presentados por su parte ... "
Al respecto, en atencin a las observaciones formuladas,

17 de octubre
respectivo
de 2008 y dentro
mediante
del trmino
el cual subsanaba
Oficio N0 234-2008-GP-GG-PJ.
el CONSORCIO con fecha
establecido,
las observaciones
present
advertidas
mediante
De la revisin de este nuevo informe la Gerencia de
Planificacin de la ENTIDAD mediante Oficio N 250-2009-GP-GG-PJ

octubre de 2008, observa
el Informe
por segunda
de fecha 29 de
vez (El subrayado es nuestro)el
Segundo
Informe presentado por el CONSORCIO.
Posteriormente,
31 de octubre
subsanar
la ENTIDAD mediante Oficio NO 3798-2008-0A-CSJHA-PJ

de
20089,
comunic
las observaciones
al CONSORCIO que nuevamente
levantadas
al Segundo
Informe,
CONSORCIO un plazo de setenta y dos (72) horas improrrogables

presente un nuevo informe levantando
las observaciones.
lo indicado en el Oficio N 3798-2008-0A-CSJHA-PJ
de fecha
tienen que
otorgndosele
al
a efectos de que
Es relevante destacar de
lo siguiente:
"Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente,

ya la vez hacerle llegar copia de los informes 173, 174,
175, 176, 177-2008-SEP-GP-PJ, donde nuevamente
se
han
realizado
informe.
En tal sentido manifiesto
ya
en el
que
levantado
evaluacin
8
observaciones
las
estudio
anterior,
no se han
realizadas
persistIendo
en
la
dichas
El sombreado es nuestro.

segundo
mi preocupacin
presentado
observaciones
al
de Demanda
y Reconvencin
presentado
por la
18
observaciones;
las cuales
se
detallan
en
los 5
72
horas
informes que remitimos.

Asimismo
se
les
improrrogables
da
para
un
plazo
de
presentar
nuevamente
el
segundo informe subsanado con la consecuencia

de que se les aplique la penalidadlO
estipulada en el
contrato y las bases integradas.
(...)"
A pesar de lo indicado por la ENTIDAD, el CONSORCIO no cumpli con presentar el

informe
levantando
las observaciones
dentro
mediante Oficio NO 3S42-200S-0A-CSJHAjPJ
del plazo establecido;
por lo que,
de fecha 04 de noviembre
de 200S",
la ENTIDAD le comunic a su contraria que procedera a aplicarle las penalidades

establecidas en la Clusula Dcimo Primera dei Contrato N 021-200S-P-CSJHA-PJ.
No obstante,
el CONSORCIO cumpli
Segundo Informe
con presentar
recin el da 2S de noviembre
la segunda
subsanacin
al
de 200S. De la revisin de esta
segunda subsanacin la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD mediante Oficio NO

300-200S-GP-GG-PJ
(El subrayado
de fecha 09 de diciembre de 200S,
es nuestro)
la subsanacin
observ por tercera vez
de observaciones
presentada
por el
CONSORCIO.
Conforme
se puede apreciar
diciembre de
siguiente:
105
del Oficio NO 300-200S-GP-GG-PJ
de fecha 09 de
ia Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD indica a la letra lo
"( ...) de la revisin
contenido de
ajustan
200S12,
y evaluacin realizada, se ha constatado que el
mismos an presentan
observaciones,
en la medida que no se
a las exigencias de los Trminos de Referencia elaborados para dicho
estudio. (...)", La ENTIDAD a travs de Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de

200S13, comunic al CONSORCIO que por tercera vez y mediante Oficio N 300200S-GP-GG-PJ
la Gerencia
de Planificacin
10
11
Ver Medio Probatorio 4,8 del escrito de Contestacin
de la ENTIDAD ha observado
de Demanda
y Reconvencin
el
presentado por la
ENTIDAD el 23 de febrero de 2010

12
de Demanda
de Demanda
y Reconvencin

13
presentado
por la
19
segundo
informe
subsanar
presentado,
las observaciones
apercibimiento
razn
por
la cual,
en el trmino
requieren
de cinco
(05)
que
cumplan
con
das
hbiles,
bajo
de que se proceda a la Resolucin de Contrato.
El plazo mximo
para dicha subsanacin venci el 22 de diciembre de 2008.
Siendo que el CONSORCIO no cumpli con levantar las observaciones,

a travs
de Carta
Notarial
de fecha
30 de diciembre
CONSORCIO la Resolucin Administrativa
la ENTIDAD
14
de 2008
notific
al
N 376-2008-P-CSJHA-PJ de fecha 30 de
diciembre de 2008, a travs de la cual se procedi a la Resolucin de Contrato.
Ahora
bien,
habiendo
controvertido
rbitro
establecido
y la normativa
nico verifique
relevantes
aplicable al presente arbitraje,
si la Resolucin de Contrato
del
presente
punto
corresponde que este
realizada
por la ENTIDAD
de fondo y formal establecido en el Artculo 2260 del
cumple con el procedimiento

Reglamento
los hechos
de la Ley Contrataciones
presente ei literai c) del Artculo 41
del
Estado.AI
respecto,
se debe tener
y Adquisiciones
del Estado que regula la Resolucin de Contrato por Incumplimiento".

Artculo 2240 dei Reglamento de la Ley de Contrataciones
Asimismo, el
y Adquisiciones,
el cuai
esta blece que:
"Artculo 224.- Resolucin de Contrato

Cualquiera de las partes,
o ambas, pueden poner fin al
contrato por un hecho sobreviniente a la suscripcin del

mismo,
siempre
expresamente
que
se
encuentre
en las Bases, en el contrato
previsto
o en el
Reglamento. (...)"
Ahora bien,
las causales para que se d una Resolucin de Contrato
son ias
dispuestas en el Artculo 2250 dei citado Reglamento:

14
de Demanda
y Reconvencin presentado
por la

15
"e) Resolucin
de Contrato
por Incumplimiento:
En caso de incumplimiento por parte del
contratista de alguna de sus obligaciones, que haya sido previamente

observada por la Entidad, y no
haya sido materia de subsanacin, esta ltima podr resolver el contrato; en forma total o parcial,
mediante fa remisin por la va notarial del documento en el que se manifieste esta decisin y el motivo
que la justifica. Dicho documento ser aprobado por autoridad del mismo nivel jerrquico de aquel/a que
haya suscrito el contrato. El contrato queda resuelto de pleno derecho a partir de la recepcin de dicha
comunicacin por el contratista. Igual derecho asiste al contratista ante el incumplimiento por la Entidad
de sus obligaciones esenciales, siempre que el contratista la haya emplazado mediante carta notarial y
sta no haya subsanado su incumplimiento.
"
20
"Artculo 225.- Causales de resolucn

La Entidad podr resolver el contrato, de conformidad
con el inciso c) del Artculo 41 de la Ley, en los casos
en el que el contratista:
1)
Incumpla
injustificadamente
contractuales,
obligaciones
o reglamentarias
legales
a su cargo,
pese a haber sido requerido para ello.

2)
Haya llegado a acumular
el monto
mximo
de
penalidad por mora en la ejecucin de la prestacin a
su cargo;
3)
o reduzca injustificadamente
Paralice
de la prestacin,
la ejecucin
pese a haber sido requerido
para
corregir tal situacin.

El contratista
podr solicitar la resolucin de contrato,

con el inciso c) del Artculo 41 de la
de conformidad
Ley,
en
los
casos
injustificadamente
mismas
en
sus
que
Entidad
obligaciones
que se contemplan
contrato,
la
incumpla
esenciales
las
en las Bases o en el
pese a haber sido requerido
conforme
al
procedimiento establecido en el artculo 226. "
el doctor Retamozo Linares16 indica que "El literal c) del Artculo 40 de
Asimismo,
la LCE dispone
que ante
el incumplimiento
por parte
obligaciones, las mismas que han debido ser previamente
del Contratista
de sus
observada por la Entidad
y no subsanadas por el Contratista, la Entidad podr resolver el Contrato en forma

parcial
o total; observacin que debe materializarse a travs de una Carta Notarial
que debe tener como contenido la decisin y el motivo que la justifica
De io sealado en los prrafos

resolucin de contrato
causales
de
conformidad
16
RETAMOZO
siempre
con el procedimiento
advertir
que para que una
y cuando,
establecido
sta
haya
sido
solicitada
de
en el Artculo 226170 del Reglamento
y Adquisiciones del Estado.
LINARES,
Juristas Editores E.I.R.L.

17
podemos
proceda es necesario que sta este enmarcada en una de las
resolucin,
de Contrataciones
precedentes
r.
( ..
Alberto. Contrataciones
y Adquisiciones del Estado y Normas de Control.
En:
Lima, 2009, Pg. 536.
"Articulo 226.- Procedimiento
de resolucin de contrato
21
En el caso en concreto podemos identificar que la ENTIDAD mediante Carta Notarial

de 2008'.,
visada por ei Notarlo Pblico de Lima Dr.
Aurelio Diaz Rodrguez comunic al CONSORCIO a la letra lo siguiente:
"(...) la empresa que ustedes dirigen no ha cumplido

con las obligaciones contractuales
asumidas,
ya
que por tercera vez y mediante oficio N 300-2008GP-GG-PJ la

Informes
Gerencia
de
Planificacin
remite
los
tcnicos 203, 204, 205, 206, 207-2008-SEP-
GP-GG-PJ, observando el segundo informe presentado,

por lo que los requerimos para que cumplan con
subsanar las observaciones
en el trmino
de 5
das, bajo apercibimiento de resolver el contrato1

(. ..)".
Pese al apercibimiento
incumplimiento
Huaura
decidi
remitiendo
realizado por la ENTIDAD, el CONSORCIO continu con el
de sus obligaciones,
continuar
con
ei
por lo que la Corte Superior de Justicia de

procedimiento
de
Resolucin
de
por ello la Carta Notarial de fecha 30 de diciembre de 2008
Contrato,
la misma
que fue visada por el Notario Pblico de Lima Dr. Aurelio Diaz Rodrguez, en la cual
se estableci lo siguiente:
"(. ..)
Consecuente,
CSJHA-PJ queda
el
Contrato
resuelto
021-200B-P-
de pleno
derecho
partir de la notificacin con la presente",

en su
conocimiento
remitidos
al
Consejo
que
dichos
Superior
de
poniendo
documentos
sern
Contrataciones
Si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones~ la parte perjudicada deber requerirla
mediante
carta notarial para que las satisfaga en un plazo no mayor a cinco (5) djas, bajo
apercibimiento
de resolver el contrato. Dependiendo
del monto contractual
y de la complejidad,
envergadura
o sofisticacin de la adquisicin o contratacin, la Entidad puede establecer plazos
mayores,
pero en ningn caso mayor a quince (15) das, plazo este ltimo que se otorgar
necesariamente
en el caso de obras. Si vencido dicho plazo el incumplimiento
contina, la parte
perjudicada resolver el contrato en forma total o parcial, mediante carta notarial. (. ..)"
18
de Demanda
y Reconvencin
presentado
Ver Medio Probatorio 4.11 del escrito de Contestacin de Demanda y Reconvencin presentado
por la
19
20
21
por la
El sombreado es nuesto.
22
Adquisiciones
del
Estado
CONSUCODE, para
que
acte conforme a sus atribuciones".
De lo expuesto en la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 2008, se advierte

que
la ENTIDAD cumple
emplazando vlidamente
carta
notarial,
obligaciones
la
con identificar
la causal de resolucin
de contrato,
a su contraria con la respectiva Carta Notarial. En dicha
ENTIDAD solicita
al
por un plazo de 5 das,
CONSORCIO ei cumplimiento
bajo
apercibimiento
de
sus
de Resolucin
del
Contrato, cumpliendo con ello, conforme se ha indicado precedentemente,

formalidad
establecida en la normativa
conformidad
con
el
primer
prrafo
de Contrataciones
del
Artculo
con la
para tales efectos (de
226
del
Reglamento
de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado).
Asimismo,
cabe
emplazamiento
precisar
(ltimo
que
la
validez
requerimiento
de
la
fundamentacin
de cumplimiento),
corresponde
objeto del Contrato materia de litis es el servicio de consultora,

elaboracin de informes;
levantar
dicho
a que el
exactamente
la
por lo que, no habiendo el CONSORCIO cumplido - con
las observaciones
advertidas
al Segundo
contradas a fin de que se d cumplimiento

rbitro nico, vlidamente
de
Informe
- las obligaciones
al objeto del Contrato, a decir de este
se requiere dicho cumplimiento
y, posteriormente,
ante
la persistencia del mismo, se puede proceder con la Resolucin del Contrato.
Cabe precisar,
que por Carta Notarial
ENTIDAD Resuelve el Contrato - en vista del incumplimiento

conformidad
de 2008,
la
de su contraria -, de
con el Artculo 22622 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
Adquisiciones del Estado.

"Artculo 267 .. Efectos de la resolucin del contrato de obras
( ....) La parte que resuelve deber indicar en su carta de resolucin, la fecha y hora para efectuar
constatacin fsica e inventario en e/lugar de la obra, con una anticipacin no menor de das (2) das.
esta fecha, las partes se reunirn en presencia de Notario Pblico o Juez de Paz, segn corresponda,
se levantara un acta, Si alguna de ellas no se presenta, la otra levantara el acta. Culminado este acto,
obra queda bajo responsabilidad de la Entidad y se procede a la liquidacin, conforme a lo establecido
el Artculo 269,
12
la
En
y
la
en
l.,)
En caso que la resolucin sea por causa atribuible a la Entidad, esta reconocer al contratista, en la
liquidacin que se practique, el cincuenta por cien (50%) de la utilidad prevista, calculada sobre el saldo
que se deja de ejecutar.
Los gastos incurridos en la tramitacin de la resolucin del contrato, como los notariales, de inventario y
otros, son de cargo de la parte que incurri en la causal de resolucin, salvo disposicin distinta del
laudo arbitral.
En caso de que surgiese alguna controversia sobre la resolucin del contrato, cualquiera de las partes
podr recurrir a los mecanismos de solucin establecidos en la Ley, el Reglamento o en el contrato,
dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de la notificacin de la resolucin, vencido el cual la
resolucin del contrato habr
quedado consentida, "
23
Por las razones expuestas,
el rbitro
nico considera que, de acuerdo al anlisis
llevado a cabo y esbozado en los prrafos anteriores,

Resolucin del Contrato
realizada
corresponde
por la Corte Superior
indicar que la
de Justicia de Huaura
cumple con la formalidad prescrita en el Artculo 2260 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones
cumplido
y Adquisiciones del Estado, y esto debido a que, dicha ENTIDAD ha
con otorgarle
al CONSORCIO el plazo establecido
en el artculo
antes
mencionado para que cumpla con las obligaciones que se encontraban a su cargo.
En tal sentido,
controvertido
el rbitro
nico resuelve declarar
de la demanda,
INFUNDADO el primer
y en consecuencia,
no declara
punto
la nulidad
de la
Resolucin de Contrato NO 021-200B-P-CSJHA-PJ indicada en la Carta Notarial de

fecha 30 de diciembre de 200B, la misma que fue entregada al demandante
de enero de 2009, debido a que s se ha cumplido con el procedimiento
el 09
establecido
para la resolucin vlida del contrato, prevista en el Artculo 2260 del Reglamento.
2.
SEGUNDO
PUNTO CONTROVERTIDO
"En caso se
determinar
remita
declare
la primera
pretensin
de
la
demanda,
si corresponde o no que se ordene a la Entidad demandada que
los informes
subsanar
fundada
las
correspondientes
observaciones
que
al CONSORCIO para
contengan
los
que puedan
mismos
y,
como
corresponde, continen con la ejecucin del contrato".
2.1 POSICIN
DEL CONSORCIO
El CONSORCIO ampara
su pedido en los siguientes
fundamentos
de hecho y
derecho:
Mediante Carta Notarial de fecha 09 de enero de 2009, la ENTIDAD comunic al

CONSORCIO la
Resolucin
del
Contrato,
considerando
resolucin es nula por no haberse cumplido el procedimiento
este
que
la
referida
exigido por el Artculo
2260 del Reglamento, pues en ningn momento se le ha remitido las observaciones

a que se refiere la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 200B.
24
En ese sentido, el CONSORCIO seala que no ha sido informado de las supuestas

obligaciones
incumplidas,
ni tampoco que se hayan remitido
las observaciones
que se refiere la Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de 200B. En atencin a

ello, el CONSORCIO afirma
fueron
previamente
que no era posible subsanar observaciones
comunicadas,
io que ciertamente
origina
que no
ia nulidad
de la
Resolucin del Contrato.
Asimismo, el CONSORCIO asevera que el propio texto de la Carta Notarial de fecha

12 de diciembre
de 200B, que fuera remitida
Mendoza Administrador
por el Dr. Luis Roberto Huayanca
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por medio de la
cuai, se requiere la subsanacin de las observaciones,
se aprecia que no detall
observacin aiguna, que permitiese al CONSORCIO la subsanacin de las mismas,

toda vez que solo se limita
informe presentado
observaciones
a sealar lo siguiente:
... por lo que los requerimos
"... observando
el segundo
para que cumplan con subsanar las
...".
Por otro lado, el CONSORCIO afirma que la ENTIDAD no adjunt en folio aparte las
observaciones,
lo cual puede ser comprobable
texto de la carta de resolucin contractual;
porque hubiera sido percibido en el
asimismo,
no se advierte que existan
huellas en dicho documento de haberse engrampado documento anexo alguno.
En atencin a lo expuesto, el CONSORCIO asevera que se ha vulnerado el debido

procedimiento,
el cual es un derecho fundamental
Tribunal Constitucional
que,
no
permitindose
procedimiento,
y que el
ha dejado establecido en Sentencia de carcter vinculante,

el derecho
de defensa
se vulnera este derecho fundamental,
los procedimientos
de toda persona;
dentro
de
algn
derecho extensivo
de entidades del Estado, sino tambin a particuiares,
proceso
no solo a
inclusive
en el caso de sociedades mercantiles.
Finalmente, el demandante basa su petitorio en el Artculo 2260 del Reglamento de

la la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado 0.5. N OB4-2004-PCM.
A continuacin
de hecho y derecho que presenta la
Corte Superior de Justicia de Huaura respecto a dicha pretensin:
25
La ENTIDAD afirma
que resolvi
el Contrato
mediante
Carta Notarial
que fue
notificada al CONSORCIO el da 09 de enero de 2009, en atencin a que este no

realiz
subsanacin
diciembre
ni absolucin
de 200B, mediante
alguna
a la Carta Notarial
la cual se le observaba
de fecha
12 de
el Segundo Informe
por
tercera vez.
Asimismo,
Contrato
refiere que, el CONSORCIO contest la Carta Notarial que resolva el

a travs de Carta Notarial,
notificada
a ia ENTIDAD el 22 de enero de
2009, alegando que: "... la carta notarial cursada por vuestra entidad con fecha 12
de diciembre
de 2008, no precisa cules son las observaciones
vuestra entidad que deben ser subsanadas". Adems, mediante
formuladas
por
la referida Carta
Notarial, el CONSORCIO seala que la ENTIDAD no ha seguido el procedimiento

resoiucin contractual
de
establecido por el Artculo 226 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
La ENTIDAD manifiesta que lo aseverado por el CONSORCIO en su Carta Notarial

que le fuera
conducta
notificada
seguida
el 22 de enero de 2009,
por la Jefatura
resulta contradictorio,
de la Oficina de Administracin
con la
de la Corte
Superior de Justicia de Huara, toda vez que esta dependencia, en cada oportunidad
en que era notificada
Informes
una observacin
Tcnicos remitidos
cuales fueron
realizadas
al CONSORCIO, se anexaban
todos los
por la Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD, las
en las tres oportunidades
que fueron
observados
los
Informes presentadas por el CONSORCIO.
Finalmente, en el supuesto negado que la ENTIDAD no hubiera remitido los anexos

de las observaciones formuladas en su Carta Notarial de fecha 12 de diciembre de
200B, el CONSORCIO no formul observacin alguno a la referida carta, es decir,
esper
que
transcurrieran
3B das pare
recin
alegar
supuestamente
la no
recepcin de los anexos.
La ENTIDAD basa su defensa sobre este punto en los Artculos pertinentes de la Ley
de Contrataciones
y Adquisiciones
del
Estado
D.S.
NO OB3-2004-PCM
Y su
Reglamento D.S. N OB4-2004-PCM.
26
"En caso se
declare
fundada
la primera
pretensin
de
la
demanda,
determinar si corresponde o no que se ordene a la Entidad demandada que

remita
los informes
subsanar
las
correspondientes
observaciones
que
al CONSORCIO para
contengan
los
que puedan
mismos
y,
como
corresponde, continen con la ejecucin del contrato".
Respecto a este punto controvertido

deriva
del anlisis
declarado
mediante
rbitro
del punto
la validez
de la demanda arbitral,
controvertido
precedente;
de la Resolucin de Contrato
cabe indicar que ste

por tanto,
realizada
al haberse
por la ENTIDAD,
Carta Notarial de fecha 30 de diciembre de 2008, corresponde
nico declare
infundada
la presente
pretensin,
toda
que el
vez que al ser
accesoria a la primera pretensin, sta sigue la misma suerte que la principal.
En tal sentido, al haberse declarado vlida la Resolucin de Contrato realizada por

la Corte Superior de Justicia de Huaura corresponde que se declare
INFUNDADA la
segunda pretensin de la demanda, y en consecuencia, no corresponde ordenar a la

ENTIDAD demandada
que remita
los informes
correspondientes
al CONSORCIO
para que pueda subsanar las observaciones que contengan los mismos y, mucho
menos que contine con la ejecucin del Contrato.
3.
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
"Determinar
34,580.00
si corresponde o no entregar
a la entidad
al adelanto
la suma de SI.
del 40%
de la
retribucin econmica pactada en la Clusula Quinta del Contrato N 0212008-P-CSJHA-PJ
de fecha 24 de julio
de 2008
y fue entregado por la
Entidad a la aprobacin del Primer Informe".
3.1
POSICIN
El presente
DEL CONSORCIO
punto controvertido
deriva
de la interposicin
de la Reconvencin
planteada por la ENTIDAD; sin embargo, se debe indicar que el CONSORCIO no

procedi
a presentar
escrito
alguno
mediante
respecto a lo planteado en la reconvencin;
el cual emita
no existiendo
pronunciamiento
as, posicin de sta
parte sobre el presente punto controvertido.
27
A continuacin
ENTIDAD respecto a dicha pretensin:
La ENTIDAD seala que, si bien es cierto que el pago realizado al CONSORCIO ha

sido producto de la conformidad
en la entrega del Primer Informe presentado, este
forma parte de un servicio de consultora que nunca fue completado
ni entregado
dentro de los plazos establecidos y que amerit la Resolucin del Contrato;
por lo
que,
como
solicitan
indemnizacin
el
reintegro
del
adelanto
entregado
al
CONSORCIO
por los daos y perjuicios.
La ENTIDAD sostiene dicha pretensin en base a los Artculos pertinentes

de Contrataciones
Adquisiciones
del
Estado
0.5.
de la Ley
NO 083-2004-PCM
y su
Reglamento 0.5. N 084-2004-PCM.
"Determinar
si corresponde
o no entregar a la entidad la suma de SI.
34,580.00
retribucin
econmica pactada
del 40%
de la
en la Clusula Quinta del Contrato NO 021-
2008-P-CSJHA-PJ de fecha 24 de julio

Entidad
al adelanto
de 2008 y fue entregado
por la
a la aprobacin del Primer Informe".
Al respecto, en el numeral 5 de los Trminos de Referencia contenido en el Captulo

IV de las Bases de la Adjudicacin
Selectiva
NO 005-2008-S-CEP-CSJHA-PJ
Primera Convocatoria se expresa lo siguiente:
"La metodologa de trabajo que seguir el Consultor corresponde a:
a)
Coordinaciones pertinentes con la Presidencia y

Administracin
Huaura,
de la Corte Superior de Justicia de
en calidad
de unidad
estudio y con magistrados

involucrados
Formuladora
de las Salas y Juzgados
en el Proyecto (Comisin Distrital
Implementacin
del
de
del CPP).
28
b)
Preparacin
del
Plan
actividades de campo
de
Trabajo
(Comprenden
y gabinete) y Cronograma de
Actividades.
e)
Recopilacin de informacin
de acuerdo al Plan de
Trabajo propuesto y aprobado.

d)
Procesamiento
anlisis
de
la
informacin
recogida.
Elaboracin
e)
de
los
Informes
del
estudio
convenido.
f)
g)
Remisin de los informes del estudio convenido.

Remisin de los informes del estudio a la Unidad
Formuladora y la Gerencia de Planificacin.
h)
Levantamiento
de observaciones
a los informes
presentados.
i)
Remisin del Informe Final. "
De la misma manera, el numeral 9 de los Trminos de Referencia contenido

Captulo IV de las Bases de la Adjudicacin
- Primera Convocatoria,
en el
Selectiva N 005-2008-S-CEP-CSJHA-PJ
establece lo siguiente:
"(oo.)
Primer Informe
Ser presentado a la Gerencia de Planificacin a los tres
(03)
das
calendario
conteniendo
campo,
de
suscrito
el Plan de Trabajo
como
de
gabinete)
el
detallado
el
Contrato,
(tanto
de
Cronograma
de
Actividades del desarrollo de la Consultora. La Gerencia

de Planificacin
Informe
del poder judicial
emitir
el Primer
a los tres (03) das calendario de recibido el
citado informe.
En
caso
Informe,
de
presentarse
observaciones
al
Primer
el Consultor deber subsanarlos en un plazo
de dos (02) das calendario de recibido, para que luego

la Gerencia de Planificacin
lo apruebe
en un plazo
mximo de dos (02) das calendario.
Segundo Informe
29
A los veinte
(20)
das calendario
de presentado
el
Primer Informe, y deber contener lo siguiente:
(
..)
La Unidad Formuladora de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, emitir el Segundo Informe a los cinco (05)
das calendario de recibido el citado informe.
de presentarse
observaciones,
el
Consultor
En caso
deber
levantarlas en un plazo de cuatro (04) das calendario

de recibido el Segundo Informe
Unidad Formuladora
sin observacin
y la
lo aprobar mximo en un plazo
de cuatro (04) das calendario.
Tercer Informe
A los veinte y dos (22) das calendario de presentado el
Segundo Informe,
anteriormente
y deber contener, adems de lo
presentado, lo siguiente:
( ..)"
De esta manera, tenemos
que el Servicio de Consultora que el CONSORCIO se
obligaba a realizar a favor de la ENTIDAD, tena como prestacin la entrega de tres

(03) Informes y un Informe Final, los cuales estaban sujetos a ser observados o no
por parte de la ENTIDAD.
De la misma manera, en la Clusula Stima del Contrato N 021-200B-P-CSJHA-PJ

de fecha 24 de julio de 200B, establece lo siguiente;
"Se
liquidar
porcentualmente
en
cuatro
pagos,
cumpliendo con la totalidad del monto pactado segn

aprobacin
de
los
informe
por
la
Gerencia
de
Planificacin y Presupuesto de la Gerencia General del

Poder Judicial. El pago se efectuar
dentro
de los veinte
como mximo
(201 das posteriores
a la
aprobacin de los informes, segn los trminos de

referencia
contenidos
en las Bases Integradas
objeto del presente contrato23,

23
(m
J"
30
Asimismo, el numeral 10 de los Trminos de Referencia contenido en el Captulo IV

de las Bases de la Adjudicacin Selectiva N 00S-2008-S-CEP-CSJHA-PJ - Primera
Convocatoria, establece que:
"(...) 40% del monto convenido luego de la aprobacin

del
Primer
Informe
por
parte
de
la
Gerencia
de
Planificacin".
En ese sentido, de lo establecido tanto en el Contrato como en las Bases, se aprecia

que se proceder
al pago del CONSORCIO, previa aprobacin
ENTIDAD del Informe
correspondiente,
realizara por entrega de informes,
esto es, la prestacin
y ante el cumplimiento
por parte de la
del CONSORCIO se
y aprobacin de cada
informe, corresponder que la ENTIDAD proceda al pago del porcentaje signado de

la totalidad de la contraprestacin.
Al respecto,
de lo indicado en prrafos anteriores,
sealado en el Artculo
2330
es preciso tener presente
lo
del Reglamento, el mismo que seala lo siguiente:
"Artculo 233,- Recepcin y conformidad

La recepcin
rgano
es responsabilidad
de
y conformidad
administracin
de
los
del
funcionarios
designados por la Entidad, sin perjuicio de lo que esta

ltima disponga en sus normas de organizacin interna.
La conformidad
requiere
del informe
del funcionario
responsable del rea usuaria, quien deber verificar,

dependiendo
de la naturaleza
calidad, cantidad y cumplimiento

2
contractuales
',
debiendo
de la prestacin,
la
de las condiciones
realizar
las pruebas
que
fueran necesarias. "
En ese sentido, del artculo citado tenemos que, la conformidad de los servicios, se
dar cuando el funcionario de ia ENTIDAD, verifique que la prestacin realizada por
el CONSORCIO, haya sido prestada conforme a lo estipulado en el Contrato; con lo
cual, la ENTIDAD de por satisfecho su inters al momento
24
de la emisin de la
31
respectiva conformidad,
la misma que servir para que el rgano competente de la
ENTIDAD, efecte la contraprestacin
As pues, de lo establecido
Informe
presentado
por
a la que se oblig con el CONSORCIO.
en el presente
el
arbitraje,
CONSORCIO fue
se aprecia que el Primer
aprobado
por
la
Gerencia
de
Planificacin de la ENTIDAD mediante Oficio NO 214-2008-GP-GG-PJ de fecha 28 de

agosto de 2008, siendo notificada
la
misma
Administracin
Servicios'6
manera,
con
fecha
20
de
octubre
de
2008,
la
Oficina
de
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, emiti la Conformidad de
en virtud
ENTIDAD procedi
ascendente
Oficio NO
fecha 28 de agosto de 200825
3123-2008-0A-CSJHA-PJde
De
la misma al CONSORCIO, mediante
a lo estipulado
a realizar
en las Bases Integradas;
el pago a favor
la
del CONTRATISTA por el monto
(Treinta y Cuatro Mil Quinientos
a SI. 34,580.00
por lo que,
Ochenta y 00/100
Nuevos Soles).
De esta manera, tal como estableciramos
en prrafos anteriores,
CONSORCIO consista en la entrega de Informes,

respectiva,
le correspondera
procedido
aprobar
contraprestacin
el
la contraprestacin;
Primer
correspondiente;
Informe
los mismos que con la aprobacin

al advertir
corresponde
por lo tanto,
la prestacin del
que la ENTIDAD ha
que
no procedera
sta
cancele
la devolucin
la
del
monto cancelado, puesto que el CONSORCIO ha cumplido con su obligacin de la

entrega de su Primer Informe.
En consecuencia, al haberse verificado que la Corte Superior de Justicia de Huaura,

emiti
su conformidad
a la presentacin
del Primer
Informe
realizado
por el
CONSORCIO, mediante la Conformidad de Servicio de fecha 20 de octubre de 2008,

el rbitro
entrega
nico considera
del Primer Informe,
que el monto
pagado como contraprestacin
ha sido efectuado
correctamente,
por la
toda vez que la
ENTIDAD al emitir la referida Conformidad de Servicio da por satisfecho su inters;

razn por la cual, corresponde el pago a favor del CONSORCIO, por la aprobacin
de dicho Informe, no derivando as a la devolucin del mismo.
25
Ver Medio Probatorio 4.4 del escrito de Subsanacin
presentado
26
a la Contestacin
de Demanda
y Reconvencin
por la ENTIDAD el 17 de marzo de 2010
de Demanda
y Reconvencin
presentado
por la
ENTIDAD el 23 de febrero de 2010,
32
Por lo tanto,
este rbitro
controvertido,
nico resuelve declarar INFUNDADO el presente punto
y en consecuencia,
no corresponde
ordenar
entregue a favor de la ENTIDAD la suma ascendente a
SI.
Cuatro Mil Quinientos Ochenta Nuevos Soles), correspondiente

de la retribucin
al CONSORCIO que
34,580.00
(Treinta y
al adelanto del 40%
econmica pactada en la Clusula Quinta del Contrato
NO 021-
2008-P-CSJHA-PJ de fecha 24 de julio de 2008 y que fue entregado por la ENTIDAD

a la aprobacin del Primer Informe.
4.
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO
"Determinar
4,322.50
o no entregar
si corresponde
a la penalidad
ejecucin
de la prestacin
a la Entidad la suma de SI.
por la demora
por mora en la
de 24 das incurrida
por el
CONSORCIO en la presentacin del segundo informe subsanado".
4.1. POSICIN DEL CONSORCIO
El presente
punto controvertido
deriva de la interposicin
de la Reconvencin
planteada por la ENTIDAD; sin embargo, el CONSORCIO no procedi a presentar

escrito alguno mediante el cual emita pronunciamiento
la reconvencin;
respecto a lo planteado en
no existiendo as, posicin de sta parte sobre el presente punto
controvertido.
A continuacin
Corte Superior de Justicia de Huaura respecto a dicha pretensin:
La ENTIDAD, solicita se ordene al CONSORCIO que pague a su favor la suma de

4,322.50 Nuevos Soles, correspondiente
la Prestacin
(Articulo
2220
SI.
a la Penalidad por Mora en la Ejecucin de
del Reglamento
Adquisiciones del Estado) por la demora de 24 dlas incurrida por el CONSORCIO, en

la presentacin del Segundo Informe subsanado (Segunda Observacin).
En palabras de la ENTIDAD, el CONSORCIO incurri en mora en la ejecucin de la

prestacin, al no cumplir con entregar dentro del plazo establecido de 72 horas, el
33
levantamiento
de las observaciones formuladas al Segundo Informe por el Oficio NO
379B-200B-OA-CSJHA/PJ
la aplicacin
de fecha 31 de octubre de 200B. Dicha demora, mereci
de las Penalidades establecidas
en la Clusula Dcimo Primera del
Contrato NO021-200B-P-CSJHA-PJ.
La ENTIDAD seala que, el CONSORCIO entreg el Segundo Informe
subsanado el
da 2B de noviembre de 200B; es decir, 24 das despus del plazo acordado.
En ese sentido, la ENTIDAD presenta como prueba de lo afirmado en este punto, el

Oficio N 3B42-200B-OA-CSJHA/PJ
que fuera notificado
de fecha 04 de noviembre
al CONSORCIO el 05 de noviembre
de 200B, el mismo
de 200B.
En el referido
Oficio, se requiere al CONSORCIO la presentacin del Segundo Informe subsanado,

comunicndosele
que, ante el retraso, se le aplicarn las penalidades establecidas
en el Contrato.
Asimismo, la ENTIDAD presenta la liquidacin practicada por su parte, relativa a las

penalidades,
concluyendo
que estas ascienden a la suma de 5/. 4,322.50
Nuevos
Soles.
La ENTIDAD, sostiene este punto controvertido

en base a los Artculos pertinentes
y Adquisiciones del Estado D.S. N OB3-2004-PCM Y su
Reglamento D.S. N 084-2004-PCM.
"Determinar
4,322.50
ejecucin
si corresponde
o no entregar a la Entidad la suma de SI.

de la prestacin
a la penalidad
por la demora
por mora en la
de 24 das incurrida
por el
CONSORCIO en la presentacin del segundo informe subsanado".
Sobre este punto, el anlisis que realizar el rbitro nico, ser de la verificacin
que se haga en el Contrato NO 021-2008-P-CSJHA-PJ
Ley y el Reglamento de las Contrataciones
y de lo que se seale en la
del Estado referido a las penalidades, y
de la constatacin
que se haga de las penalidades incurridas por el CONSORCIO en
sus obligaciones
derivadas
de su relacin
contractuai
con la ENTIDAD, en la
presentacin del Segundo Informe.
34
En tal sentido, tenemos que en ia Clusula Dcimo Primera del Contrato NO 0212008-P-CSJHA-PJ de fecha 24 de julio de 2008, se establece la Penalidad por Mora
en la Ejecucin de ia Prestacin, la misma que a la letra seala lo siguiente:
"En caso de retraso

servicio
objeto
JUDICIAL
le
del
injustificado
presente
aplicar
en la entrega
contrato,
del
EL PODER
EL CONTRATISTA
una
penalidad por cada da de atraso hasta por un monto

mximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto
contractual.
Esta
penalidad
ser
deducida
de
la
liquidacin final, de conformidad con lo establecido en

el
artculo
del
2220
reglamento
de
la
Ley
de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

En todos
los casos, la penalidad
se aplicar y se
calcular de acuerdo a la siguiente frmula:
Penalidad diaria = 0.10 x Monto del Contrato

0.40 x Plazo en das
Cuando
se l/egue a cubrir el monto mximo de la
penalidad
(10%)
JUDICIAL
del monto
podr
contractual,
resolver
el
EL PODER
contrato
por
incumplimiento"
En ese mismo sentido, tenemos que el Artculo 2220 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones
del Estado establece lo siguiente:
"Artculo
222.-
Penalidad
por
mora
en
Qp
la
ejecucin de la prestacin
En caso de retraso injustificado
en la ejecucin de las
prestaciones objeto del contrato, la Entidad le aplicar

al contratista
una penalidad por cada da de atraso,
hasta por un monto mximo
equivalente
al diez por
cien (10%) del monto contractual o, de ser el caso, del

tem, tramo, etapa
prestacin
o lote que debi ejecutarse o de la
parcial en el caso de ejecucin peridica.
Esta penalidad ser deducida de los pagos a cuenta, del

35
pago final
o en la liquidacin final; o si fuese necesario
se cobrar del monto resultante

garantas de fiel cumplimiento
de la ejecucin de las
o adicional por el monto
diferencial de la propuesta.
En
todos
los
casos,
la
penalidad
se
aplicar
y se calcular
automticamente
de acuerdo con la siguiente frmula:
Penalidad diaria = 0.10 x Monto

F x Plazo en das
Donde F tendr los siguientes valores:
Para plazos menores
o iguales a sesenta (60) das,
para bienes, servicios y ejecucin de obras: F = 0.40

(. ..)"
En tal sentido, tenemos que de los prrafos citados relativos a las penalidades por
la mora en la ejecucin de la prestacin, que en el Contrato que fuera suscrito por
las partes, es de aplicacin lo estipulado en el extremo de las penalidades, toda vez
que dicho apartado,
se encuentra conforme a lo regulado en el Artculo 2220 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
De esta manera, una vez determinada,

lo estipulado
la aplicacin de las penalidades conforme a
en el Contrato y lo regulado en la normativa
nico proceder a identificar
pertinente,
el rbitro
el supuesto de hecho (mora en la ejecucin de la
prestacin) a fin de proceder al clculo de la respectiva penalidad.
As pues, conforme a las Bases Integradas
y a la entrega del Primer Informe,
el
CONSORCIO tena veinte (20) das calendario para presentar el Segundo Informe,
plazo que venca indefectiblemente
el 13 agosto de 2008; sin embargo, ste fue
presentado el 15 de setiembre de 2008, conforme lo seala la ENTIDAD y que no

ha sido contradicho por el CONSORCIO durante el presente proceso.
De la misma manera, conforme
lo establecen
las Bases Integradas,
el Segundo
Informe fue enviado a la Gerencia de Planificacin, mediante Oficio NO 3207-2008OA-CSJHA-PJ de fecha 15 de setiembre de 2008. El referido informe, fue observado
por dicha gerencia, remitindose
dicha observacin al CONSORCIO mediante Oficio

36
de fecha 10 de octubre de 200B",
NO 3311-200B-OA-CSJHA-PJ
de cuyo texto se
seala lo siguiente:
"Tengo el agrado de dirigirme

cordialmente
a usted, para saludarlo
y a la vez hacerle llegar copia de los
informes 147, 148, 149, 150, 152-2008-SEP-GPPJ, donde
se realizan las observaciones'.
con
respecto a los informes presentados por su parte ... "
El Oficio N 3311-200B-OA-CSJHA-PJ
fue notificado al CONSORCIO el 13 de octubre
de 200B, siendo que conforme a los plazos - cuatro das calendario para levantar
las
observaciones
observaciones,
conforme
sealados
las
Bases
Integradas
para
levantar
las
este tena hasta el 17 de octubre de 200B, para hacerlo. Asimismo,
se aprecia
observaciones
en
del
texto
citado,
la
ENTIDAD
cumple
con
remitir
las
mediante los Informes anexados que fueran emitidos por la Gerencia
de Planificacin de la ENTIDAD.
En atencin a las observaciones formuladas,

17 de octubre
el CONSORCIO present su informe el
de 200B, el cual fuera remitido
mismo da, en cumplimiento
a la Gerencia de Planificacin
el
a los plazos sealados en las Bases Integradas.
La Gerencia de Planificacin de la ENTIDAD, observ por segunda vez el Segundo

Informe
presentado
por el CONSORCIO, ponindose a conocimiento
de este, el
Oficio NO 379B-200B-OA-CSJHA-PJ de fecha 31 de octubre de 200B29, en cuyo texto

se seala lo siguiente:
"Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente,

y a la vez hacerle llegar copia de los informes 173, 174,
175, 176, 177-2008-SEP-GP-PJ,
se
han
realizado
donde nuevamente
observaciones
al
segundo
informe. En tal sentido manifiesto mi preocupacin
ya
que en el estudio presentado no se han levantado las

observaciones
realizadas

en
la
evaluacin
27
de Demanda
y Reconvencin
presentado
por la
El sombreado es nuestro,
de Demanda
26
29
37
persistiendo
anterior,
cuales
se
detallan
dichas
en
observaciones;
los
las
informes
que
remitimos.
se les
Asimismo
improrrogables
da
para
un
plazo
de
presentar
72
horas
nuevamente
el
segundo informe subsanado con la consecuencia

de que
se les aplique la penalidacJ' estipulada en el
contrato y las bases integradas.

(...)"
El CONSORCIO, tena
observaciones
Informe
hasta el 03 de noviembre
que nuevamente
fueran advertidas
de 2008,
para levantar
a la presentacin
las
del Segundo
(en aplicacin a las 72 horas que se hacen referencia en el Oficio NO3798-
2008-0A-CSJHA-PJ).
cumple nuevamente
Asimismo, conforme se aprecia del texto citado, la ENTIDAD

con remitir las observaciones formuladas
mediante los Informes
al Segundo Informe,
que fueran emitidos por ia Gerencia de Planificacin de la
ENTIDAD.
Conforme
a io actuado en el presente proceso, el CONSORCIO no cumpli con
presentar el informe levantando las observaciones dentro del plazo establecido (03
de noviembre
de 2008);
por lo que, mediante Oficio NO 3842-2008-0A-CSJHA-PJ
de fecha 04 de noviembre de 200831, se les comunic que se procedera a aplicarles

las penalidades por el incumplimiento
de la presentacin del Segundo Informe,
en
atencin a lo sealado en la Clusula Dcimo Primera del Contrato NO 021-2008-PCSJHA-PJ, suscrito por ambas partes.
De acuerdo
a lo sealado
por la ENTIDAD en su escrito
de Contestacin
de
Demanda, y que no fuera contradicho por el CONSORCIO, este ltimo cumpli con
presentar el Segundo Informe recin el da 28 de noviembre de 2008; es decir, 24
das despus de habrsele requerido al CONSORCIO mediante Oficio NO 3798-2008OA-CSJHA-PJ.
Sin embargo,
del Oficio NO 3798-2008-0A-CSJHA(PJ
de fecha 31 de octubre de
2008, se aprecia que ste ha sido recepcionado por el CONSORCIO en la misma
30
31
de Demanda
y Reconvencin
presentado
por la
38
fecha, con lo que, el plazo para imponer la penalidad comenzar a partir del da 04
de noviembre de 2008, puesto que las 72 horas otorgadas por la ENTIDAD para la
absolucin de las observaciones se cumplan el da 03 de noviembre de 2008. Por lo
tanto, la penalidad
deber aplicarse sobre la base de 24 das tal como lo establece
la ENTIDAD.
En tai sentido, el rbitro nico procede a realizar el clculo de ias penalidades, en

funcin
a la frmula
indicada en el Contrato
NO 021-2008-P-CSJHA-PJ,
la cual
guarda relacin con lo sealado en el artculo 2220 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado, con respecto a los plazos menores de 60
das; dicho clculo se efectuara de la siguiente forma:
Penalidad diaria = 0.10 x Monto del Contrato

0.40 x Plazo en das
Donde: Monto del Contrato

Plazo en das
= SI. 86,450.00
= 45 das
Por lo que, para proceder al clculo de la penalidad diaria,
los datos sern los
siguientes:
Penalidad diaria = 0.10 x 86.450.00

0.40 x 45
Del clculo de dicha operacin, se obtiene como resultado ei monto por penalidad
diaria,
la suma de 5/. 480.28
(Cuatrocientos
Ochenta y 28/100
Nuevos Soles);
siendo que el clculo de la penalidad por los 24 das de incumplimiento,
se obtendr
de multiplicar el monto de la penaiidad diaria con la cantidad de das que se verific

el incumplimiento,
obtenindose
la suma de 5/. 11,526.72
( Once Mil Quinientos
Veintisis y 72/100 Nuevos Soles), por la mora en la ejecucin de la prestacin.
No obstante a la suma calculada en el prrafo precedente, conforme lo estipulado

en la Clusula Dcimo Primera del Contrato,
Reglamento de la Ley de Contrataciones
as como en el Artculo
2220 del
y Adquisiciones del Estado, el monto que
se imponga como penalidad no deber exceder al diez por ciento (10%) del monto
contractual,
es decir que no deber exceder la suma de 5/. 86,450.00
(Ochenta y
39
Seis Mil Cuatrocientos Cincuenta y 00/100 Nuevos Soles), siendo este monto el que
el CONSORCIO debera otorgar a la ENTIDAD por concepto de penalidades.
Sin embargo,
principios
conforme
generales
a la facultad
discrecional
de Derecho, es pertinente
del rbitro
traer
nico de aplicar
a colacin el Principio de
Congruencia, el mismo que seala que el juez, no puede ir ms all de lo que se ha

pedido en la demanda, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
Dicho principio, se encuentra estrechamente
ligado a lo sealado en el Artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el mismo que a la letra seala lo siguiente:
"Artculo
VIl.- El Juez debe aplicar
el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado

por
las partes
embargo,
o lo haya sido errneamente.
no puede r ms all del
Sin
petitorio32
ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han

sido alegados por las partes".
En tal sentido,
teniendo
en cuenta lo sealado en el Cdigo Procesal Civil y el
Principio de Congruencia, el mismo que le fuera facultado aplicar al rbitro nico,

se dispone que el CONSORCIO pague a favor de la ENTIDAD, la suma de SI.
4,322.50 (Cuatro Mil Trescientos Veintids y 50/100 Nuevos Soles), los mismos que
fueron
calculados
y solicitados
en el escrito
de Contestacin
de Demanda
Reconvencin presentado por la Corte Superior de Justicia de fecha 23 de febrero

de 2010.
Por lo que
en atencin
a lo sealado
en el presente
punto
controvertido,
corresponde declarar fundada la segunda pretensin pianteada por la ENTIDAD en

su escrito de Contestacin de Demanda y Reconvencin.
5.
QUINTO
"Determinar
PUNTO CONTROVERTIDO
a quin y en qu proporcin corresponde asumir las costas y
costos derivados del presente arbitraje"

n El sombreado es nuestro.
40
Sobre este punto, cabe precisar que ninguna de las partes ha solicitado determinar
y Costos del proceso";
las "Costas
sin embargo,
el rbitro
nico considera
pertinente pronunciarse sobre los mismos.
Al respecto,
Arbitraje
el Artculo
59 del TUO del Reglamento
- R. N 016-2004-CONSUCODE/PRE,
del Sistema
dispositivo
Nacional de
legal que establece lo
siguiente:
"Articulo 59. - Gasto del Arbitraje y Laudo

El Tribunal Arbitral
deber pronunciarse
en el laudo
sobre los gastos arbitrales, atendiendo a lo pactado por

las partes en el convenio arbitral,
previa
liquidacin
de
SNCACONSUCODE, decidir
quien debe asumirlos
la
a
su
en caso contrario,
Secretara
entera
del
discrecin
o en que proporciones
deben
dichos gastos distribuirse entre las partes.

Los gastos arbitrales comprenden los rubros detallados
en el Artculo 66 as como cualquier multa
que
el Tribunal
Arbitral
haya
aplicado
o sancn
u ordenado
durante el transcurso de las actuaciones arbitrales".
En consecuencia, a lo establecido en la referida norma, corresponde al rbitro nico

manifestar su posicin, para as poder determinar lo referente a las costas y costos.
El numeral
1) del artculo 72 del Decreto Legislativo
N 1071 dispone que los
rbitros se pronunciarn en el laudo arbitral sobre los costos indicados en el artculo

70 del citado cuerpo legal. Asimismo, el numeral 1) del artculo 73 seala que los
rbitros deben tener presente, de ser el caso, lo pactado en el convenio arbitral;
adems, tal norma legal establece que si el convenio arbitral
no contiene pacto
alguno sobre los gastos, los costos del arbitraje sern de cargo de la parte vencida;
sin embargo,
partes,
si
los rbitros
estiman
que
podrn distribuir
el
prorrateo
es
y prorratear
razonable,
estos costos entre las
teniendo
en
cuenta
las
circunstancias del caso.
En el presente caso no se ha establecido pacto alguno acerca de los costos y costas

del arbitraje.
Atendiendo
a esta situacin,
corresponde
que el rbitro
nico se
41

pronuncie
sobre
este tema
de manera
discrecional
y apelando
a su debida
prudencia.
Considerando el resultado del arbitraje que en puridad, desde el punto de vista del
rbitro nico, no puede afirmarse que existe una "parte
que ambas partes tuvieron
perdedora",
en vista de
motivos suficientes y atendibles para litigar precisando
cada una las razones por las cuales consideraban amparables
sus argumentos
razones, habida cuenta de que deban defender sus pretensiones en la va arbitral,

atendiendo
jurdica
al buen comportamiento
que exista
procesal de las partes y a la incertidumbre
entre ellas, corresponde
disponer que cada de una de las
partes asuma los costos del presente arbitraje;
en consecuencia, cada parte debe
asumir el pago de la mitad de los gastos arbitrales
decretados en este arbitraje
(entindase los honorarios del rbitro nico y de la Secretara Arbitral);
as como
los costos y costas en que incurrieron o debieron de incurrir como consecuencia del
presente arbitraje.
En relacin a ello, cabe precisar que mediante Resolucin N 05 de fecha 06 de

octubre de 2010, el rbitro nico resolvi facultar a ia ENTIDAD para que cumpla
con realizar
el pago de la parte de los anticipos
presentacin
de la demanda
que se encontraban
ascendente
por la
a cargo del CONSORCIO, los
mismos que consistan en el honorario del rbitro,

procedimentales
de gastos arbitrales
de la secretara y los gastos
a la suma de 5/. 4,561.50
(Cuatro
Mil Quinientos
Sesenta y Uno y 50/100 Nuevos Soles). Dicho pago fue cancelado por la ENTIDAD
conforme consta de la Resolucin N 08 de fecha 24 de marzo de 2011.
De la misma manera, mediante Resolucin N 19 de fecha 17 de octubre de 2012,

el rbitro nico resolvi facultar a la ENTIDAD para cumpla con realizar el pago de
la parte de los gastos arbitrales generados por la presentacin de la reconvencin
que se encontraban
a cargo del CONSORCIO, los mismos que consistan en el
honorario del rbitro, de la secretaria y los gastos procedimentales
ascendente a la
(Dos Mil Doscientos Cincuenta y 00/100
Nuevos Soles).
suma de 5/.
2,250.00
Dicho pago fue cancelado por la ENTIDAD conforme consta de la Resolucin N 23

de fecha 07 de enero de 2013.
De esta manera,
asumir
las
este rbitro
responsabilidades
nico advierte
econmicas
que la ENTIDAD ha cumplido

que
se
encontraban
cargo
con
del
CONSORCIO; por lo que, se establece que la Entidad debe realizar la devolucin del
42
monto ascendente
Soles),
a 5/. 6,811.50
correspondiente
al
pago
(Seis Mil Ochocientos Once y 50/100
Nuevos
de
por
los
presentacin de la demanda y reconvencin,
gastos
arbitrales
generados
la
los cuales se encontraban a cargo del
CONSORCIO, pero que fueron asumidos por su contraparte.
IV.
EL RBITRO NICO RESUELVE:
Estando a las consideraciones precedentes el rbitro nico, en Derecho y dentro del

plazo fijado para tales efectos, RESUELVE:
PRIMERO.-
DECLRESE INFUNDADA
consecuencia,
la Primera Pretensin de la demanda, y en
NO CORRESPONDE deciarar
021-2008-P-CSJHA-PJ
nula la Resolucin del Contrato
N0
indicada en ia Carta Notarial de fecha 30 de diciembre de
2008.
SEGUNDO.-
DECLRESE INFUNDADA
en consecuencia,
Huaura
que
Chumacero
la Segunda Pretensin de la demanda, y
NO CORRESPONDE ordenar a la Corte Superior de Justicia de
remita
Calle -
los informes
correspondientes
Juan Carlos Ferrer Valverde
al Consorcio
Jos Antonio
para que pueda subsanar
las
observaciones que contengan los mismos, as como tampoco corresponde disponer

que se contine con la ejecucin del contrato.
TERCERO.- DECLRESE INFUNDADA
y en consecuencia,
la Primera Pretensin de la Reconvencin,
NO CORRESPONDE
ordenar
al Consorcio
Jos Antonio
Chumacero Calle - Juan Carlos Ferrer Valverde que entregue a favor de la Corte
Superior
de Justicia de Huaura la suma ascendente
a 5/. 34,580.00
Cuatro Mil Quinientos Ochenta Nuevos Soles), correspondiente

de la retribucin
(Treinta
al adelanto del 40%
econmica pactada en la Clusula Quinta del Contrato
NO 021-
2008-P-CSJHA-PJ de fecha 24 de julio de 2008 y que fue entregada por la ENTIDAD

a la aprobacin del Primer Informe.
CUARTO.- DECLRESE FUNDADA la Segunda Pretensin de la Reconvencin, y

en consecuencia, DISPNGASE que el Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle Juan Carlos Ferrer Valverde
pague a favor de la Corte Superior
de Justicia de
Huaura por concepto de penalidades por mora en la ejecucin de la prestacin,
la
suma de 5/. 4,322.50 (Cuatro Mil Trescientos Veintids y 50/100 Nuevos Soles)
43
QUINTO.- DISPNGASE que el Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle - Juan

Carlos Ferrer Valverde y la Corte Superior de Justicia de Huaura
de ellas y directamente,
cargo
de cada
consecuencia,
una
asuman cada una
los gastos arbitrales que les corresponda sufragar (50% a

de ellas)
por
el trmite
del
presente
arbitraje;
y,
en
corresponde que el Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle - Juan
Carlos Ferrer Valverde devueiva a favor de la Corte Superior de Huaura la suma

ascendente a SI. 6,811.50 (Seis Mil Ochocientos Once y 50/100 Nuevos Soles), que
corresponde
a los montos cancelados por la Entidad en reemplazo
demandante,
originariamente
pero
que
no
fueron
asumidos
por
dicha
parte,
del Consorcio
a
pesar
que
dichos pagos eran de su cargo.
Notifquese a las partes.
Directora
44

Laudo Corte Sup. Justicia Huaura

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo Corte Sup. Justicia Huaura

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lima, 02 de abril de 2013

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Consorcio Jos Antonio

vs. Corte Superior de Justicia de Huaura

Contrato: de Servicio de Consultora N 021-2008-P-CSJHA-PJ

la Adjudicacin Directa Selectiva N 005-2008-S-CEP-CSJHA-1CONV

a Nivel de Perfil: "Mejoramiento

de Justicia Penal en las Provincias de

Con fecha 24 de julio de 200B, se suscribi el Contrato de Servicio de Consultora

200B-S-CEP-CSJHA-1CONV para la Elaboracin de Estudio de Pre Inversin a Nivel

de los Servicios de Administracin

de Justicia Penal en las

Provincias de Huaura, Barranca, Huaral, Cajatambo y Oy n de ia Corte Superior de

1. La Clausula Dcimo Quinta del Contrato establece lo siguiente:

reclamo que surja o se relacione con la ejecucin y/o

conforme a las disposiciones establecidas en la LEY, su

segn lo dispuesto en el Articulo

o del Presidente del

o ante la rebelda de una de las partes en

cumplir con dicha designacin, la misma ser efectuada

Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) conforme a las

El laudo arbitral emitido

es vinculante para las partes, Y

cualquier instancia administrativa."

presente Contrato realizada por la ENTIDAD, ei CONSORCIO procedi a remitir

Ver el Medio Probatorio \\1" del escrito de Demanda

con fecha 24 de julio de 200S, en aplicacin

Reglamento), el presente arbitraje sera, Nacional y de Derecho.

para las partes, siendo definitivo

tiene el valor de cosa

juzgada y se ejecuta como una sentencia'.

DESARROLLO DEL PROCESO

del rbitro nico:

1. Mediante Resolucin N 3S1-2009-0SCE-PRE

de fecha 05 de octubre de 2009, el

Presidente Ejecutivo del Organismo Supervisor de las Contrataciones

designar como rbitro

nico en la sede institucional

con el Dr. Franz

Kundmller Caminiti, Director Encargado de la Direccin de Arbitraje Administrativo

2 Ver Clausula Dcimo Quinta del Contrato,

ubicada en el Medio Probatorio "1" del escrito de Demanda

por el CONSORCIO el 16 de diciembre de 2009.

participacin de la Corte Superior de Justicia de Huaura, dejndose constancia de la

Juan Carlos Ferrer Valverde,

del Consorcio Jos Antonio Chumacero Calle -

pese a haber sido debidamente

celebracin de dicha diligencia en la hora y fecha sealadas.

4. Con fecha 16 de diciembre

de 2009, el CONSORCIO present

demanda bajo la sumilla denominada: "Presentacin

la misma que fue admitida a trmite

fecha 29 de enero de 2010, corrindose a su vez traslado de dicho escrito a la

Resolucin N 01 cumpla con contestarla

considerarlo conveniente, formule reconvencin.

Dentro del plazo concedido,

la ENTIDAD cumpli con el requerimiento

razn por la cual, mediante

Resolucin NO 03 de fecha 10 de junio de 2010, el

por la Corte Superior de Justicia de Huaura, y tuvo por ofrecidos los

medios probatorios Indicados, y como consecuencia de ello, se corri traslado de la

al CONSORCIO, para que en un plazo de diez (10) das hbiles de

notificado, cumpla con manifestar lo conveniente a su derecho.

parte del CONSORCIO, a pesar de encontrarse debidamente