5º Juzgado Civil

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Quinto Juzgado Especializado en lo Civil

5 Juzgado Civil
EXPEDIENTE
MATERIA
JUEZ
ESPECIALISTA
DEMANDADO
:
:
:
:
:
06505-2009-0-0401-JR-CI-05
REIVINDICACION
VASQUEZ RODRIGUEZ, ELIO
CONDORI FERNANDEZ YENNY SOLEDAD
VERA PALOMINO, JUANA CARMEN
YAURI NAVINTA, AGRIPINO
SOTO CORONEL, NIVIA
VERA PALOMINO, ADALI
DEMANDANTE : HUAHUAMULLO HUAHUAMULLO, CLAUDIO
RESOLUCIN N 44
SENTENCIA N 163-2014-5 JEC

Arequipa, veinticuatro de noviembre
del ao dos mil catorce.Hacindose saber que el Juez que suscribe asume competencia en el
presente proceso.-----VISTOS: La demanda de fojas veintiocho y siguientes interpuesta
por
Claudio Huahuamullo Huahuamullo, sobre Reivindicacin, en
contra de Juana Carmen Vera Palomino, Agripino Yauri Navinta,

Adali Vera Palomino, Nivia Soto Coronel. ---------------Petitorio: Pretensin Principal: Solicita se ordene la desocupacin
y entrega del inmueble de su propiedad ubicado en el Lote 5,
Manzana N, del Asentamiento Poblacional de Inters Social Javier de
la Luna Pizarro, Distrito de Cerro Colorado, Provincia, Departamento
y
Regin
de
Arequipa.
Pretensin
objetiva
originaria
Accesoria: Solicita el pago de frutos ascendentes en S/. 30,000.00,

que
pagaran
los
demandados
en
forma
solidaria.--------------------------------------------------------------------------------------------Fundamentos de hecho de la demanda: Indica que es propietario

del Lote 5, Manzana N, del Asentamiento Poblacional de Inters
Social Javier de la Luna Pizarro, Distrito de Cerro Colorado,
inmueble inscrito en la Ficha Registral P06074803 de la Zona

Registral NXII-Sede Arequipa, cuya propiedad en un primer
momento fue del demandante, luego fue transferido a Rufino
Valeriano Ziga Puma, siendo que con posterioridad el accionante
volvi a adquirir dicho bien. Que en reiteradas ocasiones a intentado
la desocupacin del bien por los demandados, habindolos invitado
incluso a una conciliacin, lo cual no prosper. Refiere tambin, que
la posesin de los demandados es de mala fe, por lo que corresponde
el pago de frutos civiles desde que tomaron posesin del bien el 09
de
junio
de
2000,
hasta
la
dejacin
de
la
propiedad.
-------------------------------Fundamentos de Derecho de la demanda: Ampara su demanda

en el articulo 2 inciso 16 y el articulo 70 de la Constitucin Poltica
del Per, adems los artculos IV, VI del Titulo Preliminar y 923 del
Cdigo Civil. Asimismo seala los artculos 130, 424, 425, inciso 4
del articulo 585 y el articulo 596 y siguientes del Cdigo Procesal
Civil.-----------------------------Actividad Procesal: Mediante Resolucin nmero uno,
de fojas
treinta y dos se admite a trmite la demanda Va proceso de

Conocimiento, conferido el traslado de Ley a los demandados, a fojas
cuarenta y cinco se apersona al proceso Juana Carmen Vera
Palomino y mediante resolucin nmero cuatro de fojas cincuenta y
nueve se resuelve declarar rebeldes a los demandados. Mediante
resolucin nmero nueve de fojas cien y siguientes se declara
infundadas la excepciones propuestas por Juana Carmen Vera
Palomino, saneado el proceso, impertinentes los medios probatorios
ofrecidos
por
las
partes
respecto
de
los
expedientes
sobre
prescripcin adquisitiva y de reivindicacin e improcedentes los

medios probatorios consistentes en la declaracin de parte e
inspeccin judicial, improcedentes las tachas propuestas por la
demandante. A fojas ciento treinta y nueve se apersona al proceso el
codemandado
Agripino
Sauri
Navinta.
Conforme
se
aprecia
2

doscientos ocho y siguiente mediante resolucin veinte se fijan los
puntos controvertidos
y se admiten los medios probatorios,
integrndose dicha resolucin mediante la resolucin veintisis. A

fojas doscientos noventa y dos consta el acta de la realizacin de la
audiencia de pruebas, y habindose actuado los medios probatorios
de oficio; el estado del proceso es el de emitir sentencia.
---------------------------------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO:
-----------------------------------------------------------------------------------PRIMERO: Principio de Congruencia Procesal, carga de la
prueba
actividad
probatoria.-------------------------------------------------------------------------------------------------a) Que en la sentencia el Juez debe emitir un juicio de fundabilidad

sobre
las
pretensiones
sometidas
al
proceso,
cumpliendo
estrictamente con el principio de congruencia procesal regulado por

el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, efectuando
una expresin clara de lo que se decide u ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos.-b) Que sobre los puntos controvertidos fijados en el proceso, las
partes tienen la obligacin de probar los hechos que aleguen,
conforme se los impone el principio onus probandi regulado en
nuestro ordenamiento jurdico procesal en su artculo 196, por el
cual,
salvo
disposicin
legal
diferente,
la
carga
de
probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a

quien los contradice alegando hechos nuevos. ------------------c) Que, para tal efecto las partes, dentro de un debido proceso,
deben hacer uso adecuado de los medios probatorios, atendiendo a
que su finalidad es acreditar los hechos que se han expuesto,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y

fundamentar sus decisiones, tal como lo seala el artculo 188 del
acotado.-------------------------------------d) Sobre tales medios probatorios, el Juez debe efectuar una
valoracin
conjunta,
utilizando
su
apreciacin
razonada,
expresndose solo las valoraciones esenciales y determinantes que

sustentan su decisin, en cumplimiento de lo dispuesto por el
artculo
197
del
Cdigo
citado.
-----------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: Determinacin de puntos controvertidos.- Que,

mediante resolucin veinte a fojas doscientos ocho y siguiente, se
fijaron los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar el
derecho de propiedad que alega tener la parte demandante sobre el
inmueble sublitis 2) Determinar si a la parte demandante le
corresponde la reivindicacin del bien inmueble sublitis y a la parte
demandada la obligacin de restituir la posesin del bien a favor del
demandante 3) Determinar si a la parte demandante le corresponde
el pago por parte de los demandados en forma solidaria, de la suma
de
treinta
mil
nuevos
soles
por
pago
de
frutos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------TERCERO:
presentadas
Respecto
por
la
de
las
demandada
cuestiones
Juana
probatorias
Carmen
Vera
Palomino:----------------------------------------------------------------------a) La tacha de documentos es aquel acto procesal potestativo, por el

cual las partes, alegan la nulidad o la falsedad de la prueba
documental, cuestionan su validez o eficacia, a fin de que sea
excluida
de
la
actuacin
valoracin
probatoria,
debiendo
considerarse adems, que la tacha de documentos puede fundarse,

pues en su falsedad o nulidad, implicando al primera hiptesis
(nulidad), la existencia de un documento no autentico por no guardar
sus contenido o la firma en el impresa correspondencia o identidad
4

con la realidad del acto o hecho acontecidos (especialmente si son
inexistentes) o con la personas a quien se le atribuye; mientras que
la segunda hiptesis (nulidad), supone en cambio, la existencia de un
documento inidneo para surtir efectos jurdicos por haberse
inobservado en su elaboracin los requisitos o condiciones exigidos
por
el
ordenamiento
legal
bajo
sancin
de
nulidad.-----------------------------------------------------------------------------------------------------b) La demandada a fojas cuarenta y cinco deduce cuestin

probatoria en contra del titulo de propiedad del lote y de la ficha
registral en el cual consta inscrito el inmueble sub litis, indicando
que la escritura publica presentada por el demandante indica que
El vendedor es propietario del lote del terreno urbano Nro 5, mas
no de las construcciones realizadas por la demandada y su cnyuge,
por lo que considera es ineficaz el demandar reivindicacin de un
inmueble del cual el demandante no es propietario, y respecto de la
partida de inscripcin, indica en esta solo consta el lote , mas no la
declaratoria
de
fabrica
de
las
construcciones.-------------------------------------------------------------------------------------------c) Respecto de las tachas presentadas por la parte demandante se

advierte que no se ha probado la falsedad o nulidad de los
documentos cuestionados, consistentes en la Escritura Publica de
compra venta, ni de la Partida Registral cuya validez se presume, por
lo que corresponde desestimar la presente cuestin probatoria, sin
perjuicio de efectuar un anlisis posterior sobre el valor probatorio
de los mismos respecto de la pretensin.------------------d) Que como aparece a fojas trescientos cincuenta y nueve el
demandante Claudio Huahuamullo Huahuamullo presenta tacha
contra los medios probatorios admitidos de oficio, consistentes en la
boletas de venta de fojas trescientos cuarenta y ocho emitidas por
5

FERDIMAX EIRL y la boletas de fojas trescientos cuarenta y nueve
de
COMERCIAL
VEGA.---------------------------------------------------------------------------------------------------e) De la valoracin de la prueba actuada respecto de la presente

cuestin probatoria, se advierte a fojas cuatrocientos cuarenta y
siete el informe enviado por la SUNAT en el cual se pone en
cocimiento de este juzgado que FERDIMAX EIRL se encuentra
inscrito en el Registro nico de Contribuyentes, con el RUC
20455048592, desde el veintinueve de noviembre del 2008, por lo
que al aparecer como fecha de emisin en las mismas el 28 de mayo
de 1999 y otra en el ao 1996, es evidente que carecen de eficacia
probatoria correspondiendo declarar fundada la tacha; respecto de
las boletas de venta de COMERCIAL VEGA, la SUNAT a informado
que el RUC N20522160 no se encuentra inscrito en el Registro
nico de Contribuyentes, por lo que tambin carecen de eficacia
probatoria
correspondiendo
estimar
la
tacha.--------------------------------------------------------CUARTO:
Juicio
sobre
la
pretensin
principal
de
reinvindicacion.-----------------------a) Marco normativo: Que, la reivindicacin "es la accin que tiene

el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario"; es
decir, para que prospere la rei vindicatio, el demandante debe
probar: a) La propiedad o dominio del inmueble que reclama,
presentando el respectivo ttulo; b) la identificacin o identidad
corporal de la cosa; c) la posesin o tenencia del bien por el
demandado; d) la falta de derecho a poseer del demandado; as
mismo, en el proceso de reivindicacin, la carga de la prueba
corresponde al demandante, porque de conformidad a lo establecido
por el artculo 912 del Cdigo Civil, el poseedor es reputado
propietario mientras no se pruebe lo contrario; es decir, el
6

demandado en el proceso de reivindicacin est protegido por la
presuncin legal de propiedad.------------------------------b) Conforme al Principio de Publicidad Registral contenido en el
artculo 2012 del Cdigo Civil, se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones. Que, el artculo I, referido a la Publicidad Material,
del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Reglamento
General de los Registros Pblicos aprobado mediante Resolucin del
Superintendente Nacional de los Registros Pblicos N 079-2005SUNARP-SN, establece que el Registro otorga publicidad jurdica a
los diversos actos o derechos inscritos. El concepto de inscripcin
comprende tambin a las anotaciones preventivas, salvo que el
Reglamento expresamente las diferencie. El contenido de las
partidas registrales afecta a los terceros aun cuando stos no
hubieran tenido conocimiento efectivo del mismo. Al respecto lvaro
Delgado Scheelje1 define a la publicidad jurdica registral como la
exteriorizacin
sostenida
ininterrumpida
de
determinadas
situaciones jurdicas que organiza e instrumenta el Estado a travs

de un rgano operativo, para producir cognoscibilidad general
respecto de terceros, con el fin de tutelar los derechos y la seguridad
en el trfico de los mismos. El mismo autor agrega que el fin de la
publicidad jurdica registral consiste en otorgar una completa
seguridad
jurdica,
en
toda
la
extensin
del
concepto.-------------------------------------------------------------------------c) Como se advierte de la Copia Literal de la Partida N P06074803

del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de
Arequipa que obra de fojas seis a ocho, se comprueba que el
demandante es propietario del inmueble ubicado en el lote 5,
manzana N del Asentamiento Poblacional de Inters Social Javier
1
AUTORES VARIOS. Cdigo Civil Comentado. Tomo X. Gaceta Jurdica. Lima. 2011. Pg.
376-379.

de Luna Pizarro del distrito de Cerro Colorado, provincia y
departamento de Arequipa.-------------------------------------------d) Por tanto, habindose acreditado que la propiedad o dominio del
inmueble que se reclama, conforme a los ttulos presentados
corresponde al demandante, as como la posesin que ejercen los
demandados sobre l y la falta de derecho a poseerlo, en aplicacin
contraria de lo dispuesto por el artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil, la pretensin principal contenida en la demanda debe
declararse fundada.------------------------e) Que conforme aparece de autos, los demandados han sido
declarados rebeldes en el proceso, situacin procesal que conforme
lo establece el articulo
461 del Cdigo procesal Civil, causa
presuncin legal relativa sobre al veracidad de los hechos expuestos

en la demanda; no obrando en autos medios probatorio alguno que
otorgue a los demandados el derecho a poseer el bien inmueble
materia del presente proceso, por lo tanto, al haberse acreditado la
titularidad del bien a favor del accionante la pretensin de
reivindicacin
debe
ser
amparada.----------------------------------------------------------------------------------------------f)
Finalmente,
si
bien
se
ha
acreditado
la
existencia
de
construcciones en el bien inmueble, atendiendo al principio de

congruencia procesal, conforme a los puntos controvertidos fijados
en autos, se debe tener en cuenta que
no corresponde exigir al
demandante que pruebe quien las ha efectuado o la titularidad de

estas, debido a que ello permitira que la eficacia de la tutela
reivindicatoria de defensa del derecho de propiedad se pierda y
neutralice, correspondiendo en todo caso que dicho hecho sea
discutido en va de accin.-QUINTO: Juicio sobre la pretensin accesoria de pago de
frutos.--------------------------8

a) Que, el artculo 910 del Cdigo Civil establece: El poseedor de
mala fe est obligado a entregar los frutos percibidos y, si no existen,
a pagar su valor estimado al tiempo que los percibi o debi
percibir.b) Que, por el principio de publicidad registral contenido en el
artculo 2012, del Cdigo Civil: Se presume, si admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones; siendo esto as, al haberse comprobado en autos,
conforme a la Copia Literal de la Partida N P06074803 del Registro
de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Arequipa que
obra de fojas seis a ocho, que los demandados no tuvieron ni tienen
derecho de propiedad alguno sobre el bien inmueble ubicado en el
lote 5, manzana N del Asentamiento Poblacional de Inters Social
Javier de Luna Pizarro del distrito de Cerro Colorado, provincia y
departamento de Arequipa, y que por el contrario la propiedad
siempre ha correspondido a terceros, su mala f se encuentra
acreditada.-----------------------c) Ahora bien, habindose demandado el pago de frutos civiles,
conforme al artculo 831 del Cdigo Civil, estos son aquellos que se
producen como consecuencia de una relacin jurdica; en tal
contexto el demandante no ha acreditado al existencia de tal, como
gnesis de los frutos civiles demandados, as como tampoco que los
poseedores del bien hayan percibido frutos del bien inmueble sub
litis, habindose limitado a presentar una valorizacin de frutos
civiles del terreno, que no prueban la percepcin de dichos frutos,
sino la sola valorizacin del monto que correspondera en caso de
que el terreno sea arrendado; por lo que conforme al artculo 200 del
Cdigo
Civil,
la
citada
pretensin
debe
declararse
infundada.--------------------------------------------------------------------------------------SEXTO:
De
las
costas
costos.-----------------------------------------------------------------------9

a) Que conforme lo establece el primer prrafo del articulo 412 del
Cdigo Procesal Civil: el reembolso de las costas y costos del
proceso no requiere
vencida,
salvo
ser demandado y es de cargo de la parte
declaracin
judicial
expresa
motivada
de
exoneracin -----------------------------------------------b) Que en el caso de autos, la parte vencida es la demandada, por

cuanto corresponde imponerse a este un pago, el mismo que deber
realizarse en ejecucin de la presente conforme lo seala los
artculos 417 y 419 del Cdigo acotado. ----------------------------------Por estos fundamentos, conforme al artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impartiendo justicia en nombre del Pueblo de
quien emana esta potestad.---------------------FALLO: Declarando a) Infundada la tacha formulada en contra del
documento que contiene el ttulo de propiedad del lote y de la ficha
registral en el cual consta inscrito el inmueble sub Litis; b) Fundada
la tacha formulada contra los documentos consistentes en la boletas
de venta de fojas trescientos cuarenta y ocho emitidas por
FERDIMAX EIRL y la boletas de fojas trescientos cuarenta y nueve
de
COMERCIAL
VEGA;
c)
FUNDADA
la
pretensin
sobre
REINVINDICACION contenida en la demanda de fojas treinta y

ocho y siguientes, interpuesta por CLAUDIO HUAHUAMULLO
HUAHUAMULLO
PALOMINO,
en
AGRIPINO
contra
de
YAURI
JUANA
CARMEN
NAVINTA,
ADALI
VERA
VERA
PALOMINO, NIVIA SOTO CORONEL, en la va del proceso de

conocimiento; d) INFUNDADA la pretensin de PAGO DE FRUTOS
CIVILES;
en
consecuencia
DISPONGO:
Que
los
citados
demandados cumplan con entregar al demandante la posesin del

inmueble ubicado en el Lote 5, Manzana N, del Asentamiento
Poblacional de Inters Social Javier de la Luna Pizarro, Distrito de
Cerro Colorado, Provincia, Departamento y Regin de Arequipa,
cuyas medidas , rea y linderos se encuentra determinadas en la
10

Partida Registral N P06074803 del Registro de Propiedad Inmueble
de
los
Registros
Pblicos
de
Arequipa-Zona
Registral
XII.
IMPONGO: A los demandados el pago de las costas y costos del

proceso. -------------------------------------------Y por esta mi sentencia, as lo pronuncio, mando y firmo en la Sala
de mi Despacho del Quinto Juzgado Especializado Civil de Arequipa.
Tmese razn y hgase saber.-----------

PRIMERA SALA CIVIL
CLAUDIO HUAHUAMULLO HUAHUAMULLO

JUANA VERA PALOMINO Y OTROS
REIVINDICACIN
JUEZ 5JEC: ELIO DUVAL VSQUEZ RODRGUEZ
ESPECIALISTA LEGAL: JENNY SOLEDAD CONDORI FERNNDEZ
CAUSA N 06505-2009-0-0401-JR-CI-05
SENTENCIA DE VISTA N 275 - 2015
RESOLUCIN N 58 (ONCE-1SC)
Arequipa, dos mil quince,
junio dos.-
11

VISTOS:
En audiencia pblica; viene en grado de apelacin la sentencia nmero ciento sesenta
y tres guin dos mil catorce guin 5JEC, de fojas quinientos setenta, que declar
fundada la demanda de reivindicacin interpuesta por Claudio Huahuamullo
Huahuamullo en contra de Juana Vera Palomino y otros; y,------------------------------------CONSIDERANDO:
Primero.- LA SENTENCIA que declara fundada la demanda, basado en que
(considerando cuatro guin C y cuatro guin D) el demandante acredita ser propietario
con derecho inscrito en Registros Pblicos y (considerando cuatro guin E) los
demandados, que han sido declarados rebeldes, no acreditan tener derecho de poseer
el inmueble sublitis; (considerando cuatro guin F) correspondiendo a otro proceso va
accin discutir sobre las construcciones que la parte demandada alega haberlas
realizado sobre el indicado inmueble.-----------------------------------------------------------------Segundo.- EL RECURSO (fojas seiscientos tres) interpuesto por Juana Vera
Palomino y otro, solicita que la apelada se revoque por cuanto: a) No se ha tenido a la
vista el proceso de prescripcin adquisitiva de propiedad tramitada por ante el Cuarto
Juzgado Civil con nmero 4839-2009 pese a tener conocimiento el Juzgado; b)
Tampoco se ha tenido en cuenta que las construcciones existentes en el bien no
pertenecen al demandante, por lo que no puede restituirse el terreno separado de las
construcciones que no son de propiedad del demandante.-------------------------------------Tercero.- MARCO JURIDICO APLICABLE AL CASO: Establece que:
3.1.- Cdigo Civil: El derecho de propiedad permite a su titular usar, disfrutar y
reivindicar un bien (artculo 923); y cuando se edifique en terreno ajeno, si es de buena
fe, el dueo del suelo puede optar entre hacer suyo lo edificado y pagar el valor de la
edificacin u obligar al invasor a que le pague el valor del terreno a valor comercial
(artculo 941); cuya discusin se ventilar en un proceso determinado, que no es
condicin previa para pronunciarse sobre la restitucin del bien va reivindicacin
(Regla 5.5 del Cuarto Pleno Casatorio, aplicable supletoriamente al presente caso).---3.2.- Cdigo Procesal Civil: La acumulacin sucesiva de procesos debe pedirse antes
que uno de ellos sea sentenciado; debiendo de oficio disponerse la acumulacin si es
que los procesos se tramitan ante un mismo juzgado (artculo 90).--------------------------Cuarto.- MARCO FACTICO: De autos aparece que:
4.1.- El demandante solicita (escrito de demanda de fojas veintiocho) la restitucin del
inmueble urbano situado en el Lote cinco de la Manzana N del Asentamiento
12

Poblacional de Inters Social Javier Luna Pizarro de Cerro Colorado de Arequipa, sin
hacer mencin a la existencia de construcciones; y el Juzgado al momento de efectuar
la inspeccin judicial (fojas trescientos cincuenta y cinco) constata la existencia de
edificaciones sobre el indicado lote que la parte demandada alega ser de su propiedad
(escrito de apelacin).-------------------------------------------------------------------------------------4.2.- La demandada cuando deduce la excepcin de litispendencia (escrito de fojas
doscientos treinta y dos del cuaderno de excepciones) hace conocer al Juzgado la
existencia de un proceso de prescripcin adquisitiva de propiedad que se tramita con
el nmero 2009-4839 por ante el Cuarto Juzgado Especializado Civil.---------------------Quinto.- VALORACION: En base a lo anotado, este colegiado estima que:
5.1.- La existencia de un proceso de prescripcin adquisitiva de propiedad seguida por
la parte demandada no impide de ningn modo emitir pronunciamiento sobre la
reivindicacin; dado que el propietario hace ejercicio de uno de sus atributos que el
Poder Jurdico de propiedad le concede; teniendo en todo caso, la parte demandada la
facultad de solicitar la acumulacin del proceso de prescripcin para evitar en su caso
sentencias contradictorias; lo cual no ha ocurrido en el presente proceso; en vista de
que la parte interesada no lo ha solicitado; no pudiendo hacerlo el Juzgado de oficio,
dado que se tramitan los procesos sealados ante juzgados distintos; motivo por el es
innecesario tener a la vista dicho expediente al momento de sentenciar la presente
causa.----------------------------------------------------------------------------------------------------------5.2.- La pretensin alegada en el escrito de apelacin sobre el derecho que pudieran
tener sobre las construcciones edificadas en el inmueble sub-litis la parte demandada,
no es materia del presente proceso, dado que no ha sido incoada como reconvencin;
tal como se desprende de las normas citadas en el marco normativo; as como de la
interpretacin que hace el Cuarto Pleno Casatorio.-----------------------------------------------5.3.- DE LA TACHAS DE DOCUMENTOS: Los demandados impugnan la sentencia
en cuanto ha declarado fundada la tacha de los comprobantes de pago presentados
por la demandada para acreditar la pertenencia de las construcciones a su favor;
alegando que no es causa para su desestimacin el hecho de no contar con Registro
nico del Contribuyente, dado que a esa fecha de los aos mil novecientos noventa y
nueve no exista el Registro nico del Contribuyente; afirmacin que es cierta; pero
que de ningn modo va a influir en la decisin que se ha tomado; en vista de que la
eficacia probatoria de dichos documentos seran objeto del otro proceso a que se ha
hecho referencia en el numeral 5.2 precedente.----------------------------------------------------
13

Razones todas por las que: CONFIRMARON la sentencia nmero ciento sesenta y
tres guin dos mil catorce guin 5JEC, de fojas quinientos setenta, de fecha
veinticuatro de noviembre del dos mil catorce, que declar fundada la demanda de
reivindicacin interpuesta por Claudio Huahuamullo Huahuamullo en contra de Juana
Vera Palomino y otros: con lo dems que contiene, en los seguidos por Claudio
Huahuamullo Huahuamullo en contra de Juana Vera Palomino y otros sobre
reivindicacin; y, los devolvieron. Juez Superior ponente: Seor Carren Romero.
Sres.:
Carren Romero
Fernndez Dvila Mercado
Valencia Dongo Crdenas
CAUSA N 06505-2009-0-0401-JR-CI-05
SENTENCIA DE VISTA N 275 2015-II
RESOLUCIN N 59 (DOCE-1SC)
Arequipa, dos mil quince,
agosto tres.VISTOS:
El recurso de integracin interpuesto por Claudio Huahuamullo Huahuamullo de la
Sentencia de Vista nmero doscientos setenta y cinco guin dos mil quince, de
fojas setecientos diez; y,
--------------------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso solicita que se integre la sentencia pronuncindose sobre el
14

recurso de apelacin de fojas quinientos ochenta y siete que impugna la sentencia
nmero ciento sesenta y tres guin dos mil catorce, corriente a fojas quinientos
setenta, en el extremo que declara infundada la pretensin de pago de frutos civiles;
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil; y, en
efecto, se procede a integrar emitiendo pronunciamiento sobre dicho extremo.-----------Segundo.- LA SENTENCIA apelada declara infundada la pretensin de pago de
frutos, porque (considerando 5): a) A pesar que los demandados son poseedores de
mala fe dado que conocan del derecho de propiedad del actor por la inscripcin de
Registros Pblicos, no se ha acreditado la existencia de una relacin jurdica que haya
originado el derecho a cobrar frutos civiles; b) Tampoco que los demandados hayan
percibido esos frutos civiles del inmueble
sublitis.-------------------------------------------------Tercero.- EL RECURSO (fojas quinientos ochenta y siete) solicita que la apelada en
ese extremo se revoque por cuanto se halla acreditado que los demandados son
poseedores de mala fe y con el peritaje tcnico realizado por un profesional de la
materia el monto de treinta mil soles a razn de doscientos soles mensuales desde el
nueve de junio del dos
mil.-------------------------------------------------------------------------------2
Cuarto.- EL RECURSO (fojas seiscientos tres) interpuesto por los codemandados
alegan ser poseedores de buena fe por cuanto la inscripcin registral del demandante
se produjo despus del inicio de la posesin de los recurrentes.------------------------------Quinto.- MARCO NORMATIVO: El Cdigo Civil establece que son frutos civiles los
que el bien produce como consecuencia de una relacin jurdica (artculo 891) y el
poseedor de mala fe est obligado a entregar los frutos percibidos y, si no existen, a
pagar su valor estimado al tiempo que los percibi o debi percibir (artculo 910);
siendo que lo inscrito en el Registro Pblico se presume conocido por todas las
personas (artculo
2012).--------------------------------------------------------------------------------Sexto.- MARCO FACTICO: De autos aparece que:
6.1.- De la posesin de buena o mala fe: El demandante en su escrito de demanda
(fojas veintinueve: numerales 3.5 y 7) peticiona el pago de la suma de S/ 30,000
(treinta mil nuevos soles) a razn de S/ 200.00 (doscientos nuevos soles) mensuales
desde el nueve de junio del dos mil hasta el veintinueve de setiembre del dos mil
nueve en que se elabor el documento de valorizacin (fojas nueve) y alega que los
demandados son poseedores de mala fe desde el nueve de junio del dos mil en que
tomaron ilegalmente la posesin; sin embargo, los apelantes en el recurso de
apelacin sealan que su posesin se inicia el nueve de junio del dos mil cuando el
derecho de propiedad del demandante no estaba inscrito en los Registros Pblicos;
siendo que en el certificado literal de dominio ordenado presentar por el Juzgado (fojas
doscientos treinta) consta que la inscripcin registral del derecho de propiedad del
actor se extendi en el Asiento 06 de la partida registral del inmueble (fojas doscientos
cuarenta y dos), recin el cuatro de mayo del dos mil
nueve.----------------------------------6.2.- De los frutos civiles: La valorizacin que efecta el arquitecto Pedro Salas
Chvez (fojas nueve) considera el monto de S/ 200.00 (doscientos nuevos soles)
mensuales que podra haber generado el uso del terreno si hubiese sido alquilado;
15

documento que ha sido admitido como medio de prueba (fojas doscientos nueve); el
mismo que no ha sido objeto de tacha ni cuestionamiento alguno por la parte
demandada.--------------------------------------------------------------------------------------Stimo.- VALORACIN: En consecuencia, en base a lo anotado, este colegiado
estima que:
7.1.- Tal como lo sostienen las partes, y lo considera nuestro Cdigo Civil cuando se
refiere a la buena fe-creencia y la define como el desconocimiento de la ilegitimidad
del obrar de la persona por error, ignorancia sobre el vicio que invalida su ttulo de
poseedor (artculo 906 Cdigo Civil), recin a partir del cuatro de mayo del dos mil
nueve es que los demandados se encontraran poseyendo el bien de manera ilegtima
y mala fe, dado que podan conocer la inscripcin en el Registro Pblico del derecho
de propiedad del demandante y por ende, su deber de restituir el bien y pagar los
3
frutos que percibieran o los que hubieran percibido; tal como lo prescribe el artculo
910 del Cdigo Civil arriba citado; por lo que, la pretensin de pago de frutos debe
ampararse en forma parcial, desde el cuatro de mayo del dos mil nueve hasta el
veintinueve de setiembre del mismo ao, conforme ha sido postulado en el petitorio de
la demanda y fundamentado en el
considerando.-------------------------------------------------7.2.- El fundamento de la apelada en el sentido de exigir como requisito para el pago
de frutos la preexistencia de una relacin jurdica no es aplicable al caso de autos, en
vista de lo prescrito en el artculo 910 del Cdigo Civil, que justamente prev la
inexistencia de una relacin jurdica que conceda al ocupante un derecho legtimo de
posesin, para generar la obligacin del pago de
frutos.----------------------------------------7.3.- De igual manera, el criterio de la apelada de amparar el pago de frutos solo
cuando stos se hayan generado; tampoco es aplicable al caso de autos, en vista de
lo prescrito por la citada norma civil; que como sancin prev su pago a pesar de no
haberse
percibido.------------------------------------------------------------------------------------------Razones todas por las que: INTEGRARON la Sentencia de Vista nmero
doscientos setenta y cinco guin dos mil quince, de fojas setecientos diez, de
fecha dos de junio del dos mil quince, REVOCANDO el extremo de la sentencia
apelada nmero ciento sesenta y tres guin dos mil catorce, corriente a fojas
quinientos setenta, de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil catorce, que declar
infundada la pretensin de pago de frutos; reformndola, DECLARARON fundado
dicho extremo en forma parcial; DISPUSIERON que los demandados paguen la suma
mensual de doscientos nuevos soles a partir del cuatro de mayo del dos mil nueve
hasta el veintinueve de setiembre del dos mil nueve; con lo dems que contiene; en
los seguidos por Claudio Huahuamullo Huahuamullo en contra de Juana Vera
Palomino y otros sobre reivindicacin; y, los devolvieron. Juez Superior ponente:
Seor Carren Romero.
Sres.:
Carren Romero
Fernndez Dvila Mercado
Valencia Dongo Crdenas
16

5º Juzgado Civil

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

5º Juzgado Civil

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Quinto Juzgado Especializado en lo Civil

SENTENCIA N 163-2014-5 JEC

Claudio Huahuamullo Huahuamullo, sobre Reivindicacin, en

contra de Juana Carmen Vera Palomino, Agripino Yauri Navinta,

Accesoria: Solicita el pago de frutos ascendentes en S/. 30,000.00,

solidaria.--------------------------------------------------------------------------------------------Fundamentos de hecho de la demanda: Indica que es propietario

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

-------------------------------Fundamentos de Derecho de la demanda: Ampara su demanda

treinta y dos se admite a trmite la demanda Va proceso de

prescripcin adquisitiva y de reivindicacin e improcedentes los

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

y se admiten los medios probatorios,

integrndose dicha resolucin mediante la resolucin veintisis. A

probatoria.-------------------------------------------------------------------------------------------------a) Que en la sentencia el Juez debe emitir un juicio de fundabilidad

estrictamente con el principio de congruencia procesal regulado por

corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

expresndose solo las valoraciones esenciales y determinantes que

-----------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: Determinacin de puntos controvertidos.- Que,

Palomino:----------------------------------------------------------------------a) La tacha de documentos es aquel acto procesal potestativo, por el

considerarse adems, que la tacha de documentos puede fundarse,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

nulidad.-----------------------------------------------------------------------------------------------------b) La demandada a fojas cuarenta y cinco deduce cuestin

construcciones.-------------------------------------------------------------------------------------------c) Respecto de las tachas presentadas por la parte demandante se

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

VEGA.---------------------------------------------------------------------------------------------------e) De la valoracin de la prueba actuada respecto de la presente

reinvindicacion.-----------------------a) Marco normativo: Que, la reivindicacin "es la accin que tiene

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

situaciones jurdicas que organiza e instrumenta el Estado a travs

concepto.-------------------------------------------------------------------------c) Como se advierte de la Copia Literal de la Partida N P06074803

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

461 del Cdigo procesal Civil, causa

presuncin legal relativa sobre al veracidad de los hechos expuestos

construcciones en el bien inmueble, atendiendo al principio de

demandante que pruebe quien las ha efectuado o la titularidad de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

ser demandado y es de cargo de la parte

exoneracin -----------------------------------------------b) Que en el caso de autos, la parte vencida es la demandada, por

REINVINDICACION contenida en la demanda de fojas treinta y

PALOMINO, NIVIA SOTO CORONEL, en la va del proceso de

demandados cumplan con entregar al demandante la posesin del

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

IMPONGO: A los demandados el pago de las costas y costos del

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CLAUDIO HUAHUAMULLO HUAHUAMULLO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Você também pode gostar