Você está na página 1de 10

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no

novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do


novo CPC)

CELERIDADE PROCESSUAL E A MXIMA DA RAZOABILIDADE NO NOVO


CPC (ASPECTOS POSITIVOS E NEGATIVOS DO ART. 4. DO NOVO CPC)
Procedural Celerity and a maximum of reasonableness in the new CPC (positive and negative
aspects of art. 4. of the new CPC)
Revista de Processo | vol. 246/2015 | p. 43 - 57 | Ago / 2015
DTR\2015\13227
Artur Csar de Souza
Ps-Doutor pelas seguintes Universidades: (a) Universit Statale di Milano - Itlia; (b) Universidad de
Valencia - Espanha; (c) Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa - Portugal; (d) Universidade
Federal de Santa Catarina - UFSC. Doutor em Direito das Relaes Sociais pela Universidade
Federal do Paran - UFPR. Membro do IBDP. Pesquisador da Capes. Juiz Auxiliar da
Vice-Presidncia do TRF-4. Reg. artur.souza@trf4.jus.br
rea do Direito: Civil; Processual
Resumo: Pretende-se neste trabalho traar algumas consideraes, positivas e negativas, sobre o
contedo normativo previsto no art. 4. do novo CPC, que, segundo o qual, as partes tm o direito de
obter em prazo razovel a soluo integral do mrito, includa a atividade satisfativa.
Palavras-chave: Princpio - Razovel durao do processo - Celeridade processual.
Abstract: This paper draws some considerations, positive and negative, on the normative content
provided for in art. 4. of the new CPC, according to which parties have the right to obtain within a
reasonable time the integral solution of merit, including enforcement.
Keywords: Principle - Average duration of the process - Speed procedural.
Sumrio:
- 1.Introduo - 2.Justia retardada justia denegada - 3.Crtica ao contedo restritivo da durao
razovel do processo previsto no art. 4. do novo CPC - 4.Celeridade processual e o contedo
normativo jurdico - 5.Celeridade processual e a mxima da razoabilidade - 6.Algumas circunstncias
procedimentais que podem contribuir para a razovel durao do processo - 7.Sanes ao
descumprimento do princpio da celeridade processual - 8.Bibliografia

Recebido em: 27.04.2015


Aprovado em: 28.07.2015
1. Introduo
O novo Cdigo de Processo Civil, Lei 13.105, de 16.03.2015, houve por bem introduzir como
abertura inicial do Livro I, um captulo referente s Normas Fundamentais do Processo Civil
brasileiro, indicando de forma minuciosa quais seriam os princpios e valores norteadores da
conduo hermenutica das novas normas processuais do sistema jurdico brasileiro.
Dentre esses valores e princpios, encontra-se aquele que determina que as partes tenham o direito
de obter em prazo razovel a soluo integral do mrito, includa a atividade satisfativa (art. 4. do
novo CPC).
Porm, cedio que no basta a insero de um princpio normativo de durao razovel do
processo num estatuto processual civil sem que se estabelea instrumental til e necessrio para
que se possa transformar esse contedo programtico em realidade procedimental.
O presente trabalho tem por objetivo traar algumas consideraes, positivas e negativas, sobre o
princpio da celeridade ou da durao razovel do processo, tendo como fio condutor o art. 4. do
novo CPC brasileiro.
2. Justia retardada justia denegada
H dois sculos e meio atrs, ensinava Jeremias Bentham que justice delaye is justice denied,
o que
Pgina 1

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

significa dizer nos dias atuais que o direito de ao dos cidados resulta vulnerado se o sistema no
consegue garantir uma durao razovel dos processos.1
A clusula final do inc. 2. do art. 111 da Constituio Italiana, referindo-se a qualquer tipo de
processo, estabelece que a lei assegura a razovel durao. Esse dispositivo apresenta um eco do
que est estabelecido no art. 6. da Conveno europeia de direito humanos.2
O art. 5., LXXVII, da CF da Repblica Federativa do Brasil estabelece que: a todos, no mbito
judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitao (Includo pela EC 45/2004).
O novo Cdigo de Processo Civil brasileiro, Lei 13.105/2015 incorporou expressamente esse
princpio no seu art. 4..
O certo que, com essa perspectiva principiolgica, o legislador processual pretende resgatar a
importncia e a credibilidade do processo civil como mtodo de instrumentalizao e efetivao do
direito material, uma vez que o processo judicial, em razo de sua demora e falta de celeridade,
especialmente o processo de conhecimento, vem perdendo terreno para outras formas heterogneas
de soluo de conflitos.
Diante da morosidade processual, observa-se um fenmeno denominado de fuga da justia, que
significa uma fuga para outros mtodos de resoluo de conflitos, mais eficientes e de razovel
durao.
Que o processo deva ter uma durao razovel ou pelo menos tolervel princpio de primeira
importncia, pois fcil compreender como em muitos casos uma deciso, apesar de favorvel,
proferida muito tarde em relao ao momento em que a parte tenha postulado em juzo, pode
resultar concretamente intil ou pouco til.3
Porm, a celeridade processual no decorre de uma simples previso normativa, sem que se ataque
com firmeza os diversos fenmenos que contribuem para a lentido dos processos, a saber: (a)
endmicas carncias organizativas dos aparatos Judicirios, sob o aspecto da racional distribuio
no territrio nacional de recursos humanos e dos meios materiais, fenmeno que aproxima o Poder
Judicirio s outras formas de administrao do Estado brasileiro; (b) legislao supra-abundante e
catica; (c) elevada taxa de litigiosidade, sobretudo em determinados setores Judicirios e em
particular reas geogrficas, localizadas, sobretudo, em regies de grande concentrao de massas.
importante salientar que a falta de celeridade processual no atinge apenas os interesses
individuais inseridos no mbito da relao jurdica processual, pois essa lentido acaba por gerar
efeitos perniciosos igualmente no desenvolvimento social e econmico de uma nao.
Segundo Maurzio De Paolis, sob a base de uma srie de relatrios anuais provenientes do Banco
Mundial, um dos principais freios do desenvolvimento produtivo na Itlia deve-se identificar
lentido dos processos que produz uma forte incerteza nas trocas comerciais e desencoraja os
investidores nacionais e estrangeiros, representando um fortssimo encolhimento em todos os outros
indicadores internacionais. Segundo o autor italiano, em 01.01.2010, a Itlia figurava em 5. lugar,
com 7.150 processos pendentes dentre os pases com maior nmero de recurso promovidos perante
a Corte europeia de Direitos do Homem de Strasburgo, perdendo apenas para Rssia, Turquia,
Ucrnia e Romnia. Esses recursos apresentados perante a Corte Europeia tinham duas grandes
questes, sendo que principal era a da excessiva durao dos processos.4
3. Crtica ao contedo restritivo da durao razovel do processo previsto no art. 4. do novo
CPC
A garantia fundamental da parte a uma durao razovel do processo encontra-se prevista no art. 2.
do CPC portugus: A proteo jurdica atravs dos tribunais implica o direito de obter, em prazo
razovel, uma deciso judicial que aprecie, com fora de caso julgado, a pretenso regularmente
deduzida em juzo, bem como a possibilidade de fazer executar.
As partes, portanto, segundo o Cdigo de Processo Civil portugus, possuem um direito fundamental
de obter em prazo razovel a deciso judicial, com fora de coisa julgada, solucionando a pretenso
regularmente deduzida em juzo, assim como a possibilidade de execut-la.
Pgina 2

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

O art. 4. do novo CPC brasileiro, Lei 13.105/2015, apresenta o mesmo contedo normativo previsto
no art. 2. do CPC portugus ao estabelecer que as partes tm direito de obter em prazo razovel a
soluo integral do mrito, includa a atividade satisfativa.
Porm, o art. 4. do novo CPC brasileiro, ao invs de incorporar na essncia o princpio da celeridade
processual, previsto no art. 5., LXXVII, da CF brasileira, foi demasiadamente tmido, para no dizer
restritivo ao direito fundamental ao processo clere.
Na realidade, quando se fala em celeridade processual, isso no se reduz ao direito de obter num
prazo razovel a soluo integral do mrito, includa a atividade satisfativa.
O princpio da celeridade processual muito mais elstico, abrangendo, igualmente, o direito a obter
num prazo razovel uma deciso de tutela de urgncia (que no soluciona de forma integral o
mrito), ou mesmo uma deciso sem resoluo de mrito, que diga os motivos pelos quais a relao
jurdica processual no possa seguir em frente.
Tambm a redao contida no art. 2. do CPC portugus tecnicamente restritiva, pois delimita o
princpio da celeridade processual a obteno, em prazo razovel, de uma deciso judicial que
aprecie, com fora de caso julgado, a pretenso regularmente deduzida em juzo, bem como a
possibilidade de fazer executar.
Ora, o princpio da celeridade processual no se limita apreciao clere de uma pretenso
somente por meio de deciso judicial com fora de caso julgado. Note-se que a apreciao de uma
pretenso de tutela de urgncia, seja ela satisfativa ou cautelar, muito embora no produza coisa
julgada, deve tambm ser abrangida pelo princpio da celeridade processual.
4. Celeridade processual e o contedo normativo jurdico
No se pode considerar o formalismo processual como algo que ter sempre um contedo negativo.5
H necessidade de se fazer uma distino entre o contedo normativo de cada ordenamento jurdico
para se avaliar a razovel durao do processo.
Deve-se levar em considerao nessa questo da razovel durao do processo que toda causa tem
um tempo fisiolgico prprio, que evidentemente delineado pela particularidade da controvrsia e
da objetiva urgncia que tenham as partes da imediata eficcia da deciso.6
O ordenamento jurdico brasileiro caracterizado como um sistema normativo particularmente
complexo como o o sistema jurdico italiano. O papel do juiz, como artfice do direito vivo encontra
uma maior relevncia, superando assim a histrica diferenciao entre ordenamentos jurdicos da
common law, com um direito no codificado e com um juiz forte, e os ordenamentos jurdicos da
civil law, com um direito codificado e com um juiz, por assim dizer, fraco.7
O reforo dessa diferenciao entre civil law e common law ganha peso inclusive com o novo Cdigo
de Processo Civil brasileiro, que, no sendo suficiente a previso dos direitos e garantias
fundamentais de natureza processual na Constituio Federal de 1988, houve por bem codific-los
numa legislao formal processual, como se a sua eficincia e efetiva aplicao dependesse dessa
impostergvel codificao.
O papel interpretativo do juiz no depende somente da quantidade e da ineficiente qualidade das
disposies normativas a serem aplicadas em sede de contencioso Judicirio; de fato, depende
tambm de outros importantes fatores como a complexidade de um ordenamento jurdico dividido
entre legislaes provenientes da Unio, Estados e Municpios, sem contar ainda os inmeros
acordos internacionais e as milhares resolues, portarias, decretos, medidas provisrias etc, os
quais determinam uma multiplicao das disposies normativas, sobretudo no mbito quantitativo e
um pouco menos pelo aspecto qualitativo. Para se ter uma ideia dessa multiplicidade de regras
normativas, o novo Cdigo de Processo Civil brasileiro no pode ser produzido sem que apresente
no mnimo aproximadamente 1.000 artigos. A fragmentao da produo legislativa contribui de
maneira determinante a provocar um consistente calo na efetividade da norma. Isso, sem dvida,
aumenta sobremaneira o trabalho artesanal do magistrado nas causas individualizadas,
especialmente pelo fato de que o exerccio da atividade jurisdicional significa o ltimo anel de uma
longa cadeia de contedo normativo.8
Pgina 3

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

Alm do mais, o papel do magistrado no simplesmente descortinar uma norma j posta pelo
legislador diante desse emaranhado de leis e regulamentos. Conforme bem anota De Paolis: Os
juzes devem estar atento ao seu novo papel no ordenamento Judicirio. De fato, a questo dos
tempos processuais excessivamente longos pode ser resolvida igualmente por meio do contedo das
sentenas pronunciadas e mediante a modernidade, a clareza e a coerncia dos endereos
jurisprudenciais. Ao lado do papel de garantista dos direitos j reconhecidos, o magistrado est
transformando o motor de sua constante evoluo, para adequ-lo ao novo contexto social em
constante e tempestuosa evoluo at se transformar em uma fonte inexaurvel de novas posies
subjetivas meritrias de tutela, sobretudo se disser respeito liberdade, segurana, e ao justo
processo. Isso contribui para por em crise a tradicional regra: o legislador dita a regra, o juiz a aplica.
De fato, o juiz chamado a decidir uma controvrsia judiciria, antes mesmo de aplicar uma
determinada norma, deve encontr-la, ou melhor, descobri-la, operando uma verdadeira e prpria
escavao em um magma estratificado de disposies descoordenadas, at a surgir um especfico
dado normativo (). No poucas vezes, para resolver a controvrsia, o juiz chamado a colmatar as
lacunas normativas buscando regras de textos muitas vezes ambguos. Talvez o magistrado
constrangido a aplicar a casos concretos, objeto de disputa judiciria, leis que contenham
verdadeiros e prprios ditames de caracteres programticos, fazendo funcionar na vida real
afirmaes normativas adotadas no mbito dos debates polticos e, frequentemente a nvel miditico.
Em outras circunstncias, o juiz constrangido a adaptar tecidos normativos obsoletos a
disposies, por vezes introduzidas em um particular momento contingencial, provenientes de um
contexto social e econmico conotado por um desenvolvimento em veloz transformao ().
Consequentemente, o ordenamento jurdico no pode conceber-se como uma entidade
pr-constituda, nem, muito menos, como um organismo complexo que possa desenvolver-se
naturalmente de maneira autnoma, mas sim se deve entender como uma entidade que se forma e
se desenvolve mediante uma assdua e coerente obra de interpretao.9
5. Celeridade processual e a mxima da razoabilidade
Diante da conjuntura normativa, o juiz deve estar atento a construo de uma deciso que possa ao
mesmo tempo ser clere e justa. Para isso, deve proceder a um balanceamento entre a exigncia de
qualidade dos sistemas Judicirios e a durao do processo, sem deixar de levar em considerao a
responsabilidade pela particular situao da exigncia de Justia da deciso a ser pronunciada.10
Deve-se ter em mente que a celeridade processual no um fim em si mesmo, nem sinnimo de
deciso justa.
Deve-se ter em mente a preocupao de que a simples exigncia da celeridade processual como um
fim em si mesmo pode gerar mcula ao processo justo e quo.
Devem os operadores do direito, de modo particular os magistrados em geral, levar em conta que o
rpido desenvolvimento da relao jurdica processual, por si s, pode gerar incertezas num contexto
normativo muito complexo, ou pode fazer prevalecer interpretaes demasiadamente restritivas e
formalistas contribuindo, sobremaneira, para a insegurana e insatisfao social quanto atividade
jurisdicional exercida pelo Poder Judicirio.
O novo Cdigo de Processo Civil brasileiro incorpora em seu contedo normativo o princpio da
razovel durao do processo deixando claro que essa durao deve observar a mxima da
razoabilidade do transcurso do tempo.
Por sua vez, o termo razoabilidade vem ganhando terreno no mundo jurdico como conceito jurdico
indeterminado.
Se se indagar o que significa razovel durao do processo, a resposta mais prudente seria:
depende do caso.
Pode-se dizer, num primeiro momento, que razovel seria aquilo justificado e no arbitrrio.
O termo razovel aparece nos textos internacionais como medida de tempo: proporo entre o
tempo e o processo (art. 5., 3. e 6., 1., do Convnio Europeu de Direitos Humanos de
04.11.1950, e art. 7., 5., da Conveno Americana de Direitos Humanos de 1969).
O Tribunal Europeu de Direitos Humanos estabelece uma srie de critrios objetivos
para
Pgina
4

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

estabelecer a existncia ou no de prazo razovel, podendo ser citados, dentre esses critrios, os
seguintes: (a) natureza e circunstncia do litgio; (b) complexidade e mdia geral dos litgios com o
mesmo objeto; (c) conduta do demandante e do rgo judicial; (d) consequncias para os litigantes
em razo da demora. Esses critrios podem ser observados nas seguintes decises: Sts Wemhift
(27.06.1968); Knig (28.07.1978); Foti y otros (10.12.1982); Zimmermann y Steiner (13.07.1983);
Lechner y Hess (23.04.1987); Erkner y Hofaur (23.04.1987).
A somatria de fatores, portanto, ser um critrio importante para se avaliar se determinado
processo teve ou no uma razovel durao, uma vez que estando diante de um termo
indeterminado, no se pode estabelecer aprioristicamente e numericamente qual seria o critrio
objetivo mais eficaz para essa avaliao.
Assim, a razovel durao do processo avaliada pela Justia do processo, entendida como o
resultado final da resposta do juiz demanda da parte, somada sua utilidade e necessidade.
O novo Cdigo de Processo Civil brasileiro garante o direito a uma razovel durao do processo,
tanto para a soluo integral da lide, como para a satisfao integral do direito material reconhecido,
assim, tambm, para a concesso de decises interlocutrias de medidas de urgncia cautelar ou
satisfativa.
O direito razovel durao do processo abrange tanto o processo de conhecimento como o
processo de execuo.
O art. 4. do novo CPC brasileiro, por sua vez, preocupa-se tanto com a razovel durao do
processo para a resoluo jurdica da pretenso formulada quanto em relao satisfao concreta
do direito reconhecido, uma vez que no basta uma manifestao jurdica para que a parte tenha
efetivamente reconhecida sua tutela jurisdicional.
Assim, a razovel durao do processo diz respeito tambm s atividades satisfativas inseridas no
mbito do processo civil, atividades estas que podem decorrer antecipadamente (tutelas de urgncia)
ou definitivamente (tutelas executivas), quanto prpria anlise do direito material controvertido.
6. Algumas circunstncias procedimentais que podem contribuir para a razovel durao do
processo
A preocupao pela rpida durao do processo deve ocorrer em cada fase e em todo o arco do
procedimento.
Cabe ao o juiz velar pelo andamento regular e clere do processo, utilizando-se do instrumental
procedimental que a lei lhe confere para tal desiderato, inclusive realizando mediante impulso de
ofcio diligncias que promovam o rpido andamento do processo, bem como refutando toda e
qualquer diligncia que possa ser caracterizada como meramente protelatria.
Como mecanismo instrumental procedimental de acelerao da relao jurdica processual, pode-se
citar o processo eletrnico, a transmisso de dados ou a utilizao dos correios para comunicao
de atos processuais, como intimao, citao, etc; a utilizao de vdeo conferncia para coleta de
prova.
Um critrio procedimental que o juiz pode utilizar para uma durao razovel do processo delimitar
o nmero de partes que devem compor a demanda, ou em relao interveno de terceiro que
deve ocorrer durante a relao jurdica processual. Sobre o tema, eis o seguinte precedente do STJ:
Processual civil Recurso especial Ao declaratria Denunciao da lide Descabimento
Sentena proferida na ao principal, confirmada em grau de apelao Rejeio da interveno,
tambm, em homenagem aos princpios da celeridade e da razovel durao do processo.
1. A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca atender aos
princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser
prestigiada quando susceptvel de pr em risco tais princpios (REsp 216.657/SP, 4. T., rel. Min.
Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 16.11.1999).
2. Recurso especial no provido (REsp 1.187.943/GO, 2. T., j. 25.05.2010, rel. Min. Eliana Calmon,
Pgina 5

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

DJe 07.06.2010).
O juiz deve, mesmo que de ofcio, zelar pelo constante saneamento do processo, determinando, se
for o caso, o suprimento da falta de pressupostos processuais ou das condies da demanda,
evitando-se com isso o perpetuar de uma relao jurdica processual que poder, aps o transcurso
do tempo, ser extinta por falta desses requisitos legais.
No deve o juiz permitir a realizao de atos processuais inteis, devendo os atos processuais ter a
forma que, nos termos mais simples, melhor corresponda ao fim que visam atingir (arts. 130. e 131.
do CPC portugus), o que no pode deixar de contribuir para a maior celeridade processual. O
mesmo desiderato pode ser prosseguido com a realizao da audincia prvia, onde se faculta:
tentativa de conciliao; discusso de facto e de direito, nos casos em que o juiz cumpra apreciar
excees dilatrias ou quando tencione conhecer imediatamente, no todo ou em parte, do mrito da
causa; discutir as posies das partes, com vista delimitao dos termos do litgio e suprir as
insuficincias ou imprecises na exposio a matria de facto que ainda subsistam ou se tornem
patentes na sequncia do debate; proferir despacho saneador; determinar, aps debate, a
adequao formal, a simplificao ou agilizao processual; decidir reclamaes deduzidas pelas
partes e programar os atos a realizar na audincia final (art. 591. do CPC portugus).11
A cooperao das partes com o resultado til do processo tambm uma circunstncia importante
para a rpida soluo do conflito, pois a constante cooperao permite acelerar os trmites
processuais, especialmente no campo da produo probatria.
importante salientar, tambm, que o princpio da celeridade processual no um princpio
absoluto, pois por vezes deve ceder a outro princpios ou direitos e garantias fundamentais que
tambm promovem o justo processo. o caso em que se justifica a suspenso dos recursos de
apelao, enquanto se aguarda a deciso a ser proferida no instituto de recursos repetitivos, seja
perante o STJ ou o STF. Nessa hiptese, a celeridade processual dever ceder lugar igualdade de
decises e segurana jurdica. Nesse sentido o seguinte precedente do STJ:
Processual civil. Recurso especial. Art. 105, III, a e c, da CF/1988. Sobrestamento do julgamento da
apelao, por fora de submisso da quaestio iuris controvertida ao rito previsto no art. 543-C do
CPC/1973 Recurso especial representativo de controvrsia. Possibilidade. Interpretao
teleolgico-sistmica. Princpio constitucional da razovel durao dos processos (art. 5., LXXVIII,
da CF/1988).
1. A submisso de matria jurdica sob o rito prescrito no art. 543-C do CPC/1973, inserido pela Lei
11.672, de 08.05.2008, justifica a suspenso do julgamento de recursos de apelao interpostos nos
tribunais.
2. A suspenso dos julgamentos das apelaes que versam sobre a mesma questo jurdica
submetida ao regime dos recursos repetitivos atende a exegese teleolgico-sistmica prevista, uma
vez que decidida a irresignao paradigmtica, a tese fixada retorna Instncia a quo para que os
recursos sobrestados se adequem tese firmada no STJ (art. 543-C, 7., I e II, do CPC/1973).
3. que o novel instituto tem como ratio essendi evitar o confronto das decises emanadas dos
tribunais da federao com a jurisprudncia do STJ, merc de a um s tempo privilegiar os princpios
da isonomia e da segurana jurdica.
4. A ponderao de valores, tcnica hoje prevalecente no ps-positivismo, impe a durao razovel
dos processos ao mesmo tempo em que consagra, sob essa tica, a promessa calcada no princpio
da isonomia, por isso que para causas com idnticas questes jurdicas, as solues judiciais devem
ser iguais.
5. Ubi eadem ratio ibi eadem dispositio, na uniformizao de jurisprudncia, a ciso funcional impe
que a tese fixada no incidente seja de adoo obrigatria no julgado cindido, por isso que a tese
repetitiva adotada pelo tribunal competente para conferir a ltima exegese legislao
infraconstitucional tambm , com maior razo, de adoo obrigatria pelos tribunais locais.
6. A doutrina do tema assenta que: Outro , pois, o fenmeno que se tem em vista quando se alude
convenincia de adotar medidas tendentes uniformizao dos pronunciamentos judiciais. Liga-se
ele ao fato da existncia, no aparelho estatal, de uma pluralidade de rgos judicantes que podem
Pgina 6

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

ter (e com frequncia tm) de enfrentar iguais questes de direito e, portanto, de enunciar teses
jurdicas em idntica matria. Nasce da a possibilidade de que, num mesmo instante histrico sem
variao das condies culturais, polticas, sociais, econmicas, que possa justificar a discrepncia
, a mesma regra de direito seja diferentemente entendida, e a espcies semelhantes se apliquem
teses jurdicas divergentes ou at opostas. Assim se compromete a unidade do direito que no
seria posta em xeque, muito ao contrrio, pela evoluo homognea da jurisprudncia dos vrios
tribunais e no raro se semeiam, entre os membros da comunidade, o descrdito e o cepticismo
quanto efetividade da garantia jurisdicional (MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil, Lei 5.869, de 11.01.1973. vol. V: Arts. 476 a 565. 15. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2009. p. 4-5).
7. Deveras, a estratgia poltico-jurisdicional do precedente, merc de timbrar a interpenetrao dos
sistemas do civil law e do common law, consubstancia tcnica de aprimoramento da aplicao
isonmica do direito, por isso que para casos iguais, solues iguais.
8. Recurso especial conhecido e desprovido (REsp 1.111.743/DF, Corte Especial, j. 25.02.2010, rel.
Min. Nancy Andrighi, rel. p/ acrdo Min. Luiz Fux, DJe 21.06.2010).
Por sua vez, o STF j entendeu que a questo da razovel durao do processo no uma questo
que fere diretamente a Constituio Federal, mas que a atinge de forma reflexa. Nesse sentido o
seguinte precedente do STF:
Constitucional e administrativo. Licena ambiental. Demora na concesso. Razovel durao do
processo. Matria infraconstitucional. Art. 5., LIV, LV e LXXVIII, da CF. Ofensa reflexa. 1. A
jurisprudncia do STF pacfica em no admitir recurso extraordinrio para debater matria
referente a ofensa aos postulados constitucionais da ampla defesa, do contraditrio, do devido
processo legal e da prestao jurisdicional, pois, se existente, seria meramente reflexa ou indireta. 2.
Contrariedade ao art. 5., LIV, LV, LXXVIII, da CF, que no prescinde da anlise de legislao
infraconstitucional (Lei Municipal 8.896/2002) e do corpo probatrio dos autos. Incidncia da
Smulas 279 e 280 do STF. 3. Em sede de recurso extraordinrio no permitido inovar com
argumentos no abordados pelo acrdo recorrido, nem pelos embargos de declarao opostos.
Ausncia do necessrio prequestionamento (Smula 282 do STF). 4. Agravo regimental improvido
(AgRg no AgIn 765.586, 2. T., j. 04.05.2010, rel. Min. Ellen Gracie, DJe-091, divulg. 20.05.2010,
publ. 21.05.2010, Ement vol-02402-08, p. 1809).
7. Sanes ao descumprimento do princpio da celeridade processual
O legislador do novo Cdigo do Processo Civil brasileiro, assim como o legislador do Cdigo de
Processo Civil portugus, poderia ter avanado um pouco mais, para no somente reconhecer o
direito e a garantia fundamental celeridade processual, como tambm impor eventuais sanes ou
tutelas especficas pelo descumprimento desse dever estatal legal e Constitucional.
Na Itlia, por exemplo, visando a dar efetiva salvaguarda Conveno dos Direitos do Homem e do
Cidado, no que concerne durao razovel do processo, entrou em vigor a Lei 89, de 24.03.2001,
prevendo uma equnime reparao em favor do sujeito que tenha sofrido um dano patrimonial ou
no patrimonial em razo da violao do prazo razovel previsto, inicialmente, no art. 6., 1., do
Tratado dos Direitos do homem e, a posteriori, no art. 111 da Constituio Italiana. Por isso,
conforme afirma De Paolis, De fato, o princpio do justo processo, identificvel no direito de toda
pessoa ao exame imparcial e pblico do julgamento, ou em um tempo razovel dentro do qual deve
ser proferida a deciso da causa, encontrou uma especial sistematizao no interior da Carta
constitucional por meio da reestruturao do art. 111 da CF, segundo o qual, a lei assegura a
razovel durao de todo processo. Consequentemente, a Lei 89/2001 assegura uma cobertura de
grande relevo e particularmente slida, enquanto salvaguarda uma tutela de direito de natureza
constitucional.12
bem verdade que a Lei italiana 89/2001 perseguiu tambm o objetivo de diminuir o enorme nmero
de recursos pendentes perante a Corte europeia de Direitos do Homem de Strasburgo. Alm do
mais, o juzo europeu, aps ter dado uma inicial ateno morosidade do processo penal italiano,
rapidamente passou a admitir pesadas condenaes ressarcitrias acerca da durao do processo
civil, do processo previdencirio e, em fim, do processo de penses diante da Corte de Contas como
juiz contbil investido como juzo nico de penses.
Pgina 7

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

A Lei italiana 89/2001 representa um grande avano legislativo de salvaguarda concreta e eficaz dos
mais comezinhos direitos fundamentais do cidado, como no caso o do justo processo.
A Itlia, portanto, com essa atitude de soberania nacional, respeita o empenho assumido mediante a
subscrio da Conveno sobre os Direitos do Homem.
Diante dessa legislao, os juzes italianos devero esforar-se para encontrar no ordenamento
interno italiano todos os critrios e as regras indispensveis para a formulao de um juzo concreto
sobre a irrazovel durao do processo.13
A Lei italiana 89/2001 j de incio apresenta um critrio para a questo da razovel durao do
processo, ao afirmar que a razovel durao do processo deve ser assegurada pela lei. O significado
textual da referida norma confirma a vontade do legislador italiano de introduzir uma verdade e
prpria reserva legal. Alm disso, deve ser observado como critrio a complexidade do caso singular,
o comportamento das partes e do juiz.
Efetivamente, a noo de razovel durao do processo no apresenta uma caracterstica objetiva
absoluta e no se presta a uma predeterminao certa, enquanto for condicionada a parmetros
factuais, estreitamente ligados singular fattispcie, que no permite estabelecer rgidos prazos fixos
de decadncia temporal e predefinidos esquemas valorativos.14
bem verdade que a Itlia j est passando por graves problemas, especialmente pelo fato de que
est havendo tambm atraso processual na anlise do pedido de ressarcimento com base no art.
89/2001. Sobre isso, afirma De Paolis: Assim, pela dificuldade que apresentamos, as Cortes de
apelo, nos ltimos anos, esto presenciando o lamentvel fenmeno denominado Pinto-bis, ou seja,
o pedido de reparao de danos tambm pelo retardo na concluso do procedimentos disciplinado
pela Lei 89/2001, toda as vezes que o julgamento no esteja concludo no prazo de quatro meses.
Infelizmente, se deve assinalar tambm casos de Pinto-ter e de Pinto-quater ().15 Isso tem
causado um grande rombo nas contas pblicas italianas em razo da ressarcibilidade do dano pela
irrazovel durao do processo. Nos ltimos anos, este tipo de demanda custou aos contribuintes
italianos em torno de 64 milhes de euros, sendo que 25 milhes de euros somente para o ano de
2008 e outros 13 milhes de euros na data de 16.02.2009. Para se ter uma ideia, em 2002, o custo
devido pela Lei Pinto foi igual a 1,8 milhes de euros.16
Por isso, a razovel durao do processo deve ser avaliada in concreto.
O art. 2., II, da Lei italiana 89, de 24.03.2001, estabelece critrios taxativos, impondo ao juiz verificar
a existncia da violao em relao complexidade da fattispcie, ao comportamento das partes em
causa e do juiz do procedimento, ou de qualquer outra autoridade que participe do processo, ou, de
qualquer modo, contribua para sua definio, utilizando-se, talvez, um parmetro de referncia com
base em um modelo de durao mdia, afirmado na jurisprudncia da Corte Europeia de Direitos do
Homem, o que no se resolve na simples sntese do tipo mecanicista do cadenciamento dos prazos
processuais, assim como previsto em abstrato pelo Cdigo de Processo Civil italiano.17
Saliente-se que a simples referncia complexidade do pedido, sem outras anotaes sobre o
transcurso da relao jurdica processual, no suficiente para evidenciar uma particular
complexidade do caso, expressa pela consistncia dos temas sobre os quais o juiz deve desenvolver
uma atividade instrutria e decisria e no permite a individualizao de especficas circunstncias
que tenham solicitado uma instruo mais longa e complexa sob o aspecto quantitativo ou
qualitativo, justificando de maneira concreta, a maior durao do processo (Cass. Civile, sezione, I,
13 ottobre 2005, n. 19881). Tambm a mera referncia aos acertamentos mdico-legais, para avaliar
a complexidade do caso, em ausncia de qualquer alegao referente tipologia da controvrsia e o
seu objeto, ou a falta de adequada ilustrao sobre a incidncia dos referidos acertamentos sobre a
complexa durao do processo, constituem uma motivao de tudo insuficiente enquanto no idnea
a apresentar razes da deciso assumida pelo juiz (Cass. Civile, sezione, I, 7 marzo 2007, n. 5212).
O juzo sobre a complexidade dos casos deve ater-se: (a) matria; (b) ao tipo de procedimento
aplicado; (c) novidade ou seriedade das questes discutidas; (d) ao nmero de partes; (e) ao
nmero de demanda formulada; (f) tipologia (quantitativa e qualitativa) da investigao levada a
cabo; (g) necessidade de reenvio para fins instrutrios ou ao lapso de tempo ocorrido entre o
reenvio e audincia sucessiva; (h) presena de sub-procedimentos sumrios; (i) quantidade de
Pgina 8

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

documentos produzidos para exame dos magistrados e dos advogados; (j) aos acertamentos
tcnicos desenvolvidos; (l) s provas produzidas.18
8. Bibliografia
BALENA, Giampiero. Istituzioni di diritto processuale civile i princpi. Primo Volume. Seconda
Edizione. Bari: Cacucci Ed., 2012.
CHIARLONI, Sergio. Il nuovo art. 111 cost. e il processo civile. RePro 230/11, abr. 2014, So Paulo:
Ed. RT; Rivista di Diritto Processuale, Milani: Cedam, 2000, Vol. LV (II Serie), Anno 2000.
DE PAOLIS, Maurzio. Eccessiva durata del processo: risarcimento del dano. II. ed. Republica de San
Marino, 2012.
KIERN. Justice between simplification and formalism, a discussion and critique of the world
sponsored lex mundi project on efficency of civil procedure. Freigurg, 2006.

1 CHIARLONI, Sergio. Il nuovo art. 111 cost. e il processo civile. RePro 230/11, So Paulo: Ed. RT,
abr. 2014; Rivista di Diritto Processuale, vol. LV (II Serie), anno 2000, p. 1032, Milani: Cedam, 2000.
2 CHIARLONI, S. Idem, p. 1032.
3 BALENA, Giampiero. Istituzioni di diritto processuale civile i princpi. Primo Volume. Seconda
Edizione. Bari: Cacucci Editore, 2012. p. 66.
4 No faltam crticas s indicaes fornecidas pelo Banco Mundial que tem sempre considerado de
maneira fortemente crtica o formalismo processual totalmente estranho cultura e mentalidade
dos juristas ligados tradio do common law prpria dos pases anglosaxes (DE PAOLIS,
Maurzio. Eccessiva durata del processo: risarcimento del dano. II ed. Republica de San Marino,
2012. p. 33-35).
5 Cf. KIERN. Justice between simplification and formalism, a discussion and critique of the world
sponsored lex mundi project on efficency of civil procedure. Freigurg, 2006.
6 BALENA, G. Op. cit., p. 32.
7 DE PAOLIS, M. Op. cit., p. 42.
8 DE PAOLIS, M. Idem, p. 42.
9 DE PAOLIS, M. Idem, p. 51.
10 DE PAOLIS, M. Idem, p. 34.
11 RODRIGUES, F. P. Op. cit., p. 256.
12 DE PAOLIS, M. Idem, p. 126.
13 DE PAOLIS, M. Idem, p. 128.
14 Cf. Cass. Civile, sezione I, 04.02.2003, n. 1600; Cass. Civile, sezione I, 14 gennaio 2003, n. 363;
Cass. Civile, sezione I, 27.12.2002, n. 18332.
15 DE PAOLIS, M. Op. cit., p. 131.
16 DE PAOLIS, M. Idem, p. 132.
17 DE PAOLIS, M. Idem, p. 135.

Pgina 9

Celeridade processual e a mxima da razoabilidade no


novo CPC (Aspectos positivos e negativos do art. 4. do
novo CPC)

18 DE PAOLIS, M. Idem, p. 139.

Pgina 10