AS NULIDADES DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR

NA JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA.

INTRODUO

Na presente exposio, examinaremos como o Superior Tribunal de

Justia vem julgando casos envolvendo processos administrativos disciplinares
movidos contra servidores pblicos federais, especialmente aqueles em que
so invocadas nulidades relacionadas instaurao a partir de denncia
annima, prescrio e formao da comisso processante.
Tambm sero objeto de comentrios alguns julgados em que foram
alegadas ofensas ao contraditrio e ampla defesa.
Preliminarmente, convm relembrar que a punio do servidor pblico
por descumprimento de dever ou por violao de norma proibitiva pressupe a
instaurao de sindicncia punitiva ou processo administrativo disciplinar.
No caso do servidor pblico federal, o processo administrativo
disciplinar regido pela Lei 8.112/90, o qual prev que em seu artigo 143 o
seguinte:
A autoridade que tiver cincia de irregularidade no servio pblico
obrigada a promover a sua apurao imediata, mediante sindicncia
ou processo administrativo disciplinar, assegurada ao acusado ampla
defesa.

O pargrafo terceiro do art. 143 dispe que a apurao poder ser

promovida por autoridade de rgo ou entidade diverso daquele em que tenha
ocorrido a irregularidade, mediante competncia especfica para tal finalidade,
delegada em carter permanente ou temporrio pelo Presidente da Repblica,
pelos presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e
pelo Procurador-Geral da Repblica, no mbito do respectivo Poder, rgo ou
entidade, preservadas as competncias para o julgamento que se seguir
apurao.
No que se refere Controladoria-Geral da Unio, h expressa
disposio legal prevendo atuao no mbito do processo administrativo
disciplinar da Lei 8.112/90.

 o que se depreende da Lei 10.683/03, artigo 18, pargrafo quarto,

que prev o seguinte:
Incluem-se dentre os procedimentos e processos administrativos de
instaurao e avocao facultadas Controladoria-Geral da Unio
aqueles objeto do Ttulo V da Lei no 8.112, de 11 de dezembro de
1990, e do Captulo V da Lei no 8.429, de 2 de junho de 1992, assim
como outros a ser desenvolvidos, ou j em curso, em rgo ou
entidade da Administrao Pblica Federal, desde que relacionados a
leso ou ameaa de leso ao patrimnio pblico.

Para ilustrar, nesse sentido j decidiu a Terceira Seo no MS

13.520/DF, da Relatoria da Ministra Laurita Vaz:
De acordo com os comandos normativos contidos no art. 18 da Lei
n. 10.683/03 c.c o art. 4. do Decreto n. 5.480/05, a ControladoriaGeral da Unio possui competncia para instaurar ou avocar
Processos

Administrativos

Disciplinares

aplicar

sanes

disciplinares a servidores pblicos, inclusive a demisso de cargo

pblico e a destituio de cargo em comisso.

Tambm merece meno recente precedente da Primeira Seo, MS

13.699/DF, da Relatoria do Ministro Benedito Gonalves, no qual foi assentado
que:
A Controladoria-Geral da Unio o rgo central do Sistema de
Correio do Poder Executivo Federal, incumbindo-lhe, dentre outras
atribuies, instaurar sindicncias, procedimentos e processos
administrativos disciplinares, em razo: a) da inexistncia de
condies objetivas para sua realizao no rgo ou entidade de
origem; b) da complexidade e relevncia da matria; c) da autoridade
envolvida; ou d) do envolvimento de servidores de mais de um rgo
ou entidade (arts. 2, caput e 4, inciso VIII, do Decreto 5.480/2005).

DENNCIA ANNIMA

Como visto, por meio do processo administrativo disciplinar que a

Administrao ir apurar a responsabilidade de servidor por infrao praticada
no exerccio de suas atribuies, ou que tenha relao com as atribuies do
cargo em que se encontra investido.
Importante observar que a abertura do processo administrativo
disciplinar exige indcios suficientes da prtica de infrao por parte do
servidor, o que pode demandar a prvia instaurao de sindicncia de natureza
investigativa.
Esse procedimento normalmente tomado quando a administrao
recebe denncia annima sobre a prtica de ilcitos por parte de servidores
pblicos.
A princpio, vedada a abertura de processo administrativo disciplinar
de imediato, a partir de denncia annima.
o que consta do art. 144 da Lei 8.112/90:
As denncias sobre irregularidades sero objeto de apurao, desde
que contenham a identificao e o endereo do denunciante e sejam
formuladas por escrito, confirmada a autenticidade.

Existe muita controvrsia sobre a legalidade de punio a um servidor

pblico decorrente de processo administrativo disciplinar instaurado por conta
de denncia annima.
No ponto, predomina na jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia o entendimento de que no h falar em nulidade se a administrao
toma o cuidado de instaurar previamente uma sindicncia para apurar a
consistncia dessa denncia, a exemplo da sindicncia patrimonial que
precede a abertura de processo administrativo disciplinar por conta da
acusao de enriquecimento ilcito de servidor pblico.
Nesse sentido so os julgados da Corte Superior que fazem remisso
ao precedente da Terceira Seo formado no julgamento do MS 12.385/DF, da
Relatoria do Ministro Paulo Gallotti, no qual restou afirmado que No h
ilegalidade na instaurao de processo administrativo com fundamento em
denncia annima, por conta do poder-dever de autotutela imposto
Administrao e, por via de conseqncia, ao administrador pblico.

Merece meno voto da Ministra Maria Thereza de Assis Moura

proferido nessa ocasio, acompanhando o Relator, no qual foram feitas as
seguintes ponderaes:
Verifica-se, portanto, que a Administrao, no caso concreto, agiu
com a devida cautela, diante da carta apcrifa que chegou ao seu
conhecimento, pois, em vez de ordenar desde logo a instaurao de
uma sindicncia, determinou a prvia apurao das irregularidades
narradas na denncia annima, de modo a averiguar a sua
plausibilidade, que, uma vez constatada, poderia ensejar a instituio
de uma sindicncia, como de fato ocorreu.
Dessa forma, a inaugurao das investigaes com base em
denncia annima, na situao em exame, no constitui ilegalidade
insanvel na situao em exame, razo por que no prospera a
irresignao do impetrante tambm quanto a este aspecto.

Esse o entendimento adotado no Supremo Tribunal Federal no

RMS 29198/DF, julgado pela Segunda Turma em 30/10/2012, no qual a
Relatora, Ministra Crmen Lcia, assim se manifestou:
Assim, como meio de preservar a imagem e a honra do servidor
investigado, a Administrao deve agir de forma cautelosa e discreta
e realizar investigaes preliminares em busca de outros elementos
que corroborem a denncia e confirmem a autoria e a materialidade
das infraes, para, apenas a, instaurar o processo administrativo
disciplinar.
Esse procedimento investigatrio preliminar pode ter a forma de
sindicncia, como se deu na espcie.
No se quer, com isso, incentivar a prtica do denuncismo contra
servidor pblico, o que reprovvel, mas apenas afirmar que a
denncia formulada por pessoa no identificada no pode ser
sumariamente descartada sem um juzo prvio sobre a plausibilidade
das imputaes. Fosse isso possvel, diversas condutas ilegais e
abusivas praticadas por servidores pblicos jamais seriam conhecidas
e combatidas.

No pode a Administrao, como bvio, instaurar o processo

administrativo disciplinar contra servidor com base nica e exclusiva
nas imputaes feitas em denncias annimas, sendo exigvel, no
entanto, conforme enfatizado, a realizao de um procedimento
preliminar que apure os fatos narrados e a eventual procedncia da
denncia.

Como se v, deve a Administrao abrir um procedimento preliminar

para averiguar a existncia dos fatos narrados e a eventual procedncia da
denncia, e s ento instaurar o processo administrativo disciplinar.
Isso porque so comuns os casos em que o denunciante prefere
manter o anonimato para garantir a sua segurana contra possvel retaliao
do denunciado.

PRESCRIO

O transcurso do prazo decadencial outro cuidado que deve ser

tomado pela Administrao.
que o 1 do art. 142 dispe que:
O prazo de prescrio comea a correr da data em que o fato se
tornou conhecido.

A par da imprecisa redao desse dispositivo, que j recebeu a pecha

de inconstitucionalidade em sede doutrinria (v.g. Lei 8.112/90 Interpretada e
Comentada, de Mauro Roberto Gomes de Mattos, 5 ed.), existe controvrsia
jurisprudencial sobre qual seria o exato termo inicial do prazo prescricional.
Por um lado, h entendimento no sentido de que esse comea
quando a Administrao, em sentido abstrato, toma conhecimento de um
determinado fato.
Nesse sentido j decidiu a Primeira Seo MS 20.162/DF, da
Relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, no qual assentou-se que:
O termo inicial da prescrio punitiva estatal comea a fluir na exata
data do conhecimento da irregularidade, praticada pelo servidor, por
alguma autoridade do servio pblico e no, necessariamente, pela

autoridade competente para a instaurao do processo administrativo

disciplinar.

Por outro lado, h entendimento no sentido de que o prazo tem incio

a partir da cincia de autoridade que tenha poderes disciplinares.
Assim j decidiu a Terceira Seo no MS 13.933/DF, em que a
Ministra Maria Thereza de Assis Moura proferiu o voto vencedor. Na ocasio,
restou estabelecido que:
A leitura do art. 143 da Lei n. 8.112/90 refora a idia de que
somente com a cincia da autoridade competente para instaurao do
procedimento administrativo disciplinar comea a fluir o prazo
prescricional para o exerccio da pretenso punitiva da Administrao.
O ato de apurao de irregularidade no pode ser praticado por
qualquer agente pblico, ao contrrio, s pode ser iniciado por uma
determinada

autoridade,

assim

considerada

aquela

que

est

legalmente investida de poder e que, no caso em tela, a autoridade

competente para instaurar o respectivo procedimento administrativo
disciplinar.

Recentemente, a Primeira Seo, no julgamento do MS 18.664/DF,

de minha Relatoria, concedeu a segurana por reconhecer a prescrio em
caso no qual a Administrao recebeu denncia contra determinado servidor
pblico que teria incorrido em enriquecimento ilcito.
Nesse, o processo administrativo disciplinar s foi instaurado quando
j transcorrido o prazo prescricional, no sendo aceita a tese de que somente
aps sindicncia investigativa a Administrao realmente tomou cincia das
irregularidades.
No particular, considerou-se que tal cincia foi tomada quando do
recebimento da denncia (considerada annima), a qual identificava de modo
suficiente o servidor acusado de enriquecimento ilcito; e que as sucessivas
instauraes de sindicncias investigativas no tiveram o condo de
interromper o prazo prescricional.
que a Corte Superior entende que somente a sindicncia instaurada
com carter punitivo tem o condo de interromper o prazo prescricional, e no

aquelas meramente investigatrias ou preparatrias de um processo

disciplinar.
No obstante, so frequentes os casos em que a Administrao
recebe denncia de ilcito que est sendo praticado em um determinado rgo,
sem identificao precisa dos responsveis.
Nessas circunstncias, surge a necessidade de se instaurar diversas
sindicncias investigativas para se verificar se realmente existem fatos que
merecem ser apurados em processo administrativo disciplinar e quem deve ser
acusado.
Muitas vezes a Administrao, ao realizar essas sindicncias
investigativas, descobre novos ilcitos passveis de apurao em outros
processos administrativos disciplinares.
Nesse caso, surge a dvida sobre qual deve ser considerado o termo
inicial da prescrio: se aquele primeiro momento em que a Administrao
recebeu a denncia; ou se o momento em que a sindicncia administrativa
efetivamente identificou um possvel responsvel pela prtica da infrao.
Nessa situao, tenho que aquele segundo momento, sob pena de
a Administrao ser impedida de processar e punir servidor pblico que tomou
parte em ilcito cuja apurao s se tornou possvel aps a instaurao de
complexas sindicncias administrativas, especialmente nos casos em que
diversos ilcitos so praticados em um ou mais rgos da Administrao
Pblica.
Entendo que no h como afirmar que o termo inicial do prazo
prescricional teria incio em uma primeira denncia, relativamente a
determinado servidor, identificado somente aps sucessivos desdobramentos
das investigaes administrativas.
De qualquer forma, deve a Administrao cuidar para que a
sindicncia punitiva ou o processo administrativo disciplinar seja instaurado
antes do trmino do prazo prescricional contado a partir do momento em que a
Administrao tomou conhecimento, ainda que de forma genrica e abstrata,
da prtica de ilcitos.
Assim, evitar que o servidor obtenha anulao judicial da pena
disciplinar em situaes nas quais era duvidoso o incio do prazo prescricional,
o que ocorre quando a Administrao entende que somente depois da

sindicncia investigativa que tomou conhecimento da ocorrncia determinada

irregularidade, ao passo que o acusado defende que a Administrao tomou
conhecimento em momento anterior, quando formalmente cientificada, por
exemplo, no contexto da abertura de inqurito policial ou de denncia ofertada
pelo Ministrio Pblico.
Certamente, tais medidas dependem do aperfeioamento dos
mecanismos de apurao dos ilcitos administrativos, com formao de
comisses permanentes compostas por servidores efetivamente qualificados
para a conduo dos trabalhos de apurao.
Merece meno precedente da Primeira Seo, qual seja, o MS
16.764/DF, da Relatoria da Ministra Eliana Calmon.
No caso, a ao mandamental impugnou ato do Ministro de Estado da
Agricultura que, em processo administrativo disciplinar, aplicou em desfavor da
impetrante a pena de advertncia "por infringncia aos deveres funcionais
insculpidos nos incisos I e III, do art. 116, da lei n. 8.112/90", mas deixou de
aplic-la por reconhecer a prescrio da pretenso punitiva da Administrao;
no entanto, determinou que o fato constasse dos assentamentos funcionais
respectivos, para os fins do disposto no art. 131 da mesma lei (As penalidades
de advertncia e de suspenso tero seus registros cancelados, aps o
decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de efetivo exerccio, respectivamente, se o
servidor no houver, nesse perodo, praticado nova infrao disciplinar).
A segurana foi concedida, pois, (...) verificada a ocorrncia da
prescrio da pretenso punitiva da Administrao, antes mesmo da
instaurao do processo administrativo disciplinar, no admite esta Corte a
manuteno do registro do fato nos assentamentos individuais do servidor.
Finalizando o presente tpico, em sede de Direito Comparado,
merece meno o art. 6 do Estatuto Disciplinar dos Trabalhadores que
Exercem Funes Pblicas (Lei n 58/2008), de Portugal, o qual estabelece
que prescreve em um ano o direito de se instaurar o procedimento disciplinar,
sendo o termo inicial a data em que a infrao foi cometida; por outro lado,
sendo conhecida a infrao por superior hierrquico, o procedimento deve ser
instaurado em 30 dias, sob pena de prescrio; e, por fim, o procedimento
disciplinar prescreve em 18 meses desde a sua instaurao, se o arguido
(acusado) no for notificado da deciso final.

Como visto, so prazos rigorosamente curtos, de difcil aplicao

realidade brasileira, infelizmente.

FORMAO DA COMISO PROCESSANTE

O ato de formao da comisso processante muito delicado,

merecendo especial cuidado da Administrao.
So comuns os julgados em que o Superior Tribunal de Justia
decidiu no sentido da anulao do processo administrativo disciplinar por conta
de comisses processantes formadas por servidores que no tinham condies
de dela participar, em desatendimento ao art. 149 da Lei 8.112/90, cuja
redao a seguinte:
O processo disciplinar ser conduzido por comisso composta de
trs servidores estveis designados pela autoridade competente,
observado o disposto no 3 do art. 143, que indicar, dentre eles, o
seu presidente, que dever ser ocupante de cargo efetivo superior ou
de mesmo nvel, ou ter nvel de escolaridade igual ou superior ao do
indiciado.

Em julgado recente, a Corte Superior rejeitou a alegao de nulidade

decorrente de membro vogal da Comisso Processante ainda estar em estgio
probatrio no cargo atual, embora estvel no servio pblico por conta de cargo
anterior no mesmo rgo.
No MS 17.583/DF, em proferi o voto vencedor, um Auditor-Fiscal da
Receita Federal do Brasil foi demitido aps regular processo administrativo
disciplinar, e no mandado de segurana questionou o fato de um membro vogal
ainda estar em estgio probatrio.
A

Primeira

Seo,

por

maioria,

no

vislumbrou

prejuzo

imparcialidade, pois, por um lado, esse membro vogal no chegara a participar

de ato decisrio, conforme pontuado no voto do Ministro Teori Zavascki; e, por
outro, j havia adquirido estabilidade no servio pblico por conta de cargo
anterior (Tcnico do Tesouro Nacional), no se confundindo esse instituto com
o do estgio probatrio.

Refora a ausncia de prejuzo imparcialidade a peculiaridade

desse caso concreto, eis que, se reprovado em estgio probatrio (em que
interpor recurso administrativo, exercendo ampla defesa), garantida a sua
reconduo ao cargo anteriormente ocupado, nos termos do art. 20, pargrafo
segundo, da Lei 8.112/90.
Em outros casos, por conta de circunstncias especiais, a
jurisprudncia da Corte tem afastado esse tipo de nulidade por entender que
no havia possibilidade de a Administrao agir de modo diferente.
Por exemplo, no RMS 22.223/RR, a Sexta Turma negou provimento a
recurso ordinrio em mandado de segurana no qual era defendida a nulidade
pela composio da comisso processante por trs servidores no estveis, o
que desatenderia disposio de lei local que reproduzia o teor de artigo
correspondente da Lei 8.112/90.
que o rgo (Polcia Civil) havia sido reestruturado e integrado por
servidores policiais civis devidamente concursados pouco antes da abertura do
processo administrativo disciplinar, no contexto da federalizao do antigo
territrio de Roraima.
Na ocasio da instaurao do processo administrativo disciplinar
simplesmente no havia nos quadros da Polcia Civil do Estado servidores
estveis para compor a comisso processante.
Prosseguindo no tema da formao da Comisso Processante,
convm lembrar que no caso dos Policiais Federais o processo administrativo
disciplinar regido pela Lei 4.878/65, cujo pargrafo primeiro do art. 53
estabelece que:
Promover o processo disciplinar uma Comisso Permanente de
Disciplina, composta de trs membros de preferncia bacharis em
Direito, designada pelo Diretor-Geral do Departamento Federal de
Segurana Pblica ou pelo Secretrio de Segurana Pblica do
Distrito Federal, conforme o caso.

A diferena em relao ao art. 149 da Lei 8.112/90 consiste no fato de

ser permanente a comisso processante; assim, relativamente aos Policiais
Federais, veda-se a formao de comisso de natureza temporria ou ad hoc
para conduzir o processo administrativo disciplinar contra o acusado.

Tais nulidades j foram reconhecidas pelo Superior Tribunal de

Justia, a exemplo dos julgados no MS 14.287/DF e MS 14.795/DF, ambos da
Terceira Seo.
No primeiro, a Relatora, Ministra Laurita Vaz, consignou que:
nulo o processo administrativo disciplinar no mbito da Polcia
Federal promovido por comisso processante provisria, por afronta
aos princpios da legalidade e do juzo natural, em face da
especialidade da regra contida no art. 53, 1., da Lei n. 4.878/65,
que estabelece que o processo disciplinar ser promovido por
comisso permanente de disciplina.

Importante acrescentar que no outro julgado - da Relatoria do Ministro

Og Fernandes -, a Terceira Seo assentou que a instaurao do processo
administrativo disciplinar no privativa do Diretor Geral da Polcia Federal,
podendo a iniciativa partir do Superintendente Regional do rgo, sem que haja
afronta ao art. 53 da Lei 4.878/64.
Ainda sobre a formao de comisso processante nos termos do art.
53 da Lei 4.878/65, manifestei meu entendimento em voto-vista no MS
18.800/DF, no qual acompanhei a Relatora, Ministra Eliana Calmon, no sentido
de que no h nulidade no fato de os membros da comisso permanente no
serem da mesma lotao do servidor acusado.
Isso porque no h previso legal nesse sentido; e, ademais, havia
uma peculiaridade no caso concreto, uma vez que se tratava de unidade
localizada em lugar remoto, com poucos servidores, deduzindo-se facilmente a
dificuldade de se montar comisso permanente com membros capazes de
atuar com imparcialidade.
Por fora das circunstncias do caso, no se vislumbrou a nulidade
pela atuao de membros da Polcia Federal lotados em Braslia/DF, na
Corregedoria-Geral do Departamento da Polcia Federal, na composio de
comisso permanente para conduzir os trabalhos de apurao em face de
acusado lotado em unidade da Polcia Federal no Estado do Acre.
Na mesma linha j decidiu a Terceira Seo no MS 14.827/DF, da
Relatoria do Ministro Marco Aurlio Bellizze em caso de demisso de Policial
Rodovirio Federal, na qual restou consignado que:

No contm a Lei n 8.112/1990 proibio de que a comisso

disciplinar seja composta por servidores lotados em unidade da
federao diversa daquela em que atuava o servidor investigado.

Tambm h julgados na Corte Superior afastando alegao de

nulidade em caso no qual o processo administrativo disciplinar foi anulado; e,
na formao de nova comisso processante, aproveitaram-se membros da
comisso anterior.
Exemplo disso ocorreu no julgamento do MS 13.986/DF, da Relatoria
do Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, em que a Terceira Seo rejeitou a
alegada nulidade pelo entendimento de que no houve demonstrao de
suspeio ou impedimento dos membros, tendo o relatrio conclusivo sido
anulado por vcio formal vislumbrado na ofensa ampla defesa do acusado.
Nesse julgado, o Ministrio Pblico Federal, em seu parecer, opinou
no sentido de ser salutar o aproveitamento dos membros na nova comisso
processante por j conhecerem, em boa medida, os fatos objetos de
investigao; e, paralelamente, por no se cogitar de parcialidade quando o
mesmo juiz profere sentena na sequncia de processo retomado aps
anulao de anterior deciso judicial.
Prosseguindo nos aspectos concernentes comisso processante,
no julgamento do MS 17.126/DF, da Relatoria do Ministro Benedito Gonalves,
a Primeira Seo j afastou nulidade em caso no qual seus membros sofreram
ameaas por parte do acusado, chegando a represent-lo criminalmente.
Ora, afastada a imparcialidade desses membros, o acusado iria se
beneficiar de fato por ele mesmo causado, criando-se uma espcie de artifcio
para manipular a composio da comisso processante.
Por outro lado, a Primeira Seo, ao julgar o MS 18.804/DF - em que
o Ministro Ari Pargendler proferiu voto vencedor -, vislumbrou nulidade pelo fato
de o Presidente da Comisso Processante anteriormente ter sido ouvido como
testemunha nos autos do mesmo processo.
A propsito, no se reconheceu precluso pelo fato de a nulidade no
ter sido invocada no processo administrativo disciplinar, mas somente no
processo judicial.

Ainda sobre o tema em discusso, o fato de determinada autoridade

ter emitido declaraes na imprensa sobre os resultados de determinada
operao policial envolvendo servidores a ele subordinados por si s no
conduz anulao da pena se essa for aplicada posteriormente pela mesma
autoridade, em regular processo administrativo disciplinar, com respeito ao
contraditrio e ampla defesa.
Nessa linha j decidiu a Terceira Seo no MS 12.803/DF, da
Relatoria do Ministro Rogrio Schietti Cruz.
Ora, alegaes de suspeio e impedimento, ao menos em mandado
de segurana, precisam vir acompanhadas de elementos consistentes nesse
sentido, no sendo o bastante meras ilaes nesse sentido por parte do
impetrante.
Todavia, h caso em que o impedimento flagrante, tal como
vislumbrado no MS 14.958/DF, Relator Ministro Napoleo Nunes Maia Filho,
julgado pela Terceira Seo, no qual se consignou que:
nula a aplicao de sano demissria a Servidor Pblico
Autrquico, em concluso de PAD que foi deflagrado em virtude de
representao

de

Deputado

Estadual,

quando

Portaria

sancionatria assinada pelo outrora Parlamentar que depois foi

investido no cargo de Ministro de Estado.

Trata-se de caso em que o ento deputado estadual Carlos Minc

denunciou diversos servidores do Ibama pela prtica de crimes; e, aps, ao
ocupar o cargo de Ministro de Estado do Meio Ambiente, assinou a portaria de
demisso de um dos denunciados.

GARANTIAS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA

So comuns os julgados do Superior Tribunal de Justia em que

foram alegadas nulidades envolvendo prejuzo ampla defesa do acusado.
Em alguns deles, a Corte Superior no vislumbrou nulidade,
especialmente porque o impetrante no demonstrou qual teria sido,
efetivamente, o prejuzo sofrido no exerccio do contraditrio e da ampla
defesa.

Nesses casos, houve aplicao do princpio ps de nullit sans grief.

o que ocorreu no julgamento do MS 12.803/DF pela Terceira
Seo, da Relatoria do Ministro Rogrio Schietti Cruz - novamente mencionado
no trabalho em tela -, no qual esse princpio foi aplicado em razo de no ter o
impetrante demonstrado o prejuzo que teria ocorrido pela ausncia de
intimao sobre determinadas diligncias tomadas pela comisso processante
no curso do processo administrativo disciplinar.
Por outro lado, no julgamento do MS 15.904/DF, a Corte Especial, em
2012, por maioria, concedeu a segurana em caso no qual o impetrante, Juiz
Federal, invocou nulidade em razo do indeferimento do pedido de
interrogatrio pessoal.
Esse pedido foi indeferido com base em dispositivo de resoluo do
Conselho Nacional de Justia, cuja redao em vigor poca dos fatos, em
sua literalidade, conferia ao relator do processo administrativo a prerrogativa de
decidir sobre a questo.
Essa nulidade foi invocada em recurso administrativo dirigido ao
Conselho da Justia Federal contra a pena de aposentadoria compulsria, o
qual foi indeferido.
Assim, o magistrado impetrou ao mandamental no Superior
Tribunal de Justia e a segurana foi concedida, pois, segundo o Relator para
Acrdo, Ministro Massami Uyeda, o interrogatrio pessoal prerrogativa da
defesa e o acusado deveria ter sido ouvido, mesmo aps a concluso da fase
instrutria do processo disciplinar.
Isso porque a resoluo do CNJ deve ser interpretada em
conformidade com a Constituio Federal, a qual assegura ampla defesa ao
acusado.
Recentemente, no julgamento do MS 20.336/DF, de minha relatoria, a
Primeira Seo reconheceu ofensa ao contraditrio e ampla defesa em um
processo administrativo disciplinar por causa da instaurao de incidente de
sanidade mental procedida de forma aodada.
que contra o mesmo servidor pblico federal foram abertos dois
processos administrativos; e, no caso objeto do mandado de segurana,
aproveitou-se incidente de sanidade mental instaurado no outro PAD.

A ofensa s garantidas do contraditrio e da ampla defesa foi

reconhecida pela considerao de no constar do incidente abertura de
contraditrio ao acusado para indicar assistente tcnico e apresentar quesitos;
nem elaborao de laudo prprio que fundamente as concluses da percia; e,
ainda, no havia expressa indicao das especialidades mdicas dos
profissionais que compunham a Junta Mdica.
Alis, o impetrante cuidou de juntar aos autos parecer da corregedoria
emitido no outro processo administrativo disciplinar recomendando
autoridade administrativa a reinstaurao do incidente de sanidade mental em
razo das nulidades nela constatadas, o que acabou por reforar a
argumentao da inicial pela concesso da segurana.
Importante questo costumeiramente analisada em mandado de
segurana no Superior Tribunal de Justia tem a ver com a utilizao de prova
emprestada de processo penal, notadamente escuta telefnica.
Conforme reiterado pela Terceira Seo no julgamento do MS
14.501/DF, da Relatoria do Ministro Marco Aurlio Bellizze, no h falar em
nulidade se no processo administrativo disciplinar o acusado puder exercer o
contraditrio em relao escuta telefnica, com acesso tanto s transcries
quanto s prprias gravaes.
Com efeito, a Corte Superior exige seja a escuta telefnica
judicialmente autorizada no processo penal, em conformidade com a Lei
9.296/96.
Nesse sentido decidiu a Terceira Seo no MS 10.154/DF, da
Relatoria do Ministro Rogrio Schietti Cruz:
No h nulidade no Processo Administrativo Disciplinar, pela
utilizao de intercepo telefnica, quando esta se concretiza nos
termos da Lei n 9.296/96.

Relevante mencionar julgado da Primeira Seo, no 16.185/DF, da

Relatoria do Ministro Castro Meira, no qual alegaes de nulidade pela
utilizao dessa modalidade de prova foram afastadas nos seguintes termos:
O impetrante alega que a Comisso deveria ter periciado os udios e
no utilizado mtodo unilateral, vaidoso, pessoal no exame da
entonao dos arquivos (e-STJ fls. 08-10). Assevera, ainda, inexistir

elemento probatrio que demonstre que os terminais telefnicos

eram de propriedade eou estavam na posse do Impetrante (e-STJ fl.
15).
A pretenso no prospera porque, como anteriormente asseverado,
os dados obtidos em interceptaes telefnicas, judicialmente
autorizadas no mbito de investigao criminal ou processual penal,
podem ser utilizados em processo administrativo disciplinar. Assim,
autorizado o uso da prova emprestada, no se pode exigir que a
Comisso Disciplinar realize percias nos udios para que seja
identificada a voz do impetrante, tampouco comprove a titularidade
dos aparelhos telefnicos. Tais providncias deveriam ter sido
requeridas nos autos do processo criminal, pois s a autoridade que o
preside tem a competncia para examinar eventual vcio e, por
conseguinte, determinar a anulao da prova.
Alm disso, a Lei n 9.29696 no exige que a interceptao seja
submetida percia (...)

No mesmo sentido recentemente decidiu a Primeira Seo no MS

17.355/DF, da Relatoria do Ministro Benedito Gonalves:
Autorizado o uso da prova emprestada oriunda de procedimento
criminal, no se pode exigir que a Comisso Disciplinar responda a
questionamentos relativos produo da prova e equipamentos
utilizados, mormente se tomou todas as medidas para garantir o pleno
acesso s informaes solicitadas pelo impetrante.

Outro tema comum diz respeito defesa tcnica por advogado no

mbito do processo administrativo disciplinar.
Sobre a matria, o Supremo Tribunal Federal editou a Smula
Vinculante n 5, cuja redao a seguinte:
A falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo
disciplinar no ofende a Constituio.

Contudo, h de se nomear advogado dativo no caso de revelia.

 o que decidiu a Terceira Seo no MS 15.090/DF, da Relatoria do

Ministro Sebastio Reis Jnior.
No caso, foi mantida a pena de demisso pelo entendimento, dentre
outros, de que a Comisso Processante agiu corretamente ao nomear defensor
dativo, aps lavrar o indispensvel Termo de Revelia, relativamente ao
acusado que se recusou a receber mandado de citao e a apresentar defesa
escrita.
Tambm merece meno caso recente da Primeira Seo, julgado no
MS 18.138/DF, da Relatoria do Ministro Humberto Martins, em que o processo
administrativo disciplinar foi anulado em razo da ausncia de contraditrio
relativamente a um parecer do Ministrio Pblico Federal classificado pelo
prprio rgo como urgente e sigiloso, contendo consideraes sobre o
desacerto da pena de suspenso proposta pela Comisso Processante,
sugerindo a sua alterao para a de demisso.
Nesse precedente, o Relator assim se manifestou:
Ora, o documento do MPF possui algum carter relevante. E, desta
forma, deveria haver o contraditrio. Assiste razo ao impetrante, nos
termos da jurisprudncia desta Corte Superior de Justia.
De outra sorte, o fato de o documento ter sido encaminhado em
carter sigiloso compromete a possibilidade de que fosse mera
opinio. O seu contedo evidencia reprimenda ao servio de
apurao, desempenhado pela Comisso Processante, por haver
discordncia em relao s concluses do relatrio. Friso que o
documento

foi encaminhado ao

Corregedor-Geral,

chefe

dos

servidores, opinando que o relatrio final continha "equvocos e

contradies manifestos presentes nas consideraes da Comisso
Investigativa, aliado ausncia de motivao em diversos aspectos"
(fl. 25, e-STJ).
Bem localizada e evidenciada a mcula ao contraditrio e ampla
defesa, deve ser parcialmente concedida a ordem.

Sobre o tema da anulao do processo administrativo disciplinar,

merece comentrios julgado da Primeira Seo no MS 17.370/DF, da Relatoria
do Ministro Arnaldo Esteves Lima.

No caso concreto, a Administrao anulou de ofcio a pena de

suspenso

aplicada

em

um

processo

administrativo

disciplinar

para,

posteriormente, instaurar novo processo e aplicar a pena de demisso.

O Ministro relator vislumbrou nulidade por entender que, de acordo
com o disposto art. 174, caput, da Lei 8.112/90, a reviso do PAD poder
ocorrer de ofcio, pela Autoridade competente, quando apresentados fatos
novos ou circunstncias suscetveis de justificar a inocncia do servidor punido
ou a inadequao da penalidade aplicada.
A segurana foi concedida pelo entendimento de que a nica
interpretao para esse dispositivo, capaz de harmoniz-lo com o princpio do
devido processo legal, que ser admitida a reviso da penalidade aplicada
quando for para beneficiar o servidor punido, e nunca para prejudic-lo.
Na mesma linha decidiu a Terceira Seo no julgamento do MS
11.554/DF, da Relatoria do Ministro Og Fernandes.
Em caso semelhante ao acima comentado envolvendo anulao ex
officio de pena j cumprida (suspenso) e aplicao de pena mais gravosa
(demisso) , a segurana foi concedida pelas consideraes de que as

informaes apresentadas pela autoridade no indicaram vcio insanvel

apto a anular o PAD, na forma do art. 169 da Lei n. 8.112/1990, detendose, apenas, no mrito das imputaes feitas servidora e na suposta
inadequao da penalidade aplicada (suspenso); e, mesmo assim, o
processo foi anulado, o que ensejou nova punio (demisso),
incorrendo-se no bis in idem, vedado, na seara administrativa, pela
Smula 19/STF (" inadmissvel segunda punio de servidor pblico,
baseada no mesmo processo em que se fundou a primeira").
Com efeito, tenho que o vcio insanvel do art. 169 da Lei
8.112/90 diz respeito forma (em contexto de cerceamento de defesa do
acusado, via de regra), e no ao mrito do processo administrativo
disciplinar.
Outra questo importante diz respeito ao teor do art. 168 da Lei
8.112/90:
Art. 168 O julgamento acatar o relatrio da comisso, salvo quando
contrrio s provas dos autos.

Pargrafo nico. Quando o relatrio da comisso contrariar as provas

dos autos, a autoridade julgadora poder, motivadamente, agravar a
penalidade

proposta,

abrand-la

ou

isentar

servidor

de

responsabilidade.

Esse tema foi abordado em julgado da Terceira Seo, MS

13.133/DF, da Relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima, em que o
impetrante apontou nulidade pelo fato de o Ministro de Estado ter aplicado
pena diversa da proposta pela Comisso Processante, adotando o Parecer da
Consultoria Jurdica emitido no processo administrativo disciplinar.

A segurana foi denegada pela considerao de que a

autoridade impetrada, ao adotar parecer de sua consultoria jurdica para
agravar a sano sugerida pela comisso processante, qual seja, a de
suspenso por 90 (noventa) dias, motivou adequadamente suas razes,
demonstrando que o relatrio contrariara a prova dos autos, conforme
determina o art. 168 da Lei 8.112/90.
Por outro lado, a segurana foi concedida em precedente
Terceira Seo, MS 9.649/DF, julgado em 2008, da Relatoria do Ministro
Og Fernandes, pois, no caso, a Autoridade Ministerial divergiu do
entendimento da Comisso Processante, agravando a penalidade
aplicada de suspenso para demisso -, sem fundamentar, todavia, de
que forma os elementos apresentados no relatrio estariam dissociados
das provas dos autos, conforme exigido pelo art. 168 da Lei 8.112/90,
no sendo suficiente imputar de modo genrico a prtica de infraes
legalmente previstas.
Para

finalizar

presente

trabalho,

faremos

algumas

consideraes sobre a aplicao do art. 126 da Lei 8.112/90, que dispe:

Art. 126. A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada
no caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato ou sua
autoria.

A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia no sentido de

que a absolvio criminal por falta de provas no conduz ao afastamento
da responsabilidade administrativa do servidor.
Exemplo disso o julgado da Terceira Seo no MS 14.780/DF,
da Relatoria do Ministro Sebastio Reis Jnior, no qual foi reiterado que:
(...) as instncias civil, criminal e administrativa so independentes
entre si, havendo vinculao somente quanto sentena penal
absolutria que reconhece a inexistncia do fato ou a negativa de
autoria, o que no se vislumbra na presente hiptese, em que o
acusado foi absolvido por falta de provas.

No mesmo sentido se manifestou a Primeira Seo nos EDcl no

MS 17.583/DF, de minha Relatoria:
A absolvio por falta de provas, tal como teria postulado o Ministrio
Pblico no processo criminal, no influenciaria o processo administrativo
disciplinar, pois no situao prevista no art. 126 da Lei 8.112/90.

Cabe ressaltar que esse pensamento no unnime na Corte

Superior, eis que o Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, conforme
reproduzido no voto vencido proferido no MS 17.873/DF, j se
manifestou em sede doutrinria nos seguintes termos:
No h motivo para se recusar identidade ontolgica entre os ilcitos
administrativo e penal, devendo ser reconhecido que apenas
dogmtica essa distino, insuficiente para servir de base a
tratamentos repressivos distintos; mas evidente que se ao ilcito
administrativo no for atribuda concomitantemente a qualidade de
crime (art. 1o. da LICP), ento no se haver de cogitar de
identidade.
Em sntese, o dogma da separao das instncias ainda que se
sustente a sua permanncia no pode situar-se acima dos
princpios que a Carta Magna acolheu, dentre eles, no campo do
Direito Sancionador, o que assegura a presuno de inocncia, de
modo que o poder punitivo estatal, no domnio administrativo, no

est imune sua fora; se o ru obtm absolvio criminal, qualquer

que seja a razo da absolvio, sobre ele no h de incidir qualquer
sano decorrente do fato objeto do processo criminal, salvo se
repetindo-se o bvio remanescer resduo administrativo passvel de
punio (Smula 18 do STF).

Entretanto, esse entendimento minoritrio no mbito do

Superior Tribunal de Justia.