Interpone Recurso de Casacin Reserva del caso Federal

Excmo. Tribunal Oral Federal:

Giselle L. Robles, por la defensa tcnica de Jorge Leonardo Faria, en la

causa N FLP 32037862/2013, ratificando el domicilio electrnico constituido,
me presento respetuosamente y digo:
I. OBJETO:
Que en legal tiempo y forma vengo a deducir Recurso de Casacin, contra
la resolucin dictada por el Tribunal Oral Federal Nro. I de la Plata de fecha 22
de Abril de 2016, notificada a esta parte con fecha 22 de Abril de 2016, razn

adelanto24.com
por la cual este remedio procesal se interpone dentro del plazo legal (art. 463
CPPN).

II. ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACION

EN FUNCION DE LA RESOLUCION ATACADA:

A los efectos de satisfacer los recaudos de ley manifiesto:

La resolucin impugnada pone fin a la peticin efectuada, impidiendo su
reedicin o subsanacin ulterior, y en tal sentido es de aquellas equiparables a
definitiva, concretando la hiptesis prevista por el art. 457 del CPPN.
1

Se alegarn los vicios in procedendo e in iudicando que afectan al

resolutorio de V.E. (art. 456, incs. 1 y 2 del CPP), por no haberse observado la
ley sustantiva y las normas adjetivas.
Asimismo, como ya lo sostuve se demostrar la arbitrariedad que subyace
en el razonamiento que intenta fundar la resolucin a casar.
IV. MOTIVO DE LA CASACION.
Nos agraviamos por entender en primer lugar que la resolucin es
arbitraria todo vez que rechaza el planteo fundando que la etapa procesal
oportuna haba precluido.
En este sentido, advirti el tribunal que el plazo a su entender feneci el

adelanto24.com
da 24 de febrero y que la presentacin inicial fue interpuesta el dia 7 de marzo
del corriente ao y remitieron sus argumentos a los fundamentos del fallo ESMA,
causa 1270, del registro del Tribunal Oral en lo Criminal N 5 de la capital federal
de fecha 28 de diciembre de 2011.
Esta argumentacin no puede sostenerse, por la sencilla razn que nos
encontramos frente a una nulidad de carcter absoluto, de las consagradas en el
art. 168 del cdigo de rito, por lo que las mismas pueden plantearse en cualquier
momento del proceso.
Justamente este criterio es el sostenido en el fallo que el propio tribunal
cita. (Pgina 545, primer prrafo, http://www.cij.gov.ar/nota-8485-Difundieron-

los-fundamentos-de-la-sentencia-que-conden--a-Astiz-y-Acosta-por-cr-menesen-la-ESMA.html)
La resolucin del tribual resulta arbitraria al desconocer sin fundamento
alguno tal situacin.
Precisamente el art. 349 del CPPN establece que las conclusiones de los
dictmenes sern notificadas al defensor del imputado.
Esta inobservancia de las formas procesales trae aparejado una violacin
de una garanta constitucional y un perjuicio manifiesto, dado que la defensa no
tuvo la posibilidad de poder acogerse a lo dispuesto en el art. 349 inc. 1 y 2 y 350
del CPPN.

adelanto24.com
Entender lo contrario sera desvirtuar las exigencias o requisitos impuestos

por el sistema legal que deban cumplir los actos que se realizan en el proceso
como condicin de validez normativa.

Claramente la ausencia de notificacin de lo previsto en el 347, no es

sencillamente ordenatorio (como quiere hacerlo ver el Tribunal) sino que tiene
como funcin realizar en el proceso penal mandatos constitucionales, que a
simple vista fueron pasados por alto.
El propio Tribunal reconoce en su resolucin que la notificacin de dicho
acto procesal no fue enviado a ninguno de los CUITS que se encontraban
registrados en el sistema informtico.

El cdigo no deja lugar a dudas que dicha forma procesal tena como tarea
hacer efectivo el derecho constitucional del imputado a conocer en forma
detallada la acusacin y ello claramente lo explica lo previsto en los arts. 349 y
350, por lo que no hay dudas que el argumento central del fallo es arbitrario y
caprichoso, y pone de manifiesto un temor del parcialidad a mi cliente, dado que,
el Tribunal, quien debe velar por las garantas del proceso, entiende que dicha
situacin es una inobservancia formal de poca entidad, haciendo que el acto
conserve su valor jurdico y no procura nulificar patente inobservancia a
garantias constitucionales.
En segundo lugar nos agraviamos en que juzgado criminal y correccional
federal Nro. 3 de la Plata modific la modalidad de notificacin que vena

adelanto24.com
adoptando el tribunal, el cual diriga las notificaciones al domicilio constituido
electrnicamente (Sistema de gestin de notificaciones electrnicas establecido
en la Acordada N 28/2013 y concordantes), aplicando en su lugar y como nica

vez, la notificacin papel, a los fines de notificar en el domicilio fsico,

sorprendiendo con ese cambio a la defensa.
Cabe resaltar que pese a que figura formalmente como enviada en formato
papel a un domicilio que ya no se encontraba activo por la que desconocimos
categricamente dicha cedula, no cumpliendo con su finalidad ese acto y,
vulnerando as el derecho de defensa en juicio y el deber de Fair play o lealtad
procesal.

Mxime cuando la decisin de notificar a ese domicilio fsico se llev a

cabo sin avisarle a la defensa de este cambio, ni sobre cul sera el sistema de
notificacin en lo sucesivo.
Por tal motivo esa particular notificacin cursada por el juzgado criminal y
correccional federal Nro. 3 en esta causa jams fue recibida por la defensa por la
sencilla razn de que ese domicilio ya no era el valido, ni el que se reciban las
notificaciones, dado que al estar vigente el sistema electrnico ya se haba
agotado la carga de darse por notificado de la cdulas que llegaran a esa
direccin.
Para reforzar esta lnea, es necesario retomar el exordio que realizo mi
colega en su presentacin inicial, donde manifest que con posterioridad a

adelanto24.com
aceptar el cargo, constituyo domicilio electrnico bajo el CUIT 20-31763869-9
y asumi como codefensor el Dr. Gustavo Alberto Bindi quien constituy el
domicilio electrnico bajo el CUIT 20-13403322-4.
Fue precisamente este el sistema de notificacin que implemento el
Juzgado Federal N 3 a los fines de notificar a la defensa de las respectivas
resoluciones.
Esto surge claramente del auto de fecha 3 de febrero de 2015, al notificar
al entonces defensor Dr. Gustavo A. Bindi, bajo la modalidad electrnica.

Lo ms curioso de esta resolucin puede verse en el punto III, donde se

pone de manifiesto la obligatoriedad de la querella de constituir domicilio
electrnico, decisin que no fue recurrida por dicho sujeto procesal.1
Esto es categrico y no deja lugar a dudas que el modo de notificacin era
ya desde esa poca el electrnico previsto por la Acordada 38/2013 de la CSJN.
A esto debe sumrsele que no fue un hecho aislado, sino que a partir de
ese momento las notificaciones comenzaron a cursarse bajo la modalidad
mencionada.
As, con fecha 12 de febrero de 2015 se curs la segunda notificacin bajo
la misma modalidad electrnica, y el 16 de abril de 2015 la tercera, todas estas de
la Cmara Federal de La Plata.

adelanto24.com
Ya con fecha mayo de 2015, el juzgado federal N 3 notifico a esta parte

mediante resolucin electrnica, lo resuelto por la excelentsima cmara federal y

acto seguido notifico lo resuelto en el Incidente N 3 - QUERELLANTE:

AFIP-DGI-JUAN

CANDINA

IMPUTADO:

FARIA,

JORGE

LEONARDO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

Asimismo, intmese al doctor Juan E. Candina a que dentro de los tres (3) das de notificada la
presente, constituya domicilio electrnico conforme lo dispuesto por la Acordada Nro. 38/2013 de la
CSJN. Ello, bajo apercibimiento de cursar las notificaciones en los trminos del art. 133 del CPCC
(CFALP; Resolucin de Presidencia NRO. 116/13). Notifquese. Fdo. Antonio Pacilio. Ante mi: Maite
Irurzun. QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Siguiendo la misma modalidad con fecha 3 de junio de 2015 volvi el

Juzgado de instruccin a notificar va domicilio electrnico.
Esta fue la ltima notificacin recibida por esta parte por parte del juzgado
Federal, no habiendo notificado al domicilio electrnico, nico vigente en la
oportunidad del 349 CPPN.
Esta falta de notificacin imposibilito a esta parte oponerse a la elevacin
a juicio cuestin y plantear la cuestin de litispendencia que ahora justamente
introdujo el fiscal solicitando la incompetencia.
Por lo que, el no haber tenido acceso a dicha notificacin gener un
perjuicio irreparable y violatorio del derecho de defensa en juicio.

adelanto24.com
Entendemos de conformidad con lo expuesto por el seor Fiscal General

ante la Casacin Penal, doctor Ricardo Gustavo Wechsler, en la causa Cattaneo

del registro de la Sala IV de la Camara de Casacion Penal.

Aadindole a ello dos factores mas, el primero que como ya dijimos la

propia Cmara y el Juzgado de instruccin haban adoptada este sistema de
notificacin, incluso intimando a las partes a que constituyan domicilio
electrnico, entrando en vigencia el Sistema Informtico de Gestin Judicial
Lex 100, y de conformidad con la modalidad establecida en la Acordada N
31/11 de la C.S.J.N.
Como segundo factor, por lo establecido en la Acordada 3/15
considerando 10, en el cual nos explayaremos mas adelante.

As las cosas, se torna evidente que el uso del sistema de notificacin

electrnica en el marco de las presentes actuaciones resultaba.
En tal contexto, la falta de recepcin de las cdulas electrnicas libradas
en autos en el domicilio electrnico -debidamente registrado en el sistema- de los
dos abogados designados para asistir a Jorge Leonardo FARIA en el
expediente, constituy una notificacin irregular de conformidad con lo
establecido en el art. 105 del C.P.P.N. y el punto 4 de la Acordada N 31/11 de
la C.S.J.N.En tercer lugar nos agraviamos en el falaz argumento que introduce el
Tribunal Oral es su resolucin aqu atacada en cuanto sostiene que la Acordada
35/2015 de la CSJN, prorrogo hasta el primer da hbil de mayo del corriente ao

adelanto24.com
la implementacin de las clausulas previstas en la Acordada 3/2015.

Esta argumentacin se demuestra a las claras que el propio Tribunal Oral

ni siquiera se tom el trabajo de leerla, de lo contrario hubiera advertido que se

encontraba citando una Acordada de la CSJN de fecha 1/12/2015, es decir una
acordada que fue suscripta 5 meses despus del requerimiento de elevacin a
juicio.
Claramente el avance de la ciencia impide hasta el da de hoy predecir
sucesos futuros, y el ejercicio de la profesin no es la excepcin.
Pero esto no termina aqu, lo ms curioso no es que citan una normativa
que 5 meses despus de la elevacin a juicio tom vigencia, sino que hay algo
an ms arbitrario y es que la intenta unificar criterios administrativos y
8

organizativos para la estandarizacin de caratulas, cedulas, formularios,

mandamientos, edictos, oficios, ingresos de causas web, elevaciones a juicio y
certificados de elevacin entre otros y justamente y lo ms palmario es que la
Acordada 3/2015, vigente a la fecha del requerimiento de elevacin a juicio
ratifica en su considerando 10 la aplicacin del sistema de notificaciones
electrnicas se extender a todas las causas en trmite en el Poder Judicial de la
Nacin, de modo que ese sistema de notificacin ser a partir de esa fecha,
obligatorio y exclusivo.
Por todo lo expuesto con fecha 3 de julio del ao 2015 la Acordada 3/15
se encontraba vigente y la 35/15 todava no estaba ni en los planes de la CSJN,
por lo que tal argumentacin es caprichosa y arbitraria y no puede prosperar.

adelanto24.com
Esta equivocacin es crucial, y pone a mi defendido ante un temor de

parcialidad por parte del Tribunal.

Subsidiaria nos agraviamos en que a nuestro entender el requerimiento de

elevacin a juicio fue nulo toda vez que se han escindido hechos desarticulando
la unidad probatoria del expediente y que nos pone ahora en las puertas de un
debate que puede llevar a contradicciones con la causa 3017/13, la cual guarda
un inters institucional trascendental.
Esta posibilidad de contradicciones se de dado que la comunidad
probatoria de las actuaciones sealadas es comn, (ver la decisin de fecha 4 de
febrero de este ao registro 38764 en C.F.P. 3017/2013/68/CA6).

Ante esa situacin de duplicidad de prueba til (ver por ejemplo decretos
de fs. 12171, 12309, 12511, 14265/6 y copias de fs. 16488/502, entre otros), y
ante el avance del proceso, la fiscala debi verificar una situacin de prueba
comn y partiendo de esa base, debieron haberse arbitrado los medios para
evitar que las conclusiones que de stas se deriven puedan resultar
contradictorias.
De all que la fiscala debi haberse preguntado la necesidad de revisar el
mantenimiento de la intervencin de dos Tribunales distintos, cuestin que fue
privada a la defensa por la falta de notificacin.
Acompaan a la conclusin de que resulta necesario que sea un mismo
Juez quien conozca ambas instrucciones algunas otras pautas procesales como la

adelanto24.com
necesidad de atender a la eficacia de una investigacin integral de manera de

asegurar el buen servicio de justicia, la defensa en juicio de los involucrados y la

meta de lograr un pronunciamiento lo ms rpido posible, lo cual no implica que

se acumulen materialmente porque el trmite puede continuar por separado -art.

43 del C.P.P.N.- (ver en este sentido el precedente de esta Sala, causa n 34048
Espsito, Delia Dora s/excepcin de falta de competencia, rta. el 5/3/2014, reg.
n 37322).
De tal manera, la reunin de todas las actuaciones en un mismo proceso y
en un nico debate procura evitar pronunciamientos contradictorios (ver en
esta direccin DAlbora, Francisco, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ed.

10

Abeledo Perrot, pg. 123) a la vez que tambin permitir -de mediar el caso- la
posibilidad de que se acuse por hiptesis alternativas.
En el desarrollo de esta reflexin, no puede dejarse de lado considerar que
no haba obstculo a lo que aqu se propicia desde el propio punto de vista de las
reglas de acumulacin por conexidad, en tanto se trata de procesos seguidos ante
dos tribunales nacionales (Fallos, 312:2347; 314:374 y 316:2378) al momento
del requerimiento de elevacin a juicio, el cual no contemplo esta situacin.
Nos agraviamos dado que la resolucin en crisis dejo sin tratar estos
argumentos y solo se limit a reeditar un planteo de ne bis in dem que no fue
planteado por mi colega en su presentacin que inicio esta incidencia.
De manera caprichosa sostuvo VV EE que la Sala IV de Casacin Penal

adelanto24.com
fall unificar las causas con posterioridad al requerimiento de elevacin a juicio,
por lo que lo converta en competente al fiscal, sin considerar que se le impidi a

la defensa realizar ese planteo al no notificar dicho requerimiento de elevacin a

juicio.
Como agravio final entendemos que es arbitraria y auto contradictorio el
argumento por el cual VV.EE sostiene que el requerimiento de elevacin puede
estar fundado en prueba nula, toda vez que el relato circunstanciado del hecho
que prev el art. 347 del CPPN bajo pena de nulidad est fundada en esta prueba.

11

Tampoco coincidimos que dicha prueba sea materia de valoracin en el

debate oral y pblico dado que como lo sealo la Casacion 2 y el Maximo
Tribunal de la Nacion, cuando se plantea una situacin en la que el sujeto ya
declar sobre los hechos que lo incriminan bajo juramento o promesa de decir
verdad y luego es interrogado en calidad de imputado, es razonable, a fin de
asegurar la libertad de la declaracin, considerar que no es suficiente con
comunicarle que "se puede negar a declarar", pues hacerle saber, adems, que su
anterior declaracin no es vinculante, garantiza en mejor y mayor medida que el
declarante sea plenamente consiente de las consecuencias de sus dichos. (Voto
del Dr. David, adhiriendo al voto del Dr. Fgoli).
En esta lnea, no pueden haberse valorado en el requerimiento de

adelanto24.com
elevacin a juicio las declaraciones testimoniales vinculadas a la compraventa
del campo por todos los sujetos a los que se imputa en la causa Nro 3017/13.

En segundo lugar, tampoco puede ser objeto de valoracin en un futuro

debate en esta jurisdiccin los hechos que se estn investigando en Capital
Federal, en los cuales se les imputa haber falseado ideolgicamente el poder
especial irrevocable que otorgo el escribano Rosta a mi cliente, habiendose
falseado el lugar de confeccin del mismo, por lo cual estando pendiente de
resolucin un punto central en la configuracin del ilcito tampoco puede el fiscal
sustentar el requerimiento en prueba que podra devenir nula en otra jurisdiccin.

Correa Laguilhon, Aldo s/recurso de casacin.

12

Adems entendemos que no se dan los elementos que describe el art. 347
al no describir en qu consisti el ardid o engao en la conducta llevada a cabo
por Faria.
Para ello merece recordarse que el art. 347 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin establece que el requerimiento en cuestin deber contener, bajo pena
de nulidad, los datos personales del imputado; una relacin clara, precisa y
circunstanciada de los hechos, su calificacin legal y una exposicin sucinta de
los motivos en que se funda. Cierto es que entre los motivos que valor el
agente fiscal se encuentran como hemos adelantado las declaraciones
testimoniales de testigos devenidos en imputados que debern ser declaradas
nulas y escrituras pblicas tambin atacadas de la misma sancin, en un proceso

adelanto24.com
ajeno a este.

De la lectura de la pieza puede verse que el representante del Ministerio

Pblico Fiscal ha tenido en cuenta estos elementos probatorios, como esenciales

y se ha dicho que la indicacin de las probanzas que sustentan el requerimiento
de elevacin a juicio, se exige para posibilitar su refutacin a travs del
ofrecimiento de prueba para el debate (DALBORA, Francisco J. Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, ed. Abeledo-Perrot, Bs. As. 4 edicin 1999, pg.
608).
Por cierto que, en rigor, las declaraciones testimoniales son antes un
medio de prueba que un medio de defensa, por lo que puede concluirse que la

13

nulidad de las piezas, como de las escrituras podran dar a que faltara todo
sealamiento de las pruebas en que se funda la peticin.
Por todo lo expuesto, entendemos que nos vimos privados con esta
circunstancia de poder ejercer un material derecho de defensa en juicio,
imposibilitndonos de poder realizar un ofrecimiento de prueba sin vulneracin
de garantas, por lo que en subsidio solicito se declare la nulidad de la elevacin
parcial y todo lo actuado en consecuencia.
Atento

a que nos encontramos ante la vulneracin y afectacin de

derechos consagrados constitucionalmente, dejo reserva de acudir casacin y del

caso federal, solicitando se conceda el presente recurso de Casacin y se eleve la
incidencia a la Excma. Cmara para que en el momento procesal oportuno

adelanto24.com
revoque la decisin en crisis y ordene nulificar la notificacin y/ o
subsidiariamente el requerimiento de elevacin a juicio.

Tener presente
Es justo

14

adelanto24.com

15