Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Vistos:
El Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, por sentencia de siete
de marzo de dos mil quince, dictada en procedimiento ordinario, conden a
Manuel Alejandro Soto Baeza, como autor del delito consumado de trfico
ilcito de drogas en pequeas cantidades, cometido el da 19 de enero de 2015,
en la comuna de Lo Espejo, a sufrir la pena de quinientos cuarenta y un das
de presidio menor en su grado medio, accesorias de suspensin de cargos u
oficios pblicos durante el tiempo de la condena, y al pago de una multa de 10
Unidades Tributarias Mensuales. Dispuso el cumplimiento efectivo de la pena,
efectu los abonos pertinentes, decret el comiso de los instrumentos y efectos
del delito, de la droga y sus contenedores, sin pronunciarse sobre las costas.
La defensa del imputado dedujo un recurso de nulidad que fue admitido
a tramitacin por resolucin de siete de abril del ao en curso, fijndose
mediante decreto del da 08 del mismo mes y ao la fecha de la audiencia que
se llevara a cabo para su conocimiento.
El da indicado, se efectu la vista del asunto, incorporndose el acta
que da cuenta de su realizacin.
Considerando:
Primero: Que el recurso invoca nicamente la causal del artculo 373
letra a) del Cdigo Procesal Penal, alegando la infraccin de las garantas
constitucionales previstas en el N 7 letra b), N 4 y N 3 inciso 6 del artculo
19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, como consecuencia de la
admisin de prueba ilcita y de su valoracin en la audiencia de juicio oral.
Explica que se trata de evidencia obtenida mediante diligencias que fueron
declaradas nulas en la audiencia de control de detencin, por lo que en la
audiencia de preparacin de juicio oral pidi su exclusin, peticin a la que no
se dio lugar.
Sostiene que el control de identidad fue efectuado sin los indicios que
el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal exige para su prctica, que se realiz segn sealaron los funcionarios de Carabineros Nicols Escobar y Mario
Lepn- producto que el acusado, que se encontraba en la esquina del pasaje N
62, se devolvi al notar la presencia policial, sumado a que al dirigirse los
deponentes hacia dentro del pasaje no lo vieron ms, hasta que se percataron
que estaba detrs de un automvil.
Estima el recurso que la sola actitud que mostr el enjuiciado no
justifica el actuar de los funcionarios policiales, ya que el ingreso hacia el
pasaje no constituye una accin excepcional ni extraa, siendo insuficiente a
efectos de legitimar un control de identidad y registro de vestimentas, ms an
cuando aquel no fue observado portando en sus manos, lanzando o
transfiriendo alguno de los papelillos que se encontraron, de modo que la
diligencia es injustificada e irracional al no contar con indicios claros de que
hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta; de que
se dispusiere a cometerlo; de que pudiere suministrar informaciones tiles para
la indagacin de un crimen, simple delito o falta; o que se haya encapuchado o
embozado para ocultar, dificultar o disimular su identidad.
Considera que el vicio denunciado le caus perjuicio, ya que de no
haber mediado estas infracciones legales y constitucionales, su representado
habra sido absuelto por no haberse podido determinar su participacin en el
ilcito con el grado de conviccin que exige el artculo 340 del Cdigo Procesal
Penal, por lo que solicita que se anule el juicio y la sentencia, excluyndose la
prueba de cargo que enuncia, y luego de corregido el auto de apertura, se
ordene la realizacin de un nuevo juicio oral ante un tribunal no inhabilitado.
Segundo: Que en la audiencia realizada para el conocimiento del
asunto, la parte recurrente formul sus alegaciones corroborando el recurso, en
tanto el representante del Ministerio Pblico expres los motivos por los cuales
debe ser rechazado.
autor,
Los
principios
constitucionales
deben
necesariamente
de
delitos.
El
control
de
identidad
comprende
ambos
diligencia en examen, debi ser interpretado por los policas como evasin para
evitar el descubrimiento de una accin de carcter ilcito, aadiendo una
intencin que no aparece en forma ostensible de la sola conducta, pasando a
ser una estimacin subjetiva. Sin embargo, el control de identidad, al ser una
diligencia que afecta las garantas constitucionales de los ciudadanos, no
puede fundarse en apreciaciones subjetivas o interpretaciones de los policas
respecto de las motivaciones que habra detrs de las acciones que presentan
los individuos, sino que debe sostenerse en circunstancias objetivas y
verificables, puesto que slo de esa manera es posible dotar de validez, a luz
de los derechos de los justiciables, a una actuacin de carcter excepcional
como la de la especie.
Octavo: Que, de lo que se ha venido sealando, es posible concluir
que las circunstancias invocadas por la polica no constituyen indicios objetivos
de la probable comisin de un ilcito. En tales condiciones es conveniente
recordar que el cumplimiento de la ley y el respeto a los derechos garantizados
por la Constitucin Poltica de la Repblica se traduce en que cada autoridad
acte dentro de los lmites de sus propias atribuciones, como lo indican los
artculos 6 y 7 de la Carta Poltica, lo que exige de las policas que ejecuten sus
facultades de investigacin con estricto apego a las condiciones establecidas
en la ley y que, en aquellos casos en que pudiese privarse, restringirse o
perturbarse al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la
Constitucin asegura, se obtenga la pertinente autorizacin previa. En ese
estado de cosas, resulta inconcuso que se vulner la norma legal que delimita
los casos en que es procedente realizar un control de identidad, lo que trajo
consigo la trasgresin de la garanta constitucional del debido proceso en su
vertiente de legalidad de los actos del procedimiento, afectando adems su
intimidad al motivar un registro de sus vestimentas -que ciertamente se hallan
en el espacio de lo privado- que no era procedente, lo que finalmente trajo
consigo el quebrantamiento de la libertad personal del imputado, por lo que la
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., y Jorge
Dahm O.