Pontificia Universidad Catlica

Facultad de Filosofa
Wittgenstein (FIL008-1)
Prof. Eduardo Fermandois

Wittgenstein: para el lenguaje; para la tecnologa.

ndice:

pg.

Deep Blue .......................................................................................................................... 2

El deseo para el lenguaje ... ............................................................................................... 4
La forma
La

de vida,

tecnologa

no equivale a

tiene

un

la satisfaccin

desempeo

material?

......................5

......................................................5

La mquina de leer ................................................................................................................7

Pedro Aguayo - pnaguayo@uc.cl

1. Deep Blue
En 1997, Deep Blue venci en un set de partidas de ajedrez al campen del mundo Gari
Kasparov. Declar as, para muchos, la supremasa de la mquina sobre el hombre cuando
se trata de juegos lgicos; Deep Blue tena la capacidad de evaluar informticamente siete
jugadas hacia el futuro, habiendo procesado en un solo segundo casi doscientos millones de
posiciones de tablero. Un maestro de ajedrez a lo ms podra alcanzar a pensar en tres

posiciones de tablero en ese mismo segundo1. El evento marcaba un importante punto

argumental importante sobre la discusin que ya a mitad de siglo se gestaba, con
Heiddeger, respecto a la tecnologa y sus implicaciones2.
La analoga que motiva el prrafo precedente respecto a la discusin hombre-mquina, se
permite en varias aristas una mirada wittgensteniana. Ntese una primera relacin, cmo
encontramos en Investigaciones Filosficas (IF, 33)3, tras la explicacin del autor sobre el
ajedrez cmo un juego cuyas reglas se comprenden al jugarlas: Qu juego, en el sentido
planteado, jugaba Deep Blue? Comprenda el ajedrez como lo haca Kasparov?
Ciertamente, el programa de acciones de la mquina le permiten jugar en las circunstancias
propias del juego, pero Qu es, para sta, dicho juego? Es bastante probable que no tenga
demasiado que ver con lo que para su contrincante humano significaba; sobre una base
similar, Hunter4 ya haba tratado de trazar la idea de la cognicin-computadora desde la
perspectiva de Wittgenstein, a partir de un pasaje que escribe en el Zettel sobre la naturaleza
del pensar como un proceso del cerebro. En dicho pasaje, el filsofo argumentaba que si
bien el pensar poda provenir de un sistema de procesos cerebrales, nada de eso llevaba a la
evidencia de que sera posible leer procesos del pensamiento en aqul sistema. Eso es
similar a decir que ninguna capacidad de trazar el sistema de procesos del cerebro pueden
hacernos descifrar lo que efectivamente esos procesos conforman; un proceso de
pensamiento. Sobre lo que significaba el ajedrez para la mquina, no puede trazarse desde
sus procesos informacionales.
Al final, lo anterior se traduce en una segunda pregunta: Qu tan posible es para la
mquina interpretar el juego de ajedrez cmo un juego de ajedrez? La posicin de la
mquina le permite hacer los movimientos, pero est, despues de todo, programada. Ihde 5
ya menciona ste hecho haciendole un poco de justicia a la historia: la verdad es que en el
set de juegos que Kasparov y Deep Blue tuvieron, el primero haba ganado a la mquina
en unos cuntos. Pero cada vez que ella perda, sus programadores se procupaban de
1 Litch, 2002. cit. en Ihde & Sellinger, 2004. Merleau-Ponty and Epistemology Engines. Revista Human
Studies, 27: 361 376.

2 Heidegger, 1994 [1954]. La pregunta por la tcnica. Trad. Eustaquio Barjau. en Conferencias y artculos.
Ed. Serbal: Barcelona.

3 Wittgenstein, 2001 [1953]. Investigaciones Filosficas. Trad. Garca Suarez. en Editorial Gredos: Madrid
4 J. F. M. Hunter 1977 Wittgenstein and Materialism. Revista Mind, New Series, 86, 344: 514 531.
5 Ihde & Sellinger, 2004. Merleau-Ponty and Epistemology Engines. Revista Human Studies, 27: 361 376.

modificar su programacin as pudiera asimilar las jugadas de su contrincante. Por su

puesto, segua siendo el jugador mquina. Pero en realidad, sera plausible que no estuviera
interpretando las jugadas de la partida, sino solo siguiendo las reglas que haban
programado para ella sus creadores.
La posibilidad de interpretar tendra que ponerse en tensin con posibilidad de ser
programado para interpretar. Wittgenstein lo plantea por su parte (IF, 600 620) al tomar
la posicin de la experiencia como una atmsfera especial de la que se tiene una especie de
conviccin pero la cual no antecede a una determinada referencia cmo la hora exacta, la
posicin del sol, o etc. sino ms bien desde una voluntad de interpretar. Pero, en esa
misma seccin, se adjudica dicha voluntad slo a la accin misma de hacer, puesto que
El querer, si no es una especie de desear, debe ser el actuar mismo, no puede
detenerse antes del actuar. Si es el actuar, entonces lo es en el sentido usual de
la palabra; osea, andar, escribir, levantar algo, imaginarse algo. Pero tambin,
tratar de, intentar, esforzarse por andar, escribir, levantar algo, imaginarse
algo (...) (IF, 615, cursivas agregadas).
Eso est bien si nos proponemos la frase: Deep Blue quera hacer la jugada
correspondiente, puesto que efectivamente actuaba con dicha jugada. Pero, ello no tiene
sentido al decir: Deep Blue se esforzaba por jugar mejor. Concretamente, para que esa
frase tenga sentido, tendramos que creer en esa mquina cmo si fuera a tener una
experiencia similar a Kasparov...

2. El deseo para el lenguaje

Es probable que el argumento quede interrumpido, pero interesa ir un poco ms atrs para
retomar un hilo que podra haber quedado suelto. La intencin de Hunter sobre la cita a
Wittgenstein en contra de la equivalencia del proceso del cerebro y el proceso del
pensamiento tiene una atribucin ms fundamental. sta es la no adherencia al principio del

fisicalismo. En este sentido, lo que argumenta Hunter siguiendo a Wittgenstein, es que el

proceso del pensar no es absolutamente reducible al sistema de pensar; lo mismo que hacen
Kripke, Putnam y Heil6 al trazar la alusin es ms bien de Gonzales el funcionalismo
como alternativa no dualista ni fisicalista. Cmo ellos, Hunter argumenta que una
perspectiva wittgensteniana del problema (el lo llama materialismo) tambin lleva a dudar
de la equivalencia entre el estado de los procesos cerebrales y el estado de los procesos
psicolgicos, puesto que estos ltimos comprenden la presencia de una cualidad especial.
No obstante, en varias partes de sus Investigaciones, Wittgenstein, parecera encontrarse
ante una formulacin ms compleja. Tomemos, por ejemplo, el verbo desear cmo verbo
de cualidad propia que no puede reducirse a la opcin de los procesos fisicalistas. El deseo
no es la sola necesidad de satisfacer; Decir: Tengo ganas de comer una manzana, no
significa: creo que una manzana acallar mi sentimiento de insatisfaccin. sta
proposicin no es una manifestacin del deseo, sino de la insatisfaccin. (IF, 440). Eso
significa que no puede surgir solamente desde el conjunto de proposiciones que involucran
la accin de comer una manzana.
Retmese el argumento anterior sobre la mquina que se esfuerza. Respecto a lo que
acabamos de decir, lo mismo se podra notar que no nos parece que la maquina se
esforzara, porque el esfuerzo implica el inters de involucrarse con la actividad; ese inters
se desea, y a su vez, no necesariamente se satisface. En ese sentido, podra llegarse a la
conclusin de que la programacin es slo la satisfaccin de las acciones por realizar, sin la
cuota ahora, casi espiritual del deseo. Lo complejo de la vuelta que le da Wittgenstein
entra en el momento que se quiere de alguna manera llegar al punto mismo en dnde se
experimenta el deseo de aprehender, cmo fenmeno, aquello que est en el lenguaje como
un escurrir.
Por otro lado, la palabra desear tambin se usa as: Yo mismo no s lo que
deseo (...) Qu tal si se preguntara: s lo que anso antes de obtenerlo? Si
he aprendido a hablar, lo s. (IF, 443)
Adentrarse en el lenguaje otorga la certeza de tener un deseo.

6 Todos en Gonzales, R. 2011 Descartes, las intuiciones modales y la inteligencia

artificial clsica. Revista ALPHA, 32: 181 - 198

3. La forma de vida, no equivale a la satisfaccin material?

El lenguaje as, no necesita de una equivalencia con la satisfaccin material que redunda en
una fin especfico. El lenguaje no tiene una finalidad especfica en torno a la que se
compone, sino que se compromete con una cierta intencionalidad. Imaginar ste, o
cualquier lenguaje, es imaginar una forma de vida (IF, 19). Una forma de vida es la
totalidad o frontera de posibilidad del lenguaje puesto en su uso para la vida; en ese
sentido, asimismo, es la totalidad de juegos de lenguaje que se ponen en ese uso: por un
lado se grita la palabra, y por el otro se determina por la accin que acontece con la
palabra.
sta accin, como ya se esbozaba al principio, es una accin enhebrada de reglas, de
formas de hacer. Reglas no absolutamente rgidas ni previamente diseadas, sino reglas
que hacemos al tiempo que las vamos trazando (IF, 83, en ingls el original). Reglas que
al igual como pasaba con la mquina que no poda interpretar, al modo del esforzarse por
interpretar, puesto que estaba programada. En ese sentido, sus reglas eran rgidas; no
constituan un lenguaje propio de una forma de vida.
El lenguaje de la forma de vida no es el lenguaje de las mquinas.

4. La tecnologa tiene un desempeo

Pero hay una vuelta de tuerca. Hasta ahora, se est proponiendo que el lenguaje; la forma
de vida, del lenguaje, precede a la tecnologa sobre la que se construye, por ejemplo, Deep
Blue. Pero la mquina ciertamente era buena para jugar al ajedrez, o al menos, la
experiencia de que lo era tena sentido. El jugador acta como s la mquina se
desempeara de forma competente. Si se dijera: jugu contra esa gallina, y Realmente
jug bien!, me preguntaran seguramente si pienso que esa gallina es inteligente. Pero en
torno al lenguaje, no se trata de poseer una cierta inteligencia, sino de coexistir en la
inteligencia del lenguaje. El lenguaje se aprende, se examina (IF, 340); pero no pertenece
a quin lo dice. Si la gallina estaba en el lenguaje es porque era capaz de examinar, o al
menos, que quin jug con ella actuaba como si fuera as. En un caso como ste parecera
una locura, pero toma mucho ms sentido cuando se habla de esa manera de Deep Blue.

Eso significa que Deep Blue se encontraba en el lenguaje, que aprenda de l? Puede
considerarse que s, pero en tanto era re-programado por sus creadores, a modo de aprender
desde el lenguaje, para poder continuar con su movimiento preciso de mquina. Y no
obstante, qu significa entonces ste cmo si?
En el caso de la mquina como ser tecnolgico, esa forma de representacin parece tener
caractersticas notables; en definitiva, se comprende desde la percepcin del otro jugador.
Para aclarar; aqu no se habla de la representacin como una imagen psicolgica del
discurrir del lenguaje, porque se comprende que sta es una representacin que se acta
materialmente.
La pregunta queda expresada como una actualizacin (Por lo cierto cada vez ms
cercana!) de la reflexin de Wittgenstein sobre la frase: Creo que no es un autmata (IF,
II, 4). Aqu, lo importante era para el autor que la expresin del cuerpo humano como
fiable de creer un ser humano se queja porque le duele y por ello no solamente
reducido a su conducta, exactamente como no debera solamente reducirse a sus procesos
fsicos! Mas la frase cobra posibilidad de sentido al tiempo que podemos, efectivamente,
pensar en un ente cuya conducta de dolor no se diga con la sensacin de dolor y ello
debamos ponerlo a prueba.
Esto no es tan cierto, sin embargo. Al actuar, metforicamente, cmo si Deep Blue fuera
un jugador de ajedrez, no tenemos porque ser convencidos de que esto es una
malinterpretacin: cmo desarrolla Michael Jackson7, la tecnologa es asimismo una
percepcin intersubjetiva. En ese sentido, todos comprendemos que es algo interpretable,
porque podemos jugar ese juego. Esto s comprende una tensin con Wittgenstein porque
da un poder especial a lo material, tanto como el lenguaje; pero no significa que no forme
parte de un proceso externo e interindividual: tambin se puede optar por la idea de que el
lenguaje finalmente llega a permitir que aparezca, por ejemplo, el autmata.

5. La mquina de leer

7 Jackson, M. 2002 Familiar and Foreign Bodies: A Phenomenological Exploration of the HumanTechnology Interface. The Journal of the Royal Anthropological Institute, 8, 2: 333-346

Las relaciones que son intersubjetivas del lenguaje, tanto como las de las tecnologas, me
acercan o me alejan; me parecen ms o menos familiares, siguiendo todava la
argumentacin de Jackson8. stas familiaridades se realzan de alguna manera en nuestra
experiencia como actos agenciales, de los cuales se tuvo la sensacin de formar parte de
una intensin (un uso) compartido. Cundo alguien dice: mi computador se volvi loco,
lo dice en un sentido muy similar a qu si lo adjudicara a una persona. En este sentido,
cmo lo plantea Ihde9, nos encontramos ante una forma de representacin que es material
pero no es mecnica; no convoca causalmente una imagen psicolgica, la convoca como
un motor (el autor usa el concepto de epistemological engine).
En torno a eso, y para cerrar, pinsese en la propuesta de Wittgenstein de la mquina de
leer (IF, 157). Por supuesto que el desempeo de leer se realiza sobre la base de las reglas
del uso de leer en s mismo; cmo la conviccin de pertenecer a determinada forma de leer.
All, la mquina de leer; aqul ser adiestrado nicamente para leer que alcanza a leer los
signos de tal o cual modo, sin errores pero sin conciencia de hacerlo. Una mquina sin
conciencia de su accin es casi cognitivamente independiente, pero carece de una conducta
relevante. No obstante, cualquiera podra tomarla cmo si la tuviera, actuando mediante
la integracin corporal su relacin material con dicha mquina. Ello, por supuesto, no le
otorga una forma de vida a la mquina, pero si enriquece la de quienes la representan para
s como ms familiar, lo que en definitiva, propone que el deseo de actuar en el lenguaje
es un deseo de actuar lo material. Lo relevante de esto es, al fin y al cabo, y entendiendo
que esa integracin de la mquina es de cuerpo a cuerpo y eso traza la frontera... no
podra en ese sentido ser el lenguaje algo as como otro artefacto ms para ese deseo?

8 Jackson, M. 2002 Familiar and Foreign Bodies: A Phenomenological Exploration of the HumanTechnology Interface. The Journal of the Royal Anthropological Institute, 8, 2: 333-346

9 Ihde & Sellinger, 2004. Merleau-Ponty and Epistemology Engines. Revista Human Studies, 27: 361 376.