LA DEMANDA CIVIL.Autor: Romn A. Abellaneda.

I.- Introito.Cuando el Estado toma a su cargo la realizacin coactiva del derecho,

sustituyendo la defensa privada, aparece el proceso jurisdiccional como respuesta
adecuada para lograr la satisfaccin de los intereses. Ello implica la imposicin
del principio de oficialidad.Es as que la aplicacin del derecho sustantivo es asumida por el Estado a travs
de la funcin jurisdiccional producindose de esta manera un desplazamiento de
esta actividad, de los particulares a l. Ella se realiza a travs de la llamada
administracin de justicia que es ejercida por rganos pblicos (magistratura) y
mediante el proceso judicial (Conf. Ferreyra de De La Ra-Gonzlez de la Vega
de Opl, Lecciones de Derecho Procesal Civil, edit. Advocatus, pg. 11).De este modo, el proceso se convierte en el instrumento tcnico
construido por normas procesales- adecuado para lograr la realizacin del
derecho sustancial. El proceso permite la realizacin indirecta del derecho
cuando los particulares no respetan espontneamente el orden jurdico fijado por
las leyes positivas de un Estado.Apuntamos recin que en nuestro sistema procesal impera el principio de
oficialidad, en virtud del cual al particular le est prohibido hacer justicia por su
propia mano. De esta manera, el Estado asume esta actividad a travs de la
funcin jurisdiccional y, en consecuencia, ejerce el monopolio de la fuerza
administrando justicia en los casos que los particulares lo requieren.
Esto se concreta a travs del poder de accin, que conforme lo ensea el
Dr. Clari Olmedo, es el poder de presentar y mantener ante el rgano
jurisdiccional una pretensin jurdica, solicitando una decisin sobre su
fundamento y en su caso la ejecucin de lo resuelto (Ferreyra de de La RaGonzlez de la Vega de Opl, Lecciones de derecho procesal civil, Edit.
Advocatus, pg. 73).
De lo expuesto resulta que el contenido de la accin es la pretensin, cuyo
fundamento consiste en afirmaciones de hechos jurdicamente relevantes.
La accin se promueve y ejercita con la presentacin de la demanda
que es la va por la cual sta se materializa; en otras palabras, la accin se
vehiculiza mediante la presentacin de la demanda en sede judicial.
II.- Concepto.Podemos definir a la demanda, siguiendo a Carlo Carli, como "el acto
procesal mediante el cual el justiciable introduce ante el rgano jurisdiccional
una pretensin concreta de actividad. En otras palabras, es la primera peticin
formulada por el actor ante el juez, dirigida en contra de una persona determinada

que asume el carcter de demandado con el objeto que se declare el derecho en el

caso concreto de que se trata.
En derecho procesal se conocen dos acepciones de la palabra demanda.
En el sentido amplio, por demanda entendemos toda peticin formulada
por las partes al tribunal. Desde este punto de vista sera demanda cualquier
solicitud de instancia de las partes.
En sentido estricto, demanda es el acto formal con el que se inicia una
relacin jurdica procesal y que contiene y resume las pretensiones del actor.
De lo expuesto puede afirmarse que:
a) La demanda es el acto de iniciacin del proceso.
b) La demanda es un acto formal de declaracin de voluntad del actor, que
resume sus pretensiones.
En consecuencia, la demanda es el primer acto del procedimiento que
determina por una parte, la pretensin requerida y, por la otra, el tipo y clase de
procedimiento a seguir.
III.- Naturaleza jurdica.El tema de la naturaleza jurdica de la demanda es de suma importancia a
fin de comprender acabadamente cul es su esencia. Resulta imprescindible
sealar sus caracteres principales para lograr un perfil adecuado de ella.
Como ya adelant, la demanda es un acto de fundamental importancia en
el proceso y se presenta como un acto complejo. As, es un acto de postulacin,
es un acto de declaracin de voluntad del actor y es un acto de iniciacin del
proceso.
Asimismo, la demanda, como acto procesal, es un acto de parte de carcter
documental -escrito- y deber estar revestido de una serie de formalidades.
Asimismo, su importancia se manifiesta porque este acto introductivo, se
integra con la contestacin, y ambos fijan la plataforma fctica del juicio
(thema decidendum). Esto es de mucha trascendencia en el proceso porque
fijar los lmites en la acticidad de los sujetos procesales en las etapas
posteriores. As, sobre esos hechos fijados, ha de versar la prueba, la discusin y
la sentencia.
IV.- Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de la demanda.La demanda como acto de iniciacin del proceso debe cumplir con los
requisitos de admisibilidad y de fundabilidad.
Los requisitos de admisibilidad de la demanda se pueden clasificar en:
formales, sustanciales y fiscales:
a) Formales: As la demanda debe ser deducida por escrito (art. 175,
CPCC), en idioma nacional, encabezada con la expresin de su objeto (art. 37,
CPCC); debe ser firmada por el actor o quien lo represente y adems por el

letrado patrocinante o en su caso apoderado (art. 80, CPCC), y se debe constituir

domicilio dentro del radio del juzgado (art. 88, CPCC).
b) Sustanciales: Son los enunciados en los incisos del art. 175 del Cdigo
Procesal local: nombres y domicilios del actor y del demandado, individualizar la
cosa demandada con precisin, narrar los hechos en forma detallada de acuerdo
con la teora de la sustanciacin, individualizar el derecho sobre el cual funda su
pretensin y la peticin, es decir, la exhortacin al juez acerca de lo que se pide
(Falcn, Enrique M., en Revista de Derecho Procesal "Demanda y
Reconvencin", Edit. Rubinzal-Culzoni, 2004-1, pg. 76 y 77).
c) Fiscales: la interposicin de la demanda es un hecho imponible con un
sujeto responsable y depositante del monto reclamado en la demanda, requisito
que debe cumplirse en ese momento, salvo que el accionante acte con beneficio
de litigar sin gastos (art. 101 y ss., CPCC), o se encuentre amparado por el
sistema instaurado por la ley de Asistencia Jurdica Gratuita (Lp. 7982).
La inobservancia de alguno de los requisitos enunciados postergar la
providencia que ordena el traslado de la demanda1 y habilitar al juez "director
del proceso" a ejercer la facultad contenida en el art. 176, CPCC, que consagra el
principio de saneamiento, en los siguientes trminos: "Los tribunales deben
rechazar de oficio las demandas que no se dedujeren de acuerdo con las
prescripciones establecidas, expresando el defecto que contengan o podrn
ordenar que el actor aclare cualquier punto para hacer posible su admisin. No
subsanados los defectos o no hechas las aclaraciones en el plazo de treinta das,
se operar el desistimiento de pleno derecho".
V.- Saneamiento del proceso, rechazo in lmine e improponibilidad objetiva de
la demanda.De cara a la demanda, in limine litis, se presentan al juez diversas
alternativas que derivan del juicio de admisibilidad:
a) Dar curso a la demanda, disponiendo su sustanciacin, con lo que
implcitamente se estima que no existen motivos de inadmisibilidad formal ni de
improponibilidad sustantiva;
b) Sealar la existencia de defectos o vicios formales -requisitos
rituales- susceptibles de subsanacin, en cuyo caso fijar un plazo para su
regulacin (arg. art. 176, CPCC; o
c) controlado lo anterior, "descender al examen de la proponibilidad" y, en
su caso, pronunciar una decisin anticipada sobre el fondo de la causa y el
1

Actualmente el incumplimiento de oblar el aporte de tasa de justicia no provoca, a mi juicio, la

suspensin del trmite del proceso. Ante la omisin de pago de la Tasa de Justicia y previo
emplazamiento al deudor (art. 256 C.T.), el secretario debe certificar la existencia de la deuda de manera
inmediata. Ese certificado sirve de ttulo ejecutivo, pudiendo la Direccin de Administracin proceder a
su cobro compulsivo por la va del art. 801 y ss. del CPCC (ejecucin de sentencia). Pero ahora la ley
dice "sin perjuicio de la ulterior continuidad del proceso". Ello significa que se ha modificado el art. 86,
CPCC, por cuanto el incumplimiento de la tasa de justicia, ya no suspendera el trmite del juicio
prinicipal.

mrito de lo pretendido (Cfr. Berizonce, Roberto Omar, Saneamiento del

proceso, rechazo "in limine" e improponibildiad objetiva de la demanda, en
Revista de Derecho Procesal..., ob. cit., 2004-2, pg. 85).
1) Anlisis oficioso de los requisitos extrinsecos de la demanda: despacho
saneador previsto por el art. 176 del C.P.C.C..Se trata de velar por la regular constitucin de la relacin procesal para su
trnsito utlerior por los carriles normales hasta la sentencia de mrito, evitando
un intil desgaste de la actividad jurisdiccional.
De ah que, como regla, el juez debe comenzar por sealar las deficiencias
extrnsecas de la demanda o la carencia de formalidades legales, a fin de
posibilitar su tempornea correccin. Se procede, de ese modo, al examen ad
limine de los presupuestos procesales (juicio de admisiblidad).
Tal verificacin comprende: a) la competencia del juez; b) la legitimacin
ad procesum de las partes -capacidad procesal-; y c) los requisitos de la demanda
contenidos en el art. 175 del C.P.C.C..
La decisin que recaiga, en esos casos, en tanto no afecta al derecho ni la
accin, que podrn ser ejercidos nuevamente o bien perseguidos en el mismo
proceso, slo produce efectos de cosa juzgada formal.
El examen de los requisitos o presupuestos procesales puede ser
practicado de oficio por el juez -no slo a requerimiento de la demadada-, sin
que por ello se convierta en el interprete de la voluntad implcita de una de las
partes ni se altere el equilibrio procesal de los litigantes en desmedro de la parte
contrararia (CSJN, sent. del 02/02/99, "Gorordo Hallaria de Kralj, Hayde M. c/
Ministerio de Cultura y Educacin").
Ya adelantamos que el art. 176, CPCC, consagra el principio de
saneamiento.
La directriz citada impone al tribunal repeler oficiosamente la demanda,
siempre que el defecto sea manifiesto y evidente, indicndolo con presicin (art.
117, inc. 2, CPCC), puesto que importa negativa a dar trmite al libelo inicial.
El momento oportuno es antes de admitir la demanda; luego, le est
vedada dicha postestad, salvo en las condiciones del art. 129, CPCC (providencia
an no notificada).
El precepto del art. 176, ib., no slo se refiere a los requisitos del art. 175,
sino a todos aquellos de admisibilidad, cuya ausencia no es menester sea
denunciada por el demandado (vervigracia: la firma del presentante). As, el
magistrado puede relevar de oficio circunstancias que dan lugar a las excepciones
dilatorias de falta de personera y de defecto legal, as como a la incompetencia
(art. 184, incs. 1, 2, y 4, CPCC), salvo respecto de la territorial (art. 1, CPCC).
Empero, carece de la potestad de invocar ausencia de legitimacin
sustancial, aunque s la improponibilidad objetiva de la pretensin, que ser
tratada en el punto siguiente (Vnica, Oscar H., Cdigo Procesal Civil y
Comercial..., Edit. M. Lerner, tomo II, pg. 228).

El Dr. Falcn enfatiza que el despacho saneador previsto en casi la

mayora de los Cdigos procesales del pas, faculta al tribunal a rechazar "in
limine" la demanda cuando se trata del incumplimiento de alguno de los
presupuestos procesales que revisten una gravedad tal que no permite la apertura
y posterior desarrollo del proceso. Resalta como ejemplos, el caso de la falta de
acreditacin de la personera invocada (art. 90, CPCC) y la falta de firma de
letrado (art. 80 y 82, CPCC) (Falcn, Enrique, ob. cit., pg. 77).
Es dable destacar que el decreto que ordena subsanar los errores debe ser
notificado por cdula como lo impone el art. 145, inc. 3, CPCC, que deber ser
librada de oficio por el tribunal, pues de lo contrario, al no existir contraparte,
quedara sujeto a la voluntad del actor el comienzo del plazo para que opere el
desistimiento previsto por el art. 176, CPCC.
El desistimiento opera de pleno derecho, sin necesidad de pedido de parte,
ni declaracin judicial. Se trata del desistimiento del juicio (art. 349, CPCC) y no
del derecho, que importa una renuncia, la que no se presume (art. 874, CC).
El plazo de treinta da previsto para corregir los defectos de la demanda
debi unificarse con el plazo establecido en el art. 188 inc. 3 del Cdigo de Rito
(acogimiento de la excepcin de defecto legal opuesta por el demandado), pues el
hecho generador es el mismo (Martnez Crespo, Mario, Demanda, contestacin,
excepciones, reconvencin en el nuevo Cdigo Procesal en lo Civil y Comercial,
en Comentario al Cdigo Procesal Civil y Comercial. Ley 8465, varios autores,
Cba., Foro de Crdoba, pg. 77).2) Improponibilidad objetiva de la demanda.Es bien sabido que las condiciones de fundamentacin o procedencia
(atendibilidad) de la pretensin deben ser verificadas por el juez, como regla, en
la sentencia de mrito, al cabo de la sustanciacin integral del proceso.
Empero, puede suceder tambin que el judex pretenda efectuar esa
verificacin en la antesala de la litis, anticipando el conocimiento y la decisin en
torno de la fundabilidad de la pretensin. En esta hiptesis, cabe preguntarse si la
resolucin que se dicte tiene efecto de cosa juzgada material.
Los supuestos en que la demanda aparece objetivamente (en el sentido de
manifiesta, evidente) "improponible" reflejan ms que la imposibilidad de su
planteamiento, su improcedencia sustancial (Berizonce, ob. cit., pg. 89). Se
trata de la decisin sobre el fondo de las pretensiones, cuando stas desde su
misma proposicin se manifiestan inequvocamente como sin fundamento en
su mera confrontacin con el ordenamiento jurdico vigente.
Seala Berizonce que no hay que confundir el instituto en anlisis con
aquellos pronunciamientos que, aun dictados en el vestbulo del proceso, no se
hacen cargo sino provisoriamente de los presupuestos de fundabilidad de la
pretensin y en todo caso, no sellan su suerte definitiva: slo que la especie de
"antejuicio" que los mismos suponen viene impuesta por la propia naturaleza de
los procesos en que se dictan (Berizonce, ob. cit., pg. 90). En este caso se trata

de supuestos en que se impone como trmite procesal una suerte de verificacin

previa, por el juez, de la concurrencia de determinados requisitos sustanciales
cuyo anlisis se realiza en forma superficial, prima facie, y admitida su mera
verosimilitud, sin prejuzgar respecto del mrito, se da curso a la demanda. Es lo
que acontece, por ejemplo, en el proceso de declaracin de incpacidad -juicio de
insana-, donde slo se admite prima facie la demanda al cabo de contralor de la
existencia de determinadas condiciones relacionadas con el fondo (la
legitimacin del denunciante y el estado de salud mental del presunto insano (art.
830, CPCC) y, aun ms ntidamente, en las terceras (art. 437, CPCC) y en el
juicio ejecutivo, donde se impone al juez examinar cuidadosamente el
instrumento con que se deduce la ejecucin, y recin si hallare que es de los
comprendidos en la enumeracin legal y que se encuentran reunidos los
presupuestos procesales, ordenar que se trabe embargo sobre los bienes del
demandado y que se lo cite de remate para que oponga excepciones impeditivas
de la accin ejecutiva (art. 526, CPCC). En todos estos casos, la decisin no
produce efectos de cosa juzgada material, ni impide el ulterior conocimiento
sobre el fondo, al dictarse sentencia (Cfr. Morello y Berizonce, Improponibilidad
objetiva de la demanda, J.A. 1981-II- pg. 788 y ss.).
Como bien lo seala Redenti, superado el control de los presupuestos
procesales, corresponde al juez "descender al examen de la proponibilidad
jurdica y del fundamento intrnseco de la accin tal como ha sido propuesta"
(Redenti, E., Derecho Procesal Civil, trad. de S. Sents Melendo y M. Ayerra
Redn, ed. Ejea, 1957, vol. I, pg. 264. Ver tambin Fenochietto, C. E., Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, ed. Astrea, 1999, vol. 2, pg. 339/340).
Dicho examen comprende la proponibilidad objetiva, como tambin la
proponibilidad subjetiva referida a los supuestos en que existe manifiesta falta de
legitimacin activa o pasiva. As, y en cuanto a esto ltimo, resulta improcedente
la demanda de habeas data dirigida slo contra el banco para que ste disponga la
modificacin de los registros de deudores llevados por una organizaicn (Veraz)
que no fue demandada, ya que la pretensin deducida es de cumplimiento
imposible desde que el banco demandado no tiene potestad por s mismo para
modificar, suprimir o actualizar datos existentes en aquella organizacin. Un caso
de improponibilidad objetiva fue resuelto por la Suprema Corte de Justicia de
Buenos Aires, cuando rechaz in lmine la demanda de inconstitucionalidad de
una ley alegando la nulidad de la sesin legislativa, si se trataba solamente de
proyectos que no fueron promulgados (caso "Tocci" del 12/03/91).
En general, resulta objetivamente "improponible" la demanda toda vez que
el objeto jurdico perseguido est excluido de plano por la ley, cuando sta
impide explcitamente cualquier decisin al respecto; o la improcedencia derive
de la inidoneidad, juzgada en abstracto, de los propios hechos en que se funda la
demanda (causa petendi), los que no son aptos para obtener una sentencia
favorable.

En estos casos, si el objeto o la causa en que se sustenta la accin o

pretensin que porta la demanda son ilcitos o contrarios a la ley o a las buenas
costumbres, o en s se exhiben constitutivamente inhbiles para hacerse audibles,
de disponerse su sustanciacin se dara lugar a un proceso infecundo, que habra
nacido frustrado ab origine (Ver la jurisprudencia citada por Berizonce, ob. cit.,
pg. 91, nota 22).
As, si se demandara el reconocimiento judicial de reclamos que se
abastecen en el corretaje matrimonial, o esponsales de futuro; o en sociedades
ilcitas o prohibidas. A este respecto destaca Alsina que la ley sustantiva
excepcionalmente niega el ejercicio de determinadas acciones cuando razones de
orden pblico lo exigen; as en los arts. 326, 341, 795, entre otros, del Cd. Civil
(Alcina, Hugo, Tratado..., ob. cit., vol. I, pg. 383. Los ejemplos podran
multiplicarse: pretensin de prisin por deudas, o sustentada en la compraventa
de personas, etc.).
Ejemplos de improponibilidad en base a la causa de pedir, los tenemos en
demandas de nulidad del matrimonio promovidas por quienes no son cnyuges, o
de demandas de adopcin impetradas por quienes no estn legalmente
legitimados como adoptantes; y en funcin del objeto, el caso de la accin que
pretende reivindicar un bien del dominio pblico.
En estos y similares supuestos en que las aludidas notas aparezcan
manifiestas, el juez tiene el deber de examinar in limine el contenido de la
demanda, e igualmente vigilar para que el resultado de la actividad jurisdiccional
resulte til (principio de eficacia), de modo que el rechazo de tales pretensiones
aparece procedente. Porque an cuando renan las condiciones de admisiblidad,
es evidente que en lo sustancial se muestran como inaudibles o infundadas. Esa
actividad oficiosa del juez es la nica que se corresponde con la finalidad del
servicio, que excluye la prodigalidad de la gestin infructfera por inconducente
(Berizonce, ob. cit., pg. 92/93).
Claro que el punto ms lgido de la cuestin es el que plantea la divisin
fronteriza entre el derecho a la jurisdiccin y sus alcances (el derecho al proceso)
y los poderes del rgano, apoyados en las exigencias del servicio. A este respecto
cabe precisar que el derecho a la jurisdiccin y la garanta constitucional
correspondiente (art. 18 Const. Nacional) se satisfacen en plenitud y agotan a
travs del acto jurisdiccional fundamental, cual es la expedicin de la sentencia
de mrito. No existe un derecho a la sustanciacin de la pretensin que, en todo
caso, constituye exigencia del debido proceso en relacin al contrario, como
forma de posibilitar el ejercicio de su defensa.
Empero, como el conocimiento en el mrito es propio, por principio, del
estadio decisorio, su anticipacin se justifica excepcional y nicamente por las
razones de inters general que hacen a la buena marcha del servicio de justicia, el
cual quedara indudablemente comprometido de no evitarse el dispendio intil de
la actividad procesal, y a condicin -claro est- de que la infundabilidad de la
demanda aparezca manifiesta, evidente, notoria, de los propios trminos en

que fue concebida. De ah que la potestad judicial ha de ejercerse con suma

prudencia, debiendo estarse en caso de duda por la continuidad del trmite. La
jurisprudencia ha sealado que dicha postedad debe "...quedar reservada para
aquellos supuestos en que la confrontacin de la causa petendi con el derecho
positivo resulte evidente, debiendo descartrsela en caso contrario" (Cm. Nac.
Civ., Sala I, 29/05/95, "Sciammaro, Liliana"). De modo que el control de
admisibilidad sea realizado en funcin de caractersticas de ostensibilidad que,
por definicin, presuponen que la imposibilidad de acceder a la va resulte tan
manifiesta que pueda ser declarada categricamente y sin necesidad de debate
alguno entre las partes (Cm. Fed. C.Adm., sala IV, 10/05/01, "Llao Llao SRL c/
Enabief y otro s/Contrato administrativo-"). Tambin este ha sido el
temperamento asumido por nuestro Tribunal Superior de Justicia (TSJ Cba., Sala
CC, in re: Colatonio, Jorge A. y otra, del 31/07/06, LLC 2006, p. 787).
Ahora bien, admitida la atribucin judicial, sera errneo restringir su
actuacin con exclusividad al estadio anterior a la traba de la litis. Mayor
congruencia lleva el criterio opuesto, para el cual en cualquier momento del
proceso en que el juez se percate de la inatendibilidad sustancial de la
demanda puede dictar la providencia de mrito, siendo patente la inutilidad
de la prosecucin del trmite.
Por ltimo, no menos compleja se exhibe la cuestin de los efectos de la
resolucin que de entrada repele una demanda planteada en las condiciones
referidas.
Caben aqu hacer dos distinciones. Si la ley excluye expresamente una
determinada pretensin -no la admite a trmite-, la decisin que ha de recaer se
limitar a aplicar lisa y llanamente la norma impeditiva. La providencia de
rechazo -mera resolucin simple- repulsar la demanda por "improponible", sin
entrar a conocer de los hechos en que se funda, haciendo mrito tan slo de la
norma obstativa. No obstante ello, no puede soslayarse el hecho de que el
carcter esencialmente dinmico de la creacin normativa -no slo por cambios
legislativos sino tambin por las mutaciones interpretativas fruto de la
jurisprudencia pretoriana-, hace que lo que en un momento puede ser considerado
en abstracto "objetivamente improponible", en otro ya no lo sea. Baste pensar en
el divorcio vincular antes de la ley 23.515 (Cofr. Peyrano, Rechazo in limine de
la demanda, ob. cit., pg. 235).
Distinta es la situacin cuando la inatendibilidad de lo pretendido se
deriva de la propia apoyatura fctica de la demanda, en su falta de
correspondencia con el ordenamiento jurdico. Sea porque el objeto o la causa
resulten ilcitos o contrarios a las buenas costumbres, o bien por ser
genticamente ab origine inaptos para su acogida favorable. En estos supuestos
parece claro que no se trata de la simple aplicacin -automtica o cuasi
indeliberada- de la norma impeditiva, sino que el rechazo, si procediere, impone
el previo y pleno conocimiento de la pretensin planteada. Slo que esa
operacin se efecta en la antesala del proceso. Pero en la forma y medida del

conocimiento no difiere sustancialmente de la que se lleva a cabo en la sentencia

definitiva en el mrito. En este caso, la decisin desestimatoria resuelve el fondo
mismo de lo pretendido, de modo que constituir una verdadera sentencia
definitiva de mrito, con todos sus efectos propios y cualidades, y sobremanera
-una vez firme- con autoridad de cosa juzgada material.
Ensea Redenti, que si el juez declara que no hay jurisdiccin y sobre ello
se forma la cosa juzgada, la demanda no podr ya nunca promoverse con xito, ni
al mismo ni a ningn otro juez. El fondo del asunto queda con ello
irremediablemente herido de muerte (Redenti, ob. cit., pg. 126).
En el mbito local, la ley procesal, al igual que la mayora de las leyes de
forma del pas, no contempla el supuesto de carencia de jurisdiccin o de defecto
absoluto en la potestad de juzgar, por tratarse de pretensin objetivamente
improponible, en cuyo caso el tribunal la releva de oficio, o a peticin de parte,
en cualquier estado o etapa del proceso.
Podemos afirmar que la pretensin es objetivamente improponible si,
apreciada en abstracto, el tribunal verifica que la ley no le concede la facultad de
juzgar ese caso (Peyrano, Jorge W., El proceso atpico, Edit. Universidad, tomo I,
pg. 40), de suerte que en ningn supuesto el actor podra ver estimada su
pretensin. Cuando esto sucede, el tribunal puede rechazar in linime la demanda
en aras de no tramitar todo un proceso que a la postre resultar intil, lo que a su
vez ya se visualiza al tiempo de la interposicin de la demanda (C. Ap. S. Fco.,
L.L. Cba., 1995, pg. 453). Y si por inadvertencia no ocurriera as, igualmente se
podr declarar ms adelante, como ya se dijo.
Hay que precisar que el defecto debe ser absoluto, claramente evidente y
que no deje dudas, caso contrario, se impone dar trmite; asimismo, la resolucin
que lo declare deber ser fundada (art. 117 del C.P.C.C.).
La ausencia de una norma expresa no es impedimento, en tanto la
recordada facultad resulta de las atribuciones judiciales implcitas, derivadas en
el caso del principio de economa procesal y del principio de autoridad. Seala
Falcn que "cuando la demanda no cumple con las condiciones necesarias para
obtener una sentencia favorable debe rechazarse desde el inicio, pues un juicio
extenso es contrario a la economa procesal cuando desde el comienzo se advierte
que la pretensin ser irremediablemente rechazada" (Falcn, Enrique, ob. cit.,
pg. 77 y 78; en la misma inteligencia: Arazi, Roland, Derecho Procesal Civil y
Comercial, Edit. Rubinzal-Culzoni, tomo I, pg. 287).
El procesalista Oscar H. Venica destaca que un sentido semejante a la
potestad analizada tienen aquellas normas que permiten desechar liminarmente
distintas postulaciones procesales: recusacin (art. 27); incidente de nulidad (art.
78 inc. 3); pruebas (art. 199 y 553); recurso de reposicin (art. 359); incidentes
(art. 430, seg. prr); medidas preparatorias (art. 487); nulidad de subasta (art.
587), entre otras (Vnica, Oscar H., ob. cit., tomo I, pg. 17).
En aplicacin de lo expuesto resulta correcta una desestimacin liminar de
la accin de despojo entablada contra un juez invocando el art. 794, inc. 2 del

C.A., fundada en decisiones adoptadas en el curso de un proceso, por cuanto, por

los perjuicios que cause el magistrado judicial "con motivo del ejercicio de sus
funciones", slo es pasible de la accin de responsabilidad civil prevista en el art.
165 inc. 1 de la Const. Provincial.
Los ordenamientos ms modernos prevn este instituto en anlisis. As, el
Cdigo General del Proceso del Uruguay -siguiendo el Proyecto de Cdigo
Modelo Procesal Civil para Iberoamrica (art. 112.2)- estatuye que el tribunal
est facultado para rechazar in mmine la demanda cuando: a) fuere
manifiestamente improponible; b) cuando carezca de los requisitos formales
exigidos por la ley; o c) cuando se ejercite una pretensin especialmente sujeta a
trmino de caducidad y ste haya vencido (art. 24.1). Tambin el Anteproyecto
de Reformas al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, de los doctores,
Arazi, Eisner, Kaminker y Moerello (1993-1994), prev en el artculo 337, la
potestad del tribunal de rechazar de plano una demanda por manifiestamente
improponible; por supuesto, mediante resolucin fundada.
Jurisprudencia. "Existe improponibilidad objetiva, cuando surge en forma
manifiesta que la pretensin carece de tutela jurdica, ya sea porque la demanda
tiene un objeto inmoral o prohibido por las leyes o porque la causa invocada
como fundamento de la peticin es ilcita o inmoral, y el juez debe rechazar de
oficio la demanda a fin de evitar un dispendio tan intil como vicioso de la
actividad jurisdiccional." (C.N.Com., sala D, 20-04-95, "Banco Sidesa S.A. s/
Quiebra Inc. cobre de honorarios por Lucchini, Heriberto).
"...Es contrario a un elemental principio de economa procesal seguir un
largo proceso cuando, desde el comienzo, se advierte que la pretensin ser
irremediablemente rechazada (CNFed. CAdm., sala I, 12-10-99, "Sol Petrleo
S.A. c/ PEN -Proceso de Conocimiento-"). "Ello, toda vez que se tenga certeza
ab initio de que la causa o el objeto de la pretensin no revisten idoneidad para
lograr los efectos jurdicos perseguidos; asimismo, es posible hacerlo si se
advierte esta improponibildiad con posterioridad a darle trmite a la demanda.
VI.- El art. 175 del C.P.C.C..1) Individualizacin del actor (inc. 1).Los datos exigidos en el inciso en anlisis, tienden, como es obvio, a una
ms precisa individualizacin del actor, facilitando de ese modo el derecho de
defensa del demadado (Martnez Crespo, ob. cit., pg. 75). Si se tratara de una
persona jurdica basta con la indicacin de su nombre y razn social, sin que sea
necesario consignar el nombre de sus integrantes o el de los miembros del su
rgano directivo.
La exigencia de consignar el domicilio real del actor tiene por finalidad
conocer el asiento de la residencia del mismo a efectos de notificarle los actos de
carcter personalsimos que la ley impone anoticiarlos all; vgr.: la renuncia del
apoderado o patrocinante (art. 144, inc. 1, ltima parte, CPCC); la citacin a la

audiencia para absolucin de posiciones cuando la parte no intervenga

personalmente en el juicio (art. 144, inc. 3, CPCC). Tambin podra
eventualmente permitirle al demandado oponer una excepcin de arraigo
(Ferreyra de De La Ra-Gonzlez de la Vega de Opl, ob. cit., pg. 77).
De haberse omitido indicar el domicilio real del sujeto activo de la
relacin jurdico-procesal, la consecuencia ser que todas las notificaciones que
correspondan dirigir a ese lugar (art. 145 del C.P.C.C.), se harn en el domicilio
ad litem -procesal- (Vnica, ob. cit., tomo II, pg. 214).
El actor debe adems constituir un domicilio especial -ad litem-, dentro
del radio que para cada sede establezca el T.S.J. (art. 88 del C.P.C.C.). Este
ltimo es requerido para notificarle posteriormente todas las resoluciones que
correspondan sean dirigidas al domicilio procesal (art. 145, CPCC, con sus
catorce incisos).
El art. 175, inc. 1, CPCC, impone tambin al actor la carga procesal de
consignar en su escrito de demanda datos relativos a su personalidad, como ser la
edad, estado civil, y nmero de documento de identidad. Estos requisitos
persiguen lograr una correcta individualizacin del demandante a fin que el
accionado pueda conocer precisamente quien le reclama y en su caso plantear las
excepciones que tuviere.
2) Individualizacin del demandado (inc. 2).Al igual que en el caso del actor, este requisito es esencial para poder citar
al demandado al proceso a fin de que asuma su calidad de accionado. Adems
este dato es importante para la determinacin de la competencia del tribunal.
El nombre debe corresponder a una persona fsica o jurdica, esto es, a un
sujeto de derecho, por lo que no es vlido accionar contra un nombre de fantasa,
y de corresponder a una sociedad debe hacerse la aclaracin. De dirigirse la
pretensin respecto de varios, es incorrecto hacerlo contra "y/o": si los diversos
demandados son todos responsables, se usar la conjuncin "y"; si esa
responsabilidad es inherente a una determinada calidad y el actor ignora quien la
posee, de las varias posibles, utilizar la conjuncin "o", explicando la razn; y si
se utilizan conjuntamente ambas, el tribunal debe proceder de acuerdo con el art.
176 del C.P.C.C., y de no ser as puede el demandado deducir excepcin de
defecto legal.
Respecto a la frmula "y/o" empleada muchas veces en demandas de
daos y perjuicios, es real que puede causar algunas dificultades, debido al
diverso significado de la conjuncin copulativa "y" y el de la disyuntiva "o".
Empero, suele ocurrir en procesos de esa naturaleza -juicio de daos-, que el
actor no conozca a priori quien debe responder a la postre por los daos causados
a su patrimonio. Quizs le sea imposible, conforme han ocurrido los hechos,
determinar con anterioridad a la interposicin de la demanda quin o quines son
las personas en contra de las cuales se debe dirigir la demanda resarcitoria. Una
especialista en la materia como lo es la Dra. Matilde Zavala de Gonzlez destaca

que en stos casos "...el accionante no sabe, con certeza, contra cul de los dos
[se refiere a los dos posibles responsables] corresponde actuar"; y que ante tal
situacin, "...es frecuente recurrir a la construccin: contra Fulano y/o Zutano
" (Zavala del Gonzlez, Resarcimiento de Daos; Vol 3. El proceso de Daos;
edit. Hammurabi; pg. 40/41). Ejemplos de stos se advierten en los casos de
daos edilicios por rotura de un cao de agua potable.
En el escrito de demanda se debe distinguir al demandado con precisin,
pues l ser alcanzado por los efectos de la cosa juzgada; en otras palabras, a l
alcanzarn los efectos de la sentencia que a la postre se dicte.
En cuanto a la exigencia de denunciar el domicilio del accionado, cabe
sealar que en principio se trata del domicilio real (art. 89 del Cd. Civil).
Tambin puede tratarse del contractualmente convenido, o de eleccin
(arts. 101 y 102 del Cd. Civil). Este ltimo es el que se constituye para ciertas
relaciones jurdicas (por ejemplo: el domicilio que el inquilino fija en el contrato
de locacin a todos los efectos jurdicos que puedan derivarse de l).
Se pregunta Rodrguez Jurez, a qu tipo de domicilio hace referencia
este inciso del art. 175 de la ley ritual? La respuesta correcta es predicar que la
norma hace referencia al domicilio real (art. 89 del C.C.), si se trata de una
persona de existencia visible, o al domicilio legal (art. 90 del C.C.), si la
demandada es una persona jurdica. Llega a esta conclusin luego de practicar
una interpretacin integral de las normas del Cdigo Procesal, toda vez que el art.
144 inc. 1, dispone que la citacin de comparendo debe ser hecha al "domicilio
real". Agrega el autor citado que el domicilio constituido en un contrato no es el
requerido por el art. 175 inc. 2 del C.P.C.C., y que slo es vlido a los fines de
determinar la competencia territorial, afirmando que la citacin de comparendo
debe realizarse siempre al domicilio real (Rodrguez Jurez, Manuel,
Procedimientos generales y especiales en el C.P.C. de Cba., Edit. Alveroni, pg.
32).
Sin embargo, el ms Alto Tribunal local no ha seguido esta inteligencia.
En un caso donde se debata si la citacin inicial poda ser practicada en el
domicilio fijado en el contrato, expres: "La citacin a juicio puede practicarse
en el domicilio especial constituido en el contrato que invoca el accionante.
Ello es as porque la pretensin ejercida al promover la demanda hace a la
ejecucin de las obligaciones asumidas por el demandado, y es a esos fines
-para la ejecucin de sus obligaciones- que el artculo 101 del Cdigo Civil
admite la constitucin de un domicilio especial [omissis] La experiencia
cotidiana ensea que la designacin de un domicilio especial es efectuada, en
la mayora de los casos, con miras a la eventual ejecucin judicial por
incumplimiento, por lo que la exigencia de citar en el domicilio real frustrara
el que las partes suponen efecto esencial del domicilio de eleccin" (T.S.J., Sala
Civ., 27/05/98, A.I. nro. 165, "Parrello, Eduardo Daniel c/ Gervasoni, Gustavo
Alberto y otra -ejecutivo-recurso de casacin-"; Semanario Jurdico, t. 79, 1998B- pg. 120).

El alto cuerpo reconoce algunos casos de excepcin, en los que aun

cuando el domicilio de eleccin conste en un instrumento pblico, no ser
procedente practicar all la citacin: "...No lo ser cuando el deudor haya
constituido domicilio especial en el domicilio real del acreedor o en otro lugar
que, de hecho, implique frustrar la posibilidad de que el interesado tome
conocimiento de la demanda, con el consecuente agravio a la garanta de defensa.
En este supuesto, la clusula contractual que contiene la constitucin de
domicilio sera nula por aplicacin del artculo 953 del Cdigo Civil [omissis]
No resultar admisible la citacin en el domicilio especial cuando, aun
regularmente constituido al celebrar el contrato, haya dejado de ser sede
adecuada para que el demandado tome conocimiento de la demanda, por haber
variado, sin su culpa, circunstancias esenciales tenidas en cuenta para fijarlo. Tal
el caso del locatario que constituy domicilio en el inmueble locado, del que ha
sido desalojado con anterioridad a la notificacin o cuando la cas en que se
constituy domicilio ha sido demolida, o ha transcurrido un largo tiempo desde
que se celebr el contrato. Se trata de supuestos en que la invocacin del
domicilio de eleccin configura una abuso del derecho (art. 1071, Cdigo Civil)"
(fallo citado).
a) Personas inciertas.En cuanto a las personas inciertas, no obstante la exigencia del inciso en
cuestin, pueden ser demandadas, tal como surge de los arts. 152 y 165 del
Cdigo de forma, entendindose por tales aquellas cuyo nombre o identidad
desconoce el actor (Perrachione, Mario C., Demanda dirigida contra persona
incierta, L.L. Cba. 1996, II, b), pg. 1120).
Sin embargo, es obvio que la falta de certeza no puede ser absoluta, pues
no slo no se sabra a quien se demanda, sino que tampoco sera posible la
ejecucin de la condena que a la postre se dicte (Martnez Crespo, Mario, Temas
prcticos de derecho procesal civil, Comercio y Justicia, 1992, pg. 12).
De ah que es necesario suministrar datos para una suficiente
identificacin: sucesor de determinada persona; propietario de cierto inmueble,
siempre que resulte correcto el domicilio al que se dirige la citacin, aunque
cualquier deficiencia al respecto queda salvada si la demanda se contesta
espontneamente (Es el supuesto de persona incierta con domicilio conocido).
El problema ms grave se presenta cuando a la calidad de persona incierta
del demandado, se agrega el desconocimiento de su domicilio.
De todos modos, tenemos que decir que el actor soporta la carga de
suministrar el nombre y apellido del accionado, por lo que corresponde practicar
previamente las averiguaciones pertinentes (Martnez Crespo, Temas..., pg. 12).
De no tener xito con la investigacin extrajudicial, el actor deber acudir
a la medida preparatoria del art. 485 inc. 1 del C.P.C.C. (Perrachione, ob. cit.),

pudindose requerir informes a la Polica, Registro Civil o Electoral, para que

dichos organismos suministren los datos que se necesitan.
Entonces, si el actor no puede identificar al demandado, deber utilizar
medidas preparatorias a fin de no incurrir en defectos. En caso que a travs de
ellas no se obtenga un resultado satisfactorio y se desconociera el nombre del
demandado, o no pudieran suministrarse datos suficientes para individualizarlo,
deber procederse conforme a lo establecido en el art. 152 del C.P.C. para
personas inciertas, citndolo por edictos. Idntica solucin se aplicar cuando se
ignorare el domicilio del demandado (residencia desconocida), debindose
cumplir, en ste ltimo supuesto, con lo prescripto por el actual art. 152.
A este respecto, cabe precisar que el nuevo art. 152 de nuestro Cdigo
Procesal (texto segn ley prov. 9135), determina que "Proceder la notificacin
por edictos cuando se tratare de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore.
En este ltimo caso, la parte deber manifestar bajo juramento que ha realizado
sin xito las gestiones tendientes a conocer el domicilio de la persona aquien se
deba notificar y, adems, adjuntar certificado del Juzgado Federal -con
competencia electoral- donde conste el ltimo domicilio registrado en el padrn
general...".
De esta manera, la norma anteriormente transcripta prescribe la
notificacin por edictos cuando no se conoce el domicilio de la persona a que
est destinada, o sta es incierta al no encontrarse individualizada por nombre y
apellido, pues esto conlleva la ignorancia del domicilio. El interesado -actordeber manifestar bajo juramento que ha realizado sin xito las gestiones
tendientes a conocer el domicilio de la persona a quien se pretende notificar y,
adems, adjuntar certificado del Juzgado Electoral donde conste el ltimo
domicilio registrado en el padrn general, exigindose de esta manera la previa
acreditacin de la realizacin de tratativas tendientes a conocer el domicilio real
del demandado.
b) Herederos del deudor.Una situacin particular se presenta cuando fallece quien el actor pretende
demandar (deudor); se plantea el interrogante acerca de en contra de quien se
debe dirigir la demanda. Dado que en nuestro derecho la sucesin, o mejor dicho,
el estado de indivisin de la masa hereditaria no es sujeto de derecho, la demanda
debe enderezarse contra todos los herederos. Al respecto se ha dicho que si los
mismos son conocidos se debe proporcionar sus nombres; en caso contrario se
los citar por edictos, y si nadie comparece la sucesin se reputa vacante y pasa
al Fisco, por lo que debera designarse un curador con quien continuar el juicio
(Perrachione, ob. cit., pg. 1123/1124).
A fin de develar quienes son los sucesores, corresponde requerir informes
al Registro Pblico de Juicios Universales (Ley prov. 7869), lo que pueden hacer
los particulares o los letrados de acuerdo con el art. 18 de la ley prov. 5805, como
lo autoriza el art. 7 de la ley prov. 7869.

Puede suceder que el juicio sucesorio no se haya iniciado, por lo que no

hay otra alternativa que citar por edictos a los herederos del deudor, sin otra
indicacin posible que el nombre y apellido del causante. Pero si nadie acude al
llamado, ello no autoriza a considerar vacante la sucesin, ni obliga a proceder
como lo indica el Cdigo Civil en tal supuesto (Vnica, ob. cit., tomo II, pg.
217).
En conclusin, acudiendo a los medios a su alcance, incluido el Registro
Pblico de Juicios Universales, el actor debe procurar conocer el nombre y
domicilio de los herederos. Obtenido el dato, la citacin se har en dicho
domicilio, y respecto de los ignorados, as como en el supuesto que no se tuviere
la certeza de que sean todos los conocidos, por edictos (sin perjuicio de dirigir
una cdula al ltimo domicilio del causante), continuando luego, en su caso,
como est dispuesto respecto de los rebeldes (art. 113, CPCC).
3) La cosa que se demanda (inc. 3).Cabe destacar en primer lugar que para que el tribunal pueda dictar una
sentencia sin violar el principio de congruencia, y para que el demandado pueda
preparar toda su estrategia defensiva, es necesario que el actor individualice su
pretensin de manera clara y precisa. La cosa debe ser individualizada con
exactitud, lo que requiere la precisa delimitacin cualitativa y cuantitativa del
objeto.
La palabra "cosa" est empleada en la norma como objeto mediato de la
pretensin deducida en demanda; por ejemplo: que se solvente una deuda
dineraria, el pago de una indemnizacin, la escrituracin de un bien, el desalojo
de una finca, la divisin de un condominio, la declaracin del divorcio, etc.
Como bien lo ha expresado el Dr. Cari Olmedo se trata del bien de la
vida que se pretende. Expresa el Dr. Falcn que por cosa demandada debe
entenderse el objeto de la demanda, esto es, lo que "debe ser materia de
resolucin en la sentencia" (Falcn, Enrique M., Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, anotado, concordado, comentado, Tomo II, nro. 330.9.6,
pg. 611).
As, si lo que reclama es el pago de una suma de dinero, deber consignar
el importe pretendido (cuando fuere posible), inclusive respecto de aquellas
obligaciones cuyo monto depende del prudente arbitrio judicial. La reforma
introducida por la ley 8465 establece como fundamental la determinacin del
quantum de la pretensin. Obliga al actor estimar el monto an cuando no pueda
determinarse ab initio, pues no se permite dejar librado al tribunal la estimacin
del mismo, an en aquellos supuestos indeterminables a priori, como el del
resarcimiento por dao moral (Rodrguez Jurez, Manuel, ob. cit., pg. 35).
Esta solucin normativa, que estimamos correcta, ha receptado la
jurisprudencia imperante desde el ao 1987, a partir del caso "Briggiler...,
resuelto por nuestro tribunal casatorio: "Si la cosa demandada es una suma de
dinero, parece incuestionable que su designacin con exactitud como la ley

exige, no pueda hacerse de otro modo que mediante la indicacin de su valor,

al menos como estimacin provisional y sin perjuicio de la facultad que en las
acciones por daos se reconoce al demandante de remitirse al resultado de la
prueba como reclamacin definitiva [omissis] Pero an con esta reserva, la
indicacin de la cantidad de dinero pretendida es indispensable no slo para
satisfacer la exigencia legal, sino fundamentalmente para no entorpecer la
defensa del demandado, quien tiene razn de quejarse si se le pide una suma
de dinero sin decirle cul es su cuanta [omissis] Ciertamente no faltarn casos
en que esa indicacin resulte innecesaria y superflua porque el accionado est
empeado en negar la obligacin independientemente de su valor. Pero el
hecho es que l puede tener inters en evitarse el litigio allanndose o
intentando una transaccin y para esto le es indispensable conocer
exactamente el valor de la demanda [omissis] Si no existe ningn impedimento
para determinarla, esa omisin provoca un injustificado desequilibrio de los
litigantes que el demandado no tiene por qu tolerar. La excepcin de libelo
oscuro constituye, en ese supuesto, el medio adecuado para restablecer la
igualdad de las partes, que es esencial en el proceso civil [omissis] Esta regla
no es absoluta, pues hay casos en que su cumplimiento irrestricto puede
significar para el accionante un obstculo insalvable para proponer la
demanda. En supuestos como se lo razonable es evitar el mal mayor, para lo
cual debe admitirse la demanda con el criterio del artculo 330 in fine del
Cdigo Procesal de la Nacin, vale decir, autorizando al actor a omitir la
indicacin de la suma reclamada cuando por las circunstancias del caso no
pudiera ser estimada en ese momento, o bien cuando su indeterminacin
dependiera de elementos an no fijados definitivamente (T.S.J., Sala Civ.
Cba., Briggiler Eldo Ezio y otros c/ Municipalidad de Crdoba -demanda-recurso
de revisin-"; Sem. Jurdico, t. LI, 1987-J-, pg. 189 y 190; tambin: L.L Cba.
1987, pg. 577). Luego de la sancin de la ley 8565, el Tribunal Superior de
Justicia de Crdoba, volvi a expedirse en el mismo sentido (TSJ Cba., Sala
CC, in re: Malbak SRL c/ Sagemller S.A. Ordinario-Recurso de
Casacin-, A.I. Nro. 113, 06/05/03).
Anticipamos que existen casos excepcionalsimos en los que es imposible
siquiera "estimar" el importe pretendido. Tal sera el caso de una incapacidad
sobreviniente que al momento de interponer la demanda no se ha consolidado el
dao, y por tanto, no se sabe todava a ciencia cierta si va a ser insignificante o
cuantioso (Rodrguez Jurez, ob. cit., pg. 37). Ntese que existe una sola
excepcin a la regla descripta: que la indicacin del monto dinerario
pretendido no sea posible, debiendo en este caso la parte actora explicar las
razones en el mismo escrito. Tal imposibilidad debe resultar de la circunstancia
de que la determinacin del quantum se encuentra absolutamente sujeto a la
prueba a producir. Martnez Crespo pone el siguiente ejemplo: "cuando el actor
no pueda determinar ni siguiera en forma aproximada, como cuando depende de
circunstancias imprevisibles (por ejemplo si se demandara el perjuicio que sufre

el propietario de un campo por no poderlo trabajar a consecuencia de un hecho

del demandado que persiste en el tiempo, y se desconoce la produccin de los
campos de la zona, rendimientos, precios del cereal, como el perodo de tiempo
en que el hecho daoso subsistir y por el que debern calcularse esas
prdidas)" (Martnez Crespo, Mario, Demanda..., ob. cit., pg. 76). La Cmara 8
de Apelaciones de Cba., por mayora, consider admisible diferir la
determinacin de la cuanta de la indemnizacin por la disminucin del valor
venal de un automvil, interviniente en un accidente de trnsito, a la prueba a
rendir, si al promoverse la demanda an no estaba reparado. La minora sostuvo
que el actor estaba en condiciones de indicar un valor aproximado, vinculndolo
por ej. con los valores de plaza, cubrindose de las posibilidades de error, por
exceso o defecto, con supeditar el alcance de la reclamacin a las resultas de la
prueba (Sem. Jurdico nro. 1009, 3/11/94, pg. 471).
El Cdigo de Procedimiento Civil de la Nacin establece, en su art. 330,
inc. 6, que en caso de ser imposible determinar la cuanta del juicio, el tribunal
en "la sentencia fijar el monto que resulte de las pruebas producidas", es decir,
el actor en los alegatos debe cuantificar la pretensin de conformidad a la prueba
rendida, y es la misma solucin que debe aplicarse para nuestra ley ritual, y
tramitar por el procedimiento del juicio ordinario.
Sin perjuicio de lo dicho anteriormente, cabe sealar adems que "es
suficiente que el quantum se exprese en forma determinable, como cuando se
reclama por dao moral un porcentaje del dao material s cuantificado, o se
proporcionan los datos necesarios para efectuar el clculo" (Venica, ob. cit., tomo
II, pg. 220). Empero, no basta con sealar, simplemente, una cifra de dinero,
sino que es menester indicar los distintos rubros que la integran, especialmente
en reclamos de daos y perjuicios, explicando, cuando corresponda, cul ha sido
el mtodo utilizado para el clculo de cada cantidad parcial, evitando variados
entendimientos.
Ya adelantamos que la regla no impide que la suma precisada quede sujeta
a lo que en ms o en menos resulte de la prueba, lo que significa que se pretende
una suma provisoria supeditada a lo que luego resulte probado que se invirti en
ese mismo rubro, frmula que se debe entender referida a la cuanta, sin que
puedan quedar cubiertos rubros no reclamados. En sentido semejante, se ha
entendido que la sola reserva de un rubro, anuncio de un eventual ejercicio futuro
de un derecho, revela que se no se incluy en la demanda (Cam. 3 Apel. Cba.,
L.L. Cba., 1995, pg. 590).
No requieren cuantificacin los reclamos subsidiarios, como en el caso de
pedido de daos y perjuicios, dentro de una demanda por cumplimiento de
contrato, para el supuesto que la sentencia condenatoria no sea acatada, pues
aqullos recin se harn efectivos mediante un trmite en el que el demandado
tendr oportunidad de defensa (art. 818, CPCC).
4) Los hechos y el derecho en que se funda (inc. 4).-

a) Los hechos.
La exposicin de los hechos importa la determinacin de la causa,
fundamento o ttulo de la pretensin. Requiere una clara, precisa y
circunstanciada presentacin, cuya importancia resulta de que: a) de no ser as
puede dar lugar a la excepcin de defecto legal; b) como el demandado soporta la
carga de reconocer o desconocer categricamente los hechos, cuanto ms
ntidamente hayan sido presentados, ms perjudicial ser el incumplimiento de
aqulla; c) la prueba deber girar sobre esos hechos -y los alegados por el
demandado- (art. 198 del C.P.C.C.), y constituyen la base de la sentencia (art.
330 del C.P.C.C.), no estando facultado el tribunal a meritar otros (art. 329 del
C.P.C.C.) (Ramacciotti, Hugo, Compendio de derecho procesal civil y comercial
de Crdoba, Edit. Depalma, tomo I, pg. 407 y 408).
Se advierte claramente que nuestro cdigo ritual adhiere a la teora de la
sustanciacin, por oposicin a la de la individualizacin.
Segn la teora de la sustanciacin deben exponerse circunstancialmente
los hechos que constituyen la "relacin jurdica", en tanto que la teora de la
individualizacin -propiciada por la doctrina germana-, se conforma con que el
actor indique la relacin jurdica que individualiza la accin (Rodriguez Jurez,
Manuel, Procedimientos Generales y Especiales en el C.P.C. ..., edit. Alveroni,
pg. 38).
La exposicin de los hechos debe ser efectuada en forma clara y precisa;
esto es, "... si el actor desea obtener xito en su pretensin, debe exponer todos
los hechos o antecedentes de los cuales surja la relacin jurdica litigiosa"
(Angelina F. de De la Rua, Cristina G. de la Vega de Opl, Lecciones de Derecho
Procesal Civil, Edit. Advocatus, pg. 80). Este requisito apunta a conocer la
causa petendi, esto es, el fundamento o razn del reclamo.
Encausndose nuestra ley procesal en la teora de la sustanciacin,
podemos afirmar que no basta con indicar la causa legal por la que se demanda.
As si se pretende la nulidad de un acto jurdico o la declaracin de un divorcio,
la indicacin que la primera se la basa en error, dolo, fraude, etc., o la segundo en
injurias graves, adulterio, abandono, etc., no satisface el requisito de exponer los
hechos, pues lo que se requiere son las circunstancias fcticas configurativas de
esas causales.
Salvo supuestos especiales (vgr.: partida de casamiento en juicios de divorcio,
documento por el que se justifique el ttulo por el que se pide alimentos (art. 774
del C.P.C.C.), basta la sola afirmacin de los hechos, sin que se requiera su
acreditacin, mxime ante el art. 182 del C.P.C.C..
b) El derecho.
Nos interesa en esta parte del anlisis el principio "iura novit curia". Sabemos
que en virtud de este principio no es necesario que el actor cite la norma o regla
de derecho en la que fundamenta su pretensin y, adems, el Derecho est

excluido de la actividad probatoria que desarrollan las partes en el proceso, pues

se presume conocido por el juzgador. Y si vamos un poco ms lejos, los jueces
tienen la obligacin de pronunciarse an frente al silencio u oscuridad de las
leyes. Con ello se quiere significar que la calificacin jurdica pertenece en forma
exclusiva al tribunal.
Adems del principio iura novit curia, el art. 155 de la Constitucin
provincial exige que el sentenciante funde sus resoluciones desde una doble
perspectiva: lgica y legal, respetando, adems, la jerarqua de las normas
vigentes y el principio de congruencia.
No obstante lo dicho anteriormente, en general le resulta conveniente al
propio actor explicitar la norma jurdica que prende sea de aplicacin a su caso,
para una mejor fundamentacin de la demanda, y en ocasiones para evitar
planteos que redundan en su perjuicio, dilatando el litigio, aunque a la postre
sean desechados. As por ejemplo, puede suceder que de la sola exposicin de los
hechos no resulte con claridad el plazo de prescripcin aplicable, lo que resultara
aventado con la cita de la normativa pertinente, o al menos con la calificacin
jurdica de la pretensin (vgr.: si se reclama por responsabilidad contractual o
extracontractual).
La Cmara de Marcos Jurez, ha destacado a este respecto que: "Si no
surge clara la pretensin ejercida y se invoc una norma jurdica fundante, a
ella debe estar el tribunal (Cam. Apel. Marcos Jurez, L.L. Cba. 1998, pg.
867).
En suma: la mencin de la norma en que se funda la demanda tiene por
objeto facilitar la calificacin jurdica de la pretensin que se aduce (Ferrer
Martnez, Rogelio, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de
Crdoba..., Edit. Advocatus, tomo I, pg. 330).
5) La peticin (inc. 5).Se ha dicho que en alguna medida se reitera el inc. 3, pues si bien alude,
fundamentalmente, al objeto inmediato de la pretensin formulada en la
demanda: clase de pronunciamiento perseguido, condenatorio, declarativo, etc.,
asimismo al objeto mediato, bien de la vida materia de la reclamacin
(Ramacciotti, ob. cit., pg. 410). Aunque importa requerir positivamente una
concreta decisin favorable, ello no debe ser entendido como que si el actor, no
obstante haber designado exactamente la cosa demandada, divorcio vincular, por
ejemplo, hubiera omitido peticionar que se dicte una sentenica declarando el
mismo, la demanda sera incompleta vedando al tribunal emitir ese
pronunciamiento, pues de ordinario lo segundo est nsito en lo primero.
En realidad lo que se denomina petitum funciona como una sntesis de las
alegaciones expuestas en demanda.
Segn nos ensea el Dr. Alsina, las peticiones pueden ser de dos clases:
principales y accesorias. Las peticiones principales, y a la vez indispensables en
la demanda, son las que indican el objeto de sta, y en ellas debe expresarse lo

que se reclama al demandado. Las accesorias son las que el actor puede agregar a
las principales, siempre que exista conexidad, pero sobre las cuales no puede
pronunciarse el juez si no han sido formuladas expresamente (vgr.: daos y
perjuicios, intereses, etc.) (Alsina, Hugo, Tratado terico prctico de derecho
procesal civil y comercial, Edit. Ediar, tomo III, pg. 39)2.
En cuanto al pedido de imposicin de costas, cabe destacar que no es
necesario formularlo expresamente, por cuanto constituye una consecuencia
lgica del vencimiento en su pretensin que persigue el actor. A este respecto
expresa el Dr. Rodrguez Jurez: "...una peticin accesoria como son las costas,
en virtud del artculo 130 del CPC, no necesita ser formulada por el actor, ya
que es imperativo para el juzgador pronunciarse sobre ellas, hayan sido
solicitadas o no (Rodrguez Jurez, ob. cit. pg. 41).
VII.- Formalidades de la demanda.Hasta aqu hemos tratado los requisitos de la demanda en cuanto a su
estructura interna, que hacen a la existencia de ella como acto procesal. En la
prctica se requieren otros, a los que llamaremos "formalidades" (son los
requisitos formales a los que hemos aludido ut. supra).
Hecha esta consideracin citaremos algunas en forma enunciativa:
a) La demanda debe ser propuesta por escrito (art. 175, primera parte del
C.P.C.C.) y redactada en idioma nacional.
b) Debe acompaarse a ella tantas copias como partes intervengan "...las
que se cargarn de conformidad a lo establecido en el art. 39, y se entregarn a
las otras partes al practicrseles la primera notificacin, dejndose constancia
en la cdula o en los autos" (art. 85 del C.P.C.C.).
c) El actor con la demanda debe acompaar todos los documentos de
que haya de valerse. A este respecto nos remitimos a los que se destacar ut
infra en el punto siguiente.
d) Debe presentarse firmada por la parte y su abogado (arts. 80, 81, y
85 del C.P.C.C.). Si se acta por apoderado, deber adjuntarse tambin el
mandato de que se trata (art. 90 del C.P.C.C.). Este ltimo, puede estar
formalizado por instrumento pblico y asumir la forma de poder general para
pleitos o poder especial.
Sobre este punto cabe advertir que si se trata de un poder general para
pleitos es suficiente acompaar una copia juramentada por el letrado respecto de
su vigencia y fidelidad (art. 90 del C.P.C.C.).
En tanto que si es un poder especial deber acompaar el instrumento en
original para ser agregado al expediente. Tambin son poderes especiales el
poder apud acta o carta poder. El trmino apud acta significa en su acepcin
latina dado en acta judicial, se trata de un mandato especfico para tramitar una
determinada causa que se realiza en audiencia y ante la presencia del juez y
2

En cuanto a la falta de reclamo de los intereses, el TSJ Cba. tiene dicho que si los intereses no son
reclamados en demanda, la sentencia no puede condenar a ese captulo accesorio.

secretario. La carta poder es la que se extiende tambin para un pleito especfico

y ante un secretario judicial, juez de paz o escribano que tienen por funcin
certificar la firma del otorgante para ser presentado ante el juez de la causa.
VIII.- Documentos que deben acompaarse con la demanda.El artculo 182 del C.P.C.C. dispone que "el actor deber acompaar a la
demanda los documentos de que haya de valerse", expresin imprecisa y poco
tcnica, difcil de conciliar con el rgimen de la prueba documental (ms amplio
que el del resto de las pruebas), que permite acompaar "casi" toda la prueba
documental despus de la interposicin de la demanda, ya que el legislador no ha
previsto la sancin de "preclusin" por la presentacin tarda, como lo tiene el
Cdigo Procesal de la Nacin, y las costas por la presentacin tarda son muy
difciles (sino imposibles) de cuantificar (Rodrguez Jurez, ob. cit., pg. 42).
Sin embargo, ciertos documentos deben acompaarse ineludiblemente con
la demanda. Para saber cuales son, es necesario previamente distinguir los tipos
de documentos que el legislador procesal ha previsto y cundo es la oportunidad
para introducirlos en el proceso civil.
Nuestra ley ritual recepta como prueba documental nicamente a aquellos
que contengan una atestacin escrita, por la que se expresa algo referente a un
hecho o a un acto capaz de producir efectos jurdicos. Una fotografa, una cinte
de video no constituyen para el legislador procesal prueba documental. Y
nosotros agregamos lo siguiente: documento es toda atestacin escrita emanada
de una de las partes del juicio. Estas apreciaciones nos llevan a la conclusin de
que los emanados de terceros son, como bien lo ensea el profesor Arbons,
testimonial escrita, y deben ofrecerse de acuerdo al rgimen de ese medio
probatorio (art. 212, primer prr. del C.P.C.C.). Una factura de compra, el
presupuesto de un taller, deben introducirse a la litis como prueba testimonial y
citarse al tercero que la emiti para que la reconozca en la audiencia testimonial
pertinente.
El profesor Rodrguez Jurez destaca que existen tres clases de
documentos, a saber: a) documentos habilitantes de instancia; b) documentos
fundantes de la pretensin; y c) documentos justificantes de la pretensin, aunque
es necesario aclarar que no existen tipos puros y que a veces se confunden y
entremezclan, pues el documento habilitante de instancia puede a su vez ser
fundante de la pretensin del actor.
a) Los documentos habilitantes de la instancia son aquellos en los que el
derecho se manifiesta y sin los cuales no puede requerirse su apertura, vgr., el
poder que se invoca cuando se acta como apoderado, el estatuto social del cual
deriva la calidad de representante de un ente societario, la partida de matrimonio
para tramitar el divorcio, el acta de defuncin en una declaratoria de herederos, o
en la reivindicacin el ttulo pertinente. Sin esos documentos la habilitacin de la
instancia no podr prodigarse.

b) Los documentos fundantes de la pretensin son aquellos destinados a la

comprobacin de los hechos sostenedores de la pretensin actora -causa de
pedir-, y las defensas opuestas por el accionado. En otras palabras, son
documentos probatorios que acreditan las alegaciones fcticas; por ej.: el mutuo
en una accin por incumplimiento de contrato; el contrato de locacin en un
cobro de alquileres, etc.
c) Los documentos justificantes de la pretensin son aquellos
generalmente emanados de terceros, como por ejemplo una factura de compra, el
presupuesto de un taller, etc.
Seala el Dr. Vnica que al referirse a "documentos de que haya de
valerse", la ley procesal exige que el actor acompae todos los documentos,
firmados o no, emanados del demandado o de terceros. Salvo que no los tuviere
en su poder, en cuyo caso la carga se transforma en la indicacin de su contenido
y el lugar donde se encuentran (Vnica, Oscar H., ob. cit., tomo II, pg. 247).
Como ya lo anticipramos en otro punto, el incumplimiento de la carga
impuesta por el art. 182 del Cdigo Procesal local no da lugar a la excepcin de
defecto legal, en tanto la norma prev una sacin especfica. Tampoco la
presentacin de la demanda sin los documentos significa la preclusin del
derecho a acompaarlos luego, en la etapa de prueba, pues as lo autoriza,
claramente, el art. 241 del C.P.C.C. (Ver Asrin, Patricia V., Documentos que
deben acompaarse con la demanda ordinaria a partir de la ley 8465; Sem.
Jurdico nro. 1135, 3-4-97, pg. 366).
La sancin prevista por la norma es la imposicin de las costas causadas
por la presentacin tarda, tema sobre el que los repertorios jurisprudenciales no
traen precedentes. Un supuesto de aplicacin se dara si el actor aporta un
documento, luego de la demanda, que determina el inmediato allanamiento del
demandado, pues esa actitud es demostrativa de que, de habrselo acompaado
en su oportunidad, el proceso hubiera culminado en ese momento. Luego, el
actor cargara con las costas correspondientes a todo el trmite ulterior a la
demanda.
IX.- Efectos de la interposicin de la demanda.Existe en el proceso civil una importante cantidad de actos voluntarios de
relevancia jurdica que van marcando el curso del proceso, pero sin lugar a dudas
en esta especie el ms importante de ellos est representado por la interposicin
de la demanda. Nada ni nadie obligan a demandar, pero una vez que la voluntad
condice con la postulacin de la demanda, los efectos jurdicos de esta acto
adquieren la relevancia antes citada (Salim, Miguel A., Efectos de la
interposicin de la demanda, en Revista de derecho procesal, 2004-2, ob. cit.,
pg. 99).
Debemos tener en claro que los efectos que analizaremos tienen
consecuencias sustanciales (ya que "conserva, acrecienta o fortifica" el derecho

material del accionante) y procesales (impone la variedad de relaciones jurdicas

y sus consecuencias, con relacin a los sujetos intervinientes).
En fin, la interposicin de la demanda produce efectos procesales y
sustanciales.
1.- Efectos procesales.
La interposicin de la demanda provoca los siguientes efectos, a saber:
a) Apertura de la instancia. Da comienzo a la instancia. Esta
circunstancia determina que el juez deba expedirse; en lo inmediato, debe hacerlo
respecto de su admisibilidad, y cuando pronuncie la sentencia definitiva, lo har
sobre su mrito o fundabilidad.
Asimismo, nace para el actor la carga de impulsar el trmite a fin de evitar
la caducidad de la instancia (art. 339, litma parte del C.P.C.C.). Cabe sealar
que a partir de la formalizacin del acto jurdico en anlisis se activan los
resortes-cargas que impone el sistema dispositivo adoptado por nuestro cdigo de
rito, asumiendo la parte actora las responsabilidades impulsorias del sistema.
Este deber de impulso no slo est relacionado con la "caducidad de la
instancia", sino tambin con el deber u obligacin de todo litigante respecto de la
actuacin diligente que le cabe, a los fines de la obtencin del fin buscado; que
puede verse afectado por la inaccin y el transcurso del tiempo (la CSJN ha
destacado que: "Los principios de progresividad y preclusin procesal obedecen
al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial al respeto debido a la
dignidad de la persona (CSJN, 10/10/96, J.A. 1997-I-537).
b) Fija la competencia del juez, que queda determinada para el actor,
quien ya no podr cuestionarla alegando la incompetencia, ni recusar sin
expresin de causa (salvo en las ocasiones previstas por el art. 19, CPCC). En
otras palabras, al interponer la demanda, el accionante reconoce y otorga el
"lmite" de la jurisdiccin al "ofrecer" la misma a determinado tribunal; est en
dicha instancia asumiendo el reconocimiento de su competencia. Y su
vinculacin con el proceso desde ese momento y en lo sucesivo, ya no puede ser
considerada, a su sola voluntad (Conf. Salim, ob. cit., pg. 102).
c) Crea un estado de litispendencia, pero adems, de conformidad a la
teora de la "identificacin de las acciones" o "de las pretensiones", impide
accionar con igual pretensin que aquella que ya ha sido resuelta y ha hecho
"cosa juzgada".
De acuerdo al criterio moderno, el estado de litispendencia se materializa
al momento de la "interposicin de la demanda". Ha quedado atrs la posicin
tradicional que entenda que esta figura jurdica -litispendencia- slo estaba
presente luego de la notificacin de la demanda e incluso, en algunos casos, con
la contestacin de la misma.

d) Fija el objeto litigioso. Es decir, establece las pretensiones del actor.

Designa la calidad de demandante o demandado que asumen las personas que
aqul indica; quedan as delimitados los poderes del juez, quien en la sentencia
deber decidir de acuerdo con las pretensiones deducidas en el juicio (art. 327 del
C.P.C.C.).
La interposicin de la demanda fija el thema desidendum al cual debern
ajustarse los dems actos del proceso, ya que, verbigracia, el demandado tendr
la carga de contestar la demanda exclusivamente en relacin a los hechos
invocados por el actor en su libelo introductorio. Tambin la sentencia deber
ceirse al thema decidendum, respetando el principio de congruencia (Salim,
Revista..., ob. cit., pg. 104).
e) Permite solicitar aquellas medidas cautelares que no estn autorizadas
con anterioridad a ella (art. 456, 1 prr. del C.P.C.C.). Se pueden solicitar
medidas cautelares que no son autorizadas con anterioridad (art.456 CPCC), por
ejemplo las medidas innovativas o de no innovar. Las nicas autorizadas antes de
la demanda son el embargo preventivo y la intervencin de caja. El objeto de la
demanda tambin establece la posibilidad de peticionar la anotacin de litis:
nicamente cuando el mismo se refiera a una modificacin de la situacin
registral del bien.
f) Importa la confesin de los hechos mencionados (art. 217 del C.P.C.C.).
d) Cuando es notificada, constituye en mora al demandado, si no lo estaba
con anterioridad de conformidad a lo preceptuado por el art. 508 del Cd. Civil.
Desde luego que se excluyen las siguientes hiptesis: las obligaciones a
plazo, plazo no convenido pero que resulta de la naturaleza de la obligacin (art.
509 del Cd. Civil), y el caso del poseedor de buena fe condenado a restituir la
cosa, con relacin a los frutos (art. 2433 del Cd. Civil).
e) Determina las causas mediables (ley 8858).
f) Se puede pedir la citacin de eviccin (art.442 CPCC) o la citacin
coactiva de terceros (art.433 CPCC).
g) Fija la validez de las medidas preparatorias, si la demanda ha sido
iniciada dentro de los 30 das, salvo inc. 8 y 10 del art. 485 del CPCC.
h) Establece el plazo de caducidad de las medidas cautelares, si no se
inicia dentro de los 10 das (art. 465 del CPCC).
2.- Efectos sustanciales.
Desde el momento en que se articula la demanda se producen, respecto del
derecho de fondo, los siguientes efectos:

a) Interrumpe el curso de la prescripcin (art. 3986 del Cd. Civil). Lo

hace aun cuando sea interpuesta ante un juez incompetente y aunque sea nula por
defectos de forma (defecto legal) o porque el demandante carezca de capacidad
para estar en juicio. Comprende tanto la prescripcin adquisitiva como la
liberatoria.
b) Impide la caducidad del derecho. En los casos en que el no ejercicio
del derecho dentro de un plazo produce su caducidad (arts. 254 y 259 del Cd.
Civil), la interposicin de la demanda impide tal caducidad.
c) Extingue el derecho de opcin del actor. En las obligaciones
alternativas, cuando la eleccin fue dejada al actor, la presentacin de una
demanda implica el ejercicio irrevocable de ese derecho (art. 641 del Cd. Civil).
Elegida una va, queda descartada la otra en lo sucesivo (si se ha demandado la
resolucin del contrato, luego no puede demandarse el cumplimiento (arts. 2174,
2175 y 2484 del Cd. Civil).
d) Genera una incapacidad de derecho para contratar respecto de los
bienes en litigio. En otras palabras, invalida la venta (art. 1361 inc. 6 del Cd.
Civil) y la cesin (art. 1442 del Cd. Civil) de las cosas o crditos que estuvieren
en litigio efectuada a abogados, procuradores y funcionarios judiciales que
tengan intervencin en el proceso de que se trata.
e) Surte efecto de notificacin al deudor cedido. Se ha entendido
tambin, que la notificacin de la demanda promovida contra el deudor cedido,
por el cesionario, suple la de la cesin del crdito del art. 1459 del Cd. Civil
(Cm. 6 Apel. Cba., Sem. Jurdico nro. 1020, 19-01-95, pg. 72).
f) Obsta la posibilidad de iniciar el juicio petitorio si se ha ejercitado y an
no se ha agotado el proceso posesorio (art. 2484 del Cd. Civil).
X.- Cambio, y ampliacin de la demanda (oportunidad y condiciones).1) Anlisis del tema propuesto.
La demanda, como acto de iniciacin del proceso, fija la posicin del actor
respecto de una determinada situacin jurdica que puede variar desde el
momento de su interposicin.
Las alteraciones en la demanda original pueden producirse ya sea por un
cambio en la voluntad del actor o por una mutacin en la situacin de hecho
preliminar, y as como se admite el desistimiento del derecho en cualquier etapa
del proceso anterior a la sentencia (art. 350 del C.P.C.C.), tambin se acepta,
dentro de ciertos lmites, que la metamorfosis de la demanda se produzca en

el mbito de las pretensiones o de los fundamentos de sta, de los sujetos o de

la cuanta del monto reclamado.
La comprensin de la diferencia entre el cambio y la transformacin de la
demanda, y el tratamiento de los lmites a estas contingencias, es realmente lo
importante, porque de ello derivarn las consecuencias jurdicas cuya solucin
depender del sistema que adopten el Cdigo Procesal Civil y Comerial de la
provincia y la jurisprudencia imperante, confrontando siempre dos posiciones
extremas: por un lado la que admite ampliamente la posibilidad de modificar la
demanda produciendo el consiguiente menoscabo a la garanta de la
inviolabilidad de la defensa en juicio, y por otro aquella que excluye de modo
absoluto toda posibilidad de modificacin una vez interpuesta.
Nos adelantamos a precisar que nuestra ley de forma adopta una solucin
intermedia y permite modificar o transformar y hasta cambiar la demanda
original "hasta tanto no se haya producido la litis contestacin". Esta regla
bsica admite excepciones, las que sern tratadas en este punto.
2) Modificacin de la pretensin (Cambio de demanda).
El art. 179 del Cdigo Procesal local prescribe que el actor "...no podr
variar la accin entablada despus de contestada la demanda...". A contrario
sensu, antes de la contestacin de la demanda, el demandante est facultado a
introducir todas las modificaciones que estime conveniente respecto de la
pretensin ejercida, y an cambiarla totalmente. Es decir, si la modificacin de la
demanda opera sobre el objeto litigioso, los sujetos demandados, o los hechos
invocados como fundamento de la pretensin (causa petendi), el actor puede
validamente formularla -sin necesidad de desistir de la originariamente
impetrada- con anterioridad a la contestacin de la misma por parte del
accionado. Ello implica, que hasta ese momento, el actor puede presentar otra
demanda, completamente nueva y distinta respecto de la ya deducida. Esto es lo
que se conoce con el nombre de cambio de demanda (ver Capuano Tomey, en
Revista de Derecho Procesal..., ob. cit., pg. 79 y ss.).
En tal caso, corresponde ordenar un nuevo traslado al demandado,
comprensivo de todas las pretensiones, aunque intern aqul, en cumplimiento del
traslado primigenio, hubiere contestado la demanda. Es este acto -contestacin de
demanda- el que marca el momento final y no el haberse ordenado correr traslado
de la demanda.
Luego de ese momento, no puede ser variada, en principio, en ninguno de
sus elementos: sujetos, cosa demandada, y causa de pedir; slo le queda al actor
la posibilidad de desistir del proceso o del derecho en las condiciones dispuestas
por el art. 349 y 350 del C.P.C.C.
Con respecto al dies a quem de la facultad de cambiar la demanda, se ha
dicho que la presentacin espontnea del demandado contestando la misma hace
perder al actor el derecho a modificar los elementos de la pretensin. Idntica
solucin cabe para el caso que el actor haya despachado la cdula de notifciacin

del mentado traslado en la oficina de notificadores (Ver Capuano Tomey,

Revista..., 2004-1, ob. cit., pg. 87 y 88).
Pero no hay impedimento para reparar errores materiales (Martnez
Crespo, Cdigo Procesal civil y comercial de la Provincia de Crdoba, Edit.
Advocatus, pg. 218).
El Dr. Enrique Falcn seala con tino que hay cambio de demanda cuando
se trata de una demanda nueva o, lo que es lo mismo, cuando "se sustituye una
demanda por otra", produciendo la desaparicin de la primera. Lo que se
modifica es el objeto litigioso -cosa-, las partes -sujetos-, o la causa de la
pretensin -hechos-.
a) Cambio del objeto: hay un cambio en la cosa demandada o en la
naturaleza del pronunciamiento que se pretende, lo que no implica
necesariamente la modificacin de los fundamentos fcticos, pues ellos pueden
permanecer inalterados y producirse la modificacin en la pretensin procesal.
b) Cambio de sujetos: se refiere al carcter de parte. Se cambia la
titularidad del objeto del proceso. Puede operar cuando se incorporan nuevos
sujetos a la relacin procesal o cuando se modifica la situaicin jurdica de los
que actan como partes.
c) Cambio de causa: existe cambio de la causa cuando se afirman hechos
distintos a los anteriores para fundar la pretensin; recordemos que si se trata de
hechos que no sustituyen la causa de la pretensin, sino que se agregan a los
anteriores para reafirmarla, no hablamos de cambio sino de transformacin. El
cambio se refiere a la fundamentacin de la demanda, a la identidad del
acontecimiento; vara la situacin de hecho, lo que traer aparejado un cambio en
la causa que fundamenta la pretensin.
Expresa la Dra. Carola Capuano Tomey que como excepcin puede haber
un cambio del objeto litigioso pero en virtud de haber ocurrido hechos
posteriores a la iniciacin del proceso (Capuano Tomey, Revista de Derecho
Procesal..., 2004-1, ob. cit., pg. 80). Pone como ejemplo un caso resuelto por la
Cmara Federal C.C., sala III (in re "YPF c/ Mario Mario Faingold-Alberto
Ganopol SRL s/ Cumplimiento de contrato", 07/07/95), en el que la parte actora
inicia una accin por cumplimiento de contrato y con posterioridad a ello se
produce la extincin del pertinente convenio en razn del vencimiento del plazo
fijado para su duracin. En esta situacin, resulta claro que la accionante ya no
puede exigir el cumplimiento de un contrato cuyo plazo de vigencia feneci, pues
sobrevino una imposibilidad de cumplimiento de la obligacin reclamada, frente
a la cual resulta indiscutible su derecho de cambiar el contenido de su demanda y
requerir el resarcimiento de los daos y perjuicios derivados de la inejecucin
contractual que imputa a la contraria (Capuano Tomey, Revista de Derecho
Procesal, 2004-1, ob. cit., pg. 80). En las condiciones expuestas, para hacer
efectiva tal transformacin no juega el lmite contemplado en el art. 179 del
C.P.C.C. y ningn inconveniente existe para aceptar la presentacin realizada con

ese fin, aunque la causa se encuentre abierta a prueba, de la que se correr el

pertinente traslado a la contraria respetando el principio de bilateralidad, y
posibilitando el contralor de la prueba ofrecida o la produccin de la
contraprueba pertinente (Cfr. Morello, Augusto M., Indemnizacin del dao
contractual, pg. 2322).
Tambin puede suceder que durante el curso del proceso ocurran
circunstancias ajenas a la voluntad del actor que obliguen a modificar la
pretensin -cambio de demanda- por haber desaparecido la cosa que se pide o por
la imposibilidad del cumplimiento de la obligacin que se reclama. Son
situaciones que dependen de circunstancias externas y no de un acto unitario del
actor.
Por ltimo, resta destacar que tambin puede haber transformacin del
objeto litigioso por voluntad del demandado, quien ofrece algo distinto a cambio
de lo que se reclama, situacin prevista por el art. 954 del Cd. Civil, cuando
prev la nulidad de los actos jurdicos cuando una de las partes, explotando la
necesidad, ligereza o inexperiencia de la otra, obtuviera por medio de ellos una
ventaja patrimonial evidentemente desproporcionada y sin justificacin (Lesin
Subjetiva-Objetiva). En esos casos, la accin de nulidad del convenio, se
transformar en accin de reajuste si ste fuere ofrecido por el demandado al
contestar la demanda. Otro ejemplo lo tenemos en el art. 1198 del mismo cuerpo
legal (teora de la imprevisin).
Otro caso en que no opera el lmite temporal fijado por el art. 179 del
C.P.C.C. para el cambio de demanda lo tenemos cuando una de las partes en
litigio fallece o es declarada insana durante la tramitacin del proceso. El art. 97
del Cdigo Procesal local dispone que en estos casos, el juicio se suspender y se
citar a los herederos o a sus representantes legales. Otro ejemplo lo constituye la
integracin de la litis: en cualquier momento del litigio -e incluso de oficioprocede la citacin de aqullos que se encuentran involucrados en la misma
situacin jurdica inescindible. Por ltimo, puede citarse el caso de la accin
subrogatoria; la subrogacin procede en cualquier momento del proceso en que
haya inaccin del actor que perjudique a su acreedor (Ver Capuano Tomey, ob.
cit., pg. 90 y 91).
3) Disminucin de la cosa demandada.
Si bien el art. 179 del Cdigo de rito alude a "moderar la peticin"
fundada "en hechos que no impliquen cambio de la accin", es evidente que el
actor est facultado a disminuir la cosa demandada, sin dar explicaciones, en
cualquier momento anterior a la sentencia, importando un desistimiento parcial
del derecho (art. 350 del C.P.C.C.). Sin perjuicio, claro est, de la influencia que
esa actitud pueda tener en la imposicin de costas.
En un caso en que el actor haba sujetado el "quantum debeatur" a lo que
en ms o en menos resulte de la prueba a rendirse, la casacin local impuso todas
las costas al demandado entendiendo que la pretensin del actor haba sido

acogida en su totalidad, toda vez que, producida la pericia mdica sobre el grado
de incapacidad, el actor redujo el monto reclamado al porcentaje resultante del
dictamen (TSJ, Sem. Jurdico nro. 891, 02-07-92, pg. 236).
3) Ampliacin de la demanda.
a) Hechos en que se funda.
Conforme lo establece la ley procesal local, la ampliacin puede provenir
de hechos que no impliquen un cambio de la accin" (art. 179) -cambio de la
pretensin-, o de "hechos no alegados en la demanda" (art. 180, 2da. parte). No
resulta ftil aclarar que en ambos casos, no deben importar un cambio de la
pretensin -"accin"-, ya que, como se vio, un cambio de demanda -modificacin
de la pretensin- no es admisible luego de trabada la litis.
Dos son entonces los supuestos: a) ampliacin de la demanda que se
apoya en la misma exposicin fctica contenida en la demanda, y por tal razn
goza de un amplio espacio temporal y no reclama sustanciacin, y b) ampliacin
que descansa en la afirmacin de hechos nuevos, por lo cual tiene el lmite
temporal del art. 180 in fine y lleva el trmite del art. 204 de nuestro Cdigo
Procesal.
Es preciso aclarar sin embargo que en ambas hiptesis existe una
ampliacin de la peticin, expresamente sealada por el art. 179 del C.P.C.C. (el
mentado precepto reza: "...podr ampliar o moderar la peticin...". Precisamente
en esto radica la diferencia con el caso del art. 203, que importa "una ampliacin
del material fctico con el aporte de hechos nuevos" (Perrachione, Mario C., La
ampliacin de la demanda dentro de la teora de identificacin de las pretensiones
-nota a fallo-, L.L. Cba. 1995, pg. 206).
En consecuencia, se tiene: ampliacin de la peticin, con alegacin de
hechos nuevos o no (art. 179 y 180), y solamente ampliacin de la base fctica,
obvia y necesariamente con alegacin de hechos nuevos (art. 203). En similar
situacin se encuentra el demandado (art. 191 del C.P.C.C.).
Frente a la categrica expresin del art. 179 del C.P.C.C., si se incorpora al
proceso una o ms circunstancias de hecho tendientes a confirmar o completar la
causa petendi, sin alterar ninguno de los elementos de la pretensin originaria
(integracin de la pretensin), la norma que rige el caso es la contenida en el art.
203, y no la del art. 180, 2da. parte. Sin perjuicio que estn sometidas a idntica
tramitacin.
b) Hechos invocados en la demanda.
El art. 179 de nuestra ley de forma contempla supuestos semejantes a los
previstos en el art. 331, 2 prr. del C.P.N.: vencimientos de nuevos plazos o
cuotas de una misma obligacin; reclamacin de intereses respecto del capital
demandado (esta circunstancia no puede ser calificada de hecho nuevo, pues se
funda en la mora en el pago del capital, hecho aludido en la demanda, en tanto la

pretensin del cobro del capital supone la exigibilidad del crdito); en juicio por
cobro de alquileres, el reclamo de impuestos y tasas correspondientes al inmueble
locado si segn el contrato el locatario asuma el pago de los mismos, pues de ese
modo integraban el monto del arrendamiento (en contra, aparentemente, Cm. 1
de Apel. Cba., Foro nro. 28, pg. 140), sin perjuicio de los hechos constitutivos o
modificatorios del art. 332 inc. 1 del CPCC (Venica, Cdigo..., ob. cit., tomo II,
pg. 238).
Las Dras. Gonzlez de la Vega de Opel y Ferreyra de de la Ra sealan
que si bien esta ampliacin no tiene una sustanciacin especial (art. 180 primera
parte del C.P.C.C.), sera conveniente que el tribunal ordene dar noticia a la
contraria, garantizndose as el contradictorio (Ferreyra de de la Ra-Gonzlez
de la Vega de Opl, ob. cit., pg. 88).
c) Hechos nuevos.
La segunda parte del art. 180 del C.P.C.C. tiene estrecha correspondencia
con el art. 203 -y con el art. 191- de suerte que, por un lado, los hechos deben
reunir los requisitos de dicha norma. Pueden ser posteriores a la demanda, p. ej.
daos y perjuicios que continuaron generndose, pero distintos a los sealados en
aqulla, pues para el agravamiento de los ltimos basta el art. 179. O pueden
tambin haber ocurrido con anterioridad a la demanda, pero ignorados por el
actor, requiriendo el precepto en este caso "juramento" (art. 203), o promesa (arg.
art. 218), de no haber conocido los hechos anteriormente, lo que supone, en
principio, circunstancias fcticas en las que el actor no tuvo participacin
personal.
Si a pesar de ello surge de la exposicin que el actor tena, o debi tener
conocimiento anterior, no corresponde admitirlos. Y si ese dato se extrae de la
prueba posterior, el tribunal debe desestimarlos en la sentencia, pues evidencia su
alegacin extempornea (Venica, Cdigo..., ob. cit., tomo II, pg. 239).
El trmite que corresponde imprimir en este caso es una vista al
demandado (art. 204). Ello importa conferir al contrario la posibilidad de
pronunciarse acerca de los hechos nuevos, as como de proponer otros en
contraprestacin a aqullos (art. 204).
El plazo de tres das que establece la norma aludida -art. 203- como lmite
temporal se cuenta desde la ltima notificacin del decreto de apertura a prueba o
del decreto que provee a la prueba en el juicio abreviado (arts. 45 y 511). En
relacin a la prueba testimonial, como el plazo ya ha comenzado a correr, debe
ser ofrecida en los mismos escritos, so pena de resultar extempornea con
posterioridad (art. 49 inc. 4). Respecto del demandado, debe entenderse que el
plazo para ofrecer dicho medio probatorio (prueba testimonial) se extiende hasta
el vencimiento del plazo de la vista, de ser ulterior, pues de lo contrario estara en
manos del actor privarlo de ese medio con slo correr la vista luego de fenecido.-

XI.- Acumulacin objetiva y subjetiva. Litisconsorcio facultativo y obligatorio.

Alcances.
I. Introduccin.
El proceso es -al decir de Ramacciotti- un instrumento de satisfaccin de
pretensiones. Por pretensin se entiende la reclamacin, formalmente dirigida por
un miembro de la comunidad frente a otro ante el rgano jurisdiccional,
instituido especficamente para satisfacerla. Resulta claro adems, que frente a
esa pretensin se alzar la "contrapretensin", la resistencia u oposicin de la
parte contra quien se reclama. Todo esto apareja -obviamente- controversia,
pugna, contienda, es decir, litis, la cual debe ser dirimida por el tribunal ante el
cual se postule3.
As las cosas, si todo proceso contiene o encierra una litis -cuya composicin
constituye su objeto-, no es indispensable que aquella deba ser nica. Al
contrario, son frecuentes los casos en que entre los mismos sujetos surjan varias
litis de distinta ndole, como tambin que una misma litis presente varios
procesos por separado.
Las instituciones de la acumulacin de acciones y de la acumulacin de autos
tienden respectivamente - a la solucin de las cuestiones dimanadas de la
coexistencia de diversas litis en un mismo proceso y de la reunin de varios
procesos componentes de una misma litis.
La acumulacin procesal es, entonces, la reunin de dos o ms pretensiones para
que sean resueltas por un mismo juez.
Ahora bien: si para clasificar esta pluralidad de pretensiones se recurre al criterio
temporal o cronolgico, es decir, se atiende al orden en que se producen, cabe
distinguir dos grandes grupos:
a) pluralidad inicial, que se suscita desde el comienzo mismo del
proceso, introducindose las diversas pretensiones acumuladas en una misma
demanda originaria;
b) pluralidad sucesiva, que es la producida despus de haber comenzado
el proceso, y se subdivide en:
1) acumulacin por insercin, la que se suscita cuando una pretensin que
todava no se ha hecho valer procesalmente se aade a otra que ha originado ya
un proceso (lo permite el art. 178 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Provincia de Crdoba -ley 8465-, con anterioridad a la contestacin de la
demanda);
2) acumulacin por reunin, cuando dos o ms pretensiones que se han
hecho valer anteriormente en procesos distintos, se unen, fundindose por tanto
esos procesos, lo que configura la acumulacin de autos prevista por los arts. 448
y ss. del C.P.C.C..

Ramacciotti, ob. cit., pg. 247.

Por todo lo expuesto, puede definirse la acumulacin de acciones como la

reunin de dos o ms pretensiones en un solo proceso y para ser resueltas en una
misma sentencia, lo que halla su fundamento en razones de economa procesal 4.
Respecto de la acumulacin de acciones suele distinguirse, habitualmente, entre
acumulacin objetiva, que es la tpicamente prevista en el art. 178 del C.P.C.C.:
cuando el actor deduce conjuntamente todas las acciones que tenga contra su
demandado o -correlativamente- el demandado promueve, a su vez, todas las
acciones que tenga contra el actor, deduciendo reconvencin, y la acumulacin
subjetiva (art. 181 del C.P.C.C.), que se da cuando varios sujetos, vinculados por
la litis, actan -sea como actores o demandados- en un solo proceso.
II. Acumulacin objetiva de pretensiones.
El precepto contenido en el art. 178 del C.P.C.C. trata la acumulacin objetiva de
acciones -en rigor, pretensiones-, que de no haberla hecho el actor en la demanda,
puede hacerla hasta antes de la contestacin de la demanda, momento final para
variar la pretensin (art. 179 del C.P.C.C.), en cuyo caso corresponde correr un
nuevo traslado comprensivo de todas las pretensiones acumuladas.
En el orden nacional el instituto analizado se encuentra previsto en el art. 87 del
C.P.C.C.N., que reza: Antes de la notificacin de la demanda el actor podr
acumular todas las acciones que tuviere contra una misma parte, siempre que: 1)
no sean contrarias entre s, de modo que por la eleccin de una quede excluida la
otra; 2) correspondan a la competencia del mismo juez; y 3) puedan sustanciarse
por los mismos trmites.
a) Requisitos
El art. 178 del cdigo de rito local los enuncia as:
1) Compatibilidad de las pretensiones.
Debemos destacar que las pretensiones acumuladas deben ser compatibles entre
s; a este requisito alude la norma cuando exige "que no se excluyan entre s",
esto es, como dice el art. 87 inc. 1 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, que "no sean contrarias entre s, de modo que por la eleccin de una
quede excluida la otra", como si se reclama una cosa a ttulo de dueo y de
acreedor, o se persigue el cumplimiento del contrato y su resolucin, todo en va
principal.
En cambio, no hay obstculo si las pretensiones son propuestas en forma
condicional, una en subsidio de la otra, vgr.: cumplimiento de contrato y daos y
perjuicios en caso de resultar imposible el cumplimiento; sucesiva, cuando
estimada una, es posible que ocurra lo mismo con la otra, por ej.: fijacin judicial
del plazo de una obligacin que no lo tiene, y cumplimiento de la obligacin; o
alternativa, cuando se pide el acogimiento de una u otra, por ej.: quanti minoris o
redhibitoria.

Ramacciotti, ob. cit., pg. 248.

No se requiere conexin por la causa o el objeto, de modo que no interesa la

distinta naturaleza de las pretensiones acumuladas.
Puede producirse la acumulacin en toda clase de procesos, declarativos,
generales, o especiales, excepto prohibicin expresa como ocurre en el juicio de
desalojo (art. 765 del C.P.C.C.) o el de alimentos (art. 375 del C.C.).
2) Misma competencia.
Cada pretensin, considerada por separado, debe corresponder a la competencia
del tribunal, por la materia o la cuanta. Respecto de la competencia territorial, si
una de aqullas fuera de conocimiento de un tribunal distinto, debe entenderse
que el actor la prorroga tcitamente (art. 3 del C.P.C.C.), sin perjuicio del derecho
del demandado a deducir la pertinente excepcin, salvo, a su vez, que fueren
conexas5.
3) Mismos trmites.
En virtud de este requisito, no es acumulable, en principio, una pretensin a la
que le corresponde tramitar como juicio declarativo, y otra como ejecutivo; o
juicio ordinario y abreviado; o dos juicios declarativos especiales.
Empero, no existe razn alguna para no admitir la acumulacin, cuando, pese a
que las pretensiones tramiten por tipos de juicios distintos, no medie perjuicio
para la defensa en juicio del demandado. En casos de esta naturaleza se debe
entender que el actor consiente en tramitar todo por el procedimiento ms
amplio.
Tampoco hay inconvenientes en acumular un cobro de pesos y una divisin de
condominio, puesto que la primera fase se ajusta al juicio abreviado (art. 725, 1
prr. del C.P.C.C.), declarativo general.
Respecto de los procesos de ejecucin, atento que el Cdigo Procesal local
organiza un nico juicio ejecutivo (salvo la ley nro. 9024, que legisla el trmite
de las ejecuciones fiscales), no interesa el tipo de ttulos ejecutivos de que se
trate, de suerte que puede acumularse cualquiera de los previstos en el art. 518
del C.P.C.C., por ej. pagar sin protesto o cheque (inc. 3) y obligacin
garantizada con hipoteca (inc. 1), previa preparacin de la va de ser necesario
(como el caso del cobro de alquileres).
Lo mismo sucede aunque uno de los ttulos fuera un crdito garantizado con
prenda con registro, pues al igual que lo expuesto ut supra, el actor renuncia a las
ventajas del proceso especial, sin perjuicio de la aplicacin del art. 30 del decreto
ley 15.348/46 (Estatuto Prendario).
b) Ausencia de los requisitos
De no concurrir los requisitos de la misma competencia y trmite, el demandado
puede deducir las excepciones de incompetencia y de defecto legal,
respectivamente. Asimismo, Colombo agrega que se trata de un supuesto de

Ramacciotti, ob. cit., pg. 252.

admisibilidad, declarable de oficio, siempre y cuando no se trate de

incompetencia territorial, que es prorrogable6.
En cuanto a la incompatibilidad de las pretensiones, seala el procesalista antes
mencionado que da lugar a una defensa a ser tratada en la sentencia 7. Parece ms
adecuado predicar que da lugar a la excepcin de defecto legal, pues lo que se
encuentra afectado es el derecho de defensa del demandado, quien no sabe a
ciencia cierta qu es lo que en definitiva se le reclama.
III. Acumulacin subjetiva de pretensiones. Litisconsorcio.
Este instituto, que se relaciona con la reconvencin -al estar permitida contra
personas distintas al actor- (art. 194 2 Prr.); la intervencin de terceros (arts.
431 y ss.); las terceras (art. 436 y ss.); y la acumulacin de autos (art. 449 inc.
2), importa la intervencin de ms de una persona en alguna de las posiciones, o
en ambas, de actor o demandado: uno contra varios, varios contra uno, o varios
contra varios, dando lugar a un litisconsorcio pasivo, activo, o mixto,
respectivamente. Con esto queremos significar que si bien el fenmeno jurdico
denominado proceso, posee una estructura dual (las partes son slo dos: actor o
polo activo y demandado o polo pasivo), en cada una de ellas pueden existir ms
de una persona (sujeto) pretendiendo o reaccionando. A este fenmeno, es decir
cuando en una, en otra o en ambas partes existe ms de un sujeto, el derecho
procesal lo denomina partes con pluralidad de sujetos8.
Esta acumulacin -subjetiva- puede estar combinada, si se dan los requisitos
pertinentes, con una acumulacin objetiva de pretensiones (art. 178 del C.P.C.C.).
El Dr. Alsina nos ensea que acumulacin subjetiva de pretensiones y
litisconsorcio no se identifican. Esto es, si el litisconsorcio se da al comienzo del
pleito mediante la acumulacin subjetiva de acciones, no tendra sentido la
distincin, toda vez que ambas instituciones apareceran a los ojos del estudioso
como sinnimos. Pero es del caso que el litisconsorcio puede surgir adems
durante el desarrollo del pleito, sea por el fallecimiento de una de las partes
cuando deja varios herederos , sea por la intervencin de un tercero en la relacin
procesal, sea como consecuencia de la acumulacin de autos. En esta misma
inteligencia se expresa el Dr. Colombo, sealando que el litisconsorcio puede
resultar de la acumulacin subjetiva de acciones, de la intervencin de terceros, y
de la acumulacin de autos9.
a) Litisconsorcio voluntario o facultativo.

Colombo, Carlos J., Cdigo Procesal y Comercial de la Nacin, anotado y comentado, Edit. AbeledoPerrot, 4 edicin, tomo I, pg. 190.
7
Colombo, ob. cit., pg. 190.
8
Conf. Gonzlez Castro, Manuel, en Teora General del Proceso, Tomo I (Directoras Ferreyra de De la
Ra Gonzlez de la Vega de Opl), Edit. Advocatus, pg. 334.9
Colombo, ob. cit., pg. 247.-

El art. 181 del Cdigo de rito local alude al litisconsorcio voluntario o

facultativo, que tradicionalmente se lo caracteriza como producto de la voluntad
de las partes, quienes podran haber actuado por separado10.
La doctrina tradicional distingue las dos grandes categoras de litisconsorcio: a)
voluntario o facultativo, cuando dimana de la voluntad misma de la partes, y b)
necesario, si proviene de una exigencia expresa de la ley o de la naturaleza de la
controversia que impone que la decisin no puede pronunciarse vlidamente sino
respecto de varias partes. Cierta parte de la doctrina aade una tercera categora:
litisconsorcio cuasinecesario, que surge cuando, no siendo obligatoria la
participacin, la decisin afecta, no obstante a todos.
En cuanto dimanado de la acumulacin subjetiva de acciones, lo contempla
expresamente el art. 181 del C.P.C.C. al preceptuar que "Podrn igualmente
acumularse y ejercitarse simultneamente las acciones que uno tenga contra
varias personas, o varios contra una sola, siempre que emanen de un mismo
ttulo o se funden en una misma causa de pedir"11. El artculo anteriormente
citado ya est insinuando los requisitos exigidos para que la acumulacin sea
procedente.
a.1) Requisitos.En cuanto a los requisitos del litisconsorcio voluntario, el art. 181 del C.P.C.C.
slo prev la acumulacin subjetiva inicial en virtud de una conexidad causal.
Las locuciones "ttulo" o "causa de pedir" se refieren a lo mismo: causa petendi.
Si bien el Cdigo Procesal local no prev -como su par nacional (art. 88 del
C.P.C.N.)- la posibilidad de que varias partes demanden o sean demandadas en
un mismo proceso cuando las acciones sean conexas por el objeto, debemos
concluir que esta acumulacin subjetiva (nos referimos a la prevista por el art.
181 del C.P.C.C.) permite la conexidad por el objeto, puesto que es uno de los
supuestos que dan lugar a la acumulacin de autos (art. 449 inc. 3 del C.P.C.C.).
En consecuencia, no existe razn alguna para negar una acumulacin inicial.
Se exigen los mismos requisitos de la acumulacin objetiva (art. 178), esto es,
igual competencia y unidad de trmite, y puede hacerse hasta la misma
oportunidad: antes de la contestacin de la demanda.
En funcin de esa unidad de competencia antes referenciada, no sera factible
demandar conjuntamente, por los daos sufridos con motivo de actuaciones
judiciales, al magistrado considerado responsable y a la Provincia, atento lo
dispuesto por el art. 165 inc. 1, "d" de la Constitucin Provincial; ello, toda vez
que las demandas dirigidas en contra de magistrados son de competencia
originaria y exclusiva del tribunal casatorio local (T.S.J.)12.

10

Ramacciotti, ob. cit., pg. 254. A nivel Nacional, este instituto encuentra regulacin en el art. 88 del
C.P.C.C.N., que prescribe: Podrn varias partes demandar o ser demandadas en un mismo proceso
cundo las acciones sean conexas por el ttulo, o por el objeto, o por ambos elementos a la vez.11
Se puede apreciar la similar redaccin que presenta con su par nacional, transcripto en la nota anterior.12
TSJ, Sem. Jurdico nro. 826, 28/02/91, pg. 198.

a.2) Clases.Es conteste la doctrina en distinguir dos grandes subclases: a) litisconsorcio

voluntario propio y b) litisconsorcio voluntario impropio.
El litisconsorcio voluntario simple o propio, se da cuando media una sola
relacin jurdica sustancial con elementos comunes a varios sujetos, por lo que
existe conexin jurdica entre las diferentes acciones (copropiedad, coacreedores,
codeudores) Los supuestos ms caractersticos de este tipo de litisconsorcio se
presentan en las obligaciones reguladas en los arts. 667 a 717 del Cd. Civil. As,
en las obligaciones divisibles los actores pueden unir sus demandas y actuar
conjuntamente contra los diversos deudores, en tanto que en las indivisibles (art.
686 del C.C.) y en las solidarias (art. 705 del C.C.), el acreedor podr dirigirla
contra todos o contra cualquiera de ellos por el todo.El litisconsorcio voluntario impropio o anmalo, se da cuando las relaciones
jurdicas sustanciales son varias pero afines, en el sentido de que presentan
elementos comunes a los distintos sujetos, de lo que deriva una conexidad
jurdica entre las diversas demandas.
Esta comunidad puede dimanar de: a) causa de la pretensin, comprendiendo el
hecho que la origina o el ttulo que la constata; o bien; b) objeto de ella (una
prestacin, una cuestin de derecho). Fernndez lo caracteriza como "relaciones
jurdicas varias pero afines, o sea, que tienen de comn un punto de hecho o de
derecho a decidir"13.
Aun cuando innegablemente haya aqu pluralidad de relaciones sustanciales, la
relacin procesal es una sola y la acumulacin aparece como el nico medio
idneo de evitar el peligro de sentencias contradictorias.
Por consiguiente, y como lo apunta Colombo, las partes pueden reunir en un solo
proceso pretensiones que podran reclamar en juicios separados, cuando las
acciones son conexas por la causa, entendiendo por tal el hecho que las origina o
el ttulo del cual dependen, o por el objeto, entendiendo por tal la cosa que se
demanda. Quedan aqu incluidos, entre otros, los siguientes supuestos: a) las
acciones de indemnizacin por accidente seguidas por varios damnificados
contra el responsable; b) las de indemnizacin por accidente reclamada contra el
conductor, el propietario del vehculo y el asegurador, es decir, por el
damnificado contra todos los responsables; c) las acciones de desalojo contra
varios inquilinos del mismo inmueble; d) las demandas de varios acreedores que
unidos ejercen la accin oblicua (accin subrogatoria).
a.3) Sustanciacin del proceso.
En relacin a la sustanciacin del proceso, destaca el Dr. Ramacciotti que el
rasgo fundamental que singulariza a la figura analizada es que cada uno de los
litisconsortes puede invocar una legitimacin procesal autnoma, por lo cual, a
diferencia de lo que ocurre en el litisconsorcio necesario, tanto el resultado del

13

citado por Ramacciotti, ob. cit., pg. 257, nota 43.-

proceso como el contenido de la sentencia definitiva pueden ser distintos con

respecto a cada uno de ellos14.
De all que las facultades procesales sean personales a cada litisconsorte, pero no
exclusivas ni excluyentes, ya que el ejercicio de ellas por uno salvo casos
excepcionales- no impide el ejercicio, en forma diversa, por los otros.
En consecuencia, los actos de disposicin del objeto procesal realizado por uno o
algunos de los litisconsortes, producen sus efectos normales con prescindencia de
la actitud que asuman los otros 15. As, el allanamiento de uno de los litisconsortes
a las pretensiones del actor ninguna influencia tiene respecto de los restantes que
se opusieron a ellas.
El Dr. Vnica destaca, en cuanto al desarrollo del proceso, que si la conexin es
meramente objetiva, por ej. el propietario que demanda por desalojo a un
locatario y a un usurpador que ocupan parcialmente un mismo predio, aqu
existe, verdaderamente, una total independencia de las prestaciones, de suerte
que la actuacin de uno de los sujetos colocados en la misma posicin no afecta
al otro, de modo que es inaplicable el art. 341 del C.P.C.C.16.
Sigue diciendo el citado autor que en cambio, si la conexidad es causal, aunque
las pretensiones son escindibles existe un hecho comn, y la suerte comn
alcanza a la declaracin de existencia o inexistencia, o de validez o invalidez de
aqul17, aunque no a los dems hechos con relevancia jurdica (por ejemplo:
interrupcin de la prescripcin, pago, etc.). En relacin a esto, se ha resuelto que
en el caso del litisconsorcio voluntario, si bien en un principio puede hablarse de
autonoma de los sujetos procesales (los actos de uno no aprovechan ni
perjudican a los dems), ello no ocurre as cuando se trata de hechos comunes
que tengan que ser examinados respecto de todos los litisconsortes, porque no es
posible que se convenza el juez de la verdad de un hecho respecto de uno de ellos
y no respecto de los otros18.De todas maneras, cabe recordar que mirado el proceso como serie progresiva y
concatenada de actos procesales que realizan las partes con la direccin del
tribunal y tendientes a la realizacin del derecho sustantivo, la actividad de uno
de los litisconsortes puede hacer innecesario o evitar las consecuencias de la
inaccin de los dems19, tal como los pedidos de apertura a prueba, de clausura
del trmino, o de decaimiento del derecho dejado de usar por la contraparte, etc.
Tambin, oponindose uno slo de ellos a la demanda, ser necesario sustanciar
el proceso; introduciendo una cuestin de hecho, el tribunal deber abrir a prueba
la causa; o articulndose un incidente suspensivo del proceso (art. 428 del
14

Ramacciotti, ob. cit., pg. 261.

Cam. Nac. Civ., Sala E, 19-6-98, D.J. 2000 -1-pg. 286
16
Vnica, Oscar Hugo, ob. cit., tomo II, pg. 242.17
Se puede consultar con provecho el fallo de la Cm. 1 de Apel. Cba., L.L. Cba. 1995, pg. 233, en
donde se expresa que la incontestacin de la demanda por uno de los colitigantes no trae aparejado el
apercibimiento del art. 192 del C.P.C.C..
18
Cm. Nac. Civ., sala E, 9-10-91, Marsengo, Juan C. c/ Pons, Ernesto; J.A. 1992 III, snt..19
El art. 341 del C.P.C.C. prescribe: El impulso del procedimiento por uno de los litisconsortes extender
sus efectos a los restantes.15

C.P.C.C.), el resto deber aguardar la resolucin para poder continuar tramitando

el juicio principal20.
* Mandato. Unificacin de personera. En razn del principio de la
autonoma, cada sujeto tiene su legitimacin sustancial propia, por lo que
respecto de cada uno de ellos deben cumplirse los recaudos formales sobre
capacidad procesal de los sujetos y sus representantes legales o convencionales.
Sin embargo, una inexcusable exigencia de economa procesal ha conducido a
establecer la llamada "unificacin de personera", que para el caso de pluralidad
de demandantes estatuye el art. 177 del C.P.C.C., haciendo lo propio el art. 193
del mismo cuerpo legal para la multiplicidad de demandados, lo cual, aunque
habitualmente efectuada al comienzo del litigio, puede serlo con posterioridad si
se estimare conveniente.
* Citacin y emplazamiento. El art. 167 de la ley procesal local prescribe
que "si las personas que deben comparecer en virtud del emplazamiento fueren
varias y tuvieren plazos distintos, regir para todos el mayor de stos". El
dispositivo supone pluralidad de personas llamadas a quienes, en virtud del art.
163, corresponden plazos distintos, y los somete al ms extenso de ellos. Pero ese
plazo nico no es comn, sino que corre individualmente a partir de la
notificacin respectiva, como lo dispone el art. 45 del C.P.C.C..
* Traslados y vistas. El primer prrafo del art. 173 del cdigo ritual
establece que "Los traslados o vistas no podrn correrse simultneamente a
distintos litigantes, salvo que tuviesen el mismo apoderado o patrocinante".
Como surge de la norma antedicha, los traslados y las vistas deben ser corridos
en forma sucesiva, salvo cuando exista una nica direccin letrada de todos los
que ocupan la misma posicin. Lo que demuestra que no existen intereses
contrapuestos entre ellos (si as fuera el profesional estara incurso en el art. 21
inc. 1 de la ley prov. 5805). La misma solucin es aplicable si los apoderados o
patrocinantes fueren varios, siempre que lo sean de todos los litisconsortes. El
precepto comentado se justifica por la previsin contenida en el art. 69 inc. 1 del
C.P.C.C., que faculta retirar el expediente del tribunal para evacuar un traslado o
una vista. En caso de infraccin, el litigante que se encuentre con la ausencia del
expediente en el tribunal, puede solicitar la suspensin del plazo que estuviere
corriendo. El segundo prrafo del art. 173 del C.P.C.C., prev el caso del traslado
de la demanda cuando existe litisconsorcio pasivo. El dispositivo prescribe que
"...podr correrse, a pedido del actor, al mismo tiempo a todos los demandados en
la forma prevista en el segundo prrafo del art. 85". As es que, en caso de
pluralidad de demandados, el tribunal debe ordenar, a pedido del actor, el
corrimiento simultneo, an cuando aqullos no cuenten con un nico letrado, lo
20

El proceso es uno solo, de manera que cualquier acto suspensivo del procedimiento realizado por cada
uno de los litigantes beneficia a todos los dems. Por esta razn, conforme al principio de adquisicin
procesal, las actividades que las partes desarrollan en el juicio se influyen recprocamente y las benefician
o perjudican por igual, cualquiera sea que ejecute el acto, pues este tiene carcter comn,
independientemente de la parte que lo produzca. Este principio, de ordinario referido a las partes
enfrentadas en el proceso, con mayor razn debe regir en las relaciones entre los litisconsortes (Falcn,
ob. cit., pg. 322).

que se justifica porque en ocasin de contestar el traslado de la demanda, en

virtud del art. 85 debe obrar en poder de cada accionado la totalidad de elementos
agregados al expediente, por lo que contar con el mismo no resulta de ninguna
utilidad adicional. Expresamente agrega la norma que el expediente no puede ser
retirado, debiendo permanecer en secretara, juntamente con la documentacin
original, para su consulta. Si el conjunto de demandados fuera muy numeroso, o
al actor se le hubiera eximido de acompaar copias de los documentos (art. 87, 2
prr), el juez puede ampliar el plazo del traslado.
* Excepciones y defensas. En este punto hay que diferenciar si las
excepciones son opuestas por uno o alguno de los litisconsortes, como as
tambin si lo son a ttulo personal o se encuentran fundadas en hechos comunes.
Si se trata de defensas impetradas a ttulo personal y slo por alguno o algunos de
los litisconsortes, el proceso puede concluir respecto de ellos y continuar para los
restantes si son acogidas21. En cambio, si el fundamento es comn, la excepcin
deducida por uno de ellos, tendr incidencia sobre todos, de suerte que, en caso
de prosperar el proceso concluir o se rechazar la demanda en su integralidad y
respecto de todos los accionantes. As, en un juicio ejecutivo iniciado contra el
librador y el avalista de un documento pagar, la excepcin de inhabilidad de
ttulo opuesta por uno de ellos, beneficiara al restante, por ms que no hubiere
comparecido a juicio. Ello toda vez que, si el ttulo no es hbil para proceder
ejecutivamente (defensa comn fundada en la falta de legitimacin activa del
contrario), no puede acogerse la demanda por el slo hecho que uno de los
litisconsortes no haya ofrecido resistencia. Aunque se trate de un litisconsorcio
voluntario, cuya caracterstica primordial es la de la autonoma en la posicin de
cada litisconsorte. Dicha cualidad, cede ante la oposicin de una defensa comn a
todos ellos.
* Etapa probatoria. Los conceptos anteriores nos llevan a pensar que la
prueba acumulada puede invocarse contra todos los litisconsortes 22. Pero cada
litisconsorte puede producir su propia prueba, encaminada a objetivos no
coincidentes, esto es, la demostracin de sus respectivas pretensiones que,
aunque puedan ser conexas por el ttulo, o por el objeto, o por ambos elementos a
la vez, se fundan en distintas versiones del suceso que dio nacimiento a la
relacin sustancial23. El Dr. Ramacciotti explicita, en su famoso compendio
respecto de este tema, que es preciso distinguir cuidadosamente los aspectos que
revisten el carcter de comunes a todos los litisconsortes, como por ej. la
21

Se ha resuelto a este respecto que si se trata de una obligacin divisible y los coacreedores han
demandado conjuntamente constituyendo un litisconsorcio activo, las excepciones y defensas deben
considerarse individualmente, ya que la acumulacin de pretensiones no significa que la decisin sea la
misma para todos los litisconsortes (Ramacciotti, ob. cit., pg. 263, nota n 63).22
Existiendo acumulacin subjetiva, la valoracin de la prueba debe ser hecha en conjunto, con valor
directo o presuncin segn se refiera a un hecho individual o comn; cuando sea comn, el juez debe
considerarla aunque no haya sido ofrecida por un actor o un demandado, por lo que producida prueba
respecto de un hecho comn, ello bastar para tenerlo por acreditado con respecto a todos (Cm. Nac.
Civ., sala C, 27-10-69, E.D. 30-346).23
Cm. Nac. Civ., sala G, 28-11-91, Corts, Alberto y otro c/ Artinao Gonzlez, Sergio H., J.A. 1995 III,
snt.-

existencia del contrato que constituye la relacin sustancial comn, de aquellos

meramente particulares, relativos a la posicin individual de cada litisconsorte en
lo tocante al cumplimiento total o parcial o incumplimiento de ese contrato. En
sentido semejante al expresado para las excepciones y defensas, en lo que atae a
la existencia de hechos comunes (en el caso puesto de ejemplo: la existencia del
contrato), la prueba eficaz de los mismos vale respecto de todos los
intervinientes; en tanto que, en lo tocante a hechos particulares (en el ejemplo
brindado: el cumplimiento de la prestacin a su cargo), incumbe a cada
litisconsorte acreditar tales sucesos. De all que la admisin de un litisconsorte
incida slo sobre la situacin de quien la hizo24. As, y como ilustra el Dr. Podetti,
ejemplificando con la hiptesis de una demanda interpuesta por dos o ms
damnificados por un accidente de trnsito, cabe distinguir aqu entre la prueba
del hecho mismo del accidente, que es comn, la de los daos y perjuicios
sufridos por cada uno de ellos, que es particular, y la de su grado de
culpabilidad, que puede ser comn o particular en variables proporciones. Por
ello la valoracin de la prueba debe efectuarse en conjunto con valor directo o de
presuncin segn que se refiera a un hecho comn o individual. Afirma Alsina
que si alguno de los litisconsortes alega un hecho comn a todos, el juez debe
pronunciarse sobre ese hecho con relacin a todos, valorando las diversas
pruebas arrimadas. Pero si uno de los deudores confiesa la existencia de la
obligacin y se allana, el punto estara resuelto con respecto a l aunque los otros
litisconsortes la hubieran negado y producido prueba de descargo eficiente. De
modo que la sentencia, aunque parezca extrao, ser desestimatoria respecto de
los que resistieron y estimatoria en relacin al confesante, lo que se explica
porque la confesin no asume aqu el sentido de un medio de prueba, sino de un
acto de disposicin del propio derecho o constitutivo y creador de obligacin25.
* Sentencia. La diversidad de actitudes asumidas por cada litisconsorte en
el decurso del juicio impone un examen cuidadoso del sentido y alcance de las
articulaciones defensivas. Ya se adelant que las defensas opuestas por alguno o
algunos de los litisconsortes deben ser individualmente consideradas si se
refieren a aspectos estrictamente personales, y que slo cuando revistan el
carcter de generales y comunes, tales como la cosa juzgada, la falta de
legitimacin sustancial activa en la contraria, la inexistencia del hecho generador
de la obligacin, debern ser estimados frente a todos aunque slo uno o algunos
las hayan opuesto. Por tanto, y aun cuando el contenido de la sentencia pueda no
ser exactamente el mismo para todos, habra que tener en cuenta los principios
enunciados. El Dr. Falcn expresa que si bien la sentencia debe ser nica
respecto de las pretensiones aducidas, nada impide que cada uno de los
intervinientes realice actos que determinen la consecuencia de dicha sentencia.
As, como ya adelantamos, el proceso puede concluir de un modo anormal
24

En este supuesto la confesin slo puede tener valor de un indicio. Si uno de los litisconsortes niega la
confesin de los dems, hace necesario que sta sea comprobada fehacientemente (Cm. Civ., sala D,
24-2-97, L.L. 1998 D- pg. 483.25
Conf. Alsina, ob. cit., tomo II, pg. 273.

respecto de uno de los litisconsortes, sin que esto traiga efectos sobre la actuacin
de los dems. Uno de los litisconsortes puede ser alcanzado por una excepcin
que no tenga efecto respecto de los restantes, vgr.: prescripcin26.
* Costas. Veamos que tiene dicho la casacin local sobre este tema: En
primer trmino, advirtase que los actores en autos componen un litis consorcio
activo facultativo por lo que los actos de cada uno de ellos son, en principio,
independientes. Esta situacin procesal se plantea durante todo el desarrollo del
juicio tanto en el ataque como en la defensa de tal manera que los alcances de la
sentencia pueden ser distintos con respecto a cada litis consorte. Ello porque,
como expresan Morello, Fassi Lanza, Sosa y Berizonce, "...la conexidad
justificante de esa modalidad en el proceso no llega a privar de autonoma a las
diversas relaciones o vnculos materiales que se han hecho valer a travs de las
respectivas pretensiones" (conf. "Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de
la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin" comentados y anotados, tomo II.
437).- En consecuencia, si la sentencia desestima la demanda respecto de la
actora Serante de Palacios Valladolid por haber prosperado la defensa de
prescripcin, y la considera procedente respecto de su esposo, cada decisin debe
llevar su propia condena en costas siendo de aplicacin lo dispuesto en el art. 130
del C. de P.C.. En otras palabras, el resultado del pleito fue diverso para cada
litisconsorte y, por tanto, el tratamiento de las costas debe hacerse por separado.
En este sentido se ha dicho: "...si la sentencia que rechaza la demanda respecto a
algunos litisconsortes y la determina procedente con relacin a otros, cada
decisin debe llevar su propia condena en costas, cuyo curso debe resolverse en
funcin de lo que dispone el art. 68 C.P.N; o sea que si existe un litisconsorcio y
recae para cada uno de los justiciables sentencia en sentido diverso, las costas
deben tratarse por separado" (conf. Gozani, Osvaldo A. "Costas procesales",
pg. 345)27.
* Recursos. En lo que hace a los efectos de los recursos, el profesor Ral
Fernndez seala que, tratndose de litisconsorcio voluntario, la regla es que el
recurso tenga efecto personal, esto es, slo favorece a aquel que ha recurrido 28.
La Excma. Cmara Octava de Apelaciones de Crdoba, ha sostenido que
"...existiendo un litisconsorcio pasivo de carcter facultativo, el demandado que
no apela la sentencia que lo desfavorece no puede ser beneficiado por el recurso
de apelacin que articularan otros en la misma situacin de parte [...] Operan en
pro de esta conclusin el principio dispositivo (disponibilidad de la accin,
inclusive en materia recursiva), la consiguiente autonoma de gestin por los
litisconsortes, la necesidad de congruencia entre la sentencia de alzada y los
agravios sometidos a su consideracin, y la adquisicin de los beneficios de la
cosa juzgada por el ganancioso (as sea en parte) contra el accionado que no
26

Conf. Falcn, ob. cit., pg. 325.T.S.J., in re Palacios Valladolid Vicente y otro c/ Eduardo Nuciforo Ordinario-Recurso de Revisin-,
Sent. nro. 110 del 28/09/99.28
Fernndez, Ral, Impugnaciones ordinarias y extraordinarias en el C.P.C.C. de Crdoba, Edit. Alveroni,
pg. 109.27

recurri el fallo"29. En idntica inteligencia se ha expedido nuestro tribunal

casatorio: "En caso de litisconsorcio voluntario [...] y en virtud del principio de la
personalidad de la va recursiva extraordinaria, la casacin interpuesta por uno de
los litisconsortes no puede beneficiar o perjudicar a los restantes litisconsortes" 30.
Sin perjuicio de lo expuesto ut supra, el gran jurista colombiano Devis Echanda,
sostiene que si bien "por lo general, los recursos benefician slo a quien los
propone [...] hay providencias que resuelven cuestiones procesales indivisibles,
que miran al trmite del proceso, a la existencia de presupuestos procesales que
afectan su validez general, a incidentes de nulidad o de colisin de competencias
o de recusacin, o a cualquiera otras circunstancias obligadamente comunes.
Entonces la decisin es inescindible, a pesar de esa independencia terica de los
litisconsortes voluntarios..."31. En el XX Congreso Nacional de Derecho Procesal
de San Martn de los Andes, en la comisin B sobre recursos, se concluy que la
apelacin en el caso de litisconsorcio facultativo, cuando el hecho debatido sea
comn a todos los litisconsortes, tiene efecto extensivo a todos ellos aunque no
hubiesen apelado (punto 14)32.
Destacan los Dres. Altamirano y Torres que en el plano federal, ha sido
el recientemente fallecido Lino Palacio quien ha dado el punto de partida en
defensa del efecto extensivo del recurso en el litisconsorcio voluntario,
basndose en la distincin entre hechos comunes y personales. Si un
listisconsorte no recurre y s lo hace, con xito, el otro, resulta intolerable, porque
habra dos verdades judiciales: la del vencido no recurrente y la del vencedor
impugnante. Lo dicho, claro est, en el supuesto de hechos comunes de todos los
colitigantes. En el mbito provincial [Albarenga, Gatani y Vieytes], luego de
ensayar una precisa refutacin de las razones de brindadas por Couture, se ha
sostenido que Cuando en un litis consorcio voluntario, las pretensiones
deducidas exhiben conexin de causa y/u objeto, se requiere el dictado de una
sentencia nica. Esto es as porque las defensas articuladas o las pruebas
producidas por uno de los litis consortes, cuando se refieren al juzgamiento de un
hecho comn a todos ellos deben, a nuestro entender, ser consideradas en el
pronunciamiento que tendr un nico contenido33.
b) Litisconsorcio necesario.
Esta institucin encuentra consagracin legislativa en el art. 89 del C.P.C.C.N. 34.
29

Cm. 8 de Apel. Cba., Gmez Rubn A. c/ Ruiz Mara E. y otro" sentencia del 27/02/01; L.L. Cba.,
2001 pg. 910 y ss..30
TSJ, Morchio de Garca, Graciela E. y otros c/ Luciano Terenzio y otra -Ejecucin de Sentencia (sumas
lquidas)-Recurso directo", auto nro. 173 del 04/09/02, Sem. Jurdico nro. 1383 del 17/10/02.31
Devis Echanda, Hernando, Teora general del proceso, pg. 385 y ss.32
En el mismo sentido se puede consultar un interesante fallo del T.S.J. in re Cesarin Jos A. y otros
p.ss.aa de propagacin culposa de enfermedades contagiosas-; sent. nro. 123 de fecha 22/10/99.
33
Altamirano, Eduardo Christian Torres, Jorge David Torres, Actualidad Jurdica no. 121 ao 5 2da.
quinc. Mar. 2007 p. 8011-8024. Para profundizar sobre el tema, se puede consultar con provecho la
copiosa jurisprudencia relacionada en el interesante trabajo citado.
34
Art. 89: Litisconsorcio necesario. Cuando la sentencia no pudiere pronunciarse tilmente ms que con
relacin a varias personas, stas habrn de demandar o ser demandadas en un mismo proceso. Si as no
sucediere, el juez de oficio o a solicitud de cualquiera de las partes ordenar, antes de dictar la

El litisconsorcio necesario es una clase de litisconsorcio que se presenta cuando

existe entre varios sujetos una relacin jurdica inescindible, por lo que todos
ellos deben ser citados en el juicio, a fin de lograr una sentencia vlida, de lo
contrario, si se pronunciara slo frente a algunos, sera intil o de ejecucin
imposible. Tal necesidad puede estar indicada por la propia ley, como ocurre con
el caso de la accin de filiacin matrimonial prevista en el art. 254 del C.C. 35, por
la naturaleza de la relacin: la accin de simulacin de un acto jurdico
reclamada por un tercero, que se debe enderezar contra todos los intervinientes 36;
demanda de escrituracin, si los condminos no vendieron su parte indivisa, sino
la totalidad del inmueble, y resolucin de ese mismo contrato; impugnacin de
estado (art. 258 del C.C.), donde la demanda debe ser dirigida, en caso que la
accin la ejerza el marido, en contra de la madre y del supuesto hijo; si la ejerce
el hijo (art. 259 del C.C.), deber dirigirla en contra de la madre y el supuesto
padre37.Expresa el Dr. Ramacciotti que en este tipo de litisconsorcio media "...una
insoslayable exigencia de pronunciar la decisin frente a todos los legitimados,
que es de orden sustancial, y no procesal, pues nada impedira -de hechosustanciar y fallar el proceso con tales omisiones, pero afrontando la
consecuencia de una eventual frustracin de la finalidad perseguida por obra de
la prementada inutilidad [el autor se refiere a la inutilidad operativa de la
sentencia que se dicte en esas condiciones, a su imposible ejecucin, a su
ineficacia prctica]"38.
El jurista antes mencionado brinda tambin otros ejemplos de litisconsorcio
necesario como lo son: a) la accin deducida por el locador contra el locatario y
sublocatario o cesionario por haber sido indebidamente transferida la locacin; b)
la accin por divisin de condominio cuando media pluralidad de demandados,
en razn de la indivisibilidad de la relacin jurdica controvertida; c) la accin de
escrituracin promovida contra los herederos de una sucesin en la que an no ha
habido particin, o contra los condminos vendedores39.
b.1) Sustanciacin del proceso.
Seguidamente, al igual que lo hicimos con el litisconsorcio voluntario,
analizaremos qu sucede en la tramitacin del juicio.
* Competencia. Desplazamiento. Si varias personas estn sujetas a jueces
distintos ratione personae (fueros federal u ordinario), o ratione loci, el
litisconsorcio necesario impone la necesidad de superar esas diferencias y
providencia de apertura a prueba, la integracin de la litis dentro de un plazo que sealar, quedando en
suspenso el desarrollo del proceso mientras se cita al litigante o litigantes omitidos.
35
En este caso la accin deber entablarse conjuntamente contra el padre y la madre.
36
Falcon, ob. cit., pg. 337.
37
Seala el Dr. Falcn que en las acciones de impugnacin y reconocimiento de filiacin, tanto el marido,
a quien le cuadra la presuncin de paternidad del art. 243 del C.C., como el tercero a quien se le atribuye
ser el verdadero padre, conforman un litisconsorcio pasivo necesario (ob. cit., pg. 336, nota nro. 88).
38
Ramacciotti, ob. cit., pg. 269.39
Ramacciotti, ob. cit., pg. 270.-

conferir jurisdiccin a un juez nico. As, la doctrina seala que la acumulacin

necesaria de acciones importa una derogacin a las reglas de la competencia, de
modo que un juez que no sera competente -en el caso de haberse deducido la
accin aisladamente- se transforma en competente en razn del litisconsorcio 40.
Respecto de la competencia territorial, si los diversos demandados estuvieran
sometidos a distintos jueces por razn de sus domicilios, el actor podra escoger a
cualquiera de ellos, debiendo concurrir a l los restantes codemandados 41.
* Prueba. La confesin o admisin de los hechos formulados por uno o
por alguno de los litisconsortes no pueden ser invocados contra los restantes, de
modo que aun cuando la mayora o la casi totalidad de ellos reconozcan o
confiesen un hecho perjudicial al inters comn, bastar que uno solo lo niegue
para que el hecho deba probarse frente a todos, y en caso de no lograrse ello, no
se lo tendr por reconocido frente a ninguno. Sin perjuicio, claro est, de que
dichas confesiones puedan tener el valor de prueba indiciaria, valorando su
eficacia convictiva en conjunto con las restantes pruebas rendidas42.
* Sentencia. La sentencia que se pronuncie favorecer o perjudicar a
todos los litisconsortes intervinientes en razn de su unidad inescindible, salvo
-claro est- a aquel que no haya sido sujeto del proceso donde recay, ya que, si
la litis no qued debidamente integrada con todos sus partcipes obligados, la
sentencia resulta inutiliter data, es decir sin ninguna eficacia o valor43, como ya
se anticip.
* Recursos. En el caso de litisconsorcio necesario, la apelacin de uno
solo de los colitigantes (que exprese agravios sobre los temas comunes al polo
plural de la relacin jurdico-procesal) conlleva la extensin de los efectos de la
decisin de alzada, si sta acoge la apelacin 44. Este efecto comunicante del
recurso es la regla fundamental en esta clase de litisconsorcio, es decir: los actos
realizados por alguno -o algunos- de los litisconsortes benefician a todos los
dems y los resultados de la sentencia son nicos, an en la instancia superior,
aunque hubiese apelado slo uno de los litisconsortes, cuestin que como vimos,
tiene alcances distintos en el litisconsorcio voluntario. Los recursos interpuestos
por cualquiera de los demandados favorecen eventualmente a todos los dems, y
el pronunciamiento de alzada tiene efectos contra todos, y en caso de revocarse
aqulla beneficia aun a quien la consinti45.
* Efectos. Las Costas. Por la misma inescindibilidad de la relacin, la
suerte de todos los litisconsortes debe ser comn, de modo que las actitudes
individuales slo influyen en las costas. En consecuencia, las defensas opuestas
afectan a todos; la prueba debe ser apreciada en conjunto, de modo de dictar un
nico pronunciamiento; por la misma razn los recursos tambin alcanzan al
40

Conf. Falcn, ob. cit., pg. 333. El autor citado destaca que en el caso de litisconsorcio pasivo
obligatorio se produce una derogacin de las reglas de competencia y el desplazamiento de la misma.41
Conf. Alsina, ob. cit., tomo I, pg. 339.42
Conf. Alsina, ob. cit., pg. 342.43
La sentencia recada en estas condiciones es intil, inocua, de imposible ejecucin.
44
Fernndez, Ral, ob. cit., pg. 110.45
Falcn, ob. cit., pg. 341, citando jurisprudencia de la casacin local y santafesina.-

conjunto. Respecto de los actos de disposicin del objeto procesal, tales como el
allanamiento, el desistimiento, la transaccin, la conciliacin, efectuados por uno
o alguno de los litisconsortes, slo producen sus efectos normales en la medida
en que los restantes litisconsortes adopten la misma actitud, pues -como se
adelant- la sentencia debe tener un contenido nico respecto de todos ellos 46. En
lo que respecta a las costas, en los casos en que el actor se ve obligado a
demandar a varias personas y algunas de esta se allanan, no hacindolo las otras,
estas ltimas, vencidas en juicio y que determinaron con su actuacin la
necesidad de que el accionante tuviera que recurrir a los estrados judiciales,
deben soportar las costas del juicio47.
b.2) Integracin de la litis.
El cdigo local no cuenta con una norma como la del art. 89 del C.P.C.N., que
indica la obligatoriedad de demandar o ser demandadas las varias personas
comprendidas, y en su defecto proceder a integrar la litis, de oficio o a pedido de
cualquiera de las partes. No obstante, el mismo carcter de necesario del
litisconsorcio as lo impone.
De no haberse demandado correctamente, advertido de la omisin, el actor puede
solicitar la citacin de los litisconsortes activos (por ej.: demanda de escrituracin
promovida por uno de los varios compradores), o pasivos, peticin de la que
corresponde or al demandado, imprimindole el trmite de los incidentes, si este
ltimo ya ha contestado la demanda (arg. art. 179 del C.P.C.C.). El incidente
tiene carcter suspensivo48.
Por su lado, el demandado puede optar entre reclamar la citacin de los
litisconsortes faltantes, activos o pasivos, mediante la excepcin de defecto legal,
o denunciar esa ausencia mediante la defensa de falta de accin al contestar la
demanda49.
En la hiptesis de que las partes nada hubieren peticionado al respecto, el
principio dispositivo no puede ser llevado al extremo de "aguardar el eventual
planteo que formule el demandado", de modo de negar facultades al tribunal para
disponer la integracin de oficio, y obligarlo a continuar un proceso respecto del
cual se sabe de antemano que redundar en un intil dispendio para el tribunal y
las partes. En consecuencia, el juez puede y debe ordenar la integracin de oficio,
incluso en el supuesto de haber opuesto el demandado la defensa de falta de
accin (que no est dirigida a obtener la integracin, sino el rechazo de la
46

Ramacciotti, ob. cit., pg. 273.Falcn, ob. cit., pg. 339. Hay que dejar a salvo -claro est- el supuesto en que los allanados tambin
hubieren sido culpables de la reclamacin o se encontraren en mora; en tal caso, tambin debern
soportar las costas juntamente con los litisconsortes que resistieron, conforme lo dispone el art. 131 del
C.P.C.C..48
Vnica, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Pcia. de Cba., Edit. Marcos Lerner, tomo II, pg. 244.49
Es la solucin propiciada por el notable procesalista Oscar Hugo Vnica. En mi opinin, bastara
denunciar el dficit de la integracin mediante un escrito, en cualquier estadio procesal, ofreciendo prueba
si es necesario acreditar alguna cuestin de hecho. Ante ese pedido, el tribunal, si es ostensible el defecto
de integracin, proceder a integrar inmediatamente la litis; si no surge de autos, ordenar correr traslado
a la contraria, si lo estima pertinente, dispondr la produccin de la prueba ofrecida, y dictar resolucin.47

demanda), sin perjuicio de las costas que correspondan imponer al actor. Esta
potestad del tribunal puede ejercerse an en contra de la voluntad de las partes.
Respecto del momento lmite para disponer la integracin sea de oficio o a
solicitud de parte, slida doctrina propugna, con el mismo argumento de no
permitir un proceso absolutamente intil que llevara a una absolucin de la
instancia, que puede ser ordenada hasta en la segunda instancia.
En tal caso corresponde retrotraer el procedimiento, con la consiguiente
invalidacin de la sentencia, si se hubiere ordenado en la alzada, hasta colocar la
causa en estado de abrirla a prueba.
As, luego de comparecidos los citados, si fueren litisconsortes activos, darles
oportunidad para que se pronuncien acerca de la demanda, y correr traslado de lo
que expusieren al demandado. Respecto de los pasivos, correrles traslado para
contestar la demanda. Luego de estos pasos, abrir nuevamente a prueba para
todos los intervinientes. Todo con las adaptaciones que correspondan de tratarse
de juicio abreviado.
En cuanto a la prueba rendida, una opcin sera considerarla derechamente nula,
en tanto se diligenci en ausencia de alguna de las partes, y por ende ellas no
tuvieron posibilidad de controlarla. Otra solucin consistira en ordenar a los
citados, que en las oportunidades indicadas se pronuncien acerca de las
probanzas agregadas, aumentando prudencialmente el plazo de acuerdo con el
volumen de aquellas, de modo que queden aceptadas las que no fueren
expresamente cuestionadas. sta ltima parece consultar mejor el principio de
economa procesal.
Qu consecuencia traera aparejada la falta de integracin.
En caso de dictarse el fallo sin haberse procedido a la integracin de la litis, ello
lleva a que la sentencia constituya una absolucin de la instancia, de modo que
carece de la fuerza de la cosa juzgada y no impide proponer nuevamente la
demanda. La sentencia dictada en esas condiciones, es de imposible ejecucin; es
un pronunciamiento intil, inocuo50.c) Litisconsorcio cuasinecesario.Alguna doctrina reconoce, asimismo, una tercera categora intermedia
entre el litisconsorcio facultativo y el necesario, y que se dara en el supuesto de
que existiendo varias personas eventualmente legitimadas para interponer una
determinada pretensin u oponerse a ella, la sentencia es susceptible de afectarlos
a todos por igual, aun cuando no hayan participado o no hayan sido citados al
proceso. Si uno slo promueve el juicio la accin est bien iniciada, pues no es
menester que todos los interesados obren. Pueden encuadrarse en esta modalidad
las siguientes acciones: a) la accin por declaracin de demencia en los trminos
del art. 144 del C.C., la cual una vez rechazada por no haberse acreditado
aqulla, extiende los efectos de la repulsa aun a quienes no la hubieren deducido,
salvo que invocaren hechos sobrevinientes, segn lo dispone el art. 146 del
50

Conf. Falcn, ob. cit., pg. 331; y Cm. Nac. Civ., sala B, 14-5-87, L.L. 1987 D- pg. 318.-

mismo cuerpo legal; y b) la accin por nulidad de las deliberaciones adoptadas

por la asamblea de una sociedad annima, la que puede ejercer cualquier
accionista si aqullas resultan contrarias a la ley (art. 251 de la ley 19550), ya que
aun cuando interpuesta por uno solo, la resolucin nulificatoria puede alcanzar a
todos.