Abritraje Comercial Internacional en La Argentina PDF

EL ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL EN LA ARGENTINA
Nahid Cuomo
Mercedes Rodrguez Giavarini
ndice
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Introduccin: Una visin panormica sobre el desarrollo del arbitraje en la

Argentina
Las fuentes del arbitraje comercial internacional
1.
Fuentes de derecho interno
2.
Fuentes de derecho internacional
El arbitraje comercial internacional en la legislacin y jurisprudencia
argentina:
1.
El carcter internacional del arbitraje
2.
Arbitraje de derecho y de equidad o por amigable componedor
3.
Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional
4.
Prrroga de jurisdiccin
5.
El acuerdo arbitral
6.
Validez del acuerdo arbitral
7.
Competencia de la competencia y autonoma del acuerdo arbitral
8.
Derecho aplicable al procedimiento: autonoma de la voluntad vs
legislacin imperativa de la sede
9.
Derecho aplicable al fondo: autonoma de la voluntad y sus lmites
10. Sede del arbitraje
11. Recursos contra el laudo
12. Medidas cautelares o precautorias
13. Honorarios
Reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales extranjeros
1.
Rgimen interno argentino
2.
Convenciones y tratados internacionales
El orden pblico ante el arbitraje comercial internacional
1.
Orden pblico y arbitrabilidad del litigio
2.
Orden pblico y recursos contra el laudo
Conclusiones
I.
Introduccin: Una visin panormica sobre el desarrollo del arbitraje en la

Argentina
En los ltimos aos ha sido posible observar una creciente difusin de la
institucin del arbitraje como mtodo para la solucin de conflictos, particularmente con
relacin a cuestiones comerciales internacionales. Tal difusin se plasma no slo en la
cantidad de pases que han incorporado a sus ordenamientos jurdicos normas que
regulan el arbitraje comercial internacional sino por el mejoramiento constante del
status jurdico que a dicho instituto se le reconoce en el derecho comparado e
internacional. En especial, despus de la aprobacin por la Comisin de las Naciones
Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (UNCITRAL) de la Ley Modelo sobre
Arbitraje Comercial Internacional, en 1985 (modificada luego en el ao 2006),
numerosos pases han reformado sus legislaciones a fin de receptarla, demostrando con
ello una poltica favorable a la utilizacin del arbitraje cmo mtodo para la solucin de
controversias comerciales internacionales.
La Argentina ha virado de un rechazo inicial hacia la institucin del arbitraje a su
aceptacin y apoyo por parte de la doctrina y la jurisprudencia. Si bien el pas carece de
una ley nacional de arbitraje -hecho que ha merecido abundantes crticas1- existen
varios proyectos presentados en el Congreso de Nacin para la adopcin de una norma
nica en esta materia. En este sentido, cabe mencionar los siguientes:2
i
Primer proyecto de Ley (1991, reeditado en 1995) sobre arbitraje nacional e

internacional (perdi estado parlamentario por falta de tratamiento legislativo).
ii
Proyecto de Ley Nacional de Arbitraje (1998) regulando el arbitraje nacional y

proponiendo la incorporacin de la Ley Modelo de UNCITRAL al derecho interno
(perdi estado parlamentario por falta de tratamiento legislativo, mientras que la
adopcin de la Ley Modelo de UNCITRAL ha sido objeto de un proyecto
legislativo del Diputado nacional Jorge Vanossi).
Entre otros, J.C. RIVERA, Arbitraje Comercial, Internacional y Domstico, LexisNexis, 2007; F.
AGUILAR, Para qu sirve una ley Nacional de Arbitraje?, LL 19-20/01/2005; R. ARAZI, Arbitraje
Nacional e Internacional, LL 19/08/2005; R. J. CAIVANO, La Argentina necesita mejorar su
legislacin sobre arbitraje, LL 1994-A-994; R. J. CAIVANO, El arbitraje y la crisis de la justicia:
causas y efectos de un fenmeno actual, LL 1994-A-868.
2
Compilacin extrada de la ponencia de S. VILLAMAYOR ALEMN, Jornada Internacional de
Arbitraje, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, 22 y 23 de septiembre de 2008.
iii
Proyecto de la Comisin Redactora de la Ley Nacional de Arbitraje (2001),3

reglamentando tanto el arbitraje nacional como el internacional, preparado sobre la
base de la Ley Modelo de UNCITRAL (perdi estado parlamentario por falta de
tratamiento legislativo).
iv
En el ao 2005 se realiz un Convenio de Reforma Judicial con amplia

participacin de actores del sector pblico y privado, crendose una comisin de
Mtodos Alternativos de Solucin de Conflictos y una subcomisin de Arbitraje.
Se redact un proyecto de Ley de Arbitraje4 conforme a la Ley Modelo de
UNCITRAL, que ingres al Senado de la Nacin el 2 de agosto de 2007 y que an
se encuentra pendiente de tratamiento legislativo.
Un proceso similar de reforma legislativa se ha dado en las provincias. Como
explicaremos en el prximo captulo, a falta de una ley nacional de arbitraje, hay que
buscar la fuente normativa interna de dicho instituto en los cdigos procesales locales,
muchos de las cuales han sido modificados para adoptar los principios de la Ley
Modelo de UNCITRAL.
Sin perjuicio de no contar an con una legislacin moderna que plasme los
lineamiento de la Ley Modelo de UNCITRAL, como han hecho otros pases, en el
presente trabajo haremos un repaso del tratamiento que se ha dado al arbitraje comercial
internacional en la normativa y en la jurisprudencia argentina, demostrando que el
mismo funciona en el pas y que los criterios de la Ley Modelo de UNCITRAL estn
vigentes en la praxis del instituto.5
Integrada por Sergio Le Pera, Ana I. Piaggi, Roque J. Caivano, Alejandro Lareo, Orlando Ocampo y
Victor Zamenfeld.
4
A cargo del Dr. Villamayor Alemn.
5
Ponencia de S. VILLAMAYOR ALEMN cit. n 2.
II.
Las fuentes del arbitraje comercial internacional
1.
Fuentes de derecho interno

Como hemos indicado, la Argentina no cuenta hasta el momento- con una ley de
alcance nacional que reglamente el arbitraje comercial (nacional o internacional).

Consecuentemente, el instituto se encuentra regulado actualmente en los cdigos
procesales de cada provincia de la Repblica, lo cual trae aparejado una consecuente
falta de uniformidad en la materia. Desarrollaremos el tratamiento que se hace del
arbitraje comercial internacional en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin6,
aplicable en los tribunales federales de todo el pas y en los nacionales de la Ciudad de
Buenos Aires. Si bien otras provincias de la Nacin han adoptado el CPCCN, o sus
cdigos contienen disposiciones similares, cabe destacar que corresponder examinar el
respectivo cdigo procesal provincial si el caso se plantea en el mbito provincial.
En lneas generales, los jueces argentinos han receptado favorablemente la figura
del arbitraje y con sus sentencias se ha ido desarrollando una jurisprudencia nacional
que llena el vaco normativo en muchas cuestiones vinculadas al instituto que nos
ocupa. Muchas de esas decisiones jurisprudenciales se han incluido en este trabajo para
evidenciar la resolucin judicial de ciertas cuestiones del arbitraje comercial nacional,
aplicable por extensin al internacional, cuya respuesta es imposible encontrar en un
cuerpo normativo.
2.
Fuentes de derecho internacional

En materia de convenciones y tratados internacionales ratificados por la Argentina
cabe sealar como fuentes del arbitraje comercial internacional:

i
La Convencin sobre el Reconocimiento y la Ejecucin de las Sentencias

Arbitrales Extranjeras celebrada en Nueva York en 1958.7
ii
La Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de

Panam de 1975 (CIDIP I)8 y la Convencin Interamericana sobre Eficacia
Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros de Montevideo
de 1979 (CIDIP II).9
Al cual en adelante nos referiremos como CPCCN.

A la cual nos referiremos en adelante como la Convencin de Nueva York de 1958. Aprobada por Ley
N 23.619, B.O. 4/11/1988.
8
Aprobada por Ley N 24.322, B.O. 17/6/1994.
9
Aprobada por Ley N 22.921, B.O. 27/9/1983.
7
iii
Los Tratados de Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 188910 y

1940,11 que regulan el reconocimiento y la ejecucin de sentencias y laudos
arbitrales extranjeros de modo anlogo a las normas del CPCCN.
iv
El Acuerdo sobre Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR, Buenos

Aires, 23 de julio de 1998, aprobado por el Consejo del Mercado Comn,
Decisin 3/98.12
El Acuerdo sobre Arbitraje Comercial Internacional entre el MERCOSUR,

Bolivia y Chile, Buenos Aires, 23 de julio de 1998, aprobado por el Consejo del
Mercado Comn, Decisin 4/98.13
vi
El Protocolo sobre Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,

Comercial, Laboral y Administrativa, Las Leas, 27 de junio de 1992, aprobado
por el Consejo del Mercado Comn, Decisin 5/92 (conocido como Protocolo de
las Leas).14
vii
El Acuerdo de Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,

Comercial, Laboral y Administrativa entre los Estados Partes del MERCOSUR,
Bolivia y Chile, Buenos Aires, 5 de julio de 2002, aprobado por el Consejo del
Mercado Comn, Decisin 8/02.15
Conforme al art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, que recepta el principio
de primaca del derecho internacional convencional reflejado en el art. 27 de la

Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (ratificada por la Argentina), los
tratados internacionales, una vez ratificados, prevalecen por sobre las leyes nacionales o
provinciales. Por lo tanto, si la cuestin que se suscita entre partes en relacin al
arbitraje se encuentra bajo el mbito de aplicacin de alguno de los tratados ratificados
por la Argentina, el mismo desplaza la normativa de arbitraje de fuente interna.
Asimismo, la legislacin nacional posterior no podra contradecir lo establecido en
dicho tratados.
10
Aprobada por Ley N 2.192, R.N. 1882/1984.

Decreto-Ley N 7771 Decreto N 468. Sobre este tratado ver W. GOLDSCHMIDT, El Tratado de
Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 1940, JA 1956-IV, sec. doct., pgs. 148-155.
12
Aprobado por Ley N 25.223, B.O. 5/1/2000.
13
14
15
11
III. El arbitraje comercial internacional en la legislacin y jurisprudencia

argentina
1.
El carcter internacional del arbitraje

Podemos afirmar que el arbitraje es de carcter internacional si la controversia que
se somete a solucin corresponde a una relacin jurdica internacional. El carcter

internacional de una relacin jurdica depende de la calificacin efectuada por el sistema
de derecho internacional privado de cada Estado. Segn las normas internas del derecho
argentino,16 podramos calificar como internacional a aqul contrato cuyo lugar de
celebracin y lugar de ejecucin estn en distintos Estados.17 Por otra parte, en virtud de
los tratados internacionales suscriptos por nuestro pas,18 el domicilio de las partes en
estados diferentes determina el carcter internacional del contrato. En definitiva, la
doctrina suele coincidir en que una relacin jurdica es internacional, a los efectos de la
prrroga de jurisdiccin, si est vinculada a diversos ordenamientos jurdicos
relevantes, ya sea porque el contrato es celebrado o es ejecutable -en todo o en partefuera del pas, o porque una de las partes se encuentra domiciliada en el exterior, o
porque el objeto del contrato se halla ntimamente ligado a operaciones referentes al
comercio internacional.
Por otro lado, se suelen calificar tambin de arbitraje internacional a aqul que se
desarrolla en el marco de un tratado internacional, como los arbitrajes bajo el Centro
Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), establecido
por la Convencin de Washington del Banco Mundial para la solucin de controversias
relativas a inversiones entre Estados y nacionales de otros Estados de 1965,19 o bajo el
Tribunal Arbitral Internacional de Salto Grande, o bajo el Tribunal Arbitral
Internacional de la Comisin Administradora del Ro Uruguay, o bien, aqul arbitraje
administrado por una institucin privada internacional como es la Cmara de
Comercio Internacional (CCI). En este sentido, tngase en cuenta que para la
jurisprudencia argentina el slo hecho de pactar un arbitraje en el marco de la Cmara
16
Cdigo Civil, arts. 1205 y 1216.

I. WEINBERG DE ROCA, Derecho Internacional Privado, Buenos Aires, Lexis Nexis, Depalma, 2
ed. actualizada, 2002.
18
Convencin de La Haya sobre Ley Aplicable a la Compraventa Internacional de Mercaderas de 1986
(aprobada por Ley 23.916); Convencin de Viena sobre Compraventa Internacional de Mercaderas de
1980 (aprobada por Ley 22765).
19
Entr en vigor el 14 de octubre de 1966. Ratificada por la Argentina el 19 de octubre de 1994.
17
de Comercio Internacional (CCI) puede no ser suficiente para caracterizar el arbitraje

como internacional.20
2.
Arbitraje de derecho y de equidad o por amigable componedor

El arbitraje puede ser de derecho, entendindose por tal aqul en que el rbitro
debe decidir la cuestin conforme a las leyes de un ordenamiento jurdico determinado;

o de equidad o de amigable componedor, donde el rbitro lauda conforme a su leal
saber y entender, segn los usos y costumbres, de acuerdo al principio de buena fe,
como cualquier persona comn con experiencia en esa actividad lo hubiera hecho.
En el arbitraje de equidad o de amigable componedor, el rbitro no posee poderes
ilimitados, ya que no podr obviar la aplicacin de las normas imperativas de derecho,
sino slo las normas supletorias o dispositivas. En la esfera del derecho internacional
privado, autorizar al rbitro a decidir ex aequo et bono ante un caso con elementos
internacionales no lo releva de encontrar el ordenamiento jurdico aplicable al caso que
habr de indicar (i) si la facultad de resolver el litigio de esa manera, y no segn derecho
estricto, est o no permitida; y (ii) si la solucin alcanzada por el amigable componedor
es compatible o no con el ordenamiento jurdico respectivo.21
La legislacin argentina favorece la amigable composicin por sobre el arbitraje
de derecho -tratado en el CPCCN bajo la denominacin de juicio arbitral- al
establecer que si las partes nada dicen, se presume que el arbitraje es de equidad, sin
aceptarse prueba en contrario;22 ello a diferencia de otros sistemas jurdicos y la
mayora de las reglas arbitrales internacionales.23 Como veremos ms adelante, en el
derecho argentino pactar un tipo u otro de arbitraje incidir en los recursos disponibles
contra el laudo.24
Existe otra diferencia en cuanto al procedimiento a seguir: el rbitro que decide
conforme a derecho debe sujetarse al procedimiento del juicio ordinario, siempre que
20
CNCom., sala B, 21/12/1990, Cia. Naviera Prez Companc S.A. y Bridas S.A. v. Ecofisa S.A. y
Petrofisa S.A., LL 1994-A, 139.
21
ROBERT, Trait de l'Arbitrage Civil et Commercial (1961) N143; TALLON, en Schmitthoff (ed.),
The Sources of the Law of International Trade (1964), pg. 163; H. GRIGERA NAN, El arbitraje
internacional en Amrica Latina, (1980) 4 Rev. de Derecho Industrial, pgs. 5-6.
22
CPCCN, art. 766.
23
v. gr. Reglas CCI, art. 17,3; Convencin CIADI, art. 42, par. 3; Reglas UNCITRAL, art. 33, 2;
Acuerdos Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre MERCOSUR, Bolivia y Chile, art.
9. Al pactarse un tipo de arbitraje u otro debe tenerse presente que hay pases que no aceptan el arbitraje
de amigables componedores y esto puede ser una causal de impugnacin o de falta de reconocimiento
posterior del laudo.
24
Ver Punto III.11 Recursos contra el laudo.
las partes no hubieran pactado otras reglas procedimentales, mientras que el amigable
componedor proceder sin sujecin a formas legales.25
3.
Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional

El arbitraje puede pactarse ad hoc cuando las partes acuerdan los rbitros y
normas procesales aplicables y el proceso se lleva a cabo sin la supervisin o apoyo de

una institucin especializada, o puede ser institucional o administrado cuando las
partes convienen que sea conducido de acuerdo a las reglas publicadas por alguna
institucin de arbitraje, la que se encargar de su administracin o coordinacin.
Nada impide, bajo la ley argentina, que las partes acuerden un arbitraje ad hoc o
institucional.
4.
Prrroga de jurisdiccin
En el ordenamiento jurdico argentino, la autonoma de la voluntad en materia de
jurisdiccin se plasma tanto en las normas de derecho interno como en los tratados y
convenciones internacionales ratificados por la Argentina, que aceptan la prrroga de
jurisdiccin otorgando a las partes la libertad de elegir el juez o el tribunal arbitral al
que sometern los conflictos derivados de la relacin jurdica que las vincula.26
El alcance de la prrroga de jurisdiccin para las cuestiones internacionales
depender de la norma que resulte aplicable al caso particular, ya sea una convencin o
tratado, o el derecho interno argentino. En general, la prrroga proceder en cualquier
cuestin patrimonial (ya que no siempre se limita a cuestiones comerciales)27 de
carcter internacional, en la que las partes de un contrato (o de una relacin
extracontractual, de aplicarse la Convencin de Nueva York de 1958) pueden adjudicar
competencia internacional a un determinado juez o rbitro. En este sentido, la doctrina
de los autores argentinos es abundante y coincidente en afirmar que las partes pueden
25
CPCCN, arts. 751 y 769.

J.C. RIVERA El arbitraje en Argentina, Revista de Derecho Comparado N 11, Santa Fe, Rubinzal
Culzoni, pg. 157, con cita a L. PALACIO Derecho Procesal Civil, 2da. Ed., quinta reimpresin, tomo
I, n 65, D, pgs. 329/330; R. J. CAIVANO Arbitraje, 2da. Ed., Bs. As., 2000, pgs. 96 y ss; CSJN,
1/11/88, S.A. La Nacin y otra c/ S.A. La Razn Editorial E.F.I.C. y A., Fallos 311:2223; CSJN,
10/11/88, Nidera Argentina S.A. c/ Elena G. Rodrguez lvarez de Canale, Fallos 311:2300.
27
Los Tratados de Montevideo de Derecho Procesal de 1889 y 1940, al tratar el cumplimiento de los
exhortos, sentencias y fallos arbitrales (art. 5), se refieren a las sentencias y fallos arbitrales dictados en
asuntos civiles y comerciales en uno de los Estados signatarios, por lo que se deduce que estos Tratados
tampoco exigen que la cuestin sea comercial para ser considerada arbitrable. El Tratado de Derecho
Civil de Montevideo de 1940, en el art. 56, agrega un prrafo respecto al de 1889, cuando dispone que
Se permite la prrroga territorial de la jurisdiccin si, despus de promovida la accin, el demandado la
admite voluntariamente, siempre que se trate de acciones referentes a derechos patrimoniales. La voluntad
del demandado debe expresarse en forma positiva y no ficta.
26
pactar libremente la prrroga de la jurisdiccin internacional en cuestiones

patrimoniales internacionales28 y la jurisprudencia tambin se ha pronunciado en este
mismo sentido.29
Ahora bien, en primer lugar, la legislacin nacional limita, bajo pena de nulidad,
cualquier prrroga de jurisdiccin en rbitros a las cuestiones que puedan ser objeto de
transaccin30. Al respecto, el Cdigo Civil dispone que se puede transigir sobre toda
clase de derechos, cualquiera que sea su especie y naturaleza, y aunque estuviesen
sometidos a una condicin, con excepcin de ciertas cuestiones, como las relativas a la
nulidad y validez del matrimonio, herencia futura, patria potestad, estado de familia; y
los derechos que no son susceptibles de ser materia de una convencin,31 que de la
aplicacin de los art. 1167 y 953 de Cdigo Civil- seran las cuestiones que no pueden
ser objeto de los contratos ni de los actos jurdicos por estar fuera del comercio, ser
imposibles, ilcitos, contrarios a las buenas costumbres o prohibidos por las leyes, o que
se opongan a la libertad de las acciones o de la conciencia o que perjudiquen a un
tercero. Del mismo modo, segn el Cdigo Civil, es posible renunciar los derechos
conferidos por las leyes, siempre que slo miren al inters individual y no est prohibida
su renuncia; y no es posible dejar sin efecto mediante convenciones particulares las
leyes en cuya observancia estn interesados el orden pblico y las buenas costumbres.32
En segundo lugar, la prrroga de jurisdiccin en rbitros que sesionen fuera del
pas slo es vlida, conforme el derecho interno argentino, siempre que se den las
siguientes condiciones: (1) naturaleza internacional de la controversia,33 (2) naturaleza
patrimonial de la controversia, (3) que no haya jurisdiccin exclusiva de los tribunales
argentinos,34 y (4) que no haya una prohibicin legal especfica de prorrogar
jurisdiccin.35
28
W. GOLDSCHMIDT, Derecho Internacional Privado, 5 ed., Buenos Aires, Depalma, 1985; A.

BOGGIANO, Derecho Internacional Privado, 3 ed., Buenos Aires, 1991, T. I; A. BOGGIANO,
Contratos Internacionales, Depalma, 1990; E. ARTUCH IRIBERRI, El convenio arbitral en el
arbitraje comercial internacional, Madrid, Eurolex, 1997; I. WEINBERG DE ROCA, op.cit. Derecho
Internacional .
29
Entre otros: CCiv.Com. Baha Blanca, sala I, 10/08/82, Narbaitz, Guillermo y Ca. y otros c. Citibank
N.A., JA, 1983-III-215, 220; CSJN, 17/09/1987, Citibank N.A. c. Narbaitz Hnos. y ca. SCA, LL,
1988-C-381; CNCom., sala A, 14/09/1988, Nefron S.A. c. Gambro Sales AB s/ordinario, RDCO, 1988,
pg. 969.
30
CPCCN, art 737.
31
32
33
Ver punto III.1 El carcter internacional del arbitraje.
34
Ver Punto V.1 Orden pblico y arbitrabilidad del litigio.
35
CPCCN, art. 1. En CNCom., sala B, 13/07/2001, Industrias Isaco SA c/ Lavorazini Meccaniche
Specializate SA s/ Ordinario, www.csjun.gov.ar, y en CNCom., sala D, 22/02/2002, Bear Service SA c/
En consecuencia, conforme los artculos 1 y 737 CPCCN, cualquier materia

patrimonial que pueda ser objeto de transaccin, ya sea de naturaleza civil, comercial,
o administrativa, puede ser sometida a arbitraje. Y dentro de ese grupo, las cuestiones
internacionales pueden ser sometidas a arbitraje internacional con sede en el extranjero.
Es decir que, en cuanto a la arbitrabilidad de una controversia, se deben analizar
bsicamente dos aspectos: (1) la transaccionabilidad de las cuestiones sometidas al
arbitraje; y (2) la no exclusividad de la jurisdiccin estatal argentina.
5.
El acuerdo arbitral
El arbitraje se trata de una jurisdiccin voluntaria, que pactan las partes por medio
de un acuerdo arbitral.36 Los medios utilizados para ello son: el compromiso arbitral,
por el que se difiere a un rbitro una controversia ya existente; o la clusula
compromisoria, por la que las partes someten a arbitraje toda disputa que pueda surgir
entre ellas en un futuro a raz de la relacin jurdica que las vincula.
La ley argentina requiere tanto la existencia de una clusula compromisoria como
la suscripcin de un compromiso arbitral una vez que se suscita la controversia para que
la clusula compromisoria sea vlida.37 No obstante la ratificacin por la Argentina de
la Convencin de Nueva York de 1958,38 los tribunales nacionales han extendido dicho
requerimiento de firma del compromiso arbitral a los arbitrajes internacionales.
Si las partes hubieran acordado la sujecin de una controversia a arbitraje
(mediante, por ejemplo, la inclusin de una clusula compromisoria en el contrato), y
una vez suscitada la controversia alguna de las partes se negara a firmar el compromiso
arbitral, o si las partes no pudieran acordar su contenido, cualquiera de ellas podr
Cervecera Modelo SA de CV s/ Ordinario, LL 2002-D, pg. 7, los jueces reconocieron la fuerza

obligatoria de la clusula compromisoria basados en la posibilidad de prrroga de jurisdiccin consagrada
en el art. 1 del CPCCN.
36
En ocasiones, la ley establece un procedimiento arbitral forzoso o compulsivo, pero ello es excepcional
y para determinadas materias.
37
CPCCN, arts. 736, 739 y 740. El concepto del compromiso arbitral est contemplado tambin en el
Reglamento de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional (CCI), como acta de misin o terms of
reference. La importancia de este documento es que fija la competencia del rbitro, quien no podr laudar
ms all de lo estatuido, bajo riesgo de impugnacin ante los tribunales estatales por exceso de poder. Ver
una crtica a este instrumento en R. J. CAIVANO, El compromiso arbitral: una institucin
inconveniente, LL 1997-F, pgs. 1177-1185.
38
La Convencin de Nueva York (art. II) slo requiere un acuerdo por escrito (definido como clusula
compromisoria incluida en un contrato o compromiso) sometiendo la cuestin a arbitraje, sin exigir la
firma de una compromiso de arbitraje posterior; y obliga al juez ante el cual se plantea la cuestin a
someter las actuaciones a arbitraje con la sola presencia de dicho acuerdo por escrito, siempre y cuando
ste no sea nulo, ineficaz o inaplicable.
10
requerir judicialmente la designacin del rbitro y la determinacin de las cuestiones

sujetas a la decisin arbitral.39
Cabe plantear la cuestin de si las partes podran renunciar, en la clusula
compromisoria, a la obligacin de suscribir el compromiso arbitral, o si el mismo es una
disposicin de orden pblico irrenunciable por voluntad de parte.40
6.
Validez del acuerdo arbitral

En la Argentina no hay norma expresa de derecho internacional privado de fuente
interna que regule la validez del acuerdo arbitral. En consecuencia, se deber apelar a
otras fuentes internacionales para determinar qu derecho regula la cuestin en cada
caso41.
Una solucin posible sera aplicar la misma ley que regula la relacin contractual
(lex contractus) para determinar la validez y alcance de la clusula compromisoria o,
alternativamente, decidir la cuestin conforme a las normas que gobiernan el
procedimiento arbitral. Sin embargo, ambas soluciones podran crear una laguna
normativa si, por ejemplo, la lex contractus fuera la Convencin Internacional de
Compraventa de Mercaderas de Viena de 1980, toda vez que dicho instrumento no
contiene disposiciones especficas respecto de la capacidad de las partes para celebrar
un acuerdo arbitral, ni sobre la existencia, forma, validez o alcance de la clusula
arbitral; o, en el segundo supuesto, si el arbitraje se llevara a cabo conforme al
Reglamento de Arbitraje de la Cmara de Comercio Internacional (CCI), puesto que
dicho instrumento no contiene una disposicin relativa al derecho que deber aplicarse
para decidir sobre la validez y el alcance del acuerdo arbitral.
Tanto la Convencin de Nueva York de 1958 como la Ley Modelo de
UNCITRAL establecen un doble test o control para determinar la validez del
acuerdo arbitral. En este sentido, se establece que el acuerdo arbitral debe ser vlido en
39
CPCCN, art. 742.

R. CAIVANO, Arbitraje, 2 ed., Ad-Hoc, 2000, se pronuncia a favor de la renunciabilidad de la
obligacin de suscribir el compromiso arbitral: es posible evitar la celebracin del compromiso arbitral.
Para ello, las partes debern acordar en la clusula compromisoria del modo ms extenso posible
todos los detalles necesarios, de manera que nicamente reste la determinacin de los puntos litigiosos
concretos sobre los que habrn de pronunciarse los rbitros. Debern asimismo manifestar en esa
oportunidad su expresa voluntad de que esos puntos sean las peticiones que cada parte introduzca en la
demanda y en la contestacin.
41
En este sentido la CNCom., sala E, en el caso Welbers, S.A., Enrique C. c. Extrarktionstechnik
Gesellschaft Fr Anlagenbav M.B.M., 26/09/1988, LL 2/11/89, pg. 5, seala que, aunque la Ley
Modelo de UNCITRAL no ha sido adoptada por la Argentina, habida cuenta de que refleja los principios
generalmente admitidos en la materia, puede ser tenida en cuenta a efectos de integrar la carencia de una
norma nacional especfica al arbitraje internacional.
40
11
virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada hubieren indicado a ese
respecto, en virtud de la ley del pas en que se haya dictado la sentencia (nfasis
nuestro).42 Por otro lado, la misma Convencin de Nueva York de 1958 permite
rechazar de oficio el exequatur de un laudo cuando la autoridad competente del pas en
que se pide el reconocimiento y la ejecucin comprueba que, segn la ley de ese pas, el
objeto de la controversia no es susceptible de solucin por va de arbitraje.43
Los Acuerdos de Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre el
MERCOSUR, Bolivia y Chile, por su parte, distinguen la validez formal de la validez
intrnseca del acuerdo arbitral, disponiendo que la primera ser regulada por el derecho
del pas de celebracin del acuerdo arbitral, pero -consagrando una excepcin a la regla
locus- prevn que, an cuando no se hubieran cumplido los requisitos exigidos por el
ordenamiento legal del lugar de celebracin, se considerar vlido el acuerdo arbitral
que cumpla con los requisitos formales del derecho de alguna de las Partes Signatarias
con la cual el contrato tiene contactos objetivos. En cuanto a la validez intrnseca del
acuerdo arbitral, establecen que, en materia de capacidad de las partes, se remitir al
derecho de sus respectivos domicilios, y en cuanto al consentimiento, objeto y causa, al
derecho del pas sede del tribunal arbitral. En este sentido, respecto de la capacidad del
sujeto para someter una controversia a arbitraje, la ley argentina establece que las
personas que no pueden transigir no podrn comprometer en rbitros y cuando la ley
exija autorizacin judicial para realizar actos de disposicin, tambin aqulla ser
necesaria para celebrar el compromiso [arbitral].44
7.
Competencia de la competencia y autonoma del acuerdo arbitral

A efectos de resguardar la celeridad y la autonoma del proceso arbitral, se han
elaborado dos principios que aparecen reflejados en las ms modernas normas de

arbitraje:
(1) El principio de la competencia de la competencia (Kompetenz-Kompetenz),45
por el que se sostiene que el rbitro tiene potestad para decidir por s mismo si una
objecin de las partes a su competencia es fundada o no. La falta de competencia puede
basarse en que se ha planteado ante el rbitro una cuestin no incluida en la clusula
42
Convencin de Nueva York de 1958, art. V(1)(a); Ley Modelo de UNCITRAL, arts. 34 y 36.
Convencin de Nueva York de 1958, art. V(2)(a)
44
CPCCN, art. 738.
45
El principio de la competencia de la competencia se encuentra receptado en las Reglas CCI, arts. 6(2) y
6(4); Reglas LCIA, art. 14 (1); Reglas CIAC de 2002, art. 18; Convencin CIADI, art. 41; y cabe destacar
especialmente, en los Acuerdos de Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre el
MERCOSUR, Bolivia y Chile.
43
12
compromisoria, o una cuestin no susceptible de ser resuelta por arbitraje (por ejemplo,
cuestiones que no se pueden transigir conforme al art. 737 CPCCN, o de jurisdiccin
exclusiva de los tribunales nacionales) o porque se alega la inexistencia o invalidez del
contrato que contiene el acuerdo arbitral. Si el rbitro se declara competente, llegado el
momento de ejecutar el laudo ante los tribunales locales, se podra alegar nulidad del
laudo por incompetencia del tribunal que lo dict. Sin embargo, el respeto estricto a este
principio de la competencia de la competencia es cuestionable cuando lo que se alega
es el vicio en el consentimiento para convenir el arbitraje, o una violacin del orden
pblico que importa la nulidad manifiesta de la clusula arbitral, en cuyo caso, an antes
de emitirse el laudo, es dable recurrir a la autoridad judicial para obtener la invalidacin
de la actuacin de los rbitros.
Si bien la legislacin nacional no recepta expresamente el principio de la
competencia de la competencia, podemos afirmar que,
generalmente, la
jurisprudencia lo ha reconocido.46 No obstante, en algunos casos, las cortes nacionales

se han arrogado competencia para decidir sobre la interpretacin y alcance del
compromiso arbitral, ignorando el mencionado principio de la competencia de la
competencia.47
(2) El principio de autonoma del acuerdo arbitral sostiene que ste es una
convencin autnoma que puede ser contempornea o no al contrato principal, pero que
no depende de ste ltimo en cuanto a su validez, a la ley aplicable, ni al juez dotado de
jurisdiccin internacional para resolver una eventual controversia. Por lo tanto, si se
alega la nulidad del contrato, ello no alcanza necesariamente a la clusula arbitral
incorporada al mismo, y por lo tanto, no se ve afectada la competencia del rbitro para
resolver sobre la validez o invalidez del contrato (por esta razn este principio se
relaciona con el principio de la competencia de la competencia). Ahora bien, ello es as
en la medida en que el vicio no afecte la clusula arbitral misma (por ejemplo, dolo,
46
CSJN, 28/07/2005 Pan American Energy LLC (sucursal Argentina) c. Forestal Santa Brbara S.R.L. y
otros; CNCom., sala D, 05/11/02, Reef Exploration Inc. c. Compaa General de Combustibles S.A.,
LL 2003-E, 937, ED 19/06/03, JA 2003-III, 90; CNCom., sala A, 28/03/2003, Sofron SA c/ Telecom
Argentina Stet France Telecom SA s/Ord.; CNCom., sala C, 8/07/2003, Boskalis internacional BV c/
Puentes del Litoral SA s/ Medidas precautorias s/inc. art. 250 y CNCom., sala C, 8/07/2003, Boskalis
internacional BV c/Puentes del Litoral SA s/ medida precautoria
47
CNCom., sala B, 21/12/1990, Cia. Naviera Prez Companc S.A. y Bridas S.A. v. Ecofisa S.A. y
Petrofisa S.A., ED T 143, pgs. 435-444, donde el tribunal argentino decidi sobre la arbitrabilidad de
una controversia incluida en un acta de misin de arbitraje que ya haba sido aprobada por la Corte
Internacional de Arbitraje de la CCI; Entidad Binacional Yacyret vs. Eriday, (ver mayor desarrollo en
punto III.12 Medidas cautelares o precautorias); en el mismo sentido, CSJN, 01/06/04, Jos
Cartellone Construcciones Civiles SA c. Hidroelctrica Norpatagnica o Hidronor SA, LL, 2004-E, pg.
266.
13
error en el consentimiento, objeto ilcito del contrato), casos donde corresponder al

juez estatal decidir en definitiva. La aplicacin del principio de la autonoma de la
clusula arbitral implica que el derecho que regula la validez de la clusula arbitral y
por ende, la arbitrabilidad del litigio, no necesariamente es el mismo que rige la relacin
jurdica sometida al arbitraje. En consecuencia, an cuando el acuerdo arbitral fuera
invlido o nulo bajo el derecho aplicable al arbitraje, al contrato principal, o a cualquier
a aspecto de la relacin jurdica, dicho acuerdo arbitral conservar su validez si lo es
conforme a la ley aplicable al contrato que establece el acuerdo arbitral, generalmente
elegida por las partes.48
El
principio
de
autonoma
de
la
clusula
arbitral
es
un
principio
internacionalmente admitido, tal como lo demuestra su incorporacin a la Ley Modelo

de UNCITRAL49 y la Convencin de Nueva York de 195850 y ha sido consagrado por la
jurisprudencia argentina, que ha considerado que la validez de la clusula arbitral no
depende de la ley aplicable al contrato que la contiene y que la forma en que se
instrumenta [...] no altera su naturaleza de convencin autnoma que puede ser
contempornea o no al contrato principal, pero que no depende de este ltimo en cuanto
a su validez, a la ley aplicable ni al juez dotado de jurisdiccin internacional para
resolver una eventual controversia51 y que la jurisdiccin arbitral no puede ser
obviada con la sola afirmacin de haberse cuestionado la naturaleza jurdica del contrato
al que la clusula accede. Cualquiera sea la naturaleza del acto principal, es
precisamente para ese acto que las partes pactaron el arbitraje.52 Otros precedentes
jurisprudenciales reflejan esta misma postura.53
48
H. GRIGERA NAN, La autonoma del acuerdo arbitral, LL 1989-D, pgs. 1107-1108.

Ley Modelo de UNCITRAL, art. 16, inc. 1.
50
Convencin de Nueva York de 1958, art. V. Este principio aparece igualmente en las Reglas CCI, art. 6
(4); Reglas CIAC, art. 18 (2); Reglas LCIA, art. 14 (1); art. Reglas de Arbitraje del CIADI (Mecanismo
Suplementario), art. 46 (1); Acuerdos Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre el
MERCOSUR, Bolivia y Chile, art. 5.
51
CNCom., sala E, 26/9/988, Welbers, S.A., Enrique C. c. Extrarktionstechnik Gesellschaft Fr
Anlagenbav M.B.M., LL 2/11/89.
52
CAIVANO, ROQUE J., Una singular cuestin de competencia (A propsito de un conflicto entre un
juez y un tribunal arbitral), comentario al fallo Nidera Argentina S.A. c. Rodrguez lvarez de Canale,
Elena G., CSJN, 10/11/1988, LL 2/02/1990, pgs. 1 y 2.
53
CSJN, 19/12/1918, Otto Frank y Ca. c. Provincia de Buenos Aires; Corporacin Cementera
Argentina, S.A. c. Ca. Argentina de Motores Deutz Otto Legtimo S.A., LL, 52-23; Peruzzotti, Arturo
A. c. Asociacin Argentina de Criadores de Aves, Conejos y Abejas, LL, 76-324; Romero c. Romero y
Ca., JA, XXII-1926-1177; CNCom., sala D, 22/02/2002, Bear Service S.A. c. Cervecera Modelo, S.A.
de C. V. s/ordinario, ED 197-554; CNCom., sala A, 28/03/2003, Sofron SA c/ Telecom Argentina Stet
France Telecom SA s/ord.
49
14
8.
Derecho aplicable al procedimiento: autonoma de la voluntad vs. legislacin

imperativa de la sede
Al igual que la mayora de las normas internacionales que consagran el principio
de la autonoma de la voluntad de las partes respecto del derecho aplicable al

procedimiento arbitral,54 la ley argentina reconoce la facultad de las partes de acordar
las normas procedimentales, as como el plazo en el que los rbitros debern pronunciar
el laudo.55 Como se ha indicado anteriormente, si las partes no hubiesen acordado
normas procesales, y siempre que se trate de un arbitraje de derecho, se seguirn las
normas aplicables al juicio ordinario o sumario (incluyendo las normas sobre
produccin de prueba), segn lo establecieren los rbitros, de acuerdo a la naturaleza e
importancia econmica de la cuestin sujeta al arbitraje.56 Por el contrario, los arbitrajes
de amigables componedores, no estn sujetos a normas procesales determinadas.57
Asimismo, ante el silencio de la partes, los rbitros designarn a uno de ellos como
presidente quien dirigir el procedimiento y dictar, por s solo, las providencias de
mero trmite. Slo las diligencias de prueba podrn ser delegadas en uno de los rbitros;
en los dems, actuarn siempre formando tribunal.58 Se requiere la designacin de un
secretario ante el tribunal arbitral, permitindose a las partes su nombramiento y, en
caso de no hacerlo, el mismo ser designado por el juez a menos que en el compromiso
se hubiese encomendado su designacin a los rbitros.59
Cabe destacar que la ley argentina no prev la confidencialidad del procedimiento
arbitral. De hecho, la cuestin podra ventilarse si se diera intervencin al juez para
ordenar la constitucin del tribunal o la firma del compromiso arbitral, ya que, en
principio, los expedientes judiciales son de acceso pblico. Es recomendable entonces,
54
Reglas UNCITRAL, arts. 1 y 15, contienen el principio rector que afirma que, sujeto a esas reglas, el
tribunal arbitral puede conducir el proceso de la manera que considere apropiada y dispone que dichas
reglas gobiernan los arbitrajes UNCITRAL, sujetas a las modificaciones que las partes puedan acordar.
En todos los casos, el tribunal arbitral debe actuar en forma justa e imparcial y debe asegurar a cada parte
una oportunidad razonable de defensa. En igual sentido, CIAC Reglamento, arts. 1 y 12; AAA
Commercial Arbitration Rules (1985), arts 29 y 37; LCIA Rules (1985), art. 5; CCI, art. 15, Acuerdos
Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre el MERCOSUR, Bolivia y Chile, art. 11. La
Convencin de Nueva York de 1958, art. V(1)(d), otorga prioridad al acuerdo de las partes respecto a la
constitucin del tribunal y el procedimiento, y slo en caso de silencio de stas, declara aplicable el
derecho procesal del pas sede del arbitraje.
55
CPCCN, arts 741, 755 y 752.
56
CPCCN, art. 751.
57
CPCCN, art. 769.
58
CPCCN, art. 750.
59
CPCCN, art. 749.
15
que las partes acuerden expresamente la confidencialidad del procedimiento arbitral, si

ello fuera de su inters.
Respecto de la intervencin de las cortes argentinas en cuestiones procedimentales
de un arbitraje con sede en la Argentina, cabe sealar que el juez podra decidir, entre
otras, cuestiones relacionadas con (i) la determinacin, en ciertos casos, de la
competencia del tribunal arbitral; (ii) la instrumentacin del compromiso arbitral, ante la
negativa de alguna de las partes;60 (iii) la formacin del tribunal arbitral y la
determinacin de ciertas cuestiones procesales (como el plazo para dictar el laudo), si
las partes no hubieran establecido pautas al respecto;61 (iii) el otorgamiento de medidas
cautelares y asistencia al tribunal para su cumplimiento;62 (iv) la resolucin de los
recursos planteados contra el laudo.63 En el caso de arbitrajes tramitados en el exterior,
ante el juez argentino se interpondr la accin de reconocimiento y ejecucin del
laudo.64
La legislacin procesal del pas sede del arbitraje es relevante respecto a las
limitaciones que tienen las partes y los rbitros en la forma de conducir el proceso
arbitral. El derecho de la sede siempre controlar el laudo, teniendo prevalencia an
sobre otro derecho procesal que las partes pudieron haber elegido para regir el arbitraje.
Esa estipulacin no podra impedir la aplicacin de las normas de orden pblico
imperantes en la Argentina [si este pas es sede de un arbitraje internacional] en materia
procesal tales como aquellas que establecen controles y vas de revisin del laudo
arbitral, las garantas del debido proceso y el apoyo de los tribunales estatales al
desarrollo del arbitraje.65
La Convencin de Nueva York de 1958 posee algunas normas que sealan la
relevancia otorgada por sus redactores a la legislacin procesal de la sede del arbitraje.
En primer lugar, la validez del acuerdo arbitral se encuentra regida por la ley elegida por
las partes, y en su defecto, por la ley del pas sede del arbitraje.66 Esta terminologa
denotara que se exige siempre regulacin por un derecho de origen nacional. En
segundo lugar, si bien el art. V(1)(d) de dicha Convencin establece que el
reconocimiento y ejecucin del laudo arbitral pueden rehusarse si la parte contra la cual
60
CPCCN, art. 742.

CPCCN, art. 742; CPCCN, art 749.
62
Ver punto III.12 Medidas cautelares o precautorias.
63
Ver punto III.11 Recursos contra el laudo.
64
Ver punto IV Reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales extranjeros.
65
H. GRIGERA NAON, op.cit. Ratificacin por la Argentina de la Convencin de Nueva York de 1958
sobre reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales extranjeros, La Ley 17/05/1989, pgs. 1-5.
66
Convencin de Nueva York de 1958, art. V(1)(a).
61
16
se invoca puede probar que la constitucin del tribunal arbitral o el procedimiento

arbitral no se han ajustado al acuerdo celebrado entre las partes..., el art. V(1)(e) y el
art. VI de la misma, requieren que el laudo extranjero, para ser ejecutable, sea
obligatorio o no haya sido anulado o suspendido de acuerdo al derecho del pas donde, o
conforme a cuya ley, se ha dictado. Con ello se est reconociendo implcitamente la
importancia de las normas imperativas del derecho procesal de la sede del arbitraje o de
otro derecho procesal nacional aplicado al mismo, ya que si esas normas no son
respetadas por el tribunal arbitral al aplicar reglas procesales anacionales (por seguir la
voluntad de las partes o su propia voluntad), se est corriendo el riesgo de una anulacin
del laudo en los pases a los que pertenecen las reglas imperativas dejadas de lado.67
Estas razones valen tambin respecto a la Convencin Interamericana sobre
Arbitraje Comercial Internacional firmada en Panam el 30 de enero de 1975, cuyas
normas con relacin al reconocimiento y ejecucin del laudo, son semejantes a las de la
Convencin de Nueva York.
El art. 1(2) de las Reglas de Arbitraje de la UNCITRAL y del Reglamento de
Arbitraje de la CIAC (aplicable tambin en el mbito de los Acuerdos de Arbitraje
Comercial del MERCOSUR, supletoriamente a la voluntad de las partes ), establece que
sus disposiciones no pueden prevalecer sobre normas imperativas del derecho aplicable
al arbitraje. Ello denota que se da por sentado que el procedimiento arbitral est
gobernado por un derecho nacional. Pese a que la norma no indica expresamente cual es
ese derecho, cabe suponer que se refiere en primer lugar, al derecho del lugar del
arbitraje.68
Los Tratados de Montevideo de Derecho Procesal de 1889 y 194069 al tratar el
cumplimiento de los exhortos, sentencias y fallos arbitrales exigen, para que estos
67
En contra de esta interpretacin y a favor de la inaplicabilidad del art. V(1)(e) cuando colisiona con el
art. V(1)(d), ver A. AVANESSIAN, The New York Convention and Denationalised Arbitral Awards,
(1991) 8-1 JIA, pg. 28. Por otro lado, ver H. GRIGERA NAN, op.cit. Ratificacin por la
Argentina..., pg. 1, quien seala que el derecho de la sede siempre controlar el laudo, teniendo
prevalencia an sobre otro derecho procesal que las partes pudieron haber elegido para regir el arbitraje.
68
La norma establece Este Reglamento regir el arbitraje, excepto cuando una de sus normas est en
conflicto con cualquier disposicin de la ley aplicable al arbitraje que las partes no puedan derogar, en
cuyo caso prevalecer esta disposicin. H. GRIGERA NAN, Enforceability of Awards based on
transnational rules under the New York, Panama, Geneva and Washington Conventions, International
Law Association, Cairo Conference (1992), published in Transnational Rules in International
Commercial Arbitration (E. Gaillard Editor) ICC Publication No. 480/4 (EF) 89-98 (1993). Sin embargo,
debemos recordar que el art. 3 de la Convencin de Panam deja a salvo la facultad de las partes de
acordar la aplicacin de las reglas que habrn de aplicarse en el arbitraje, tanto al procedimiento como al
fondo de la controversia, con lo que permite que ellas evadan las restricciones impuestas por las Reglas
de Arbitraje de la CIAC y de la UNCITRAL que acabamos de examinar.
69
Tratados de Montevideo de Derecho Procesal de 1889 y 1940, art. 5, inc. c.
17
tengan en los territorios de los dems Estados la misma fuerza que en el pas donde
fueron pronunciados, que la parte contra la cual se hubieran dictado haya sido
legalmente citada, y representada o declarada rebelde, conforme a la ley del pas
donde se sigui el juicio (nfasis nuestro).
9.
Derecho aplicable al fondo: la autonoma de la voluntad y sus lmites

Adems de la posibilidad de acordar las normas que regularn el procedimiento
arbitral -dentro de los lmites del debido proceso- las partes pueden pactar la ley
aplicable al fondo de su relacin jurdica, en ejercicio de la autonoma de la voluntad.70
Al hacerlo, se sustrae la cuestin de las leyes que resultaran aplicables segn las
normas de conflicto del juez y se somete el contrato a las reglas coactivas y dispositivas
del derecho elegido por las partes.71 Dicha eleccin del derecho aplicable al fondo del
asunto es tambin procedente en cuestiones internacionales sometidas a arbitraje,
estando hoy en da generalmente aceptada en varios tratados y convenciones
internacionales la eleccin de un derecho neutral (es decir, que no tiene necesariamente
una conexin objetiva con el objeto de la relacin jurdica), o la eleccin de diferentes
normas para regir distinto aspectos de una misma cuestin (depeage), o la eleccin de
reglas de derecho no estatales (lex mercatoria, principios generales del derecho
comercial internacional, usos y costumbres del comercio internacional, los Principios
para los Contratos Comerciales Internacionales UNIDROIT o la aplicacin de alguna
convencin internacional expresamente elegida por las partes como aplicable al
contrato).
Dicho esto, cabe sealar que bajo la ley argentina hay ciertas limitaciones a la
autonoma de la voluntad en la eleccin del derecho aplicable. En primer lugar, hay
ciertas cuestiones que no pueden ser sometidas a derecho extranjero, tales como la
forma de los contratos (que se rige por la ley del lugar de su celebracin),72 cuestiones
relacionadas con bienes inmuebles y bienes muebles con ubicacin permanente en el
70
El principio de la autonoma de la voluntad est receptado en la mayora de las normas internacionales

y reglamentos de arbitraje; v. gr. Reglas de Arbitraje de la CCI, art. 17; Ley Modelo sobre Arbitraje
Comercial Internacional de la UNCITRAL, art. 28,1; Reglas UNCITRAL, art. 33,1; Acuerdos de
Arbitraje Comercial del MERCOSUR y entre el MERCOSUR, Bolivia y Chile, arts. 10;
Convencin Europea sobre Arbitraje Comercial Internacional de Ginebra de 1961, art. VII; Reglas
CIADI, art. 42, par. 1; Reglamento de Procedimientos CIAC, art. 30,1; Convencin de Roma de 1980
sobre Derecho Aplicable a las obligaciones contractuales, art. 3; Convencin Interamericana de Mxico
de 1994 sobre la ley aplicable a los contratos internacionales, art 7; Principios UNIDROIT aplicables a
los contratos internacionales, art. 1.1.
71
A. BOGGIANO, Curso de Derecho Internacional Privado, 4. ed., Bs.As., 2004, Lexis Nexis.
72
Cdigo Civil, art. 12; 1180.
18
pas (para los cuales rige la mxima lex rei sitae),73 o los asuntos relativos a la
capacidad de las personas (fsicas y jurdicas). Asimismo, el derecho elegido no puede
contravenir los principios de orden pblico argentino (y en este sentido, el juez nacional
rechazara la ejecucin de un laudo cuya parte dispositiva contravenga el orden
pblico). A efectos de determinar el alcance de este concepto, corresponde referirnos al
art. 14 del Cdigo Civil que establece que Las leyes extranjeras no sern aplicables
[] cuando su aplicacin fuere incompatible con el espritu de la legislacin de este
Cdigo [] (nfasis nuestro). Por ltimo, se cuestiona la posibilidad de que las partes
elijan normas no estatales, desatendiendo el derecho aplicable conforme las normas de
conflicto.74
Por otra parte, cabe mencionar algunas consideraciones respecto de la aplicacin,
por parte del rbitro, de la ley elegida por las partes.75 El tribunal debera aplicar las
normas imperativas del sistema legal elegido, siempre y cuando las mismas no
contraren el orden pblico internacional;76 por otra parte, se plantea la discusin de si el
tribunal arbitral debera o no aplicar las normas de un ordenamiento jurdico que, a
pesar de no ser el elegido por las partes, tiene una conexin objetiva con la controversia
(y en tal sentido, si la aplicacin es respecto de las normas de polica de dicho
ordenamiento jurdico o si se limita a las normas de orden pblico internacional).
Nuevamente, este tema ser de particular relevancia al momento de solicitar la
ejecucin del laudo, y depender del grado de control que realice al respecto el juez ante
el cual se tramite el exequatur.
Si las partes no han determinado contractualmente qu normas regirn la cuestin
sometida a arbitraje (caso diferente al expreso rechazo a la aplicacin de un derecho
determinado),77 ser competencia del rbitro determinar cul es el derecho de fondo
aplicable. Por ello, optar por el arbitraje comercial internacional como mtodo de
solucin de un conflicto podra determinar la forma en que el conflicto se resuelva en
los mritos. Se admite que los rbitros comerciales internacionales gozan de
73

A. BOGGIANO, op.cit. Curso , sostiene que la referencia a la lex mercatoria sin ms parece no
autorizar a los jueces a la aplicacin de principios generales de gran latitud, prescindiendo de las normas
de conflicto que le indican un derecho estatal del cual desprender una regulacin precisa.
75
J.C. RIVERA, Arbitraje comercial internacional: la cuestin de la ley aplicable al fondo del asunto,
en El arbitraje en Per y en el mundo (Soto Coahuila, Carlos Alberto (dir.) Mendoza Murgado, Katty
(coord.)), ed. Instituto Peruano de Arbitraje, Lima, 2008, pg. 249.
76
J.B. RACINE , Rflexions sur lautonomie de larbitrage commercial international, Revue de
larbitrage, 2005-305 citado por J.C. RIVERA, op.cit. Arbitraje comercial internacional: la cuestin ... .
77
Tema que se trata en J.C. RIVERA, op.cit. Arbitraje comercial internacional: la cuestin de la ley
aplicable
74
19
considerable discrecin cuando determinan el derecho o reglas de derecho aplicables a

la solucin del caso ante la ausencia de acuerdo previo de las partes.78 Las tcnicas o
soluciones que adoptan los rbitros frente al problema del derecho aplicable a la
controversia, puede sintetizarse en las siguientes:
(1) Resuelven aplicando directamente normas y principios no necesariamente
originados en un derecho nacional.79 Para ello, podran optar por alguna de estas vas:
(i) realizar un anlisis de derecho internacional privado, aunque slo en forma supletoria
o para corroborar o reforzar su decisin sobre el derecho aplicable en un intento de
asegurar el reconocimiento del mismo como legal por parte de las cortes; (ii) aplicar
directamente las normas sustantivas luego de analizar el ordenamiento de las
jurisdicciones con vinculacin al conflicto y determinar cul resulta aplicable al fondo
del asunto;80 (iii) no justificar la eleccin de la ley aplicable; (iv) aplicar la lex
mercatoria o los principios generales del derecho, y en algunos casos adems referirse a
una ley nacional, basndose exclusivamente en estas fuentes normativas;81 o (v) basar la
eleccin principalmente en los trminos mismos del contrato.
(2) Utilizan una metodologa de derecho internacional privado para determinar
cul es el derecho aplicable.82 En la tarea de dilucidar cul es el derecho (o la ley)
78
H. GRIGERA NAN, The Settlement of Investment Disputes between States and Private Parties. An
Overview from the Perspective of the ICC, (July 2000), Vol. 1 N. 1, The Journal of World Investment,
pg. 75; H GRIGERA NAN, Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration,
Recueil des Cours, Acadmie de Droit Internacional, vol. 289, 2001.
79
O. LANDO en Conflict of Law Rules for Arbitrators, Festschrift fr Konrad Zweigert Zum 70
Geburstsag, Tbingen, 1982, pgs. 157-178, esp. pgs. 160 y ss., seala que este mtodo tiene
reminiscencias del mtodo de seleccin por el resultado defendido por ciertos autores de derecho
internacional privado como Cavers y Currie.
80
Va denominada de falso conflicto por el profesor B. CURRIE en Selected Essays on the Conflicts
of Laws, (1963) 152-184.
81
La cuestin de la posibilidad de que un rbitro de derecho aplique normas de fuente no estatal, ha
quedado ahora expresamente aclarada en las Reglas de Arbitraje de la CCI 1998, cuyo art.17, 1 establece
que en caso de silencio de las partes, el tribunal arbitral aplicar las normas jurdicas que considere
como apropiadas. Ello implica no solo que se permitira la resolucin del caso mediante la aplicacin de
normas no estatales, anacionales o transnacionales, sino tambin que ya no se requiere el paso previo por
una norma de derecho internacional privado para determinar cul es el derecho aplicable al fondo de la
controversia.
82
Este es el mtodo previsto en Convencin Europea sobre el Arbitraje Comercial Internacional de
Ginebra de 1961 (art. VII), las Reglas de Arbitraje de la UNCITRAL (art. 33,1), la Ley Modelo de
UNCITRAL (art. 28,2), el Reglamento de Procedimientos de la CIAC (art. 30,1), y los Acuerdos de
Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR y entre el MERCOSUR, Bolivia y Chile (art. 10), los
que disponen que los rbitros deben aplicar la ley designada por las reglas de derecho internacional
privado que consideren apropiadas o aplicables. H. GRIGERA NAN, op.cit. Enforceability of Awards
, pgs. 124 y ss, en pg. 122; sostiene que estas disposiciones, a ms de plantear el interrogante de
cual debe ser el criterio a seguir por los rbitros en la eleccin del sistema de derecho internacional
privado ms adecuado, indicaran, al hablar del derecho (o la ley), que los redactores de las normas
tuvieron la intencin de evitar que los rbitros aplicaran normas no-nacionales, tales como el derecho
transnacional o el derecho internacional, en vez de un sistema nacional. Ver tambin H GRIGERA
20
aplicable, de acuerdo a las reglas del derecho internacional privado, obedeciendo la

directiva impuesta por los tratos o convenciones aplicables que as lo requieren, los
rbitros se encuentran frente a una variedad de normas de conflicto (lo que la doctrina
llama conflicto de leyes de segundo grado), que pueden tomar las conexiones clsicas
del lugar de ejecucin o de celebracin o que, por formulaciones distintas, conduzcan al
derecho con el que el contrato se conecta ms estrechamente. Las opciones que en la
prctica han realizado y realizan los rbitros se pueden sintetizar de la siguiente manera:
(i) aplicar el derecho internacional privado de la sede del arbitraje;83 (ii) invocar los
principios generales del derecho internacional privado (para llegar al derecho del lugar
de celebracin o de ejecucin del contrato, por ejemplo);84 (iii) invocar convenciones
internacionales sobre derecho internacional privado, an cuando ninguno de los Estados
conectado con el litigio hubiesen aprobado tales convenciones; (iv) aplicar una norma
de derecho internacional privado sin explicar de qu ordenamiento jurdico o fuente ha
sido derivada; (v) aplicar el derecho internacional privado del estado ms conectado con
la controversia; (vi) aplicar acumulativamente los sistemas de derecho internacional
privado que pueden ser relevantes por presentar un contacto con la controversia,85 en
ocasiones, utilizando una combinacin con el mtodo de aplicacin de los principios
generales del derecho internacional privado.
La tendencia ms reciente indica que, en la tarea de determinar el derecho
aplicable en ausencia de manifestacin expresa de las partes, el juez o rbitro deber
tener en cuenta los principios generales del derecho comercial internacional
NAN, Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration, Recueil des Cours,

Acadmie de Droit Internacional, vol. 289, 2001
83
C. CROFF, The Applicable Law in an International Commercial Arbitration: Is Still a Conflict of
Laws Problem?, (1982) 16 Int'l Law 613. Este es el criterio recogido en el art. 11 de la Resolucin de
Amsterdam de 1957 del Instituto de Derecho Internacional sobre El arbitraje en derecho internacional
privado: (1958) 47-II AIDI, pgs. 491-496. Sin embargo, en nuestra opinin, este criterio no es el ms
adecuado ya que usualmente, el pas sede del arbitraje es elegido por razones de neutralidad y suele
tratarse de un Estado sin ninguna conexin con la relacin jurdica subyacente. No obstante, a veces se
deduce el derecho aplicable de la eleccin del foro. Por ejemplo, la jurisprudencia estadounidense ha
interpretado el acuerdo de arbitraje a desarrollarse en un lugar determinado como una eleccin implcita
del derecho sustantivo local: Scherk v. Alberto-Culver, 417 US 506, 519 n. 13 (1974); Mulcahey v.
Whitehill, 48 F. Supp. 917, 919 (D. Mass. 1943); Kress Corp v. Edw. C. Levy Co., 102 III. App. 3d 264,
267, 430 N.E. 2d 593, 595 (1981); Restatement (Second) of Conflict of Laws, # 187, 218 comment b
(1971); D. BRANSON y R. WALLACE, Choosing the Substantive Law to Apply in International
Commercial Arbitration, (1986) 27-1 Virginia Journal of International Law, pg. 55.
84
La Corte Permanente de Justicia Internacional reconoci en los casos de los emprstitos serbios y
brasileos la posibilidad de que ciertas reglas de derecho internacional privado sean creadas mediante
costumbre internacional y aplic en esos fallos una regla consuetudinaria de conflicto formada a travs de
la prctica de los tribunales internos: CPJI serie A, nos. 20-21, pgs. 41 y 121 respectivamente.
85
Y. DERAINS Lapplication cumulative par larbitre des systemes de conflits de lois interesss au
litige, (1972) RA, pgs. 99 y ss.
21
reconocidos por las organizaciones internacionales, y deber utilizar criterios de

justicia y equidad para decidir la controversia aplicando (haya o no eleccin del derecho
por las partes), las normas, las costumbres y los principios del derecho comercial
internacional, as como los usos y prcticas comerciales de general aceptacin,86 o
deber tener en cuenta las disposiciones del contrato y los usos relevantes del
comercio87.
Es posible constatar que, en general, cuando los rbitros resuelven los casos que se
les presentan demuestran un gran respeto por la voluntad y expectativa de las partes,
otorgan importancia primaria al texto de los contratos o instrumentos legales de los que
surge la controversia y a las cuestiones fcticas que la rodean, aplican los usos y
costumbres establecidos entre las partes y en el negocio en cuestin, y reconocen que
las partes buscan la resolucin del conflicto segn las normas y principios mejor
adaptados a la naturaleza comercial e internacional del contrato que las vincula.88
Obsrvese, sin embargo, que los rbitros, as como las partes, se encuentran
limitados en su discrecionalidad con relacin a la cuestin de las normas aplicables por
las restricciones a la autonoma de la voluntad que surgen de los derechos
internacionales privados de los Estados involucrados.89 Cobra relevancia en este aspecto
la importancia de asegurar la efectividad del laudo en las jurisdicciones nacionales
involucradas, lo cual depender, en primer lugar, de que el laudo no sea anulado por la
justicia nacional y se pueda proceder a su ejecucin en los tribunales locales. Es all
donde se vinculan la cuestin del derecho elegido por las partes (y/o aplicado por el
rbitro) con la legislacin nacional, toda vez que la eleccin del derecho aplicable por
las partes o los rbitros no es necesariamente obligatoria para los tribunales estatales si
ella viola normas esenciales del ordenamiento jurdico nacional.90
86
Convencin Interamericana de Mxico de 1994, arts. 9 y 10.

Reglas CCI, art. 17.2; Ley Modelo de UNCITRAL, art. 28.4; Acuerdos de Arbitraje Comercial
Internacional del MERCOSUR y entre el MERCOSUR, Bolivia y Chile, arts. 10; Principios UNIDROIT
sobre los contratos comerciales internacionales, art. 1.8.
88
A. BOGGIANO, op.cit. Derecho Internacional Privado , T II, pg.1155.
89
En este sentido, los Principios UNIDROIT, dirigidos tanto a los jueces estatales como a los rbitros,
establecen que stos no pueden desplazar las reglas de polica o aplicacin inmediata, cualquiera fuera su
origen.
90
H. GRIGERA NAN, en La Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y el
Derecho Argentino, Revista La Ley, Febrero 13/14, 1989, seala que por eso mismo, la Ley Modelo de
UNCITRAL, contiene una serie de normas con influjo sobre la cuestin de la forma en que el rbitro elige
y aplica el derecho de fondo a diversas cuestiones tales como el art. 8(1) sobre validez del acuerdo arbitral
(el juez puede tenerlo por invlido por accin de su derecho internacional privado, ms all de lo que las
partes pactaron); art. 34 (2)(b) sobre recursos contra el laudo (incluye la violacin del orden pblico
internacional); art. 1 (5) sobre arbitrabilidad del litigio (remite a la ley del pas que adopte la Ley Modelo
87
22
10.
La sede del arbitraje

En general, se denomina sede del arbitraje al territorio o al pas donde el
arbitraje ha tenido lugar, o donde la sentencia ha sido emitida o dictada.91 No obstante,

si se consideran las caractersticas multinacionales que suele tener un procedimiento
arbitral internacional, es un error calificar el trmino sede como un concepto fsico. El
vocablo hace referencia ms bien a una conexin jurdica y formal con un Estado
determinado, conexin que determinar, en caso de ser necesario, la competencia de los
jueces y de la ley procesal aplicable, y que permitir hacer efectivo el acuerdo arbitral.92
De igual forma y sobre todo, ser esta ley la que permitir apreciar la validez del laudo
arbitral y su carcter obligatorio y la que, en caso de laguna, permitir determinar las
normas supletorias aplicables. Por ello es posible atribuir tal sede en el lugar designado
por las partes, o en su defecto, por los rbitros, an cuando en los hechos el arbitraje se
desarrolle en ms de un pas.
En caso de no existir una sede designada en forma expresa por las partes o los
rbitros, la misma ser siempre determinable de acuerdo a factores concluyentes, tales
como el lugar en que los rbitros deben ser elegidos o donde deben desarrollar las
sesiones, o en el caso del arbitraje institucional, el pas donde se encuentra el domicilio
de la institucin en cuestin.
La ley argentina permite que las partes acuerden el lugar donde se desarrollar el
arbitraje y si las partes no lo convinieran expresamente, el proceso arbitral se llevar a
cabo en el lugar donde se hubiera suscripto el compromiso arbitral.93
11.
Recursos contra el laudo

El control judicial sobre el arbitraje internacional puede ejercerse en dos
instancias: (1) por parte del Estado donde se desarrolla el proceso arbitral y donde se
emite el laudo, al conocer de los recursos contra el mismo,94 y (2) posteriormente, por
de UNCITRAL, al declarar que ninguna de sus disposiciones puede derogar las normas nacionales del
foro que rigen la arbitrabilidad de los litigios); art. 36(1)(b) sobre reconocimiento y ejecucin del laudo
(permite a los tribunales del pas donde el laudo se ha dictado a denegar de oficio su reconocimiento o
ejecucin -aunque las partes lo hayan consentido- si versa sobre cuestiones no arbitrables o violenta su
orden pblico).
91
v. gr. Convencin de Nueva York de 1958; Convencin Europea sobre Arbitraje Comercial
Internacional de Ginebra de 1961; Protocolo de Ginebra sobre Clusulas Arbitrales de 1923.
92
A. PANCHAUD, Le sige de l'arbitrage international de droit priv, (1965) Revue Suisse de
Jurisprudence, pg. 372; C. REYMOND, Where is an Arbitral Award Made? , (1992) 108 The Law
Quarterly Review, pg. 3.
93
CPCCN, art 741.
94
Obsrvese que la Convencin de Nueva York de 1958 (arts. V, inc. (e) y VI) prev que tambin pueden
conocer de la nulidad los jueces del pas conforme a cuya ley se ha dictado la sentencia. Sobre la
23
parte del juez nacional ante quien se presente el laudo extranjero para su reconocimiento
y ejecucin.
Respecto a la primera instancia de control, el CPCCN establece, con relacin al
arbitraje de derecho, que contra la sentencia arbitral podrn interponerse los recursos
admisibles respecto de las sentencias de los jueces [de primera instancia], si no hubiesen
sido renunciados en el compromiso y debern interponerse ante el rbitro dentro de los
cinco das.95
El recurso de apelacin se interpone ante el tribunal arbitral, por escrito y
fundado y con la multa que se haya convenido.96 La admisibilidad de este recurso es
decidida por el mismo tribunal arbitral. Si no lo concediera, es procedente el recurso de
queja por apelacin denegada.97 El recurso de apelacin se concede en relacin, por lo
que no es admisible la apertura a prueba ni la alegacin de hechos nuevos.98 El CPPCN
establece que el tribunal competente para decidir la apelacin quien, al igual que en la
apelacin de una sentencia judicial, puede comprobar si el recurso ha sido bien o mal
concedido y, entrando al fondo del asunto, revisar el mrito del laudo recurrido- es el
tribunal jerrquicamente superior a aqul al que le habra correspondido entender si la
cuestin no se hubiera sometido a rbitros, salvo que las partes hubieran acordado
someter el recurso a la decisin de otro rbitro.99 Sin embargo, no creemos que la
jurisdiccin internacional de los jueces argentinos para entender en los recursos contra
laudos emitidos en arbitrajes internacionales con sede en la Argentina se pueda
encontrar en el referido art. 763 CPCCN (que seala la competencia del tribunal
jerrquicamente superior al juez que debera conocer sobre la cuestin si la misma no
hubiese sido sometida a rbitros de derecho), toda vez que dicha disposicin es una
norma de jurisdiccin interna o de reparto de competencia entre los tribunales
discusin respecto de si corresponde entender de la nulidad a los jueces cuyo derecho procesal se aplic al
procedimiento arbitral o a los jueces cuyo derecho sustantivo se aplic al fondo del asunto, ver
International Standard Electric Corporation v. Bridas S.A. Petrolera, Industrial y Comercial, 745 F.
Supp. 172 (S.D.N.Y.1990) sentencia del Juez Conboy, en la seccin New Court Decisions, (1991) 59-11
The United States Law Week, pg. 2153; y comentario de S. LE PERA, International Standard Electric
Corporation v. Bridas Sociedad Annima Petrolera, Industrial y Comercial, (1991-2) The American
Review of International Arbitration, pgs. 48-64.
95
CPCCN, arts. 758 y 759. De los recursos contra las sentencias el nico que procede respecto a un laudo
es el de apelacin.
96
CPCCN, arts 741 y 762.
97
CPCCN, arts. 282 y 283.
98
Aunque L. PALACIO sostiene que la Cmara podra de oficio requerir la produccin de alguna prueba:
L. PALACIO, op.cit Derecho Procesal Civil, tomo IX, Buenos Aires, 1992, pg. 163, citado por J.C.
RIVERA en Recursos contra laudos arbitrales, JA 2007-I-268.
99
CPCCN, art. 763.
24
argentinos, para arbitrajes domsticos o locales no referidos a casos internacionales.100

Ello es evidente si se considera que, de aplicarse la norma sealada a los arbitrajes
internacionales, en el supuesto en que un juez argentino no hubiese sido competente
para entender en una cuestin por no haber una norma de jurisdiccin internacional
directa que lo facultara a conocer sobre el asunto, nos encontraramos con la complicada
y costosa situacin de que la parte que quiere plantear un recurso contra el laudo podra
tener que recurrir a un foro totalmente inesperado, a saber, el que le indiquen las normas
de jurisdiccin internacional argentinas como competente para decidir sobre la cuestin
si sta no hubiese sido sometida a arbitraje (por ej. arts. 1215 y 1216 Cdigo Civil, que
remiten a los tribunales del lugar de ejecucin del contrato o al domicilio del
demandado), corriendo el riesgo de que los tribunales del pas al que se reenva el
asunto se declaren incompetentes segn sus propias normas de jurisdiccin
internacional directa.101 Consideramos por tanto, que la norma de jurisdiccin
internacional que faculta a los jueces argentinos a entender de los recursos contra un
laudo emitido en un arbitraje internacional con sede en la Argentina se basa en que,
como lo afirmara la Cmara en el caso Welbers102: En derechos que como el nuestro
reconocen naturaleza jurisdiccional al arbitraje (art. 5 Tratado de Derecho Procesal
Internacional de Montevideo), existe una indudable retencin de 'imperium' del rgano
judicial estatal sobre el rgano arbitral dotado de facultades jurisdiccionales por
voluntad de las partes y actuante en el territorio de la Repblica (Cf. tesis de la
localizacin geogrfica: Mann, F.A., 'Lex facit arbitrum', ps. 158, 183, International
Arbitration, Liber Amicorum for Martn Domke, ed. P. Sanders, La Haya 1967).
Advirtase que ste es el fundamento del art. 753 del Cd. Procesal, que impone a los
rbitros requerir el auxilio de los jueces de su jurisdiccin para las medidas
compulsorias o de ejecucin.103
100

Anlagenbav M.B.M, LL 2/11/89, considerando 4; H. GRIGERA NAN, op.cit. La autonoma..., pg.
2.
101
Recurdese que el derecho internacional pblico indica que los tribunales de un pas no pueden, a
menos de mediar un tratado, cursar rdenes a los tribunales de otro pas indicndoles en qu casos deben
ejercer jurisdiccin o abstenerse de hacerlo, en razn de que los rganos de los poderes pblicos de un
Estado no pueden ejercer unilateralmente su jurisdiccin en territorio extranjero: CPJI en caso Lotus,
Francia c. Turqua, fallo n 9 del 7/9/27; CPJI, Serie A, n 10, pgs. 18-19; I. BROWNLIE, Public
International Law (1979), pgs. 309-310, citados por H. GRIGERA NAN, ibd.
102
Anlagenbav M.B.M., LL 2/11/89.
103
Cabe sealar que el profesor A. BOGGIANO, en Autonoma y eficacia de la clusula arbitral para el
derecho internacional de las privatizaciones, LL 2/11/89, pg. 5, fundamenta la jurisdiccin de los jueces
del lugar del arbitraje sobre el procedimiento arbitral, para hacer cumplir la clusula arbitral (y que
25
Las partes podran, en principio y con las salvedades que mencionaremos a

continuacin, renunciar a interponer recursos contra un laudo; as lo establece el
CPCCN104 y as lo ha sostenido la jurisprudencia argentina.105 Sin embargo, la reciente
doctrina de la Corte Suprema en el caso Cartellone106 ha relativizado sustancialmente
el alcance de la renuncia a interponer recursos contra un laudo, afirmando que el laudo
arbitral es revisable judicialmente cuando sea inconstitucional, ilegal o irrazonable,
aunque haya habido una renuncia de las partes a plantear recursos contra el mismo. Ms
adelante ahondaremos en la cuestin de los recursos contra un laudo incompatible con
principios fundamentales de orden pblico o que contraviene las garantas
constitucionales.107
Son irrenunciables por las partes tanto el recurso de aclaratoria como el recurso de
nulidad por falta esencial en el procedimiento arbitral, por versar el laudo sobre puntos
no comprometidos por las partes, o por haberse dictado fuera de trmino.108 Asimismo,
sera irrenunciable el recurso de nulidad contra un laudo que contenga en la parte
dispositiva decisiones incompatibles entre s; en cuyo caso es procedente adems siempre que el proceso hubiera sido regular en lo restante- solicitar al juez que
pronuncie sentencia sobre la controversia109. Se puede sealar entonces, como principio
presente en todos los Cdigos Procesales provinciales y en el CPCCN, la
irrenunciabilidad de la impugnacin del laudo por nulidad, considerada de orden
pblico y, por ende, no sujeta al arbitrio de las partes. En este sentido, cierto autor110
nosotros consideramos extensible a la etapa de supervisin), en la autonoma de las partes, principio

general del derecho del arbitraje comercial internacional receptado en la Argentina en el art. 1 del
CPCCN, pues si las partes designaron el lugar de arbitraje, expresa o an tcita pero inequvocamente,
designaron tambin de ese modo a los jueces del mismo lugar para hacer cumplir el acuerdo o clusula
arbitral. Asimismo, seala que si el derecho aplicable al procedimiento arbitral, salvo acuerdo de las
partes, es el vigente en el lugar del arbitraje, como lgica consecuencia, los jueces de este lugar tienen
jurisdiccin sobre tal procedimiento. Para el caso de no haberse determinado expresa o tcitamente el
lugar del arbitraje, este autor sugiere adaptar las normas de jurisdiccin internacional argentinas a la
materia, las que otorgarn jurisdiccin a los jueces argentinos si existe proximidad suficiente entre los
elementos del arbitraje internacional y la Argentina considerados en su conjunto: el domicilio del
demandado, la materia de la controversia, las pruebas necesarias y las posibilidades de reconocimiento de
la decisin argentina en los lugares que interese, debindose admitir jurisdicciones concurrentes con tal
que tales jurisdicciones mantengan una suficiente proximidad con la controversia.
104
CPCCN, art 741.
105
CSJN, 24/08/ 2006 y 11/03/2008, Cacchione, Ricardo C. v. Urbaser Argentina S.A, Fallos
329:3399; CNCom., sala C, 21/12/2001 Cortesfilms Argentina SA c/ Seb Argentina SA s/queja, ED, T
196, pg. 620.
106
CSJN, 1/06/2004, Jos Cartellone Construcciones Civiles S.A. v. Hidroelctrica Norpatagnica S.A.
o Hidronor S.A., LL 2004-E-393 y Fallos 292:223.
107
Ver Punto V.2 Orden pblico y recursos contra el laudo.
108
CPCCN, art. 760.
109
CPCCN, art. 761.
110
R. CAIVANO, Los laudos arbitrales y su impugnacin por nulidad, JA 1994-I, pg. 850.
26
distingue la impugnacin por nulidad de la revisin por apelacin: en el primer caso se

procura invalidar el pronunciamiento arbitral por carecer de los requisitos que la
legislacin impone y, en consecuencia, los medidos de impugnacin no resultan -en
principio- renunciables por las partes ya que se fundan en cuestiones de orden pblico;
en el segundo caso, la apelacin busca que el rgano superior revise lo decidido por los
rbitros en el laudo, con facultades para confirmarlo, modificarlo o revocarlo; medida
que es renunciable por las partes. En el ltimo supuesto se revisa el fondo del laudo,
mientras que en el primero solamente se controla el cumplimiento de los recaudos
legales, sin entrar a valorar el acierto o desacierto de la decisin.
El trmite para el recurso de nulidad se interpone, al igual que el recurso de
apelacin, ante el mismo tribunal arbitral, por escrito y fundado, dentro de los cinco das
de notificado el laudo.111 En el arbitraje de derecho, conoce del recurso de nulidad el
tribunal jerrquicamente superior al juez que hubiera podido conocer si la cuestin no se
hubiese sometido a rbitros, salvo que el compromiso estableciera la competencia de
otros rbitros para entender en dichos recursos, en cuyo caso corresponde tambin el
recurso de nulidad contra este segundo laudo.112 Se resuelve sin sustanciacin, con la
sola vista del expediente; pero esta norma ha sido declarada inconstitucional por la
jurisprudencia nacional con fundamento en que su aplicacin violara la garanta del
debido proceso, al negar audiencia al recurrido.113 En caso de denegarse el recurso de
nulidad por el tribunal arbitral, se habilita la va del recurso de queja por ante el tribunal
judicial competente para entender en aqul.114 La concesin del recurso de nulidad, sea
por el tribunal arbitral o por el tribunal judicial competente, tiene efecto suspensivo, por
111
Aunque M. B. NOODT TAQUELA, en El arbitraje internacional en Argentina, Decita 02.2004,

pg.s 327-328, sostiene que el recurso de nulidad debe interponerse ante la Cmara de Apelaciones
directamente, no ante el rbitro como ocurre con el recurso de apelacin. No lo entendi as la CNCom.,
sala D, 6/11/2003, en Stubrin, Max Mauro y otros c/ Inversiones Morice SA s/ Queja. Esta autora
seala que el sistema de recursos de la legislacin vigente adems de inapropiado genera confusiones a
las partes que plantean recursos de nulidad cuando debieron plantear acciones de nulidad, o lo hacen ante
los jueces cuando corresponda hacerlo ante los rbitros.
112
CPCCN, art. 763. Ms arriba nos hemos referido a la imposibilidad de considerar este artculo de
jurisdiccin interna como fundamento de la jurisdiccin internacional de los jueces argentinos para
entender en los recursos contra laudos emitidos en arbitrajes internacionales con sede en la Argentina.
113
CNCom., sala A, 30/8/01, Industrial e Inversiones Orin, S.A. y otra c. Arcor, S.A.I.C., ED 198460.
114
El recurso de queja por no concesin del recurso de nulidad por parte del tribunal arbitral ha sido
concedido por algunos tribunales con criterio amplio con el fin de asegurar la garanta de la defensa en
juicio y el control judicial que debe imperar en toda controversia, aunque ella haya sido sometida a
rbitros e incluso mediara renuncia al recurso de apelacin: CNCom., sala C, 3/06/2003, Calles, Ricardo
y otros v. General Motors Co. ED 203-491; CNCom., sala C, 21/12/2002 Cortesfilms Argentina S.A. v.
Seb Argentina S.A., ED 196-620; CNCom., sala D, 10/2/2005, Decathlon Espaa S.A. v. Bertone.
Luis, JA 2005-II-45.
27
lo que no ser posible llevar adelante la ejecucin del laudo.115 Si la decisin judicial
anula el laudo, corresponde la designacin de nuevos rbitros para que sustancien la
causa desde la actuacin nula o para dictar un nuevo laudo. Cuando la nulidad es
parcial, a pedido de parte, la alzada debe remitir el expediente al juez de la primera
instancia para que emita pronunciamiento, el cual ser, a su vez, apelable en segunda
instancia.
Contra la sentencia que decide sobre la nulidad de un laudo puede plantearse un
recurso extraordinario ante la Corte Suprema, en cuyo caso sta debera limitarse a
examinar la constitucionalidad de la sentencia recurrida (y no el mrito del laudo).116
Dado que el laudo arbitral no es una sentencia emanada de un tribunal estatal, en
principio, contra el mismo no procedera el recurso extraordinario (segn la doctrina
inveterada de la Corte Suprema que sostiene que la jurisdiccin arbitral libremente
pactada es excluyente de la intervencin judicial que culmina en ella).117 Sin embargo,
como veremos ms adelante, las decisiones del Supremo Tribunal en los ltimos aos
reflejan un cambio de tendencia, ampliando el control judicial sobre la decisin arbitral.
No son susceptibles de recurso judicial las decisiones adoptadas durante el trmite
del proceso arbitral. Las providencias simples y las decisiones interlocutorias adoptadas
durante el trmite son susceptibles del recurso de reposicin y del recurso de
aclaratoria ante el mismo tribunal arbitral.118 En una sentencia se resolvi que no es
recurrible la resolucin del tribunal arbitral que pone fin al proceso por alguno de los
medios anormales.119
Tratndose de amigable componedores o de peritos rbitros, sus laudos no son
susceptibles de apelacin alguna, pero el laudo siempre podr ser impugnado de nulidad
por va de accin si hubiere sido pronunciado sobre puntos no comprometidos o fuera
115
En contra de esta interpretacin: H. GRIGERA NAON, op.cit. Ratificacin por la Argentina.

J. ANAYA, Recursos contra los laudos arbitrales, ED 161-517. Sin embargo, en algunos casos la
Corte Suprema ha extendido su revisin al mrito del laudo (como en el caso Cartellone, que trataremos
en mayor profundidad en el Punto V.2 Orden pblico y recursos contra el laudo).
117
CSJN, 22/5/1984, Echenique y Snchez Galarce, S.A. c. Tietar S.A., LL 1984-C, pg. 722; CSJN
1/4/1997, Ghiorzo, Juan J. c. Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande, LL T 1998-A, pg. 278. Se
suele sostener la una parte que desea discutir un laudo mediante el recurso extraordinario no puede
hacerlo porque ha consentido en someterse voluntariamente al tribunal arbitral, como deja entrever la
sentencia de la CSJN en el caso Fibraca Constructora SCA v. Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande
(1993), ED T 154, pg. 185,considerando 4; la doctrina se aplica an cuando una de las partes sea el
Estado Nacional que se ha obligado por va de un tratado internacional y, en general, cuando ha
rechazado la procedencia del recurso extraordinario contra laudos arbitrales, entre otros: CSJN,
4/11/1980, Moral, Ricardo c. Cotax, Coop. de Provisin, Rep. LL, XLII, J-Z, 2218, sum. 674; CSJN,
24/7/1979, Roncaglia Francisco y otra, LL 1979-D, pg. 66 con nota de J.C. POCLAVA LAFUENTE.
118
S. FASSI, Cdigo Procesal Civil y Comercial.
119
CNCom., sala E, 19/12/2005, Telearte S.A. v. Televisin S.A., LL 2006-C-270.
116
28
de plazo.120 Se ha sostenido que tambin corresponde la nulidad si se invocan y prueban

defectos procesales que afecten el derecho de defensa de las partes121 y cuando se
hubiere sometido a arbitraje una materia no arbitrable.122 La accin de nulidad del laudo
de amigable componedores debe interponerse dentro de los cinco das de notificado el
mismo. El juez competente es aquel ante el cual se otorg el compromiso o el que debi
conocer en la causa si el litigio no se hubiese sometido a arbitraje. El trmite es el de los
incidentes, por lo que se da traslado a la otra parte y vencido el trmino para la
contestacin, el juez resuelve si corresponde o no la produccin de prueba, pasando
luego a resolver sobre la nulidad o validez del laudo, sin recurso alguno, pudiendo
declarar la nulidad parcial. No existe solucin expresa sobre quin se pronunciar sobre
el fondo de la cuestin luego de declarada la nulidad, pudindose aplicar por analoga la
solucin prevista para el arbitraje de derecho, mencionada anteriormente,123 mientras
que la otra hipottica solucin es la constitucin de un nuevo tribunal arbitral.124 Se
discute asimismo el efecto suspensivo sobre la ejecucin que la interposicin de esta
accin de nulidad provoca sobre el laudo.125
Estas reglas se aplican a laudos arbitrales pronunciados en la Argentina, ya sea en
arbitrajes domsticos o internacionales.
12.
Medidas cautelares o precautorias

El CPCCN prohbe expresamente a los rbitros decretar medidas compulsorias,
ni de ejecucin, disponiendo que debern requerirlas al juez y ste deber prestar el

auxilio de su jurisdiccin para la ms rpida y eficaz sustanciacin del proceso
arbitral.126 Esta disposicin refleja la idea de que la falta de imperium de los rbitros
implica que ni siquiera pueden dictar medidas cautelares. Sin embargo, como bien se
ha sealado, la norma debe ser entendida no como un impedimento a los rbitros para
resolver sobre la procedencia de la medida cautelar sino como la prohibicin de
ejecutarla por s mismos cuando para ello sea necesario ejercer compulsin. El rbitro,
120
CPCCN, art. 771.

L. PALACIO, op.cit. Derecho Procesal Civil, pg. 174.
122
Juzg. Nac. Com. N 26, 12/07/2000, Banco de la Provincia de Buenos Aires v. Cortina, Elsa, LL
2002-A-466.
123
CPCCN, art 761.
124
J.C. RIVERA, op.cit. Recursos contra , pg. 13.
125
J.C. RIVERA, op.cit. Recursos contra, cita a la CCiv.Com. Mar del Plata, sala 2, 9/09/1997,
Schwarzbach, Jos v. Cappelacci, Jos, JA 1998-II-28 con nota de R. Caivano no efecto suspensivo,
contra el efecto suspensivo defendido por L. PALACIO en En torno al efecto de la llamada accin de
nulidad deducida contra el laudo de los amigables componedores, ED 175-19.
126
CPCCN, art. 753.
121
29
como tribunal competente de la causa, es el que tiene potestad para evaluar la

procedencia de una medida cautelar y de todas aquellas cuestiones accesorias a las que
le fueron sometidas.127 En este sentido cabe mencionar la decisin jurisprudencial en el
caso Pestaa
128
(que rectific la posicin del mismo tribunal en el caso Sasso)
donde se sostuvo que los rbitros pueden dictar medidas cautelares y que para ello se los
debe dotar de instrumentos eficaces; indicndose que un reglamento que prev la
posibilidad de que los rbitros dicten tales medidas no vulnera el orden pblico y que
ello aplica respecto del Acuerdo de Arbitraje Comercial Internacional entre el
MERCOSUR, Bolivia y Chile (art. 19).
La solicitud de una medida cautelar en sede judicial antes de iniciado el arbitraje o
durante el procedimiento arbitral no debe considerarse como una prrroga tcita de la
competencia de los rbitros a favor de los jueces, ni una renuncia de la jurisdiccin
arbitral (ello por aplicacin de la norma general (no especfica para el arbitraje) de la
segunda parte del art. 196 del CPCCN, en tanto prev que la adopcin de una medida
cautelar por parte de un juez incompetente no prorrogar su competencia).129 Por otro
lado, para mantener la vigencia de la medida, en el caso de haberse solicitado antes del
inicio del arbitraje, deber interponerse la demanda arbitral dentro de los diez das
siguientes al de la traba de la medida en cuestin.130
Respecto al reconocimiento y ejecucin en la Argentina, va exequatur, de una
medida precautoria dispuesta por un rbitro en el exterior, existe un precedente en el
cual no se reconoci la medida cautelar declarando que las convenciones ratificadas por
la Argentina en materia de actos procesales de mero trmite no son aplicables a medidas
decretadas por rbitros rgano extranjero que no reviste el carcter de judicial-.
Tampoco, en el caso, el acuerdo arbitral haba previsto en forma expresa la facultad del
rbitro de dictarlas y la Convencin de Nueva York de 1958 faculta el rechazo del
reconocimiento y ejecucin de un laudo cuando excede los trminos del acuerdo
arbitral.131
127
R. CAIVANO, Medidas cautelares en el arbitraje, JA 1998-IV, pg. 47.

CCiv.Com. Mar del Plata, sala I, 2/12/1999, Pestaa, Odilio Alberto c. Guerini, Oscar s/ Inscripcin
medidas cautelares, ED T 187, pg. 338 donde se vari el precedente en Sasso, Nicols v. Neyra,
Osbela, JA 1998-IV, pg. 46.
129
R. CAIVANO, op.cit. Medidas cautelares . En este sentido: Cm 1 Civ. Com. Mar del Plata,
16/11/1965, Paolinelli, Dante c. Richiutto, Julio F, ED T 14, pg. 592; CNCom., sala C, 8/07/2003,
Boskalis Internacional BV c/ Puentes del Litoral SA s/ medida precautoria.
130
CPCCN, art. 207.
131
CNCom., sala B, 11/04/2002, Forever Living Products Argentina SRL y otros c. Beas, Juan y otro,
LL T 2003-C, pg. 676.
128
30
Por ltimo, cabe mencionar un caso con gran repercusin jurisprudencial en el

pas: Entidad Binacional Yacyret vs. Eriday. Encontrndose en pleno desarrollo un
arbitraje iniciado ante la CCI por Empresas Reunidas Impregilo Dumez y Asociadas
para Yacyret (Eriday) contra Entidad Binacional Yacyret (EBY), esta ltima
interpuso una demanda ante la justicia argentina contra Eriday a fin de que sta
formalizara el texto del acta de misin incluyendo ciertas pretensiones de EBY que el
tribunal arbitral haba denegado incluir en dicho instrumento. Asimismo, demand la
exclusin de los rbitros -ante el rechazo de la Corte de la CCI a la recusacin planteada
por EBY- y solicit la emisin de una medida cautelar de no innovar a fin de suspender
el procedimiento arbitral, todo ello en aplicacin de la legislacin procesal argentina. El
juez interviniente resolvi otorgar la medida cautelar solicitada y orden la suspensin
del procedimiento arbitral hasta tanto se dictara la sentencia. Posteriormente, la CCI
design un nuevo rbitro (en reemplazo de uno renunciante), con el consentimiento de
Eriday, ante lo cual el tribunal interviniente intim a Eriday para que un plazo de tres
das acreditara que haba comunicado a la Corte de la CCI que dejaba sin efecto la
designacin del nuevo rbitro y que se abstendra en el futuro de participar en el
procedimiento arbitral hasta tanto se hubiera dictado sentencia definitiva, bajo
apercibimiento de una importante sancin pecuniaria.132
13.
Honorarios
Honorarios de los rbitros

El derecho interno establece que corresponde a los rbitros pronunciarse acerca de
la imposicin de las costas correspondientes al procedimiento arbitral, conforme lo

establece el CPCCN para los litigios judiciales133 siempre que las partes no hubieran
convenido otra cosa, ya sea en forma directa o por remisin a las normas reglamentarias
de una institucin arbitral a la que se haya sometido el arbitraje. Por otro lado, la ley
prev que los honorarios de los rbitros, secretarios del tribunal, abogados,
procuradores y dems profesionales, sern regulados por el juez.134
132
Victor G. PARODI, El caso YACYRET (o cmo retroceder ochenta aos) Anlisis y

comentarios,, www.forestjusticia.org.ar. Posteriormente, por acuerdo de partes firmado en Roma el 2
septiembre de 2005, se dej sin efecto el arbitraje con sede en Pars y se pact un nuevo procedimiento
con sede en Buenos Aires, donde los rbitros actuaran como mandatarios de las partes:
www.gabinete.org.ar/Noviembre_2005/yacyreta.htm
133
CPCCN, art. 772.
134
CPCCN, art. 772. Conf. R. CAIVANO, Los honorarios de los abogados en el arbitraje, comentario
al fallo de la CSJN en Blanco Guillermo y otro, 29/4/97, JA-IV, pgs. 3 y ss.
31
Los reglamentos de arbitraje institucional, por su parte, suelen adjudicar a los

mismos rbitros o a un rgano de la institucin que administra el arbitraje la
determinacin de los honorarios de los rbitros, e incluyen escalas en funcin de las
cuales se puede determinar el monto de los mismos.
En los arbitrajes ad hoc, ante la ausencia de normas predispuestas, es conveniente
pactar directamente los honorarios con el rbitro previo a la aceptacin del cargo, a fin
de evitar tener que dirimir la cuestin en sede judicial.
En varios casos en que la justicia argentina debi determinar el monto de los
honorarios de los rbitros, se utiliz como criterio general la ley de aranceles de
abogados, la cual basa la fijacin de honorarios en porcentajes del monto de la cuestin
que se dirime, evitando regulaciones desproporcionadas.135 Sin embargo, en dos
casos136 la Corte Suprema seal que dicha ley era inapropiada para regular los
honorarios de los rbitros, tendencia que fue confirmada en otro caso por el voto en
disidencia de los Ministros Boggiano y Barra.137 En este voto se sostuvo que no existe
fundamento jurdico para aplicar las leyes arancelarias de abogados y procuradores a los
rbitros cuando stos, ms all del ttulo profesional que ostenten, no se desempean en
la calidad de abogados o procuradores exigidas por las mencionada leyes, indicndose
que la aplicacin de tales normas podra dar lugar a regulaciones de honorarios
excesivamente desproporcionadas. Por ello, ante la falta de previsin legal expresa, se
consider razonable adoptar como pauta orientadora las escalas previstas en el
Reglamento de Conciliacin facultativa y de Arbitraje de la Cmara de Comercio
Internacional, por ser el ordenamiento que prev expresa y detalladamente el rgimen
de remuneraciones de los rbitros en ejercicio de una actividad anloga a la desarrollada
en ese proceso.138
135
Ver una resea de estos fallos en R. CAIVANO, Honorarios en el arbitraje: Una vuelta a la
razonabilidad, ED T 178, pgs. 66 y ss.
136
CSJN, 24/08/66, Gallerano, Antonio en Yacimientos Petrolferos Fiscales c. Capitn y/o Armadores
del buque holands Maashaven, Fallos 265-227; CSJN, 27/09/72, Lavalle Cobo, Jorge c. Yacimientos
Petrolferos Fiscales, Fallos 283:405, LL 148-421, ED 46-511: ver su comentario en R. CAIVANO,
op.cit. Honorarios en el arbitraje, pgs. 69 y 70.
137
CSJN, 23/12/92, Juan Carlos Cassagne y otros v. Manliba S.A. y otra, Fallos 315:3011, en pgs.
3014 y 3015.
138
R. CAIVANO en op.cit. Honorarios en el arbitraje, pg. 85 seala que las dos entidades arbitrales
ms tradicionales y prestigiosas que intervienen en arbitrajes domsticos no tienen tablas de honorarios
para retribuir a los rbitros: en el Tribunal de Arbitraje General de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires,
los rbitros son remunerados por la misma entidad, y en la Cmara Arbitral de la Bolsa de Cereales de
Buenos Aires, el tribunal arbitral es la propia Comisin Directiva de la entidad y sus integrantes no
perciben remuneracin.
32
La inaplicabilidad de la ley de aranceles a la labor de los rbitros fue sostenida

siguiendo este voto, en el fuero laboral139 donde se fijaron los honorarios en funcin de
pautas de ponderacin, tales como la naturaleza del conflicto, las circunstancias de las
personas involucradas, la complejidad tcnica, la eventual repercusin del conflicto y su
solucin en el aspecto econmico-social (tanto sectorial como general) y su incidencia
en eventuales conflictos futuros; y la Corte Suprema140 rechaz considerar los rbitros
como anlogos a los conjueces.
Respecto a la cuestin de sobre quin debe recaer la carga de los honorarios, existe
un viejo precedente que consider que los rbitros son mandatarios de las partes, por lo
que las partes en aplicacin de las normas del mandato -estn solidariamente obligadas
al pago de los honorarios de los rbitros cualquiera sea el resultado de la controversia, a
menos que una expresa convencin entre ellas hubiese establecido que los honorarios
queden a cargo de la parte vencida.141
ii
Honorarios de los abogados de las partes

En un arbitraje de amigables componedores, regido por las reglas del CPCCN, 142
la sentencia de primera instancia fij los honorarios de los abogados de las partes
conforme a la ley de aranceles de abogados y procuradores, asimilando el proceso
arbitral al del juicio ordinario. La alzada y el mximo tribunal de la Nacin, por el
contrario, consideraron que el proceso arbitral llevado a cabo no era asimilable al
proceso ordinario, lo que obstaba a la aplicacin de la mencionada ley de aranceles e
impona la consideracin de pautas diversas para fijar la remuneracin de los
letrados.143 Con ese fin, considera que debe tomarse como referencia los honorarios
fijados a los rbitros, siguiendo el criterio de la razonabilidad y lo dispuesto por otros
reglamentos de arbitraje, en especial el de la CCI (an cuando, como se ha criticado,
139
CNTrab., sala 5, Caputo, Jos L. y otros v. Estado Nacional, JA 1993-IV-380 con comentario de R.
CAIVANO.
140
CSJN, 11/11/97, Yacimientos Carbonferos Fiscales s/ Tribunal Arbitral, con comentario de R.
CAIVANO, op.cit. Honorarios en el arbitraje, pgs. 59 y ss.: si bien la determinacin de no aplicar la
ley arancelaria de los abogados a los rbitros fue unnime, la utilizacin de la escala de la CCI fue
sostenida por cinco de los miembros mientras que los Drs. Nazareno, Fayt y Belluscio consideraron que
deba aplicarse a los rbitros los criterios para los conjueces.
141
Cm. Civ.1 Capital, Garca Juanic v. Pacheco Anchorena, JA Vol. XIX (1926), pg. 199.
142
CSJN, 29/05/1997, Blanco, Guillermo y otro c. Petroqumica Baha Blanca y otro s/ recurso
ordinario, ED 29/09/97, pgs. 1 y ss.
143
R. CAIVANO, op.cit. Honorarios en el arbitraje, pg. 66, indica que el fallo no prohbe utilizar la
escala de la ley de aranceles, sino que autoriza al juez a no aplicarla, lo libera de lo que se estimaba como
un lmite infranqueable (los porcentajes mnimos y mximos de la ley de aranceles) si el proceso arbitral
no ha sido compatible con el juicio ordinario.
33
dicho reglamento establece tablas para calcular los honorarios de los rbitros, y no de
los abogados de las partes)144.
iii
Honorarios de consultores tcnicos

Segn reiterada jurisprudencia, la labor del consultor tcnico de una de las partes
no es equiparable a la del perito sino a la del abogado, por lo que sus honorarios deben
regularse como se regula el arancel de abogados y procuradores.145
144
145
J. L. ANAYA y L. PALACIO, Arbitraje, jurisdiccin y honorarios, ED, 29/09/97, pgs. 1 y ss.

CNCivCom. Fed., sala I, 1/3/2001, Rossi, Vctor G. v. Estado Nacional, JA 2001-III, pg. 52.
34
IV. Reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales extranjeros

El laudo extranjero es aqul que, an cuando no rena las caractersticas de
internacional (pues puede tener todos sus elementos concentrados en un mismo pas), se
desarrolla en una jurisdiccin fornea o se encuentra sometido al control jurisdiccional
de un pas distinto de aqul donde se invocan sus efectos, es decir a aqul donde se lo
pretende reconocer o ejecutar.
El reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales extranjeros se rige por la
normativa vigente en la jurisdiccin donde se solicita dicho reconocimiento y ejecucin.
En tal sentido, corresponder analizar, en primer lugar, si el reconocimiento y ejecucin
del laudo arbitral extranjero se encuentra alcanzado por alguna convencin o tratado
internacional que vincule al pas ante cuyos tribunales se solicita la ejecucin del laudo
con la jurisdiccin donde el laudo ha sido dictado.146 A falta de tratado o convencin
aplicable, sern de aplicacin las normas internas que rigen la materia.
1.
Rgimen interno argentino

El reconocimiento y ejecucin de un laudo extranjero en la Argentina se hace
mediante la tramitacin de un juicio de exequatur que se rige por las normas del cdigo
de procedimiento aplicable. As, las normas del CPCCN en esta materia sern aplicables
respecto de los laudos cuyo reconocimiento y ejecucin se solicita a los tribunales
federales del pas o en los nacionales de la Ciudad de Buenos Aires; deber examinarse
el respectivo cdigo procesal provincial si la ejecucin se pretende en el mbito
provincial. Una vez obtenido la sentencia judicial que otorga el exequatur, el requirente
deber iniciar el procedimiento de ejecucin de dicha sentencia ante el mismo tribunal,
conforme las normas procesales argentinas aplicables.
El art. 519 bis del CPCCN establece que:
Los laudos pronunciados por tribunales arbitrales extranjeros podrn ser
ejecutados por el procedimiento establecido en los artculos anteriores, siempre
que:
(1) Se cumplieren los recaudos del artculo 517, en lo pertinente y, en su caso, la
prrroga de jurisdiccin hubiese sido admisible en los trminos del artculo 1.
(2) Las cuestiones que hayan constituido el objeto del compromiso no se
encuentren excluidas del arbitraje conforme a lo establecido por el artculo 737.
Es decir, que para que un laudo extranjero pueda ser ejecutado por los tribunales
locales (como lo son las sentencias extranjeras) se requiere: (1) cumplir con los
146
CPCCN, art. 517. Asimismo, ver punto II. Las fuentes del arbitraje comercial internacional.
35
recaudos del art. 517 del CPCNN, en lo pertinente (que veremos a continuacin), (b)
que haya una prrroga de jurisdiccin vlida, conforme al art. 1 CPCCN, y (c) que la
controversia sea arbitrable, conforme al art. 737 CPCCN.
Ya hemos examinado la cuestin de la prrroga de jurisdiccin en los trminos del
art. 1 CPCCN (ya sea dentro del territorio nacional o en rbitros que acten fuera del
pas, o incluso, la prrroga de una jurisdiccin extranjera en rbitros que acten en la
Argentina) y la cuestin de la arbitrabilidad de la controversia en los trminos del art.
737 CPCCN. 147
En cuanto a los requisitos del art. 517 del CPCCN, relativos al reconocimiento y
ejecucin de sentencias extranjeras en general, cuyo cumplimiento se requiere a falta de
una convencin o tratado que regule la cuestin, ellos son bsicamente los siguientes:
(1) Que el laudo posea autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se ha
dictado. Cabe sealar que el sistema argentino no utiliza el trmino obligatorio o
binding, concepto previsto tanto en la Ley Modelo de UNCITRAL como en la
Convencin de Nueva York de 1958,148 que establece un grado de firmeza menor al de
cosa juzgada requerido por la legislacin argentina para que el laudo extranjero pueda
ser reconocido o ejecutado extraterritorialmente. La jurisprudencia argentina interpreta
que la norma exige cosa juzgada material o res judicata.149
(2) Que el laudo emane de tribunal arbitral competente segn las normas
argentinas de jurisdiccin internacional, las cuales deben buscarse, en primer lugar, en
los tratados y convenciones internacionales suscriptos por la Argentina que contengan
disposiciones sobre jurisdiccin internacional y, en su ausencia, en las normas internas
de derecho internacional privado. En este sentido, no se reconocer un laudo que ha
decidido sobre cuestiones respecto de las cuales los tribunales argentinos tengan
jurisdiccin exclusiva.
(3) La parte demandada contra la que se pretende ejecutar el laudo debe haber sido
personalmente citada y debe haberse garantizado su defensa durante el desarrollo
del arbitraje. Estos requisitos sern evaluados por el juez argentino ante el cual tramita
147
Ver Punto III.4 Prrroga de jurisdiccin.

Ley Modelo de UNCITRAL, art. 36(1)(a)(v); Convencin de Nueva York de 1958, art. V(1)(a).
149
CNCiv., sala F, 14/6/1974, V.B., L. c. M.R., E., ED, T 56, pg. 261. H. GRIGERA NAN, op.cit.
La ley modelo..., seala, sin embargo, que aunque no existe jurisprudencia que consagre la solucin de
la Ley Modelo de UNCITRAL en la Argentina, es posible interpretar que cosa juzgada con relacin a
un laudo arbitral extranjero slo significa que el laudo no debe estar sometido, en el extranjero, a recursos
que suspendan su ejecutividad; ello es as ya que el art. 519 bis lleva a la aplicacin de los requisitos del
art. 517 del CPCCN slo en lo pertinente en relacin con la ejecucin de laudos extranjeros.
148
36
el exequatur, quien debera hacerlo conforme a las normas procesales aplicables al

procedimiento arbitral.150
(4) El laudo debe reunir los requisitos necesarios para ser considerado tal en el
lugar en que hubiere sido dictado y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley
nacional. La ley procesal de la sede del arbitraje ser el criterio de evaluacin de la
existencia misma del laudo. Por otro lado, si el laudo fue anulado en el pas de emisin,
esta norma podra interpretarse como vedando su reconocimiento y ejecucin en la
Argentina.
(5) El laudo no debe afectar los principios de orden pblico del derecho
argentino. Como mencionamos anteriormente151 este requisito busca salvaguardar el
espritu de la legislacin argentina152 o, como seala gran parte de la doctrina, los
principios fundamentales de la ley argentina. En este sentido, no todas las normas de
polica de la legislacin nacional deben ser consideradas como principios de orden
pblico, sino slo aquellas que reflejen los principios de la moral y costumbre de la
sociedad argentina. Por lo tanto, si el laudo, el acuerdo arbitral o el proceso arbitral
viola, por ejemplo, los principios esenciales del orden pblico argentino, o si ha
consagrado un fraude a la ley propia o extranjera, o si existe arbitrariedad porque el
tribunal arbitral no aplic la norma aplicable al caso sin dar razn de la omisin,
violando de esta manera la garanta de la defensa en juicio y del debido proceso en
sentido sustancial, el laudo en cuestin no ser ejecutado en el pas, pues se tratan todas
ellas de situaciones que contravienen el espritu de la legislacin o los principios de
orden pblico internacional argentino.153
150
Obsrvese que en el caso CNCom., sala A, 30/11/66, Textile Banking Co. v. Manulana SA y otro,
ED T 18, pg. 430, donde la Cmara consider que para que pudiese proceder el exequatur en la
Argentina de una sentencia extranjera, la notificacin de la demanda deba hacerse conforme a la ley del
lugar del juicio, agreg que ello siempre que se tenga certeza de que el demandado conoci
efectivamente la existencia del juicio.
151
Ver Punto III.9 Derecho aplicable al fondo: la autonoma de la voluntad y sus lmites
152
Cdigo Civil, art. 14.
153
A. BOGGIANO, op.cit., Derecho Internacional Privado, T I, pgs. 564-569. Seala este autor,
pg. 568, que la arbitrariedad normativa no est en el derecho mismo aplicado, sino en la eleccin
arbitraria de un derecho aplicado en el laudo, lo que puede causar indefensin a quien jams, en su sano
juicio, pudo pensar que sera juzgado por el derecho aplicado. Tal podra ser el caso de un rbitro de
derecho que aplic la lex mercatoria para resolver el caso pese a que las partes haban fijado el derecho
estatal que deseaban se les aplicase o haban fijado un criterio para la determinacin de ese derecho.
Asimismo, seala que el derecho argentino no impone a un rbitro internacional la obligacin de laudar
sobre la base de un derecho estatal, an tratndose de un rbitro de derecho, por lo que tal laudo podra
reconocerse y ejecutarse en la Argentina. Ello con la salvedad de que no exista arbitrariedad en el sentido
recin expuesto, o que la norma de la lex mercatoria aplicada no viole el orden pblico internacional o
alguna norma argentina de aplicacin exclusiva.
37
Finalmente, nos parece interesante recordar porque denota una actitud favorable
a la ejecucin de laudos extranjeros en la Argentina- lo sucedido en el caso Reef
Exploration Inc. v. Compaa General de Combustibles,154 en el cual la Cmara de
Apelaciones revoc la sentencia de primera instancia que haba denegado el
reconocimiento de un laudo dictado en Texas, EE.UU, administrado por la American
Arbitration Association. La sentencia revocada se haba basado en una decisin anterior
de otra sala de la misma Cmara que haba declarado la competencia de los juzgados
argentinos, y no la arbitral, fundndose en que la controversia se basaba en un contrato
diferente al que contena la clusula arbitral y haba emitido una inhibitoria
internacional dirigida al tribunal arbitral, quien la desconoci reafirmando su propia
competencia y dict un laudo favorable a Reef. En la sentencia que reconoci el laudo
extranjero se realiza un repaso de los requisitos de los arts. 519 bis y 517 CPCCN (en
realidad, debi repasar los requisitos de la Convencin de Nueva York de 1958 y la
Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de Panam de
1975, por haber sido dictado el laudo en los Estados Unidos) llegando a la conclusin
de que la inhibitoria decidida por la sala B no era no era exigible al tribunal arbitral y
que ste pudo vlidamente negarse a acatarla, y que tampoco era oponible al requirente
del exequatur (Reef) toda vez que no fue parte en el proceso en que se dict tal
medida.155
2.
Convenciones y tratados internacionales

Como hemos mencionado ms arriba, hay una serie de convenciones y tratados
internacionales ratificados por la Argentina en materia de arbitraje comercial

internacional.156 Muchos de ellos regulan el reconocimiento y ejecucin de laudos
arbitrales extranjeros, siendo los principales la Convencin de Nueva York de 1958, la
Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de Panam de 1975
(o CIDIP I), la Convencin Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las
154
CNCom., sala D, 05/11/02, Reef Exploration Inc. c. Compaa General de Combustibles S.A., LL
2003-E, 937, ED 19/06/03, JA 2003-III, 90, con nota de R. J. CAIVANO y R. A. BIANCHI El
exequtur de un laudo extranjero y la inhibitoria en relacin con un arbitraje internacional, y comentada
por M. B. Noodt Taquela en DeCITA 1.2004, 344-346.
155
En materia de inhibitorias judiciales respecto a tribunales arbitrales, existen otros precedentes como
en CNCom., sala B, 11/09/2002, Visteon SA c/ Cohen, Mario s/ Ordinario, donde se rechaz un pedido
de inhibitoria dirigido a rbitros con sede en EE.UU por considerarse vlido el acuerdo arbitral, y CSJN,
11/05/2004 Basf Argentina SA c/ Capdevielle & Kay y Ca. SA s/ competencia, segn dictamen del
Procurador General de la Nacin del 9/03/2004, competencia N 1651, inhibitoria interpuesta en el mismo
pas de la sede, citados por M. B. NOODT TAQUELA y ARGERICH, Guillermo, en El arbitraje
internacional en Argentina, Decita 02.2004, pg. 326.
156
Ver Punto II. Las fuentes del arbitraje comercial internacional.
38
Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros de Montevideo de 1979 (o CIDIP II), los

Tratados de Montevideo de 1889 y 1940, y el Protocolo de Las Leas del MERCOSUR.
i
La Convencin de Nueva York de 1958

El principal instrumento internacional que regula el reconocimiento y ejecucin de
laudos extranjeros, considerando el nmero de pases signatarios, es la Convencin de

Nueva York de 1958. La Argentina la ratific haciendo las dos reservas permitidas: (1)
reciprocidad: se aplica slo a laudos dictados en el territorio de otro Estado signatario,
(2) naturaleza comercial de la controversia, por lo cual la ejecucin de laudos referidos
a cuestiones no comerciales se regir por convenciones o tratados internacionales sobre
tales materias y, de no existir, ser de aplicacin el artculo 519 bis CPCCN, ya
examinado, o sus similares de los cdigos procesales provinciales. Asimismo, se aclar
que la misma se interpretar en concordancia con los principios y clusulas de la
Constitucin Nacional vigente o con los que resultaren de reformas hechas en virtud de
ella.157
Si bien no es el objetivo de este trabajo tratar en detalles las disposiciones de la
Convencin de Nueva York de 1958, slo mencionamos que la misma regula el
reconocimiento de acuerdos arbitrales (art. II) y de laudos arbitrales (art. V) y contiene
una serie de disposiciones que facilitan en gran medida el reconocimiento y la ejecucin
de los laudos arbitrales en los estados parte. Entre las principales ventajas podemos
mencionar que se elimina la necesidad de obtener una declaracin de ejecutoriedad en el
pas de origen (doble exequatur o doble homologacin); se limitan y enumeran en forma
exhaustiva las causales por las que una parte puede oponerse a la ejecucin del laudo o
por la que el juez puede, de oficio, rechazar la ejecucin; la carga de la prueba de la
existencia de una causal de rechazo de la ejecucin del laudo recae sobre la parte que la
alega y, an cuando dicha parte alegue y pruebe la causal de rechazo, el juez no se
encuentra obligado a denegar la ejecucin.
En el precedente jurisprudencial Galapesca 158 (caso de ejecucin de un laudo
dictado en Ucrania por aplicacin de la Convencin de Nueva York de 1958) el tribunal
consider que el hecho de que la parte condenada -sociedad domiciliada en la
Argentina- no hubiera sido notificada del inicio del arbitraje en idioma espaol no
implicaba una lesin al orden pblico argentino, ya que no se haba pactado el idioma
157
Ley 23.619, art. 2.

CNCom., sala A, 31/10/2002, Galapesca SA s/ Conc. Prev. s/ exequatur por Kerchrybprom, de
acuerdo al dictamen fiscal N 89951.
158
39
para el proceso arbitral y el tribunal arbitral haba dado un plazo de cinco meses a la
demandada para que tradujera los documentos antes de continuar el proceso.
ii
La Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de

Panam de 1975 (CIDIP I)
La CIDIP I posee, en s, un campo de aplicacin ms limitado que la Convencin
de Nueva York de 1958, ya que opera nicamente respecto a arbitrajes comerciales e

internacionales mientras que la segunda se aplicara, respecto a los pases que no hayan
hecho reserva, a arbitrajes comerciales y civiles y a laudos extranjeros, por lo que la
Convencin de Nueva York de 1958 a diferencia de la CIDIP I- abarca tambin
arbitrajes domsticos o nacionales es decir, que no resuelvan necesariamente
cuestiones internacionales- llevados a cabo en un pas distinto al pas donde se solicita
el reconocimiento o ejecucin del laudo.
La CIDIP I regula el reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales en forma casi
idntica a la Convencin de Nueva York de 1958, por lo que caben las observaciones
realizadas con relacin a esta ltima. Cabe sealar que la CIDIP I establece que, a falta
de acuerdo expreso entre las partes, el arbitraje se llevar a cabo conforme a las Reglas
de Procedimiento de la Comisin Interamericana de Arbitraje Comercial.159 Esto
significa que, salvo disposicin en contrario de las partes, los arbitrajes comerciales
internacionales llevados a cabo en Estados miembros sern gobernados por dichas
reglas y un laudo dictado en uno de los Estados miembros que no aplique tales reglas,
autorizara a los tribunales de otro Estado signatario a denegar el reconocimiento y
ejecucin de tal laudo.160
iii
La Convencin Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y

Laudos Arbitrales Extranjeros de Montevideo de 1979 (CIDIP II)
La CIDIP II se asemeja a la Convencin de Nueva York de 1958 en tanto es
aplicable a laudos arbitrales extranjeros dictados no solamente en materia comercial,

aunque tambin faculta a realizar una reserva, mediante una frmula ms amplia, al
permitir que se limite su aplicacin a asuntos de naturaleza patrimonial.
159
Las Reglas de Arbitraje de la Comisin Interamericana de Arbitraje son, en general, similares a las
Reglas de UNCITRAL. Ver J. WHITELAW, Comisin Interamericana de Arbitraje Comercial. Nuevo
Reglamento de Arbitraje, ED 20/11/2002, pgs. 1-4.
160
Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de Panam 1975, art. 5(1)(d). Cfr.
H. GRIGERA NAN, op.cit. Enforceability of Awards, pg. 122: ello puede tener relevancia con
relacin al derecho aplicado al fondo o al procedimiento arbitral si el rbitro no ha seguido lo dispuesto al
respecto por las Reglas CIAC.
40
Las diferencias ms notorias respecto a la Convencin de Nueva York de 1958

estn dadas por la imposicin de la carga de la prueba respecto de los requisitos
exigidos sobre la parte que solicita el reconocimiento o ejecucin del laudo (similar al
art. 517 CPCCN) y por exigir un auto judicial que declare que el laudo tiene carcter de
ejecutorio o fuerza de cosa juzgada.161
Afortunadamente, dado el retroceso que significan estas diferencias con la
Convencin de Nueva York de 1958 y la CIDIP I, se expresa el carcter supletorio de
esta Convencin en relacin con la CIDIP I.162
La CIDIP II presenta una disposicin novedosa en tanto exige que los laudos
arbitrales no contraren manifiestamente los principios y las leyes de orden pblico del
Estado en que se pida el reconocimiento o la ejecucin.163 La interpretacin del
significado del trmino los principios y las leyes de orden pblico es controvertida:
para algunos autores se refiere a la exigencia de que el rbitro haya aplicado las normas
de polica del Estado donde se persigue el reconocimiento del laudo,164 aunque es
posible una interpretacin ms estrecha por parte de los tribunales de algunos de los
pases ratificantes de dicha Convencin, requirindose que el laudo no viole las normas
coactivas de derecho privado interno del pas donde se solicita el reconocimiento.
iv
Los Tratados de Montevideo

Los Tratados de Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 1889 (arts. 5 a
8) y de 1940 (arts. 5 a 10) regulan el reconocimiento y la ejecucin de sentencias y

laudos arbitrales extranjeros de modo anlogo a las normas del CPCCN examinadas en
el Punto 1 de este acpite III, por lo que lo dicho con relacin a ellas vale tambin para
estos Tratados, con la excepcin de que estos Tratados, a diferencia del CPCCN, exigen
que el laudo haya sido homologado por un tribunal del pas donde fue emitido con el
objeto de evidenciar que ha alcanzado estado de cosa juzgada en ese pas.165 Como
acabamos de mencionar, la inclusin de este requisito tambin aparece en la CIDIP II.
No obstante, cabe aclarar que la ratificacin de la Convencin de Nueva York de 1958
161
CIDIP II, arts. 2 y 3, inc.c.

CIDIP II, art. 1, ltimo prrafo.
163
CIDIP II, art. 2, inc.h. Obsrvese que la CIDIP I, al igual que la Convencin de Nueva York de 1958,
requieren que no se viole el orden pblico del Estado donde se pide el reconocimiento. Esta norma se
ha interpretado, en el caso de la CIDIP I, en el sentido de la Convencin Interamericana sobre Normas
Generales de Derecho Internacional Privado art. 5, que indica que no se aplicar la ley extranjera cuando
sea considerada manifiestamente contraria a los principios de su orden pblico.
164
A. BOGGIANO, op.cit. (Derecho Internacional Privado), T I, pg. 572.
165
Tratados de Montevideo de 1889 y de 1940, arts. 3 y 6, inc.c.
162
41
reemplaza ntegramente las disposiciones de los tratados que requieren doble exequatur
y homologacin, en la medida en que la misma sea simultneamente aplicable en la
Argentina y en los pases que tambin sean parte de dichos Tratados.
v
El Protocolo de Las Leas del MERCOSUR

En materia de arbitraje, el Protocolo de Las Leas se relaciona con los Protocolos
de Colonia y de Buenos Aires (ambos de 1994) relativos a la promocin y proteccin

recproca de inversiones provenientes de Estados parte del MERCOSUR y de Estados
no partes del MERCOSUR, respectivamente, que prevn la posibilidad de solucionar
los litigios entre Estados y particulares por medio del arbitraje. Asimismo, se relaciona
con el Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin Internacional en Materia
Contractual de 1994, que permite que las partes en controversias civiles o comerciales
prorroguen la jurisdiccin en rbitros, siempre que tal acuerdo no haya sido obtenido en
forma abusiva; y con los Acuerdos sobre Arbitraje Comercial Internacional del
MERCOSUR y entre el MERCOSUR, Bolivia y Chile. El Captulo V del Protocolo de
La Leas regula el reconocimiento y ejecucin de sentencias y laudos arbitrales en
materia civil, comercial, laboral y administrativa pronunciados en las jurisdicciones de
los Estados miembros del MERCOSUR.166
Por operacin del Protocolo de Las Leas, la solicitud de reconocimiento y
ejecucin del laudo se tramitar por va de exhorto por intermedio de la Autoridad
Central y no de exequatur.
Los cuatro pases del MERCOSUR se encuentran vinculados por la Convencin
de Nueva York de 1958 y por la CIDIP I, ya examinada.
La CIDIP II, en cambio, es desplazada en el mbito del MERCOSUR por el
Protocolo de Las Leas de 1992, porque este ltimo es posterior y fundamentalmente
porque es el instrumento especfico elaborado para el proceso de integracin.167
En cuanto a la aplicacin de la CIDIP I o del Protocolo de Las Leas respecto a
los laudos en asuntos comerciales caben dos interpretaciones168: (1) las normas del
166
Existe un Acuerdo de Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial, Laboral y

Administrativa entre los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, de Buenos Aires 5/07/2002,
CMC Decisin 8/02, similar al Protocolo de Las Leas, que se encuentra vigente desde el 8 de febrero de
2009 entre Argentina, Brasil, Paraguay y Chile. Asimismo, Argentina se encuentra unida por acuerdos
bilaterales de reconocimiento de sentencias que incluyen laudos con Francia, Brasil y Federacin Rusa.
167
M. B. NOODT TAQUELA, Arbitraje internacional entre particulares en el MERCOSUR, JA 1996III, pg. 713, por aplicacin del art. 59 de la Convencin de Viena de 1969 sobre Derecho de los
Tratados.
168
El Art. 23 del aAuerdo sobre Arbitraje del Mercosur establece lo siguiente: Ejecucin del laudo o
sentencia arbitral extranjera. Para la ejecucin del laudo o sentencia arbitral extranjero se aplicarn, en lo
42
Protocolo deben ser coordinadas con las normas de la CIDIP I relativas al

reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales, de manera que se aplica el Protocolo de
Las Leas en todo lo no previsto por la Convencin (pues sta ltima tiene aplicacin
preferente en lo relativo a laudos arbitrales, segn la norma de interpretacin del art. 1
de la CIDIP II);169 (2) el Protocolo de Las Leas desplaza a la Convencin de Panam
de 1975, por ser posterior y especial para el mbito del MERCOSUR.
En el primer caso, valdr lo que hemos dicho acerca de la Convencin sobre
Arbitraje Comercial Internacional de Panam de 1975 (y la Convencin de Nueva York
de 1958, por ser semejantes las disposiciones del art. 5 de ambas Convenciones). La
novedad que aportara la coordinacin con el Protocolo de Las Leas es la
interpretacin de la causal de afectacin del laudo por el orden pblico del Estado donde
se solicita el reconocimiento o ejecucin (que permite rechazarlo an de oficio), que
slo podra proceder cuando se contraren manifiestamente los principios de orden
pblico de ese Estado.
En el segundo caso, es decir si el Protocolo de Las Leas desplazara a la CIDIP I,
las consecuencias principales que se produciran seran que el laudo tendr que haber
adquirido estado de cosa juzgada y/o ejecutoria en el Estado en el que fue dictado (vale
decir, ya no basta el mero carcter obligatorio del mismo); regir tambin la aclaracin
respecto al orden pblico que acabamos de mencionar: se debe considerar lesionado a
fin de rechazar el reconocimiento o ejecucin del laudo; y la carga de la prueba recaer
sobre la parte que invoca el laudo, quien deber aportar la prueba documental de que el
mismo es considerado documento autntico en el pas de origen, de que el tribunal
arbitral tena jurisdiccin internacional suficiente para decidir la cuestin, de que la
parte demandada fue citada debidamente y se le garantiz su derecho de defensa en
juicio, de que el laudo adquiri fuerza de cosa juzgada y de que el mismo no contrara
manifiestamente el orden pblico del foro. Atento a que es difcil concebir que los
propios rbitros puedan emitir un documento fehaciente en el que ellos mismos
acrediten que el laudo tiene fuerza de cosa juzgada, necesariamente esta certificacin se
pertinente, las disposiciones de la Convencin Interamericana sobre arbitraje Comercial Internacional de

Panam de 1975; el Protocolo de Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil, Comercial,
Laboral y Administrativa del MERCOSUR, aprobado por Decisin del Consejo del Mercado Comn
N5/92 y la Convencin lnteramericana sobre Eficiencia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos
Arbtrales Extranjeros de Montevideo de 1979.
169
M. B. NOODT TAQUELA, op.cit. Arbitraje internacional, pg. 716.
43
producir mediante intervencin judicial, lo cual importa una forma de homologacin o

confirmacin larvada del laudo.170
De ambas interpretaciones, consideramos preferible la primera pues, como se ha
sealado, la Convencin de Panam contiene soluciones similares a la Convencin de
Nueva York de 1958, lo que permite que la materia del arbitraje internacional en el
MERCOSUR guarde consonancia con las soluciones universales.171
170
H. GRIGERA NAN, Pases de Amrica Latina como sede de arbitrajes comerciales

internacionales, en el Arbitraje Comercial Internacional, Suplemento Especial, Boletn de la Corte de
Arbitraje de la CCI, abril 1995, pgs. 55-56, quien tambin considera criticable la norma del art. 22 del
Protocolo de Las Leas, que permite impedir, por el slo hecho de iniciar un procedimiento judicial o
arbitral entre las mismas partes y con el mismo objeto, la ejecucin de un laudo dictado en otro pas
miembro si la demanda fue presentada luego de iniciado el procedimiento arbitral o judicial en el foro
(aunque el laudo extranjero haya sido dictado antes, o aunque no se haya dictado sentencia o laudo alguno
en el foro).
171
M. B. NOODT TAQUELA, op.cit. Arbitraje internacional, pg. 718.
44
V.
El orden pblico ante el arbitraje comercial internacional
1.
Orden pblico y arbitrabilidad del litigio

Ms arriba nos hemos referido a las cuestiones que pueden ser sometidas a
arbitraje internacional segn el derecho argentino y hemos mencionando que uno de los
lmites a tal facultad se da cuando hay jurisdiccin exclusiva de los tribunales
nacionales.172 Dicha jurisdiccin exclusiva se establece en determinados casos porque
influyen valoraciones materiales de solucin de fondo del caso que el foro se considera
con derecho o poder para imponer. Son asuntos generalmente influidos por principios
de orden pblico, normas de aplicacin exclusiva o normas materiales imperativas173.
Tal es el caso de las cuestiones comerciales no arbitrables, que en la Argentina abarca
asuntos tales como al fletamento o transporte de mercaderas o personas que tenga por
destino la Argentina,174 cuestiones de derecho concursal, algunas del derecho de
sociedades (por ejemplo, no pueden dirimirse en arbitraje cuestiones que deben ser
resueltas a travs de deliberaciones y votacin de los rganos sociales), la validez o
invalidez, existencia o inexistencia de un derecho intelectual o de propiedad industrial
(aunque s la responsabilidad patrimonial emergente de la violacin de tales derechos),
cuestiones de defensa de la competencia, y temas regulados por leyes de defensa del
consumidor (prohibindose expresamente las clusulas arbitrales en contratos de
adhesin en relaciones de consumo). Sin embargo, cabe observar que cuando la no
arbitrabilidad del litigio deriva de consideraciones de orden pblico de fuente no
directamente constitucional (como es el caso de las cuestiones relativas a derechos de
autor y derechos intelectuales), puede existir un cambio o evolucin del pas tendiente a
una mayor arbitrabilidad, reflejada actualmente en los tratados bilaterales de promocin
y proteccin recproca de inversiones que prevn el arbitraje tambin en este terreno.175
La cuestin de la arbitrabilidad de los asuntos sometidos a normas de orden
pblico ha sido motivo de renovado debate en los ltimos aos con motivo de la sancin
de la ley de emergencia, dictada en el ao 2002 en respuesta a la crisis econmica y
poltica que se desat en el pas.176 Al respecto, se han planteado dos posturas
antagnicas: por un lado, hay quienes propugnan la invalidez de la clusula
172
Ver Punto III.4 Prrroga de jurisdiccin.

A. BOGGIANO, op.cit. Derecho Internacional Privado, T II, pg. 1168.
174
CSJN, 25/11/1975, Eberh Clemens B.m.b.H v. Buque bandera de Chipre "Pavlo", Fallos 293:455458.
175
Ver H. GRIGERA NAN, op.cit. Ratificacin por la Argentina , pg. 3.
176
J.C. RIVERA, op.cit. El arbitraje en Argentina.
173
45
compromisoria, si lo que corresponde es decidir sobre la aplicacin de las normas de

emergencia a una relacin jurdica.177 Contrariamente, hay quienes sostienen que el solo
hecho de que la norma aplicable a la relacin jurdica sea de orden pblico, no
determina la no arbitrabilidad de la controversia, siempre que los derechos derivados de
dichas normas sean disponibles por las partes.178
2.
Orden pblico y recursos contra el laudo

Como hemos sealado ms arriba,179 el CPCCN permite a la partes renunciar a la
interposicin de recursos contra el laudo (especialmente al recurso de apelacin) y

enumera aquellos a los que las partes no pueden renunciar (recurso de aclaratoria y
recurso de nulidad por falta esencial en el procedimiento, por versar sobre puntos no
comprometidos o haberse dictado fuera de trmino, y por contener en la parte
dispositiva decisiones incompatibles entre s). No obstante, la jurisprudencia ha limitado
el derecho de las partes a restringir el control judicial del laudo cuando ste es
incompatible con principios fundamentales de orden pblico o contrarios a las garantas
constitucionales.180
Por otro lado, la jurisprudencia tradicional de la Corte Suprema de Justicia ha
negado la procedencia del recurso extraordinario contra laudos. Sin embargo, cabe
observar que ha existido una evolucin jurisprudencial que ha permitido interponer
recurso extraordinario directamente contra el laudo y no slo contra la sentencia que
resuelve el recurso planteado contra la decisin arbitral.181 En un primer momento se
177
Tal la postura de la C1 CivCom. San Isidro, sala II, 3/04/05, LL Bs. As., junio 2005, pg. 521: que
sostuvo que el inusitado cataclismo econmico sucedido con posterioridad a la celebracin del contrato
no permite considerar que haya sido voluntad de los contratantes dejar librado al juicio de rbitros, y
enmarcada en la clusula compromisora, la interpretacin de las leyes y normas de la emergencia dictadas
en consecuencia, que ha convulsionado profundamente el esquema econmico del contrato.
178
Tal es la postura del Tribunal de Arbitraje General de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires en
CIERP SA c/ Grinbank, Daniel Ernesto s/ Resolucin contractual, 19/03/2002, ED 198-464; as como
en Resolucin 5/11/2002 en IGT Argentina SA c/ Trilenium SA y otro s/ Restitucin de bienes, ED
7/03/2003, y las sentencias judiciales en CNCom., sala E, 11/06/2003, Orondo, Csar Alberto c/ Cortina
Beruatto SA y otro s/sumarsimo LL 2003-F-744, JA 2003-IV-73, citados por J.C. RIVERA en op.cit.
El Arbitraje en Argentina, pg. 157.
179
Ver Punto III.11 Recursos contra el laudo.
180
CSJN Cooperativa Elctrica y Anexos de General Acha Ltda., LL T 1976-A, pg. 432; H.
GRIGERA NAN, op.cit. La ley modelo.... En general, ver E. AMAYA, Juicio Arbitral, (1968) ao
XXXIII, N 4-5 Bol. de la Facultad de Derecho de la Universidad de Crdoba, pgs. 9 y ss; MORELLOPASSI LANZA-SOSA-BERIZONCE, Cdigos Procesales comentados de la Nacin y la Provincia de
Buenos Aires, vol. IX (1979), Ed. Platense-Abeledo Perrot, pgs. 436 y ss.; A. M. RODRGUEZ,
Comentarios al Cdigo Procesal en materia Civil y Comercial, 2da. ed. (1915), Vol III, pgs. 222 y ss;
M. CASTRO, Curso de Procedimientos Civiles, Vol. III (1927) pgs. 223 y ss; L. PALACIO, op.cit.
Derecho Procesal Civil, pgs. 165 y ss; J. ANAYA, op.cit. Recursos contra , en pgs.523 y ss.
181
J.C. RIVERA, op.cit. Recursos contra.
46
habilit dicho recurso nicamente en el caso de arbitrajes obligatorios,182 con el

argumento de que la limitacin a la revisin judicial no puede ser impuesta por la ley
sino que debe estar acordada por las partes; o en el caso del arbitraje pericial, pues en
ste no se prescribe recurso alguno contra el laudo.183 Sin embargo, en el caso
Color,184 uno de los magistrados seal que el control judicial sobre el arbitraje no es
susceptible de ser suprimido totalmente. Ello es as en razn de una exigencia que surge
de objetivos constitucionalmente asumidos, como el de promover la justicia, tambin de
las garantas de la defensa en juicio y de la propiedad y de la ejecutoriedad equivalente a
la de una sentencia que el Estado dispensa a los laudos arbitrales.185 Posteriormente,
en la causa Aion,186 la Corte seal que los laudos no son revisables en tanto no se
advierte arbitrariedad en la resolucin apelada que justifique la intervencin de esta
Corte. Y en la causa Meller,187 si bien la mayora decidi el rechazo del recurso
extraordinario contra el laudo arbitral, dos de los votos188, receptando la doctrina del
caso Aion, basan la improcedencia del recurso extraordinario en la falta de
arbitrariedad en la resolucin apelada; mientras que otros dos jueces del Supremo
Tribunal189 niegan entrar a considerar la salvedad de caso Aion (arbitrariedad del laudo)
por considerar que la posible revisin de la arbitrariedad del laudo, no puede
considerarse vlida, pues es una contradiccin flagrante sostener por un lado la
irrevisabilidad de los laudos arbitrales y al mismo tiempo afirmar que puede revisarse su
arbitraria aplicacin, pero terminan abriendo la puerta a la revisin del laudo por
motivos de orden pblico al sostener que si el laudo al fin afectase el orden pblico
estatal sus jueces no podran reconocerlo.
Por ltimo, la decisin de la Corte Suprema de Justicia en el caso Cartellone190
sienta varios principios respecto del control judicial del laudo, haciendo una sntesis en
cuanto al tema de las causas que hacen procedente el recurso extraordinario contra el
laudo y los lmites a la irrenunciabilidad de los recursos. En primer lugar, la Corte limita
182
CSJN, 7/07/75, Cooperativa Elctrica y Anexos de General Acha Ltda. S/ expediente administrativo,
Fallos 292-223; CSJN, 12/12/69, Pedro Cossio c/ Rufino Patricio Cossio, Fallos 275:489.
183
CSJN 11/09/1970, Emilio Cantiello v. Copet u otros, Fallos 277:442
184
CSJN 17/11/1994, Color v. Max Factor Sucursal Argentina s/ laudo arbitral s/pedido de nulidad del
laudo, ED 161-514.
185
Voto Dr. A. BOGGIANO.
186
CSJN 29/08/2000, Aion, Fallos 322:298.
187
CSJN 5/11/2002, Meller Comunicaciones S.A. UTE v. Entel, LL 2003-B-906.
188
Voto Dres. Molin O Connor y Lpez.
189
Voto Dres. Boggiano y Nazareno.
190
CSJN 1/06/2004, Jos Cartellone Construcciones Civiles S.A. v. Hidroelctrica Norpatagnica S.A. o
Hidronor S.A., LL 2004-E-393.
47
la eficacia de las renuncias a los recursos que la partes hubieran acordado en el contrato
y/o compromiso arbitral al sostener que no puede lcitamente interpretarse que la
renuncia a apelar una decisin arbitral se extienda a supuestos en que los trminos del
laudo que se dicte contraren el orden pblico, pues no es lgico prever, al formular
una renuncia con ese contenido que los rbitros adoptarn una decisin que incurra en
aquel vicio (nfasis nuestro)191. Sobre la base de este argumento, la Corte deja de
limitar su intervencin a la consideracin de las causales de nulidad del laudo previstas
en el CPCCN y pasa considerar el mrito de la decisin arbitral. En segundo lugar, el
Tribunal Supremo avala la impugnacin judicial del laudo cuando sea inconstitucional,
ilegal o irrazonable, extendiendo as, a un arbitraje libremente pactado por las partes, el
dictum que haba hecho la Corte en el caso del arbitraje obligatorio. Como dice un
destacado autor, el caso Cartellone ha abierto una brecha considerable en el principio
de irrevisibilidad de los laudos dictados en arbitrajes voluntarios. En definitiva, el
control de constitucionalidad e irrazonabilidad importa aplicar toda la doctrina de la
arbitrariedad a la posible revisin de los laudos arbitrales, los que segn alguna opinin
seran entonces susceptibles de recurso extraordinario directo sin necesidad de proponer
el recurso de nulidad conforme a las reglas del Cdigo Procesal.192
Sin perjuicio de ello, debemos sealar que la sentencia en el ms reciente caso
Cacchione193 permite avizorar que al menos cuando el Estado o alguna de sus
dependencias no es parte del proceso arbitral- la Corte Suprema estara dispuesta a
volver a la vieja doctrina que limita su intervencin al recurso que resuelve, y no a una
revisin del mrito del laudo.
191
Receptando la postura de los Dres. Boggiano y Nazareno en la causa Meller antes mencionada.
J.C. RIVERA, op.cit. Recursos contra..., con cita a A. GIL DOMNGUEZ, El caso Cartellone c.
Hidronor: La Corte Suprema establece un nuevo escenario en el control de constitucionalidad de los
laudos arbitrales, LL 23.8.04.
193
CSJN, 24/08/2006, Cacchione, Ricardo C. v. Urbaser Argentina S.A., El Dial Express del
6/12/2006.
192
48
VI. Conclusiones
A varios aos ya de la adopcin de la Ley Modelo de UNCITRAL, la Argentina
an no ha actualizado, a la fecha, su legislacin sobre arbitraje pese a que se han
presentado al Congreso de Nacin diversos proyectos legislativos con ese objetivo y la
doctrina se ha pronunciado en forma unnime a favor de una revisin y actualizacin de
las normas que regulan el instituto del arbitraje. Sin embargo, tanto el CPCCN como los
cdigos procesales provinciales receptan la figura del arbitraje internacional y contienen
disposiciones que permiten el reconocimiento y ejecucin de sentencias y laudos
arbitrales extranjeros en el pas.
Del mismo modo, los principios rectores de la Ley Modelo de UNCITRAL se ven
plasmados en los reglamentos de arbitraje de las ms importantes instituciones arbitrales
de la Argentina (como el reglamento del Tribunal Permanente Arbitral de la Bolsa de
Comercio de Buenos Aires, el de la Cmara Arbitral de la Bolsa de Cereales de Buenos
Aires, o el del Tribunal Arbitral Permanente del Colegio de Abogados de la Ciudad de
Buenos Aires, entre otros), lo que permite concluir que los criterios de la Ley Modelo
estn vigentes en la prctica del arbitraje en el pas.
En cuanto a la jurisprudencia nacional, podemos afirmar que ha habido, en
general, una actitud favorable por parte de los jueces respecto de la prrroga de
jurisdiccin en rbitros as como del reconocimiento de las decisiones emanadas de los
tribunales arbitrales. Un ejemplo de ello es la consagracin de los principios de
competencia de la competencia y autonoma del acuerdo arbitral por la
jurisprudencia, pese a que dichas mximas no se encuentran receptadas expresamente en
la legislacin nacional. Cabe mencionar que ha habido ciertas decisiones
jurisprudenciales que han implicado un avance de las cortes nacionales en la revisin
del mrito de las decisiones arbitrales. Ello se refleja, particularmente, en la limitacin a
la facultad de las partes a renunciar a la interposicin de recursos contra el laudo cuando
el mismo contrara el orden pblico nacional, o es inconstitucional, ilegal o irrazonable,
para cuya determinacin el juez debera, inexorablemente, realizar una revisin de la
decisin arbitral. Sin embargo, pareciera que esa tendencia no se generalizar; antes
bien, los precedentes jurisprudenciales parecen ser casos aislados vinculados,
exclusivamente, a cuestiones en las que el Estado o alguna de sus dependencias es parte
del proceso arbitral.
49
En el mbito internacional, cabe destacar que la Argentina ha ratificado las

principales convenciones relativas al arbitraje, principalmente la Convencin de Nueva
York de 1958, y cuenta con una norma constitucional que garantiza la jerarqua superior
de los tratados por sobre las leyes, lo que otorgara cierta seguridad jurdica a las partes
de un contrato comercial internacional que decidan someter a resolucin arbitral
cualquier controversia derivada del contrato que las vincula.
50

Abritraje Comercial Internacional en La Argentina PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Abritraje Comercial Internacional en La Argentina PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EL ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL EN LA ARGENTINA

Introduccin: Una visin panormica sobre el desarrollo del arbitraje en la

Introduccin: Una visin panormica sobre el desarrollo del arbitraje en la

Primer proyecto de Ley (1991, reeditado en 1995) sobre arbitraje nacional e

Proyecto de Ley Nacional de Arbitraje (1998) regulando el arbitraje nacional y

Proyecto de la Comisin Redactora de la Ley Nacional de Arbitraje (2001),3

En el ao 2005 se realiz un Convenio de Reforma Judicial con amplia

Las fuentes del arbitraje comercial internacional

Fuentes de derecho interno

alcance nacional que reglamente el arbitraje comercial (nacional o internacional).

Fuentes de derecho internacional

cabe sealar como fuentes del arbitraje comercial internacional:

La Convencin sobre el Reconocimiento y la Ejecucin de las Sentencias

La Convencin Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional de

Al cual en adelante nos referiremos como CPCCN.

Los Tratados de Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 188910 y

El Acuerdo sobre Arbitraje Comercial Internacional del MERCOSUR, Buenos

El Acuerdo sobre Arbitraje Comercial Internacional entre el MERCOSUR,

El Protocolo sobre Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,

El Acuerdo de Cooperacin y Asistencia Jurisdiccional en Materia Civil,

de primaca del derecho internacional convencional reflejado en el art. 27 de la

Aprobada por Ley N 2.192, R.N. 1882/1984.

III. El arbitraje comercial internacional en la legislacin y jurisprudencia

El carcter internacional del arbitraje

se somete a solucin corresponde a una relacin jurdica internacional. El carcter

Cdigo Civil, arts. 1205 y 1216.

de Comercio Internacional (CCI) puede no ser suficiente para caracterizar el arbitraje

Arbitraje de derecho y de equidad o por amigable componedor

debe decidir la cuestin conforme a las leyes de un ordenamiento jurdico determinado;

Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional

normas procesales aplicables y el proceso se lleva a cabo sin la supervisin o apoyo de

CPCCN, arts. 751 y 769.

pactar libremente la prrroga de la jurisdiccin internacional en cuestiones

W. GOLDSCHMIDT, Derecho Internacional Privado, 5 ed., Buenos Aires, Depalma, 1985; A.

En consecuencia, conforme los artculos 1 y 737 CPCCN, cualquier materia

Cervecera Modelo SA de CV s/ Ordinario, LL 2002-D, pg. 7, los jueces reconocieron la fuerza

requerir judicialmente la designacin del rbitro y la determinacin de las cuestiones

Validez del acuerdo arbitral

CPCCN, art. 742.

Competencia de la competencia y autonoma del acuerdo arbitral

elaborado dos principios que aparecen reflejados en las ms modernas normas de

jurisprudencia lo ha reconocido.46 No obstante, en algunos casos, las cortes nacionales

error en el consentimiento, objeto ilcito del contrato), casos donde corresponder al

internacionalmente admitido, tal como lo demuestra su incorporacin a la Ley Modelo

H. GRIGERA NAN, La autonoma del acuerdo arbitral, LL 1989-D, pgs. 1107-1108.

Derecho aplicable al procedimiento: autonoma de la voluntad vs. legislacin

de la autonoma de la voluntad de las partes respecto del derecho aplicable al

que las partes acuerden expresamente la confidencialidad del procedimiento arbitral, si

CPCCN, art. 742.

se invoca puede probar que la constitucin del tribunal arbitral o el procedimiento

Derecho aplicable al fondo: la autonoma de la voluntad y sus lmites

El principio de la autonoma de la voluntad est receptado en la mayora de las normas internacionales

Cdigo Civil, arts. 10 y 11.

considerable discrecin cuando determinan el derecho o reglas de derecho aplicables a

aplicable, de acuerdo a las reglas del derecho internacional privado, obedeciendo la

NAN, Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration, Recueil des Cours,

reconocidos por las organizaciones internacionales, y deber utilizar criterios de

Convencin Interamericana de Mxico de 1994, arts. 9 y 10.

La sede del arbitraje

arbitraje ha tenido lugar, o donde la sentencia ha sido emitida o dictada.91 No obstante,

Recursos contra el laudo

argentinos, para arbitrajes domsticos o locales no referidos a casos internacionales.100

CNCom., sala E, 26/9/1988, Welbers, S.A., Enrique C. c. Extrarktionstechnik Gesellschaft Fr