0309-2015/PS0-INDECOPI-LAM

REFUTAMOS ARGUMENTOS

AL RGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARSIMOS DE PROTECCIN

AL CONSUMIDOR DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
ALICIA MAGALI MANOSALVA FARFN, en el procedimiento administrativo seguido
contra Banco Ripley Per S.A. (en adelante, Banco Ripley), por infraccin al artculo 19 de
la Ley N 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Cdigo); a usted atentamente digo:
Con fecha 13 de agosto de 2015, he sido notificada con el escrito presentado por Banco
Ripley, a travs del cual presentan sus descargos contra mi denuncia interpuesta. Al
respecto, sealo que no me encuentro conforme con los argumentos manifestados, por lo
que de acuerdo a los siguientes fundamentos, solicito al rgano Resolutivo de
Procedimientos Sumarsimos de Proteccin al Consumidor del Indecopi de Lambayeque
(en adelante, el ORPS), tener presente lo expuesto al momento de resolver.
I. RESPECTO A LA POSICIN DE BANCO RIPLEY
Debo manifestar, que Banco Ripley a lo largo de su escrito de descargos, en base a
argumentos inexactos pretende crear en el ORPS la posicin que su servicio ofrecido
habra sido conforme a las normas de proteccin al consumidor.
En ese sentido, a travs del presente escrito, me detendr a analizar los puntos
materia de controversia en base a argumentos exactos y no tericos, que el ORPS
deber evaluar, para que de esa manera con los fundamentos que expondr a
continuacin declare FUNDADA en todos sus extremos mi denuncia.
I.1. EN CUANTO A LA INFRACCIN DENUNCIADA
Tal y como el ORPS podr observar, a lo largo de su escrito de descargos
presentados por Banco Ripley, es de verse de los medios de prueba que est
aportando, que evidentemente infringi las normas de proteccin al consumidor.

www.eca.com.pe

As queda evidenciado, puesto que Banco Ripley con fecha 01 de julio de 2015,
ha procedido con la anulacin del importe ascendente a la cantidad de S/. 2.60,
motivo de la presente denuncia.
En virtud de ello, ha quedado acreditado que en el periodo de facturacin del 11
de mayo de 2015 al 10 de junio de 2015, Banco Ripley me pretendi cobrar
la suma de S/. 2.60, sin ni siquiera especificar o describir el concepto de
consumo, sealando nicamente que se tratara de un saldo inicial, por
tanto dicho cobro devendra en ilegal.
Sin embargo, Banco Ripley de manera equivocada pretende deslindar su
responsabilidad administrativa, sosteniendo que no se debe continuar con el
procedimiento, en tanto que ya no tendra inters para obrar, puesto que
carecera

de

los

presupuestos

procesales

para

iniciar

el

presente

procedimiento.
En ese orden de ideas, a continuacin demostrar que lo sostenido por Banco
Ripley a travs de su argumento al que hice referencia en el prrafo anterior,
queda totalmente desvirtuado, en tanto que no carezco de falta de inters para
obrar en el presente procedimiento.
I.2. RESPECTO A LA CONDUCTA INFRACTORA DE BANCO RIPLEY
El ORPS deber tener en cuenta, que no porque Banco Ripley haya subsanado
su conducta infractora significa que carezco de legitimidad para obrar, pues esta
no se suspende, no se deroga, ni afecta el deber de actuacin de la autoridad
administrativa en la sancin de las violaciones a la ley en este caso del Cdigo,
aunque tome conocimiento, por cualquier medio, de que se ha corregido la
conducta o se ha mitigado el dao.
Al respecto, debe ser de aplicacin al presente caso, lo establecido por la Sala
de Defensa de la Competencia N 2 del Tribunal de Defensa de la Competencia
y de la Propiedad Intelectual, en su Resolucin N 1904-2010/SC2-INDECOPI,
del 25 de agosto de 2010, vista en el Expediente 054-2009/CPC-INDECOPILAL, que respecto a este punto establece lo siguiente:

19. En opinin de este colegiado, y contrariamente a lo sealado por

la

Comisin,

Procedimiento

el

citado

artculo

Administrativo

236-A de

General

debe

la

Ley

del

interpretarse

sistemticamente con las normas procesales antes referidas

sobre la improcedencia por inters para obrar, plenamente
aplicables al presente procedimiento, de modo que:
(i)

Si la conducta infractora es subsanada con anterioridad a la

presentacin de la denuncia, sta es improcedente por
ausencia de inters para obrar;

(ii)

Si la conducta infractora es subsanada luego de la

presentacin de la denuncia pero con anterioridad a la
notificacin de la imputacin de cargos, la denuncia es
procedente, existe infraccin y la subsanacin debe
considerarse como un atenuante de la sancin a
imponer; y

(iii)

Si la conducta infractora es subsanada con posterioridad a

la notificacin de cargos, la denuncia contina siendo
procedente, persiste la infraccin y no corresponde
considerar la subsanacin como atenuante de la sancin a
imponer.

En ese sentido, la autoridad administrativa deber actuar en cumplimiento de sus

competencias legales y de su mandato, pues no puede desconocer la existencia
de un posible hecho infractor del marco legal que tiene confiado cautelar en
cumplimiento de sus funciones y sus deberes institucionales.
Por tanto, debe quedar claro que la correccin de la conducta infractora ha

sido subsana despus de haber interpuesto mi denuncia, por lo que

nicamente este acto debe ser considerado como un atenuante al
momento de imponer una sancin a Banco Ripley.
Por lo tanto:
Solicito a usted seorita jefa del ORPS, tener presente lo expuesto al momento de
resolver.
Chiclayo, 18 de agosto de 2015