03 COVENIN 1756-2001 SISMO Articulado y Comentario

NORMA
VENEZOLANA
COVENIN
1756-1:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 1: ARTICULADO
(1ra Revisin)
MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA
DIRECCION GENERAL SECTORIAL DE EQUIPAMENTO URBANO
FONDONORMA
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-1
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 1: Articulado
CARACAS, MARZO DE 2001
i
PRLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7ma reunin del da 25 de Julio de
2001, aprob la presente Norma elaborada por la Comisin Ad-Hoc designada por la
Fundacin Venezolana de Investigaciones Sismolgicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que sustituye
a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes (Provisional).
Las observaciones y consultas tcnicas debern entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segn las pautas establecidas en la "Gua para Consultas Tcnicas a la Comisin
Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicacin.
Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,
Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. Jos Grases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212)257.99.77
funvisis@internet.ve
Direccin postal:
FUNVISIS,
Prolongacin Calle Mara, El Llanito. Caracas 1070-A
Distribucin y Venta:
FONDONORMA,
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comn, Piso 12
Av. Andrs Bello, Caracas
Telfono (desde el extranjero 58212 desde Venezuela 02 12) 575.41.1 1
PRESENTACION
A fines de 1990, el Ing. Cesar HerllC:indez organizo la revision de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisismicas, en vigencia desde 1982. Para ello se convoco un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segun sus especialidades; estos
fueron: Agustin Mazzeo, Americo Fernandez, Andre Singer, Antonio Gtiell, Arnaldo
Gutierrez, Arnim De Fries, Carlos Beltran, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Enrique Gajardo, Feliciano De Santis, Franck Audemard, Giovanni Cascante, Heriberto
Echezuria, Jose Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernandez, Manuel Paga, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Oscar Andres Lopez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Perez, Roberto
Araya,Salvador Safina, Simon Lamar, Victor Farinas, William Lobo Quintero.
Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolas Colmenares, aseguro la continuidad de los trabajos
de revision de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andre Singer, Presidente de
la Fundacion hasta finales del ano 1999 y a la Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el exito de este proyecto.
El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comision ad-hoc designada por FUNVISIS elevo a la
consideracion de la Comision de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comision de Normas, y es el' resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los ultimos anos, entre las
cuales destacan las siguientes:
a)
Elaboracion de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernandez, Oscar A. Lopez, Arnaldo Gutierrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
contribuciones de FUNVISIS e INTEVEP, presentado a finales de 1996. En ese
documento se incorporaron los analisis y recomendaciones en el area de geotecnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuria, Jose Luis Alonso, Ender
Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.
b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: Jose Grases, Arnaldo Gutierrez y Robert Perez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edicion de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pais.
c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificacion sismica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Moron, Andre Singer, Andres
Pesti, Antonio Sarco, Arnaldo Gutierrez, Cesar Vezga, Denis Rodriguez, Eduardo Arnal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, German Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Arnal, Herbert Rendon, Heriberto Echezuria,
INTEVEP, Jorge Gonzalez, Joaquin Marin, Jose BoHvar, Jose Grases, Jose Parra, Jose A.
Pella, Jose A.. Rodriguez, Jose B. Perez Guerra, Jose M. Velasquez, Julio J. Hernandez,
Gustavo Malave, Leonardo Mata, Manuel Paga, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. Lopez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Dcar, Rosendo
Camargo Mora, Sociedad Venezolana de Ingenieros Civiles (SOVINCIV), William Lobo
Quintero.
d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comision Ad-Hoc designada por FDNVISIS con la
participacion de los siguientes profesionales: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez,
Heriberto Echezuria, Jorge Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A.
Lopez, William Lobo Q. y Manuel Paga (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (lMME) de la D.C.V. Esta version se tradujo al
ingles y esta incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
International Association for Earthquake Engineering
e) Cumplido el perfodo previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

actualizacion de la version de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comision Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodrfguez, Heriberto Echezurfa, Jorge

Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A. Lopez, con la
colaboracion de Jose Parra y Manuel Paga. La revision del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernandez. La Comision sesiono en la sede de FUNVISIS.
Comision Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
AGRADECIMIENTOS
Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones Sismologicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
Petroleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geograffa y Cartograffa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).
Los miembros de la Comision agradecen tambien a los ingenieros Salomon

Epelboim, Joaquin Marin, Arnaldo Gutierrez y Carmen Lobo de la ex-comision de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revision del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracion de la
dibujante Marina Pena en la preparacion de la parte grafica de este documento.
Comision Ad-Hoc
COVENIN-MINDUR 1756:2001
INTRODUCCION
La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones
Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de caracter obligatorio de conformidad con los
Articulos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en la
Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No
de fecha
, hecha la revisi6n
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 ma reuni6n del dfa 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756: 1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicara en conjunci6n con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los c6digos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradicci6n, esta Norma
privara en todos los aspectos concernientes a las acciones sismicas y al disefio sismorresistente
a considerar en el proyecto, construcci6n, inspecci6n y mantenimiento de las edificaciones.
La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte
Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capftulos, Artfculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 digitos. Cuando haya Comentario, el numero del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretaci6n. En general,
los comentarios estan respaldados por referencias especializadas.
.
Los requerimientos para el disefio sismorresistente de edificaciones establecidos
en esta Norma, se complementan con otras non:nativas y especificaciones para la evaluaci6n
sismica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pais desde la primera
versi6n de la Norma COVENIN 1756; una compilaci6n sobre las mismas se encuentra en el
libro DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Flsicas
Matematicas y Naturales de Julio de 1997.
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

Los principales cambios hechos a la version provisional de esta Norma, COVENIN
1756: 1998, son los siguientes:
- Articulo 1.3 (nueva redaccion)

- Articulo 3.5 (titulo y ampliacion de los fundamentos de la Norma)
- Capitulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificacion por Municipios)
- Capitulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Seccion 6.2.2 (modificado)
- Seccion 6.3.1 (mejoras en la descripcion de tipos estructurales)
- Seccion 6.4.1 (modificada)
- Tabla 7.1 (nueva Tabla 7.1)
- Subseccion 7.3.2.1 (modificada)
- Articulo 8.5 (formula 8.2)
- Articulo 8.6 (mejor definicion de criterios de superposicion)
- Articulo 8.8 (nuevo)
- Articulo 9.5 (reduccion de la excentricidad accidental; formulas 9.21 a 9.23)
- Subseccion 9.6.2.2 (reduccion de la excentricidad accidental)
- Subseccion 11.4.5.1 (modificada)
- Articulo 12.2 (mejor definicion del campo de aplicacion)
- Capitulo 13 (nueva redaccion)
- Indice Analftico (revision y nuevas entradas tematicas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido 'con referencias
recientes).
Comision Ad-Hoc
Marzo 2001
"
INDICE
Articulado
Pag
Comentario
Pag
PROLOGO
.
i
PRESENTACION
. iii
AGRADECIMIENTOS
vii
INTRODUCCION
IX
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES
1.1 OBJETIVOS
1.2 ALCANCE
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES
..
..
..
..
CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION

2.1 DEFINICIONES
2.2 NOTACION
. 3
. 3
. 7
C- 8
C- 8
CAPITULO 3 GufA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BAsICOS

3.1 CLASIFICACION
3.2 ACCION SISMICA CRITERIOS, Y METODOS DE ANALISIS
3.3 REQUISITOS DE DISENO Y DETALLADO
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA.
3.4 OTRAS EDIFICACIONES
3.5 FUNDAMENTOS BAsICOS
..
..
..
..
..
..
..
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA

4.1 MAPA DE ZONIFICACION
4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO
.. 15
.. 15
.. 15
C-15
C-15
C-17
. 21
. 21
. 22
C-19
C-19
C-26
.
.
..
.
..
..
.
.
.
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
. 27
C-35
CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR <p
5.2 CASOS ESPECIALES
:
CAPITULO 6 CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USC, NIVEL
DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL
6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO
6.1.1 GRUPOS
6.1.2 USOS MIXTOS
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA
6.2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO
6.2.1.- NIVELES DE DISENO
6.2.2.- NIVELES DE DISENO REQUERIDOS
6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA
6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A
SISMOS
1
1
1
2
CCCC-
1
1
2
4
C-12
C-13
ii
6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES
6.4 FACTORES DE REDUCCION DE RESPUESTA
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES
6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA ESTRUCTURA
6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR
6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR
..
.
..
..
.
..
28
28
28
28
28
30
C-41
C-41
C-44
C-45
CAPITULO 7 COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO

..
7.1 COEFICIENTE SISMICO
..
7.2 ESPECTROS DE DISENO
..
7.3 FUERZAS SISMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E INSTALACIONES.
.
7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO
7.3.2 COEFICIENTES SISMICOS
.
33
33
34
36
36
36
C-55
C-55
C-57
C-58
C-59
C-59
CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD
8.1 GENERALIDADES
8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS
8.3 REQUISITOS DE ANALISIS
8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA
8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y TORSIONALES
8.5 EFECTOS P-~
8.6 COMBINACION DE ACCIONES
8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SISMICA
8.8 EFECTOS DE INTERACCION SUELO - ESTRUCTURA.
.
..
..
..
..
.
.
..
..
.
.
.
.
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
C-62
C-62
C-62
C-63
C-63
.
..
.
..
..
.
..
..
..
..
..
..
..
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
C-75
C-76
C-77
C-77
46
C-79
.
.
..
..
.
.
.
..
47
47
47
47
48
49
49
49
C-79
C-80
C-80
C-81
C-81
C-82
C-83
C-84
CAPITULO 9 METODOS DE ANALISIS

9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS
9.1.1 ANALISIS ESTATIcO
.9.1.2 ANALISIS DINAMICO PLANO
9.1.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL.
9.1.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE
9.1.5 OTROS METODOS DE ANALISIS
9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS
9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL
9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL.
;
9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO DEBIDO
A LOS EFECTOS TRASLACIONALES
9.4.- METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO DE LIBERTAD
PORNIVEL
9.4.1 MODELOMATEMATICO
9.4.2 MODOS
9.4.3 ANALISIS
9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION
9.4.5 COMBINACION MODAL
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISENO
9.5 METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE
C-64
C-66
C-69
C-69
C-69
C-70
C-72
C-72
C-74
C-74
iii
9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL
CON TRES GRADOS DE LffiERTAD POR NIVEL.
9.6.1 GENERALIDADES
9.6.2 VALORES DEDISENO
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXffiLE....
9.7.1 CAMPO DE APLICACION
9.7.2 MODELO MATEMATIco
9.7.3 ANALISIS
9.7.4 TORSION ADICIONAL
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL....................................................................................................
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO
9.7.7 EFECTO P-Ll
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................
9.8.1 GENERAL
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL
9.8.3 ANALISIS INELASTIcO...............................................................................
9.8.4 ACELEROGRAMAS
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO
51
51
51
53
53
53
54
54
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
55
55
55
55
55
56
56
56
56
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES
10.2 VALORES LIMITES
10.3 SEPARACIONES MINIMAS
10.3.1 LINDEROS
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES..
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO
57
57
58
58
58
58
58
C-101
C-I0l
C-I0l
C-102
59
59
59
59
59
59
60
60
60
60
60
61
62
64
64
64
C-103
C-I03
C-103
C-I03
C-107
C-I07
C-I08
C-108
C-108
C-109
C-l11
C-112
C-112
64
64
65
65
66
66
C-112
C-112
C-112
C-I13
C-I13
C-114
CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

PENDIENTE
11.1 VALIDEZYALCANCE
11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS
11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS
11.2.2 METODOS DE ANALISIS
11.3 REQUISITOS PARA EL DISENO ESTRUCTURAL
11.4 FUNDACIONES.
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA
:
11.4.3 PEDESTALES
11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES
11.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO
11.5.1 CLASIFICACION.........
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS
11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE.
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD
iv
11.7 METODOS DE ANA.LISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

ACELEROGRAMAS
. 66
..
.
.
..
.
..
.
..
.
67
67
67
67
67
68
68
69
69
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA

13.1 GENERAL
13.2 TWO DE INSTRUMENTO
13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO
.
.
.
..
.
70
70
70
70
71
C-122
C-122
C-122
C-123
INDICE ANALITICO
.. 73
CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES

12.1 ALCANCE
12.2 CAMPO DE APLICACION
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE.
12.3.1.- NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA, R.
12.3.2.- TWO DE ESTRUCTURA.
12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION
12.5 EVALUACION
12.6 ANA.LISIS Y VERIFICACION
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
C-118
C-118
C-119
ARTICULADO
CAPITULO 1
OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES.
1.1 OBJETIVOS
La presente Norma establece los criterios de am1lisis y disefio para
edificaciones situadas en zonas donde pueden ocurrir movimientos sfsmicos. No obstante
pueden ser modificados siempre que se presenten los resultados de estudios especiales que
sean aprobados por una Autoridad Ad-Hoc, sin que los valores de disefio sean inferiores al
ochenta por ciento (80%) de los especificados en el ArtIculo 7.2
Las disposiciones de esta Norma, tienen el objetivo de proteger vidas, y
aminorar los dafios esperados en las edificaciones. Asimismo, mantener operativas las
edificaciones esenciales. Para estas ultimas, se realizanln estudios adicionales que aseguren
su funcionabilidad en caso de sismos extremos.
Esta Norma sustituye a la versi6n precedente 1756: 1998 y se aplicara en
conjunci6n con otras normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR, de proyecto, disefio y
construcci6n de edificaciones tales como: 2002, 2003, 1753, 1618, 1755, Ycon las que se
mencionan en las DISPOSICIONES TRANSITORIAS, que se indican en este texto. En 10
referente a los aspectos sismorresistentes, esta Norma priva sobre todas las demas.
El Articulado de esta Norma viene acompafiado del Comentario que
complementa y facilita su aplicaci6n.
1.2ALCANCE
Las disposiciones de esta Norma estan orientadas al disefio de nuevas
edificaciones de concreto armado, de acero 0 mixtas de acero-concreto, de comportamiento
tipificable, en las cuales se pueden utilizar simplificaciones fundamentadas en experiencias
previas. La evaluaci6n, adecuaci6n 0 reparaci6n de construcciones existentes, se ajustara a
10 establecido en el Capitulo 12 de esta Norma.
No se establecen aquf los requerimientos para el analisis y disefio de
edificaciones cuyos miembros portantes sean prefabricados, ni tampoco de estructuras
especiales tales como, aunque no limitadas a: puentes, torres de transmisi6n, muelles,
estructuras hidraulicas, plantas nucleares, instalaciones electricas y mecanicas, tanques, etc.
Si no existen otras Normas COVENIN que cubran este aspecto se deberan hacer estudios
especiales y consideraciones que complementen los fundamentos basicos (ArtIculo 3.5) de
la presente Norma.
Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales segun proceda y

determinen las leyes, debenin establecer los lapsos conducentes para la evaluaci6n, mejora
o demolici6n de las construcciones existentes, asf como la incorporaci6n de las variables
sfsmicas en los planes de desarrollo.

La presente Norma ha sido preparada con arreglo a los principios, criterios y
experiencias de la ingenieria sismorresistente reconocidos para la fecha de su publicaci6n.
No constituye una garantfa antisfsmica, implfcita 0 explicita, ni responsabilidad legal 0
penal por parte de FONDONORMA, FUNVISIS, ni de los profesionales que participaron
en su elaboraci6n. La responsabilidad de la correcta aplicaci6n de esta Norma y las otras
citadas en ella, se regini par 10 dispuesto en las leyes venezolanas y, en particular, par el
Capitulo V de la Ley Organica de Ordenacion Urbanistica.
Conforme con la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, el propietario de la
edificaci6n debeni asegurar, ademas de la calidad de la construcci6n: una inspecci6n
adecuada, respetar el uso previsto en el proyecto y el mantenimiento de la edificaci6n. La
documentaci6n del proyecto cumplira con 10 establecido en el Artfculo 3.14 de la Norma
COVENIN-MINDUR 2002-88.
El contratista de la obra no podra construir componentes 0 elementos no

estructurales que no esten contempIados en el proyecto, ni modificar los procedimientos
constructivos especificados, sin la previa autorizaci6n del profesional responsable del
proyecto.
CAPITULO 2
DEFINICIONES Y NOTACION
2.1 DEFINICIONES
A continuaci6n se define el significado de terminos de uso general en esta
Norma, cuya acepci6n ocasionalmente puede diferir de las adoptadas en otras normas
venezolanas COVENIN. Los terminos 0 las equivalencias dadas en este vocabulario van en
negrillas 0 estan subrayadas.
acciones permanentes. Representa las cargas gravitatorias debidas al peso de todos los
componentes estructurales y no estructurales, tales como muros, pisos, techos, tabiques,
equipos de servicio unidos ala estructura y cualquiera otra carga de servicio fija.
accion sismica. Acci6n accidental debida a la ocurrencia de sismos, la cual incorpora los
efectos traslacionales y los rotacionales respecto al eje vertical.
acciones variables. Carga originada por el usa y ocupaci6n del edificio, excluidas las
cargas permanentes, de viento 0 sismo.
aceleracion de diseiio. Valor de la aceleraci6n del terreno para el disefio sismorresistente
de obras de ingenieria.
acelerografo, acelerometro. Instrumento especificamente disefiado para registrar
acelerogramas
acelerograma. Registro de la variaci6n temporal de la aceleraci6n en un sitio dado y en una
direcci6n.
adecuacion. Acciones constructivas destinadas a reducir la vulnerabilidad sismica de una
edificaci6n, tales como: modificaciones, rehabilitaci6n, reforzamiento, aisramiento sismico
o usa de disipadores de energia.
amenaza sismica. Vease peligro sismico.
amUisis dimimico. En sistemas elasticos es un analisis de superposlclOn modal para
obtener la respuesta estructural a las acciones dinamicas. En sistemas inelasticos es un
analisis en el cual se calcula la historia en el tiempo de la respuesta estructural a las
acciones dinamicas.
amilisis postsismico. AmHisis estatico de la estabilidad con posterioridad a un sismo,

tomando en consideracion los eventuales cambios de la resistencia del suelo como
consecuencia de dicho sismo.
apendices. Componentes que no forman parte de la estructura de la edificacion.
cedencia. Condicion del sistema resistente a sismos, caracterizada por aumentos
considerables de los desplazamientos, para pequefios incrementos del cortante basal.
centro de cortante. Punto donde actua la fuerza cortante en un nivel, considerando que las
fuerzas horizontales en cada nivel actuan en los centros de masa respectivos.
centro de rigidez de un nivel. Punto del nivel donde al aplicar una fuerza cortante
horizontal, el nivel se traslada sin rotar respecto al nivel inferior.
coeficiente de aceleracion horizontal. Cociente de la aceleracion horizontal maxima entre
la aceleracion de la gravedad
coeficiente de amortiguamiento. Mide el amortiguamiento de la estructura como una
fraccion (generalmente expresada en porcentaje) del amortiguamiento crftico. El
amortiguamiento crftico es el valor lfmite por encima del cual el movimiento libre de la
estructura no es vibratorio.
coeficiente sismico. Cociente entre la fuerza cortante horizontal de disefio que actua en el
nivel de base y el peso total por encima del mismo.
conexion. Combinacion de juntas para transmitir fuerzas entre dos 0 mas miembros.
confiabilidad. Probabilidad de no excedencia de un determinado estado lfmite.
demanda de ductilidad. Cociente entre el maximo valor del desplazamiento alcanzado
por un sistema durante su respuesta sfsmica y el desplazamiento cedente.
deriva. Diferencia de los desplazamientos laterales totales entre dos niveles
consecutivos.
pisos
diafragma. Parte de la estructura, generalmente horizontal, con suficiente rigidez en su

plano, disefiada para transmitir las fuerzas a los elementos verticales del sistema resistente a
sismos.
ductilidad. Capacidad que poseen los componentes de un sistema estructural de hacer
incursiones alternantes en el dominio inelastico, sin perdida apreciable en su capacidad
resistente.
edificacion. Es una estructura que posee diafragmas, que

desplazamientos horizontales de los miembros que Began a ese nivel.
compatibilizan
los
efecto de columna corta. Marcada reducci6n de la longitud libre de columnas por efecto de
restricciones laterales.
efecto P-Ll. Efecto producido por las cargas axiales y los desplazamientos laterales sobre los
momentos flectores en los miembros.
entrepiso. Espacio entre dos pisos consecutivos.
entrepiso blando. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de rigideces
entre niveles adyacentes.
entrepiso debil. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de resistencias
entre niveles adyacentes.
espectro de disefto. Espectro que incorpora el factor de reducci6n de respuesta
correspondiente al sistema resistente a sismos adoptado.
espectro de respuesta. Representa la respuesta maxima de osciladores de un grado de
libertad y de un mismo coeficiente de amortiguamiento, sometidos a una historia de
aceleraciones dada, expresada en funci6n del perfodo.
estudios de sitio. Evaluaci6n del peligro sismico tomando en consideraci6n las condiciones
locales del sitio.
excentricidad accidental. Valor adicional a la excentricidad estatica que toma en cuenta
los efectos debidos a: irregularidades en la distribuci6n de masas y rigideces, y a la
excitaci6n rotacional del terreno.
excentricidad dimimica. Cociente entre el momenta torsor proveniente de un analisis
dinamico con tres grados de libertad por nivel, calculado respecto al centro de rigidez, y la
fuerza cortante en ese nivel.
excentricidad esbitica. Distancia entre la linea de acci6n de la fuerza cortante y el centro
de rigidez.
factor de amplificacion dimimico. Cociente entre la excentricidad dinamica y la
excentricidad estatica.
factor de reduccion de respuesta. Factor que divide las ordenadas del espectro de
respuesta elastica para obtener el espectro de disefio.
fuerzas de disefio. Fuerzas que representan la acci6n sfsmica sobre la edificaci6n

componentes; estan especificadas a nivel de cedencia.
sus
fuerzas sismicas. Fuerzas externas , capaces de reproducir los valores extremos de los
desplazamientos y las solicitaciones internas causadas por la excitaci6n sfsmica actuando en
el nivel de base.
licuacion. Ver suelo licuable.
momento torsor. Suma de los pares torsores en cada nivel por encima del nivel
considerado, incluido este, mas el momenta torsor normal a ese nivel, producto de la fuerza
cortante del nivel multiplicada por su excentricidad.
movimientos de disefio. Movimientos del terreno seleccionados en forma tal que su
probabilidad de excedencia sea suficientemente pequefia durante la vida litil de la
edificaci6n; estan caracterizados por sus espectros de respuesta.
muros estructurales. Muros especialmente disefiados para resistir combinaciones de
cortes, momentos y fuerzas axiales inducidas por los movimientos sfsmicos y/o las acciones
gravitacionales.
nivel de base. Nivel de la edificaci6n donde se admite que las acciones sfsmicas se
transmiten a la estructura.
nivel de disefio. Conjunto de requisitos normativos asociadas a un determinado factor de
reducci6n de respuesta, que se aplica en el disefio de miembros del sistema resistente a
sismos, tipificados en esta Norma.
par torsor. Vector momento normal al plano del nivel considerado y referido a su centro
de rigidez.
perfil geotecnico. Es la representaci6n bidimensional de las condiciones geotecnicas de un
lugar que incluye la estratigraffa y la geometrfa de los dep6sitos de suelos, ademas de los
panimetros mfnimos necesarios para su caracterizaci6n.
peligro sismico. Cuantifica la probabilidad de ocurrencia de eventos sfsmicos futuros que
pueden afectar en forma adversa la integridad de edificaciones y sus ocupantes.
piso. Cada uno de las plantas que integran la edificaci6n.
porticos diagonalizados. Sistemas tipo celosfa vertical 0 equivalentes, dispuestos para
resistir las acciones sfsmicas y en los cuales los miembros estan sometidos principalmente a
fuerzas axiales.
radio de giro inercial. Es la rafz cuadrada del cociente entre la inercia rotacional respecto
al centro de cortante y la masa, para cada planta de la edificaci6n.
radio de giro torsional. Es la rafz cuadrada del cociente entre la rigidez torsional respecto
al centro de cortante y la rigidez lateral en la direcci6n considerada, para cada planta de la
edificaci6n.
reforzamiento. Acciones constructivas para mejorar la capacidad sismorresistente de la
edificaci6n mediante la modificaci6n de su resistencia y rigidez.
rehabilitaci6n. Vease adecuaci6n.
reparaci6n. Restituci6n de la capacidad sismorresistente de una edificaci6n dafiada por
sismos, sin incrementar su capacidad sismorresistente mas alla de su condici6n inicial. Este
vocablo tambien incluye los dafios debidos a otras causas, tales como: deterioro, fuego,
viento, etc., para restituir a la edificaci6n su capacidad sismorresistente original.
resistencia lateral de un entrepiso. Es la suma de las maximas fuerzas cortantes que
puedan ser transmitidas por los miembros de ese entrepiso.
rigidez lateral de un entrepiso. Resultado de dividir la fuerza cortante y la diferencia de
desplazamientos laterales elasticos entre los dos pisos del entrepiso en consideraci6n.
sensibilidad. Cociente entre las resistencias al corte no drenadas pico y la residual.
sistema resistente a sismos. Parte del sistema estructural que se considera suministra a la
edificaci6n la resistencia, rigidez y ductilidad necesarias para soportar las acciones
sfsmicas.
sobrerresistencia. Valor real de la capacidad resistente, incluidos los elementos
estructurales y no estructurales, la cual excede la resistencia nominal de calculo.
suelo licuable. Aquel que puede experimentar la reducci6n temporal de su resistencia al
corte durante un sismo.
vida 6tH. Tiempo 0 duraci6n en la cual se supone que una edificaci6n se va a utilizar para
el prop6sito que fue disefiada. En esta Norma se supone una vida uti! de 50 afios.
zona sismica. Zona geografica en la cual se admite que la maxima intensidad esperada de
las acciones sfsmicas, en un perfodo de tiempo prefijado, es similar en todos sus puntos.
2.2 NOTACION
Los subindices x 6 y denotan las correspondientes direcciones X 6 Y. Los
subindices i, j, k son utilizados para indicar niveles cualesquiera; para el ultimo nivel se
reserva la letra N.
Area de contacto (Subsecci6n 11.4.5.2).
Ad
Ordenada del espectro de disefio expresada como fracci6n de la

aceleraci6n de la gravedad (ArticuI07.2).
Ao
Coeficiente de aceleraci6n horizontal. (Articulo 4.2).
Bj
Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada

(Articulo 9.5).
Coeficiente Sismico (Articulo 7.1).
Cp
Coeficiente sismico de elementos 0 partes de estructuras; (Tabla 7.2).
CP
Efectos debidos a cargas permanentes (Subsecci6n 7.3.2.1).
CV
Efectos debidos a cargas variables (Subsecci6n 7.3.2.1).
ED
Efecto debido al empuje del suelo u otro material bajo condiciones

dimimicas (Articulo 11.4).
Fuerza lateral (Secci6n 9.3.3).
Fp
Fuerzas debidas a la acci6n sismica sobre elementos 0 partes de

estructuras (Secci6n 7.3.2).
Ft
Fuerza lateral concentrada en el ultimo nivel considerado (Secci6n 9.3.3).
Ma
Momentos actuantes (Subsecci6n 11.5.4.2).
Mr
Momentos resistentes (Subsecci6n 11.5.4.2).
Mt
Momento torsor (Articulo 9.5).
Na
Fuerza normal al area de contacto, incorporado el efecto de la componente

vertical del sismo (Subsecci6n 11.4.5.2).
Numero de niveles de una edificaci6n (Secci6n 9.3.1).
9
Numero de modos a considerar en el amllisis dinamico con un grade de
libertad por planta (Secci6n 9.4.4) y (Secci6n 9.6.2).
Numero de modos a considerar en el analisis dinamico con tres grados de
libertad por planta (Subsecci6n 9.6.2.1).
P
Fuerza vertical (Articulo 8.5).
P-~
Efecto de segundo orden (Articulo 8.5).
Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las

fundaciones (Secci6n 11.4.4).
Quit
Carga de agotamiento de una fundaci6n (Subsecci6n 11.4.6.3).
Factor de reducci6n de respuesta (Secci6n 6.4.2).
Efectos debidos a las acciones sfsmieas (Articulo 11.2).

Sensibilidad del suelo (Subsecci6n 11.4.5.1).
Resistencia al corte no drenada del suelo (Articulo 11.2).
Sus
Resistencia residual no drenada del suelo (Subsecci6n 11.4.5.1).
Periodo fundamental de la edificaci6n, en segundos.

Perfodo fundamental de la edificaci6n estimado en base a relaciones
empiricas, en segundos (Subsecci6n 9.3.2.2)
Valor del periodo a partir del eual los espectros normalizados tienen un
valor constante, en segundos (Articulo 7.2).
T*
Valor maximo del perfodo en el intervalo donde los espectros

normalizados tienen un valor constante, en segundos (Articulo 7.2).
Perfodo caracteristico devariaci6n de respuesta ductil, en segundos
(Articulo 7.2).
Fuerza cortante en la base. (Articulo 7.1).

Fuerza cortante en la base (Articulo 7.1).
Velocidad de propagaci6n de ondas de corte. (Articulo 5.1).
10
V sp
Velocidad promedio de las ondas de corte. (Articulo 5.1).
Peso total de la edificacion por encima del nivel de base (Articulo 7.1).
Wp
Peso de elementos
Adhesion entre el terreno y la fundacion (Subseccion 11.4.5.2).
Excentricidad estatica, igual a la distancia entre el centro de rigidez y la

lfnea de accion del cortante en la direccion analizada (Articulo 9.5).
Aceleracion de gravedad igual a 9.81 m/seg 2.
Altura.
Exponente que define la rama descendente del espectro (Articulo 7.2).
Esfuerzos de compresion maximos transferidos por la fundacion al terreno

(Subseccion 11.4.5.1).
partes de estructuras (Seccion 7.3.2).
Capacidad portante 0 de soporte ultima del suelo. Capacidad de

agotamiento resistente del suelo (Seccion 11.4.5).
r
Radio de giro inercial (Articulo 9.5).

Radio de giro torsional (Articulo 9.5).
Desplazamiento lateral total incluidos los efectos inelasticos; cuando se
use con el subindice e denota la parte elastica del mismo (Articulo 10.1).
Coeficiente de estabilidad (Articulo 8.5).

Factor de reduccion de resistencia.
im
Coordenada modal del nivel i en el modo m (Seccion 9.4.5).
Factor de importancia (Seccion 6.1.3).
Factor de magnificacion promedio (Articulo 7.2).
Valor representativo de rtlr (Articulo 9.5).
()
Deriva (Articulo 10.1).
()ei
Diferencia de los desplazamientos laterales elasticos entre dos niveles

consecutivos, con sus correspondientes centres de masa (Articulo 8.5).
11
Il
Factor de modificacion de cortantes (Seccion 9.3.1).
Ilf
Coeficiente de friccion terreno-fundacion (Subseccion 11.4.5.2).
Rigidez re1ativa del sistema suelo-estructura (C-8.8).
<p
'[
Factor de correccion del coeficiente de aceleracion horizontal. (Articulo

5.1).
Factor de amplificacion dinamica del momento torsor (Articulo 9.5).
'['
Factor de control de diseno en la zona mas rfgida de la planta, para 1a

direccion considerada (A!"tfculo 9.5).
Coeficiente de amortiguamiento (Comentario C-7.2).
Valor representativo de elr (Artfculo 9.5).
12
CAPITULO 3
,
GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS

3.1 CLASIFICACION
A los fines de la aplicacion de esta Norma, toda edificacion debe quedar
asignada a una de las zonas sismicas establecidas en el Capitulo 4 y debidamente
clasificada segun el Capitulo 6. La respuesta dimimica de los terrenos de fundacion debeni
clasificarse de acuerdo con las formas espectrales tipificadas en el Capitulo 5.
3.2
ACCION SISMICA, CRITERIOS Y METODOS DE

ANA.LISIS
La accion sismica se caracteriza mediante espectros de disefio que se

especifican en el Capitulo 7, los cuales toman en cuenta: la zonificacion sismica, los
perfiles geotecnicos, el coeficiente de amortiguamiento y la ductilidad. Los criterios de
amilisis se dan en el Capitulo 8 y los metodos de amilisis se establecen en el Capitulo 9 para
la superestructura y en el Capitulo 11 para la infraestructura.
Los desplazamientos maximos no excederan los lfmites establecidos en el
Capitulo 10.

La calidad de los materiales a emplear, el disefio y detaIlado de los miembros
resistentes y sus uniones, deberan satisfacer las Normas COVENIN vigentes. En particular,
las uniones del sistema resistente a sismos, deben poseer una capacidad resistente que
exceda la de los miembros.
Cuando excepcionalmente y sujeto a la aprobacion de la autoridad Ad-Hoc
se utilicen procedimientos de disefio diferentes a los establecidos en las Normas COVENIN
vigentes, deberan garantizarse niveles de seguridad equivalentes.
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA

Hasta tanto no se actualice la Norma COVENIN-MINDUR 1753-85, se
autoriza el uso de la ultima version del Codigo ACI 318, complementada con las
disposiciones indicadas en este documento.
13

En el amHisis y disefio de edificaciones que no puedan clasificarse en alguno
de los Tipos descritos en esta Norma, debenin seguirse consideraciones especiales, segun el
caso, que complementen los fundamentos basicos de la presente Norma, previa aprobaci6n
de la Autoridad Ad-Hoc.
3.5 FUNDAMENTOS BASICOS

En adici6n a 10 establecido en los Artfculos 3.1 a 3.3 y en el Capftulo 8, la
presente Norma se regira de acuerdo a los siguientes fundamentos:
a)
Las solicitaciones de disefio presuponen que el sistema resistente a sismos esta en

capacidad de absorber y disipar energfa bajo acciones de tipo alternante, en el rango
inelastico, sin perdida apreciable de su resistencia;
b) Los mecanismos de absorci6n y disipaci6n de energfa no deben comprometer la

estabilidad de la edificaci6n. El disefio presupone que las zonas de disipaci6n de
energfa se distribuyen entre los diversos miembros que constituyen la estructura,
predominantemente en vigas 0 dinteles;
c)
Los factores de reducci6n de respuesta R, estan sustentados por abundante informaci6n

experimental y de campo;
d) Los espectros de disefio se dan a nivel cedente, por tanto el factor de mayoraci6n de las
solicitaciones sfsmicas es igual a 1.0, con excepci6n de las consideraciones de disefio
con factores de mayoraci6n en exceso de 1.0 establecidas para evitar las fallas fragiles;
e)
La acci6n sfsmica se considera como una acci6n accidental y no se combina con otras
acciones accidentales de similar probabilidad de ocurrencia. Cuando las acciones
debidas al viento sean mayores que las del sismo, deben mantenerse las disposiciones
de esta Norma;
f)
Esta Norma incorpora los efectos de los elementos no estructurales, en 10 que se

refiere a rigidez, resistencia y ductilidad del sistema resistente a sismos;
g)
El disefio considera la acci6n de las tres componentes traslacionales del sismo y la

rotacional de eje vertical;
h) Esta Norma presupone que los miembros estructurales, estan unidos entre sf, de manera
que permiten la transmisi6n de las solicitaciones debidas a sismos;
i)
Los modelos matematicos describen en forma adecuada la respuesta estructural

esperada. Cuando proceda, en el calculo de los desplazamientos del sistema resistente a
sismos deben incluirse los efectos de la rotaci6n de los nodos, las deformaciones por
14
corte y por flexion de los miembros, as! como sus deformaciones axiales. Cuando se
mode1en brazos rfgidos su longitud se limitani a una fraccion del mismo;
j)
La confiabilidad final de la edificacion, depende del cumplimiento de esta Norma y de

las de disefio, ademas de la correcta ejecucion, inspeccion y mantenimiento.
15
"
CAPITULO
4
,
ZONIFICACION SISMICA
,

A los fines de la aplicaci6n de esta Norma, el pals ha sido dividido en ocho
zonas. Estas se indican en el Mapa de la Figura 4.1 y en la Tabla 4.2. La zonificaci6n de
regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura se regira por estudios
especiales.

Los parametros que caracterizan los movimientos de disefio dependen de las
condiciones geot6cnicas locales definidas en el CapItulo 5. El coeficiente de la aceleraci6n
horizontal para cada zona se da en la Tabla 4.1. El coeficiente de la aceleraci6n vertical, se
tomara como 0.7 veces los valores de Ao dados en la Tabla 4.1.
TABLA 4.1
V ALORES DE Ao
ZONAS SISMICAS
PELIGRO
SISMICO
7
6
Ao
0.40
Elevado
0.35
0.30
0.25
Intermedio
0.20
0.15
Bajo
0.10
--
- - - - - - - - - -, - - - -

"-
"
'"
,
"
....... _ z_..-c:'C_ .'s'C'l;A

1;00I FINKS ... _ _ _ _
..........
<
-- --_.--
._'-- --_-__.
=
--- -- - - - - - --'---,-NO
......
......
l'~
- -
----- -
17
TABLA 4.2
ZONIFICACION SISMICA DE VENEZUELA
ESTADO
AMAZONAS
Zona 1: Municipio Atures
ANZOATEGUI
Zona 0: Municipios: Autana, Manapiare, Atabapo, Alto Orinoco, Guainia, Rfo NeQro.
Zona 6: Municipios: Guanta, Juan Antonio Sotillo, Turfstico Diego Bautista Urbaneja.
Zona 5: Municipios: Pfritu, Libertad, Fernando de Penalver, San Juan de Capistrano, Simon Bolivar y Area del Municipio
Pedro Marfa Freites al Norte de la Carretera La Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.
Zona 4: Municipios: San Jose de Guanipa, Simon Rodrf~uez, Aragua, Santa Ana, Anaco, Juan Manuel Cajigal, Francisco del
Carmen Carvajal, Manuel Ezequiel Bruzual, Area del Municipio Pedro Marfa Freites, al Sur de la Carretera La
Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.
Zona 3: Municipios: Sir Arthur Mc Gregor, Francisco de Miranda, Independencia.
APURE
Zona 2: Municipio Jose Gregorio Monagas.

Zona 4: Area del Municipio Paez, al Oeste del meridiano 71 OW.
Zona 3: Municipio Paez, excluida el area al Oeste del meridiano 71 Q W.
Zona 2: Municipios: Romulo 'Gallegos, Munoz, Achaguas, Biruaca, San Fernando, y Area del Municipio Pedro Camejo
ubicada al Norte del paralelo 7Q N
ARAGUA
Zona 1: Area del Municipio Pedro Camejo ubicada al Sur del paralelo 7Q N.
Zona 5: Municipios: Tovar, Santiago Marino, Mario Briceno Iragorry, Girardot, Francisco Linares Alcantara.
Zona 4:
Municipios: Santos Michelena, Bolivar, Sucre, Rivas, Zamora, San Sebastian, San Casimiro, Libertador, Jose Angel
Lamas, Jose Rafael Revenga.
Zona 3: Municipios: Camatagua, Urdaneta.
TABLA 4.2 (Cont.)

ZONIFICACI6N SISMICA DE VENEZUELA
ESTADO
BARINAS
BOLIVAR
CARABOBO
COJEDES
DELTA
AMACURO
DTO.FEDERAL
Zona 4:
Municipios: Alberto Arvelo Torrealba, Municipio Cruz Paredes, Bolfvar, y Areas al Noroeste de los Municipios Ezequiel
Zamora, Antonio Jose de Sucre, Peraza, Barinas y Obispos, limitadas por una lfnea paralela a la carretera Santa
Barbara-Boconoito, unos 10 km. al sureste de esta.
Zona 3:
Resto del Estado, excluidas las areas en Zona 4 y el Municipio Arismendi.
Zona 2: Municipio Arismendi.

Zona 3: Municipios: Caronf, Padre Pedro Chien, y Area del Municipio Piar al Norte del paralelo 82 N.
Zona 2:
Municipio Heres, Are~s de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes, Roscio y El Callao, ubicadas al Norte
del paralelo 72 N, YArea del Municipio Piar al Norte de paralelo 72 N Y al Sur del paralelo 82 N.
Zona 1:
Municipio Gran Sabana, y Areas de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes, Jose Tadeo Monagas, Piar y
EI Callao ubicadas al Sur del paralelo 72 N.
Zona 0: Resto del Estado

Zona 5: Municipios: Guacara, San Diego, Naguanagua, Montalba~, Miranda, Los Guayos, Juan Jose Mora, Puerto Cabello,
Bejuma, San Joaqufn, Diego Ibarra, Lago de Valencia, y Areas de los Municipios Valencia y Libertador al Norte del
paralelo 102 N.
Zona 4:
Municipio Carlos Arvelo, y Areas de los Municipios, Valencia y Libertador al Sur del paralelo 102 N.
Zona 4:
Municipios: Anzoategui, San Carlos, Lima Blanco, Falc6n.
Zona 3:
Zona 5:
Municipios: Girardot, Ricaurte, R6mulo GalleQos, Tinaco, Pao de San Juan Bautista.
Municipios: Pedernales, Tucupita, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas en el Delta al Norte del Rfo Orinoco.
Zona 4: Municipio Casacoima, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas Sur del Rfo Orinoco.
Zona 3:
Zona 5:
Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas Sur del paralelo 82 N.

Todo el Distrito.
19
TABLA 4.2 (Cont.)

ESTADO
FALCON
Zona 4: Municipios: Monsenor Iturriza, Silva.

Zona 3: Resto del Estado.
GUARICO
LARA
Zona 2: Municipios: Falcon, Carirubana, Los Taques.

Zona 3: Municipios: Ortfz, Juan German Roscio, Juli~n Mellado, Chaguaramas, Jose Tadeo Monagas, San Jose de
Guaribe, Jose Felix Ribas, Pedro Zaraza, y Area del Municipio Leonardo Infante al Norte del paralelo 9Q N.
Zona 2: Municipios: Camaguan, San Geronimo de Guayabal, Francisco de Miranda, EI Socorro, Santa Marfa de Ipire, Las
Mercedes, y Area del Municipio Leonardo Infante al Sur del paralelo 9Q N,.
Zona 5: Municipios: Moran, Andres Eloy Blanco, Jimenez, Iribarren, Palavecino, Simon Planas, Crespo.
MERIDA
Zona 4: Municipios: Torres V Urdaneta.

Zona 5:Municipios: Tovar, Antonio Pinto Salinas, Guaraque, Sucre, Andres Bello, Caracciolo Parra Olmedo, Justo
Briceno, Miranda, Rangel, Libertador, Campo Elias, Arzobispo Chacon, Aricagua, Zea, Rivas Davila, Julio Cesar
Salas, Pueblo Llano, Cardenal Quintero, Santos Marquina y Padre Noguera.
MIRANDA
Zona 4: Municipios: Alberto Adriani, Obispo Ramos de Lora, Tulio Febres Codero y Julio Cesar Salas.
Zona 5: Municipios: Andres Bello, Buroz, Brion, Zamora, Plaza, Sucre, Chacao, Guaicaipuro, EI Hatillo, Baruta, Los Salias,
Carrizal, y Areas de los Municipios Paez y Pedro Gual al Norte de la Autopista de Oriente.
MONAGAS
Zona 4: Municipios: Urdaneta, Paz Castillo, Lander, Acevedo, Cristobal Rojas, Simon Bolivar, Independencia, y Areas de
los Municipios Paez y Pedro Gual al Sur de la Autopista de Oriente.
Zona 6: Municipios: Acosta, Piar, Caripe, Bolivar, Punceres
Zona 5: Municipios: Cedeno, Ezequiel Zamora, Santa Barbara, y Area del Municipio Maturin al Norte del paralelo 9Q N.
NUEVA ESPARTA
Zona 4: Municipios: Aquasav, Libertador, Uracoa, Sotillo, V Area del Municipio Maturfn al Sur del paralelo 9Q N.
Zona 5: Todo el Estado
TABLA 4.2 (Cont.)

ESTADO
PORTUGUESA
Zona 4:
Municipios: San Jenaro de Boconoito, Sucre, Guanare, Monsenor Jose Vicente de Unda, Ospino, Esteller,
Araure, Paez, Agua Blanca, San Rafael de Onoto.
SUCRE
Zona 3:
Zona 7:
Municipios: Guanarito, Papelon, Santa Rosalia, Turen.

Municipios y Areas situados al Norte del paralelo que pasa por la costa Norte del Golfo de Santa Fe
(aproximadamente a 10 20' N).
TACHIRA
Zona 6:
Zona 5:
Resto del Estado.

Municipios: Simon Rodriguez, Antonio Romulo Costa, Seboruco, Jose Marla Vargas, Michelena, Andres
Bello, Guasimos, Independencia, Lobatera, Pedro Marla Urena, Libertad, Bolivar, Rafael Urdaneta, Junln,
Torbes, San Cristobal, Cadenas, Sucre, Francisco de Miranda, Cordoba, Fernandez Feo, Libertador,
Ayacucho, Jauregui, Uribante y Samuel Darlo Maldonado.
TRUJILLO
Zona 4:
Zona 5:
Municipios: Garda de Hevia, Panamericano.

Municipios: Valera, Urdaneta, Bocono, Carache, Trujillo, Pampan, Candelaria, Pampanito, San Rafael de
Carvajal, Juan Vicente Campo Elias.
Zona 4:
Municipios: La Ceiba, Monte Carmelo, Bolivar, Sucre, Miranda, Andres Bello, Jose Felipe Marquez
Canizales, Motatan, Rafael RanQel, Escuque.
Municipios: Bolivar, Manuel Monge.
YARACUY
Zona 4:
Zona 5:
VARGAS
ZULIA
Zona 5:
Zona 4:
Zona 3:
Zona 2:
ISLAS DEL CARIBE Zona 5:
Municipios: Veroes, San Felipe, Bruzual, Pena, Nirgua, Independencia, Cocorote, Sucre, Aristides Bastidas,
La Trinidad, Urachiche, Jose Antonio paez.
Todo el Estado.
Municipios: Jesus Marla Semprun, Catatumbo, Colon, Francisco Javier Pulgar, Sucre.
Municipios: Mara, Jesus Enrique Lossada, Maracaibo, San Francisco, La Canada de Urdaneta, Rosario de
Perija, Machiques de Perija, Baralt, Valmore Rodriguez, Lagunillas, Cabimas, Santa Rita, Miranda, Simon
Bolivar.
Municipios: Paez, Almirante Padilla
Todas las islas de la region del Caribe
21
"
CAPITULO
5
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION
Esta Norma considera cuatro formas espectrales tipificadas (S 1 a S4) y un factor de
correcci6n para el coeficiente de aceleraci6n horizontal (<p), los cuales dependen de las
caracterfsticas del perfil geotecnico del terreno de fundaci6n.
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

La selecci6n de la forma espectral y el factor <p se hani con arreglo a la Tabla 5.1.
TABLA 5.1 FORMA ESPECTRAL Y FACTOR DE CORRECCION 500
0.85
0.85
>400
250-400
>50
<15
15-50
SI
SI
S2
S2
SI
S2
S2
S2
S3
S2
S3
1.00
1.00
zada y suelos muy

duros 0 muy densos
<30
30-50
SI
SI
S2
S3
SI
S2
S3
S3
S3(a)
Suelos duros
densos
>50
Suelos
densos
firmes/medio
Suelos blandos/sueltos
~50
170-250
>50
<170
~15
>15
S3
S3(a)
0.80
0.70
0.80
0.80
0.75
_0.70
0.70
0.70
0.70
0.90
0.90
1.00
0.90
0.90
0.95
0.75
0.90
0.80
Suelos
blandos
0
sueltos(b)
0.65
0.70
S2(c)
HI
intercalados
S2
con suelos mas rfgidos
a) Si Ao 5 0.15 usese S4
b) El espesor de los estratos blandos 0 sueltos (Vsp<170 mls) debe ser mayor que 0.1 H.
c) Si HI ~ 0.25 H Y Ao ~ 0.20 usese S3.
22
En la Tabla 5.1:
Vsp = Velocidad promedio de las ondas de corte en el perfil geotecnico.
H = Profundidad a la cual se consigue material cuya velocidad de las ondas
de corte, Vs, es mayor que 500 mls.
<p = Factor de correcci6n del coeficiente de aceleraci6n horizontal.

HI = Profundidad desde la superficie hasta el tope del estrato blando.
Las formas espectrales se dan en la Tabla 7.1, Figuras 7.1 y C-7.1.

En aquellos casos en los cuales la selecci6n de la forma espectral con arreglo
a la Tabla 5.1 resulte dudosa, se utilizanl la forma espectral que conduzca a las acciones
sismicas mas desfavorables.
Cuando en el perfil geotecnico existan suelos que bajo la acci6n sismica
sean susceptibles a licuar, 0 que su resistencia al corte se degrade 0 que experimenten
cambios volumetricos importantes, se deberan realizar estudios particulares para evaluar la
respuesta dinamica del perfil y establecer la forma espectral y el coeficiente de aceleraci6n
horizontal a utilizar en el disefio. Los modelos utilizados para los analisis deberan reflejar
los cambios en las propiedades de dichos suelos por el efecto de la carga ciclica.
23
CAPITULO 6
CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL

DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL
usn, NIVEL DE
Para los efectos de la aplicacion de esta Norma, las edificaciones quedaran

clasificadas segun su usc, nivel de disefio, tipo y regularidad estructural.

6.1.1 GRUPOS
La edificacion debera quedar clasificada en uno de los siguientes Grupos:
GRUPOA
Edificaciones que albergan instalaciones esenciales, de funcionamiento vital
en condiciones de emergencia 0 cuya falla pueda dar lugar a cuantiosas perdidas humanas 0
economicas, tales como, aunque no limitadas a:
- Hospitales: Tipo IV, Tipo III YTipo II, definidos en la tabla C- 6.1
- Edificios gubernamentales 0 municipales de importancia, monumentos y templos de
valor excepcional.
- Edificios que contienen objetos de valor excepcional, como ciertos museos y bibliotecas.
Estaciones de bomberos, de policfa 0 cuarteles.
- Centrales electricas, subestaciones de alto voltaje y de telecomunicaciones. Plantas de
bombeo.
- Depositos de materias toxicas 0 explosivas y centros que utilicen materiales
radioactivos.
- Torres de control; hangares; centros de trafico aereo.
- Edificaciones educacionales.
- Edificaciones que puedan poner en peligro alguna de las de este Grupo.
24
GRUPOBI
Edificaciones de uso publico 0 privado, densamente ocupadas, permanente 0
temporalmente, tales como:
- Edificios con capacidad de ocupaci6n de mas de 3 000 personas 0 area techada de mas
de 20000 m2
- Centros de salud no incluidos en el Grupo A.
- Edificaciones clasificadas en los Grupos B2 0 C que puedan poner en peligro las de este
Grupo.
GRUPOB2
Edificaciones de uso publico 0 privado, de baja ocupaci6n, que no excedan los lfmites
indicados en el Grupo B 1, tales como:
Viviendas.
Edificios de apartamentos, de oficinas u hoteles.
Bancos, restaurantes, cines y teatros.
Almacenes y dep6sitos.
Toda edificaci6n clasificada en el Grupo C, cuyo derrumbe pueda poner en peligro las
de este Grupo.
GRUPOC
Construcciones no clasificables en los grupos anteriores, ni destinadas a la habitaci6n 0
al uso publico y cuyo derrumbe no pueda causar dallos a edificaciones de los tres
primeros Grupos.
En las edificaciones del Grupo C, se podra obviar la aplicaci6n de esta
Norma siempre y cuando se adopten disposiciones constructivas que aseguren su
estabilidad ante las acciones sfsmicas previstas en el Capitulo 4
6.1.2 USOS MIXTOS

Las edificaciones que contengan areas que pertenezcan a mas de un Grupo,
seran clasificadas en el Grupo mas exigente.

De acuerdo con la anterior clasificaci6n se establece un factor de
importancia a conforme a la Tabla 6.1.
25
TABLA 6.1
FACTOR DE IMPORTANCIA
GRUPO
1.30
Bl
1.15
B2
1.00
" SEGUN EL NIVEL DE DISENO

6.2 CLASIFICACION
A los fines de la aplicaci6n de esta Norma, se distinguen los tres niveles de
disefio que se especifican en la Secci6n 6.2.1.
6.2.1 NIVELES DE DISENO

NIVEL DE DISENO 1
El disefio en zonas sfsmicas no requiere la aplicaci6n de requisitos
adicionales a los establecidos para acciones gravitacionales.
NIVEL DE DISENO 2
Requiere la aplicaci6n de los requisitos adicionales para este Nivel de
Disefio, establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.
NIVEL DE DISENO 3
Requiere la aplicaci6n de todqs los requisitos adicionales para el disefio en
zonas sfsmicas establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.
26
6.2.2 NIVELES DE DISENO REQUERIDOS

Se usara uno de los Niveles de Disefio ND indicados en la Tabla 6.2. En el
detallado
de
elementos
que
formen
parte
de
estructuras
irregulares,
independientemente de la zona sIsmica, se aplicara el ND3 en los siguientes casos: (i)

donde excepcionalmente se presenten las irregularidades anotadas en la Tabla 6.3 y (ii) en
los sistemas Tipo I de redundancia limitada, tales como: edificios con menos de tres Hneas
resistentes en una de sus direcciones y edificios con columnas discontinuas.
TABLA 6.2
NIVELES DE DISENO ND
GRUPO
ZONA SISMICA
ly2
3y4
5,6 y 7
ND2
ND3
ND3
ND3
ND2 (*)
NDI (*)
ND3
B2
ND2
ND2 (**)
ND3
ND3
.
.
Vahdo para edlflcaclOnes de hasta de 10 plSOS 6 30 m de altura.
Valido para edificaciones de hasta de 2 pisos u 8 m de altura.
A;Bl
(*)
(**)
TABLA 6.3
AREAS Y/O COMPONENTES EN LOS CUALES-DEBE EXTENDERSE EL
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE DISENO ND3
TIPO DE IRREGULARIDAD
SEGUN LA SECCION 6.5.2
AREAS 0 COMPONENTES
Todos los componentes del

entrepiso y de los dos entrepisos
a.2: Entrepiso debil.
adyacentes.
VERTICAL a.7: Discontinuidad en el plano del Los componentes donde ocurre la
sistema resistente a cargas laterales.
discontinuidad
y
todos
los
componentes adyacentes.
a.9: Columnas cortas.
b.2: Riesgo torsional elevado.
Toda la estructura.
Todos los componentes que se
ENPLANTA
b.4: Diafragma flexible.
vinculan
al
diafragma
en
referencia.
a.I: Entrepiso blando.
27

A los fines de esta Norma, se establecen los tipos de sistemas estructurales
en funci6n de los componentes del sistema resistente a sismos, descritos en la Secci6n
6.3.1. Una estructura puede clasificar en tipos diferentes, en sus dos direcciones
ortogonales de amilisis.
Todos los tipos de estructuras, con excepci6n del Tipo IV, debenln poseer
diafragmas con la rigidez y resistencias necesarias para distribuir eficazmente las acciones
sfsmicas entre los diferentes miembros del sistema resistente a sismos. En las Zonas
Sfsmicas de la 3 a la 7, ambas incluidas, no se permiten los sistemas de pisos sin vigas, ni
pisos donde todas las vigas sean planas del mismo espesor de las losas.
6.3.1
TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A

SISMOS
TIPO I:
Estructuras capaces de resistir la totalidad de las acciones sfsmicas mediante sus

vigas y columnas, tales como los sistemas estructurales constituidos por
p6rticos. Los ejes de columnas deben mantenerse continuos hasta su fundaci6n.
TIPO II:
Estructuras constituidas por combinaciones de los Tipos I Y III, teniendo

ambos el mismo Nivel de Disefio. Su acci6n conjunta deber ser capaz de resistir
la totalidad de las fuerzas sfsmicas. Los p6rticos por sf solos debenln estar en
capacidad de resistir por 10 menos el veinticinco por ciento (25%) de esas
fuerzas.
TIPO III: Estructuras capaces de resistir la totalidad de las acciones sfsmicas mediante
p6rticos diagonalizados 0 muros estructurales -de concreto armado 0 de secci6n
mixta acero-concreto, que soportan la totalidad de las cargas permanentes y
variables. Los ultimos son los sistemas comunmente llamados de muros. Se
consideranln igualmente dentro de este Grupo las combinaciones de los Tipos I
Y III, cuyos p6rticos no sean capaces de resistir por sf solos por 10 menos el
veinticinco por ciento (25%) de las fuerzas sfsmicas totales, respetando en su
disefio, el Nivel de Disefio adoptado para toda la estructura. Se distinguen como
Tipo IlIa los sistemas conformados por muros de concreto armado acoplados
con dinteles 0 vigas ductiles, asf como los p6rticos de acero con diagonales
excentricas acopladas con eslabones ductiles.
TIPO IV: Estructuras que no posean diafragmas con la rigidez y resistencia necesarias
para distribuir eficazmente las fuerzas sfsmicas entre los diversos miembros
verticales. Estructuras sustentadas por una sola columna. Edificaciones con
losas sin vigas.
28
6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En el caso de que en alguna direcci6n de amHisis se utilice mas de un sistema
estructural, en esa direcci6n se empleara el menor valor R de los correspondientes valores
dados en la Tabla 6.4. Cuando en la combinaci6n vertical de dos sistemas, uno de los
componentes soporte un peso igual 0 menor que el diez por ciento (10%) del peso total de
la edificaci6n, no es necesario satisfacer este requisito.
6.4 FACTOR DE REDUCCION DE RESPUESTA

Los maximos valores del factor de reducci6n R, para los distintos tipos de
estructuras y Niveles de Disefio, estan dados en la Tabla 6.4, la cual debe ser aplicada en
concordancia con la Secci6n 6.2.2.
6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES

Para las irregularidades tipificadas como a.4, b.l y b.2 en la Secci6n 6.5.2,
asf como en los sistemas estructurales Tipo I con columnas articuladas en su base, los
valores de R seran minorados multiplicando los valores de la Tabla 6.4 por 0.75, sin que
sean menores que 1.0. En el caso de las irregularidades a.l, a.2, a.7, a.8 y a.9 las
solicitaciones obtenidas del analisis seran multiplicadas por 1.3 en todos los elementos del
entrepiso donde se localice la irregularidad, y los de los entrepisos inferiores.
CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA
Toda edificaci6n sera clasificada como regular
definiciones siguientes:
irregular de acuerdo a las
6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR

Se considerara regular la edificaci6n que no este incluida efi ninguno de los
apartados de la Secci6n 6.5.2.
29
TABLA 6.4
FACTORES DE REDUCCION R
NIVEL
ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO
DE
TIPO DE ESTRUCTURA (Seccion 6.3.1)
DISENO
II
III
IlIa
IV
N03
6.0
5.0
4.5
5.0
2.0
N02
4.0
3.5
3.0
3.5
1.5
NOI
2.0
1.75
1.5
2.0
1.25
NIVEL
ESTRUCTURAS DE ACERO
DE

I
DISENO
(I)
II
III
IlIa
IV
N03
6.0 (2)
5.0
4.0
6.0 (3)
2.0
N02
4.5
4.0
1.5
NOI
2.5
2.25
2.0
1.25
(1) Para sistemas con columnas articuladas en su base el valor de R sera

multiplicado por 0.75
(2) En porticos con vigas de celosia se usani 5.0 limitado a edificios de no mas de
30 metros de altura
(3) En aquellos casos donde la conexi6n viga colectora-columna sea del Tipo PR, segdn
la Norma COVENIN 1618-98, usese 5.0.
NIVEL
ESTRUCTURAS MIXTAS ACERO-CONCRETO
DE
DISENO
II
III
N03
6.0
5.0
4.0
N02
4.0
4.0
1.5
NOI
2.25
2.50
2.25
1.0
IlIa
6.0 (I)
IV
2.0
(1) Para muros estructurales reforzados con planchas de acero y miembros

de borde de seccion mixta acero-concreto, usese 5.0
30
6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR

Se considera irregular la edificaci6n que en alguna de sus direcciones principales
presente alguna de las caracterfsticas siguientes:
!!
Irregularidades Verticales
a.1.) Entrepiso blando
La rigidez lateral de algun entrepiso, es menor que 0.70 veces la del entrepiso
superior, 0 0.80 veces el p:iomedio de las rigideces de los tres entrepisos
superiores. En el calculo de las rigideces se incluira la contribuci6n de la
tabiquerfa; en el caso de que su contribuci6n sea mayor para el piso inferior que
para los superiores, esta se podra omitir.
a.2) Entrepiso debil

La resistencia lateral de algun entrepiso, es menor que 0.70 veces la
correspondiente resistencia del entrepiso superior, 0 0.80 veces el promedio de
las resistencias de los tres entrepisos superiores. En la evaluaci6n de la
resistencia de los entrepisos se incluira la contribuci6n de la tabiquerfa; en el caso
de que su contribuci6n sea mayor para el piso inferior que para los superiores,
esta se podra omitir.
a.3) Distribucion irregular de masas de uno de los pisos contiguos

Cuando la masa de algun piso exceda 1.3 veces la masa de uno de los pisos
contfguos. Se excepma la comparaci6n con el ultimo nivel de techo de la
edificaci6n. Para esta verificaci6n la masa de los apendices se afiadiran al peso
del nivel que los soporte.
a.4) Aumento de las masas con la elevacion

La distribuci6n de masas de la edificaci6n crece sistematicamente con la altura.
Para esta verificaci6n la masa de los apendices se afiadiran al peso del nivel que
los soporte.
a.5) Variaciones en la geometria del sistema estructural

La dimensi6n horizontal del sistema estructural en algun piso excede 1.30 la del
piso adyacente. Se excluye el caso del ultimo nivel.
a.6) Esbeltez excesiva

El cociente entre la altura de la edificaci6n y la menor dimensi6n en planta de la
31
estructura a nivel de base exceda a 4. Igualmente cuando esta situaci6n se
presente en alguna porci6n significativa de la estructura.
a.7) Discontinuidad en el plano del sistema resistente a cargas laterales

De acuerdo con alguno de los siguientes casos:
i)
Columnas 0 muros que no continuan aillegar a un nivel inferior distinto al

nivel de base.
ii)
EI ancho de la columna 0 muro en un entrepiso presenta una reducci6n que

excede el veinte por ciento (20%) del ancho de la columna 0 muro en el
entrepiso inmediatamente superior en la misma direcci6n horizontal.
iii)
El desalineamiento horizontal del eje de un miembro vertical, muro 0

columna, entre dos pisos consecutivos, supera 1/3 de la dimensi6n
horizontal del miembro inferior en la direcci6n del desalineamiento.
a.8) Falta de conexion entre miembros verticales

Alguno de los miembros verticales, columnas
diafragma de algun nivel.
muros, no esta conectado al
a.9) Efecto de columna corta

Marcada reducci6n en la longitud libre de columnas, por efecto de restricciones
laterales tales como paredes, u otros elementos no estructurales.
!!l Irregularidades en Planta

b.I) Gran excentricidad
En algun nivel la excentricidad entre la linea de acci6n del cortante en alguna
direcci6n, y el centro de rigidez supera el veinte por ciento (2Q%) del radio de
giro inercial de la planta.
b.2) Riesgo torsional elevado

Si en algun un piso se presenta cualquiera de las siguientes situaciones:
i)
EI radio de giro torsional rt en alguna direcci6n es inferior al cincuenta por

ciento (50%) del radio de giro inercial r.
ii)
La excentricidad entre la linea de acci6n del cortante y el centro de rigidez

de la planta supera el treinta por ciento (30%) del valor del radio de giro
torsional rt en alguna direcci6n.
32
b.3) Sistema no ortogonal

Cuando una porci6n importante de los pIanos del sistema sismorresistente no
sean paralelos a los ejes principales de dicho sistema.
b.4) Diafragma flexible

i)
Cuando la rigidez en su plano sea menor a la de una losa equivalente de

concreto armado de 4 cm de espesor y la relaci6n largo/ancho no sea mayor
que 4.5.
ii)
Cuando un numero significativo de plantas tenga entrantes cuya menor

longitud exceda el cuarenta por ciento (40%) de la dimensi6n del menor
rectangulo que inscribe a la planta, medida paralelamente a la direcci6n del
entrante; 0 cuando el area de dichos entrantes supere el treinta por ciento
(30%) del area del citado rectangulo circunscrito.
iii)
Cuando las plantas presenten un area total de aberturas internas que

rebasen el veinte por ciento (20%) del area bruta de las plantas.
iv)
Cuando existan aberturas prominentes adyacentes a pIanos

sismorresistentes importantes 0, en general, cuando se carezca de
conexiones adecuadas con ellos.
v)
Cuando en alguna planta el cociente largo/ancho del menor rectangulo que

inscriba a dicha planta sea mayor que 5.
33
CAPITULO 7
COEFICIENTE SiSMICO Y ESPECTROS DE DISENO
7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES
El coeficiente sIsmico definido como VJW no sera menor que (aA o) / R, donde:
ex = Factor de importancia (Tabla 6.1).
Ao = Coeficiente de la aceleraci6n horizontal para cada zona (Tabla 4.1)
R
= Factor de reducci6n (Tabla 6.4).
Vo = Fuerza cortante a nivel de base, obtenida utilizando los procedimientos de

analisis del CapItulo 9, incluidas las combinaciones establecidas en el ArtIculo
8.6.
W = Peso total de la edificaci6n por encima del nivel de base. Para la
determinaci6n del peso total W, a las acciones permanentes deberan sumarse
los porcentajes de las acciones variables establecidas en la Norma COVENIN
2002, segun se indica a continuaci6n:
a) Recipientes de Hquidos: cien por ciento (100%) de la carga de servicio,
con el recipiente Ileno.
b) Almacenes y dep6sitos en general, donde la carga tenga el caracter de
permanente tales como bibliotecas 0 archivos: cien por ciento (100%) de
la carga de servicio.
c) Estacionamientos publicos: en ningun caso el valor que se adopte sera
menor que el cincuenta por ciento (50%) de la carga variable de servicio
establecida en las normas respectivas, considerando el estacionamiento
lIeno.
d) Edificaciones donde pueda haber concentraci6n de publico, mas de unas
200 personas, tales como: educacionales, comerciales, cines e industrias,
aSI como escaleras y vIas de escape: cincuenta por ciento (50%) de la carga
variable de servicio.
e) Pisos de edificaciones, no incluidos en (d) tales como: viviendas y
estacionamientos distintos de c): veinticinco por ciento (25%) de la carga
variable de servicio.
f) Techos y terrazas no accesibles: cero por ciento (0% ) de la carga variable.
34
7.2 ESPECTROS DE DISENO

Las ordenadas Ad de los espectros de diseiio, quedan definidas en funci6n de su
perfodo T tal como se indica en la Figura 7.1, en la forma siguiente:
T< T+
Ad=
a<PAo[1 + T+
T
1+(;.
(~-1)]
(7.1)
(R -I)
Ad = a<p~Ao
R
T> T *
(7.2)
(7.3)
donde:
Ad = Ordenada del espectro de diseiio, expresada como una fracci6n de la aceleraci6n
de gravedad.
a
= Factor de importancia (Tabla 6.1).
Ao = Coeficiente de aceleraci6n horizontal (Tabla 4.1).

<p
= Factor de magnificaci6n promedio (Tabla 7.1).
Factor de correcci6n del coeficiente de aceleraci6n horizontal (Tabla 5.1).
To = O.25T* Periodo a partir del cual los espectros normalizados tienen un valor
constante (seg).
T* = Maximo perfodo en el intervalo donde los espectros normalizados. tienen un valor
constante (Tabla 7.1).
T+ 2: To Perfodo caracterfstico de variaci6n de respuesta ductil (seg) (Tabla 7.2).
= VR / ~
= Factor de reducci6n de respuesta (Articulo 6.4).
p=
Exponente que define la rama descendente del espectro.
35
TABLA 7.1
VALORES DE T*, ~ y p
FORMA
T*
E8PECTRAL
(seg)
81
0.4
2.4
1.0
82
0.7
2.6
1.0
83
1.0
2.8
1.0
84
1.3
3.0
0.8
TABLA 7.2
VALORES DE T+ (1)
CASO
T+ (seg)
R<5
0.1 (R-1)
0.4
R~5
I
I
a<p~ Ao[1 +I.Q3 -1) ]

To
I
I
I
I
I
I
T*
To =4
FIGURA 7.1
7.3
T*
PERIODO T(s)
ESPECTRO DE RESPUESTA ELASTICO (R=1)
FUERZAS SiSMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E

INSTALACIONES
36
7.3

INSTALACIONES
7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO

Los componentes que no formen parte integrante de la estructura del edificio,
las estructuras menores ligadas a ella, sus conexiones con la estructura principal, as! como
los elementos flexibles que pueden oscilar verticalmente referidos en la Subseccion 7.3.2.1,
debenin disefiarse para resistir las acciones sismicas que resulten de la aplicacion de uno de
los siguientes criterios:
a)
Las acciones que resulten de aplicar los metodos del CapItulo 9, suponiendo que
forman parte de la estructura.
b)
Las que se deduzcan de aplicar las acciones especificadas en la Seccion 7.3.2. En este
caso, para el amllisis sismico de la estructura principal, el peso de las partes se afiadira
al peso del nivel que corresponda.
Las acciones sobre los componentes arquitectonicos, apendices, sistemas

mecanicos y electricos que se consideren vitales 0 esenciales, deberan evaluarse tomando
en consideracion la respuesta dinamica del sistema.
7.3.2 COEFICIENTES SiSMICOS

Los componentes y partes de estructuras referidos en la Seccion 7.3.1
deberan disefiarse para resistir las fuerzas sfsmicas horizontales F p en la direccion mas
desfavorable, ca1culadas de acuerdo a la formula:
Fp = (F if Wi) C p W p
(7.4)
donde:
(Fi f Wi)
Ao
Cp
Wp
Wi
a
cp
= Cociente entre la fuerza lateral en el nivel i donde se encuentra ubicado

=
=
=
=
=
=
el componente 0 parte estructural y el peso de ese mismo nive!. Este

cociente no sera menor que a cp Ao .
Coeficiente de aceleracion horizontal ( Tabla 4.1).
Coeficiente sismico de elementos 0 partes de estructuras (Tabla 7.3).
Peso del componente 0 elemento considerado.
Peso del nivel i de la edificacion.
Factor de importancia (Tabla 6.1 ).
Factor de correccion del coeficiente de aceleracion horizontal (Tabla
5.1).
37
TABLA 7.3
VALORES DE C p
COMPONENTES, APENDICES E INSTALACIONES
Cp
Subestructuras en voladizo; salas de maquina; estanques con su

contenido
6/R
Paredes:
- En voladizo
1.0
1.5
4.0
Paneles de vidrio
2.0
- Enmarcadas (confinadas)
- Noenmarcadas (no confinadas)
Equipos mecanicos
electricos
2.0
Sistemas contra incendio y/o de restitucion de energfa electrica
3.0
Conexiones de: componentes prefabricados; paneles de vidrio; otros

componentes fragiles
4.0
Antepechos; parapetos verticales; ornamentos; vallas publicitarias;

chimeneas
4.0
7.3.2.1 VOLADIZOS
EI disefio de voladizos de edificaciones en cuyo analisis no se haya
incorporado la componente vertical, se realizara con arreglo al Artfculo 8.6 (iv).
38
CAPITULO 8
,
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

8.1 GENERALIDADES
El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la falla
prematura de unos pocos elementos no amenace la estabilidad de la edificaci6n.
8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS

Las estructuras se analizanln bajo la acci6n de dos componentes sfsmicas
horizontales actuando simultaneamente segun dos direcciones ortogonales. Estas dos
direcciones deberan corresponder a las direcciones asociadas a los pIanos resistentes
significativos del edificio.
8.3 REQUISITOS DE ANALISIS

El analisis de los efectos de las acciones sfsmicas debe satisfacer los
siguientes requisitos:
8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS

Los efectos de las acciones sfsmicas se podran analizar suponiendo
comportamiento elastico lineal de acuerdo con los principios de la Teorfa de Estructuras.
Las masas se consideraran ubicadas en los correspondientes centros de masa,
incorporando los grados de libertad y las propiedades inerciales que sean significativas en la
respuesta sfsmica.
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Se verificara que las deformaciones de los miembros estructurales sean
compatibles entre sf, sin exceder su capacidad resistente.
39
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS

En los metodos de amilisis dados en esta Norma se presupone que los pisos,
techos y sus conexiones actuan como diafragmas indeformables en su plano, y estan
disefiados para transmitir las fuerzas a los elementos verticales del sistema resistente a
sismos. Si los diafragmas no poseen la rigidez necesaria debera considerarse su flexibilidad
en el analisis y disefio.
Estos diafragmas deberan estar en capacidad de transmitir en su plano las
fuerzas laterales F i que se obtengan de aplicar los metodos dados en el Capitulo 9, pero no
menos de 0.15 veces el peso del piso 0 del techo.
Los pisos 0 techos prefabricados podnln aceptarse como diafragmas, siempre
que se demuestre la efectividad de la union entre los diversos miembros.
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA

Se prestara particular atencion a la eventual interaccion de la estructura
portante con la tabiqueria. En particular cuando se generen irregularidades como las
sefialadas en los apartados: a.I, a.2, a.9, b.I, 0 b.2 de la Seccion 6.5.2
8.4
SUPERPOSICION
TORSIONALES
DE
EFECTOS
TRASLACIONALES
Los metodos de analisis indicados en el Capitulo 9 superponen los efectos

traslacionales y torsionales debidos a la accion de sismos, asi como la torsion adicional,
debida a las excitaciones rotacionales del terreno y las incertidumbres en la distribucion de
masas y rigideces.
EFECTOS P-~
8.5
Se tomaran en cuenta los efectos P-~ cuando en cualquier nivel el coeficiente de

estabilidad 8 j , dado en la formula (8.1) exceda el valor 0.08.
(8.1)
donde:
(lei
= Diferencia de los desplazamientos laterales elasticos entre dos niveles

consecutivos, en sus correspondientes centros de masa.
Wj =
Peso del nivel j de la edificacion (Articulo 7.1).
40
Vi =
Cortante de disefio en el nivel i.
hi=
Altura del nivel i.
La estructura debeni ser redimensionada cuando en algun nivel, el valor 8i exceda

8 max dado por la f6rmula (8.2).
8 max' - 0.6~?
R <0
_. 25
(8.2)
8.6 COMBINACION DE EFECTOS

I) Las estructuras debenin disefiarse para la acci6n simultanea de las dos componentes
sismicas horizontales. En los miembros estructurales, cada solicitaci6n debida a una

componente sismica horizontal, incluidos los efectos de la torsi6n accidental, se combinara
con la misma solicitaci6n debida a la componente sIsmica ortogonal, de acuerdo con uno de
los criterios de combinaci6n siguientes:
a) La raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de las solicitaciones
correspondientes a cada direcci6n del sismo.
b) El valor absoluto de las solicitaciones debidas a sismo en una direcci6n
mas 0.30 del valor absoluto de las solicitaciones debidas a sismo en la
direcci6n ortogonal, y viceversa.
c) Opcionalmente, se puede utilizar el criterio CQC3, descrito en la literatura
tecnica, la cual incorpora la direcci6n mas desfavorable del movimiento
sismico.
Cuando se apliquen los criterios (a) 6 (b), ambas componentes ortogonales se tomaran de
igual intensidad. En caso de aplicar el criterio (c) se utilizara una relaci6n de intensidades
no menor que 0.7.
II) La solicitaci6n se considerara alternadamente con los signos + y -, para efectos de su
posterior combinaci6n con las solicitaciones debidas a las cargas gravitatorias segun se
especifica en la correspondiente norma de disefio.
III) En el caso de miembros cuyo disefio este gobernado por la acci6n simultanea de varias
solicitaciones, se deberan considerar los signos relativos correspondientes a las distintas
solicitaciones maximas, 0 en su defecto considerar el caso con los signos mas desfavorables
de las mismas.
IV) En las combinaciones de disefio indicadas en la Secci6n 11.4.4 de esta Norma y en las
Normas de Disefio, se considerara S como la suma del efecto de las componentes sismicas
41
horizontales combinadas (SH) mas los efectos alternantes de la componente sIsmica vertical,
como se indica a continuacion:
S=SH (O.2aq>pAo)CP, tomandose el signa mas desfavorable en el disefio. Adicionalmente
en los voladizos debe considerarse una accion vertical neta hacia arriba de (O.2aq>pAo)CP.
Este criterio puede sustituirse si se realizan anal isis dinamicos de respuesta a la
componente vertical y se combinan sus resultados con los de las componentes horizontales.
V) En las combinaciones especiales de las Normas de Disefio que incorporan el factor de
sobrerresistencia, puede tomarse SH como el efecto de la componente sIsmica mas
desfavorable.
8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SiSMICA

Se autoriza el empleo de sistemas de control pasivo debidamente
justificados, analftica y experimentalmente para reducir la respuesta sIsmica, tales como los
sistemas de aislamiento sIsmico y amortiguamiento.
8.8 EFECTOS DE LA INTERACCION SUELO . ESTRUCTURA

En las edificaciones clasificadas como regulares se podran incorporar los efectos de la
interaccion suelo-estructura en la determinacion de las fuerzas
correspondientes desplazamientos.
sIsmicas y los
42
"
CAPITULO
9
METODOS DE ANA.LISIS
9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANA.LISIS
Cada edificacion debeni ser analizada tomando en consideracion los efectos
traslacionales y torsionales, por uno de los metodos descritos a continuacion, los cuales han
sido organizados por orden creciente de refinamiento.
9.1.1 ANALISIS ESTATICO
Los efectos traslacionales se determinan con el Metodo Estatico Equivalente

(Articulo 9.3). Los efectos torsionales se determinan con el Metodo de la Torsion Estatica
Equivalente (Artfculo 9.5).
9.1.2 ANALISIS DINAMICO PLANO
Los efectos traslacionales se determinan segun el Metodo de Superposicion

Modal con un Grado de Libertad por nivel (Artfculo 9.4) . Los efectos torsionales se
determinan con el Metodo de la Torsion Estatica Equivalente (Artfculo 9.5).
9.1.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL
Los efectos traslacionales y los efectos torsionales se determinan segun el

Metodo de Superposicion Modal con Tres Grados de Libertad por nivel (Articulo 9.6).
9.1.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE
Los efectos traslacionales y los efectos torsionales se determinan segun 10

indicado en el Artfculo 9.7 en el cual se incluye la flexibilidad del diagrama.
9.1.5 OTROS METODOS DE ANALISIS
En el Artfculo 9.8 se presenta un metodo alternativo a los metodos

anteriormente descritos, recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en esta
Norma.
En el Artfculo 9.9 se presenta un procedimiento de analisis estatico
inelastico que puede ser utilizado opcionalmente en conjunto con los metodos de analisis
descritos previamente.
43
9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS

En las Tablas 9.1 y 9.2 se establecen los metodos de amllisis que como
minimo deben ser empleados, respectivamente para las edificaciones regulares y las
irregulares, segun la clasificaci6n del Articulo 6.5.
Los metodos especificados pueden sustituirse par otros mas refinados segun
el orden dado en el Articulo 9.1.
TABLA 9.1
SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE
ESTRUCTURA REGULAR
ALTURA DE LA EDIFICACION
REQUERIMIENTO MINIMO
No excede 10 pisos ni 30 metros
ANALISIS ESTATICO (Secci6n 9.1.1)
Excede 10 pisos 6 30 metros
ANALISIS DINAMICO PLANO (Secci6n 9.1.2)
TABLA 9.2
SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE
ESTRUCTURAIRREGULAR
TIPO DE IRREGULARIDAD
(SECCION 6.5.2)
VERTICAL
ENPLANTA
REQUERIMIENTO MINIMO
a.l; a.2; a.4; a.7; a.8 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL (Secci6n 9.1.3)
a.3; a.5; a.6
ANALISIS DINAMICO PLANO (Secci6n 9.1.2)
b.l; b.2; b.3
ANALISIS DINAMICO ESPACIAL (Secci6n 9.1.3)
b.4
ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE (Secci6n 9.1.4)
44
9.3
METODO ESTATICO EQUIVALENTE
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL

La fuerza cortante basal V0, en cada direcci6n de amUisis, se determinani de acuerdo
con la expresi6n:
(9.1)
donde:
Ad = Ordenada del espectro de disefio definida en el ArtIculo 7.2, para el perfodo T
dado en la Secci6n 9.3.2.
W = Peso total de la edificaci6n por encima del nivel de base (ArtIculo 7.1).
J..l
= Mayor de los valores dados por:
J..l
= 1.4[ N + 9 ]
2N + 12
J..l= 0.80 +_1
[~-1]
20 T*
(9.2)
(9.3)
donde:
N
= Numero de niveles.
= Perfodo fundamental.
T* = Periodo dado en la Tabla 7.1.
Vo
El valor W debe ser mayor 0 igual que el coeficiente sismico minimo

establecido en el Articulo 7.1.
45
9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL
9.3.2.1
En cada direcci6n de amilisis el perfodo fundamental T se calculanl segun se

establece en la f6rmula siguiente:
N
L Wi (()ei)2
T=21t.I..:i:.=;=1:.....,.,.._ _-
(9.4)
gLQi 8ei
i=l
Donde:
Qi = Fuerza lateral aplicada en el centro de masas del nivel i del edificio y
dada por:
W = Peso total de la edificaci6n.

Wi = Peso del nivel i.
hi
Altura del nivel medida desde la base.
8 ei N
g
Desplazamiento elastico lateral del nivel i, bajo la acci6n de las

cargas laterales Qi.
= Numero de niveles de la edificaci6n.
= Aceleraci6n de la gravedad.
EI valor T del perfodo fundamental calculado segun la f6rmula 9.4 no excedera el

valor 1.4 T a , donde T a esta dado en la Subsecci6n 9.3.2.2.
9.3.2.2
Como alternativa al metoda descrito en la Subsecci6n 9.3.2.1, el perfodo

fundamental T podra tomarse igual al perfodo estimado T a, obtenido a partir de
las expresiones siguientes:
a) Para edificaciones Tipo I

T a -- C t hn0.75
(9.6)
46
donde:
C t = 0.07 para edificios de concreto armado
mixtos de acero-concreto.
C t = 0.08 para edificios de acero.

hn = Altura de la edificaci6n medida desde el ultimo nivel, hasta el
primer nivel cuyos desplazamientos esten restringidos total 0
parcialmente.
b)
Para edificaciones Tipo II, III y IV

Ta
=0.05 hn0.75
(9.7)
9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO DEBIDO A

LOS EFECTOS TRASLACIONALES
Las fuerzas laterales de disefio en cada nivel y paracada direcci6n de
analisis se obtendran al distribuir verticalmente la fuerza cortante basal Yo, determinada
con la f6rmula (9.1), de acuerdo con la siguiente expresi6n:
N
Vo=Ft +
Fi
(9.8)
i=]
donde:
Ft
= Fuerza lateral concentrada en el nivel N calculada de acuerdo con la siguiente

expresi6n:
F,= (0.06;. -0.02 fa
(9.9)
y acotada entre los lfmites siguientes:
(9.10)
47
Fi
= Fuerza lateral correspondiente al nivel i, calculada segun la siguiente formula:

Wi hi
N
(9.11)
I,Wj hj
j=l
Wj = Peso del nivel j de la edificacion.

hj
= Altura medida desde la base hasta el nivel j de la edificacion.
Las fuerzas Fi YFt se aplicanin en los centros de masas del respectivo nivel.
Cuando sobre el ultimo nivel N haya estructuras tales como salas de maquina,
avisos luminosos y otras similares, se aplicaran los criterios del Artfculo 7.3.
Excepcionalmente este tambien podrfa ser el caso cuando exista un estanque de agua.
9.4 METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO DE

LIBERTAD POR NIVEL
9.4.1 MODELO MATEMATICO
Para la aplicacion de este metodo, la edificacion debera ser modelada como
un sistema de masas concentradas en cada nivel, teniendo cada una de ellas un grado de
libertad correspondiente al desplazamiento lateral en la direccion considerada.
9.4.2 MODOS
Las formas modales y sus correspondientes perfodos de vibraci6n en la
direccion analizada se calculan utilizando las rigideces elasticas y las masas del sistema.
9.4.3 ANA.LISIS
El factor de participacion 'Y.i de cada modo de vibracion esta dado por:
N
LM
'Y j =
~j
(9.12)
KN=I
LM
K=I
~j
48
El desplazamiento maximo Ukj Y la fuerza lateral F kj en el piso k del modo j

estan dados por:
(9.13)
(9.14)
El cortante Voj en la base del edificio, en el modo j, esta dado por:

V oj = pj . M. Adj. g
(9.15)
Siendo:
(9.16)
Donde:
kj
Mk
N
A dj
Tj
g
M
pj
=
=
=
=
=
=
=
=
Coordenada modal del piso k en el modo j.

Masa del piso k.
Numero total de pisos.
Ordenada del espectro de disefio para el modo de perfodo Tj (Articulo 7.2).
Perfodo de vibraci6n del modo j.
Aceleraci6n de la gravedad.
Masa total del edificio = Wig (Articulo 7.1r
Fracci6n de la masa total del edificio, 0 masas participativas, asociada con la
respuesta en el modo j.
9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION

En cada direcci6n, el analisis debe por 10 menos incorporar el numero de
modos N j que se indica a continuaci6n:
a)
para edificios con menos de 20 pisos:

1 TI
N j = - ( - - 1.5) + 3
T*
(9.17)
49
b) para edificios con 20 pisos

2
mas:
TI
N) = - ( - - 1.5) + 4
3 T*
(9.18)
donde:
T) = perfodo del modo fundamental.
Los valores N) deben redondearse al entero inmediato superior. Para

estructuras de menos de 3 pisos, el numero de modos a incorporar es igual al numero
de pisos.
9.4.5 COMBINACION MODAL
El corte basal y la fuerza cortante en cada nivel se determinaran por

combinaci6n de los respectivos valores modales. La combinaci6nse llevara a cabo
tomando la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de cada valor modal 0 por la
combinaci6n cuadratica completa. A partir de las fuerzas cortantes se obtendran las fuerzas
concentradas en cada nivel, las cuales se aplicaran en los respectivos centros de masa.
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISENO
EI corte basal Vo debera compararse con el calculado segun la Secci6n 9.3.1

con un perfodo T = 1.6 Ta, el cual se denota aquf por Vo*. Cuando Vo sea menor que Vo*
los valores para el disefio deberan multiplicarse por V0 * / Vo. El cociente V0 / W de
disefio no sera menor que el mfnimo coeficiente sfsmico dado en el Articulo 7.1.
Posteriormente se consideraran los efectos P-Ll segun el Articulo 8.5 para
obtener los incrementos eventuales de fuerzas cortantes, desplazamientos y derivas.
Finalmente se consideraran los efectos torsionales segun el Articulo 9.5 y se afiadiran sus
efectos a los resultados del analisis anterior.
.
9.5
METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE
En cada nivel y en cada direcci6n se incorporaran los efectos de los momentos torsores
indicados, afiadidos a las fuerzas cortantes aplicadas en los centros de rigidez. Para cada
miembro resistente se seleccionaran las solicitaciones mas desfavorables derivadas de las
combinaciones de fuerza cortante y los distintos momentos torsores indicados.
50
En cada nivel y en cada direcci6n los momentos torsores se obtendnin por medio de las
siguientes f6rmulas:
(9.19)
Mti = Vi ('tei + 0.06 Bi)
(9.20)
donde:
Vi =Fuerza cortante de disefio en el nivel i para la direcci6n analizada, calculada segun
el ArtIculo 9.3 0 el Artfculo 9.4.
ei = Excentricidad estatica en el nivel i, entre el centro de rigidez y la lfnea de acci6n
del cortante en la direcci6n analizada, se tomara siempre positiva en las f6rmulas
(9.19) y (9.20).
Bi = Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada.
't = Factor de amplificaci6n dinamica torsional para la direcci6n considerada.
't' = Factor de control de disefio de la zona mas rfgida de la planta, para la direcci6n
considerada.
Los factores de modificaci6n de la excentricidad, para cada direcci6n, se pueden
calcular segun las siguientes expresiones:
't=I+[4-16E
para 0.5 :::;0:::; 1
(9.21)
't = 1+ [4-16E(2-0)X2-0)4
para
1 :::;0:::;2
(9.22)
't=1
para
2:::;0
(9.23)
't'= 6(0-1)-0.6
pero acotando -1 :::; 't' :::; 1
(9.24)
donde:
E=
Valor representativo del cociente e / r, no mayor que 0.2.
0= Valor representativo del cociente rt / r, no menor que 0.5.

e = Valor representativo de las excentricidades entre el centro de rigidez y la lfnea de
acci6n del cortante de las plantas de la edificaci6n, en la direcci6n analizada.
51
r = Valor representativo del radio de giro inercial de las plantas de la edificaci6n.

rt =
Valor representativo del radio de giro torsional del conjunto de las plantas de la
edificaci6n, en la direcci6n considerada.
Alternativamente, los valores de 't y 't' se pueden determinar mediante un amilisis

dinamico con tres grados de libertad de un sistema de un piso con los valores
representativos indicados.
Cuando no puedan establecerse valores representativos de e, r 0 ft , por tomar valores
muy disimiles entre las diferentes plantas, debera aplicarse el Metodo del Articulo 9.6.
Igualmente se hara asi cuando se excedan las limitaciones de E u n.
METODO DE ANA.LISIS
SUPERPOSICION MODAL
LIBERTAD POR NIVEL
9.6.1
DINA.MICO ESPACIAL
CON TRES GRADOS
DE
DE
GENERALIDADES
Este metodo toma en cuenta el acoplamiento de las vibraciones

traslacionales y torsionales de la edificaci6n y considera tres grados de libertad para cada
nivel.
9.6.2 VALORES DE DISENO
9.6.2.1 RESPUESTA DINAMICA
El numero minimo de modos de vibraci6n (N3) a utilizar en el analisis

dinamico, sera el mayor entre los dos siguientes valores:
i)
N3 = 3N 1 , donde N 1 esta dado por las f6rmulas (9.17) y (9.18) de la Secci6n 9.4.4.
ii) N3 =Numero de modos que garantice que la sumatoria de las masas. participativas de
los primeros N modos exceda el noventa por ciento (90%) de la masa total del edificio,
para cada una de las direcciones de analisis.
El maximo de cualquier valor de respuesta dinamica de interes para la acci6n
de una componente sismica en la direcci6n X (Rx) 6 en la direcci6n Y (Ry), se obtiene
combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica completa,
que toma en cuenta el acoplamiento entre modos de frecuencia cercanas.
En cada direcci6n, el corte basal V0 deducido de la combinaci6n modal
debera compararse con el calculado segun la Secci6n 9.3.1 con un perfodo T = 1.6 T a , el
cual se denota aqui por Vo. Cuando V0 sea menor que Vo, los valores para el disefio
52
debenin multiplicarse por Vo IVQ. EI cociente VoIW de disefio no sera menor que el
mfnimo coeficiente sfsmico dado en el Artfculo 7.1. Los efectos P-~ se incorporaran en
forma similar a como se establece en la Secci6n 9.4.6.
9.6.2.2 TORSION ADICIONAL
Los efectos de la componente rotacional del terreno y de las incertidumbres

en la ubicaci6n de centros de masa y rigidez, se incluyen en el disefio afiadiendo a los
resultados del analisis dinamico, las solicitaciones mas desfavorables que resulten de
aplicar estaticamente sobre la edificaci6n los siguientes momentos torsores:
Para sismo X:
(9.25)
Para sismo Y:
(9.26)
donde:
Vkx
= Fuerza cortante de piso del nivel k de la edificaci6n, en direcci6n X debida a
Vky
Bkx
Bky
Mtkx
=
=
=
Mtky
la componente sfsmica X.
Fuerza cortante de piso del nivel k de la edificaci6n, en direcci6n Y debida a
la componente sfsmica Y.
Mayor dimensi6n horizontal de la edificaci6n en direcci6n X, en el nivel k.
Mayor dimensi6n horizontal de la edificacion en direcci6n Y, en el nivel k.
Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n X.
Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n y.
EI momento torsor en un piso cualquiera no podra ser menor que en ninguno

de los pisos superiores.
Para sismo en la direcci6n X, la aplicaci6n estatica de los torques de piso
obtenidos de Mtkx, conducen a una solicitaci6n generica que se denota por R tx . Para sismo
Y, la aplicaci6n estatica de los torques de piso obtenidos de Mtky, conducen a una
solicitaci6n generica que se denota por R ty .
53
9.6.2.3
COMBINACION
ADICIONAL
DE
LA
RESPUESTA
DINA-MICA
LA
TORSION
A los valores absolutos de las respuestas dimimicas IR x IY[R YI obtenidas de

aplicar la Subsecci6n 9.6.2.1, para sismo en la direcci6n X y para sismo en la direcci6n Y,
respectivamente, se les afiade el valor absoluto obtenido de las solicitaciones resultantes de
aplicar la torsi6n adicional, IR tx ylR ty I obtenidas de aplicar la Subsecci6n 9.6.2.2, para

determinar las solicitaciones sfsmicas completas en cada direcci6n R x * y R y*, en cada
miembro 0 plano resistente.
Para sismo X:
(9.27)
Para sismo Y:
(9.28)
9.7
METODO DE ANALISIS
DIAFRAGMA FLEXIBLE
DINAMICO
ESPACIAL
CON

En esta Secci6n se presenta una alternativa de amllisis para el caso de
edificaciones que posean las irregularidades en planta definidas como b.4 en la Secci6n
6.5.2, 0 cuando las caracterfsticas mecanicas del sistema de piso no garanticen un
comportamiento equivalente al del diafragma infinitamente rfgido.

El sistema de piso se modelara mediante tecnicas de elementos finitos 0
similares. El tipo y numero de elementos a usar sera el requerido para representar
adecuadamente su flexibilidad, tomando en cuenta sus caracterfsticas de geometrfa,
conectividad y rigidez. Los grados de libertad de cada elemento deben definirse
obligatoriamente en las direcciones asociadas a los desplazamientos en su propio plano.
La masa de cada piso se distribuira entre los diversos elementos que 10

conforman, simulando la distribuci6n real de masa sobre el mismo. La distribuci6n de masa
debera corresponder a la masa total del piso y a su inercia rotacional.
54
9.7.3 ANALISIS
9.7.3.1 GENERAL
El edificio sera analizado por medio de metodos de analisis dinamico bajo la

acci6n de las dos componentes horizontales del sismo dadas por el espectro de disefio
especificado en el Artfculo 7.2.
9.7.3.2 NUMERO DE MODOS
El mlmero de modos de vibraci6n a utilizar en el analisis es aquel que

garantice que la suma de las masas participativas de los modos en cada una de las
direcciones horizontales del sismo, excede el noventa por ciento (90%) de la masa total del
edificio.
9.7.3.3 COMBINACI6N MODAL
La combinaci6n de los maximos valores de respuesta en cada modo, se hara

segun el criterio de la combinaci6n cuadnltica completa tal como se indica en la Subsecci6n
9.6.2.1, para cada direcci6n del sismo.

Los efectos de excentricidades accidentales y de la componente rotacional
del terreno se incluyen en el disefio considerando los siguientes cuatro casos adicionales de
analisis dinamico. En cada caso, se modificara la distriQuci6n de masa de cada piso, de
manera gradual, tal que el centro de masa se desplace una distancia dx en direcci6n X y una
distancia dy en direcci6n Y, dadas por:
1)
2)
3)
4)
+dx;+dy
+ dx ; - dy
- dx ; + dy
- dx ; - dy
donde:
dx
0.03 Bx
dy = 0.03 By
Bx = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n X.
By = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n Y.
55
En cada uno de estos casos, los centros de masa para todos los pisos se
desplazanin la misma magnitud, direcci6n y sentido.
9.7.5
COMBINACION DE LA RESPUESTA DINA-MICA Y LA TORSION

ADICIONAL
Las solicitaciones sfsmicas de disefio para cada miembro estructural, son las
mas desfavorables de las obtenidos al comparar los resultados de los cuatro analisis
descritos en la Secci6n 9.7.4 con los resultados del analisis dinamico del edificio sin
modificar la posici6n de los centros de masa.
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO

Los cortes basales Vox y Yoy seran los correspondientes al analisis con los
centros de masa no desplazados en cada una de las direcciones principales X, Y del
edificio, deberan compararse con los calculados segun la Secci6n 9.3.1 con un perfodo
T=1.6 Ta, los cuales se denotan aquf por y* ox y y* oy, respectivamente. Las solicitaciones
sfsmicas de disefio y los desplazamientos para cada direcci6n del sismo deberan
multiplicarse por los factores (Y ox / Vox) Y (y* oy / Yoy)respectivamente, los cuales no
seran menores que la unidad.
El coeficiente Y o/w de disefio no sera menor que el minimo coeficiente
sfsmico dado en el Artfculo 7.1 para ambas direcciones X e Y del edificio.
9.7.7 EFECTO P-~

Con las solicitaciones de piso y los desplazamientos obtenidos en la Secci6n
9.7.6, se debe verificar el cumplimiento de los establecido en el ArtIculo 8.5.
9.8
METODO DE ANA.LISIS DINA.MICO CON ACELEROGRAMAS
9.8.1 GENERAL
El metodo es de aplicaci6n general. En particular se requiere para estructuras
no tipificadas entre 10 Tipos Estructurales definidos en el Artfculo 6.3. En estas estructuras
se recomienda un analisis inelastico que suministre valores realistas de las demandas de
ductilidad de la estructura y sus componentes. Puede ser utilizado en sustituci6n de los
metodos de analisis basados en modelos elasticos del edificio, descritos en los Artfculos 9.3
a9.7.
56

La estructura sera modelada considerando un comportamiento inelastico
representativo de sus caracterfsticas mecanicas. El diagrama de restituci6n adoptado debera
ser respaldado por informaci6n experimental.
9.8.3 ANALISIS INELAsTICO

La estructura sera analizada mediante procedimientos de integraci6n directa
(paso a paso) para acelerogramas representativos de la acci6n sismica esperada en el sitio.
Si el analisis incluye la acci6n simultanea de las dos componentes horizontales del sismo, el
par de acelerogramas a usar debera tener un coeficiente de correlaci6n adecuado.
Para el analisis se utilizaran al menos cuatro acelerogramas 0 pares de
acelerogramas. La respuesta dinamica probable se obtendra de promediar las respuestas
obtenidas para todos los acelerogramas del conjunto.
En el analisis se deberan incluir los efectos P-~.
9.8.4 ACELEROGRAMAS
registrados
Los movimientos sismicos a utilizar en el analisis podran ser acelerogramas

simulados mediante procedimientos reconocidos.
El espectro elastico promedio de los acelerogramas del conjunto debera

aproximarse conservadoramente al espectro de disefio dado en el Articulo 7.2 para el valor
R= 1.0, en el rango de los perfodos propios de la estructura.
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO

Este procedimiento constituye una opci6n adecuada para ser utilizada en
conjunto con el metoda de analisis del ArtIculo 9.3, a fin de obtener informaci6n sobre los
mecanismos de falla, las demandas locales y globales de ductilidad, y la identificaci6n de
zonas criticas. La distribuci6n de cargas estaticas laterales a aplicar se obtendra empleando
el metoda del Articulo 9.3, actuando en forma monot6nica y creciente, hasta alcanzar la
falla 0 estado de agotamiento de la estructura.
La estructura sera modelada considerando un comportamiento inelastico
representativo de sus caracterfsticas mecanicas.
57
CAPITULO 10
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

EI desplazamiento lateral total di del nivel i se calculani como:
(10.1)
donde:
R
~i
= Factor
de reducci6n dado en el Artfculo 6.4, incluidas las eventuales

modificaciones establecidas en la Secci6n 6.4.1.
= Desplazamiento lateral del nivel i calculado para las fuerzas de disefio,
suponiendo que la estructura se comporta elasticamente, incluyendo: los
efectos traslacionales, de torsi6n en planta y P-d.
Se denomina deriva
entre dos niveles consecutivos:
&. a la diferencia de los desplazamientos laterales totales
(10.2)

La verificaci6n del cumplimiento de los valores limites de la Tabla 10.1 se
hara en cada linea resistente 0 en los puntos mas alejados del centro de rigidez. EI cociente
que sigue, no excedera en ningun nivellos valores dados en la Tabla 10.1:
(10.3)
donde:
(hi - hi-I) = Separaci6n entre pisos 0 niveles consecutivos.
58
TABLA 10.1
&
VALORES LIMITES DE: - - (hi - hi_I)
TIPO Y DISPOSICION DE LOS ELEMENTOS NO
ESTRUCTURALES
EDIFICACIONES
GRUPO GRUPO
A
B1
GRUPO
B2
Susceptibles de sufrir dafios por deformaciones de la

estructura
0.012
0.015
0.018
No susceptibles de sufrir dafios por deformaciones de

la estructura
0.016
0.020
0.024

10.3.1 LINDEROS
Toda edificaci6n debeni separarse de su lindero una distancia mayor que:
(l0.4)
Donde:
Maximo desplazamiento lateral elastico del ultimo nivel en la direcci6n
considerada, pero no menor que 3.5 cm en los primeros 6 metros mas el
cuatro por mil (4 0/00) de la altura que exceda esta ultima.
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES

Para determinar la separaci6n entre edificaciones adyacentes se utilizaran los
valores provenientes de aplicar los criterios dados en la Secci6n 10.3.1: La separaci6n
mfnima entre edificaciones adyacentes sera igual a la rafz cuadrada de la suma de los
cuadrados de estos valores.
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO

Dos edificaciones adyacentes pueden quedar adosadas siempre que todas las
losas 0 placas esten al mismo nivel y se compruebe que su interacci6n no da lugar a efectos
desfavorables.
59
CAPITULO 11
FUNDACIONES, MUROS DE
TERRENOS EN PENDIENTE.
SOSTENIMIENTO
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE

Este CapItulo contiene los requisitos mInimos para el disefio sismorresistente de
la infraestructura de edificaciones, constituida por las fundaciones y sus respectivos
arriostramientos. Adicionalmente, se incluyen las especificaciones para el disefio de los
muros de sostenimiento, y los criterios para evaluar la estabilidad de los terrenos en
pendiente tales como laderas naturales, taludes de rellenos y areas cuya superficie este
inclinada moderada 0 suavemente.

En caso de que existan suelos cohesivos cuya resistencia se degrade por la acci6n
sIsmica, tales como arc ill as sensibles 0 suelos licuables, se debera determinar la
resistencia degradada por el efecto de la carga cfclica y aplicar esas propiedades para la
evaluaci6n de la estabilidad estatica y las deformaciones inmediatamente despues del
sIsmo. Este analisis se denominara postsIsmico.
Cuando existan discontinuidades en la estructura del suelo 0 de la roca, tales
como pIanos de estratificaci6n, de agrietamiento, diaclasas, foliaciones 0 de cualquier
otra naturaleza, se utilizara el valor de la resistencia representativo para la masa total
considerando la presencia de dichas discontinuidades. ~n estas condiciones, tambien es
necesario verificar la estabilidad para aquellos mecanismos de falla controlados por la
resistencia a 10 largo de dichas discontinuidades.
11.2.2 METODOS DE ANALISIS
Se podran utilizar metodos pseudoestaticos y metodos de analisis acoplados de

esfuerzo-deformaci6n con acelerogramas. Las especificaciones para los metodos
pseudoestaticos se dan en los Artfculos 11.4, 11.5 Y 11.6, mientras que las
correspondientes a los metodos acoplados de esfuerzo-deformaci6n con acelerogramas se
dan en elArtfculo 11.7.

Los componentes estructurales de las fundaciones y los muros de sostenimiento
seran disefiados respetando el nive! de disefio correspondiente y siguiendo las
disposiciones de la Norma COVENIN 1753 para estructuras de concreto. El disefio
60
estructural de los pilotes se complementani con 10 especificado en la Secci6n 11.4.6. de la
presente Norma.
11.4 FUNDACIONES
11.4.1 VERIFICACI6N DEL SISTEMA DE FUNDACI6N
El disefio del sistema de fundaci6n debeni asegurar que la resistencia estructural
de cada uno de sus componentes sea capaz de soportar las solicitaciones transmitidas por
la superestructura, que el terreno pueda soportar las acciones transferidas por las
fundaciones y que la rigidez del conjunto terreno-fundaci6n sea suficiente para que no se
experimenten desplazamientos excesivos que comprometan la funcionalidad de la
fundaci6n 0 de la superestructura. Queda entendido que se debenin satisfacer los
requerimientos sismorresistentes expresados en este Articulo, ademas de aquellos
necesarios para soportar otras cargas a las que pudiera quedar sometida la fundaci6n
durante su vida util.
Cuando sea necesario el uso de un sistema de fundaci6n mixto, y/o de rigideces
muy desiguales, debera verificarse el comportamiento del conjunto bajo la acci6n
sfsmica, utilizando un modelo adecuado para los sistemas de fundaci6n empleados.
Cuando las condiciones de fundaci6n no sean homogeneas por la variabilidad
horizontal 0 vertical del perfil geotecnico, se verificara la capacidad de soporte y los
asentamientos diferenciales admisibles entre los componentes del sistema de fundaci6n.
11.4.2 VIGAS DE RIOSTRA
Las fundaciones se conectaran entre sf en dos direcciones preferiblemente
ortogonales, con miembros estructurales capaces de soportar axialmente la mayor carga
en las columnas que enlaza la riostra multiplicada por un coeficiente igual a (aAo)/3, pero
no menor que el diez por ciento (10%) de dicha carga.
En caso de que las vigas de riostra formen parte del sistema de carga para las
losas de su nivel, las mismas se disefiaran considerando todas las solicitaciones actuantes,
sin obviar los requerimientos anteriores.
11.4.3 PEDESTALES
Los pedestales se disefianin para las solicitaciones resultantes del amllisis. La
armadura mfnima de cada pedestal sera la indicada en la Norma CQVENIN-MINDUR
1753 para estructuras de concreto.
11.4.4 SUPERPOSICI6N DE EFECTOS
Los casos de carga a considerar para los analisis de fundaciones superficiales y
pilotes se definen en la Tabla 11.1:
61
TABLA 11.1
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS
0
Con solicitaciones
1.1 CP + CV S
sfsmicas
0.9 CP S
Postsfsmico
1.1 CP + CV
= Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las
fundaciones.
CP = Efecto debido a cargas permanentes.
CV = Efecto debido a cargas variables.
S = Efecto debido a las acciones sfsmicas, calculado segun 10 estipulado en el
Articulo 8.6.
donde: Q
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES
Para la verificaci6n de la seguridad de una fundaci6n bajo las acciones sfsmicas,

se permitini que los esfuerzos maximos transmitidos al terreno sean mayores que los
admisibles bajo cargas estaticas segun se establece en la Subsecci6n 11.4.5.1.
Es necesario verificar la compatibilidad de los asentamientos diferenciales
esperados como consecuencia de la acci6n sfsmica, con aquellos permitidos en el caso
estatico, particularmente, cuando se funde sobre suelos no cohesivos.
Bajo las condiciones mas desfavorables que contempIan las solicitaciones
sfsmicas, se aceptara que en una fundaci6n ocurra un levantamiento parcial que no
exceda del veinticinco por ciento (25%) del area total de apoyo.
Solo se permitira el uso de fundaciones superficiales en terrenos potencialmente
licuables cuando estos hayan sido debidamente tratados y se compruebe que los
asentamientos totales y/o diferenciales u otros efectos como empujes laterales no
comprometan el desempeiio de la estructura.
11.4.5.1 VERIFICACION DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE
El esfuerzo de compresi6n maximo transferido al terreno' (q) para las

combinaciones de carga dadas en la Tabla 11.1, debe cumplir con 10 siguiente:
q
0.6(qult/Se)
(11.1)
donde:
q
Esfuerzo de compresi6n maximo impuesto por la fundaci6n al terreno para

los casos de carga indicados en la Secci6n 11.4.4.
Capacidad de soporte ultima del suelo utilizando factores de capacidad de
carga estaticos. Para suelos licuables, calculese quit utilizando la resistencia
residual no drenada Sus del suelo como si se tratase de suelos con angulo
de fricci6n interna nulo.
62
Se=
Sensibilidad del suelo a considerar solo en el amilisis postsfsmico. Tomese

Se=1 cuando se incluyan las acciones sfsmicas. Tomese tambien Se=1
cuando se analicen los suelos licuables y se utilice la resistencia residual
del suelo.
11.4.5.2 VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD AL DESLIZAMIENTO
Se verificanl que en el area de contacto efectiva entre la fundacion y el terreno,

la fuerza de corte, V, inducida por las solicitaciones calculadas segun la Seccion 11.4.4,
no exceda la fuerza resistente al deslizamiento dada por la formula (11.2):
V
~ (J,lf
N a+ cA) 0.8
(11.2)
donde:
J,lf=
Na
c=
A=
Coeficiente de friccion terreno-fundacion.

Fuerza normal al area de contacto que actua simultaneamente con V,
incorporando el efecto de la componente vertical del sismo.
Adhesion entre el terreno y la fundacion.
Area de contacto de la fundacion.

En general, los requerimientos de esta Seccion estan dirigidos a pilotes 0 pilas de
concreto reforzado, pretensado 0 postensado, y de acero 0 similares. Se consideraran
aptos los pilotes de madera, siempre y cuando se asegure un comportamiento
sismorresistente acorde con 10 establecido en esta Norma.
Para el disefio de los pilotes se debera satisfacer 10 establecido en la Seccion
11.4.4 en relacion con los analisis que consideran las solicitaciones sfsmicas y el caso
postsfsmico.
11.4.6.1 CABEZALES
Para pilotes, aislados 0 en grupo, se emplearan cabezales interconectados

mediante vigas de riostra. El dimensionamiento y detallado de los cabezales debe
asegurar que el pilote desarrolle su capacidad resistente en la conexion. En aquellos
pilotes que necesiten refuerzo de confinamiento en su tope, dicho refuerzo sera extendido
dentro de la longitud del cabezal (Veast:' la Seccion 11.4.7).
11.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL METODO CONSTRUCTIVO
dafios
El metoda constructivo debe considerar las caracterfsticas del terreno, para evitar
discontinuidades en el pilote durante el proceso de instalacion .
Se debera considerar la influencia del metodo de construccion en la capacidad de

carga del pilote y en la rigidez del conjunto terreno-pilote. Tambien se consideraran los
esfuerzos residuales en el pilote asociados con el metoda de construccion en el pilote, si
63
estos existieran.
11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL
Para la determinaci6n de la capacidad de carga axial del pilote, bien sea a

compresi6n 0 a tracci6n, se debera verificar la siguiente expresi6n:
(11.3)
donde:
Q = Carga maxima de compresi6n
0 tracci6n obtenida de los casos de carga

establecidos en la Secci6n 11.4.4.
Quit = Capacidad de carga al agotamiento resistente por compresi6n 0 tracci6n
del sistema terreno-pilote.
<l> = Factor de reducci6n de resistencia de acuerdo con 10 establecido en la
Subsecci6n 11.4.6.4.
En pilotes construidos por secciones la fuerza maxima de tracci6n no excedera el

setenta y cinco por ciento (75%) de la resistencia de las conexiones.
11.4.6.4 FACTORES DE REDUCCION
En la Tabla 11.2 se dan los factores de reducci6n de resistencia, tanto a la

tracci6n como a la compresi6n. En la misma, se distinguen los casos en los cuales se
hayan ejecutado pruebas de carga para la verificaci6n de la capacidad real.
TABLA 11.2
FACTORES DE REDUCCION DE RESISTENCIA MAxIMA, <l>, PARA CAPACIDAD
DE CARGA AXIAL DE PILOTES
CASO DE ANALISIS
TIPODE
CARGA
PRUEBADE
CARGA
CON SOLICITACIONES
Sf
0.9
0.75
No
0.7
0.75
Sf
0.9
0.75
No
0.6
0.75
COMPRESION
TRACCION
POSTSISMICO
SISMICAS
11.4.6.5 EFECTO DE GRUPO
En grupos de pilotes cuya separaci6n centro a centro sea menor que 8 veces el
diametro de un pilote, se debera evaluar la disminuci6n en la capacidad de carga total del
grupo, respecto a la calculada como la suma de las capacidades de los pilotes
individuales. Tambien debe considerarse la variaci6n en la rigidez del terreno en
direcci6n lateral y axial.
64

El disefio de los cabezales y de la conexi6n entre el cabezal y el pilote debe
asegurar que el pilote desarrolle su capacidad resistente maxima. Adicionalmente, en los
casos donde se requiera asegurar una zona ductil en la parte superior del pilote, el disefio
de dicha zona se realizara con las mismas consideraciones que las de una columna. En
estos casos, el cabezal y la conexi6n deben disefiarse para asegurar que se logre el
comportamiento ductil.
El disefio estructural de los pilotes sera realizado con base en el estado de
deformaciones impuesto por las acciones generadas por el sismo, considerando la
interacci6n entre el terreno y los pilotes, bajo solicitaciones axiales y laterales.

11.5.1 CLASIFICACION
A los fines de la verificaci6n de la estabilidad, los muros de sostenimiento se
clasificaran en los siguientes tipos:
a) Gravedad
b) Voladizo
c) Anclados
d) Tierra reforzada
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO

Cuando se utilicen metodos basados en equilibrio de fuerzas, el empuje dinamico
debera calcularse considerando el comportamiento entre el muro y el material sostenido.
Adicionalmente, si el material detras del muro esta saturado durante las condiciones de
servicio, se incluira el efecto hidrodinamico en el analisis.
Cuando se utilicen metodos de desplazamientos admisibles, se debe contar con
estimados representativos de las velocidades maximas del terreno.

Los casos de carga a considerar con los metodos de analisis que utilicen el
equilibrio de fuerzas se definen en la Tabla 11.3.
TABLA 11.3
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS
Con solicitaciones
sfsmicas
Postsfsmico
Q
1.1 CP + CV + ED S
O.9CP+EDS
1.1CP + CV
65
Donde: Q =
CP=
CV=
ED=
S =
11.5.4
Solicitaciones para la verificacion de la capacidad.

Efecto debido a cargas permanentes.
Efecto debido a cargas variables.
Empuje dimlmico de la cufia de terreno movilizada detnis del muro.
Efecto debido a las acciones sismicas diferente al empuje del terreno, pero
considerando las fuerzas inerciales del muro, calculadas con un coeficiente
sismico igual a 0.75 <p Ao .
VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
Para la estabilidad sismica de los muros se evaluani: la estabilidad global, la

capacidad de soporte y el deslizamiento, cualquiera que sea el tipo de muro. En muros
anclados y/o de tierra reforzada, ademas se verificara la estabilidad interna y los
elementos de sujecion.
11.5.4.1 REQUISITOS PARA LA VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD GLOBAL, LA
CAPACIDAD DE SOPORTE Y EL DESLIZAMIENTO.
La verificacion de la estabilidad global se realizara de acuerdo con 10 estipulado

en el Articulo 11.6.
La verificacion de la capacidad de soporte del terreno de fundacion debajo del
muro y del deslizamiento, se hara con arreglo a las combinaciones de la Tabla 11.3, de
acuerdo con 10 establecido en las Subsecciones 11.4.5.1 y 11.4.5.2. Igualmente, en caso
de que el muro este fundado sobre pilotes, se debera satisfacer 10 establecido en la
Seccion 11.4.6.
11.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACION DE
VOLCAMIENTO.
LA ESTABILIDAD AL
Para la verificacion de la estabilidad al -volcamiento se utilizaran las

combinaciones de la Tabla 11.3, de acuerdo con la siguiente expresion:
1: M a
0.71: M r
(11.4)
donde:
1: Ma = Sumatoria de momentos actuantes provenientes de los 'casos de carga
establecidos en la Seccion 11.5.3.
1: Mr = Sumatoria de momentos resistentes.
11.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

La estabilidad de terrenos en pendiente se verificara obligatoriamente en los
siguientes casos:
a)
Cuando las condiciones geologicas regionales y locales indiquen

inestabilidad potencial de la zona.
66
b)
Cuando el area este afectada por modificaciones en su topograffa original,

inciuyendo terraceos, en especial donde existan zonas con Hnea de drenaje
alta y cuerpos de relleno no confinados en bordes de laderas.
c)
Lugares en condiciones geotecnicas desfavorables como: altas presiones de

poros 0 suelos cuya resistencia se degrade durante la acci6n sismica.
d)
Cuando la superficie de falla pueda estar controlada por discontinuidades

geo16gicas, en cuyo caso deben considerarse superficies potenciales de
falla a 10 largo de dichas discontinuidades.
11.6.1 ANA.LISIS PSEUDOESTA.TICO DE TERRENOS EN PENDIENTE

Para el caso de los metodos pseudoestaticos de equilibrio inercial, la maxima
fuerza de inercia horizontal se calculara con un coeficiente sismico no menor que O.5<pAo,
la cual actuara en la direcci6n mas desfavorable. Asimismo, se utilizara la resistencia al
corte sin degradar.
Cuando se prevean reducci6nes de resistencia al corte del suelo, se evaluara la
estabilidad postsismica del terreno en pendiente utilizando la resistencia degradada.
Para el caso de metodos basados en desplazamientos admisibles, se debera
contar con valores representativos de las velocidades maximas del terreno.
11.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD

Para todos los casos de analisis pseudoestaticos de equilibrio inercial; i) con
acciones sismicas y ii) postsismicas, el factor de seguridad minimo a la falla debera ser
mayor 0 igual que 1.2.
11.7
METODOS DE ANALISIS ACOPLADOS

DEFORMACION CON ACELEROGRAMAS
ESFUERZO
Estos metodos pueden ser utilizados en el analisis de fundaciones, muros de

sostenimiento y terrenos en pendiente, siempre y cuando los mismos incorporen
adecuadamente el comportamiento no lineal del suelo y, en el caso de fundaciones y
muros, la interacci6n entre estas y el terreno.
Para el analisis se utilizaran al menos cuatro (4) acelerogramas representativos
de la acci6n sismica esperada en el sitio. Dichos acelerogramas podran ser eventos ya
registrados 0 bien simulados mediante procedimientos reconocidos. El espectro elastica
promedio de los acelerogramas seleccionados debera aproximarse conservadoramente al
espectro de disefio dado en el Articulo 7.2 para el valor R= 1.
La respuesta dinamica para el disefio se obtendra del analisis de las respuestas
obtenidas para todos los casos con el conjunto de acelerogramas.
67
CAPITULO 12
EDIFICACIONES EXISTENTES
12.1 ALCANCE
En este Capitulo se establecen los lineamientos para la evaluaci6n, adecuaci6n 0
reparaci6n de una edificaci6n existente. Deben aplicarse conjuntamente con el resto de las
disposiciones de esta Norma, salvo las modificaciones aqui indicadas.

Las disposiciones de este Capitulo se aplicanin en las situaciones que puedan
afectar el comportamiento sismorresistente de obras existentes, tales como, a6n cuando no
restringidas a:
a) Edificaciones que clasifican en el Grupo A, cuyo sistema estructural incumpla los
requisitos de la Tabla 6.2 6 que no tenga la rigidez y resistencia adecuada.
b) Edificaciones que presenten dafios debidos a la ocurrencia de un sismo.
c) Cambios de usa, 0 ampliaci6n de una edificaci6n.
d) Modificaciones sustanciales de la estructura portante, eliminaci6n total 0 parcial de
diafragmas, supresi6n 0 adici6n de tabiques de mamposterfa, u otras situaciones donde
se modifique la respuesta esperada de la edificaci6n a sismos intensos.
e) Evidentes manifestaciones de deterioro en la estructura portante de canicter global y/o
falta de mantenimiento.
f) Incumplimiento de las disposiciones establecidas en el Capitulo 11.
g) Edificaciones que hayan excedido 0 que esten pr6ximas a cumplir su vida 6til.
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE

12.3.1 NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA R
A cada edificaci6n existente se Ie asignani un Nivel de Disefio (ND) con
base en el cumplimiento de los requerimientos normativos de incidencia sismorresistente en
los componentes del sistema resistente a sismos, establecidos en las Normas COVENINMINDUR vigentes. Su amHisis se hani con el correspondiente valor de R.
Cuando no se satisfagan los requisitos normativos de incidencia
sismorresistente, contemplados en las Normas vigentes y anotadas en la Tabla 12.1, se
utilizani el valor R = 1.0.
68
TABLA 12.1
REQUISITOS NORMATIVOS DE INCIDENCIA SISMORRESISTENTE
ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO
a)
Las longitudes de desarrollo para anclaje y empalme de las barras con resaltos de
refuerzo. Para barras lisas se duplicanin las longitudes exigidas en la
Norma COVENIN-MINDUR 1753.
b)
Las cuantfas mfnimas y maximas de refuerzo, para corte, flexi6n y flexocompresi6n.
c)
Los diametros mfnimos y separaciones maximas de la armadura transversal para:

resistir corte, arriostrar barras comprimidas y confinar el concreto.
d)
Las limitaciones de los ensayos a tracci6n y de doblado en fdo para las barras 0
mallas de refuerzo, establecido en las Normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR.
ESTRUCTURAS DE ACERO
a)
Las maximas relaciones ancho/espesor de las alas
b)
Las maximas relaciones de esbeltez en miembros comprimidos.
c)
Las limitaciones de espesor y longitudes de soldaduras y las de espaciamientos de

pernos, remaches y soldaduras.
d)
Los rigidizadores de las columnas en las conexiones a momento.
e)
Los arriostramientos laterales de las vigas y cerchas.
almas de los perfiles.
12.3.2 TIPO DE ESTRUCTURA

La edificaci6n en consideraci6n se asignara a uno de los Tipos Estructurales
previstos en la Secci6n 6.3.1 de esta Norma. En el caso de estructuras aporticadas, que
carezcan de vigas en alguna direcci6n principal, se adoptara el Tipo IV a menos que pueda
incorporarse la colaboraci6n parcial de la losa de piso, en cuyo caso se puede tomar como
Tipo I pero con Nivel de Disefio ND1 6 R=1. Para la clasificaci6n de estructuras cuyo
sistema resistente a sismos esta formado solamente por losas y muros en una unica
direcci6n, se aplicaran las mismas consideraciones que en la direcci6n c~rente de muros.
12.4 SISMOS DE DISENO Y/0 REVISION

En general, se tomara como coeficiente de aceleraci6n horizontal el
valor a <p Ao establecido en esta Norma. La ordenada para pedodo cero del espectro de
disefio podra reducirse si se llevan a cabo estudios de sitio, pero en ningun caso los valores
finales seran inferiores a 0.8 a <p Ao.
69
12.5 EVALUACION
En la evaluaci6n de una edificaci6n existente deben utilizarse los datos
correspondientes a su proyecto y construcci6n, la resistencia de los materiales, la calidad de
la ejecuci6n, el estado de mantenimiento y analizar su comportamiento, tomando en
cuenta las incertidumbres presentes. La evaluaci6n de los materiales debera contar con el
aval de un laboratorio 0 instituto especializado.
Los resultados de la evaluaci6n de la edificaci6n debe justificar la toma de
decisiones en los siguientes aspectos:
a)
La clasificaci6n sismorresistente en los terminos establecidos en el Articulo 12.3.
b) La selecci6n del nivel de base y tipo de fundaci6n.

c)
El model0 estructural con arregl0 a los lineamientos establecidos en el Capftulo 8 de

esta Norma.
d)
La selecci6n del metodo de analisis entre los que se establecen en el Capftulo 9.
e)
La eventual incidencia desfavorable que la ubicaci6n de la tabiquerfa existente pueda

tener en la respuesta. Se prestanl particular atenci6n a los siguientes aspectos:
i)
Discontinuidad de la densidad de tabiquerfa entre los diferentes niveles,

especialmente las que conduzcan a irregularidades del Tipo al) ; a2) y a.9)
descritos en la Secci6n 6.5.2.
ii)
Concentraci6n de tabiquerfa en alguna zona de la planta que pueda generar efectos

torsionales acentuados.
12.6 ANALISIS Y VERIFICACION

El analisis y verificaci6n de la edificaci6n, asf como eI proyecto de
adecuaci6n, se llevara a cabo siguiendo los procedimientos establecidos en los once
primeros Capftulos de esta Norma, con las modificaciones establecidas en los Artfculos
precedentes de este Capftulo.
En el caso de que se afiadan estructuras de reforzamiento de ductilidad
distinta a la de la estructura existente, se tendra particular cuidado en no exceder la
capacidad de desplazamiento de esta, considerando la compatibilidad de deformaciones y
los efectos P-L\.
70
CAPITULO 13
INSTRUMENTACION SISMICA
13.1 GENERAL
Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales, segun proceda y
establezcan las leyes, determinaran la necesidad de instmmentar una edificacion para
conocer su respuesta a las acciones slsmicas. FUNVISIS es la entidad gubernamental que
opera la Red Nacional de Acelerografos y por tanto Ie corresponde coordinar la eleccion y
distribucion de sitios de registro. La instmmentacion sismica se hara de acuerdo con los
siguientes lineamientos:
Edificaciones con mas de seis niveles de altura 0 un area constmida de al

menos 6.000 m2 debe ser instmmentada con dos acelerografos.
Edificaciones con mas de 10 niveles de altura sin importar el area

constmida se instmmentaran como mlnimo con tres acelerografos.
En cualquier caso debera colocarse por 10 menos un instmmento en campo

libre en un area representativa del perfil geotecnico en el cual se encuentre
fundada la edificacion.
13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

Los tipos de instmmentos que se coloquen en las edificaciones que aSI 10
requieran deberan contar con la aprobacion de FUNVISIS, quien sera copropietaria de la
informacion generada independientemente de quien sea el propietario del instmmento. En
la instmmentacion sismica de edificaciones, deben emplearse acelerografos. digitales para el
registro de movimientos fuertes.

Cuando se requieran dos equipos, estos se ubicaran en la base y en el tope de
la edificacion. Para el caso en que se requieran tres equipos, el tercero se ubicara a media
altura. Estos acelerografos deberan estar interconectados entre Sl para garantizar registros
simultaneos.
Los instmmentos deben colocarse en sitios alejados de las areas de
circulacion y de facil acceso para su mantenimiento. Los pIanos arquitectonicos mostraran
71
los espacios 0 recintos para alojar los aceler6grafos. Los pIanos de instalaciones electricas y
telecomunicaciones mostranln las acometidas para los aceler6grafos

Para cubrir los costos de adquisici6n, instalaci6n, area de instalaci6n y
mantenimiento, se llegara a un acuerdo con el 0 los propietarios de la edificaci6n. El
mantenimiento debe realizarse con la frecuencia que requiera el fabricante del instrumento;
no obstante, se recomienda una periodicidad no menor de seis meses.
INDICE ANALITICO
La identificaci6n se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,

Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.
Absorci6n de energia
mecanismos, 3.5 (a)
acci6n
sismica, 3.2; C-3.2
calculo, 7.2
definici6n, 2.1
espectros de diseflo, C-3.2
partes de estructuras, 7.3
simultaneidad
componentes sismicas,
8.6
superposici6n, 8.4; 8.6; T
11.1
variable
definici6n, 2. 1
acciones
alternantes, 3.5 (a)
debidas al viento, 3.5 (e)
permanentes
calculo, 7.1
definici6n, 2.1
aceleraci6n
de diseflo
coeficiente, 4.2; T 4.1
definici6n, 2.1
horizontal
superficie del terreno, C5.1.3
valores de diseflo, 4.2; T
4.1; C-4.1.2
vertical
coeficiente de, 4.2
efectos, 8.6 (iv)
valores de diseflo, 4.2
aceler6grafo
definici6n, 2.1
costos, 13.4
instalaci6n, 13.2; C-13.2
mantenimiento, 13.4
localizaci6n, 13.3; C-13.3
numero
de
instrumentos,
13.1.3
acelerogramas
definici6n, 2.1; C-4.2.1
numero para analisis, C- 9.8.4
sistemas de aislamiento, C4.2.1
aceler6metro
definici6n, 2.1
acepci6n de terminos, 2.1
acoplamiento torsional, 9.6.1;
9.8
adecuaci6n
criterios, 12; C-12.2
de estructuras, 12.2 (d)
definici6n, 2.1
aislamiento sismico, 8. 7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-1.2
aleros
coeficiente sismico, 7.3.2
almacenes
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (b)
ambito de aplicaci6n, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
sismica
(vease:
peligro sismico)
amortiguamiento
critico (vease: coeficiente de
amortiguamiento)
reducci6n de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliaci6n de edificaciones,
12.2
amplificaci6n dinamica, C-9.5
analisis (vease: metodos de
analisis)
casos especiales, 9.1
compatibilidad
de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
criterios generales, 8
diafragma flexible, C-9. 7.3
direcciones de, 8.2; C-8.2

estatico equivalente, 9.3; C9.3
estatico inelastico, 9.9; C-9.9
flexibilidad de diafragmas,
8.3.3
hipotesis, 8.3.1; C-8.3.1
historias de aceleraciones,
9.8; C-9.8
inelastico, C-9.8.3
modelo matematico, 4.1, 9.1,
9.7.2, 9.8.2
requisitos, 8.3; C-8.3
analisis dinamico
con acelerogramas, 9.8
con diafragma flexible, 9.7; C9.6.2; C-9.7.1
analisis, C-9.7.3
modelo matematico, C9.7.2
torsion adicional, C9.7.4
conceptos basicos, 9.4.3; C9.4.3
definicion, 2.1
espacial, 9.1.3
diafragma flexible, 9.1.4
estructuras no tipificadas,
9.8.1
numero de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
ires grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de diseflo, C-9.6.2
un grado de libertad por nivel,
9.4; C-9.4
analisis estatico
elastico, 9.3
inelastico, 9.9
analisis inelastico, 9.8.1
analisis postsismico
definicion, 2.1
ancho de
columna, 6.5.2 (a.7)
muro, 6.5.2 (a.7)
anclaje
estructuras de contencion,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C7.3.2
definicion, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseflo, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
area de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3; C1.3.2
aumentos de masa
con elevacion, 6.5.2; C-6.2a
factor de reduccion R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de diseflo, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
.
bibliotecas
clasificaci6n Grupo A, 6. 1. 1
bomberos
clasificacion Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
computo, C-9.8.1
ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
definici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
defmici6n, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
peso a considerar, 7.1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C12.3.1
Nivel de Disefio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de disefio, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
de amortlguamiento, 2.1; C7.2.1

de correlaci6n, 9.8.3
coeficiente sismico
definici6n, 2.1
componentes
no
estructurales, 7.3.2
muros de contenci6n, 11.5
partes de estructuras, 7.3; T
7.3
valor minimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definici6n, 2.1
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
factor de reducci6n R, 6.4.1
Nivel de Disefio, tabla 6.3
combinaci6n
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9. 7.5
de sistemas estructurales,
6.3.2
combinaci6n cuadratica
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C9.4.5; C-9.6.2
combinaci6n
modal,
9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad
de
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C8.6
componentes, C-2.1
arquitect6nicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas sismicas, C-7.3
mecanicos y electricos, 7.3
no estructurales, 1.3; 7.3
coeficiente sismico, 7.3.2;
C-7.3.2
elementos flexibles, 7.3.1
estructuras
menores,
7.3.1
componentes prefabricados
conexiones, T 7.3
componentes sismicas
analisis, 3.5 (g); 8.2
rotacionales, 9.6.2.2
comportamiento
elastico lineal, 8.3.1

tipificable, 3.5
conducta estructural
modificaciones, 1.3
conexi6n
de paredes prefabricadas,
7.3.2; T 7.3
definici6n, 2. 1
miembros verticales , 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 0); C-9.5 (a)
definici6n, 2.1
constructores
responsabilidades, C-1.3.7
control
construcci6n, C-1.3.10
de cortante basal, C-9.4.6
control pasivo
sistemas, 8.7
coordenada modal, 9.4.3
cortante basal
combinaci6n modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C9.7.6
determinaci6n, 9.3; C-9.3.1
efectos p-~, 9.4.6
valores de diseno, 9.4.6; C9.4.6
costos
instrumentaci6n, 13.4
criterios de analisis, C-8
criterios de combinaci6n
analisis, 8.6
criterio CgC3, 8.6; C-8.6
raiz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantias de refuerzos, T 12.1
cuarteles
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
. Danos por sismos
elementos no estructurales,
C-3.5
reparaci6n, 12.2 (b); C-3.5
definiciones, 2.1; C-2.1
deformaciones
axiales, 3.5(i)
compatibilidad, 8.3.2; C-8.3.2

por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
demanda de ductilidad
analisis inelastico, 9.8.1; 9.9
definici6n, 2.1
excesivas, C-6.4.1; c-6.5
sistemas elastoplasticos, C6.4(3)
dep6sitos
de
materiales
explosivos,
6.1.1
de materias t6xicas, 6.1. 1
deriva
definici6n, 2.1
desarrollos urbanos, C-1.2
desempeno esperado, C-3.4
deslizamientos, 11.6
desplazamientos
laterales totales, 10.1; C-10.1
valores limites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
desviaciones del proyecto, 1.3
detallado
de miembros, 3.3; C-3.3
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definici6n, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibilidad, 6.5.2; 8.3.3; C6.5.b; C-9.2
flexibles
analisis dinamico, 9.7; C9.7
modelo, C-8.3.3
Nivel de Diseno, T 6.3
irregularidad, 6.5.2 (b.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
dimensiones de plantas
aumento con la altura, 6.5.2;
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de analisis, 8.2; C8.2
diseno
disposiciones transitorias, 1.1;

3.3.1
dispositivos para reducci6n de
respuesta, 8. 7;C-8. 7
distribuci6n de cortantes
metodo estatico, 9.3.3; C9.3.3
pIanos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definici6n, 2.1
demanda, 2.1
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluaci6n, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
adyacentes, 10.3.2; C-10.3
afectadas por sismos, 12.2
clasificaci6n, 6.1.1; C-3.1
comerciales
de apartamentos
clasificaci6n, 6.1.1
de baja ocupaci6n
clasificaci6n, 6. 1. 1
de
comportamiento
no
tipificado, 3.4
definici6n, 2. 1
densamente ocupadas
educacionales
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuaci6n, 12.1; C-12.1
analisis, 12.6; C-12.6
campo de aplicaci6n, 12.2;
C-12.2
evaluaci6n, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de disefio, 12.3.1; C12.3.1; TC-12.1
reforzamiento, C-12.6
reparaci6n, 12.1
sismos de disefio, 12.4; C12.4
gubernamentales
irregulares
distribuci6n de cargas, C6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Disefio, 6.2.2
municipales
no tipificadas, 3.4
oficinas
peso total, 7. 1
prefabricadas, 1.2
publicas
regulares
analisis, 9.2
caracterizaci6n, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-L\
consideraci6n, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definici6n, 2.1
efectos
combinaci6n de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2 (a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinaci6n, 8.6
piso blando, 1.3
tabiqueria, 8.3.4; C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C9.7
efectos traslacionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
de fachada (vease: apendice)
estructurales
union, 3.5 (h)
no estructurales, 3.5 (f); 10.3;
T 10.1; C-6.5(b)
contribucion, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
regiones adyacentes a, C-4.1.1
zonificacion sismica, 4. 1
empuje dinamico, 11.5
empujes del suelo, 11.5
energia
disipacion, 3.5
ensayo SPT, TC-5.1; C-ll.2.1
ensayos a traccion
limitaciones, T 12.1
entrepiso
definicion, 2.1
resistencia lateral, 2.1
rigidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definicion, 2.1
Nivel de Diseflo, T 6.3
entrepiso debil
definicion, 2.1
C-6.4(4)
Nivel de Diseiio, T 6.3
equipos electricos, T 7.3
equipos mecanicos, T 7.3
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6);
C-6.5.2.a
espectros
caIculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseiio, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
derespuesta, C-3.2
definicion, 2.1
valores, 7.2
espectros tipificados, T 7.1
estabilidad
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1;
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histeretica, C-6.3.1
estacionamientos
no publicos
peso total, 7.1 (e)
publicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de bomberos
estaciones de policia
estados
de agotamiento, 9.9; C-3.5
suelos, 11.4
limites de ruina, 2.1
estanques
coeficiente sismico, T 7.3
modelo, 9.3.3
estatico equivalente
metodo, 9.3; C-9.3
estratos blandos, T 5.1
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contencion, 11.5
existentes
hidraulicas, 1.2
irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
portantes
modificacion, 12.2 (d)
prefabricadas, C-l.l; C-3.4
regulares, 6.5.1; C-6.5
reparacion, 12.2 (e)
estudios adicionales, 1.1
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.2
opcion de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluaci6n
C-12.5
aplicacion, 12.2; C-12.2
excentricidad
accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
C-9.7.4
amplificaci6n, 9.5; C-9.5
(a)
definicion, 2.1
dinamica
definicion. 2.1
estatica
definicion, 2.1
factor de modificacion, 9.5
grande
factor R, 604.1
irregularidad, 6.5.2 (b. 1);
C-6.5.2.b
excitacion rotacional, 8.4; c9.5(a)
. Fabricantes. C-1.3.6
factor de amplificacion
dinamica. C-7.3.2
definicion, 2.1
determinacion, 9.5
torsional. 9.5; C-9.5
factor de control
disefio por torsion, 9.5; C-9.5
factor de correccion
aceleracion horizontal. 5.1; C5.1
factor de importancia
descripcion. 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificacion
espectros
amortiguamiento 5%. T
7.2; C-7.2.1
factor de modificacion
excentricidad estatica. 9.5
factor de participacion modal,
904.3
factor
de
reduccion
de
respuesta
definicion, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares. 6.4.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales. T 6.'1-;
C-6.3.2; C-6.4
sistemas no tipificados, C-3.5
valores, C-6A
factor de redundancia. C-6.4
factor de uso (vease: factor de
importancia)
fallas geologicas
cercania, C-4.1.2
fallas prematuras, C-3.5
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
seleccion, T 5.1; C-5.l(b)
tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
tipos, 5.1; T 7.1; C-5.1
formas modales
analisis dinamico plano. 9.4.2
fuerza cortante
basal. 9.3.1; C-9.3.1
control. 9.7.6
distribucion, 9.3.3
metodo estatico equivalente,
9.3.1
total, 2.1
fuerza cortante modal, 904.3
fuerza en el tope, 9.3.3
fuerzas de disefio
sismicas
combinacion modal. 9.4;
9.6
definicion, 2.1
distribucion vertical. 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsion, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 904.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes.
11.3.5.3
modales , 904.5
fuerzas de viento, C-7.1
fundaciones, 11.4
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
edificaciones existentes, C12.6
estabilidad, 11.4.5.2
pedestales, 11.4.3
profundas (vease: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
superficiales.
1104.5;
C11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-l1.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
vigas de riostra, 11.4.2
fundamentos basicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
analisis
dinamico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segun el usa, 6.1.1; C6.1.1
guia de aplicaci6n, C-3
Hangares
hip6tesis para el analisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vease: acelerogramas)
hospitales
tipos, C.6.1; TC-6.1
hoteles
Incertidumbres
centro de masa, 9.6.2.2
centro de rigidez, 9.6.2.2
distribuci6n de masas y
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsi6n estatica, C-9.5(b)
independencia estadistica, C8.2
indice de liquidez
industrias
inelastico
inercia rotacional, 9.7.2
informaci6n experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de diseno, 11
ingenieros
de fundaciones, C-1.3.3
de instalaciones, C-1.3.5
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-l.3.4
geotecnicos, C-l.3.3
responsabilidades, 1.3
inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-l.3.8
de suelos, C-l.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
de funcionamiento vital, 6.1.1
electricas, 1.2
esenciales, 6.1.1
fuerzas sismicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6. 1. 1; TC-6. 1
industriales, 6.1.1, C-l.2
mecanicas, 1.2
institutos educacionales
instrumentaci6n sismica
disposiciones para, 13.1; C13.1
tipos, 13.2; C-13.2
interacci6n suelo-estruct ura,
8.8; C-8.8
irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
vertic-ales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilataci6n
. Leyes
de la Republica, 1.3
licuaci6n
de suelos, C-l1.2.1
definici6n, 2.1
potencial, 5.2; 11.2
susceptibilidad, 5.2
licuefacci6n
(vease: licuaci6n)
limitaciones
de desplazamiento, 10.2
de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1
longitudes de desarrollo
requisitos, T 12.1
. Mallas de refuerzo, T 12.1
mamposteria, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3.4
rigidez
verificacion, C-8.3.4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacion, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
maremotos, C-1.2; C-4.1.2
marquesinas, 2.1
masas
apendices, 6.5.2 (a.4)
aumento con elevacion, 6.5.2
(a.4); C-6.5.2.a
coeficiente sismico, 7.3.2, T
7.3
distribucion irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1
materiales
estructuras existentes
evaluacion, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
toxicos
depositos, 6.1.1
mecanismos
analisis inelastico, 9.9
cinematicos
rotula plastica, C-3.3
metodos de analisis
acoplado inelastico del suelo,
11.7
clasificacion, 9.1; C-9.1
dinamico
con acelerograma, 9.8; e9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4
estatico
inelastico, 9.9
estatico equivalente, 9.1.1 ;

9.3; C-9.3
historias en el tiempo, 9.8
infraestructura, 11.2; C-11.2
otros, 9.1.5
paso a paso, C-9.8.3
seleccion, 9.2; T 9.1; T 9.2; C9.2
superposicion modal, 9.4; 9.6;
C-9.4
torsion estatica equivalente,
9.5
miembros verticales
conexion, 6.5.2 (a.8)
MINDUR
normas, C.7.1
modelo matematico, 3.5 (i);
8.3.1; C-3.5
analisis dinamico
plano, 9.4.1; C-9.4.1
componentes
no
diafragma flexible, 9.7.2; C9.7.2
diagrama
de
restitucion,
9.8.2; C-9.8.2
modelado, C-2.1
modificacione s
de construcciones existentes,
12.5
de edificaciones, 12.3
modos
analisis dinamico, 9.4.2; C9.4.2
de vibracion, C-9.4.4
factor de participacion, 9.4.3
frecuencias cercanqS
acoplamiento, 9.6.2.1
numero,
9.4;4;
9.6.21;
9.7.3.2; C-9.4.4
periodo de vibracion, 9.4.3
momenta torsor
adicion, C-9.1
calculo, 9.5
definicion, 2.1
monumentos
clasificacion, 6.1.1
movimientos de diseflo
aislamiento sismico, C-3.2
definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-11.5
analisis, C-11.5.2
clasificacion, 11.5.1; e11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacion,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3. 1;
C-6.3.1
museos
. Nivel de base
Nivel de Diseiio
defmicion, 2.1
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 2, ND2
estructuras irregulares, T 6.3
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segun uso, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618,1.1; T6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002, 1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseiio
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C1.2
notacion, 2.2
numero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Obj etivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
ordenadas espectrales
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C7.3.2
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-11.2.1
parapetos verticales
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sismico, 7.3
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro sismico
definici6n, 2.1
zonas de
bajo peligro, C-4.1.3
elevado peligro, C-4.1.3
perfil geotecnico
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
definici6n, 2.1
velocidad de ondas de corte,
C-5.1.4
periodo caracteristico
de respuesta ductil, 7.2
periodo fundamental
caIculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; c9.3.2
periodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de equipos, 7.1; C-7.1
de maquinarias, 7.1; C-7. 1
total de la edificaci6n, 7.1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1:
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de disefio, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reducci6n, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
metodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definici6n, 2.1
piso blando
efecto, 1.3
pisos prefabricados, 8.3.3
planta de la edificaci6n
area de aberturas, 6.5.2 (h.4);

C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
relaci6n largojancho, 6.5.2
(h.4); C-6.5.b
plantas de bombeo
plantas nucleares, 1.2
p6rticos de acero
diagonales concentricas , C6.3.1
diagonales excentricas
sistema estructural Tipo
III a, 6.3.1; C-6.3.1
p6rticos de concreto
cartelas , C-8.3.2
sistema estructural Tipo I,
6.3.1
p6rticos diagonalizados
definici6n, 2.1
sistema estructural tipo III,
6.3.1
postsismico
parametros, C-11.2.1
presi6n admisible del suelo,
11.4
probabilidad
de excedencia, 2.1; C-4.1.3;
C-4.2
de ocurrencia, 3.5 (e)
de ruina, C-4.1.3
procedirnientos de integraci6n
directa, 9.8.3
proceso estocastico
Gaussiano, C-9.4.5
propietario
responsabilidades,
1.3; C1.3.9
proyecto
documentaci6n, 1.3
modificaciones, 1.3
puentes, 1.2
normas, C-1.2
pushover analysis, C-9.9
Radio de giro inercial, 6.5.2
(b. 1); 6.5.2 (b.2)
definici6n, 2.1
valor representativo, 9.5
radio de giro torsional, 6.5.2

(b. 2)
definici6n, 2.1; C-9.5

relaci6n de excentricidad, C6.5.b
Rayleigh
metodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2
recipientes de liquidos
pesos a considerar, 7.1, (a)
redimensionamiento, 8.5
reducci6n
de
respuesta
sismica, 8.7
redundancia limitada, C-6.2.2
referencias (vease Comentario)
reforzamiento
definici6n, 2.1
C-12.6
objetivos, C-12.5
rehabilitaci6n
(vease:
adecuaci6n)
reparaci6n
definici6n, 2.1
requerimientos
de ancllisis, 8.3
de disefio y detallado, 3.3; C3.3
de
incidencia
sismorresistente, T 12.1
generales de la norma, 8
requisitos=requerimientos
residentes, C-1.3.8
resistencia al corte, C-11.2.1
resistencia lateral
de
un
entrepiso
definici6n, 2.1
responsabilidades, 1.3; C-1.3
respuesta sismica
probable, 9.83
reducci6n, 8.7; C-8.7
efectos del suelo, C-5.1 (a)
restaurantes
riesgo torsional elevado (vease:
torsi6n)
rigidez de los diafragmas, 8.3.3
rigidez lateral de un entrepiso
definici6n, 2.1
rigidez relativa
sistema suelo-estructura, C8.8
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
espectros en, 5.1; 7.2
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotaci6n de los nodos, 3.5 (i)
r6tula
phlstica
(vease:
cedencia)
formaci6n, C-3.3
ruina
probabilidad, C-3.4; C-3.5
. Salas de maquina,
coeficiente sismico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de disefio, 9.3
secciones fisuradas, C-8.3.1
selecci6n de
metodos de analisis, 9.2
sensibilidad
definici6n, 2.1
valores comunes, TC-11.1
separaciones minimas
entre edificaciones, 10.3; C10.3
sismos_ de revisi6n
C-12.4
sismos extremos, 1.1
sistemas
de aislamiento sismico, C4.2.1
de fundaci6n, 11.4
mixto, 11.4
verificaci6n, 11.4.1
no tipificados, C-3.4
resistentes a sismos
combinaci6n, 6.3.2; C6.3.2
concepci6n, 8.1; C-3.5
definici6n, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6.4.1
Nivel de Diseilo, T
6.3
estructuras de acero, 6.3
estructuras de concreto
armado, 6.3
geometria irregular, 6.5.2
(a.5)
hiperestaticidad, 8.1
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7
sistemas electricos, 7.3.1
sistemas estructurales
combinacion, 6.3. 1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reduccion R, 6.4
pIanos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)
resistentes a sismos, 6.3.1; C6.3.1

Tipo I, 6.3.1; C-6.3.1
Tipo II, 6.3.1
Tipo III, 6.3.1
Tipo IlIa, 6.3.1
Tipo IV, 6.3.1
sistemas mecanicos, 7.3.1
sistemas tipo tubo, C-6.3.1; C9.3
sobrerresistencia
en el valor de R, C-6.4(5); C10.1
solicitacion resultante, 8.6; c8.6
solicitaciones sismicas
completas, 9.6.2.3; 9.7.5
subestaciones
alto voltaje, 6.1.1
subestructuras
en voladizo, T 7.3
suelos
agotamiento
resistente,
11.4.5.1
analisis postsismico, 11.2
blandos, T 5.1; TC-5.1
cambios volumetricos, 5.2

casos especiales, 5.2; C-5.2
densos, T 5.1; TC-5.1
duros, T 5.1; TC-5.1
firmes, T 5.1; TC-5.1
licuables
potencialmente, 11.2; C11.2.1
medio densos, T
5.1
metodos de amHisis, C-11.2.2
muy densos, T 5.1
muy duros, T 5.1
sueltos, T 5.1; TC-5.1
suelo-estructura
interaccion, 8.8
superficie del terreno, C-5.1.3
superficies de fallas
terrenos en pendiente, C11.6.1
superposicion de efectos
traslacion y torsion, 8.4; C8.6; C-9.3 a C-9.7
supervision, C-1.3.10
. Tabiqueria (ver: mamposteria)
distribucion asimetrica, 6.5.2;
C-9.3
efectos, 8.3.4; C-8.3.4
existente
incidencia
desfavorable,
12.5; C-8.3.4; C-12.5
torsion, C-8.3.4
tabiques
coeficiente sismico, ?3.2
divisorios fragiles, 10.2
taludes
evaluacion, 11.6
analisis pseudoestatico,
11.6.1
factores de seguridad,
11.6.2
tanques
elevados, 1.2
teatros
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
templos
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5. 1; T 5. 1
terrenos en pendiente, 11.6; C11.6
analisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada. 6.5.2 (b.2)
estatica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas. C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificaci6n
dinamica. C-9.5(b)
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseno. 3.3
urbanizadores
responsabilidades.
1.3;
1.3.1
usa de edificaciones
adecuaci6n. 12
cambios. 12.2 (c)
C-
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C5.1.4
calculo, C-5. 1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
verificaci6n de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseno, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C11.4.2
viviendas
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseno, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of
State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de p6rticos sometidos a cargas
horizontales. Bolet{n A VIE,. N 7, pp. 13-21. Caracas.
ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI 318,1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relati ve to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, Association
Fran~aise
du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.assoJr/

ALIN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,
pags.44-48.
ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sismica para el disefio de grandes obras de
Ingenieria, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismolog{a e Ingenier{a S{smica,
Barquisimeto, Lara.
ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic areas, II International Earthquake
Conference, Los Angeles.
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, loth WCEE,
Proceedings, Madrid.
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizaci6n Dinamica de Perfiles de Suelos,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenierfa Sismorresistente, Universidad Central
de Venezuela, Caracas.
ALVIAR J. D Y PENELA J. I., 1985. Evaluaci6n de la Eficiencia del Sistema Martillo-
Barras en el ensayo de Penetraci6n Normal, Tesis de grado, Universidad Cat6lica Andres

Bello, 250 pp, Caracas; http://www.ucab.edu.ve/
ALVIAR J. D, PENELA, J. I. y ECHEZURIA H., 1986. Desarrollo de un sistema de
medici6n para evaluar la eficiencia energitica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.
AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural
Dynamics, 17, 1-105.
AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,
Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
http://www.astm.org/
ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/
ASTM, Methodfor Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http;//www.astm.org/

ASTM,
Method for Deep Quasi-Static, Cone and Friction-Cone Penetration Test;
ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767
ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/
ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, p. 145-162;

http://www.iaee.or.jp/
ARIAS G., 1984. Analisis Sfsmico Estatico de Edificios. Con aplicaci6n a micro-
computadores, Ediciones Vega S. R.L., Caracas.

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuaci6n de Edificios Existentes, Tema
15 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.
ASCE, 1993. Design of Pile Foundations, 1993. Technical Engineering and Design
Guides as adapted from The US Army Corps of Engineers, No 1, American Society of

Civil Enginers, New York; http://www.pubs.asce.org/
ATC, 1978. Recommended comprehensive seismic design provisions for buildings, ATC
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-19, Applied Technology
Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,
Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pigs. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;
Butterworworth Heinemann.
BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch.
Eng~
Vol. 121, N 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/
BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/
BEHR R, BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pigs. 367-391;
http://www.eeri.org/
BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynami,c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Pigs. 1-14; http://www.iaee.or.jp/

BELTRAN
c.,
1993. (Compilacion) Mapa neotectonico a 1:1.500.000 de Venezuela.
FUNVISIS, Congreso Int., AAPG/SVG, Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

BERTERO V. V., 1973. Experimental studies concerning reinforced, prestressed and
partially prestressed concrete structures and their elements, Introductory Report,
Symposium IABSE, Lisboa, pp. 67-99; http://www.iabse.ethz.ch/

BERTERO V. V., 1989. Lessons learned from recent catastrophic earthquakes and
associated research, Primera Conferencia Internacional Torroja, Instituto de Ciencias de
la Construcci6n Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientfficas,

Madrid; http://www.csic.es/torroja/
BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, loth World Conference
on Earthquake Engineering, Madrid.

BERTERO V. V., ANDERSON 1. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of
Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCBIEERC-
94109, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

http://www.eerc.berkeley.edu/
BLUME J.A., NEWMARK N. N. and CORNING. L. H., 1961. Design of multistory
concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, Illinois 318 p.;
http://www.portcement.org/
BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
UCBI EERC-77106, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

CADAFE, 1984. Especificaci6n Tecnica Sobre Requerimientos Antisismicos, CADAFE
NSP-420, en: p 489-507, Vol XXXllI Academia de Ciencias Ffsicas Matematicas y
Naturales, Caracas, 1997.
CASTilLA E. YLOPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta
sfsmica de estructuras, Memorias de III Congr. Venez. de Sismologia e lng. Sismica,.
Caracas, Vol.
n.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geofisica aplicada al riesgo slsmico, Tema 3 en Disefio
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases),

Edit. Binev, Caracas.
CHOPRA A. K, 1995. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake
Engineering. Prentince Hall. U.S.A.
CHOPRA A. K and GOEL R. K, 1991. Evaluation of Torsional Provisions in Seismic

Codes, Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/
CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chap. 2 in Design of
Earthquake Resistant Structures,. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, 1., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Gudelines"
Report FHWA-RD-89-943.
Vol.
1,
Federal
Highway
Administration, Washington D.C., 285 p.

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hill Inc.,
Japan.
CODIGO SiSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegi,o Federado de Ingenieros y de
Arquitectos de Costa Rica, San Jose; http://www.cfia.co.cr/
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo
de los estados [{mites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.
COMISION
DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

NORMAS INDUSTRIALES (1985), Estructuras de Concreto Armado para Edificios,
Antilisis y Disefio. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte I, Articulado y Parte II,
Comentario. Fondonorma, Caracas,
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL

NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologia de las Normas COVENIN -
MINDUR. Norma COVENIN - MINDUR 2004.

COMISION PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978. Segunda Fase
del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,
Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/
DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una
interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Sismicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.

303-313, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm
DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A. K., 1994. Accidental y Natural Torsion in
Earthquake Response and Design of Buildings, Report No.
UCB/EERC-94/07,
Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A., 1992, Inelastic seismic response of building
structures with flexible diaphragm, 10th World Conference on Earthquake Engineering,
Madrid.
DOWRICK D. J., 1978. Earthquake Resistant Design. A Manual for Engineers and
Architects. John Wiley & Sons, 2nd edition London.

EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,
Vol. 28, August, pag. 3; November, pag. 3; http://www.eeri.org/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULAnONS FOR BUILDING STRUCTURES IN

JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations, a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
http://www.iaee.or.jp/; http://www.jsce.or.jp/; http://www.aij.or.jp/
DIN 4149,1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fur
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.
Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas,

Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev,
Caracas.
ECHEZURIA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleraci6n y el Perfodo Fundamental
para perfiles Geotecnicos con Suelos Blandos bajo Carga Sfsmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingenieria Sismica, Aniversario del Terremoto de Caracas de

1967, Universidad Cat6lica Andres Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/
ECHEZURIA, H., 1998, Analisis De La Aceleraciones Horizontales Maximas Del
Terreno Ocurridas Durante EI Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicaci6n en el
Boletin Tecnico de IMME.

ECHEZURIA, H. ,J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisi6n para la Revisi6n de la
Norma para Edificaciones Antisismicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,

ELMS D.G., 1980. Reliability risk factors, Bulletin of the New Zealand National Society
for Earthquake Engineering, Vol. 13, 1, March, pp 3- 13.

ESPINOSA A. F. and ALGERMISSEN S. T., 1972. A Study of Soil Amplification
Factors in Earthquake Damage Areas, Caracas, Venezuela, NOAA, Technical Report

ERL-280-ELS31, Boulder, Colorado.
ESTEVA L., 1980. Design: General, Chapter 3 in Design of earthquake resistant
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismorresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizaci6n, Bruselas;
Asociaci6n Espanola de Normalizaci6n y Certificaci6n, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/
EVISON R. and MOWATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No.4. Diciembre, pags 171-184.
FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic
Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www Jema. gOY/; http://www.bssconline.org/pubs/
FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Amilisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles
Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenierfa Civil, Universidad Sim6n
Bolfvar.
FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for
reinforced concrete buildings. Proceedings of
Fourth U.S. National Conference of
Earthquake Engineering, Palm Spring, California, Vol
n, p. 249-258.
FLEMING, W; WELTMAN, A; RANDOLPH, M,; ELSON, W.
1985. Piling
Engineering New Yark; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AB., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
reinforced frames with masonry filler walls. Structural research Service N 370, Univ.
Illinois (1970).
GLOGAU, C.A, 1974, Masonry performance in earthquakes. In: Bull. N:Z. Natusoc.
Earth. Enging_Vol. 7, N 4, pp. 149-166.
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.
GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design
Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.
GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of
earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n
sismica de Venezuela con fines de Ingenierfa. FUNVISIS, Serie Tecnica 05-84, 32 p,

Caracas; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sfsmicas, Sivensa, Caracas.
GRASES J., 1997. Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Ffsicas, Matemliticas y Naturales de

Venezuela, Vol
xxxvn, Edit. Binev, Caracas.
GRASES 1. Y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apar!amentos de vivienda y oficinas.
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Si$morresistentes.
Manual de Aplicaci6n de las Normas, 2 edici6n, Fundaci6n Juan Jose Aguerrevere,

Colegio de Ingenieros de Venezuela, Caracas.
GUTIERREZ A., 1997. Disefio y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,
Tema 10 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matemliticas y Naturales de Venezuela,

(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNANDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsion en

Planta segun la Norma Antisfsmica, 8 Seminario Latinoamericano de Ingenieria
Sismica, Merida, Venezuela.

HERNANDEZ J. J., 1997a. Desempefio Estructural y Espectros de Disefio, Tema 9 en
Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,

HERNANDEZ J. J., 1997b. La Torsion Dinamica en Planta bajo Excitacion Sismica,
HERNANDEZ J. J., LOPEZ O. A., GUTIERREZ A. YBONILLA R., 1996. Documento
base con la version preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNANDEZ J. J. Y LOPEZ O. A., 2001. Propuesta y Evaluacion de un Metodo
Estatico para calcular la Torsion Sfsmica, Boletin IMME, Facultad de Ingenierfa,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
ICBO, 1997. Uniform Building Code, Chapter 16, Division IV, Earthquake Design,
Whittier, California, U.S.A.; http://www.icbo.org/
IDRISS, I. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial
Symposium to Honor Professor Harry Bolton Seed, Berkeley, California.

IDRISS, I. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites,
2,!d
International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil

Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol III.
Saint Louis, Missouri,.
INTERNATIONAL ASOCIATION
OF EARTHQUAKE
ENGINEERING,
1996.
Earthquake Resistant Regulations, a World List, Tokio; http://www.iaee.or.jp/

ICC, 2000. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A.; http://www.intlcode.org/
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm
KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc.berkeley.edu/
KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ACI SP-36, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi I., MAHIN S. A. and PISTER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCBIEERC 88-01, Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/
KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil1. Ernst
& Sohn Verlag. Berlin.
KLINGNER R E. and BERTERO V. 11., 1977. Infilled frames in aseismic construction.
Proc. 6 th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, J:>rentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.
KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake Engineering.. Prentice Hall, Upper
Saddle River, New Jersey, 653 p.
LE TIRANT, P (Ed), 1992. Offshore Pile Design. Paris; EDITIONS TECHNIP.
LAMAR S., 1978. Analisis Estatico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared
Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Bolet{n IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingenierfa,
LEYENDECKER E., HUNT J., FRANKEL A
and RUKSTALES
K., 2000.
Development of Maximum Considered Earthquake Ground Motion Maps, Earthquake
Spectra, Vol 16, No 1, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes (Propuesta al
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direcci6n General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de

Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas..
LOBO W. Y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando
comportamiento no lfneal, Boletfn Tecnico IMME, Vol. 34, pags 39-54, Facultad de
Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
LOMNITZ C. and ROSENBLUETH E., 1976, Seismic Risk and Engineering Decisions,
(Editors), Elsevier Sc. Publ. Co., Amsterdam.
LOPEZ O. A, 1991. Metodo Estatico para el Analisis SIsmico de Edificios, Trabajo de
Ascenso a la categorfa de Profesor Asociado, IMME, Facultad de IngenierIa, Universidad

Central de Venezuela; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ O. A y ACUNA R., 1981. Determinaci6n de fuerzas laterales en edificios
regulares bajo acci6n sIsmica, 111 Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria
Sismica, Caracas.
LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.ip/
LOPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento sIsmico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingenieria estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/
LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of
structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol 29, 1759-1778; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ 1. J, 2001. Evaluation of combination
rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.
Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones
para el Distrito Federal. N 406.

MARiN J., 1968. Dinamica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simon Lamar, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;

http://www.ing.ucv.ve/
MENUN C. and DER KIUREGHIAN A, 1998. A replacement for the 30%, 40% and
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No I, p.
153-156; http://www.eeri.org/
McGAVIN, G.L. (1981). Earthquake Protection of Essential Building Equipment. Design
Engineering and Instalation. Wiley Interscience, 464 p.

McGREGOR 1.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural Division:>. ASCE, Vol 10 1, N ST 10, October 1977, pp 19531970; http://www .pubs.asce.org/
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones
Antisfsmicas. Republica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. 1976. Microzonificacion Sismica de la Meseta
de Merida, Caracas, Venezuela.

MONONOBE N. and MATSUO H., 1929. On the Determination of Earth Pressures
During Earthquakes, Proceedings, World Engineering Congress.
MONTGOMERY C.J., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian
Journal of Civil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1985. Liquefaction of Soils during Earthquake,
National Academy Pres, Whashington. D.C., 240 pp.
NEWMARK N. M., 1970. Current trends in the seismic analysis and design of highrise
structures, in Earthquake Engineering, edited by R.L. Wiegel, Prentice Hall, Chapter 16.
NEWMARK N. M., BLUME J. A & KAPUR K K, 1973. Seismic design spectra for
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd. U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.
NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake
Engineering, Prentice Hall, Inc.

NEWMARK N. M. and VELETSOS AS., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. III, Response Spectra of Single
Degree-of-Freedom Elastic and Inelastic Systems. General American Transportation
Corporation, RTD TDR 63-3096.
NCh 433, 1993. Disefio sfsmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizaci6n, Chile; http://www.inn.cl/
NORMA AIS 100-94, 1994. Tftulo A. Requisitos Generales de Disefio y Construcci6n
Sismo Resistente, Asociaci6n Colombiana de Ingenieria Sismica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 pags., Mexico.
NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/
OCEI, 1997. Codificaci6n de la Divisi6n Polftica Territorial de Venezuela. Septiembre.

OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites
on Seismic SV Waves". EESD. Vol-II 441-462 (1983).
OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, Jour. of the Japan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N 1.
ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matematico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami

en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al titulo de Magfster
Scientiarum en Ingenierfa Geoffsica, Facultad de Ingenierfa, U.C.V, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation anq. Amplificaction
of seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin of the Seismilogical Society ofAmericaJ. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.
PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura
existente. 8. Seminario Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, Merida, 1993.
PAPARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of
differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769 p.
PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N 3, pp 151-160.
PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.
PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN,
New York; John Wiley & Sons.
PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake
ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protecci6n Integral. Gufa de Analisis de Riesgos.
Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1993, Disefio Sfsmico de Tanques Metalicos. Especificacion de Ingenierfa FJ251; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1994, Disefio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.
Especificacion de Ingenierfa JA-224; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especificacion de
lngenierfa JA-221; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificacion de
Ingenierfa JA-222; http://www.pdv.com/
PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
PRIESTLEY M. J. N.,1980. Masonry, Chapter 6 in Design of earthquake resistant
POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace
Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No.2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.
QUUADA P., GAJARDO E., FRANKE E. Y KOZUCH M. 1993. Amllisis de la amenaza
sIsmica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificaci6n con fines de Ingenierfa. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingenieria Estructural y VIII Seminario

Latinoamericano de Ingenieria Sismorresistente, ULA, S92-S 101.
REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1993,
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mexico; http://www.imta.mx/
RICHARDS, R. and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N GT4, pp 449- 464;
RICHARDS, R. jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
RIDDELL R., HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N3, p. 571-590; http://www.eeri.org/
RIVERA DE U. I., 1997. Evaluaci6n Pre-Sfsmica de Edificaciones Bajas de Concreto
Armado, Tema 14 en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,

(coordinado por Jose Grases), Edit. Bincv, Caracas.
RIVERO P., 1996. Respuesta Espectral de Sitio Considerando Comportamiento
Inelastico del Sue/o, Tesis para la obtenci6n del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
RODRIGUEZ M. and LOPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los

sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Mhodos
Numericos en Ingenieria y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Leon, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N 4, 1996. Pas 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelastico, en Disefio Sismico de Estructuras,
Sociedad Mexicana de Ingenieria Sismica.
ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de disefio ante sismos de varias
componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingenieria Sismica.. Oaxaca, Mexico.
ROSENBLUETH E., 1980. Design of earthquake resistant structures, John Wiley &
Sons, New York.
SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design of Welded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-0l, (FEMA
2671267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://quiver.eerc.berkeley.edu:80801
SAFINA M. S., 1999. Evaluaci6n de los Efectos de Interacci6n Suelo-estructura sobre La
Determinaci6n de las Propiedades Dinamicas Fundamentales de las Edificaciones

Regulares. Tesis para optar al titulo de Magister Scientiarum en Ingenierfa Estructural,
Facultad de Ingenierfa, U.C.V, Caracas, 219 pags.
SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commerztary, Structural
Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/
SEAOC, 1995. Perfomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,
Structural Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/
SEAOC, 1999. Seismic Design Manual, Structural Engineers Association of California,
ICBO, Sacramento, California; http://www.seaoc.org/
SEED RB.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., Hust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/
SINGER, A; ROJAS, C. YLUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N SMI
STEEDMAN, RS., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 2401-2417:.
SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion

Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol
n. pp 221-228. Stanford, Ca.
SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N EM1, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/
SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in
Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at

Austin, U.S.A.
UANG, C-M., 1991. Establishing R (or R w ) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No.1, pags. 19-28, ASCE;
UGAS C.T. 1974. Espectros para diseno antisfsmico en funci6n de las condiciones
locales del subsuelo.Boletfn IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingenierfa, Universidad
Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
UGAS C. T. 1982. Influencia de las condiciones del subsuelo en los espectros de

respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
UNIMORI A L., ROESSET J. M. and BECKER J. M., 1980, Effect of Inplane Floor
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACI SP-63, American
Concrete Institute, Detroit.
VELETSOS A S. and NAIR V.V., 1977, Seismic Interaction of Structures on Hysteretic

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (w. 1. Hall, Editor), Prentice Hall
Inc., Englewood Cliffs, N. J.
VELETSOS, AS. and N.M. NEWMARK. 1960. Effect of inelastic behavior on the
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings II WCEE, Vol. II, Tokyo.
VELETSOS AS., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra
for elastic and elestic and e1asto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III w.eE.E., New Zealand.
WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon
Press.
WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour of Gravity Retaining Walls",

Proceedings ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Reatining
Structures, Special Tecchnical Publication 25:>. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817-842; http://www.pubs.asce.org/
WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.
WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
WONG C. M. & TSO W. K.,1994, Inelastic seismic response of torsionally unbalanced

systems designed using elastic dynamic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol 23, p. 777-798; http://www.iaee.or.jp/

WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 73-
05:, California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
GUiA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS

A LA COMISION AD-HOC DE FUNVISIS
INTRODUCCION
La Comisi6n Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales
de las normas sismorresistente se tratanin de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas debenin dirigirse por escrito a la sede de la Comisi6n.
Las consultas se tramitanin 10 mas pronto posible, pero debido a la complejidad del
trabajo y a los procedimientos que han de seguirse, algunas interpretaciones y respuestas pueden
consumir un tiempo considerable. La Comisi6n no respondera a las consultas planteadas
telef6nicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.
RESPONSABILIDADES DE LA COMISION
Las actividades de la Comisi6n en 10 que respecta a las interpretaciones oficiales de las
normas que Ie competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos 0
tecnologfas. Ni la Comisi6n ni sus miembros en su condici6n de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones 0 servicios de consultorfa sobre problemas particulares de una obra de
ingenierfa, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricaci6n que no esten
comprendidos en las mismas 0 asuntos no cubiertos especfficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interes cuestionado.
PROCEDIMIENTO
Datos del Destinatario y del Remitente
Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:
Comisi6n Ad - Hoc
FUNVISIS
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve
Las consultas contendran el nombre 0 nombres de los solicitantes, profesi6n, el
organismo que representa, cuando sea pertinente, su direcci6n, telefonos, telefaxes, correo
electr6nico, asf como la suficiente informaci6n como para que la Comisi6n pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizaci6n y agilizar la tramitaci6n es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentaci6n pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
NORMAS COVENIN PARA ESTRUCTURAS

1618-82
Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricacion y Construccion. 1980,

345 pags.
1618-98
Estructuras de Acero para EdificaciCines. Metodo de los Estados Llmites. 1999,565 pags.
1753-85
Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Analisis y Diseiio. 1985,425 pags.
1755-82
Codigo de Practicas Normalizadas para la Fabricacion y Construccion de Estructuras de Acero.

1982, 97 pags.
1756-82
Edificaciones Antisismicas. 1982, 198 pags.
1756-98
Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pags.
2000-92
Sector Construccion. Mediciones y Codificacion de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccion. Parte II-A Edificaciones. 1993, 375 pags.
2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 20001II.a-92. 2000,135 pags.

2002-88
Criterios y Acciones Minimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 pags.
2003-87
Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 pags.
2004-98
Terminologia de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 pags.
2733-90
Proyecto, Construccion y Adaptacion de Edificaciones de Uso Publico Accesibles a Personas con

Impedimentos Fisicos. 1991,44 pags.
3400-98
Impermeabilizacion de Edificaciones. 1999,242 pags.
3621: 2000 Diseiio Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseiio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.
3623:2000 Diseiio Sismorresistente de Tanques Metalicos.
3624:2000 Diseiio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.
Distribucion y Venta:
FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORfA
G
1756-1 :2001
FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicaci6n de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2744-8
FONDONORMA
RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Prohibida la reproducci6n total 0 parcial, por cualquier medio.
'Descriptores: Protecci6n
sismica,
edificaci6n
sismorresistente,
estructura
sismorresistente, disefto sismorresistente, ingenieria civil, ingenieria
sismica.
NORMA
VENE,Z,OLANIA
COVENIN
17562:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS
(1 ra Revision)
NSFUNVIS,S
FONDONORMA
NS
......
FUNVISIS
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2
Parte 2: Comentarios
PROLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reuni6n del dia 25 de Julio de
2001, aprob6 la presente Norma elaborada por la Comisi6n Ad-Hoc designada por la
Fundaci6n Venezolana de Investigaciones Sismol6gicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN
1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).
Las observaciones y consultas tecnicas debenin entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segun las pautas establecidas en la "Gula para Consultas Tecnicas a la
Comision Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicaci6n.
Presidenta de FUNVISIS, 0 al Dr. Jose Grases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212) 257.99.77
Direcci6n postal:
FUNVISIS,
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A
Distribuci6n y Venta:
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comun, Piso 12
Av. Andres Bello, Caracas
Telefono (desde el extranjero 58212 6 desde Venezuela 0212) 575.41.11
PRESENTACION
A fines de 1990, el Ing. Cesar Hernandez organiz6 la revisi6n de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisismicas, en vigencia desde 1982. Para ella se convoc6 un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segun sus especialidades; estos
fueron: Agustin Mazzeo, Americo Fernandez, Andre Singer, Antonio Giiell, Arnaldo
Gutierrez, Arnim De Fries, Carlos Beltran, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Echezurfa, Jose Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernandez, Manuel Paga, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Oscar Andres L6pez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Perez, Roberto
Araya, Salvador Safina, Sim6n Lamar, Victor Farinas, William Lobo Quintero.
Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolas Colmenares, asegur6 la continuidad de los trabajos
de revisi6n de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andre Singer, Presidente de
la Fundaci6n hasta finales del ano 1999 y ala Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el exito de este proyecto.

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comisi6n ad-hoc designada por FUNVISIS elev6 a la
consideraci6n de la Comisi6n de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comisi6n de Normas, y es el" resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los ultimos afios, entre las
a)
Elaboraci6n de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernandez, Oscar A. L6pez, Arnaldo Gutierrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
documento se incorporaron los analisis y recomendaciones en el area de geotecnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuria, Jose Luis Alonso, Ender
Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.
b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: Jose Grases, Arnaldo Gutierrez y Robert Perez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edicion de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pais.
c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificaci6n sIsmica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Moron, Andre Singer, Andres
Pesti, Antonio Sarco, Arnaldo Gutierrez, Cesar Vezga, Denis Rodriguez, Eduardo Arnal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, German Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Arnal, Herbert Rendon, Heriberto Echezuria,
INTEVEP, Jorge Gonzalez, Joaquin Marin, Jose Bolfvar, Jose Grases, Jose Parra, Jose A.
Pena, Jose A.. Rodriguez, Jose B. Perez Guerra, Jose M. Velasquez, Julio J. Hernandez,
Gustavo Malave, Leonardo Mata, Manuel Paga, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. LOpez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Dcar, Rosendo

Quintero.
d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comision Ad-Hoc designada por FDNVISIS con la
participacion de los siguientes profesionales: Arnaldo Gutierrez, IJenis Rodriguez,
Heriberto Echezuria, Jorge Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A.
Lopez, William Lobo Q. y Manuel Paga (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (IMME) de la D.C.V. Esta version se tradujo al
ingles y esta incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
International Association for Earthquake Engineering
e) Cumplido el periodo previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

actualizacion de la version de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comisi6n Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez, Heriberto Echezuria, Jorge

Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A. L6pez, con la
colaboraci6n de Jose Parra y Manuel Paga. La revisi6n del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernandez. La Comisi6n sesion6 en la sede de FUNVISIS.
Comisi6n Ad-Hoc
AGRADECIMIENTOS
Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y
apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones Sismologicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
Petroleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geograffa y Cartograffa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Los miembros de la Comision agradecen tambien a los ingenieros Salomon

Epelboim, Joaquin Marin, Arnaldo Gutierrez y Carmen Lobo de la ex-comision de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revision del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracion de la
dibujante Marina Pena en la preparacion de la parte grMica de este documento.
Comision Ad-Hoc
INTRODUCCION

Ministerio de Industria y Comercio como de canicter obligatorio de conformidad con los
Artfculos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en 1a
Gaceta Oficia1 de la Republica de Venezuela No
de fecha
,hecha la revision
ma
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 reunion del dfa 25 de
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicanl en conjuncion con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los codigos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradiccion, esta Norma
privanl en todos los aspectos concernientes a las acciones sfsmicas y al disefio sismorresistente
a considerar en el proyecto, construccion, inspeccion y mantenimiento de las edificaciones.
La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte
Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capftulos, Artfculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 dfgitos. Cuando haya Comentario, el numero del
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretacion. En general,
los comentarios estan respaldados por referencias especializadas.
Los requerimientos para el disefio sismorresistente de edificaciones establecidos
en esta Norma, se complementan con otras normativas y especificaciones para la evaluacion
sfsmica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pafs desde la primera
version de la Norma COVENIN 1756; una compilacion sobre las mismas se encuentra en el
libro DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Ffsicas
Matematicas y Naturales de Julio de 1997.
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

Los principales cambios hechos a la versi6n provisional de esta Norma, COVENIN
- Artfculo 1.3 (nueva redacci6n)

- Artfculo 3.5 (titulo y ampliaci6n de los fundamentos de la Norma)
- Capitulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificaci6n por Municipios)
- Capitulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Secci6n 6.2.2 (modificado)
- Secci6n 6.3.1 (mejoras en la descripci6n de tipos estructurales)
- Secci6n 6.4.1 (modificada)
- Subsecci6n 7.3.2.1 (modificada)
- Artfculo 8.5 (f6rmula 8.2)
- Artfculo 8.6 (mejor definici6n de criterios de superposici6n)
- Articulo 8.8 (nuevo)
- Artfculo 9.5 (reducci6n de la excentricidad accidental; f6rmulas 9.21 a 9.23)
- Subsecci6n 9.6.2.2 (reducci6n de la excentricidad accidental)
- Subsecci6n 11.4.5.1 (modificada)
- Artfculo 12.2 (mejor definici6n del campo de aplicaci6n)
- Capitulo 13 (nueva redacci6n)
- Indice Analftico (revisi6n y nuevas entradas tematicas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido'con referencias
recientes).
Comisi6n Ad-Hoc
Marzo 2001
INDICE
Articulado
Pag
Comentario
Pag
PROLOGO...................................................................................................................................
i
PRESENTACION....................................................................................................................
iii
AGRADECIMIENTOS
vii
INTRODUCCION
ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
1
1
2
4
..
.
.
..
CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION

2.1 DEFINICIONES
2.2 NOTACION
. 3
. 3
. 7
C- 8
C- 8
CAPITULO 3 GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BAsICOS

3.1 CLASIFICACION
3.2 ACCION SISMICA CRITERIOS, Y METODOS DE ANALISIS
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA.
3.5 FUNDAMENTOS BAsICOS
..
..
..
.
..
.
..
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA

.. 15
.. 15
.. 15
C-15
C-15
C-17
. 21
.. 22
C-19
C-19
C-26
..
.
..
.
.
.
.
..
..
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
.. 27
C-35

FUNDACION
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR cp
:
CAPITULO 6 CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO, NIVEL
DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL
:
6.1.1 GRUPOS
6.1.2 USOS MIXTOS
6.2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO
6.2.1.- NIVELES DE DISENO
6.2.2.- NIVELES DE DISENO REQUERIDOS
SISMOS
1
1
1
2
CCCC-
CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

1.1 OBJETIVOS
1.2 ALCANCE
. 21
C-12
C-13
ii
28
28
28
28
28
30
33
33
34
36
36
36
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
46
47
47
47
47
48
49
49
49
iii
9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL
CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL.
9.6.1 GENERALIDADES
9.6.2 VALORESDEDISENO
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE....
9.7.3 ANALISIS
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL.....................................
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MlNIMO..........................................................
9.7.7 EFECTO P-~
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................
9.8.1 GENERAL
9.8.3 ANALISIS INELASTIco...............................................................................
9.8.4 ACELEROGRAMAS
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELASTIco
CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
10.3.1 LINDEROS
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES..............................................................
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO......
PENDIENTE
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE..........
~
11.2.2 METoDOS DE ANALISIS
11.4 FUNDACIONES.....
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA
:..............
11.4.3 PEDESTALES.............................................................
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES.............................................................
11.5.1 CLASIFICACION.........................................................
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS
11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE.
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD
51
51
51
53
53
53
54
54
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
55
55
55
55
55
56
56
56
56
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
57
57
58
58
58
58
58
C-101
C-101
C-101
C-102
59
59
59
59
59
59
60
60
60
60
60
61
62
64
64
64
C-103
C-103
C-103
C-103
C-107
64
64
65
65
66
66
C-112
C-112
C-112
C-I13
C-113
C-114
C-107
C-108
C-108
C-108
C-109
C-111
C-112
C-112
iv
11.7 METODOS DE ANALISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

ACELEROGRAMAS
CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES
12.1 ALCANCE
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE
12.3.1.- NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA, R
12.3.2.- TIPO DE ESTRUCTURA.
12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION
12.5 EVALUACION
12.6 ANALISIS Y VERIFICACION
. 66
..
.
.
..
..
..
.
..
..
67
67
67
67
67
68
68
69
69
CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA

13.1 GENERAL
13.2 TIPO DE INSTRUMENTO
.
.
.
..
.
70
70
70
70
71
INDICE ANALITICO
. 73
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
C-118
C-118
C-119
C-122
C-122
C-122
C-123
COMENTARIO
C -1
"
CAPITULO
C-l
OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

C-l.l OBJETIVOS
En esta Norma se establecen criterios de amilisis y disefio de edificaciones
ubicadas en zonas sfsmicas, con el proposito de proteger vidas, aminorar en 10 posible los
dafios esperados, asf como mantener operativas las edificaciones esenciales despues de
sufrir los efectos de vibraciones intensas del terreno.
Esta Norma se inscribe dentro del conjunto de modemas normas
intemacionales que atienden el problema del analisis y disefio sismorresistentes de las
edificaciones tfpicas, las cuales comprenden una porcion considerable, de las
construcciones. En ello esta imbricada con las Normas de Disefio que especifican el empleo
adecuado de los materiales de construccion, como 10 son el concreto armado y el acero
estructural.
Desde el desarrollo de la version 1982 de esta Norma, el objetivo ha side
poner ala disposicion de la comunidad de ingenieros de Venezuela una Norma que este en
la medida de 10 posible con el "estado del arte", pese a algunas limitaciones inevitables.
Corresponde pues, incorporar paulatinamente en las normativas principios y criterios en
progreso que sirvan de gufa a la elaboracion de proyectos de ingenierfa. Esta norma se
presenta con esa intencion fundamental. Puede decirse que esta Norma tiene como uno de
sus objetivos el de adaptar nuestra metodologfa de analisis y disefio a los criterios que
progresivamente gozan de consenso intemacional.
Un aporte significativo de la Revision, ha sido incorporar las estructuras de
acero, ausentes en la version original. En compafifa de la nueva version de la Norma
COVENIN 1618, actualmente se cuenta con procedimientos detallados para disefiar
estructuras de acero sismorresistentes. Igualmente se han afiadido: especificaciones para
adecuar las edificaciones existentes, 10 cual ha venido a ser cada vez mas importante en la
practica constructiva, la estipulacion de reglas precisas para tratar l~s edificaciones
irregulares, mas alIa de las recomendaciones cualitativas anteriores; la adicion 0 mejoras de
los procedimientos de analisis, entre los que se incluyen metodos no lineales por primera
vez; la autorizacion para el empleo de sistemas de aislamiento sfsmico 0 control pasivo en
general
Sin embargo, por motivos practicos no ha side posible incorporar
prescripciones explfcitas para varios sistemas, tanto de caracter tradicional como novedoso.
Estas ausencias conducen a la decisiol1 tomada de prescribir Fundamentos Basicos de
aplicacion general a edificaciones no tipificadas en la Norma.
c-
No es aconsejable por otro lado, y asi 10 acuerdan los distintos comites de

normas extranjeros, el intentar establecer normativamente procedimientos que min estan en
implementaci6n 0 discusi6n. Por ejemplo, no se ha intentado ofrecer metodologias de
disefio por categorias explfcitas de desempefio, ni por control de desplazamientos en lugar
de fuerzas, ni por control de energias, ni por evaluaciones probabilfsticas, etc. Algunas de
estas metodologias estan investigandose y tal vez es posible que en pocos afios puedan
promoverse como alternativas.
Se requiere entonces del proyectista la adaptaci6n a algunos cambios
normativos por un lado, y el cuidado en la implementaci6n de otros mas modernos. Siempre
pueden efectuarse estudios especiales mas adelantados que los prescritos, 0 bien suplirse
especificaciones ausentes; a 10 que s~ llama es al empleo responsable de cualquier
sustituci6n 0 ampliaci6n de especificaciones. Con ese sentido, en esta Norma se prescriben
Lineamientos Basicos que deben respetarse cuando se obre en ese sentido. Como medida de
control al respecto, se cuenta con una Autoridad Ad-hoc.
Con el objetivo indicado, esta Norma esta intrfnsecamente conectada con
otras normas extranjeras. Resulta conveniente el disponer de una referencia principal y en
ese sentido para la versi6n de 1982 se escogi6 el (ATC, 1978) que es mas bien una guia
para la elaboraci6n de normas. Esta nueva versi6n de la Norma adopt6 a los documentos
"sucesores" del anterior como referencia principal, a saber (FEMA, 1997a) y sus versiones
previas de 1991 y 1994, ahora plasmados en (ICC, 2000).
En cuanto a las normas extranjeras exploradas en la busqueda de alternativas
a algunas prescripciones cabe sefialar que fueron principalmente: a) la norma californiana
(ICBO, 1997) Y sus versiones anteriores; b) la norma europea (Euroc6digo, 1998) y su
versi6n anterior; c) las normas latinoamericanas de Mexico (Reglamento de Construcciones
para el Distrito Federal, 1993; Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo,
1987), de Chile (NCh 433, 1993) Yde Colombia (NORMA NSR-98, 1998) Yd) la norma de
Nueva Zelanda (NZS 4203, 1984). Importa subrayar que ademas de la consideraci6n de
publicaciones, investigaciones ad-hoc y normas extranjeras, la elaboraci6n de esta Norma
ha tornado en cuenta la practica profesional venezolana.
C-l.2 ALCANCE
Tomando como documentos base, la versIOn anterior de esta Norma y
(Hernandez et. aI., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultaneamente con:
a)
b)
c)
Tener un uso esencialmente cubierto por la clasificaci6n del Articulo 6.1.

Poseer un comportamiento que no se aparte sensiblemente del correspondiente a los
edificios tipificados en esta Norma en su Articulo 6.3.
Estar ubicada sobre un terreno cuyo perfil geotecnico este caracterizado en el Capitulo
5.
C-3
d)
Ser una edificaci6n nueva que se disefie y construya segun las Normas vigentes, 0 ser
una construcci6n existente en cuya intervenci6n se cumple con 10 estipulado en el
Capitulo 12.
Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Capftulos 4 y 5, Ysus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempefio esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la acci6n de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Basicos, Artfculo 3.5 y su respectivo Comentario.
Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse
para el caso en que no se cumplan los apartados a) 6 b). En tal situaci6n se encuentran:
1) Las construcciones cuya falIa eventual pueda ocasionar dafios importantes a la poblaci6n,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construcci6n que presente riesgos contaminantes de caracter quimico, radiactivo,
electrico, de ignici6n, de interacci6n con altas presiones 0 temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactuan con grandes masas de lfquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibraci6n inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre sf.
Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisi6n, plantas electricas, muelles, presas, plataformas marinas 0
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos 0 t6xicos, tuneles, tuberfas de distribuci6n, etc.
Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un
requisito minima a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales 0 de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemi:ltica. Por las caracterfsticas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto debenl complementarse con informaci6n experimental.
Para el disefio sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilizaci6n de las
"Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las mas recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Euroc6digo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).
En el pais existen una serie de especificaciones para el disefio
sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:
a) Para el disefio de equipos e instalaciones en subestaciones electricas, las
especificaciones (CADAFE, 1984) Y(EDELCA, 1998).
c-
b) Para el disefio de tanques de almacenamiento de acero, las especificaciones

(PDVSA, 1993).
c) Para el disefio de plataformas lacustres, el documento (PDVSA, 1994)
d) Para el disefio de recipientes y otras instalaciones industriales, el documento
(PDVSA, 1999b).
Las especificaciones citadas (y otras) de PDVSA tienen como documento basico a
(PDVSA, 1999a) donde se estipulan las acciones sfsmicas considerando diversos niveles de
riesgo, 10 cual puede tomarse como gufa en algunos casos especiales. Estos documentos y
otros referidos a ciertos problemas especiales pueden encontrarse en (Grases, 1997).
En todo problema especial no normalizado, deben revisarse con mucho
cuidado todas las hip6tesis usuales que estan involucradas en las Normas de edificios 0 de
instalaciones industriales: desde el problema de la amenaza sfsmica, hasta los detalles del
comportamiento sfsmico de los elementos en cuesti6n, como su deformabilidad, la validez
de las respuestas lineales, la ductilidad, la capacidad de absorci6n de energfa, etc. La
consideraci6n de la amenaza sfsmica es fundamental, sobre todo cuando el riesgo
involucrado abarca poblaciones enteras, como es el caso del disefio de presas. En (Grases
et. al., 1987) puede encontrarse una somera descripci6n de algunos principios implicados.
Debe resaltarse que este tipo de problemas, por su propio caracter excepcional, conviene
que sea atendido en forma multidisciplinaria por especialistas experimentados, que
examinen los aspectos geo16gicos, de amenaza y riesgo sfsmicos, geotecnicos, de modelado
y analisis, de disefio y constructivos. Al respecto vease (Lomnitz & Rosenblueth, 1976).
Queda sobrentendido que, salvo las disposiciones contenidas en los
Capftulos 5 y 11, los efectos locales del terreno tales como deslizamientos, licuefacci6n del
suelo, movimientos superficiales de fallas activas, efectos de topograffa y maremotos,
escapan a las previsiones contenidas en esta Norma; en estos casos se requieren estudios
especializados ( Singer et. al., 1983; PDVSA , 1999a). Sobre el problema de los
maremotos, vease (Orihuela, 1986).
En la planificaci6n de nuevos desarrollos urbanos es deseable incorporar los
parametros sfsmicos que resulten de los estudios de sitio particularmente en 10 que a
microzonificaci6n se refiere.
C-1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

Conforme a la Ley Organica de Ordenacion Urbanistica, en la aplicaci6n
de esta Norma esta impHcito el cumplimiento de las siguientes responsabilidades.
C-1.3.1 DE LOS URBANIZADORES
a)
Adecuar el terreno contra deslizamientos u otras inestabilidades globales.
C-5
b)
c)
Informar sobre las peculiaridades de tratamiento del terreno (rellenos, cortes,

excavaciones, voladuras, etc.) y de su condici6n previa (cauces, capas vegetales, etc.).
Construir las redes de distribuci6n con la debida seguridad contra acciones sismicas, e
informar de los detalles de disefio y construcci6n.
C-1.3.2 DE LOS ARQUITECTOS Y COORDINADORES DE PROYECTOS

a)
Definir claramente la geometrfa de la edificaci6n, los usos previstos, las edificaciones

adyacentes, etc.
b) Informar sobre todos los elementos no-estructurales y equipos y adoptar las conexiones
o separaciones de la estructura, indicadas en la Norma.
c) Coordinar los proyectos de instalaciones con el proyecto de la estructura atendiendo a
la posici6n de ductos, aberturas, tipos de conexiones, etc.
C-l.3.3
DE LOS INGENIEROS
FUNDACIONES
GEOTECNICOS,
DE
SUELOS
DE
a)
Investigar la geologia local atendiendo a riesgos geol6gicos posibles, cercania de fallas,

etc.
b) Efectuar la pruebas de suelos necesarias para determinar su condici6n.
c) Clasificar el suelo segun la tipologia del Capitulo 5.
d) Acordar con los proyectistas de la estructura el tipo de fundaci6n y establecer los
parametros de disefio y construcci6n de acuerdo con el Capftulo 11.
e) Tratar las situaciones especiales (topograficas, alto potencial de licuaci6n, terrenos
expansivos, etc.) y recomendar las medidas adecuadas.
f) Definir los parametros de analisis y el tratamiento de los sistemas adyacentes: taludes,
muros de contenci6n, etc.
C-1.3.4 DE LOS INGENIEROS ESTRUCTURALES

a)
Utilizar la presente Norma de acuerdo con principios universalmente. aceptados de la

Mecanica Racional, la Resistencia de Materiales y la Teorfa de Estructuras.
b) Interpretar coherentemente la Norma, para 10 cual debera documentarse, asesorarse 0
realizar pruebas experimentales, segun el caso. Particular cuidado tendran en la
definici6n de situaciones que requieran estudios especiales.
c) Establecer la correspondencia entre la edificaci6n en proyecto y las especificaciones de
esta Norma, seleccionando parametros adecuados.
d) Realizar 0 supervisar los calculos necesarios para las verificaciones de resistencia,
rigidez, estabilidad, ductilidad y condiciones de servicio.
e) Cuando se utilicen calculos por computador: evaluar el modelo estructural empleado,
revisar las hip6tesis de analisis y los metodos de procesamiento de la informaci6n,
verificar las entradas de datos e interpretar los resultados obtenidos.
cf)
g)
6
Revisar la adecuacion entre los disefios realizados, las especificaciones y los pIanos.
Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccion y de mantenimiento
de la obra.
C-l.3.5 DE LOS INGENIEROS DE INSTALACIONES

a)
Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucion internas conexiones y sus condiciones de operacion.
b) Incorporar en el disefio dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.
C-1.3.6 DE LOS FABRICANTES Y EXPENDEDORES

a)
Garantizar que los materiales de construccion a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro 0 perdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacion en construcciones sismorresistentes.
C-l.3.7 DE LOS CONSTRUCTORES

a)
Efectuar la construccion segt1n las especificaciones y los pIanos del proyecto

consultando cualquier modificacion eventual al inspector de la obra.
b) Realizar los adecuados controles de calidad en cumplimiento de las Normas vigentes.
C-l.3.8 DE LOS INSPECTORES Y RESIDENTES

Ademas de 10 estipulado en la ley de ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento del
plan de inspeccion.
.
b) Tomar debida cuenta de las notificaciones del ingeniero estructural sobre la calidad
sismorresistente de la obra
c) Consultar con los proyectistas de la estl1.lctura, las modificaciones 0 alteraciones de las
condiciones del proyecto estructural. No permitir modificaciones sin su
consentimiento.
d) Elaborar pIanos que indiquen las modificaciones del proyecto, y muestren la obra
realmente construida. Se tendnl especial cuidado en las fundaciones de la edificacion.
a)
C-7
C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS
a)
Cumplir con el uso establecido en el proyecto, previniendo entre otras cosas,

sobrecargar la edificacion.
b) Consultar a un ingeniero estructural cualquier modificacion de tabiquerfa 0 elementos
no-estructurales que pueda afectar su conducta sIsmica.
d) Corregir cualquier tipo de dana 0 deterioro de la edificacion y sus instalaciones,
asegurando un mantenimiento adecuado.
e) Identificar permanentemente la estructura conforme a 10 establecido en la Norma
COVENIN-MINDUR 2002.
C-l.3.10 DEL CONJUNTO DE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS

Documentar todas las intervenciones, decisiones, definiciones, pruebas,
estudios, criterios, disenos, inspecciones, modificaciones y reparaciones, segun el caso.
La construccion debe ser sometida a una inspeccion de acuerdo a un plan
previamente establecido. El inspector responde ante el propietario de la misma y tiene las
atribuciones de supervisar la obra y ordenar su paralizacion, reparacion 0 demolicion, segun
sea el caso.
Se recomienda que el proyectista defina las caracterfsticas, intensidad y
periodicidad de la supervision sismorresistente, aSI como las situaciones que puedan
conducir a paralizacion de la obra, necesidad de ensayos 0 reparacion. Como minimo el
inspector debe prestar particular atencion a las siguientes situaciones en la supervision
sismorresistente:
a) Hincado 0 perforacion de pilotes, pilas, etc.
b) Vaciado de concreto en fundaciones: pilotes, pilas, zapatas, cabezales, etc.
c) Colocacion del acero de refuerzo en porticos 0 muros estructurales de concreto armado
con nivel de diseno ND2 0 ND3.
d) Soldaduras del acero de refuerzo.
e) Soldaduras de penetracion completa en miembros de acero estructur~l, ejecutadas en
taller. Otras soldaduras en taller en funcion de la calificacion de los soldadores.
f) Soldaduras de cualquier tipo, en miembros de acero estructural, ejecutadas en la obra
en construccion.
g) Colocacion y apretado de pernos de alta resistencia en conexiones de deslizamiento
crftico 0 sometidas a traccion directa.
h) Instalacion de los dispositivos especiales de anclaje cuando esten especificados.
c-
CAPITULO C-2
DEFINICIONES Y NOTACION
C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Vease al respecto la Norma COVENINMINDUR 2004:1998.
Para no recargar excesivamente este ArtIculo se han retenido definiciones de
vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de terminos que son de uso
frecuente en ellenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en 10 que sigue.
La definici6n de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y
FEMA 1977a, aun cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el calculo de los espectros de disefio (Artfculo 7.2) como en el de los
desplazamientos maximos de la estructura (Artfculo 10.1), el comportamiento estructural
implfcito es el de un sistema elastoplastico; esta es una idealizaci6n que no incluye una
transici6n gradual del intervalo de deformaciones elasticas a las perfectamente plasticas, tal
como se desprende de la definici6n de cedencia. EI caracter alternante de estas incursiones
en el dominio inelastico se enfatiza en la definici6n de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condici6n de cedencia, las incursiones en el rango inelastico
ocurren sin perdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean validas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de disefio, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reducci6n de respuesta R (Artfculo
7.2); este es un factor que, aplicado a las fuerzas que se.desarrollarfan si la estructura se
comportase en regimen lineal elastica bajo la acci6n de los movimientos de disefio
especificados, conduce a las fuerzas de disefio.
Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,
cuantificada por el factor de reducci6n R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos maximos esperados
y . los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones sIsmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elastica lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).
EI modelo analftico de la estructura debe representar adecuadamente las
condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definici6n del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la acci6n sIsmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Observese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
e-g
puede ocurrir en los sotanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de eHos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal como aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).
4-
KI
?tW?
~...
:Y/7~~
(b)
."...~ ~~...", ..'l
(C)
''''''
FIG. C-2.1- EJEMPLOS DE IDEALIZACION DEL NIVEL DE BASE
La definicion del Hamado sistema resistente a sismos es necesario por la

tipificacion estructural empleada en la Seccion 6.3.1. Queda claro que se refiere a aqueHa
parte del sistema estructural que en el modelo analftico se considera que suministra a la
edificacion resistencia, rigidez, ductilidad y tenacidad para soportar las acciones sismicas.
En la Seccion C-6.3.1 se comentan los distintos sistemas tipificados. Aun cuando en
nuestro medio sea de uso limitado, el sistema de portico diagonalizado posee cualidades
que 10 hace idoneo en ciertos casos; valga citar como ejemplo su empleo en la reparacion de
edificaciones aporticadas afectadas por el terremoto de Caracas del afio 1967 (COMISION
PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978).
Las acciones constructivas destinadas a mejorar la capacidad
sismorresistente de una edificacion existente mas aHa de su capacidad original para limitar
los dafios 0 perdidas para una determinada demanda sismica, se conoce como
rehabilitacion. Estas tienen la finalidad de minimizar los efectos de sismos futuros con fines
de mitigacion, a las cuales pueden afiadirse otras acciones preventivas tales como la
remocion de contenidos riesgosos, reducciones importantes en la carga variable por cambio
de usa, etc. (Vease el Capitulo 12).
Aun cuando pueda ser empleada en forma indistinta, la palabra componente
aplica a partes de sistemas arquitectonicos, electrico, mecanico, e incluso estructural. Las
partes de la estructura, tales como: columnas, vigas, muros estructurales y losas,
c-
10
preferentemente son denominadas miembros, 0 elementos estructurales. Estos se distinguen

claramente de los primeros cuando se alude a los elementos no-estructurales (ventanas,
paredes divisorias, equipos de oficina). Los apendices comprenden, entre otros: antepechos,
elementos de fachadas y anuncios.
Ocasionalmente, la interacci6n de algunos elementos no-estructurales, tales
como las paredes 0 tabiques de mamposterfa, con los miembros de la estructura resistente a
sismos, puede modificar desfavorablemente la respuesta de esta, en cuyo caso se ha
empleado la denominaci6n de elementos no intencionalmente estructurales.
C - 11
,
CAPITULO C-3
,
GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS

C-3.1 CLASIFICACION
La limitaci6n del ambito de aplicaci6n de nonnas y especificaciones
sismorresistente a situaciones tipificadas 0 clasificadas, es comun en la normativa
intemacional. Tal delimitaci6n debe entenderse como un reconocimiento a la complejidad
del problema sIsmico y resulta particularmente importante en la clasificaci6n de las
edificaciones segun su usa, nivel de disefio, tipo y regularidad estructural (Capitulo 6), asf
como en la caracterizaci6n de las condiciones geotecnicas locales (Capitulo 5).
C-3.2 ACCION SiSMICA, CRITERIOS Y METODOS DE ANALISIS

La acci6n sIsmica se caracteriza mediante espectros de respuesta que toman
en cuenta las fonnas espectrales tipificadas, la condici6n de amortiguamiento estructural, y
la capacidad de absorci6n y disipaci6n de energfa de la estructura mediante factores de
respuesta.
En el caso de equipos y componentes importantes de la estructura se puede
modelar la acci6n sIsmica mediante espectros de respuesta de piso. La acci6n sfsmica
tambien se puede caracterizar por acelerogramas U otra forma adecuada de representaci6n
para cada una de las componentes Oftogonales del movimiento, que sea consistente con los
espectros de respuesta elasticos indicados (Vease C-4.2 y C-9.8). Se exceptua el caso en
que se utilicen dispositivos de aislamiento sfsmico 0 amortiguadores (Art. 8.7), para los
cuales deben establecerse tambien mayores movimientos sIsmicos para ciertas
verificaciones (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000). Estos movimientos se definiran a
partir de estudios especiales.
Los espectros de disefio se han definido a nivel cedente, por tanto el factor de
mayoraclon de solicitaciones a usar es de 1.0, excepto cuando se aplica el factor de
sobrerresistencia no en las combinaciones especiales de disefio para verificar situaciones
potencialmente fragiles.
C-3.3 REQUISITOS DE DISENO YDETALLADO

EI agotamiento resistente no debe ocurrir antes que se desarrolle la demanda
de ductilidad prevista. Se tomaran todas las previsiones para que la fonnaci6n de r6tulas
plasticas no conduzca a la fonnaci6n de mecanismos cinematicos en el sistema resistente a
cargas verticales ni a problemas de inestabilidad derivados de efectos P-Ll El detaIlado de
los miembros y sus conexiones debe garantizar un comportamiento histeretico estable.
c-
12
Los materiales a emplear, asi como su calidad, disefio, detaIlado e

inspecclOn, debenin satisfacer las normas vigentes COVENIN y COVENIN-MINDUR
vigentes conforme a 10 establecido en este Articulo y su disposici6n transitoria.
Las estructuras, sus materiales, miembros y conexiones, debenin disefiarse
conjuntamente con 10 dispuesto en las Normas COVENIN-MINDUR de amilisis y disefio
para cada material segun se indica a continuaci6n, tomando en cuenta que las acciones
sismicas se especifican a nivel cedente y que la energia sismica debe disiparse en forma
histeretica estable:
Criterios y acciones minimas para el proyecto de edificaciones, COVENINMINDUR 2002.
Acciones del viento sobre las construcciones, COVENIN-MINDUR 2003.
Estructuras de concreto armado para edificaciones. Analisis y disefio.
Estructuras de cero para edificaciones. Metodo de los Estados Limites.
Terminologia de las normas de edificaciones COVENIN-MINDUR 2004.
Adicionalmente deben incorporarse los requisitos generales estipulados en el
Capitulo 8. La disposici6n transitoria establecida en la Secci6n 3.3.1 dejara de ser valida
tan pronto se aprueben las Normas COVENIN correspondientes. Actualmente corresponde
a la referencia (ACI 318, 1999).
C-3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En la concepci6n estructural de sistemas no tipificados se seleccionanin
aquellas estructuraciones en las cuales, la eventual falla ductil de alguno de sus miembros,
garantice la resistencia al cortante y no amenace la estabilidad de la construcci6n. En
general los miembros y sus conexiones se conceptualizanin para garantizar un
comportamiento histeretico estable, previniendo la posibilidad de fallas en las conexiones y
en cualquier otro miembro de condm;ta fragil, mediante factores de sobrerresistencia
adecuados.
Un principio basico que debe cumplirse es el de precisar claramente las
zonas de disipaci6n de energia, las cuales deben estar vinculadas a otros elementos que
deben mantenerse elasticos. Debe verificarse que la estructura permanece estable bajo la
condici6n inelastica de las zonas de disipaci6n, transmitiendo las solicitaciones maximas
posibles, supuesta una sobrerresistencia razonable.
C -13
Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas
de disefio, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 afios, con
dafios reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequefia. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga sfsmica para el cual la estructura sufre dafios irreparables pero
aun manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mfnimo
50% superior a la carga de disefio antedicha, que es la condici6n tfpica aproximada de
desempefio de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).
Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados
especiales en el detaIlado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de canicter normative para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulaci6n del comportamiento monolftico" mediante la adecuada
disposici6n de juntas fuertes (elasticas) 0 de ensayos a cargas cfclicas.
C-3.5 FUNDAMENTOS BASICOS

Se admite que para los sismos de disefio la estructura puede incursionar en el
rango inelastico, aun cuando se establecen lfmites de deformaciones para atenuar los dafios
no-estructurales.
De una manera general se espera que las edificaciones proyectadas segun
esta Norma satisfagan 10 siguiente:
a)
Bajo movimientos sfsmicos menores 0 frecuentes, solo pueden aceptarse dafios no

estructurales despreciables, que no afecten su operaci6n y funcionamiento.
b) Bajo movimientos sfsmicos moderados u ocasionales podran sufrir dafios moderados
en sus componentes no-estructurales y dafios muy limitados en los componentes
estructurales.
c) Bajo los movimientos sfsmicos de disefio establecidos. en la Norma exista una muy baja
probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los dafios estructurales y
no-estructurales sean, en su mayorfa, reparables.
d) Bajo movimientos sfsmicos especialmente severos, en exceso de los especificados en
esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparaci6n de la
edificaci6n pueda Ilegar a ser inviable econ6micamente.
La selecci6n de las probabilidades indicadas en los puntos anteriores
condicionan, conjuntamente con los metodos de disefio, la confiabilidad final. Esta se puede
medir como complemento de la probabilidad de ruina. La aplicaci6n del factor de
importancia, tiene por finalidad reducir la probabilidad de excedencia (vease C-6.1.3) para
edificaciones importantes.
Preferentemente la estructura sera hiperestatica, con lfneas escalonadas de
defensa estructural, de configuraci6n simetrica y distribuci6n uniforme de resistencia,
rigidez y ductilidad, tanto en planta como en elevaci6n, evitando discontinuidades en
rigidez 0 resistencia y con el menor peso posible, y controlando los desplazamientos
c-
14
laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construccion.
Especial atencion se prestani al comportamiento y correspondiente disefio de
secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorcion
y disipacion de la energfa sismica sea por medio de la cedencia en flexion.
La transmision de las fuerzas desde su punto de aplicacion a los miembros
resistentes y al suelo de fundacion, debe hacerse en la forma mas directa posible a traves de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fall as prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.
En todos los casos debe afiadirse en el disefio la componente vertical del
sismo. Como valor de la aceleracion sismica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artfculo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).
Debera justificarse mediante estudios experimentales 0 analfticos detallados
el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como 10 son los prefabricados de concreto.
El modele matematico del sistema sismorresistente es funcion de las
caracterfsticas geometricas y mecanicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexion, corte, torsion y fuerza axial que afecten la respuesta sismica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacion entre los miembros y apoyos.
Los parametros utilizados para definir el modele matematico pueden ser
determinados mediante procedimientos anaHticos, experimentales 0 por una combinacion
de ambos, 0 adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El numero de masas
ygrados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucion real de masas y las formas 0 modos de vibracion.
En la determinacion de las propiedades inerciales se incorporara la magnitud
y la distribucion de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacion, aSI como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracion en comparacion a
la vida util, como las pruebas hidrostaticas.
C- 15
CAPITULO C-4
,
C-4.1 MAPA DE ZONIFICACION
FUNDAMENTOS
El mapa de zonificacion dado en la Figura 4.1 de este ArtIculo, aSI como los
valores establecidos en la Tabla 4.1 del ArtIculo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida utH de 50 aiios, es decir periodos de
retorno de 475 aiios. Se fundamentan en una revision de los mapas de zonificacion sIsmica
conocidos (1898-1998), aSI como en aquellos incorporados en diversos documentos
tecnicos, aSI como en estudios de amenaza sIsmica hechos en el pals en los ultimos 15 aiios
(Beltran, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos ultimos, destaca el mapa de zonificacion sIsmica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et aI, 1993) en
su version mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleracion de 50 en 50 gal, para
perfodos de retorno de 475 aiios y ha side tornado como base para la zonificacion de la
Figura 4.1.
De este modo, el nuevo mapa de zonificacion tiene 8 zonas; desde la Zona 0,
donde no se requiere la consideracion de las acciones sismicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleracion horizontal Ao es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
version anterior de la Norma tenIa 5 zonas, con un coeficiente de aceleracion horizontal
maximo que alcanzaba 0.30.
Por conveniencia, la delimitacion final de zonas se ajusta, en 10 posible, a la
actual division polftica del pals; es decir: lfmites de Estados 0 Municipios de acuerdo al
documento aCEI, 1997: (Codificacion de la Division Polftica Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos lfmites se desvian
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geografica 0 a alguna vIa de comunicacion principal. Esta delimitacion de
zonas sismicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificacion no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.
En regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura, se
requieren estudios especiales (Artfculo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16
ESTUDIOS DE SITIO
Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacion y
cuantificacion de la accion sismica; estos criterios se definen en los Capitulos 4 y 5. Se
establece alli que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales 0 estudios de sitio, acotandose como valor inferior en caso de una eventual
reduccion, el 80% de los normativos (Articulo 1.1). Observese que la incorporacion de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercan{a de fallas 0
irregularidades topogrMicas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.
Para edificaciones clasificadas como esenciales (Articulo 6.1), cuyo
funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seccion 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacion se encuentre en las cercanias de fuentes sismicas de cierta importancia, [vease
por ejemplo las exigencias del (leBO, 1997) yel apendice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro sismico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad sismica: cercania de fuentes sismicas, fenomenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio esta cerca de la costa.
Finalmente, para los sismos de disefio y/o de revision a usar en la evaluacion
de edificaciones existentes, tambien se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
atin cuando los valores finales del coeficiente de aceleracion horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.
AMBITO DE APLICACION
El mapa de zonificacion de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son
congruentes con los objetivos de esta Norma para el disefio y/o evaluacion de edificaciones.
Es decir, para una vida titil de 50 afios y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona sismica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la version anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).
En forma general se consideran de elevado peligro sismico aquellas areas
donde se prescriben aceleraciones de disefio de por 10 menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). Areas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro sismico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro sismico intermedio. Procede comentar aqui
C- 17
que las regresiones de atenuacion empleadas para la elaboracion del mapa sismico,
subestiman la atenuacion de los movimientos maximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes sismicas. POl' esta razon, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores ala unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.
Modificaciones en la vida util (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el
valor del factor de importancia (a), pueden cambial' sustancialmente los periodos de retorno
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parametros, se ilustra en C-6.1.3.
Vease (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apendice A).
En otros mapas de zonificacion sismica vigentes en el pais, se han adoptado
valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vease pOl' ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).
C-4.2 MOVIMIENTOS DE DISENO

Los valores maximos de aceleracion asignados a cada zona sismica de esta
Norma, estan asociados a valores prefijados de la probabilidad de excedencia de los
movimientos del terreno, basados en un modele sismotectonico y en la vida util (t) de la
construccion. El perfodo medio de retorno de 475 afios corresponde a una probabilidad de
excedencia de 10% para una vida util de 50 afios. Estos movimientos son mayorados
cuando se aplica el factor de importancia (a) establecido en la Seccion 6.1.3 (Tabla 6.1).
Las acciones sismicas de disefio estan caracterizadas pOl' los espectros de
respuesta (veanse los Capftulos 5 y 7). Esta herramienta permite describir
cuantitativamente, tanto la intensidad como el contenido de frecuencias esperado en una
determinada localidad, incorporando la actividad de las fuentes sismogenicas y las
condiciones locales del subsuelo. Sin embargo, en casos especiales 0 en obras de singular
importancia, es recomendable el empleo de conjuntos de historias de aceleraciones
(acelerogramas); estas deben poseer, salvo casos especiales, un espectro promedio similar al
espectro de respuesta elastica correspondiente. De igual modo, la componente vertical del
movimiento sismico, cuyos efectos han sido incluidos en la Norma, pueden requerir
consideraciones adicionales en obras excepcionales (Newmark y Rosenblueth, 1971 ;
Bozorgnia et al. 1998).
Los efectos de la componente vertical se pueden estimar aplicando una
ftierza vertical igual 0.7.;. AoW. Cuando se combina con las componentes horizontales,
con el criterio de 100% (X), 30% (Y) Y30% (Z), se obtiene la expresion dada en el Art. 8.6.
ACELEROGRAMAS
Tal como se acaba de anotar, en algunas Secciones de esta Norma se requiere

el empleo de acelerogramas. POl' ejemplo, en la Seccion 5.2 se exigen estudios particulares
para evaluar la respuesta dinamica de perfiles de suelos, para establecer asi la forma
C- 18
espectral y el coeficiente de aceleraci6n horizontal Ao. Lo mismo sucede en la eventual
aplicaci6n de sistemas de aislamiento sIsmico (veanse los Artfculos 8.7 y C-8.7).
Adicionalmente, en el Capitulo 9 se da como alternativa de amilisis, un
metoda de aplicaci6n general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Secci6n 9.1.5); es el Metodo de Amllisis Dinamico con Acelerogramas (ArtIculo
9.8). La aplicaci6n de este procedimiento se extiende al analisis y verificaci6n de
edificaciones existentes (Artfculo 12.6).
Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,
se describen en la Secci6n 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para analisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el ArtIculo 11.7 de esta Norma; en la Secci6n 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de analisis.
En el disefio de estructuras con amortiguadores 0 sistemas de aislamiento
sIsmico, las normativas extranjeras (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizaci6n de acelerogramas asociados a espectros de verificaci6n mayores al especificado
en el Cap. 7.
C- 19
CAPITULO C-5
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS
TERRENOS DE FUNDACION
DE
LOS
C-5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

En este Artfcu10 se tratanin cuatro puntos de particular importancia re1acionados
con el comportamiento dinamico de los dep6sitos de suelos y sus aplicaciones en
ingenierfa: C-5.1.l) las caracterfsticas del perfil geotecnico y su respuesta dinamica, C5.1.2) las formas espectrales tipificadas, C-5.1.3) las aceleraciones horizontales maximas
en la superficie del terreno y C-5.1.4) la determinaci6n del promedio de las velocidades
de las ondas de corte en perfiles geotecnicos.
Los perfiles geotecnicos considerados en este Capftulo suponen la edificaci6n
apoyada sobre una superficie horizontal. En el caso de edificaciones fundadas sobre
colinas 0 terrenos en pendientes conviene tomar en cuenta el fen6meno denominado
"amplificaci6n topografica". A falta de estudios especiales se pueden utilizar las
recomendaciones contenidas en las referencias (Electricidad de Caracas, 1994;
Euroc6digo, 1988 y AFPS90, 1990).
La Tabla 5.1 de la presente revisi6n se amplfa, en cuanto a su formato, respecto a
la publicada en la versi6n provisional de Diciembre de 1998.
CARACTERISTICAS
DINAMICA
DEL
PERFIL
GEOTECNICO
SU
RESPUESTA
La respuesta dinamica de un dep6sito de suelo depende de las caracterfsticas del

perfil geotecnico y de la zona sIsmica donde el mismo esta ubicado. En general, para fines
de ingenierfa resultan de interes las aceleraciones espectrales y la aceleraci6n maxima en
la superficie del terreno.
En la practica comun, los c6digos de disefio sismorresistente tipifican las formas
de los espectros de respuesta en 'formas espectrales normalizadas' considerando las
condiciones del terreno de fundaci6n y definen las aceleraciones esperadas en sitios
rocosos a partir de estudios de amenaza sIsmica. Mas recientemente, algunos c6digos han
comenzado a considerar la variaci6n de la aceleraci6n maxima en la superficie del terreno
debida a las caracterfsticas del perfil geotecnico (lAEE, 1996).
Ahora bien, a objeto de lograr la adecuada tipificaci6n de la respuesta dinamica
de los perfiles geotecnicos, los espectros de respuesta se deben generalizar e idealizar de
acuerdo con los parametros inherentes al suelo y a la forma del dep6sito los cuales
controlan la respuesta dinamica. Dichas generalizaciones no deben ser interpretadas como
una clasificaci6n exhaustiva, por cuanto es imposible considerar todas las combinaciones
C- 20
estratignificas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir
suficiente flexibilidad y poca ambigiiedad al momento de anticipar la respuesta dimimica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambien con amilisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dimimicas de perfiles geotecnicos
(Alvarellos, 2000).
Es importante destacar que los conceptos de perfil geotecnico y forma espectral
no deben ser considerados como sinonimos, debido a que muchos perfiles geotecnicos
pueden tener respuestas similares 0 el mismo deposito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parametros del suelo, los del deposito y los de las fuentes sismicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinamica. De la misma manera, se debe contar con la opinion de
ingenieros experimentados 0 geologos sobre el origen de los terrenos de fundacion y su
evolucion en terminos de la historia de esfuerzos y los cambios orogenicos.
En la Tabla 5.1 se han agrupado los parametros mas importantes que controlan la
respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos, los cuales han permitido la tipificacion de
las formas espectrales. En la elaboracion de dicha tabla se han tomando en consideracion
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los ultimos 30
ai'ios, ii) 10 establecido en las Normas de otros paises (IAEE, 1996) Yiii) los estudios mas
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinamica de perfiles geotecnicos
(Echezuda, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezuria et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernandez 1994; V.B.C., 1997).
La velocidad de las ondas de corte resulta un parametro de singular importancia
para definir las caractedsticas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelasticos en sitio para determinar dicho parametro por cuanto
el mismo esta intimamente relacionado con la rigidez de los depositos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinacion del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotecnicos"), incluido mas adelante en' el Comentario de este Articulo,
se dan mas indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parametro.
En la Tabla C-5.l se dan algunos valores caractedsticos para la velocidad de
propagacion de las ondas de corte, Vs, y su relacion con otros parametros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; mco, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 solo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realizacion de los ensayos sismoelasticos en sitio.
Ademas de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las
condiciones del material tambien juegan un pa,pel importante en la seleccion de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
C- 21
Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracion la influencia
de la distancia epicentral en la respuesta dimimica de los perfiles geotecnicos. (Echezurfa,
1997-a; Rivero, 1996; Echezurfa y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).
Para la formulacion de las formas espectrales tipificadas 51 a 54, incluidas en la

5eccion 5.1 se utilizaron ademas de espectros reales, otros obtenidos mediante la
aplicacion de modelos constitutivos y semiempfricos de respuesta dinamica de perfiles
geotecnicos. En la mayorfa de los casos, los estudios de respuesta dinamica se realizaron
con metodos unidimensionales (Alonso, 1984, 1992 Y 1987; Echezurfa, 1997-a y 1997-b;
Rivero, 1996; Echezurfa y otros 1991), sin embargo, tambien se tomaron en cuenta
algunos resultados realizados con modelos bidimensionales (Papageorgiou y Kim, 1991).
Las formas espectrales tipificadas 51 a 54 tambien toman en cuenta, ademas de
los parametros caracterfsticos incluidos en la Tabla 5.1, otros tales como: la distancia
epicentral, las propiedades sismoelasticas locales, el tipo de suelo, la direccion de
aproximacion de las ondas sfsmicas, la profundidad de los depositos y la estratigraffa. Los
analisis consideraron sismos provenientes de fuentes lejanas y cercanas, tanto reales como
sinteticos. Dichas formas espectrales se ilustran en la Fig. C-5.1, en la cual no se incluye
el factor de reduccion <p, por cuanto el mismo se concibio como una reduccion a la sobre
estimacion de los valores de aceleracion obtenido con las leyes de atenuacion utilizados
en los estudios probabilfsticos de amenaza sfsmica. Es decir, la normalizacion se ha
hecho a partir de los espectros que resultan de usar la aceleracion corregida en
superficie.
Especial atencion se presto a las caracterfsticas particulares de amplificacion de
valles profundos rellenos con materiales medianamente densos ubicados en zonas de alta
intensidad sfsmica. En estos, la respuesta unidimensional indica amplificaciones entre 3 y
4 para las aceleraciones espectrales cuyos perfodos estan entre 0.4 y 2.0 segundos
(Rivero, 1996). Por otra parte, los analisis bidimensionales demuestran que la
superposicion de las ondas de corte incidentes con las superficiales reflejadas por las
paredes de los valles, tambien conduce a una sobreamplificacion en este tipo de
depositos, tanto para las aceleraciones maximas del terreno como para las aceleraciones
espectrales (Papageorgiou y Kim, 1991).
.
C- 22
TABLA C-5.1
CORRELACION APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE
CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACION DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su
DESCRIPCI6N DEL
MATERIAL
ROCADURA
ROCABLANDA
N1(60)
----... --
VELOCIDAD
PROMEDIODE
ONDAS DE CORTE,
Vs
(m/s)
RESISTENCIA AL
CORTE
NODRENADA
Su
(kgf /cm z)
(kPa)
Vs >700
Vs > 400
SUELOS MUY DUROS 0

MUYDENSOS
N1(60) > 50
Vs > 400
20::; N1(60) ::; 50
> 1.00
>100
250::;Vs::;400
0.70-1.00
70-100
10::; N1(60)::; 20
170::; Vs::; 250
0.40-0.70
40-70
N1(60) < 10
Vs < 170
(Rf~idos)
SUELOS DUROS 0
DENSOS
(Medianamente rf~idos)
SUELOS FIRMES 0
MEDIANAMENTE DENSOS
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS 0
SUELTOS
<0.40
<40
(Muy baja rigidez)
Nota: N1(60) es el numero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento yeficiencia
energetica del equipo. (Alviar, Penela y Echezurfa, 1986; Alviar y Penela, 1985), Vease C-11.2.1.
Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de
amplificaci6n para la aceleraci6n maxima del terreno, como resultado de los analisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4
(0.15 g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales
ubicadas entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificaci6n estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las
esp~radas para la roca.
Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la
sobreamplificaci6n de la aceleraci6n maxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y Algermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
C- 23
una magnitud cercana a 6.0, mientras qlJe el International Seismological Center, Ie asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri6 a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, dispar6 un aceler6grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y EI
Observatorio Cajigal, con condiciones geotecnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasi6n ese mismo instrumento ubicado en La Floresta tambien fue disparado por el
sismo de EI Tuy del 16/09/69 el cual tenia una magnitud Ms menor que 5.0. EI epicentro
de este ultimo sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.
Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los parrafos anteriores
ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones maximas eran iguales 0 inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentaria una degradaci6n significativa de sus propiedades dinamicas que
mantendria las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.
Todos estos aspectos soportan la selecci6n de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rigidos) de gran profundidad (H ~ 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de dep6sitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.
En los analisis antes indicados para la generalizaci6n de los perfiles geotecnicos y
el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tom6 en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parametros que controlan la
respuesta, 10 cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernandez, 1984, Echezuria, 1997-b)
ACELERACION
HORIZONTAL
MAxIMA
EN
LA
SUPERFICIE
DEL
TERRENO
Existen evidencias de que las condiciones geotecnicas locales, particularmente
cuando estan presentes suelQs blandos, modifican la aceleraci6n maxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et aI, 1991). Similarmente, a pl:\rtir de estudios
analiticos se ha encontrado que el periodo fundamental del perfil y la aceleraci6n maxima
en la superficie del terreno cambian con las caracteristicas del sismo y el dep6sito
(Alonso, 1984, Fernandez, 1994, Rivero, 1996; Echezuria, 1997-b). Por otra parte,
tambien se ha observado que la amenaza sismica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadistico de la ley de atenuaci6n. Para el caso de la
zonificaci6n sismica incluida para Venezuela, dicha magnificaci6n resulta comparable
con la amplificaci6n inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotecnicos
(Echezuria, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correcci6n, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleraci6n horizontal, en aquellos perfiles
geotecnicos menos propensos a amplificar la aceleraci6n maxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de analisis comparativos entre:
C- 24
i) las aceleraciones en la superficie correspondientes a distintos estudios de amenaza

sfsmica, realizados con procedimientos analfticos similares pero con distintas leyes de
atenuaci6n y, ii) las aceleraciones en la superficie del terreno obtenidas con diferentes
modelos para evaluar la amplificaci6n por suelos blandos (Echezurfa, 1998).
Para sitios muy pr6ximos a fall as activas es necesario realizar estudios
particulares ya que las aceleraciones y, por ende, los coeficientes de aceleraci6n
horizontal, podrfan ser mayores que los establecidos en esta Norma.
DETERMINACION DEL PROMEDIO DE LAS VELOCIDADES DE LAS

ONDAS DE CORTE EN PERFILES GEOTECNICOS
Tal como se indicara antes, la velocidad de las ondas de corte es el panimetro
mas importante para la evaluaci6n de la respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos.
En la Tabla 5.1 se requiere la velocidad promedio del perfil Vsp la cual debe ser estimada
como se indica en los parrafos siguientes.
Primeramente, se debe examinar el perfil de velocidades y delimitar el final del
mismo a aquella profundidad para la cual se consigue que la velocidad sea siempre
creciente e igual 0 mayor que 500 mls. En este punto es importante destacar que los
cambios por reducci6n de las velocidades de las ondas de corte resultan de singular
importancia en la respuesta del perfil. Por ende, es necesario verificar que los mismos no
ocurran dentro de los primeros 30 m del mismo. Adicionalmente, una vez establecida la
profundidad, H, del perfil, se debe verificar tambien que la velocidad de las ondas de
corte se mantiene igual 0 mayor que 500 mls hasta una profundidad mayor 0 igual que
H/4, por debajo de H. Lo anterior se ilustra en la Fig. C-5.2. N6tese que los dos perfiles
mostrados en las Figs C-5.2.a y C-5.2.b tienen una profundidad H igual a 16 m aunque en
la Fig. C-5.2.b existe un estrato con 550 mls (mayor que 500 mls) entre los 3 y los 7
metros. En este caso, el mencionado estrato no control a la profundidad del dep6sito ya
que por debajo del mismo hay una reducci6n de la velocidad de las ondas\de corte a 300
mls dentro de los 30 primeros metros del perfil geotecnico. Un razonamiento similar
aplica a los casos en los que al mejorar las capas mas superficiales del dep6sito, las
mismas alcancen localmente velocidades de ondas de corte superiores a lo~ 500 mls.
El promedio ponderado de las velocidades de ondas de corte para un perfil
geotecnico se calcula a partir de la sumatoria de los tiempos de viaje verticales en los
diferentes estratos del perfil. En caso que el perfil sea homogeneo 0 el espesor de los
estratos sea muy grande y exista una variaci6n significativa de las velocidades con la
profundidad, se pueden definir subestratos con base en las caracterfsticas 0 la distribuci6n
de las velocidades con la profundidad. El tiempo de viaje en cada estrato se denominara,
te,i, y el mismo representa el tiempo promedio empleado por la onda en atravesarlo, de
acuerdo con la f6rmula basica:
te,i = he,/vsp,i
(C-5.1)
C- 25
donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.
El tiempo promedio total de viaje de la onda a traves del perfil sera entonces:
(C-5.2)
y la velocidad promedio, V SP, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he,D, entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:
V sp = H/L(h e,/vsp,i)
(C-5.3)
Las velocidades de las ondas de corte pueden ser medidas directamente 0

estimadas a partir de correlaciones empfricas con los ensayos SPT 0 CPT (ver C-11.2.1),
tomando la precaucion de utilizar las correcciones necesarias segun el caso. Cuando se
trate de arcillas se pueden utilizar tambien correlaciones basadas en la resistencia al corte
sin drenaje con la velocidad de las ondas de corte. Cuando se utilicen correlaciones
empfricas, se recomienda realizar en primera instancia los calculos de las velocidades de
ondas de corte para cada estrato 0 subestrato utilizando las correlaciones correspondientes
y, posteriormente, aplicar las formulas (C-5.1) a (C-5.3) para estimar los valores
promedio representativos del perfil geotecnico.
Es oportuno mencionar que las mediciones en sitio no excluyen la necesidad de
realizar perforaciones geotecnicas, ya que ambos metodos son complementarios. Esto se
pone en evidencia si se tienen perfiles como el indicado en la Fig. C-5.2.b, donde la baja
repentina de la velocidad es diffcil de detectar con los ensayos convencionales de
reflexion 0 refraccion superficial con ondas P y S. Por 10 tanto, la informacion aportada
por una perforacion geotecnica indicando una baja en la resistencia a la penetracion es
sumamente valiosa para obtener el perfil correcto de l~s velocidades de las ondas de
corte. De la misma manera, otros ensayos como los basados en ondas superficiales han
mostrado mayor confiabilidad en la identificacion de situaciones como la planteada,
aunque necesitan mucha mas energfa para la generacion de la onda y habilidad en la
interpretacion.
En un perfil geotecnico, la presencia de estratos blandos intercalados con otros
materiales mas rfgidos, limitan la propagacion de las ondas sfsmicas que viajan por la
corteza terrestre hasta la superficie del terreno. Las investigaciones realizadas con
relacion a esta condicion demuestran que dicho efecto de filtro comienza a tener mas
importaneia cuando el espesor del estrato blando es igual 0 mayor que un decimo de la
profundidad del deposito (Fernandez, 1994; Echezurfa, 1997-b ). En la Fig. C-5.3 se
esquematizan los parametros requeridos en la Tabla 5.1 para esta condicion.
C-S.2 CASOS ESPECIALES
c- 26
En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la
carga cfclica generalmente ocurre tambien una degradaci6n subita de la rigidez. Por 10
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagaci6n de las ondas hacia la superficie y aumentan
los perfodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, asf como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios qufmicos 0 mecanicos.
De particular interes resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados
o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia organica (tanto de restos
vegetales 0 diatomeas, como calcareos), los suelos colapsibles 0 metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideraci6n merecen los perfiles geotecnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regfmenes no compatibles con las condiciones
geol6gicas locales evidentes 0 cualquier otra situaci6n que sugiera un comportamiento
dinamico distinto al tipificado en esta Norma.
Preferiblemente, el ingeniero geotecnico debera disponer de ensayos
representativos del proceso de carga cfclica y/o contar con asesorfa especializada de
profesionales reconocidos en la soluci6n de problemas de esta naturaleza.
c-
FIG. C-S.l FORMAS ESPECTRALES ELASTICAS TIPIFICADAS
27
c- 28
FIG. C.S.2 EJEMPLO DE DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DEL

PERFIL GEOTECNICO CON BASE EN LAS VELOCIDADES DE
ONDAS DE CORTE Vs.
c- 29
FIG. C-S.3 ESQUEMA QUE DESCRIBE LA PRESENCIA DE UN ESTRATO BLANDO

EN EL PERFIL GEOTECNICO
C- 30
CAPITULO C-6
CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO,
NIVEL DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL
Las construcciones no tipificadas en este Capitulo, tales como las
ejemplificadas en C-l.2, se proyectaran segUn 10 dispuesto en los Capitulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.
Deberan establecerse en forma explicita los requisitos de detallado cuando se
utilicen materiales de construcci6n no tipificados en el Capitulo 6, 0 cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboraci6n previa 0 metodo constructivo igualmente no
tipificado 0 cuando concurran materiales distintos, en una combinaci6n no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Disefio
COVENIN -MINDUR 0 en esta Norma.
C-6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO

La clasificaci6n seglin su uso de las construcciones no tipificables tomara en
cuenta su importancia y el riesgo sismico asociado, considerando el nllinero de personas 0
poblaci6n expuesta, perdidas econ6micas directas e indirectas, asi como el eventual
impacto ambiental.
C-6.1.1 GRUPOS
La clasificaci6n de las edificaciones segun su uso es practica comun en la
normativa vigente de muchos paises. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia 0 cuya falla puede dar lugar a cuantiosas perdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un caracter exhaustivo.
Las superficies en m2, asi como el nllinero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como 6rdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto 0 por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, seglin el cual las principales
caracteristicas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
C - 31
TABLA C-6.1
CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES
HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)
HOSPITALTIPO
CARACTERISTICAS
II
III
IV
Nivel de atencion
Primario, secundario
y algunos terciario
Integral en los
servicios clinicos
Todos
Ubicacion en
localidades con
poblacion
> 20.000 hab.
> 60.000 hab.
> 100.000 hab.
Area de influencia en
habitantes
100.000
Numero de camas
entre 60 y 150
Actividades de docencia
Asistenciales pre y
postgrado;
paramedicos
400.000
entre 150 y 300
> 1 mi110n
> 300
Pregrado y
Pre y postgrado a
tecnologico; sede de todo nivel; puede ser
residencias
sede de una Facultad
de Medicina
Las instalaciones hospitalarias que prestan atencion ambulatoria de nivel

primario y secundario, tanto medica como odontologica, no inc1uidos en la Tabla C.6.1,
pertenecen al Grupo B 1. Estas instalaciones estan ubicadas en poblaciones de hasta 20.000
habitantes, tienen un area de influencia hasta de 50.000 habitantes, con un total de 20 a 60
camas. Sirven de centro de referencia a nivel ambulatorio.
Entre las edificaciones del Grupo B2 se inc1uyen las viviendas. Cuando se
trate de la construccion en zonas sismicas de un elevado numero de viviendas
nominalmente iguales, el caracter repetitivo de la edificacion amerita mayor atencion a
nivel de proyecto.
C- 32
C-6.1.2 USOS MIXTOS

Edificaciones que contengan areas de uso correspondientes a mas de un
grupo, c1asificanin en el Grupo mas exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso mas importante.
C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA

Internacionalmente se acepta que las edificaciones mas comunes (Grupo B2) se
diseiien para movimientos sismicos asociados a probabilidades de excedencia de -10%
durante una vida util de 50 aiios, 10 que equivale a un periodo de retorno de -475 aiios
(vease C-4.1.3). Los valores de ~ estipulados en esta Norma corresponden a esa condici6n.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben diseiiarse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida util, 0 10
que es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (0 aun menores) durante
una vida util mayor, del orden de 75 aiios para el grupo B1 y de 100 aiios para el grupo A.
Esto conduce a periodos de retorno mayores.
La intenci6n de la aplicaci6n de un factor de importancia a mayor que la unidad, es
la de obtener valores de la aceleraci6n del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida util. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones maximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relaci6n entre
la aceleraci6n maxima del terreno (A) en terreno firme, la vida util (t aiios) y la
probabilidad de no excedencia en t aiios (P).
En zonas de elevada amenaza sismica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente
correlaci6n se satisface en forma aproximada:
A = 198Ao[(-LnP/t)r
26
(gal)
(C.6.1)
donde: Ao es el coeficiente de aceleraci6n horizontal de la Tabla 4.1. De modo que, dado

un valor de a:
A = aAog
(gal)
(C.6.2)
La relaci6n entre a,t y P resulta ser:

a = 0.202 [(_LnP/t)jo.26
(C.6.3)
LnP =-( 4;5)a-3.846
C.6.3a)
o tambien:
c - 33
De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de disefio prescrito en la Norma para una edificaci6n del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona sismica 5 (Ao=0.3), cuya vida util es de 70 afios, se obtiene :
I-P = 0.052
Esto equivale a un periodo medio de retorno igual a 1300 afios. En caso de que esa
edificaci6n se hubiese c1asificado como grupo B1 (a=1.15) el periodo medio de retorno se
reduce a 814 afios.
C-6. 2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISENO

En esta Secci6n se c1asifican las edificaciones de acuerdo a los criterios de
disefio utilizados en el dimensionamiento y detallado de los miembros y conexiones que
forman parte del sistema resistente a sismos. El concepto de los Niveles de Disefio fue
incorporado en las Normas Venezolanas COVENIN desde 1982, a fin de uniformizar la
presentaci6n basica de las exigencias de detallado, permitiendo el uso de los Niveles de
Disefio mas exigentes en zonas sismicas de menor amenaza. Por el contrario, las normas
norteamericanas establecen Categorias de Desempefio para cada zona sismica, confiriendo
menos flexibilidad al proyectista
C-6.2.1 NIVELES DE DISENO
El Nivel de Diseiio 1 corresponde a sistemas estructurales disefiados sin que

se exija el cumplimiento de las especificaciones COVENIN para el dimensionamiento y
detallado de miembros y conexiones en zonas sismicas. Pero deben disefiarse para resistir
mayores solicitaciones sismicas que con los otros niveles de disefio, debido a los menores
valores admitidos del Factor de Reducci6n R, el cual se asigna en la Tabla 6.4. Se considera
que el cumplimiento de las especificaciones de detallado para cargas gravitacionales y de
viento confiere a las estructuras una pequefia ductilidad, que es asumida mediante valores
de R algo mayores de 1.
El Nivel de Diseiio 2 s6lo requiere la aplicaci6n de algunas especificaciones
COVENIN para el disefio y construcci6n en zonas sismicas; estan encaniinadas a conferir
una cierta ductilidad al sistema resistente a sismos y a evitar fallas prematuras en las
regiones criticas de los elementos portantes del sistema (vease C.3.3).
~osiciones
El Nivel de Diseiio 3 requiere la aplicaci6n estricta de todas las

:.cOVENIN para el disefio y construcci6n en zonas sismicas.
La mayor parte del respaldo experimental y de las evidencias de campo que

han servido de base para establecer estas prescripciones de disefio, proviene de
movimientos reales 0 de acciones simuladas de la severidad esperada en areas donde Ao
excede 0.20 aproximadamente.
c-
34
Se ha encontrado que el conferir suficiente ductilidad local a detenninadas zonas donde

pueden aceptarse defonnaciones inelasticas, junto con el adecuado mantenimiento de
ciertos miembros y conexiones en rango elastico, pennite disipar gran cantidad de energia
sin perdida de estabilidad de la edificaci6n.
C-6.2.2
NIVELES DE DISENO REQUERIDOS
Para que la relaci6n entre la resistencia asignada y la intensidad de los

movimientos de disefio sea independiente de la zona sismica, la ductilidad global debe
mantenerse y por tanto los requisitos de detallado en las regiones criticas de la estructura
deben ser los mismos en todas las zonas. Entonces, por ejemplo, el empleo del Nivel de
Disefio 3 cualquiera que sea la zona, da lugar a espectros de disefio proporcionales a los
valores de Ao fijados para cada zona.
Se pennite el empleo de Niveles de Disefio menos exigentes en los casos
especificados en la Tabla 6.2, 10 cual se compensa con factores de reducci6n de respuesta R
mas pequefios, con el consiguiente incremento en las fuerzas de disefio. El ND 1 s610 se
autoriza en las edificaciones del Grupo B2, de hasta 10 pisos 6 30 metros de altura,
ubicadas en las zonas sismicas 1 y 2 (Tabla 6.2) El ND2 se pennite sinrestricciones en las
zonas sismicas 1 y 2 para todo Grupo de uso, inc1uyendo las edificaciones esenciales 0 de
uso intensivo (Grupos A y B 1). Para las edificaciones del Grupo B2 se pennite hasta 10
pisos 6 30 metros de altura en las zonas 3 y 4, Yhasta 2 pisos u 8 metros de altura en Zonas
sismicas 5, 6 Y 7.El ND3 es de aplicaci6n obligatoria en el resto de los casos, pero es de
empleo opcional en general, por los motivos indicados en C-6.2.1.
Por razones practicas y debido a la conveniencia de lograr que la capacidad
de disipaci6n de energia se distribuya unifonnemente, en la Secci6n 6.2.2. se establece que
en una misma edificaci6n se mantenga un linico Nivel de Disefio.
Para ciertos tipos de irregularidad vertical 0 en planta, la experiencia
demuestra que el cumplimiento de los requerimientos del Nive1 de Disefio 3 reduce la
probabilidad de fallas fragiles. En la Tabla 6.3 se sefialan los tipos de irregularidad, asi
como las areas en las cuales se debe extender al cumplimiento del ND3.
Se especifica que los sistemas de redundancia limitada y aquellos con
columnas discontinuas se disefien obligatoriamente con ND3. Esto pretende obligar a un
sistema estructural que resulte suficientemente confiable ante la incertidumbre de una
eventual disminuci6n de resistencia en un eiemento importante. En (Esteva, 1980) puede
examinarse el analisis probabilistico de sistemas con pocas lineas resistentes.
C - 35
C-6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA

En esta Norma se establecen cuatro tipos de sistemas estructurales resistentes
a sismos, en funci6n de los elementos estructurales que deban soportar las acciones
sismicas y las cargas verticales.
Cuando existan dudas sobre el comportamiento global de alglin caso
particular, el ingeniero proyectista debera justificar su asignaci6n a uno de los Tipos
establecidos en la Secci6n 6.3.1.
C-6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A SISMOS
Con excepClOn del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y disefiados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones sismicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hip6tesis tambien se exige cuando se
aplican los metodos de anaIisis del Capitulo 9, con excepci6n del Articulo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles 0 con vados, que no permitan la
redistribuci6n adecuada de solicitaciones entre los diferentes pIanos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, 0 bien aplicar el metodo de dicho Art. 9.7.
Los sistemas resistentes Tipo I estan caracterizados por edificaciones
construidas a base de p6rticos, disefiados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribuci6n de las
solicitaciones. En estos sistemas, los p6rticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones sismicas. La interacci6n entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexi6n a 10 largo de estos miembros, aun cuando el
conjunto presente una deformada tipica por corte.
Las exigencias de disefio para garantizar un comportamiento ductil en estructuras de
concreto armado, acero 0 mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 Y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias basicas para la comprensi6n de los
criterios involucrados en p6rticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).
Los p6rticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (vease Bertero et. aI.,1994); detallados analisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la mas
reciente versi6n de la Norma COVENIN 1618.
Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo I, pero no pueden
c1asificar como ND3 sino a 10 maximo como ND2, si estan armados en dos direcciones y
C- 36
cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona sismica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia sismica en una direccion la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.
Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se
disefien porticos a flexion con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formacion de rotulas phisticas luego de la rotulacion de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podria inducirse la formacion de rotulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacion en que se disefien tales conexiones, el factor de reduccion R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en prevision de la menor ductilidad global disponible.
Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y
las acciones sismicas mediante muros estructurales de concreto armado 0 porticos
diagonalizados, estan agrupadas en el Tipo III. En relacion a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estan generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucion
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de porticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales 0 porticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razon en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del analisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningful modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacion de resistencias debe efectuarse para la seccion completa y
las solicitaciones simultaneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Ademas, en el caso de muros que conformen un nuc1eo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribucion a la rigidez torsional de los entrepisos, y disefiar el
nuc1eo para resistir la fraccion que Ie corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 0 9.6 de esta Norma).
En el ancilisis y disefio de los muros deben incorporarse adecuadamente las
aberturas, en caso de que existan. Especial atencion debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas altemantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciories, porque son
potencialmente fragiles (Fig. C-6.l.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
disefio del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacion de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes 0
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formacion de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); vease (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.
Es de suma importancia que se verifique la transmision de fuerzas cortantes
desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccion de esas fuerzas que
C - 37
tienden a absorber 0 redistribuir los muros. 19ualmente debe prestarse atenci6n a la

transmisi6n de solicitaciones a las fundaciones y disefiar estas adecuadamente. Aunque
tradicionalmente se denominaron "muros de corte" es conveniente evitar que la conducta
inehistica de los muros sea por cortante, y mas bien deben disefiarse para que la
inelasticidad se deba a flexi6n. Esto es posible lograrlo en muros esbeltos; en muros
robustos (de poca altura relativa a su longitud) es dificil, pero pueden tomarse medidas de
disefio para evitar modos de faHa fragil.
.... -....
............
......
-..,
o
-..
(A)
(B)
(e)
FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseiiables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
""'-""
(Paulay and Priestley, 1992)
Conviene tomar en cuenta que las demandas ine1asticas no siguen

estrictamente los resultados del analisis elastico; por ejemplo, se recomienda que e1 tope de
los muros se disefie con una fracci6n del momento basal (en lugar de momento nulo); vease
(Paulay and Priestley, 1992) y (Euroc6digo, 1998). Referencias fundamentales para la
comprensi6n del comportamiento de los muros de concreto armado son (Park and Paulay,
1975) y (Paulay and Priestley, 1992). Un buen resumen se encuentra en (CTBUH, 1992).
La conducta de los p6rticos de acero con arriostramientos concentricos ha
sido extensamente estudiada (vease p. ej.: Khatib et. el., 1988); su principal debilidad es el
posible pandeo de las diagonales a compresi6n, el cual limita un buen comportamiento
histeretico estable pues los diagramas de histeresis presentan "estrangulamientos". En todo
caso debe evitarse la demanda inelastica en las columnas, las cuales deben "sobredisefiarse"
adecuadamente. El estricto cumplimiento de las Normas de Disefio permite la ductilidad
asociada al valor admitido de R. Se inc1uyen dentro del Tipo III los sistemas duales cuyos
p6rticos ductiles no posean por sl solos la capacidad de resistir el 25% de las fuerzas
cortantes basales. No obstante, estos p6rticos deben ser detaHados segun los requisitos del
Tipo I, correspondientes al Nivel de Disefio del conjunto.
C- 38
Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles ductiles, asi
como los p6rticos de acero con diagonales excentricas acoplados con eslabones ductiles,
han mostrado un desempefio adecuado tanto en la construcci6n real como a nivel de
laboratorio. Inc1uso, los p6rticos de acero con diagonales excentricas pueden disipar tanta
energia como los p6rticos a flexi6n, si son bien detallados; vease p. ej. (Popov et. aI., 1989).
La conducta tipica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and
Paulay, 1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados
como Tipo IlIa y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo III. En los
del Tipo IlIa pueden formarse una serie de zonas de disipaci6n de energia en diferentes
niveles, mientras que en los del Tipo III las zonas de disipaci6n estan mas localizadas, p. ej.
r6tulas en la base de los muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los
dinteles 0 los eslabones se detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad
histeretica. Configuraciones aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2.
(aJ
FIG. C-6.2
(6)
CONFIGURAClONES ACEPTABLES DE MUROS CON DINTELES.

En los sistemas estructurales c1asificados como Tipo II, hi totalidad de las

acciones sismicas es resistida por la acci6n conjunta de los p6rticos ductiles y los muros
estructurales de concreto armado 0
p6rticos diagonalizados. Los sistemas Tipo II
permiten una redistribuci6n entre los elementos no dafiados, mayor que los de Tipo III y se
consideran recomendables, principalmente en edificios muy altos, donde los grandes
requisitos de rigidez son suplidos en gran medida por los muros. No obstante, para
c1asificar en este Tipo se exige que los p6rticos por si solos esten en capacidad de resistir
por 10 menos el 25% de la totalidad de las acciones sismicas prescritas. Este porcentaje
debe garantizarse a nivel de cortante basal; normalmente en los niveles superiores el
porcentaje resistido por los p6rticos sera mayor. El porcentaje del momento de volcamiento
en la base (que inc1uye el momento en los muros) es diferente y no debe usarse con el fin
C - 39
indicado. Sin embargo, tambien se recomienda que los porticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua pnictica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
porticos como sistemas separados, asigmindoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interaccion entre muros y porticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el analisis. Sin embargo, en el diseiio debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elastico y el inelastico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseiien en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes maximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulacion (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmision como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del anaIisis.
El UBC-SEAOC establecia anteriormente que los sistemas duales se
diseiiaran de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los porticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibilizacion de deformaciones con los muros). Entonces, los porticos estarian obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, asi
se puede garantizar un mejor comportamiento inelastico y puede ser una altemativa a
considerar.Un amplio anaIisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseiio se encuentra en (Paulay and
Priestley, 1992). En (Jain et. aI., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
porticos concentricos y porticos a momento; ahi se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseiien con el concepto de los porticos actuando como respaldo.
Los lIamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas
cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante tipica se aiiade un mic1eo de muros hacia el centro, conformando asi el
lIamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de porticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los porticos paralelos a la accion principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los porticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
porticos). Se da asi una combinacion de la deformada tipica de los porticos a flexion con la
deformada de los muros en voladizo. La c1asificacion del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenomeno. Si ademas advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparacion con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
c1asifique como Tipo III para la seleccion de R, a menos que se efectuen estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse segun las exigencias del
Tipo I.
Dada la interaccion entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efectue un anaIisis dinamico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
analisis dinamico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la accion "tipo
tub 0 " . Y debido a esta peculiar interaccion, tambien es importante inc1uir todo tipo de
C- 40
deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el anaIisis, junto con la consideraci6n de la
longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuraci6n. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen f6rmulas para ajustar el factor de reducci6n de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.
El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base
de p6rticos y/o muros, con dinteles 0 sin elIos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) Y
(ACI, 1980), inc1uyendo problemas de modelaci6n, anaIisis, disefio, interacci6n con
diafragmas y tabiqueria, y dafios ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. aI., 1961); una presentaci6n general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, inc1uyendo miembros mixtos, son discutidos
tambien en (CTBUH, 1992).
Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna 0 una sola fila de elIas, como por ejemplo en un anden y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslaci6n horizontal (ICC, 2000)..
Ademas, se ha indicado que debe c1asificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% 0 mas de la masa se concentre en el tercio superior de la edificaci6n (Euroc6digo 8,
1998). Su capacidad de redistribuci6n de los efectos sismicos en una 0 en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta raz6n estan
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se disefien con un momento minimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificaci6n dinamica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (ICC, 2000),(FEMA, 1997a).
Las edificaciones de una y dos plantas de mamposteria no reforzada,
confinada, no estan tipificadas en esta Norma y se regiran por una especificaci6n tecnica
actualmente en preparaci6n.
Es de interes anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (ICC,
2000) se limita la altura maxima de la edificaci6n segun la tipologia (inc1uyendo el nivel de
detallado) en funci6n de la categoria de disefio; los linicos sistemas que ItO tienen ninguna
limitaci6n de altura son los Tipos I-ND3 y II-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosias) 0 mixtos.
En esta Norma la linica limitaCi6n de altura para una determinada tipologia,
es la establecida para los p6rticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosia, con un valor
maximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estan en
funci6n de los Niveles de Disefio segun la Zona Sismica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
C - 41
C-6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En aquellos casos donde se combinen sistemas estructurales diferentes en
una misma direcci6n, es necesario tomar en cuenta el efecto desfavorable que la
combinaci6n puede ejercer sobre la distribuci6n de las zonas de disipaci6n de energia. Por
ello se obliga a emplear el menor valor del factor R de los sistemas combinados (ATC,
1978), (FEMA, 1997a), (lCC,2000). En general, tenemos dos casos de combinaci6n: en
primer lugar, aquel en que un tipo estructural descansa sobre otro tipo; en segundo lugar,
cuando los tipos diferentes son paralelos. En el primer caso, tanto si el sistema de mayor
ductilidad soporta al de menor ductilidad (es el situaci6n mas peligrosa, ejemplificada en la
Figura C.6.3, de consecuencias lamentables en el Hospital Olive View, San Fernando,
Febrero de 1971, como si ocurre al contrario, debe tomarse el menor valor de R para todo el
conjunto. En el segundo caso (sistemas paralelos) igualmente debe tomarse el menor valor
de R entre ambos, con la excepci6n de los sistemas duales que clasifiquen como tipo II.
Otra excepci6n es la de aquellos casos donde la masa involucrada en un cierto tipo
estructural no representa una fracci6n importante de la edificaci6n
Tal como se indica en el primer parrafo del Art. 6.3 de esta Norma, en las
dos direcciones principales (ortogonales) del analisis pueden usarse valores de R diferentes
para cada una.
..
~.-
fWUroa
e.t.ructu~ales
:v
~...
~-
/'.
FIG. C-6.3 EJEMPLO DE COMBINACI6N DESFAVORABLE DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES
C-6.4 FACTOR DE REDUCCION DE RESPUESTA

La estructura en general y sus miembros en particular, pueden tener
incursiones importantes en el dominio inelastico bajo la acci6n de los movimientos
sismicos de la severidad aqui establecida, por 10 que la capacidad de absorci6n y disipaci6n
de energia de la estructura y cierto grado de sobrerresistencia se incorporan mediante
factores de reducci6n, conformes a con las exigencias que las correspondientes Normas
C- 42
COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Disefio.
La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se .
infiere
de estudios analiticos 0 experimentales, 0 de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas 0 previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorci6n y disipaci6n
de energia.
En su forma mas simple el factor de reducci6n de respuesta, R, toma en
consideraci6n la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Dang, 1991; ATC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernandez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelastica, la selecci6n de los factores de reducci6n de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y ademas con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiqueria. Los factores de reducci6n R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas sismicas elasticas por su valor, para los sistemas (0 modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reducci6n es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusi6n, debemos considerar a R como un factor l~t~ric-.2!
de referencia para la reducci6n.
Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observaci6n del
comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones sismicas, los cuales
estan reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se afiadieron criterios nacionales, desde la versi6n 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comites que han
trabajado en la redacci6n de esta Norma desde esa primera versi6n, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la practica
constructiva venezolana, se concluia que el maximo valor de R asignado debia ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambien el valor de 6 para p6rticos a flexi6n ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicandose que la ductilidad global de estos sistemas esta en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingenieria Sismica ha venido
a ratificar 10 apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R mas grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 ~ P ~ 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. Esto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rip ~ R ; tipicamente puede conducir
a valores maximos de REQUIV ~ 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).
Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en .
factores de reducci6n de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
los
C - 43
1) Es posible disefiar para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energia sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-phisticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reducci6n R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energia por acci6n inelastica (Newmark and
Riddell,1979).
2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por
sismos severos, asi como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de .ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
Alin asi elevadas ductilidades locales (de la rotaci6n por flexi6n), del orden de 12 0
mas, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dano tolerable, en muchos casos reparable, 0 que se
alcance una falla catastr6fica. Los otros sistemas estructurales tipificados, disefiados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambien menor.
3) Los resultados de algunos estudios analiticos que evahian la respuesta dinamica a las
solicitaciones sismicas de sistemas de un piso con diagramas de restituci6n
e1astoplastico, revelan que cuando sus periodos naturales no son cortos, el maximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplastico es aproximadamente igual al que
tendria una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplastica correspondiente (Veletsos and NewmarK, 1960). En terminos practicos,
esto significa que cuando los periodos naturales no son muy cortos, las fuerzas sismicas
de disefio son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura esta en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con periodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplastico es considerablemente.mayor que la de
los osciladores de periodos mas largos (Veletsos et aI., 1965; Riddell et. aI., 1989). De
alli la necesidad de limitar la reducci6n en las fuerzas de disefio para edificios de
periodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reducci6n de las
fuerzas elasticas menor a R, para los periodos menores de T+.
4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a
sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relaci6n de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante maximo obtenido de
la respuesta dinamica de la estructura considerada elastica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. Aun cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44
antes sefialado, tomando en cuenta todos los miembro~ que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en mas de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipaci6n de energia en el rango inelastico (Rosenblueth,1964). El caso mas
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso debil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (vease aparte 6.5.2.a.2).
5) Au.n reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad este en el orden de 0.8 veces el
factor de reducci6n utilizado. Esta relaci6n se introduce en la estimaci6n de los
desplazamientos inelasticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
por 10 que en las Normas de Disefio se incorpora el factor no con valores entre 2 y 3,
para controlar situaciones potencialmente fragiles.
Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Disefio no contemplados en las
Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efectuen estudios
especiales.
C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES
En general, las estructuras irregulares desarrollan una distribuci6n de

solicitaciones diferente a las regulares, la cual puede llegar a ser poco uniforme. Cierta
c1ase de irregularidades conducen a la concentraci6n de las zonas de disipaci6n de energia
en pocos sitios localizados. Obviamente, entonces la ductilidad global que se puede
desarrollar es menor, suponiendo que las ductilidades locales se mantienen (Esteva, 1980).
Otra c1ase de irregularidades conduce a distribuciones de solicitaciones que pueden
detectarse mediante un analisis elastico, pero sin que generen concentraciones de demanda
inelastica. Por el contrario, en la primera c1ase, s6lo un analisis inelastico podria detectar el
problema y al efectuar un analisis elastica no se evidencia, aunque siempre conviene usar
un analisis mas refinado que el normal.
En esta Norma se distinguen las irregularidades de ambas c1ases,
conduciendo a penalizaciones diferentes. Las de la primera c1ase se penalizan con una
disminuci6n en el valor de R con la finalidad de compensar las incertidumbres en las
concentraciones de demanda inelastica. El valor seleccionado para disminuir R es de 0.75,
semejante al factor kR = 0.8 para estructuras irregulares en (Euroc6digo, 1998), aunque en el
no se distinguen las dos c1ases antedichas. Adicionalmente, para algunas irregularidades se
pide que las solicitaciones de ciertos niveles se magnifiquen en 30%. Las irregularidades de
la segunda c1ase conducen solo a la necesidad de efectuar analisis elasticos mas refinados,
los cuales se establecen en la Tabla 9.2 del Capitulo 9, donde tambien se inc1uyen requisitos
de analisis para las irregularidades de la primera c1ase. En~lArt:fcu1g' siguiente se comentan
distintos casos de irregularidades que establece la Norma.
C - 45
C-6.5
CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA
Para se1eccionar el metodo de analisis, las edificaciones deben c1asificarse en

regulares 0 irregulares. Esta c1asificaci6n obedece por un lado a la necesidad de identificar
aquellas estructuras en las cuales es posible predecir razonablemente los efectos de la
acci6n sismica mediante metodos aproximados de analisis, que obvien la necesidad de otros
mas rigurosos, vease C-9.1. Por otro lado, tal como se comenta en C-6.4.1, deben
identificarse las irregularidades que tiendan a producir concentraciones indeseables de
demandas inelasticas. E1 nivel de confianza en los resultados provenientes de los metodos
simplificados de analisis aumenta en general en proporci6n al grado de regularidad, tanto en
planta como en elevaci6n. Las irregularidades significativas en la distribuci6n de masas y
rigidecesexigen la adopci6n de metodos de analisis mas refinados (ATC, 1978; Chopra and
Newmark,1980; FE~A, 1997a; ICC, 2000).
Edificaciones de Estructura Irregular

C-6.5.a. Irregularidades verticales
Las irregularidades en la configuraci6n vertical, tales como las variaciones
substanciales en la distribuci6n vertical de masas, rigideces 0 resistencias, afectan la
respuesta a distintos niveles y pueden inducir solicitaciones significativamente diferentes a
la distribuci6n supuesta en el Articulo 9.3, por 10 tanto requieren analisis dinamicos como
los establecidos en la Tabla 9.2. Los comentarios y las figuras que siguen facilitan la
identificaci6n de algunas de las irregularidades verticales.
Geometrias verticales asimetricas pueden dar lugar a que un edificio sea
c1asificado como irregular. Attn cuando la geometria vertical sea simetrica, un edificio
puede quedar c1asificado como irregular debido a la presencia de entrantes horizontales
significativos en uno 0 mas niveles. La Figura C-6.4 ilustta alguna de estas situaciones; los
limites de AIL anotados son valores guias dados en (FEMA, 1997a). En esta Norma se ha
sido menos exigente, fijandose como condici6n de irregularidad ala variaci6n entre niveles
adyacentes superior a un 30%.
I
I
,
I
- -&-
FIG. C-6.4 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD VERTICAL SEGUN

LAS VARIACIONES EN LA GEOMETRIA DE LA ESTRUCTURA
C- 46
Una situaci6n de irregularidad vertical prevista en la Norma es la del

aumento sistematico de masas (y normalmente dimensiones) con la elevaci6n. Vease la Fig.
C-6.5. Debido a los efectos dinamicos y accidentales de la mayor inercia rotacional de los
pisos superiores, en la Tabla 9.2 se exige una analisis espacial de la estructura.
A
L
> O. 10
+--
I -_ _
FIG. C-6.S AUMENTO SIGNIFICATIVO DE LAS DIMENSIONES

DE LAS PLANTAS CON LA ALTURA
Un edificio sera c1asificado como irregular cuando las masas 0 las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho mas alto que los adyacentes
y la consiguiente reducci6n en rigidez no se pueda compensar, deben c1asificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.
En la mayoria de los problemas estaticos, una mayor resistencia se suele
asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones sismicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el ambito d~ deformaciones
inelasticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varian
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos inc1uidos en el
Capitulo 9 para estructuras regulares.
C - 47
ll.lM
D.1M
M
M
IIll!
FIG. C-6.6 a) EJEMPLOS DE CLASIFICACI6N DE REGU~ARIDADES SEGUN LA

DISTRIBUCI6N DE MASA, l\-1~{~J:CC_~~_~~~3)
b) UGULAR.
0) IRRBOULAR
FIG. C-6.6 b) EJEMPLOS DE CLASIFICACI6N DE REGULARIDADES SEGUN LA

DISTRIBUCI6N ~E RIGIJ)ECES L~TE~E~~~{~E<:~I<?1'J6--,5.2.9)_
c- 48
Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un
determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazeindose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situaci6n Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" 0 "entrepiso debil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizaci6n de estas estructuras deben entenderse como medidas
minimas a ejecutar si no hay otra soluci6n; deberein evitarse en las zonas de mayor peligro
sismico.
FIG. C-6.7 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDADES SEGUN LA

RESISTENCIA A CARGAS LATERALES (SECCION 6.5.2-A2)
o 1;:=::::====::::::::
01
I !\.-:::;r:ll-=====
I
b>.J..a
3
uJ DESLINEAMlENTO
b) REDUCCR)N DE ANCHO DE COLUMNA
D
I
oj
D1SCONTlNUlDAD DE LOS EfES DE COLUMNA
FIG. C-6.8 EJEMPLOS DE DISCONTINUIDAD EN EL PLANO RESISTENTE A

CARGASLATERALES
A los fines de efectuar las verificaciones previstas en los apartes 6.5.2.a.l y

6.5.2.a.2 de la Norma y a menos que se haga una revisi6n del disefio de la estructura, se
podnl estimar la resistencia aproximada a la fuerza cortante en cualquier entrepiso como la
C - 49
suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso 0 altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendnm de la verificaci6n de la condici6n columna
fuerte - vigas debiles establecida en la Secci6n 11.4.7 y Subsecci6n 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, y en las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribuci6n de la tabiqueria, en caso de que sea mayor en el nivel superior.
Si un edificio tiene una esbeltez global, alturalancho de la base, mayor de 4
los resultados de la aplicaci6n del Metodo Estatico Equivalente (Art. 9.3) pierden precisi6n.
Por tanto, en este caso la estructura se c1asifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un anaIisis dinamico, plano 0 espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelasticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se c1asifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligaci6n de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).
C-6.S.b. Irregularidades en planta

En la Norma se consideran dos casos de irregularidad en planta relacionadas
estrictamente con la respuesta torsional de las plantas. Las variables involucradas son:
a) La excentricidad entre el centro de aplicaci6n de la fuerza cortante y e1 centro de
rigidez de la planta, para una determinada direcci6n.
b) EI radio de giro inercial de la planta, funci6n con la distribuci6n de la masa en la
planta y la relaci6n de aspecto ancho/largo.
c) El radio de giro torsional de la planta en una determinada direcci6n, obtenido a partir
de la rigidez torsional de la planta y la rigidez lateral en esa direcci6n.
En caso de que alguna excentricidad supere el 20% del radio de giro inercial
de la planta, los parametros de modificaci6n dinamica de la excentricidad ('t Y 't') del
Metodo de la Torsi6n Estatica Equivalente (Art. 9.5) dejan de ser vaIidos. Por consiguiente,
la estructura se c1asifica como irregular, a fin de que se utilice el Metodo de Analisis
Dinamico Espacial (Art. 9.6), se denomina caso de gran excentricidad (aparte 6.5.2.b.1) y,
si no hay problemas de rigidez torsional pequefia, no se estima que ocurran demandas
inelasticas inesperada y el problema es fundamentalmente de anaIisis. En la Fig. C-6.8 se
ilustra en forma muy general, dos situaciones que conducen a grandes excentricidades.
c-
50
a) ,,-,'U.nI'I'U\,.J~,,",,"',I'V'n DE RIGIDEZ TORSIONAL DEFICIENTE
b) EVALUACI6N DEL COMPORTAMIENTO TORSIONAL
FIG. C.6-9
RIESGO TORSIONAL ELEVADO (Seccion 6.5.2-b.2)
En caso de que exista una rigidez torsional deficiente, existe el peligro de

demandas inelasticas no bien predecibles, debido a que el sistema tiende a sufrir
desplazamientos muy grandes en el perimetro, causadas por considerables rotaciones
(Wong & Tso, 1994; Hernandez, 1997b).Esto puede ocurrir cuando elementos de gran
rigidez lateral se colocan hacia el centro de la planta, dejando el perimetro con mucha
menos rigidez relativa. Vease la Fig. C-6.9. La edificaci6n se c1asifica como de riesgo
torsional elevado (aparte 6.5.2.b.2) para dos situaciones en que la deficiencia de rigidez
torsional es peligrosa. En primer lugar, cuando el radio de giro torsional es inferior al 50%
del radio de giro inercial (aparte 6.5.2.b.2.i); esto equivale a que la frecuencia torsional
desacoplada sea menos de la mitad de la frecuencia lateral, 10 que implica que el modo
torsional se excite excesivamente, y ocurran grandes rotaciones amplificadas
C - 51
dinamicamente, min para excentricidades muy pequefias. En segundo lugar (aparte
6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relaci6n con la rigidez torsional
existente (alin cuando esta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificaci6n de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, ademas de la
obligaci6n de efectuar un anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reducci6n disminuyendolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espiritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los pIanos perimetrales (0 cercanos) de la
estructura.
Cuando existan pIanos verticales resistentes importantes en direcciones no
ortogonales, el analisis dinamico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se c1asifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
linica penalizaci6n radica en que debe efectuarse una anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente sismica) pueden calcularse segun cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicaci6n posterior de alguno de los
procedimientos de combinaci6n de componentes sismicas (especificadas en el Articulo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la acci6n de dos componentes sismicas simultaneas. Es
obvio que para estas estructuras debera usarse un linico valor del factor de reducci6n R, al
mas desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.
Tal como se comenta en C-6.3.l, la aplicaci6n de los metodos de analisis de
los Articulos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rigidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptuan de esta excepci6n las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribuci6n de fuerzas (aunque si posiblemente el de su transmisi6n). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga influen~ia debe aplicarse un metoda de
analisis que la tome en cuenta, como el del Articulo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos pIanos resistentes y disminuirlas en otros, en relaci6n con 10 que se obtiene con la
hip6tesis de diafragma infinitamente rigido. Entonces, si disefiamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelastica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, tambien se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).
La finalidad della categorizaci6n de irregularidad por diafragma flexible
(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones mas conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicaci6n en planta.
Dado que la normalizaci6n de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporaci6n de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52
En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto
armado tiene un espesor mayor 0 igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tipicas, con desempefio adecuado. En
caso de que fuera menor, 0 se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.bA.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (L6pez et. aI., 1994) que es para esa situaci6n que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.
En el (aparte 6.5.2.bA.i) se requiere la evaluaci6n las plantas con entrantes 0
salientes como las comUnmente lIamadas plantas en L 6 en H, vease la Fig. C-6.10 En elIas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisi6n de Normas establecer la limitaci6n del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las areas (aparte 6.5.2.bA.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemMica la situaci6n. Las normas norteamericanas estipulan la mas exigente limitaci6n
del 15% para los entrantes 0 salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) Y las normas europeas
(Euroc6digo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condici6n general porque
no afiaden las otras revisiones (de posible concatenaci6n) que si establece esta Norma. Al
hacerlo asi, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitaci6n particular.
FIG. C-6.10
EJEMPLO DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD EN PLANTA

SEGUN FLEXIBILIDAD DEL DIAGRAMA (Secci6n 6.5.2 - b.4)
C - 53
Discontinuidades considerables en la rigidez correspondiente a partes de un

diafragma en un cierto nivel deben considerarse como irregularidades, ya que pueden dar
lugar a cambios en la distribucion de las fuerzas sismicas a los componentes verticales, y
pueden crear fuerzas de torsion no contempladas en la distribucion normal de los edificios
regulares. Las figura C-6.1 0 ilustra las discontinuidades en la rigidez de los diafragmas.
Debe notarse que el porcentaje de vado (20%), estipulado en esta Norma
para eXIgir la aplicacion del Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.iii), representa una porcion
considerable del area de la planta. Por ejemplo, en una planta cuadrada corresponde a una
abertura central cuadrada de lado igual al 45% del ancho de la planta.
Para aminorar la deficiencia del diafragma en el caso de algunas formas de
planta, como las "H" 0 "C", se recomienda establecer las soluciones de disefto que sean
convenientes, tales como las vigas perimetrales indicadas en la Fig. C-6.11. Sin embargo,
debe notarse que aun cuando se adopten estos reforzamientos del diafragma, puede seguir
siendo necesario efectuar un Analisis Dincimico segUn el Art. 9.7 si el porcentaje de vados
asi 10 determina.
FIG. C-6.11 SOLUCIONES USUALES PARA AMINORAR EL PROBLEMA

DE LAS PLANTAS FLEXIBLES; ( - - == viga de union ).
La condicion establecida en el aparte 6.5.2.b.4.iv es obviamente

fundamental, porque la carencia de una conexion adecuada atenua la transmision de fuerzas
desde el diafragma hacia el subsistema vertical. Si ocurriera ese caso, d~be modelarse la
debilidad de la conexion al aplicar el metodo del Art.9.7.
Se han encontrado sistematicamente problemas de flexibilidad del diafragma
en plantas muy alargadas, por la dificultad que el mismo tiene en transmitir las fuerzas
inerciales centrales hacia los extremos. La gravedad de la situacion suele aumentar cuando
se proyectan subsistemas de distinta rigidez relativa (p. ej., muros con porticos), vease
(Rodriguez y Lopez, 1998). En esta norma se establece el valor de 5 como limitante a la
relacion largo/ancho de la planta, para obligar a aplicar el Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.v) Sin
embargo, se recomienda estudiar los efectos de la flexibilidad del diafragma aUn para
valores menores si se tienen configuraciones desfavorables de la distribucion de la rigidez
de los pIanos resistentes.
C- 54
Debemos afiadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseiio, si se tuviera
una situaci6n en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.bA, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicaci6n del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.
Elementos no estructurales
Tal como se especifica en el Articulo 3.5 aparte f, es precise tomar en cuenta
la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Secci6n 6.5.2 apartes a.l, a.2 y a.9, 0 bien generar
torsiones en planta del tipo de las seiialadas en el aparte b.2 de la recien citada Secci6n.
Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas
de los sistemas estructurales Tipos I y II, deben incorporarse tanto en el analisis mediante la
reducci6n de R a un 75%, como en el diseiio. En particular, cuando las paredes 0 tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, 0 cuando pueda preverse su eventual
interrupci6n futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Vease C-8.3A).
FIG. C-6.12 EJEMPLOS DE SISTEMAS SISMORRESISTENTES NO ORTOGONALES

(SECCION 6.5.2 - b3)
C- 55
"
CAPITULO
C-7
COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO

C-7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES
En todos los metodos de analisis (Artfculos 9.3 al 9.7), el valor de la fuerza
cortante de disefio a nivel de base Vo se obtiene empleando el espectro de disefio. En el caso
de los metodos de analisis dinamico, la fuerza cortante de disefio a nivel de base es el
resultado de la combinacion de los respectivos valores modales.
Dado que los valores de Ad pueden ser reducidos por R, es necesario

establecer un coeficiente sIsmico mInimo. Este se ha fijado como funcion del factor de
importancia ex, de la aceleracion maxima del terreno Ao y del factor R del sistema
estructural resistente a sismos. En zonas de baja amenaza sIsmica, las fuerzas horizontales
debidas a viento pueden dar origen a valores mayores que los mInimos aquI establecidos
(COVENIN-MINDUR 2003).
En aquellos casos donde, previa justificacion, se incorporen los efectos de la
interaccion suelo-estructura por medio de procedimientos adecuados, el coeficiente sIsmico
mInimo seguira siendo el mismo sefialado en este Artkulo.
Los pesos de las maquinarias 0 equipos de masa no despreciable, deben
incluirse siempre que puedan considerarse unidos a la estructura, agregando el contenido de
los mismos en condiciones de operacion. EI peso de los tabiques debe estimarse en forma
realista tomando en cuenta la Norma COVENIN-MINDUR 2002.
En el calculo del centro de masas de un determinado piso, debe tomarse en
consideracion la distribucion de los pesos propios, de las cargas permanentes y variables
significativas.
En los edificios destinados a viviendas u oficinas, los r~sultados de un
muestreo hecho durante 1979-1980 en la ciudad de Caracas, revelan que el valor
especificado igual al veinticinco por ciento (25%) de las cargas variables de calculo (175
kgf/m 2) para viviendas tiene una probabmdad de excedencia del cinco por ciento (5%). De
acuerdo con los analisis estadlsticos de la muestra de cargas variables en oficinas, para
mantener esta misma probabilidad de excedencia se deberfa seleccionar el treinta por ciento
(30%) de las cargas variables en oficinas (250 kgf/m2 ) (Grases y Eskenazi, 1981). Este
valor representa una diferencia pequefia con respecto al valor establecido en el Artkulo 7.1.
Tomando en consideracion la importancia de las cargas variables en el proyecto no parece
necesaria esta distincion, especialmente por la discriminacion de usc que implica.
Los requerimientos del punto d) se aplicaran a escaleras y vIas de escape.
c- 56
Ad
u~Ao
[( 1+1+/1 )~-1}J
MAo(1*/1)P
1+ ( 1+11 ) oCR.,;})
R=l
T*/4
FIG. C-7.1
1*
PERlODO, T ( ~ ),
FORMA ESPECTRAL PARA LOS PERFILES GEOTECNICOS DEL

CAPITULO 5, A USAR CON LAS TABLAS 4.1, 5.1, 6.1 Y .7.1. PARA R>l
EMPLEAR LOS VALORES DE LA TABLA 6.4, F6RMULAS 7.1 A 7.3 Y
TABLA 7.2
C- 57
Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse
a las de los depositos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, aun cuando se debenin tomar valores mayores si las
estimaciones asf 10 indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, solo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de disefio por razones
de la menor concentracion de vehfculos, y mayores areas de circulacion.
C-7.2 ESPECTROS DE DISENO

ESPECTROS ELA.STICOS
Las formas espectrales tipificadas dadas en la Tabla 5.1 son representativas
de diferentes condiciones de suelo, y fueron seleccionadas originalmente con base en el
analisis de espectros elasticos con 5% de amortiguamiento referido al crftico obtenidos a
partir de registros reales de movimientos del terreno y estudios anaHticos sobre la respuesta
de perfiles geotecnicos (Vease C-5.1 (b)). Los espectros ehisticos se normalizaron, ajustaron
y agruparon para tipificarlos, 10 cual permitio seleccionar los valores de ~,To y T* dados
en la Tabla 7.1.
El valor de ~ seleccionado podra ser ajustado entre los valores dados en
esta Norma para dos formas espectrales tipificadas consecutivas de acuerdo con las
caracterfsticas del perfil geotecnico.
La rama de velocidades (T>T*) para las formas espectrales propuestas se ha
caracterizado por la funcion (T*IT)P. Los valores de p se ajustan al intervalo ubicado entre
la media y la media mas una desviacion estandar obtenido de los estudios realizados (Lobo
y Rivero, 1996 y Echezuria, 1997-a). Conviene destacar que el promedio de los valores
espectrales en estudios anteriores (Ugas, 1982) presentan una dispersion tal que la relacion
entre la media mas una desviacion standard (84 percentil) y la media (50 percentil), varfa
desde 1.2 hasta 1.7 en el intervalo de perfodos comprendidos entre 0.5 seg. y 2.0 seg. Estos
valores solo se dan como gufa.
Tal como se indico antes, los espectros elasticos utilizados en el desarrollo
de las formas espectrales tipificadas corresponden a un amortiguamiento del cinco por
ciento (5%) referido al critico, el cual es caracterfstico de edificaciones con mamposterfa en
estructuras, bien, de concreto armado 0 de acero. En caso de edificaciones con
amortiguamientos (~) diferentes al cinco por ciento (5%) el factor ~ podra ser modificado
por medio de la expresion siguiente:
~(~) = ~(5%) (0.0853 - 0.739Ln~)

2.3
(C -7.1)
C- 58
Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del
coeficiente de aceleraci6n horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
panimetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1
ESPECTROS DE DISENO
En esta nueva versi6n se ha mantenido la forma espectral de la Norma

1756-82, incorporando el factor de reducci6n propuesto por Riddell et al. (1989 ) para la
norma Chilena de 1989. Estos valores son algo menos conservadores que los dados por
Newmark. and Hall, 1978
EI factor de reducci6n propuesto por Ridell en forma de tablas se ha
simplificado para cada forma espectral por medio del exponente c. ~. Al acotar T+
entre To y T* se evita la posibilidad de una discontinuidad en la parte plana del espectro.

(vease la Figura C-7.1).
C-7.3

INSTALACIONES
En este Artfculo se establecen las condiciones y solicitaciones mfnimas para

el disefio y anclaje de los apendices estructurales, los componentes del sistema
arquitect6nico y de las instalaciones electricas, mecanicas, electromecanicas, sanitarias,
anti-incendios y otras de la edificaci6n, tomando en cuenta:
- EI uso y la zonificaci6n sfsmica a que corresponde la edificaci6n.
- La necesidad de continuidad de operaci6n.
- La interacci6n entre la estructura y dichos componentes.
Por apendices estructurales se entienden las subestructuras menores

colocadas sobre la estructura principal, que no tenga mas de dos niveles y cuyo peso no
supere el diez por ciento (10%) del peso del nivel donde se vincula, ni exceda el dos por
ciento (2%) del peso total de la edificaci6n. Si la subestructura incumple con estas
limitaciones debe incorporarse a la estructura principal y analizarse con alguno de los
metodos de analisis dinamicos del Capftulo 9.
Las fuerzas sfsmicas calculadas segun la f6rmula (7.4), aplicadas sobre el
baricentro, se combinaran con las otras fuerzas estaticas que actuan sobre los componentes
y sus anclajes en las diferentes direcciones horizontales mas desfavorables. En el disefio de
los anclajes se considerara la acci6n simultanea de una fuerza vertical hacia arriba 0 hacia
abajo, igual a 1/3 de la horizontal, descartando resistencias por fricci6n pasiva.
C- 59
C-7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO
Por razones de su respuesta dimimica, los componentes que no forman parte

integrante de la estructura, tales como estructuras menores ligadas a ella, elementos
flexibles que pueden oscilar verticalmente, etc., estan sometidas a acciones mayores que las
que se deducen de la aplicacion del metoda estatico equivalente (Artfculo 9.3). Para el
calculo de las acciones sfsmicas, en esta Seccion se ofrece la alternativa de incorporar estos
elementos al modele matematico de la estructura y realizar el correspondiente analisis
dinamico (Artfculos 9.4 0 9.6). En este caso debe considerarse el distinto Factor de
Reduccion y el diferente amortiguamiento que puede asignarsele al elemento. Una
posibilidad es el uso de los llamados espectros de piso. De no adoptarse este criterio los
elementos 0 partes en cuestion se deberan disefiar para resistir las acciones que se deduzcan
de la Seccion 7.3.2; en ambos casos, su peso debe ser incorporado al de la estructura
principal para el analisis de esta ultima.
Cuando haya interaccion dimimica entre el sistema estructural y los
componentes arquitectonicos, electricos y/o mecanicos, conviene considerar un modelo
adecuado para su analisis. En este sentido, los efectos sfsmicos entre componentes
interrelacionados deben tomarse en cuenta de tal manera que la falla de uno de ellos no
ocasione la falla de los demas (Mc Gavin, 1981; Dowrick, 1984).
C-7.3.2- COEFICIENTES SiSMICOS
Los valores de Cp (Tabla 7.3) deben considerarse como valores mfnimos.

Estan calculados a partir de valores de R menores que los dados para edificios. Estos
ultimos, por su naturaleza, estan dotados de multiples fuentes de disipacion de energfa bajo
la accion de vibraciones severas, provenientes de la presencia de elementos estructurales y
de elementos resistentes no incluidos en el calculo.
La distribucion de las fuerzas Fp debera hacerse en forma aproximadamente
proporcional a la distribucion de sus masas.
Cuando se requiera evaluar la posible amplificacion dinamica por similitud
entre los perfodos de vibracion de la estructura principal y del componente, la fuerza
obtenida por la formula (7.4) puede ser mayorada por el factor de amplificacion dinamico
(Ac) de acuerdo con siguiente criterio:
donde:
Ac= 1
para
Tc / T < 0.6 0 Tc / T > 1.4
Ac=2
para
0.6 ~ Tc / T ~ 1.4
c- 60
T = perfodo fundamental de la edificaci6n en la direcci6n del amllisis.

Tc = periodo fundamental del componente 0 apendice en la direcci6n del amllisis,
considerado aislado de la edificaci6n.
En el caso de equipos cuyo funcionamiento sea de vital importancia despues
de un sismo, el proveedor del equipo debeni verificar que las fuerzas sismicas calculadas
segun la Secci6n 7.3.2 puedan ser resistidas sin dana en el equipo. De no ser asi, se
disenani un sistema de anclajeque aminore las tensiones a valores admisibles por el equipo.
Todos los equipos de acometida de electricidad, de gas, de vapor, de agua a
altas temperatura, de otros lfquidos 0 gases peligrosos, en los edificios pertenecientes a los
Grupos A y B1 situados en zona sismica con a <p Ao;::: 0.25, deben estar provistos de un
sistema automatico que interrumpa su funcionamiento al inicio del terremoto.
Los anclajes de los componentes deben disenarse para resistir las fuerzas
calculadas segun la Secci6n 7.3.2 sin considerar la fricci6n pasiva entre las superficies de
apoyo e incorporando la posible sobrerresistencia no del componente. Algunas normas
tipifican el caso de equipos rigidamente vinculados a la estructura, tales como calderas,
motores, generadores, bombas, etc., a los cuales se les asigna un valor minima de Cp
horizontal del orden de 0.5. Asimismo, para el caso de torres, tanques, chimeneas y
miradores, u otras partes flexibles 0 montadas en apoyos flexibles, dispuestas en la parte
superior de edificios, se especifica un coeficiente Cp horizontal minimo doble del anterior
y, cuando proceda, un Cp vertical en los terminos indicados en la Subsecci6n 7.3.2.1. En
todo caso, los valores Cp horizontales antes citados generalmente son valores minimos, ya
que, por tratarse de partes flexibles, la respuesta dinamica del sistema puede modificar
substancialmente estos valores.
TABLA 7.3 VALORES DE Cpo
PANELES DE VIDRIO
El tipo de vidrio usado debe estar debidamente certificado por el fabricante

en cuanto a sus caracteristicas resistentes y de deformaci6n bajo las cargas sismicas.
En las zonas sismicas con un valor de aceleraci6n Ao ;::: 0.20, para fachadas
exteriores, el vidrio debe ser de seguridad, bien sea completamente templado, armado 0
laminado con pelfcula plastica intermedia. En tales casos no se permiten los vidrios de alta
resistencia por tratamiento termico (incompleto), ni los vidrios regulares 0 recocidos
("annealed").
Los paneles de vidrio deben disenarse para las cargas establecidas en la
Tabla 7.3, aplicadas tanto en su plano como en el plano perpendicular a el. Deben resistir
dichas cargas dentro del rango elastica con un factor de seguridad de 4 como minimo. Se
verificara especialmente la resistencia de las esquinas de los paneles.
C- 61
Los paneles de vidrio deben soportarse, en general, en todo su perfmetro. De

no ser asf, en las zonas sfsmicas con Ao ~ 0.20 debenin efectuarse estudios sobre su
comportamiento dinamico.
Bajo las cargas contenidas en el plano del panel debe existir una holgura
alrededor del vidrio y el marco no menor que la deformacion del panel mas la distorsion del
marco, supuesto unido a la estructura y afectado por los desplazamientos totales inelasticos
del entrepiso y las deformaciones por flexion de las vigas.
Bajo las cargas perpendiculares al panel de vidrio, la flecha en el centro del
mismo no debera superar a U175, donde L es la menor dimension central.
Estas especificaciones son adicionales a las requeridas para resistir acciones
de viento, de impacto u otras previsibles. En particular deben seguirse como mfnimo las
recomendaciones contenidas en el Apendice A de la Norma COVENIN 2003 "Acciones del
Viento sobre las Construcciones".
PAREDES
Los componentes arquitectonicos denominados "paredes no enmarcadas" en
la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcion portante y que ademas no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando 0 no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibracion como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales 0 no, se tratan en la Subseccion 7.3.2.1.
Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes 0 las cargas
horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 Y 2003, regiran el disefio cuando sobrepasen a las fuerzas sfsmicas
determinadas en esta Seccion.
c- 62
CAPITULO C-8
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y
C-8.! GENERALIDADES
Debido a las varias inc6gnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y
caracterfsticas de las acciones sfsmicas, asf como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena pnictica ingenieril, suministrar el mas alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente. hiperestaticos, uno 0 mas de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. Asf se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.
C-8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS

La direcci6n del movimiento del terreno varfa con el tiempo y no guarda
relaci6n alguna con la correspondiente a los ejes de la estructura. El movimiento del terreno
se produce en todas las direcciones simultaneamente, aunque se ha encontrado que existen
tres direcciones principales del movimiento sfsmico que se mantienen casi constantes
durante la fase fuerte del mismo; una de las direcciones es casi vertical y las otras son casi
horizontales, una de ellas apuntando hacia el epicentro del sismo, y otra ortogonal (Penzien
& Watabe, 1975). Las direcciones principales son tales que sus aceleraciones segun ellas no
tienen correlaci6n (son estadfsticamente independientes). l}na direcci6n principal horizontal
es mas intensa que la otra, pero esta predominancia no permite suponer que actua el sismo
en una unica direcci6n horizontal, como en forma simplificada se ha tornado
tradicionalmente, pues los movimientos horizontales ortogonales producen tfpicamente
efectos que guardan una relaci6n, aproximada de 60% a 85% entre el menor y el mayor.
La respuesta de la estructura esta afectada por las tres componentes sfsmicas
la cual puede descomponerse segun sus direcciones principales y depende, tanto de sus
propiedades dinamicas, como de las caracterfsticas de la excitaci6n. La respuesta a la
componente vertical del sismo puede tratarse en forma independiente de las respuestas a las
componerites horizontales, aun cuando afecta a distintos modos de vibraci6n, normalmente
de periodos pequefios y para los que debe suponerse una conducta elastica (R= I). El valor
de esta respuesta es aproximadamente proporcional a los efectos gravitacionales y eso
permite un tratamiento sencillo (vease C-8.6). Mas, las respuestas a las componentes
sfsmicas horizontales son de una clase distinta y se consideran siempre aparte; interesa el
problema de la interacci6n 0 combinaci6n entre aquellas. Los pIanos verticales
sismorresistentes de las estructuras son sensibles a la conjunci6n de las respuestas
C- 63
horizontales ortogonales de la edificaci6n. Algunos elementos puede ser particularmente
vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultaneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero si momentos conjuntos. Mas, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la acci6n en
una componente sismica produce solicitaciones en los pIanos ortogonales, a traves de la
rotaci6n de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes sismicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000).
En este Articulo se establece que la cuantificaci6n de esta respuesta debe
hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segun dos direcciones ortogonales;
estos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segun se requiere en el
Articulo 8.4. Despues es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los metodos indicados en el Art. 8.6; vease C-8.6. Aunque esos metodos de combinaci6n
son validos te6ricamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la pnictica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos 0 incluso
diferentes factores de reducci6n (R); por este motivo debe preferirse el analisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efectua un analisis dinamico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el analisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vease C-6.5.
Dado que la direcci6n de las fuerzas sismicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal 0 similar, el disefio debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones.
C-8.3 REQUISITOS DE ANA.LISIS

e-8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANA.LISIS
La hip6tesis del comportamiento elastico lineal es una simplificaci6n e

idealizaci6n necesaria para efectuar el analisis. Aunque se reconoce que la respuesta
estructural excedera su limite elastico ante los movimientos sismicos normativos, se acepta
que los efectos inelasticos pueden evaluarse aproximadamente mediante metodos de
analisis lineal (ver C-9.1) para los metodos comprendidos en los Articulos 9.3 a 9.7.
En algunas normas se exige que el analisis sea hecho con rigideces que
tomen en cuenta estados de fisuraci6n. Las limitaciones contenidas en esta Norma suponen
que las rigideces de los miembros de concreto armado han sido calculadas con secciones no
c-
64
fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracion aumentarfan, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situacion los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccion. Se exceptua el modelado de los miembros para
amilisis inelasticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuracion el primer paso.
C-8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Esta Seccion debe entenderse como un lIamado de atencion sobre el uso de
modelos matematicos y metodos de amilisis, que satisfagan la necesaria compatibilidad de
deformaciones entre los elementos estructurales del sistema resistente a sismos. En algunos
casos, la compatibilidad de deformaciones debera realizarse con las deformaciones totales,
incluidas las del dominio inelastico.
Para una precisa incorporacion de la compatibilidad de deformaciones en el
rango ehlstico es necesario por un lado, modelar todos los miembros que contribuyan a la
rigidez 0 flexibilidad de la estructura, y por otro, incorporar el tipo de deformaciones
significativos. Por ejemplo, deben incorporarse en el modelo las cartelas en porticos de
concreto armado; igualmente, debe hacerse asf en porticos de acero si se adoptan algunas de
las medidas novedosas recomendadas para la resistencia 0 ductilidad, como los disefios en
"hueso de perro", el acartelamiento de las juntas, etc. (Gutierrez, 1997, 2000).
La antigua practica de analizar los porticos Tipo I incluyendo solo
deformadas por flexion deberfa ser desechada 0 limitada a casos particulares; las
deformaciones axiales de las columnas pueden lIegar a ser muy influyentes en edificios
altos. En sistemas Tipo III la flexibilidad de los mismos depende tanto de las deformaciones
axiales de las diagonales como las de las columnas. En los sistemas de muros deben
tomarse en cuenta las deformaciones por corte, tanto en -los muros como en los dinteles.
Tambien hay que considerar las alas perpendiculares a las almas en un ancho contribuyente
para estimar confiablemente las inercias, y debe verificarse la compatibilidad de
deformaciones en sistemas con muros ortogonales intersectados; vease (Lamar, 1978;
Arias, 1984) para la manera precisa de incorporarla. En nucleos de muros puede lIegar a ser
importante la rigidez torsional de los mismos, con la obvia consecuencia de que tienden a
resistir momentos torsores que conviene verificar.
Los eslabones de los porticos de acero arriostrados excentricamente estan
sometidos. a elevadas fuerzas cortantes, por 10 que se impone incorporar las deformaciones
por corte. Frecuentemente, en el amilisis se emplean dimensiones entre los ejes de los
elementos; tambien se usa la luz libre tomando en cuenta las deformaciones en las juntas.
Sin embargo, se hace notar que la hipotesis de juntas infinitamente rfgidas puede conducir a
errores considerables en la rigidez del sistema. Es preferible utilizar una fraccion
razonable del brazo rfgido. En casos donde las dimensiones de los elementos sean grandes
respecto a las luces entre elIos, puede ser importante la incorporacion de la rigidez parcial
de las juntas (p. ej: en muros con dinteles, en edificios tipo "tubo", etc.). Pero recordemos al
C- 65
respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe aiiadirse.
Por otro lado, existen situaciones en p6rticos de acero en las que se
recomienda revisar los desplazamientos de la edificaci6n incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.
Cuando se trate de estructuras constituidas por p6rticos ductiles acoplados a
muros estructurales de concreto armado 0 p6rticos diagonalizados (estructuras Tipo IT 6 Ill),
en el ATC (1978), se dan opciones de amilisis simplificado.
C-S.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS

Los procedimientos de amilisis de los Art. 9.3 a 9.6, asf como laverificaci6n
de los desplazamientos asociada, presuponen que los pisos poseen una rigidez tal que
pueden modelarse como diafragmas infinitamente rfgidos en su plano. Este es el caso de
edificaciones cuyos pisos y cubiertas esten constituidos por losas 0 placas, macizas 0
nervadas, siempre que incluyan un espesor uniforme de 4 cm 0 mas, 0 por otros elementos
de rigidez horizontal equivalente. En consecuencia, el cortante debera distribuirse entre sus
elementos resistentes en proporci6n a las rigideces de estos, considerando ademas los
efectos torsionales.
En general, se admite que las losas 0 placas de concreto armado tienen la
rigidez apropiada para actuar en las condiciones que se han estipulado en el articulado
respectivo, y que solamente en casos excepcionales se requeriran calculos especfficos. En
todo caso, estaran limitadas por los requisitos de desplazabilidad general establecidos en las
normas de diseiio.
Si los pisos no poseen la rigidez necesaria para lograr la distribuci6n de
fuerzas cortantes, se debera considerar su flexibilidad en el analisis para 10 cual se puede
aplicar el metodo del Artfculo 9.7.
Independientemente de las irregularidades seiialadas en la Secci6n 6.5.2 para
los diafragmas, se recomienda considerar el diafragma flexible a efectos de utilizar el
metoda del Art. 9.7, cuando las derivas 0 cortantes calculados estaticamente con la
flexibilidad del diafragma exceda el treinta por ciento (30%) de los calculados con
diafragma rfgido.
C..S.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA

La experiencia ha demostrado que la presencia de tabiques puede tener
efectos desfavorables en la edificaci6n respecto a la conducta esperada a partir del analisis
C- 66
de modelos que ignoren su presencia (COMISION PRESIDENCIAL, 1978). En particular,
puede ocasionar la falla prematura por corte de algun elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.1 a y C-8.1 b). Tambien puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).
Adicionalmente, su disposici6n irregular en planta puede generar asimetrfas
y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el amHisis
(Figura C-8.3).
La falta de continuidad y amarre de la tabiquerfa a la estructura, ha dado
origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y perdidas econ6micas importantcs.
La identificaci6n de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un
amUisis adecuado, que tome en consideraci6n la configuraci6n inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta soluci6n
no es pnictica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aquf algunos criterios
de verificaci6n encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
asf como evitar la formaci6n prematura de mecanismos 0 fall as locales que amenacen su
estabilidad.
( bJ
FIG. C-8.! FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES
DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCION CON LA TABIQUERfA
C- 67
~g
~~
B11r~ [$4:1
',1," : l- '.
(0)
ESTADO INICIAL
.f r.!:~1
(b)
FORMACION DE
MECAfoilSMO
FIG. C-8.2 FORMACION DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCION CON LA
MAMPOSTERIA
FIG. C-8.3 EFECTOS DESFAVORABLES DE LA TABIQUERIA

Una alternativa es evitar el problema separando en forina adecuada la
tabiquerfa de la estructura, con 10 cual se garantiza que el sistema estructural se comporte
tal y como 10 predice un modelo analftico que ignore la presencia de la tabiquerfa.
Si la tabiquerfa va a quedar ligada a la estructura, y en el amilisis y disefio
esto se ha ignorado, es necesario efectuar las verificaciones que procedan para garantizar
que el estado final supuesto pueda ser alcanzado. Este estado final, asociado ala ductilidad,
debe evitar la concentraci6n de demandas excesivas de ductilidad en algunos miembros tal
como se establece en la filosoffa del disefio sfsmico de esta Norma y en las vigentes en
otros pafses. En las normas para el disefio de estructuras COVENIN-MINDUR se trata de
garantizar que los elementos y sus conexiones puedan aceptar las demandas de ductilidad
previstas sin perdidas significativas de su capacidad resistente.
C- 68
Ciertas distribuciones de tabiqueria, como por ejemplo, la esquematizada en

la Fig.C-8.2a, pueden dar lugar a excesivas demandas de ductilidad en pocos miembros
debido a una distribuci6n no uniforme de resistencias en los distintos niveles. La
contribuci6n resistente de la tabiquerfa puede evaluarse aproximadamente siguiendo
metodos simplificados (Priestley, 1980; Klingner and Bertero, 1977; FEMA, 1997b). En 10
posible debe lograrse que las relaciones de la capacidad resistente a fuerzas laterales de
cada nive!, incluida la tabiqueria, dividida entre el correspondiente cortante maximo
obtenido del analisis, sean aproximadamente iguales en los diversos niveles. En algunas
normas se exige que los cocientes antes sefialados, tomando en cuenta los elementos que
pueden contribuir a la resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difieran en mas de un
cierto porcentaje del promedio, el cual se recomienda no sea superior a valores del orden
del treinta por ciento (30%). En aquellos niveles donde ese porcentaje sea excedido, aparte
de separar los tabiques cabe la alternativa de hacer el nivel mas resistente 0 penalizar el
disefio de toda la edificaci6n mediante la disminuci6n del factor de reducci6n R.
Otra verificaci6n necesaria consiste en evitar la falla prematura por corte de
alguno de los elementos resistentes adyacentes a los tabiques, debido a la interacci6n que
existe entre el sistema resistente a sismos y los tabiques. En particular, esto implica
verificar que las columnas sean capaces de transmitir una fuerza cortante igual a la maxima
que pueda transmitirle el tabique.
Cuando la presencia de tabiques imponga cambios en la luz libre de las
columnas, como por ejemplo en el caso ilustrado en la Fig. C-8.4, Yno sea posible separar
los tabiques, se recomienda verificar que la columna en toda su extensi6n este en capacidad
de resistir las fuerzas cortantes que puedan incidir en la misma y que disponga del
confinamiento (segun el Nivel de Disefio ND3) en la zona luz libre, pero preferiblemente en
toda su altura. La fuerza cortante se calcula a partir de los momentos cedentes conjuntos (y
de signa contrario) en los extremos de la altura no confiQ.ada de la columna (por ejemplo,
las secciones a-a y b-b en la Fig. C-8.4).
En aquellos casos en los cuales la distribuci6n de la tabiquerfa es
marcadamente asimetrica y conduce a una variaci6n substancial del centro de rigidez (vease
Fig. C-8.3), generandose asf efectos torsionales adicionales, puede ser necesario efectuar el
analisis de la estructura con y sin tabiqueria, para predecir las solicitaciones mas
desfavorables en los miembros. El modelo de la tabiquerfa para el correspondiente analisis
ehistico puede hacerse de acuerdo a las recomendaciones de Priestley (1980).
C- 69
FIG. C-8.4 FORMACION DE COLUMNAS CORTAS POR INTERACCION CON LA MAMPOSTERIA
Por ultimo, en algunas normas se establece el amarre y ligazon de la

tabiquerfa a la estructura principal, para evitar el desprendimiento de trozos durante la
ocurrencia de sismos intensos, 10 cual es muy recomendable efectuar en edificaciones
esenciales (Grupo A).
C-8.4
SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y

TORSIONALES
Este tema se trata en los Comentarios C-9.3 a C-9.7.
C-8.5 EFECTOS P-d
()ej
= (6 e ,j
En cada direccion del amllisis debe obtenerse la deriva elastica

6e
en el centro de masa de cada nive!. Una vez calculado el coeficiente de
,i-J
estabilidad OJ por medio de la ecuacion (8.1) y el valor de Omax por medio de la formula
(8.2), debe comprobarse que OJ ~ Omax. Si en algun nivel ocurriera que OJ > OJ max la
estructura debera redimensionarse, pues es potencialmente inestable.
La expresion para Omax normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,
1997a):
omax' = 0.5
yD
(C-8.1)
donde D es la ductilidad. El termino 0.625 en la formula (8.2) toma en cuenta que la

relacion tipica entre ductilidad y factor de reduccion R, se ha tornado como 0.8 en esta
Norma (Art. 10.1). Esta formula puede considerarse conservadora pues en ella se ha
supuesto que la capacidad de cortante sismico en cada nivel (Vi, RESIST), es igual al cortante
maximo actuante (VD. El cociente Yi = (Vi / Vi, RESIST) permite modificar la formula (8.2),
para cada nivel, en la forma:
C- 70
0 25
8 I. max = 0.62~ <
- .
.
'Yi R
(C-8.2)
En (Castilla y Lopez, 1981) se presenta un estudio de las estabilidad de las

estructuras ante efectos P-~, incluyendo rigidez posterior a la cedencia, y se presenta un
criterio para el valor maximo aceptable de 8. Aplicandolo puede comprobarse que si se
tiene una rigidez residual de al menos 15% de la rigidez inicial, una estructura que cumpla
(8.2) podra desarrollar su ductilidad permaneciendo estable.
Si en algun nivel se verifica que 0.08 < 8 j ~ 8max las solicitaciones y
desplazamientos deben amplificarse en todos los niveles mediante un procedimiento
racional que tome en cuenta los efectos de las cargas gravitatorias actuando sobre la
posicion desplazada de la estructura hasta el equilibrio (efecto P-M.
Se admite como procedimiento sencillo al respecto (FEMA, 1997a), el de mayorar las
derivas de cada entrepiso (i) y las fuerzas cortantes del mismo (no el desplazamiento total 0
la fuerza lateral) por el factor:
1-8I '
(C-8.3)
Otra posibilidad es la de incorporar automaticamente los efectos P-~ en el analisis. Se

debera entonces verificar la formula (8.2) para las derivas iniciales (antes de magnificarlas
por efectos P-~).
C-8.6 COMBINACION DE EFECTOS

Cuando se considere la simultaneidad de l.as componentes horizontales del
sismo, los efectos de cada una pueden calcularse por separado para cada direccion. Se usara
el mismo espectro de respuesta para ambas excepto por la posible variacion de R en cada
direccion.
Para el calculo de las solicitaciones en los diferentes miembros de la
estructura, debera considerarse la simultaneidad de las componentes ortogonales con la
reduccion apropiada por la no probable simultaneidad de los maximos respectivos. Los
criterios de combinacion dados en este Artfculo, que toman en cuenta este fenomeno, se
basan en la hipotesis de que los movimientos sfsmicos se pueden idealizar como procesos
estocasticos gaussianos (Newmark & Rosenblueth, 1971). Esto permite trabajar con las
varianzas como fndices de las respuestas de una probabilidad de excedencia determinada.
El objeto es obtener respuestas combinadas que mantengan la probabilidad establecida en
las respuestas sin combinar. Una diferencia entre los diferentes criterios estriba en las
hipotesis acerca de la direccionalidad de las componentes sfsmicas, que los dos primeros
asumen en forma conservadora:
C- 71
a) El criterio de la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia
directa de la hip6tesis antedicha, y de omitir el ancUisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situaci6n, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.
b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizaci6n aproximada del primero.
La indicaci6n de tomar el valor absoluto esta asociada a la estimaci6n del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversi6n del signo.
c) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensi6n del criterio de la
combinaci6n cuadratica completa (CQC), para ser aplicado a la combinaci6n de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
sfsmicas horizontales junto con la relaci6n de intensidades entre ellas. Los terminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tfpicos del analisis modal. Las
direcciones sfsmicas crfticas para cada respuesta y el valor maximo de la misma se
pueden obtener en forma explfcita, obviando el tedioso analisis de la variaci6n de
direcciones (L6pez et. al., 2000). Tambien es posible considerar espectros generales
en cada direcci6n (L6pez and Torres, 1997). La ventaja de este metoda yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
sfsmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen asf ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador 0 liberal. En (L6pez et. al., 2001) se evaluan los
distintos criterios.
Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente sfsmica debe
incorporarse previamente el efecto torsional mas desfavorable, como resultado de la
aplicaci6n de los Metodos de los Art. 9.5, 9.6 0 9.7. La suposici6n de que asf se hara esta
intrfnsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vease C-9.5).
Cuando una respuesta sfsmica se combine con la respectiva respuesta a carga
vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obvi"a inversi6n de la
excitaci6n sfsmica. Ahora bien, cuando el disefio de un miembro esta gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesarfa conocer la relaci6n mas probable de signos entre las distintas
solicitaciones sfsmicas, para optimizar el disefio. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en funci6n del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interacci6n entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de maxima compresi6n, maxima tracci6n y maximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72
o no el signa relativo de diferentes solicitaciones entre sf, como consecuencia de los
metodos de combinaci6n empleados.
La componente vertical del sismo actua fundamental mente sobre modos de
vibraci6n de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To ~ T ~ T*) Ysu respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = 2/3 a <p ~ A o CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los maximos respectivos no son probablemente simultaneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adici6n de
0.2 a <p ~ A o CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). N6tese que esta expresi6n equivale a obtener el efecto sfsmico total S como
aplicaci6n de la regIa del 30% : S = SH 0.3 Sz. En la practica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de disefio. Por
ejemplo, al disefiar en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con S,
este termino se convierte en SH Y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p ~ A o) Y
(0.9 - 0.2 a <p ~ A o) . (Recuerdese que los factores 1.2 y 0.9 estan asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funci6n de la variabilidad estadfstica de la carga permanente,
y no incorporan efectos sfsmicos en su determinaci6n).
C-8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SISMICA

La experiencia recabada hasta la fecha sobre el desempefio de edificaciones
construidas sobre sistemas de aislamiento sfsmico durante sismos intensos, es muy
promisora. Hasta tanto se promulguen normas nacionales, los sistemas propuestos pueden
evaluarse con la metodologfa establecida por (lCBO, 1997 )6 (FEMA, 1997a)':"
La definici6n de las acciones sfsmicas cuando se usan sistemas de
aislamiento amerita estudios especiales. Particularmente, es necesario definir un sismo de
menor probabilidad a los usuales (un terremoto "maximo" posible, 0 serbejante) para las
verificaciones de estabilidad y previsiones contra el colapso.
C- 8.8 EFECTOS DE LA INTERAC.CION SUELO - ESTRUCTURA

La incorporaci6n de los efectos de la interacci6n Suelo-Estructura,
especialmente en estructuras muy altas 0 sobre suelos muy blandos, pueden hacer decrecer
los valores del corte basal y las fuerzas laterales, incrementando los desplazamientos y los
efectos P-~.
C- 73
Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente 0 estimadas usando principios de la Meca.nica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
sfsmico de disefio para los perfiles geotecnicos de la Tabla 5.1.
Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema SueloEstructura menores que 0.10 los efectos de interacci6n no son importantes desde el punto
de vista pnictico y por 10 tanto son validos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundaci6n. El parametro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilizaci6n que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformaci6n del medio de fundaci6n, se define como (Safina 1999):
( C-8.4)
donde:
hn = Altura total de la edificaci6n, definida en la Secci6n 9.3.2
T = Perfodo fundamental de la estructura fundada sobre base rfgida; Vease
Secci6n 9.3.2
Vs = Velocidad de propagaci6n de las ondas de corte en el suelo
la
El analisis de los efectos de la interacci6n suelo - estructura podran

evaluarse con la metodologfa establecida por (FEMA, 1997a). En ningun caso el valor del
cortante basal total en cada direcci6n sera menor que el valor mfnimo de control establecido
par el metoda de analisis utilizado.
Cuando se utilicen metodos dinamicos 0 en el caso particular y mas
complejo de la interacci6n con suelo - pilotes, el modelo matematico del sistema debera
incorporar consideraciones de no linealidad, amortiguamiento y de excitaci6n sfsmica.
C- 74
CAPITULO C-9
,
METODOS DE ANALISIS
C-9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS
En este Articulo se describen brevemente las opciones de amilisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.
Los procedimientos dados en los Articulos 9.3 a 9.7 estan basados en la
aproximaci6n segun la cual los efectos inelasticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un analisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elastica reducidos por los factores R.
La aplicabilidad de este procedimiento esta condicionada a una distribuci6n
regular de sus resistencias. En efecto, una distribuci6n irregular puede conducir a una
concentraci6n en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los metodos
citados tienden a dar resultados que no estan del 1ado de la seguridad. Por este motivo en el
Capitulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vease Sec. 6.4.1.
Los metodos de analisis elasticos dados en este Capitulo, pueden sustituirse
por otros debidamente justificados, 0 por analisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelastica de edificios. Este ultimo se da como Articulo 9.8 y requiere del conocimiento
explfcito de diagramas de restituci6n, no elasticos.
Los procedimientos de analisis estipulados para la evaluaci6n de los efectos
sismicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el metodo estatico equivalente del ArtIculo 9.3 y el metoda de superposici6n
modal con un grado de libertad por nivel del Articulo 9.4. La aplicaci6n de cualquiera de
ellos conduce a la determinaci6n de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los maximos cortantes probables que origina la acci6n sismica. Estas se utilizaran junto
con los momentos torsores, provenientes del analisis de los efectos torsionales estaticos
equivalentes del Articulo 9.5, para el disefio de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El metoda estatico difiere basicamente del metodo de superposici6n modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluaci6n
detallada de las propiedades dinamicas de la edificaci6n.
En lugar de los dos metodos citados en el parrafo anterior, el metoda de
superposici6n modal con tres grados de libertad por nivel (Articulo 9.6) permite considerar
simultaneamente los efectos traslacionales y torsionales intrfnsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rfgidos en su plano; el mismo metodo establece la adici6n de
momentos torsores estaticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
C- 75
diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el metodo del Artfculo 9.7 que tambien
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.
Para el caso de sistemas estructurales no tipificados 0 en general para la
evaluaci6n de edificaciones, en el Artfculo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
metodo de amilisis dimimico con acelerogramas y en el Artfculo 9.9 se dan lineamientos
para amilisis estaticos inelasticos como auxiliar de la aplicaci6n de otros metodos. De
acuerdo con el Artfculo 8.8, su aplicaci6n se limita a estructuras regulares
Existen algunos metodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de
Interacci6n Suelo-Estructura. Para ello aplicaci6n se recomienda la metodologfa de (FEMA,
1997a), que sigue basicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), 0 una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interacci6n es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modele del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodologfa adecuada al respecto.
Esta norma no autoriza la reducci6n de fuerzas sfsmicas por efectos de la
interacci6n suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.
C-9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS

La selecci6n de los metodos de analisis depende de la regularidad de la
edificaci6n y de su altura. En la Tabla 9.1 se ofrecen opciones para el analisis de estructuras
regulares: el metoda estatico equivalente (Articulo 9.3) para edificaciones regulares hasta
10 pisos y alturas no mayores que 30 metros, y el metode> de superposici6n modal con un
grado de libertad por nivel (Artfculo 9.4) para edificaciones regulares de mayor altura 0
numero de niveles. Se ha juzgado conveniente modificar la antigua disposici6n de utilizar el
metodo estatico hasta 20 pisos 6 60 metros de altura, dada la influencia que pueden tener
los modos superiores en las edificaciones de mas de 10 pisos, y que actualmente los
modemos desarrollos computacionales facilitan la ejecuci6n de analisis dimi.micos.
Para las edificaciones calificadas como irregulares en la Secci6n 6.5.2, los
metodos de analisis se dan en la Tabla 9.2, distinguiendose las que presentan
irregularidades verticales, de aquellas que tienen irregularidades en planta. El requisito de
un metodo de analisis mfnimo es adicional a las exigencias de la extensi6n del nivel de
disefio ND3 (Tabla 6.3) y de la minoraci6n de R (Secci6n. 6.4.1).
En el caso de las irregularidades verticales a.l, a.2 y a.7 la importancia de los
problemas amerita la detecci6n de algun punto de concentraci6n de la demanda por efectos
dinamicos, 10 cual efectua mejor un analisis dinamico espacial. Las irregularidades a.4 y
a.8, aunque clasificadas como verticales pueden producir efectos torsionales, cuya
c- 76
evaluacion requiere un amilisis dinamico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambien
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un analisis dinamico plano.
De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el metoda de la torsion
estatica equivalente deja de tener validez y se requiere un metoda de analisis dinamico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el metoda de analisis dinamico plano es
probable que no capte la interaccion entre pIanos resistentes (muros 0 porticos) que formen
cierto angulo. Por tanto se requiere la utilizacion del metodo de analisis dinamico espacial,
el cual toma en cuenta esa interaccion. Obviamente, quizas mas que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos esta ligada a la aplicacion de la combinacion de sismos
ortogonales simultaneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los metodos de combinacion especificados conducen a resultados
validos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes sfsmicas principales.
Vease C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.
Por ultimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente
incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se preve en el nuevo
metodo del Artfculo 9.7.
Se indica explfcitamente en el texto de este Artfculo, que los metodos dados
en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segun el
orden establecido en el Artfculo 9.1.
C-9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE

El metoda estatico equivalente tiene como objeto la determinacion de
fuerzas laterales aplicadas en cada nivel del edificio para, conjuntamente con los momentos
torsores del metoda del Art. 9.5, determinar las solicitaciones de diseno en los diversos
elementos resistentes. Estas fuerzas laterales dan origen, en general, a cortantes por nivel
ligeramente mayores que los cortantes maximos probables que se obtendrfan de un analisis
dinamico del edificio con los espectros de respuesta especificados enel Art. 7.2. Existen
algunas variantes de este metoda basados en principios semejantes, los cuales han side
empleados en diferentes codigos extranjeros.
La aplicacion de este metoda esta limitada a edificios que sean clasificados
como regulares y a alturas no mayores de 10 pisos 0 de 30 metros. La condicion de
regularidad esta implfcita en los modelos matematicos utilizados para la deduccion de las
formulas del metodo, aunque su rango de validez ha sido satisfactoriamente verificado en
algunos casos de irregularidades tfpicas (Lopez y Acuna, 1981). Dada la abundancia de
casos posibles de irregularidades y la complejidad de realizar estudios parametricos para
C- 77
cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del metoda solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, aun reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre 10 que es regular 0 irregular (vease el Artfculo C-6.5).
El metoda estatico equivalente se basa en una estimacion del perfodo
fundamental (Seccion 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacion del cortante en la base como en la determinacion de su distribucion vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
metodos estaticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el metodo del
Artfculo 9.3 reconoce explfcitamente que el efecto de los modos superiores no solo depende
de la flexibilidad de la edificacion, sino tambien de las caracterfsticas del espectro sfsmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicacion del perfodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Trr*, siendo T* el perfodo que define el inicio de la zona descendente del espectro
para perfodos largos. El respaldo analftico y la justificacion de los requisitos de este
Artfculo se dan en (LOpez, 1991).
En este al igual que en otros Artfculos, es necesario modelar adecuadamente
la distribucion de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquerfa que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequefia, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel mas cercano.
C-9.3.1
FUERZA CORTANTE BASAL
Las formulas (9.2) y (9.3) representan, respectivamente, la influencia de los

aportes del modo fundamental y de los modos superiores a la fuerza cortante en la base, en
una determinada direccion del analisis. Deben aplicarse en ambas direcciones por separado,
porque en general se tendran periodos fundamentales distintos en cada una de ellas, y por
consiguiente diferiran los valores de Ad (funcion de T) y de T en (9-3).
Para edificios de pocos pisos, la formula (9.2) usualmente gobierna sobre la
formula (9.3). La formula (9.2) difiere de la version de 1982, en que suministra una mejor
aproximacion al cortante de edificios de pocos pisos (Lopez, 1991).
C-9.3.2
PERIODO FUNDAMENTAL
En la Subseccion 9.3.2.1, se incorpora el calculo de los perfodos

fundamentales de vibracion en cada direccion del analisis, por medio del metoda de
Rayleigh, formula (9.4). Para simplificar su aplicacion se ha supuesto una distribucion
lineal de aceleraciones del primer modo de vibracion, con un corte basal seleccionado igual
al peso total de la edificacion.
C- 78
En cada direcci6n del amilisis, el perfodo calculado T aumenta al
incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el calculo de Oei se ignora la
contribuci6n de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Oei resultara
exagerado, y el perfodo tambien. Esto conduce a una reducci6n de Ad (Articulo 7.2) Ypor
tanto en las fuerzas de disefio. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, aun cuando esta contribuci6n se
desprecie en los modelos de calculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del 1ado de la inseguridad. Esta es la raz6n por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
sfsmica. En todo casoen la Subsecci6n 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la f6rmula (9.4).
Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
perfodo fundamental estimado en base a relaciones empfricas. Estas se dan en la Subsecci6n
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo I) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ill y IV coeficientes que conducen a perfodos
ligeramente menores.
Un calculo del perfodo de vibraci6n por el metoda de Rayleigh, basado en
hip6tesis simplificadoras, conduce a la conclusi6n de que el perfodo fundamental de
vibraci6n en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de p6rticos varfa
aproximadamente con hn3/4 , donde hn representa la altura total de la edificaci6n. Por tanto,
la forma de la f6rmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo regimen de vibraci6n ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisi6n Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las f6rmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelerograficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibraci6n mayores que las correspondientes a otras tecnicas de medici6n.
El metodo de Rayleigh es particularmente util en el caso ,de edificios con
cambios sustanciales en su geometrfa ("set back"), masas y rigideces con la altura.
Las f6rmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del perfodo
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual esta referida al nivel de base y se
extiende hasta el ultimo nivel significativo. En la cuantificaci6n de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos 0 niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tipico.
C-9.3.3
DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO

DEBIDO A LOS EFECTOS TRASLACIONALES.
C- 79
La formula (9.11) para la distribucion vertical de la fuerza cortante, proviene

de considerar que la distribucion de aceleraciones del primer modo es lineal omitiendo el
efecto de los modos superiores. La no linealidad del primer modo de vibracion y la
influencia de los modos superiores se incorporan aparte mediante una fuerza concentrada FI
en la parte superior del edificio, formulas (9.8), (9.9) Y(9.10). Al igual que en la evaluacion
de la fuerza cortante en la base, el efecto de los modos superiores se incluye en FI mediante
la relacion T / T*. Los valores propuestos para FI han sido determinados de manera tal que
el cortante en la parte superior se aproxima al cortante maximo que proviene de la respuesta
dinamica del edificio. Las formulas para FI se han obtenido de estudios comparativos en
edificios ideales de diversas alturas y comprobada con una muestra de edificaciones
regulares disenadas y construidas en Caracas (L6pez y Acuna, 1981).
Con posterioridad a la obtencion de las fuerzas cortantes en cada nivel,
deberan revisarse los efectos P-Ll (Art. 8.5) y luego deben anadirse los efectos torsionales.
La aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de traducir las derivas
incrementadas por efectos P-Ll en unas fuerzas cortantes equivalentes (vease Art. C-8.5),
que luego se usan en el metoda de la torsion estatica equivalente (Art. 9.5). El control P-Ll
puede conducir a incrementos de las derivas calculadas en los centros de masas de cada
nivel, pero la verificacion de las derivas debe hacerse en cada plano resistente vertical
(porticos, muros, etc.) anadiendo los efectos torsionales (Art. 10.1).
El problema de la distribucion de las fuerzas laterales entre los distintos
pIanos resistentes verticales puede acometerse en forma aproximada (con rigideces laterales
de entrepiso) 0 en forma mas exacta (mediante matrices de rigidez), (Grases et. aI., 1987).
La primera forma debe restringirse a las edificaciones Tipo loa las Tipo III mas
"normales", suficientemente uniformes, para las que se disponga de formulas aproximadas
confiables. En caso de estructuras tipo n, estructuras tipo "tubo" 0 en general cuando no
exista uniformidad de comportamiento, conviene utilizar metodos matriciales. En (Arias,
1984) se expone una metodologfa para incorporar muros de cualquier forma y orientacion.
C-9.4
METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO

DE LIBERTAD POR NIVEL
El analisis modal es aplicable para calcular la respuesta elastica lineal de

estructuras de varios grados de libertad. La respuesta de la estructura es determinada
mediante la superposicion de las respuestas individuales en cada uno de sus modos
naturales de vibracion. Cada modo esta caracterizado por su propio patron de
deformaciones, es decir, su forma modal. Igualmente, cada modo tiene su propia frecuencia
de vibracion, la frecuencia modal, asf como su propio amortiguamiento. El uso de los
espectros de respuesta especificados en el Artfculo 7.2, suponen simplificadamente que la
edificacion tiene el mismo coeficiente de amortiguamiento en cada uno de sus modos de
vibracion, igual al cinco por ciento (5%). La respuesta de la estructura puede modelarse, por
tanto, en terminos de la respuesta de un cierto numero de osciladores de un grado de
C- 80
libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento sismico.
Ensayos a escala natural y amilisis de la respuesta sismica de las estructuras
de edificios, han comprobado que el metoda de analisis elastica modal con la acci6n
sismica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximaci6n para el
analisis de la respuesta inelastica.
C-9.4.1
MODELO MATEMA.TICO
EI procedimiento de analisis modal de esta Secci6n, es una simplificaci6n

del caso mas general, ya que s610 se considera un grado de libertad por planta, es decir,
traslaci6n en una direcci6n del plano. EI metoda determina las fuerzas inerciales de una
edificaci6n, tomando en consideraci6n sus propiedades dinamicas. Una vez calculados los
cortes a nivel de piso y otras variables de la respuesta para cada uno de los modos que se
consideren, estos son combinados para el disefio en la forma que se especifica en la Secci6n
9.4.5. Los cortantes resultantes se utilizan esencialmente en la misma forma como en el
metoda estatico equivalente del Articulo 9.3.
En C-7.3.1 se comenta el caso de masas substancialmente menores que las
de los entrepisos tipicos de una cierta edificaci6n y se sugiere un criterio para su modelaje.
Cuando el numero de niveles es muy grande, ocasionalmente las masas de dos 0 mas
niveles pueden agruparse en una sola, para asi reducir el volumen de calculo que conduce a
la distribuci6n de fuerzas cortantes. Cuando se emplee este artificio es preciso que el
modelo respete las correspondientes rigideces traslacionales.
En el modelo matematico de la estructura, se deben incorporar aquellos
elementos cuya contribuci6n a la rigidez siga siendo efectiva para el nivel de deformaciones
cercanas al inicio de la cedencia.
C-9.4.2
MODOS
Las formas modales y sus correspondientes perfodo de vibraci6n se obtienen

a partir de la aplicaci6n de cualquiera de los procedimientos conocidos para resolver el
problema de autovalores y autovectores de la ecuaci6n dinamica de una estructura. Aunque
no se establece en el articulado de la Norma, conviene que la matriz de rigidez lateral de la
estructura que debe usarse en la ecuaci6n dinamica se obtenga mediante la aplicaci6n
completa de los metodos matriciales, es decir construyendo la matriz general de la
estructura (incluyendo todos los grados de libertad significativos) y luego condensandola a
los grados de libertad de los diafragmas en la direcci6n del analisis. EI numero minimo de
modos a ser calculado se establece en la Secci6n 9.4.4.
C-9.4.3
ANA.LISIS
C- 81
Esta Secci6n se ha incorporado a la Norma para familiarizar a1 usuario con

los conceptos basicos del Metodo del Articulo 9.4. Es importante que se controle la
ejecuci6n del analisis, verificando que las formas modales y los factores de participaci6n
toman valores razonables, y por tanto conviene que el ingeniero responsable este al tanto de
los conceptos involucrados en la Dinamica de las Estructuras. Algunos textos donde se
exponen los principios y los metodos de aplicaci6n son (Marin, 1968), (Clough and
Penzien, 1975) y (Chopra, 1995). Un buen resumen se encuentra en (Chopra and Newmark,
1980).
C-9.4.4
NUMERO DE MODOS DE VIBRACION
La recomendaci6n relativa al numero mfnimo de modos a incorporar en el

analisis dinamico plano del edificio, N1, proviene de estudios desarrollados con diversos
sistemas estructurales que idealizan edificios rea1es regulares 0 irregu1ares, y alturas
comprendidas entre 8 y 50 pisos (LOpez y Cruz, 1996). Tambien se constata allf 1a validez
de estos sistemas ideales para simular la respuesta dinamica en una muestra amplia de
edificios reales. Normalmente las normas (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000)
estipulan que se incorpore un numero mfnimo de modos que englobe al menos el 90% de
las masas participativas. En general, esta condici6n queda garantizada con el numero de
modos especificado; si excepcionalmente no fuera asf, se recomienda aumentar el numero
de modos para suplirla.
El efecto de los modos superiores en la maxima respuesta dinamica depende
principalmente del tipo de sistema estructural, del numero de pisos y de la ubicaci6n de los
perfodos naturales del edificio en el espectro sfsmico considerado. La recomendaci6n
incluida en estas Normas incorpora unicamente estos dos ultimos factores en la
determinaci6n del numero mfnimo de modos requeridos en el analisis, 10 que se debe a la
dificultad de catalogar los edificios segun un determinado tipo estructural. En el estudio
mencionado previamente, se han considerado espectros de respuesta constituidos por una
zona de aceleraci6n espectral constante seguida de otra de velocidad espectral constante.
Estas formas espectrales conducen a una exigencia ligeramente mayor en el numero de
modos con relaci6n a las formas espectrales definidas en el Articulo 7.2.
El error cometido al considerar un numero reducido de modos en el analisis
depende tambien de la variable que se considere, siendo mayor en las fuerzas que en los
desplazamientos. En la mayorfa de los casos, el maximo error se comete en la fuerza
cortante del ultimo nivel. Con el uso de los espectros ideales mencionados anteriormente, se
ha encontrado que cuando en el calculo de la respuesta dinamica se incorpore el numero N I
de modos dados por las f6rmulas (9.17) y (9.18), el error relativo de la fuerza cortante del
ultimo piso no excede el cinco por ciento (5%) y es menor que este en cualquier otro
parametro de respuesta del edificio. A diferencia de otros criterios usua1mente utilizados en
diversas recomendaciones sismorresistentes, la aplicaci6n del criterio propuesto conduce a
C- 82
diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(LOpez y Cruz, 1996).
Cuando el modelo de la edificacion incluya apendices 0 pisos superiores con
una reduccion significativa en sus areas y masas, el valor de Nl debera incrementarse en un
numero igual ados veces el numero de niveles de dicho apendice. Por cierto, este es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinacion cuadratica completa (vease C9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algun modo asociado principalmente a la vibracion del
apendice tenga un periodo cercano a un modo de la edificacion como conjunto.
C-9.4.5
COMBINACION MODAL
Un aspecto central del analisis modal es el hecho de que la respuesta sismica

puede calcularse como la combinacion de respuestas independientes del edificio vibrando
en cada uno de los modos considerados. Cuando el edificio vibra en un modo, con su
propio perfodo, alcanza valores maximos modales de corte en la base, fuerzas por nivel,
desplazamientos de piso, momentos, etc.
El maximo corte basal correspondiente al modo j se calcula con el producto
de la aceleracion modal Adj por el peso efectivo correspondiente a ese modo. El coeficiente
Adj se determina para cada modo segun los valores dados en el Articulo 7.2, utilizando el
correspondiente perfodo Tj- Observese que VOJ no es mas que la suma de las F kj obtenidas
con la ecuacion (9.14) para todos los niveles k. Con el mismo concepto se calcula la fuerza
N
cortante en un nivel cualquiera p, correspondiente al modo k: Vpj =
IFkj .
k=p
En esta Norma, los valores espectrales tienden a la aceleracion maxima del

terreno Ao cuando los perfodos de vibracion varfan desde T+ a cero. En algunas normas se
ignora deliberadamente esta zona descendente del espectro, 10 cual no es necesariamente
conservador cuando, simultaneamente y para perfodos cortos, los factores de reduccion se
mantienen constantes. En todo caso, en edificaciones de varios niveles, aquellos modos
cuyos perfodos propios sean menores de unos 0.10 seg., generalmente .solo tienen una
contribucion limitada en la respuesta.
En esta Seccion se especifica el procedimiento de acuerdo al cual deben
combinarse, en cada nivel, los valores modales de interes, sean desplazamientos 0
solicitaciones. El metodo de combinacion propuesto, segun el cual los valores de disefio son
iguales a la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de los valores modales, ha sido
seleccionado por su simplicidad y porque suministra una aproximacion razonable al
maximo valor probable. La hipotesis que soporta esta combinacion es que el movimiento
sfsmico se puede idealizar como un proceso estocastico gaussiano y que los modos de
periodos separados tienden a tener sus respuestas maximas en instantes diferentes
(Newmark and Rosenblueth, 1971). Debe llamarse la atencion de que el metoda en cuestion
no siempre conduce a predicciones conservadoras; el caso mas comun donde este tipo de
C- 83
combinaci6n no resulta conservador, ocurre cuando los perfodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre sf (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas estan altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinaci6n cuadratica completa, tal como se especifica
en el Articulo 9.6.
Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de interes
o influyentes en el disefio 0 en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador disefiar los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinaci6n detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lfneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificaci6n de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
maximos en cada modo de vibraci6n, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por 10 que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar estos
ultimos.
En ningun caso el procedimiento normativo permite obviar la combinaci6n
de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mfnima; b) verificaci6n de efectos P-~ y; c) calculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinaci6n modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.
C-9.4.6
CONTROL DE CORTANTE BASAL Y-VALORES DE DISENO
En el Artfculo 7.1 se estableci6 una cota inferior al coeficiente sfsmico V0 /

W. Adicionalmente, el valor Vo obtenido por este procedimiento de superposici6n modal,
no debe ser inferior a Vo*, calculado por el Metodo Estatico Equivalente con un perfodo
fundamental igual a 1.6 T a'
Esta segunda limitaci6n persigue acotar reducciones excesivas que pudiesen

ocurrir si los perfodos naturales calculados resultasen sensiblemente mayores que los reales.
Recuerdese que los perfodos de vibraci6n reales son generalmente menores, debido al
efecto rigidizante de los elementos no estructurales, aun para movimientos de amplitud
moderada.
Esta implfcito en el Articulado de la Norma que la modificaci6n que se

efectue en el cortante basal debe aplicarse en la misma proporci6n a las fuerzas cortantes de
C- 84
cada nivel y a cualquier otra solicitacion de interes. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizanin luego en la evaluacion de los efectos P-~ y luego se afiadinin los efectos
torsionales. La aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos P-~ en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vease C-8.5) que despues se usan en el metodo de la torsion estatica equivalente (Art.
9.5).La distribucion final de solicitaciones entre los distintos pIanos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.
C-9.5 METODO DE LA TORSION ESTA.TICA EQUIVALENTE
Conceptualizaci6n.
La incorporacion de la torsion estatica adicionalmente a las fuerzas cortantes
es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinamicas de las excentricidades
estaticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posicion), excitacion rotacional en la base de la
edificacion, efectos inelasticos asimetricos y de la tabiquerfa, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).
La amplificacion dinamica de la excentricidad estatica esta ligada al
acoplamiento de los distintos modos de vibracion lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre sf mediante el criterio de la combinacion cuadratica completa (vease C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequefias, debido a la cercanfa que se produce entre sus periodos.
La variacion de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadfsticas de variacion
de las excentricidades. Para esta Norma se tomo como variacion nominal basica para
efectos de disefio un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinamicos.
La excitacion rotacional del terreno esta asociada principalmente a
variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas sfsmicas, a 10 largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto mas grande es la base,
mayor es la excitacion rotacional que se genera. A partir del analisis matematico del
fenomeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitacion rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerograficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Lorna Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio mas exacto del fenomeno.
Los efectos de la amplificacion dinamica debidos a excentricidad intrfnseca y
los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio mas preciso consiste en
C- 85
evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la aCClOn simultanea de las
excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varfan las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernandez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones practicas.
EI formate para la determinaci6n de los momentos torsores de disefio se
mantiene con respecto a la versi6n 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parametros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad estatica (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades estan referidas a la acci6n de la fuerza cortante de la planta. EI motivo de
tener dos parametros de modificaci6n de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lade del centro de masa) y es sensible a la
mayoraci6n de la excentricidad estatica y al signa positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rfgido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminuci6n de la
excentricidad estatica y al signa negativo de la accidental. No es posible disefiar con un solo
parametro 0 signo, porque las respuestas maximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibraci6n, y ademas
la variaci6n aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.
Existe actualmente en curso otro formate normativo, el cual es el empleado
por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En 61 debe evaluarse un factor de
amplificaci6n aplicable tanto a la excentricidad intrfnseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de analisis estaticos auxiliares en cada direcci6n, 0 sea un
total de 4 analisis auxiliares (aun cuando se aplique un analisis dinamico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es mas practico para el proyectista porque
puede obviar estos analisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisi6n, cuando se haga analisis estatico 0 dinamico plano pueden
convenir hasta 3 analisis auxiliares, pero ningun analisls estatico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un analisis dinamico espacial.
Un punto importante en la definici6n de parametros de disefio es que los
momentos dinamicos maximos (por amplificaci6n de la excentricidad est,atica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultaneos con las fuerzas
cortantes maximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos maximos es algo conservador
para el disefio de los pIanos resistentes. Conviene mas bien, estudiar por separado la
magnificaci6n maxima de los desplazamientos (0 fuerzas) en los pIanos resistentes.
A pesar de ello, en la versi6n 1982 de esta Norma se especificaron valores
('t) de amplificaci6n dinamica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
maximos. As! se hizo conservadoramente, porque existfan incertidumbres no estudiadas,

entre elIas el efecto de la componente sIsmica ortogonal actuando sobre excentricidades
ortogonales, que no se introducen en la formulaci6n. La misma clase de valores ('t) se
present6 en la primera revisi6n de esta Norma, solo que ajustandolos a las propiedades de la
C- 86
edificacion mediante una formula racional. Para esta reVISIOn, esta formula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcion de los desplazamientos dimimicos maximos
(Hernandez y L6pez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes sfsmicas ortogonales se
combinaran. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen mas que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".
En la version 1982 de la Norma, para el disefio de la zona rfgida se
especifico que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parametro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. Asf se segufa una tradicion normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rfgida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequefia 0 intermedia (.0. < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelastica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elastica (Hernandez, 1997b). En esta
edicion de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a-I (la rotacion de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.
En sfntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan
aproximadamente los desplazamientos maximos (0 fuerzas) bajo la excitacion traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accion simultanea de
una componente sfsmica ortogonal (las cuales afectan los pIanos que calculamos, debido a
la torsion que generan). El ajuste considera que en la otra direccion tambien se aplicara la
misma formula y luego los resultados seran combinados. 0 sea que los parametros estan
escogidos para que ajuste la combinacion de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precision depende de muchos factores, incluyendo la relacion entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacion en el espectro (respecto a T*). Se
considera valida solo hasta excentricidades moderadas (e ~ 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.
Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad
accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mexico (Normas
Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Yde acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se habfa especificado 0.1 B. Pero esta claro que antes se
disefiaba con la excentricidad accidental para cada direccion por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinacion estarfamos disefiando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una direccion. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitacion rotacional es independiente de la direccion y por otro
la variacion aleatoria de la posicion de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus maximos a un tiempo en ambas.
C- 87
Se decidi6 entonces especificar un valor de excentricidad accidental que
tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tom6 como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la acci6n de la excitaci6n traslacional
mas la rotacional, junto a una variaci6n de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones mas comunes de propiedades de las edificaciones (Hernandez, 1997b). De ahi'
resulta la especificaci6n actual de un 6% del ancho de la planta en cada direcci6n; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direcci6n. Se estan rebajando ligeramente los
efectos accidentalesprevistos en la versi6n anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la direcci6n ortogonal. La amplificaci6n
promedio para plantas ti'picas esta en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada direcci6n.
El procedimiento especificado tiene el prop6sito de uniformizar la
confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
ri'gidas dispongan de margenes de seguridad semejantes a los de estas. Siendo que las
demandas de los distintos pIanos resistentes en las edificaciones no son identicas para los
rangos elastico e inelastico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elastico, las
cuales dan resultados mas conservadores. Como principal justificaci6n esta el hecho de que
es parte de la filosofi'a de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (tambien llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin dafios (elastica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).
Si los edificios torsionalmente intermedios' 0 flexibles se disefiaran con los
factores correspondientes al rango inelastico ('t menores) los pIanos de la zona flexible de la
planta quedari'an subdisefiados bajo sismos moderados, es decir efectuarfan incursiones
inelasticas (sufriendo dafios) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona ri'gida de
la planta los valores de 't' se requieren para el rango elastico de comportamiento y ademas
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).
Pero el uso de los factores elasticos no incrementa excesivamente los costos
de la estructura sismorresistente, porque aurnenta principalmente las solicitaciones en los
pIanos resistentes (p6rticos, muros) cercanos al perfmetro de las plantas poco ri'gidas
torsionalmente, que son pIanos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos mas notables en pIanos resistentes de poco
costo inicial, por 10 que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernandez,
1993). Por tanto el uso de los factores elasticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relaci6n costo/beneficio favorable.
C- 88
Procedimiento
Los metodos de los Articulos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada direccion aplicadas en las denominadas lfneas de accion del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Articulo se da un procedimiento para determinar
la torsion estatica equivalente, que se basa en la hipotesis de que la amplificacion dinamica
sera similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este metodo, los momentos
torsores en cada nivel y en cada direccion se expresan como el producto de la excentricidad
de disefio por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.
Para el calculo de la excentricidad de disefio se debe sumar la excentricidad
estatica (ej) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Formulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptaran las solicitaciones mas desfavorables que se
obtengan con estas formulas. Debe tenerse presente que en esas formulas los signos de Mti
suponen un valor positive de ei y la accion simultanea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convencion de signos global de la estructura.
La formula (9.19) se ha modificado respecto a la version de 1982 para
emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (0 fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos mas cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), formulas
(9.21) a (9.23); vease la Fig. C-9.1. La version anterior era una simplificacion en que se
hacfa depender 't de la distribucion de rigideces evaluada cualitativamente y conducfa a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) podia conducir a dificultades en la determinacion del tipo de
planta; ii) no distingufa entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) podia ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto ultimo se acepto para penalizarlas, dado su mal
comportamiento sismico y las incertidumbres presentes). Con la formulacion actual se
resuelven estos problemas porque: a) la seleccion cualitativa se sustituye por el calculo del
radio de giro torsional; b) se efectuan calculos en cada direccion del analisis; c) la
amplificacion torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de formulas
validas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
C- 89
5
4
't
.,
., .,
",
",.,.
~
",
",
.-'"
",
",
------
~\- ----,~
-.
\..
o (envo ~ente)
- 0,05
-0,10
-0,15
- 0.20 (III nlte de
apllci! cion)
o
o
0.25
FIGURA C-9.1
0.5
0.75
1.25
1.5
1.75
FACTOR DE AMPLIFICACI6N DINA-MICO TORSIONAL (t),

PARA LA ZONA FLEXIBLE DE LA PLANTA.
La situaci6n crftica en la zona rfgida de la planta (miembros mas cercanos al

centro de rigidez que al centro de masa) se obtendra para un momenta torsor mInimo
equivalente, que llega a ser de signa opuesto en las plantas torsionalmente flexibles por el
predominio del modo torsional. Para controlar este fen6meno se ha introducido el factor de
control de disefio t', f6rmula (9.24); vease Fig. C-9.2. Para plantas con rigidez torsional
flexible se producen solicitaciones en dicha zona rfgida que equivalen a la acci6n estatica
de momentos torsores de signa negativo (respecto al signo del momenta torsor maximo
probable), que pueden ser mas desfavorables que los correspondientes a la acci6n de la
fuerza cortante en el centro de cortantes (t' = 1) Y hasta la misma acci6n aplicada en el
centro de rigidez (t' = 0).
Las expresiones fundamentales son las siguientes:
Radio de giro inercial, r = ~(J / M)
donde:
J = Inercia polar de la masa del piso respecto al centro de cortante

M = Masa del piso
En edificaciones regulares con planta rectangular:
r = ~bx2+ by2/12
CoO 90
Radio de giro torsional, rt =roe / ffi(
= 1/r ~
donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = I. Kxy 2+ I.K y x 2
K = rigidez lateral del piso en la direccion analizada
x, y = Coordenadas de los porticos respecto al centro de cortantes.
roe. ffi( = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.
-1
-2
0.25
0.5
FIGURA C-9.2
0.75
1.25
1.5
1.75
FACTOR DE CONTROL DE DISENO ('t'),

PARA LA ZONA RIGIDA DE LA PLANTA
Las expresiones incorporadas se ajustan' razonablemente para E $ 0.2

(Hernandez y Lopez, 2001), razon por la que se limita a ese valor su aplicabilidad y si se
sobrepasa se exige un Analisis Dinamico Espacial. Por otro lado, para plantas demasiado
flexibles (n < 0.5 6 e > O.3,Q) las amplificaciones de desplazamientos Began a ser muy
grandes y la edificacion se clasifica como irregular con riesgo torsional.elevado, (aparte
6.5.2.b.2) que implica tanto la necesidad de un Analisis Dinamico Espacial, como la
disminucion del Factor de Reduccion R utilizable (Sec. 6.4.1). Notese que si E = 0.2 debe
ser n > 0.67, para no incurrir en esta irregularidad (vease Fig. C-9.1).
Los factores de amplificacion dinamica 't y 't' deben ser calculados para cada
direccion del analisis y dependen de: a) las rigideces laterales del edificio expresadas por el
parametro n, valor representativo de los cocientes del radio de giro torsional de cada planta
en la direccion considerada (rt) entre el radio de giro inercial (r) de la planta; y b) las
excentricidades tfpicas en la direccion respectiva, expresadas por el parametro E, valor
representativo de los cocientes de las excentricidades (distancia del centro de rigidez a la
C- 91
linea de acci6n del cortante) en la direcci6n analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.
Si los valores t = e/r y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no
varian notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n 0 bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del amilisis. Los apendices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caracteristicos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, debeni aplicarse el Metodo establecido en el
Articulo 9.6; este tambien se aplicani cuando se excedan las limitaciones de t 0 de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signa sustenta
la validez aproximada de los factores de modificaci6n de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Amilisis
Dimimico Espacial.
C-9.6
METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL

SUPERPOSICION MODAL CON TRES GRADOS
LIBERTAD POR NIVEL
DE
DE
C-9.6.1 GENERALIDADES
El metodo de amilisis dimimico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dimimica y constituye una alternativa de uso general para el
analisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rfgido cuando no es valido el metoda del Articulo 9.5. En este metoda se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotaci6n de cada nivel. Los valores de respuesta sismica deberan calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (vease C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Sec. 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan estan definidas para una determinada
direcci6n del sismo; entonces, los factores de participaci6n de cada modo corresponden a
esa direcci6n y se calculan tornado esto en consideraci6n. Para detalles vease por ejemplo
(Chopra, 1995).
C-9.6.2 VALORES DE DISENO
Dado que los modos acoplados resultantes del analisis pueden tener frecuencias
cercanas entre si, deberan usarse metodos de combinaci6n que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subsecci6n 9.6.2.1 se establece que los maximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica
C- 92
completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibraci6n. Existen varias formulaciones del criterio; una de las mas aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. aI., 1981) :
8~ 2 (1 + a.. )a3./ 2
~
1J
IJ
donde p.. =
2 2
2
2 '
1J
(I-a 1J.. ) +4~~ a IJ.. (I+a IJ.. )
En esta expresi6n: r representa una determinada respuesta al movimiento
sismico en una direcci6n definida; rj y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento sismico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; {OJ y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; ~ es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crftico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. N6tese que en la expresi6n anterior Nesta representando el numero de modos
utilizado en la combinaci6n, y no el numero de pisos de la edificaci6n.
Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre si, este criterio
de combinaci6n tiende al clasico dado por la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada maximo modal (Secci6n 9.4.4).
El numero minima de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Analisis Dinamico Plano, utilizando como valor T I para el calculo de N I, el del periodo
acoplado fundamental, 0 sea el mayor periodo de todos (L6pez and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una direcci6n dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada direcci6n del analisis. Al cumplir con N ~ N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.
Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de interes, como las
solicitaciones locales de disefio de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante- basal minimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologia general de
analisis, modelar la acci6n sismica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento mas exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente 0 bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incoipora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal para todos los pIanos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rigidas que exigen la realizaci6n de analisis adicionales, que
suplan el equivalente de la f6rmula (9.20) del Metodo del Art. 9.5; al respecto vease
(Grases et. aI., 1987).
Eventualmente debera aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo 0 al
dado por el coeficiente sismico minimo. Esta implfcito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de disefio deberan aplicarseles todos los incrementos correspondientes.
C- 93
Con el objeto de incorporar los efectos de excentricidades accidentales

causadas, bien por variaciones de la posicion de los centros de masa y de rigidez 0 bien por
excitaciones rotacionales del terreno (vease C-9.5), se deben afiadir a los resultados del
amilisis de tres grados de libertad por nivel los efectos estaticos de una excentricidad del
cortante que se establece en seis por ciento (6%) de la dimension de la planta perpendicular
a la direccion analizada. El motivo del valor escogido es e1 mismo que en el Metodo del
Art. 9.5, Y se expone en C-9.5a. Dichos efectos se pueden obtener aplicando momentos
torsores iguales al producto del cortanl:e por nivel (eventualmente modificado segun se
comenta en el parrafo anterior), multiplicado por la excentricidad 0.06 B correspondiente al
mismo nivel. Estos efectos se suman a los obtenidos en el analisis dinamico.
Para obtener las solicitaciones mas desfavorables en cada Hnea resistente,
debe considerarse que dichos momentos torsores accidentales pueden cambiar de sentido.
A los fines de una aplicacion sencilla puede suponerse que las excentricidades tienen igual
signo en todos los pisos en forma simultanea.
Cuando el metodo del Articulo 9.6 sea prescriptivo debido a que las
dimensiones de las plantas aumentan con la altura, las excentricidades de disefio deberan
adecuarse para que en los niveles inferiores los momentos torsores accidentales sean por 10
menos iguales a los de los niveles superiores.
En resumen, la secuencia del analisis para los casos de sismo en direcciones
ortogonales X e Y, podrfa ser la siguiente, bajo el supuesto de que se use el segundo
procedimiento indicado antes:
1)
Calculo de los modos y las frecuencias de la estructura;
2)
Respuesta modal a sismo en la direccion X;
3)
Respuesta modal a sismo en la direccion Y;
4)
Combinacion de respuestas modales a sismo en la direccion X;
5)
Combinacion de respuestas modales a sismo en la direccion Y;
6)
Control de fuerza cortante basal minima y eventual incremento de solicitaciones.
7)
Verificacion de efectos P-~ y eventual incremento de solicitaciones.
8)
Calculo de los efectos de la excentricidad accidental 0.06 B x ;
9)
Calculo de los efectos de la excentricidad accidental 0.06 By;
C- 94
10)
En cada plano resistente, agregar a los resultados obtenidos en el efecto mas

desfavorable de la excentricidad accidental.
11)
Combinar los resultados de los sismos ortogonales, segun el Art. 8.6.
Los pasos (8), (9) y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posici6n de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada direcci6n, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Metodo del Art. 9.7, y
se analiza cada situaci6n. Esto supone la ejecuci6n de 5 analisis dinamicos espaciales como
minimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
analisis. La no incorporaci6n de la excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse
suplida por haber tornado los maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultaneamente
C-9.7
METODO DE ANA.LISIS
DIAFRAGMA FLEXIBLE
DINA.MICO
ESPACIAL
CON
C-9.7.1 CAMPO DE APLICACION
El metoda de analisis dinamico espacial con diafragma flexible tiene por

objeto mejorar la confiabilidad del analisis de aquellas estructuras clasificadas como
irregulares en planta, tipo bA (Sec. 6.5.2). La existencia de un diafragma flexible puede
conducir a una diferente distribuci6n de la fuerza cortante de piso de la que efectua un
diafragma rigido en su plano, y a diferentes concentraciones de tensiones en el diafragma.
Las consecuencias de la flexibilidad del diafragma para la totalidad de los
casos es un problema complejo, no completamente resuelto, que continua siendo estudiado.
Las cinco situaciones recogidas en 6.5.2.bA representan aquellas mas reconocidas como
posible fuente de inexactitudes de un analisis con diafragma rigido. La magnitud de ellas
depende de una variedad de factores, y pueden ir desde consecuencias favorables a otras
decididamente inconvenientes. La dificultad de predicci6n justifica la conveniencia de
realizar un analisis mas complejo.
Se ha encontrado que uno de los factores determinantes es la relaci6n de la
rigidez del diafragma a la rigidez del entrepiso. Cuanto mayor sea la ultima mas
relativamente flexible sera el diafragma. Por tanto la incidencia de la flexibilidad del
diafragma es mayor en los pisos inferiores de los edificios de muchos pisos y suele ser
mayor cuando se emplean sistemas estructurales mas rigidos, como por ejemplo muros 0
p6rticos arriostrados (Unimori et. al., 1980).
Otro aspecto que juega un papel relevante es la diversidad de rigidez de las
lineas resistentes dentro de la planta, siendo distintas las secuelas de la flexibilidad de los
diafragmas si las lineas resistentes mas rigidas son perimetrales 0 si se encuentran hacia el
centro de la planta (Dolce et. al., 1992).
C- 95
Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en
conjunclOn con los factores sefialados en los dos parrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segun la direcci6n corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean mas flexibles que otras y
ademas conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas 0 bordes. En relaci6n a esta
irregularidad, un estudio reciente (L6pez et. aI., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en terminos de la concentraci6n de energfa elastica y su coeficiente de variaci6n.
Desde hace algun tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especfficos para llevarla a cabo. Mas recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitaci6n del factor de reducci6n de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(ICBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reducci6n del valor admisible de R (Secci6n 6.4.1); b)
consideraci6n de la flexibilidad en el disefio de los diafragmas (Secci6n 8.3.3); c) analisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (ArtIculo 9.7) y; d) extensi6n del
nivel de disefio ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).
C-9.7.2 MODELO MATEMA.TICO

EI modele matematico a emplear en este metodo de analisis debe ser
c6nsono con la problematica que intenta controlar. A tal fin el diafragma puede
discretizarse en elementos finitos unidos a la estructura, de tal forma que se atiendan : a) la
deformabilidad del diafragma bajo las cargas sfsmicas; b) los posibles lugares de
concentraci6n de esfuerzos y c) los mecanismos de transmisi6n de las fuerzas entre el
diafragma y la estructura principal. Queda a decisi6n del ingeniero proyectista la
determinaci6n del numero, forma y disposici6n de los ele.mentos finitos a fin de satisfacer
estos requisitos y otros que se evidencien. Un estudio reciente (Rodriguez y LOpez, 1998)
investiga el numero de elementos necesarios para obtener un suficiente grade de precisi6n.
Para estudiar la respuesta a la componente sfsmica horizontal es necesario
permitir los respectivos grados de libertad de las masas discretizadas. I?or otro lade es
conveniente omitir su grade de libertad vertical, con el fin de no exceder la capacidad de
memoria y tiempo computacionales y ademas permitir una mejor lectura de los resultados,
evitando mezclar los modos deseados con los de componentes verticales predominantes.
C-9.7.3 ANA.LISIS
Dado que el numero de grados de libertad depende de la discretizaci6n
realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un numero
C- 96
mInimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular debenl investigarse
el nlimero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del amilisis.
Las combinaciones modales debenln atender a todas las solicitaciones de
interes para el disefio. Debenin incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentraci6n de tensiones y las de transmisi6n de fuerzas a los pIanos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexi6n de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podrfan ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).
Es indispensable utilizar el criterio de la combinaci6n cuadnitica completa,
pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre sf.
(Vease C-9.6.2).
Puede ser conveniente efectuar un amilisis estatico de la estructura
(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para el deberan aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal analisis estatico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificaci6n del analisis dinamico, las cuales deberan sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.
C-9.7.4 TORSION ADICIONAL
La incorporaci6n de los efectos torsionales accidentales (0 sea los derivados
de la variaci6n aleatoria de la posici6n de los centros de masa y de la excitaci6n rotacional
de la base de la edificaci6n) se lleva a cabo mediante la realizaci6n de un total de cinco
analisis dinamicos en que se consideran la posici6n nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.
La selecci6n de un 3% de variaci6n de la posici6n de los centros de masa es
coherente con el 6% de excentricidad accidental estatica fijada en el metoda del ArtIculo
9.5, dadas las hip6tesis comentadas en C-9.5a. La variaci6n de 3% queda sujeta a posterior
amplificaci6n por acoplamiento de los modos de vibraci6n. La no incorporaci6n de la
excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse suplida por haber tornado los
maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultaneamente.
C-9.7.5
COMBINACION DE LA RESPUESTA DINA-MICA Y LA TORSION

ADICIONAL
Cuando la realizaci6n de cinco analisis dinamicos resulte un trabajo

excesivo, puede ser litH efectuar simplificaciones racionales que mantengan los criterios de
C- 97
esta Norma. Podrfa ser factible la realizacion de cuatro analisis estaticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsion adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales analisis deberfan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un analisis dinamico completo 0 simplificado (vease el ultimo
parrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccion de accion del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.
C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO
Las fuerzas cortantes basales en cada direccion de la edificacion deberan
satisfacer el minima especificado, con el mismo proposito que se indic6 en los metodos de
los Artfculos 9.4 y 9.6. La eventual mayoracion de la fuerzas cortantes basales debera
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio de la edificacion.
Respecto al procedimiento de calculo de las fuerzas cortantes, vease la secci6n siguiente.
C- 9.7.7 EFECTO p-~
Debe evaluarse la estabilidad de la edificacion por efectos P-~ e incorporarse
los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccion del analisis. Como
procedimiento de estimacion de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracion las fuerzas cortantes en las columnas y muros, mas la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accion de una
direccion del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, segun el criterio de la combinacion cuadratica completa.
La eventual mayoracion de las fuerzas cortantes de entrepiso debera aplicarse
proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio del respectivo entrepiso.
C-9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS

C-9.8.1 GENERAL
Este metoda de analisis dinamico inelastico con acelerogramas se considera
de aplicacion general, siempre que se modele adecuadamente la estructura y se utilicen
acelerogramas representativos. Puede entonces utilizarse en sustitucion de otros tipos de
analisis, sujeto a las verificaciones y controles pertinentes. Se recomienda para estructuras
no tipificadas, estructuras existentes de valor excepcional y otros casos especiales, como
por ejemplo cuando se empleen sistemas de aislamiento sismico (leBO, 1997). Es
importante tomar en cuenta que la aplicaci6n de este metodo requiere el manejo de una gran
cantidad de informacion y una elevada capacidad de computo, 10 cual requiere cuidado en
la interpretacion de los resultados. Como medida de control conviene comparar estos
ultimos con los obtenidos a partir de metodos mas sencillos. Tan es asf, que normas
extranjeras como (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) requieren que cuando se
C- 98
aplique este Metodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como minimo, entre otros aspectos: a) los movimientos sismicos utilizados; b) el disefio
preliminar y c) el disefio final con sus amUisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace aun mas enfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.
Es posible tambien la realizaci6n de analisis dinamicos con acelerogramas,
pero manteniendo la estructura en rango elastico. Estan previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan utiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento sismico 0 con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elastica se les aplicarfa luego el Factor de Reducci6n R apropiado. Sus valores
tambien deben ser escalados por el cortante minimo basal seglin el Art. 9.6.
C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.
Es fundamental que se modele el posible comportamiento inelastico de las

zonas donde se quieren permitir deformaciones inelasticas ("r6tulas plasticas", etc.), y que
se definan cuidadosamente las zonas en que se admite comportamiento elastico.
Los diagramas de restituci6n histeretica adoptados deberan estar respaldados
por informaci6n experimental estadfsticamente representativa. Deberan considerar las
rigideces elastica y post-elastica de los elementos, la resistencia cedente, la
sobrerresistencia aceptable, la resistencia Hmite, la degradaci6n histeretica de la resistencia,
la ductilidad local admitida y la capacidad de absorci6n de energia. A tal fin, son validas
recomendaciones como por ejemplo las de (ACI SP-127, 1991). En caso de emplearse
materiales novedosos deberan efectuarse suficientes ensayos experimentales.
Deben mantenerse las otras consideraciones de modelado que se hacen para
la aplicaci6n de los metodos de analisis elasticos, como son la construcci6n de un modele
tridimensional de la estructura y la incorporaci6n de la flexibilidad de los diafragmas en
caso de que sea relevante.
C-9.8.3 ANA.LISIS INELA.STICO
El analisis inelastico se llevara a cabo mediante metodos de integraci6n paso

a paso de comprobada precisi6n. Debera verificarse que la secuencia de formaci6n de zonas
inelasticas es la deseada, tomando en cuenta que la historia inicial es muy influyente en la
posterior historia inelastica; a tal fin se recomiendan estudios de sensibilidad (AFPS 90,
1990).
Si se han supuesto zonas de comportamiento elastico, debera verificarse que
en las mismas la demanda de solicitaciones no alcanza la resistencia elastica de disefio.
C- 99
La especificaci6n normatiYa de usar 4 acelerogramas (0 pares de ellos) y
obtener la respuesta de disefio como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conserYadora. En (Euroc6digo 8, 1998) se exige un minima de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se perrniten 3 pares de
acelerogramas, pero en ese caso se debe tomar como respuesta de disefio la maxima de los
analisis, perrnitiendose tomar el promedio s610 cuando se usan 7 0 mas pares de
acelerogramas.
Si en una direcci6n del sismo se usan acelerogramas, es obyio que tambien

deben aplicarse en la direcci6n ortogonal y los resultados tendran que combinarse de
acuerdo con los criterios del Art. 8.6. Pero para la aplicaci6n de este Metodo es
recomendable, y asi 10 especifican algunas norrnas extranjeras, que se trabaje con pares de
acelerogramas ortogonales de correlaci6n adecuada. Igualmente, es posible incluir el
acelerograma vertical al analizar la estructura.
Conviene que se tomen previsiones adicionales para incorporar los efectos
torsionales llamados accidentales, derivados de las variaciones en los centros de masa y de
rigidez, y de la excitaci6n rotacional del terreno.
C-9.8.4 ACELEROGRAMAS
Los acelerogramas utilizados en el analisis deben adecuarse a los espectros

previstos en el Articulo 7.2, especificaci6n usual en las norrnas internacionales (AFPS 90,
1990; ICBO, 1997; FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000). Los espectros elasticos
han side obtenidos a partir del tratamiento estadistico de una gran cantidad de sismos,
cubriendo asi la incertidumbre del espectro exacto que puede llegar a ocurrir (vease C-7.2 Y
C-5.1). Mientras que unos pocos acelerogramas registrados, pueden tener un sesgo
particular.
Se sigue que para mantener la confiabilidad de disefio que es objeto de la
Norma, los acelerogramas deben ser escalados y adaptados a los espectros elasticos (R=l).
A tal fin, en primer lugar con los acelerogramas se construiran espectros de respuesta
elastica con coeficiente de amortiguamiento de 5 %, para comparaci6n posterior con el
espectro del Articulo 7.2 que corresponda a la zona sismica, perfil de suelo y factor de
importancia de la edificaci6n. En (AFPS 90, 1990) se establecen reconiendaciones para
controlar el valor de las ordenadas y del area bajo el espectro, para acelerogramas
artificiales y para acelerogramas naturales. La prescripci6n de aproximarse al espectro de
disefio para el rango de periodos propios de. la estructura ha side normalizada en (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Requieren que esa aproximaci6n se verifique entre
0.2 T Y 1.5 T, donde T es el periodo fundamental de la estructura. Es de notar que un
periodo superior al fundamental elastica es necesario para preyer el aumento de los
periodos por efectos inelasticos.
Por otro lado, la duraci6n de la parte intensa de los acelerogramas debera ser
consistente con los movimientos sismicos esperados, segun se ha observado en la practica.
En (Euroc6digo 8, 1998) se establece la duraci6n minima de la fase estacionaria de los
C- 100
ace1erogramas, en relaci6n con la zona sIsmica; por ejemplo, para una zona con A o ' 0.4
se requiere una duraci6n mInima de 25 seg y para una zona con A o = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlaci6n de los pares de acelerogramas que actuan
simultaneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.
Los resultados del analisis deberan cumplir los requisitos de disefio. En
particular, que la secuencia de formaci6n de regiones inehisticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificaci6n como conjunto debeni satisfacer
los lfmites de deriva indicados en el CapItulo 10. Tambien se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el CapItulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga 10 mismo con una ductilidad global
aceptable.
C-9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO

Este procedimiento permite la obtenci6n de Indices del valor de ductilidad
global y/o factor de reducci6n de respuesta en funci6n de las caracterfsticas mecanicas de
los miembros disefiados con diagramas de restituci6n adecuado (vease C-9.8.2). Se
considera que pueden obtenerse buenos resultados mediante la aplicaci6n de fuerzas de
piso, monot6nicamente crecientes, proporcionales a las que se obtienen con la aplicaci6n
del metoda del ArtIculo 9.3 hasta valores que definan sucesivamente la resistencia global y
cedente, 1a sobrerresistencia sin excesiva degradaci6n y quizas el nivel de inestabilidad
Este procedimiento, conocido tambien par la denominaci6n en ingles de
"pushover analysis", se considera de caracter auxiliar y puede resultar de interes para
examinar hip6tesis de comportamiento de estructuras no tipificadas. Por los momentos, no
se considera un procedimiento aceptable para disefiar una estructura mediante su unica
aplicaci6n, pues varias caracterfsticas de sus resultados necesitan validaci6n y
establecimiento de controles. En la propuesta de cambios para las 2000-NEHRP-Provisions
(BBSC, 2000) se proponen especificaciones normativas a tItulo tentativo en un Apendice,
ante la carencia de consenso actual respecto al control de desplazamientos y a la relaci6n
entre las fuerzas de disefio y las obtenidas en el amilisis. Sin embargo, es previsible que,
afiadiendo una serie de controles adecuados, este metodo resulte id6neo y practico para el
analisis de las estructuras con sistemas de reducci6n de la respuesta sIsmica, tales como
sistemas de aislamiento 0 sistemas con amortiguadores.
C- 101
CAPITULO C-IO
C-I0.l DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los metodos de analisis dados en los Artfculos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, di, en cada plano resistente (p6rticos, muros, etc.)
se calculara mayorando el desplazamiento elastico ~i por 0.8 R; los desplazamientos
elasticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsi6n en planta y P-d.
Los valores de R son los factores de reducci6n R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reducci6n, en termino medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.
C-I0.2 VALORES LiMITES

En el disefio, se debe garantizar no tan s610 que la edificaci6n resista los
efectos de las acciones sfsmicas, sino tambien limitar los dafios en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los lfmites establecidos para los desplazamientos estan
fundamentalmente orientados a reducir los dafios excesivos. En opini6n de la Comisi6n, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la protecci6n de vidas,
como para el control de dafios.
Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de
minimizar que se excedan las capacidades de deformaci6n inelastica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, 1997a).
La experiencia demuestra la necesidad de distinguir. los elementos
susceptibles de sufrir dafios por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no 10 son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento fragil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles 0
aquellos debidamente separados de la estructura.
N6tese que en la Tabla 10.1, los lfmites impuestos a las edificaciones de
mayor importancia, es decir Grupos A y B1, son algo mas estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso a dados en la Secci6n 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los dafios esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B1 bajo la acci6n de sismos severos.
C- 102
Los lfmites dados en 1a Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningun piso aun cuando el desplazamiento re1ativo en otros pisos
pueda haber resu1tado muy por debajo del valor lfmite.
C-IO.3 SEPARACIONES MINIMAS

El proposito de normar separaciones minimas entre edificaciones es permitir
ados construcciones adyacentes, 0 a sus partes, una respuesta dimimica independiente. Por
tanto, 1a separacion debe ser adecuada para evitar el choque durante 1a ocurrencia de los
sismos disefio, con 10 cua1 se evitan interferencias en 1a respuesta y la posib1e accion
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mexico (1985) varios
edificios, bien disefiados en otros aspectos, sufrieron graves dafios e incluso colapsos de
entrepisos por "golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).
Las separaciones minimas exigidas en la Seccion 10.3.1 se refieren allindero
y estan calculadas a partir del nivel de base. La formula (l0.4) reconoce que las
deformaciones inelasticas no tienen por que alcanzar el valor maximo simultaneamente en
todos los niveles de una edificacion y el lfmite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacion de la formula (l0.4) para edificaciones Tipo I, disefiadas
con el Nivel de Disefio 3.
En la Seccion 10.3.2 se establece un criterio para definir la separacion entre
dos edificaciones colindantes. En su determinacion se ha utilizado el mismo criterio de
superposicion de maximos para el calculo de las fuerzas cortantes de disefio dado en la
Seccion 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacion sea
igual a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este
criterio parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de
ocurrencia de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.
Cuando se construya una nueva edificacion adyacente a otra que no satisface
los lfmites establecidos en la Seccion lC.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situacion. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuracion en planta irregular en las cuales la prediccion de su respuesta como unidad no
sea confiable, se recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificacion de que la interaccion no de
lugar a efectos desfavorables.
La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras
adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estan a un mismo nivel. Por
esta razon en la Seccion 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos alli indicados. Al respecto, un requisito
minima a cumplir seria el de que los edificios adosados tengan periodos de vibracion
semejantes.
CAPITULO C-ll
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDEZ Y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mfnimos que deben cumplirse para el
disefio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de elIas 0 que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledafios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacion
que no provengan de los efectos sfsmicos.
C-ll.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

C-ll.2.1 PARA.METROS GEOTECNICOS
Para la correcta aplicacion de las disposiciones indicadas en esta Seccion, es

necesario disponer de estudios geotecnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parametros geotecnicos requeridos.
En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la-accion cfclica del sismo, 10 cual
incluye el posible efecto de degradacion de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificacion de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no esta garantizada con el analisis que considera las acciones sfsmicas.
Esta es la denominada verificacion postsfsmica.
Con la finalidad de establecer parametros geotecnicos confiables, se debe tomar
en consideracion 10 siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variacion de los parametros geotecnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
la experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.
La investigacion geotecnica debe recopilar tambien informacion sobre
topograffa, hidrogeologfa, geologfa, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotograffas
aereas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigacion debe orientarse
hacia la determinacion de la estratigraffa, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformacion, la permeabilidad y la distribucion de la presion del agua intersticial 0 de
poros.
El alcance de la exploraci6n del subsuelo para definir los parametros geotecnicos

debe tomar en consideraci6n las caracteristicas e importancia de la estructura por construir.
El mlmero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informaci6n geol6gica y el tamafio del area. Las perforaciones deben incluir las unidades
litol6gicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologfas normalizadas y
reconocidas internacionalmente.
En general, para la determinaci6n de la resistencia al corte no drenada de los
suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial 0 simple directo, no drenados, con
medici6n de presi6n de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 Y ASTM D3080,
respectivamente.
La ejecuci6n del ensayo de penetraci6n normal (SPT) para evaluar el potencial
de licuaci6n de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El numero de golpes se corregira por confinamiento y por energfa
del martillo. (Alviar y Penela, 1986).
Para la determinaci6n de la resistencia al corte no drenada de los suelos
cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio 0
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutaran de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 YASTM D4648, vigentes.
De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono
holandes" para evaluar la resistencia pica de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.
LICUACI6N DE SUELOS
Los suelos no cohesivos saturados sometidos _a solicitaciones cfclicas pueden

perder subitamente la resistencia al corte, 10 cual se denomina "falla de flujo" por licuaci6n.
Dicho fen6meno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):
La relaci6n de vados.
La presi6n de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones dclicas.
El numero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo esta

controlada, en la mayoria de los casos, por la relaci6n de vados y la presi6n de
confinamiento.
Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army
Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fen6menos similares a licuaci6n en suelos de grana fino (Kramer,
1996).
PARA-METROS
Fraccion mas fina que
0.005mm
Limite liquido, wi
Contenido de humedad
natural, wn
Indice de liquidez, LI
CRITERIOS
U.S. ARMY
China, (FEMA, 97)
::; 15 %
::; 10 %
::;35 %
0.9 wi
<0.75
::;36 %
0.92 wi
::;0.75
Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas 0 limos no

phlsticos por debajo del nivel freatico con resistencia a la penetraci6n SPT, N1(60) ~ 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estan en dep6sitos
j6venes como zonas deltaicas 0 rellenos hidraulicos. Por el contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan N1(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados 0 cementados.
La susceptibilidad ala licuaci6n tambien baja con el contenido de finos plasticos,
tal que si este ultimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuaci6n. El
fndice de plasticidad tambien influye en la susceptibilidad a 1a licuaci6n de acuerdo con las
siguientes expresiones (Kramer, 1996):
F=l
F = 1.0 + 0,022 (IP-10)
si IP~ 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia dclica, comunmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformaci6n cortante sin
exhibir perdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reducci6n repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reducci6n subita
de la rigidez.
Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a
escala en centrffuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (a v) que indican que la raz6n entre ambos
(Sus/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relaci6n de vados y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy util establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetraci6n normal 0
del cono, a veces con base en casos hist6ricos (Kramer, 1996).
I
De alH que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracterfsticas del proceso
de generaci6n de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuani bajo
las nuevas condiciones.
PARAMETROS PARA EL CASO POSTSISMICO
En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cfclicos. La degradaci6n depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradaci6n
puede conducir a que, despues de la carga, el suelo s610 sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de guia, en la Tabla C-ll.l. se muestra una clasificaci6n de
los suelos de acuerdo con la sensibilidad.
TABLA C-l1.1
VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)
PARA SUELOS COHESIVOS
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
SENSffiILIDAD
Se ~ 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se ~4
Moderadamente sensible
4 < Se ~8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
Sensibilidad (Su picJSU res);

Resistencia pico al corte no drenado;
Resistencia residual al corte no drenado.
En el estudio geotecnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funci6n de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio 0 de campo apropiados para seleccionar los
parametros de resistencia al corte a utilizar en.el analisis postsismico.
Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren
obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradaci6n de la
resistencia pico a causa de la carga cfclica. De 10 contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el analisis postsismico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberan consistir de una fase cfclica seguida de otra monot6nica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico asi obt~nida debe ser comparada con la de ensayos
monot6nicos sin la fase cfclica y establecer el porcentaje de degradaci6n comparando las
resistencias picos de los dos ensayos. Para el disefio se tomara la menor de las resistencias
pica obtenidas.
Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igual 0 mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluaci6n del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.
cn.2.2 METODOS DE ANALISIS
Se han desarrollado nuevos metodos de amilisis que utilizan las deformaciones

permisibles en lugar de los esfuerzos maximos posibles, particularmente para muros y
taludes. De la misma manera, los avances recientes en el analisis acoplado de esfuerzos y
deformaciones mediante tecnicas como las diferencias y los elementos finitos, para
fundaciones, muros y taludes, racionalizan el disefio sismorresistente de los mismos y su
aplicaci6n es permitida en esta Norma de acuerdo con las restricciones indicadas en los
Artfculos correspondientes segun sea el caso.
Es oportuno destacar que los metodos de analisis con base en deformaciones
permisibles requieren el conocimiento de las velocidades maximas en la superficie del
terreno. Por 10 tanto, cuando se desee utilizar estos metodos se debera justificar
adecuadamente la selecci6n de los valores de dicha velocidad, preferiblemente con base en
registros obtenidos en sitios cuyas condiciones sean representativas 0 similares a las de la
zona donde se encuentre la edificaci6n, el muro 0 el terreno en pendiente.
cn.4.2 VIGAS DE RIOSTRA
Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser disefiadas considerando I~s solicitaciones que resulten del
analisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).
Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en tracci6n
como en comprensi6n. La carga maxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas sfsmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomaran en estado Ifmite.
El requisito de un 10% mfnimo ha sido establecido empfricamente por
consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.
Una antigua practica constructiva establece colocar vigas de riostra de
dimensiones mfnimas (30*30) em, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
afiadi6 requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensi6n mfnima de su secci6n de 1/20 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 em;
los estribos deben tener un espaciamiento maximo igual a la mitad de la menor dimensi6n,
pero no mas de 30 em. Si las vigas de riostra cumplen con la funci6n adicional de resistir
momentos de origen sismico, deben satisfacer los requisitos de detaIlado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tfpicos de disefio.
C-ll.4.3 PEDESTALES
El disefio de los pedestales cumplini con los criterios de disefio para zonas
sismicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.
El ingeniero estructural decidini cuando es conveniente incorporar en el modelo
de amUisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.
C-ll.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS
La superposici6n de efectos de la Tabla 11.1 que considera las solicitaciones

sismicas, corresponde a la condici6n extrema de disefio.
En la combinaci6n del caso post-sismico solo se considera la mayoraci6n en diez
por ciento (10%) de las solicitaciones permanentes, se consideran las solicitaciones
variables y se excluyen las solicitaciones inducidas por 1a acci6n sismica. En este amUisis 10
importante es verificar el caso estatico inmediatamente despues de la ocurrencia de un
sismo, cuando la resistencia al corte del suelo haya sido degradado por efectos del mismo.
C-ll.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES
Preferiblemente, las fundaciones superficia1es deben ubicarse sobre un mismo

medio y evitar en 10 posib1e que esten separadas por discontinuidades del terreno de
fundaci6n tales como fisuras, grietas 0 cambios bruscos de pendiente, 0 construidas sobre
suelos de consistencias diferentes.
La seguridad de la fundaci6n sobre suelos no cohesivos debe contemplar la
verificaci6n de los asentamientos, incluyendo aquellos que pudiesen ocurrir como
consecuencia de la acci6n sismica, los cuales deberan ser compatibles con el nivel de
desempefio de la edificaci6n. Esto es particularmente importante ya que los cambios
volumetricos inducidos por el sismo en el suelo pueden ser significativos, aun para arenas
de moderamente densas a densas (Kramer, 1996).
.
La excepci6n que permite utilizar las fundaciones superficiales en suelos
cohesivos con sensibilidad mayor que 2 0 ensuelos no cohesivos licuables, obedece a que
para obras de poca envergadura podria resultar mas costoso el tratamiento del suelo que la
edificaci6n misma. Por 10 tanto, en esos casos el ingeniero debe verificar si es posible
lograr una fundaci6n segura, a pesar de que el suelo pueda perder la resistencia al corte
durante 0 despues de la carga cfclica. Cuando se trate de suelos no cohesivos licuables, la
capacidad de soporte de la fundaci6n debe calcularse con las f6rmulas aplicables a suelos
cohesivos, ya que en estas condiciones el material no tiene fricci6n sino que solo tiene
resistencia residual (Sus). Para fines de calculo, dicha resistencia residual puede
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.
C-1l.4.5.1 VERIFICACI6N DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE
EI factor de reducci6n (0.6) incluido en esta Norma, aplicable al esfuerzo ultimo

o al doble del esfuerzo admisible para establecer la capacidad del suelo debajo de la
fundaci6n, es compatible con los factores de seguridad generalmente empleados para el
disefio de fundaciones superficiales y los factores de minoraci6n de resistencia de los
metodos de disefio por nivel de desempefio. (Richards et aI, 1993; API, 1993)
La sensibilidad del suelo s610 debe aplicarse en la f6rmula (11.1) para los amilisis
post-sfsmicos y no para los casos en que se incluyan las solicitaciones sfsmicas.
Adicionalmente, la aplicabilidad de la sensibilidad en esas f6rmulas es exclusiva para
suelos cohesivos y no debe aplicarse al caso de suelos granulares.
Cuando se use la capacidad de soporte admisible, qadm, la ecuaci6n (11.1) se
transforma en:
q ~ 0,6*FS[(quItIFS )/Se]
(C.I1.lb)
donde:
qadm= qultlFS. Capacidad de soporte admisible para cargas estaticas. Para suelos no
cohesivos Iicuables, qadm, debe calcularse utilizando la resistencia residual
Sus del suelo como si se tratase de suelos cohesivos con angulo de fricci6n
interna nulo.
FS = Factor de seguridad estatico para disefio de fundaciones. EI mismo debe ser
mayor que 2.
N6tese que el maximo valor del producto 0,6*FS es igual a 1,2 Y que al utilizar
un factor de seguridad mayor el valor de, q, en la ecuaci6n (C.II.I b) sera menor.
Los limos deben ser considerados como suelos granulares si no tienen plasticidad
y como suelos cohesivos cuando presenten plasticidad (Vease en C-5.2: Licuaci6n de
suelos no cohesivos).
C-1l.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES
Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las slsmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas 0 en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cfclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga sismica.
Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundaci6n deben
mantenerse dentro de lfmites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean validos los metodos de analisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).
C1l.4.6.1 CABEZALES
Los cabezales se emplean como conexi6n entre la superestructura, las vigas de

riostra y los pilotes de fundaci6n. Por 10 tanto, los mismos deben garantizar que la
resistencia estructural de los pilotes pueda desarrollar plenamente, para asegurar la
disipaci6n de energfa en las zonas donde se ha previsto la generaci6n de r6tulas plasticas.
C1l.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL METODO CONSTRUCTIVO
El metodo de construcci6n puede introducir perturbaciones en las caracterfsticas

mecanicas del suelo capaces de disminuir su resistencia y su rigidez (Paulos y Davis, 1980;
Baltrop y Adams, 1991). En pilotes excavados y vaciados en sitio, la realizaci6n de la
perforaci6n puede deteriorar considerablemente las caracterfsticas del suelo en las areas
adyacentes al fuste y la punta. En pilotes huecos hincados, a los que se les remueve la
columna interna de suelo para facilitar su penetraci6n, se puede afectar la capacidad del
suelo en la punta del pilote. En pilotes hincados en los que se construye una perforaci6n
previa de menor diametro, tambien puede afectarse negativamente las propiedades del suelo
en el fuste y la punta. Estas perturbaciones deben ser incorporadas en el analisis de la
fundaci6n sobre pilotes.
En el caso de pilotes largos hincados pueden generarse esfuerzos residuales que
deben incorporase en el amilisis, si estos fuesen significativos (Globe et ai, 1993). En
pilotes de concreto se deben evitar dafios por la generaci6n de grietas 0 deterioro de la
rigidez del concreto (Whitaker,1996). En pilotes excavados y vaciados se deben evitar
perdidas de continuidad 0 estrangulamiento (Fleming et aI, 1985).
La ganancia de resistencia en pilotes hincados y vibro hincados por densificaci6n
de suelos no cohesivos 0 por remoldeo de suelos cohesivos debe ser verificada mediante
pruebas de carga de pilotes en el sitio.
C1l.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL
Para el caso de cargas sfsmicas, la degradaci6n ocasionada p.or la naturaleza

cfclica de la carga y el efecto de la velocidad de aplicaci6n de la misma son variables
importantes en la cuantificaci6n de la capacidad (API, 1993; Paulos y Davis, 1980; Baltrop
yAdams, 1991; Le Tirant, 1992; Bowles, 1995; ASCE, 1993).
En general, para el caso de la capacidad a carga axial de tracci6n, se debe
considerar la perdida de la capacidad de punta y la disminuci6n de la resistencia por
fricci6n 0 adherencia en el fuste. La consideraci6n de efectos que tiendan a mantener la
misma carga tanto en compresi6n como en tracci6n, tales como la succi6n, debe estar
fundamentada en pruebas de tracci6n del pilote en el sitio.
Cll.4.6.5 EFECTO DE GRUPO
Para grupos de pilotes separados menos que 8 diametros, la capacidad y rigidez,

tanto axial como lateral, de los pilotes del grupo se modifican con respecto a la que tendrfan
como pilotes aislados (Paulos and Davis, 1980; Baltrop and Adams, 1991). Ademas de la
separacion, otros factores que influyen en el efecto de grupo son: la configuracion, la
profundidad de penetracion de los pilotes y la direccion de la carga con respecto a la del
grupo del arreglo. Por 10 tanto, estos efectos deben ser cuidadosamente considerados
durante el disefio.
En suelos cohesivos, en general la capacidad axial del grupo de pilotes es menor que
la correspondiente a un pilote aislado multiplicada por el numero de pilotes del grupo. Por
el contrario, para el caso de pilotes en suelos no cohesivos, generalmente la capacidad del
grupo es mayor que la suma de las capacidades de los pilotes aislados.
Con relacion al asentamiento del grupo, tanto en suelos no cohesivos como
cohesivos, el mismo es mayor que el correspondiente a un pilote aislado sometido a la
carga promedio del grupo.
C-ll.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES
Bajo cargas sfsmicas puede resultar conveniente que se generen zonas de

disipacion de energfa 0 rotulas plasticCls en el pilote. La ubicacion de las mismas debe
establecerse mediante un modele adecuado del pilote y del terreno. Esas zonas se deben
disefiar siguiendo 10 establecido en el Capftulo 18 de la Norma COVENIN-MINDUR 1753
para columnas en zonas sfsmicamente activas, para el caso de concreto reforzado. Para el
caso de acero, se debe asegurar un adecuado comportamiento. Informacion especffica sobre
cuantfas de refuerzo axial y transversal en pilotes puede ser obtenida de FEMA 305, 1997.
La consideracion del conjunto suelo-pilote en el modele matematico del analisis
puede influenciar notoriamente las propiedades dinamic~s de la estructura y por ende su
estado de fuerzas y deformaciones. El suelo puede ser simulado mediante un grupo de
elementos con rigidez unidireccional 0 resortes que representen la rigidez axial y lateral.
Las propiedades de dichos elementos se obtienen a partir de curvas conocidas como p-y
para la direccion transversal, t-z para la direccion axial en el fuste y q-z para la direccion
axial en la punta (API,1993). Un metoda simplificado, ampliamente usado, para considerar
la interaccion entre el suelo y el pilote consiste en considerar una longitud de
empotramiento equivalente del pilote (Baltrop and Adams, 1991). Sin embargo, este solo es
adecuado para considerar la interaccion lateral, cuando la componente vertical del
movimiento no es significativa y cuando la interaccion entre el suelo y el pilote no
modifican en forma relevante la respuesta estructural. En el caso de pilotes inclinados es
conveniente incluir la interaccion tanto lateral como axial, pues esta ultima puede
influenciar la rigidez lateral de la estructura como la primera.
C-l1.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO

La respuesta dimimica de las estructuras de retencion de tierra es un problema
complejo que ha recibido la atencion de varios investigadores en los ultimos afios. (Kramer,
1996). El comportamiento del muro depende de su tipo y de la relacion entre este y el
material sostenido. Con relacion al material sostenido, los muros pueden ser cedentes 0 no
cedentes.
Los muros cedentes son aquellos cuyo movimiento les permite alejarse del
material sostenido, con 10 cual la cufia de suelo movilizada desarrolla la presi6n activa
sobre el muro. En los muros no cedentes el movimiento esta impedido, por 10 que el
empuje sobre el muro es mayor que en el caso activo, pudiendo llegar a ser igual al pasivo
cuando se trate de muros adecuadamente anclados 0 atirantados.
El metoda mas comun para disefio de muros cedentes es con base en la
metodologfa para la determinacion de esfuerzos actuantes sobre el muro desarrollada por
Mononobe-Okabe (okabe, 1926; Mononobe Y Matsuo, 1929). No obstante, se han
desarrollado tambien otros metodos de analisis para muros no cedentes (anclados 0 muy
rfgidos, sin movimiento) (Woods, 1973). Tambien, existen soluciones que consideran la
deformacion permisible en lugar de los esfuerzos (Richards and Elms, 1979; Whitman and
Liao, 1985).
Clt.5.1 CLASIFICACI6N
Con relacion al tipo de muro' para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosinteticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et aI, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos mas resaltantes sobre la respuesta
dinamica de las estructuras de retencion de tierra y las consideraciones para el disefio
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.
C-lt.5.2 ANA.LISIS PSEUDOESTA.TICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO
El analisis de los muros de sostenimiento para diseno sismorresistente puede

hacerse con base en los metodos tradicionales que utilizan equilibrio de esfuerzos 0
mediante desplazamientos admisibles. La ventaja de este ultimo es que permite un mejor
control sobre los desplazamientos impuestos a la estructura. (Whitman, 1990; Kramer,
1996; Steedman, 1991). No obstante, para su correcta aplicacion se requieren estimados
representativos de las velocidades del terreno, 10 cual debe ser adecuadamente justificado.
C-lt.5.3 SUPERPOSICI6N DE EFECTOS
Aunque en el proyecto de los muros se trabaja con la ordenada espectral en el

origen, se acepta una minoracion de 0.75 para las fuerzas inerciales del muro, la cual se
verifica por el complicado efecto de interaccion suelo-muro. Dicha minoraci6n no obedece
al efecto de disipacion de energfa en los componentes estructurales del muro. Vease la
Seccion C-7.3.1 de la Norma COVENIN - MINDUR 2002-88; Bowles, 1985 y Okamoto,
1973. Los muros de gravedad son poco ductiles en comparaci6n con el sistema de tierra
armada. Por esta raz6n, se adopt6 para los mismos el Factor de reducci6n de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastop1<isticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier metoda de equilibrio
lfmite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, aSI como cualesquiera otros basados
en deformaciones 0 amilisis acoplados.
C-l1.5.4 VERIFICACI6N SiSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
La estabilidad global del muro esta controlada por los materiales sobre los cuales
esta fundado y esta sosteniendo. Para el analisis de esta condici6n aplican los mismos
conceptos y metodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vease Fig. C-11.1 Y
Artfculo C-11.6).
El volcamiento de los muros de gravedad 0 en voladizo puede ocurrir por la falla
local del terreno de fundaci6n en el extrema exterior del muro.
Los muros de tierra reforzada 0 con geotextiles pueden fallar (internamente) en la
zona reforzada, 0 a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (vease Fig C.11.2).
C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACI6N DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO
La seguridad al volcamiento y al deslizamiento puede verificarse por el Metodo

de las Tensiones Admisibles 0 por el Metodo de los Estados Lfmites. Para ser consistentes
con otras Normas COVENIN-MINDUR, se adopt6 el formato del Metodo de los Estados
Lfmites. En la Secci6n 7.3.1 de la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, para condiciones
no sIsmicas se fij6 el factor de seguridad en FS;;::: 1.5, por 10 que para combinaciones que
incluyan el sismo se puede tomar FS ;;::: 1.4, con 10 cual resulta aproximadamente el valor de
0.70.
C-l1.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

Terrenos en pendiente incluyen las laderas naturales, los taludes artificiales y los
terrenos con pequefia inclinaci6n que pueden ser inestables durante la acci6n de
solicitaciones sIsmicas 0 posteriormente a las mismas.
C-ll.6.1 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE TERRENOS EN PENDIENTE
El metodo de analisis pseudo-estatico ha demostrado ser eficaz y practico en la

evaluaci6n de la estabilidad de taludes. En' el mismo se incorpora la fuerza de inercia
maxima producida por el movimiento sIsmico, en las ecuaciones de equilibrio estatico
convencional y se utiliza la resistencia al corte del suelo sin degradar.
La fuerza inercial se supone que actua horizontalmente en el centro de gravedad
de la masa potencialmente deslizante y en la direcci6n desfavorable a la estabilidad del
conjunto. Adicionalmente, la misma se expresa como el producto de un coeficiente sIsmico
y el peso de la potencial masa deslizante. En la cercanfa de faHas activas puede ser

importante el efecto de la componente vertical.
Por otra parte, tomando en cuenta que la aceleracion maxima solo actua por un
corto perfodo de tiempo, y que las aceleraciones tampoco son constantes a 10 largo de la
altura de talud deformable, se acepta en el analisis el uso de coeficientes sfsmicos menores
que los indicados en la Tabla 4.1, siempre que sean mayores que 0.5 a <p Ao (Kramer, 1996;
Klein, 1990).
En aquellos casos en que se anticipe la reduccion de la resistencia al corte del
suelo a consecuencia de la carga cfclica, se debe realizar un analisis de equilibrio postsfsimico estatico utilizando la resistencia degradada. Ver C-ll.2.1 y C-5.2.
Cuando se desee utilizar metodos de analisis basados en desplazamientos
admisibles, se debe contar con estimados adecuados de las velocidades en la superficie del
terreno. Al igual que para el caso de los muros, esos valores deben obtenerse a partir de
registros representativos de las condiciones donde este ubicada la pendiente.
SUPERFICIES DE FALLA
La seleccion de la superficie de falla esta relacionada con las condiciones

geologicas existentes. En general se pueden usar superficies de fallas circulares para suelos
en donde las condiciones geologicas no indiquen 0 predefinan superficies de falla
potenciales. Para suelos uniformes, la superficie circular podrfa ser mas crftica que la
espirallogarftmica (Spencer, 1969).
La verificacion de la estabilidad postsfsmica con los parametros degradados se
realizara para todas las superficies de faHa posibles, independientemente de los resultados
obtenidos en la verificacion con el metoda pseudo-estatico 0 el estatico inicial sin
degradacion.
Cuando existan pendientes con estratos de suelos no cohesivos infrayacentes es
necesario verificar la posible ocurrencia de cualquiera de los cuatro mecanismos (tipos A,
B, CoD) de licuacion y la geometrfa debida a grandes deformaciones permanentes como
consecuencia de una posible falla por flujo (Kramer, 1996).
C-ll.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD
En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la accion sfsmica y ii) postsfsmica, no satisfagan los
requerimientos mfnimos sera necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista debera modificar su geometrfa 0
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tecnica apropiada.
c- 103
FIG. Clt.1 ESTABILIDAD GLOBAL DE UN MURO
FIG. Clt.2 ESTABILIDAD INTERNA EN MURO DE TIERRA REFORZADA
C- 116
CAPITULO C-12
C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este CapItulo se aplicanin a la evaluaci6n, adecuaci6n,
rehabilitaci6n, reforzamiento 0 reparaci6n de una edificaci6n existente. Excepto por las
modificaciones aquI contenidas, se aplican en conjunci6n con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parametros, clasificaciones, modelaci6n, metodos de analisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificaci6n, caracterfsticas del perfil geotecnico, etc.
Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideraci6n de
una estructura como no-tipificada se respetaran los lineamientos basicos establecidos en el
Artfculo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.
C-12.2 CAMPO DE APLICACION

Las prescripciones se aplicaran en situaciones que puedan afectar el comportamiento
sismorresistente. Este capItulo permite realizar la evaluaci6n, y el eventual proyecto de
reforzamiento 0 reparaci6n indicados en el mismo. Ademas de los casos citados en el
Articulado, los siguientes:
a) Cuando se proyecte la continuaci6n de la construcCi6n paralizada de edificaciones
disefiadas con antelaci6n a la vigencia de la Norma COVENIN 1756 "Edificaciones
AntisIsmicas " (1982) 0 de la presente Norma.
b) Cuando se hayan incumplido considerablemente los requisitos de cQntrol de calidad
previstos en la inspecci6n de la construcci6n (C-1.3.), existan dafios no visibles y cuando
haya cambios de usa de vivienda a escuelas.
c) Cuando la edificaci6n presente deterioro de caracter global que puedan afectar el
comportamiento sismorresistente.
d) En toda otra situaci6n donde sea manifiesto el peligro que pueda sobrellevar la
edificaci6n, tales como asentamientos diferenciales, dafios por incendios que hayan
afectado componentes portantes.
C- 117
Para el resto de construcciones existentes la aplicaci6n de los requisitos de
este Capitulo es de canicter optativo. Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales,
segun proceda y determinen las leyes, dictanln las medidas conducentes a la evaluaci6n,
mejora 0 demolici6n de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no esten respaldadas por un proyecto de Ingenieria, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias econ6micas de ejecuci6n.
C-12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE

C-12.3.1 NIVEL DE DISENO Y FACTOR DE RESPUESTA R
El Nivel de Disefio presente de una edificaci6n existente se asignani en
funci6n de la informaci6n disponible sobre como fue efectivamente construida, aplicando
criterios realistas. Estos deben respaldarse en 10 posible en el comportamiento conocido
bajo la acci6n de sismos reales 0 informaci6n experimental de una intensidad comparable,
tomando en cuenta las incertidumbres presentes. (ATC 3-06, 1978).
De una manera general y a modo de orientaci6n, edificaciones de concreto
armado disefiadas y construidas de acuerdo a las normativas vigentes en Venezuela, en
areas del pais donde se esperan movimientos sismicos intensos, se les pueden asignar los
Niveles de Disefio presentes de la Tabla C-12.1.
TABLA C-12.l
ORIENTACION PARA LA SELECCION DE LOS NIVELES DE
DISENO PRESENTES
DESCRIPCION DEL
SISTEMA RESISTENTE
A SISMOS
Estructuras
aporticadas
de
concreto armado de mas de 3 a 4
,pisos
Estructuras de mamposteria
confinada con miembros de
concreto armado
( 1) Depende del detaIlado
NIVELES DE DISENO PRESENTES EN OBRAS

CONSTRUIDAS EN ZONAS SISMICAS, EN
EL LAPSO SENALADO
basta 1955
1955-1967
1967-1982
> 1982
NDI
NDI
ND2
ND3
NDI
NDI
( 1)
( 1)
Para las edificaciones constituidas por miembros prefabricados hasta el afio

1967 se supondra R= 1.0 Para edificaciones de fecha posterior dependera del sistema de
uniones adoptado.
C- 118
Observese que en esta Seccion se asigna el valor R= 1 a estructuras que no
satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 0 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Disefio ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalizacion es debido a que la edificacion no asegura una capacidad de absorcion y
disipacion de energia propia de valores mayores de R.
C-12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION

Se utilizanln los indices ex, <p, Ao del coeficiente de aceleracion del terreno
dados en los Capitulos 4, 5 Y 6, cuando se trate de evaluar 0 reforzar una edificacion. Es
posible rebajar el valor de la aceleracion de disefio hasta un 80 % del valor normativo, si se
justifica adecuadamente mediante un estudio de amenaza sismica.
Si una estructura incumple con el Nivel de Disefio especificado en esta
Norma para una determinada Zona Sismica y Grupo de Uso, y como parte de la adecuacion
no fuera factible lograr su cumplimiento, debe considerarse que no se satisface
adecuadamente la seguridad al colapso de la edificacion, aunque se disefie con el resto de
las especificaciones normativas (debe recordarse que solo el conjunto de estas conforman el
criterio de seguridad aceptado). Se recomienda entonces incrementar el valor de Ao de
disefio en la forma que se indica en la Tabla C-12.2. Estos valores constituyen una
orientacion para el Proyectista, con el fin de compensar las limitaciones de ductilidad
sefialadas en la Tabla C-12.1, las cuales tienen consecuencias en la seguridad al colapso
para sismos superiores al de disefio, situacion de desempefio que es necesario preyer.
TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGUN EL NIVEL DE DISENO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISENO
REQUERIDO
EN ESTA NORMA
ND3
ND2
NDI
NIVEL DE DISENO PRESENTE

R=l
ND3
0
0
0
ND2
20%
0
0
NDI
40%
20%
0
60%
40%
20%
C-12.5 EVALUACION
Es de suma importancia en
determinacion de la calidad presente de los
utilizado. Particularmente, en edificaciones
acero de refuerzo presente pues en el pasado
la evaluacion de una estructura existente la

materiales constructivos y el tipo de detallado
de concreto armado debe revisarse el tipo de
se usaron barras de baja ductilidad.
C- 119
Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se
estudianin las incidencias negativas que pueda tener la ubicacion de la tabiquerfa existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:
a) Discontinuidades en la densidad de tabiquerfa entre los diferentes niveles,
especialmente las que den lugar a entrepisos blandos 0 debiles,
b) EI confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacion de "columnas
cortas";
c) La concentracionde tabiquerfa en areas localizadas de la planta que pueda generar
efectos torsionales acentuados.
Cuando se concluya que existe una distribucion 0 ubicacion inadecuada de
tabiquerfa, debera procederse a su modificacion con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ella no fuera posible, debera reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, debera realizarse una rigidizacion
adecuada y una reevaluacion global de la estructura.
En la Figura C-12.1 se ilustra esquematicamente el concepto basico de la
rehabilitacion estructural.
C-12.6. ANALISIS Y VERIFICACION

EI analisis de la edificacion existente debe tomar en cuenta todos los
elementos contribuyentes 0 que puedan modificar su capacidad portante y sismorresistente,
su calidad y resistencia, el tipo de detallado (con su consecuencia en la ductilidad), etc., de
acuerdo con el resultado de la evaluacion previa. La seleccion del tipo de analisis se
efectuara en funcion del comportamiento esperado de la estructura, a fin de verificarlo.
Normas modemas recomiendan en algunos casos, la realizacion de un Analisis Estatico
Inelastico (Art. 9.9) en algunos casos (FEMA, 1997b). Consideraciones al respecto y un
ejemplo de aplicacion, pueden encontrarse en (Rivera de V., 1997).
Cuando los resultados del Analisis de la Estructura Existente indiquen que la
condicion de la estructura 0 parte de ella es deficiente, se llevara a cabo una reparacion, 0
un reforzamiento parcial 0 global de la misma, segun sea el tipo y grado de la deficiencia.
Si la deficiencia es unicamente de resistencia en algunos miembros de la
estructura 0 en los componentes no-estructurales, se procedera a un reforzamiento parcial 0
reparacion que supla la resistencia necesaria, siempre y cuando el mismo no altere
significativamente las propiedades generales de la edificacion tales como periodos de
vibracion, tipo de comportamiento, ductilidad supuesta y fallas previsibles, etc., y no
induzca incrementos de solicitaciones en miembros no preparados para ellas.
C- 120
FIG. C-12 CONCEPTO BA.SICO DE REHABILITACION ESTRUCTURAL
Se admiten en general los siguientes tipos de reforzamiento estructural (ATC, 1978;

Bertero, 1992; FEMA, 1997b):
a) Reparaci6n mediante reemplazo 0 restauraci6n de material dafiado, incluyendo la
inyecci6n de materiales selladores, etc.
b) Incremento en la resistencia de las conexiones por cambio de conectores.
c) Incremento de espesores 0 dimensiones en miembros. Adici6n de refuerzos, incluyendo
forramiento con acero estructural 0 concreto confinado.
d) Incorporaci6n de anclajes mecanicos.
e) Sustituci6n de conexiones a corte por conexiones a momento.
f) Consolidaci6n del terreno mediante inyecciones.
g) Transformaci6n de p6rticos en sistemas de muros 0 p6rticos arriostrados.
h) Adici6n de nuevos pIanos resistentes de p6rticos, muros 0 p6rticos diagonalizados.
i) Adici6n de diafragmas.
j) Adici6n de zapatas, pHotes 0 anclajes en fundaciones.
k) Supresi6n de niveles 6 plantas de la edificad6n .
Cuando la estructura existente colabore con la capacidad sismorresistente de
la estructura final, los maximos desplazamientos del conjunto no excederan a los tolerables
para la estructura existente en funci6n de sus desplazamientos cedentes y el factor R que
pueda admitirse para ella aisladamente segun su Tipo Estructural y Nivel de Disefio
(Pincheira, 1993; FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En caso de ser mas restrictivos, estos
C- 121
limites gobernanin en lugar de los correspondientes a la protecci6n de la tabiqueria
establecidos en el Capitulo 10.
Cuando se omita la colaboraci6n de la estructura existente, debeni
comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.
Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la
capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Disefio y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Capitulo 6. Cuando se incorpore la colaboraci6n de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podrei asignarse como Nivel de
Disefio de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.
EI valor del Factor de Respuesta R del conjunto debeni obtenerse de la
superposici6n de los diagramas de deformaci6n global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En el diagrama de superposici6n se identificaran los
correspondientes puntos cedentes y limite de la estructura en conjunto y de elIos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformaci6n maxima / deformaci6n cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendra en la
designaci6n de la posici6n limite en funci6n de la estabilidad del conjunto.
Previamente se revisara si la estructura de reforzamiento prevista introduce
nuevas irregularidades estructurales 0 si por el contrario las elimina, y se tomara en cuenta
tal fen6meno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.
Se evaluara el incremento de las demandas en las fundaciones de la
estructura causadas por la intervenci6n en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122
CAPITULO C-13
INSTRUMENTACION SISMICA
C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informaci6n propia de registros acelerogrMicos en edificaciones, simultaneos tanto en la
base como en las partes mas altas de la estructura.
La selecci6n de las edificaciones a instrumentarse es funci6n de los objetivos
propuestos. En este Artfculo la instalaci6n de instrumentos persigue esencialmente recabar
informaci6n acerca de la validez de los criterios de analisis y disefio propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza sismica, la autoridad competente podra exigir la
instrumentaci6n de edificaciones que excedan cierto numero de niveles 0 que posean al
menos una cierta extensi6n de area construida
En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribuci6n de los
modos superiores, es recomendable disponer como mfnimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de mas de diez (10) pisos de altura. Para areas
construidas de al menos 6.000 m 2 6 edificaciones que tengan mas de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mfnimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificacion. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.
Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificaci6n de ciertas
hip6tesis de comportamiento estructural, la influencia de l.as condiciones del suelo local en
las caracterfsticas del movimiento, etc. POI' otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni 0 multifamiliares son de cankter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacion de un numero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideraci6n los diferentes terrenos de
fundaci6n. Su objetivo es verificar criterios de anal isis, de disefio y eventualmente
constructivos.
C-13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

La Fundaci6n Venezolana de Investigaciones Sismol6gicas, FUNVISIS,
seleccionara el instrumento mas adecuado a los fines de los objetivos sefialados en el
Articulo anterior. Esta entidad ya cuenta con una red nacional y con la experiencia necesaria
para el mantenimiento y recuperaci6n de la informacion registrada.
C - 123
C-13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS

El espacio neeesario para una easilla que permita la instalaei6n de un
aeeler6grafo, euyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 em x 60 em en planta, con una altura
no menor de 35 em. En la parte superior de la easilla debe disponerse una puerta 0 tapa
metaliea artieulada, con eerradura, La fijaei6n al suelo se haee con los anclajes que trae el
instrumento. La ealibraci6n del equipo debe ser heeha una vez eada tres meses.
La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la freeuencia
de sus ealibraciones, produeen molestias para los habitantes de las edifieaeiones
instrumentadas.
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de porticos sometidos a cargas
horizontales. Boletin AVIEJ. N 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI 318, 1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relative to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, A,ysociation Franfaise du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.asso.fr/

ALIN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,
pags. 44-48.
ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sfsmica para el disefio de grandes obras de
Ingenierfa, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria Sismica,
Barquisimeto, Lara.
ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic areas, II International Earthquake
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizaci6n Dinamica de Perfiles de Suelos,

ALVIAR 1. D y PENELA J. I., 1985. Evaluaci6n de la Eficiencia del Sistema Martillo-
Barras en el ensayo de Penetraci6n Normal, Tesis de grado, Universidad Cat6lica Andres

ALVIAR J. D, PENELA, 1. I. y ECREZURIA R., 1986. Desarrollo de un sistema de
medici6n para evaluar la eficiencia energhica en campo del SPT, Memorias del IX
Design, API RP-2A; http://www.apLorg/
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;

ASTM,
http://www.astm.orgl

ARIAS G., 1984. Andlisis Sismico Estdtico de Edificios. Con aplicaci6n a micro-

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuaci6n de Edificios Existentes, Tema
15 en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
ASCE, 1993. Design of Pile Foundations, 1993. Technical Engineering and Design

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,
Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pags. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng;. Vol. 121, N 12, pp 896-906;
BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pags. 367-391;
BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
Structural Dynamics, Vol. 24, Pags. 1-14; http://www.iaee.or.jp/
BELTRAN
c.,
1993. (Compilacion) Mapa neotectonico a 1:1.500.000 de Venezuela.

la Construcci6n Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientfficas,

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, 10th World Conference

BERTERO V. V., ANDERSON J. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of
Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCB/EERC-
94/09, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
http://www.eerLorg/
UCB/ EERC-77/06, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

CADAFE, 1984. Especijicaci6n Tecnica Sobre Requerimientos Antisfsmicos, CADAFE
NSP-420, en: p 489-507, Vol
xxxm
Academia de Ciencias Flsicas Matematicas y

CASTILLA E. y LOPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta
sismica de estructuras, Memorias de III Congr. Venez. de Sismologfa e Ing. Sfsmical.
Caracas, Vol. II.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geoffsica aplicada al riesgo sismico, Tema 3 en Disefio
Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases),


Codes, Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/
CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chap. 2 in Design of
Earthquake Resistant StructuresJ. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Gudelines"
Report FHWA-RD-89-943.
Vol.
1,
Federal
Highway

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hill Inc.,
Japan.
CODIGO SiSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegio Federado de Ingenieros y de
Arquitectos de Costa Rica, San Jose; http://www.cfia.co.cr/
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo
de los estados [[mites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.
COMISION

Andlisis y Disefio. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte I, Articulado y Parte IT,
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL

NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologia de las Normas COVENIN -

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
http://www.ctbuh.org/
DE FRIES A, 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una
interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Sismicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.

303-313, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A K., 1994. Accidental y Natural Torsion in
UCB/EERC-94/07,

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A, 1992, Inelastic seismic response of building
Madrid.

EARTijQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,
Vol. 28, August, pag. 3; November, pag. 3; http://www.eerLorg/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULATIONS FOR BUILDING STRUCTURES IN

JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations, a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
DIN 4149, 1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fur
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.
Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas,

Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev,
Caracas.
ECHEZURIA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleraci6n y el Perfodo Fundamental
para perfiles Geotecnicos con Suelos Blandos bajo Carga SIsmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingenieria Sismica, Aniversario del Terremoto de Caracas de

1967, Universidad Cat6lica Andres Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/
ECHEZURIA, H., 1998, Analisis De La Aceleraciones Horizontales Maximas Del
Terreno Ocurridas Durante El Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicaci6n en el
Boletin Tecnico de IMME.

ECHEZURIA, H. , J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisi6n para la Revisi6n de la
Norma para Edificaciones Antisismicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,

FUNVISIS; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/


EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizaci6n, Bruselas;

Asociaci6n Espanola de Normalizaci6n y Certificaci6n, Madrid. http://www.cenorm.be/;
EVISON R. and MOWATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No.4. Diciembre, pags 171-184.

Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Andlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles
Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenierfa Civil, Universidad Sim6n

BoHvar.
n, p. 249-258.
1985. Piling
Engineering New York; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AE., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
Illinois (1970).
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Engineering.
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n
sfsmica de Venezuela con fines de Ingenierfa. FUNVISIS, Serie Tecnica 05-84, 32 p,

Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sfsmicas, Sivensa, Caracas.
GRASES J., 1997. Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de

Venezuela, Vol XXXVll, Edit. Binev, Caracas.
GRASES J. y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apart-amentos de vivienda y oficinas.
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.
Manual de Aplicaci6n de las Normas, 2 a edici6n, Fundaci6n Juan Jose Aguerrevere,

GUTIERREZ A., 1997. Disefio y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,
Tema 10 en Diseiio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,

HERNANDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsion en

Planta segun la Norma Antisismica, 8 Seminario Latinoamericano de Ingenieria
Sismica, Merida, Venezuela.

HERNANDEZ J. J., 1997a. Desempefio Estructural y Espectros de Disefio, Tema 9 en
Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,

HERNANDEZ J. J., 1997b. La Torsion Dinamica en Planta bajo Excitacion Sismica,
HERNANDEZ 1. J., LOPEZ O. A, GUTIERREZ A YBONILLA R., 1996. Documento
base con la version preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNANDEZ J. J. Y LOPEZ O. A, 2001. Propuesta y Evaluacion de un Metodo
Estatico para calcular la Torsion SIsmica, Boletin IMME, Facultad de Ingenierfa,
Whittier, California, U.S.A; http://www.icbo.org/
IDRISS, I. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial

IDRISS, I. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites,
2T)d
International

Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol
OF EARTHQUAKE ENGINEERING,
m.
1996.

ICC, 2QOO. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A; http://www.intlcode.org/
Association; http://iisee.kenken.go.jp/htmllhighway.htm
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/
KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
ACI SP-36, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi I., MAHIN S. A. and PISTER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCBIEERC 88-01, Earthquake Engineering Research
KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil 1. Ernst
& Sohn Verlag. Berlin.

KLINGNER R E. and BERTERO V. V., 1977. Infilled frames in aseismic construction.
Proc. 6th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.
KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake EngineeringJ. Prentice Hall, Upper
LAMAR S., 1978. Amilisis Estatico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared
Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Boletfn IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingenieria,
and RUKSTALES
K., 2000.
Spectra, Vol 16, No 1, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes (Propuesta al
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direccion General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de

Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas..
LOBO W. Y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando
comportamiento no Hneal, Boletfn Tecnico IMME, Vol. 34, pags 39-54, Facultad de
Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
(Editors), Elsevier Sc. Publ. Co., Amsterdam.
LOPEZ O. A, 1991. Metodo Estatico para el Analisis Sismico de Edificios, Trabajo de
Ascenso ala categora de Profesor Asociado, IMME, Facultad de IngenierIa, Universidad

LOPEZ O. A Y ACUNA R., 1981. Determinacion de fuerzas laterales en edificios
regulares bajo accion sIsmica, III Congreso Venezolano de Sismologfa e Ingeniera
Sfsmica, Caracas.
LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Vol. 25, No 8;
LOPEZ O. A, RAVEN E. Y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento sismico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingenierfa estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of


LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2001. Evaluation of combination
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.
Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones

MARIN J., 1968. Dinamica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simon Lamar, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;

http://www .ing.ucv. vel
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No 1, p.

McGREGOR J.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N STlO, October 1977, pp 19531970; http://www.pubs.asce.org/
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS , 1967. Norma Provisional para Construcciones
Antisfsmicas. Republica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS POBLICAS. 1976. Microzonificaci6n Sfsmica de La Meseta
de Merida, Caracas, Venezuela.

MONTGOMERY C,J., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian
Journal of Civil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NEWMARK N. M., BLUME J. A & KAPUR K. K., 1973. Seismic design spectra for
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd U.S. National Con! On Earthquake Engineering.

NEWMARK N. M. and VELETSOS AS., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. ill, Response Spectra of Single
NCh 433, 1993. Diseiio sismico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizacion, Chile; http://www.inn.cl/
NORMA AIS 100-94, 1994. Titulo A. Requisitos Generales de Diseiio y Construcci6n
Sismo Resistente, Asociacion Colombiana de Ingenierfa Sfsmica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.P., 27-2-95,
17 pags., Mexico.
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/
OCEI, 1997. Codificacion de la Division Polftica Territorial de Venezuela. Septiembre.

on Seismic SV Waves". EESD. Vol-II 441-462 (1983).
OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, Jour. of the Japan Society of Civil
ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matematico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami

en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al tftulo de Magfster
Scientiarum en Ingenierfa Geoffsica, Facultad de Ingenierfa, u.ev, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction
Waves". Bulletin of the Seismilogical Society ofAmerica:>. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.
Q
existente. 8 Seminario Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, Merida, 1993.
PAPARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of

769p.
PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
11, N 3, pp 151-160.
PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.

New York; John Wiley & Sons.
PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protecci6n Integral. GUla de Amilisis de Riesgos.
PDVSA, 1993, Disefio Sismico de Tanques Metalicos. Especijicaci6n de Ingenierfa FJ251; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1994, Disefio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.
Especijicaci6n de Ingenieria JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especijicaci6n de
Ingenieria JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especijicaci6n de
Ingenieria JA-222; http://www.pdv.comJ


Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No.2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.
QUIJADA P., GAJARDO E., FRANKE E. YKOZUCH M. 1993. An<Hisis de la amenaza
sismica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificaci6n con fines de Ingenieria. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingenierfa Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingenierfa Sismorresistente, ULA, S92-S 101.
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mexico; http://www.imta.mx/
RICHARDS, R and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N GT4, pp 449- 464;
RICHARDS, R jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
RIDDELL R, HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
RIVERA DE U. I., 1997. Evaluaci6n Pre-Sismica de Edificaciones Bajas de Concreto
Armado, Tema 14 en Disefio Sismorresistente. Especijicaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
Inelastico del Suelo, Tesis para la obtenci6n del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
RODRIGUEZ M. and LOPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los

sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Metodos
Numericos en Ingenierfa y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Leon, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N 4, 1996. Pas 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelastico, en Disefio Sfsmico de Estructuras,
Sociedad Mexicana de Ingenieria Sismica.
ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de disefio ante sismos de varias
componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingenierfa SfsmicaJ. Oaxaca, Mexico.
Sons, New York.
SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design of Welded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/
SAFINA M. S., 1999. Evaluacion de los Efectos de Interaccion Suelo-estructura sobre La
Determinacion de las Propiedades Dindmicas Funda.mentales de las Edificaciones

Regulares. Tesis para optar al titulo de Magister Scientiarum en Ingenieria Estructural,
Facultad de Ingenieria, U.C.V, Caracas, 219 pags.
SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commentary, Structural
SEAOC, 1995. Peifomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., ilust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N 03-83. FUNVISIS;
STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp
240J-24J7~

system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N EMl, Proc. Paper 9565,
SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,I983, Correlations of in situ measurements in

Austin, U.S.A.
DANG, C-M., 1991. Establishing R (or R w ) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No.1, pags. 19-28, ASCE;
UGAS C.T. 1974. Espectros para disefio antisfsmico en funci6n de las condiciones
locales,del subsuelo.Boletin IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingenierfa, Universidad
,Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACI SP-63, American
Concrete Institute, Detroit.

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (W J. Hall, Editor), Prentice Hall
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings II WCEE, Vol. II, Tokyo.
for elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III WeE.E., New Zealand.
Press.
WHITMAN, RV., 1990. "Seismic Design Behaviour. of Gravity Retaining Walls",

Structures, Special Tecchnical Publication 25.. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817-842; http://www.pubs.asce.org/
WHITMAN, RV. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Mississippi.


WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 7305J. California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
INDICE ANALITICO
La identificacion se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.
Absorcion de energia
mecanismos, 3.5 (a)
accion
sismica, 3.2; C-3.2
calculo, 7.2
definicion, 2.1
espectros de diseflo, C-3.2
simultaneidad
componentes sismicas,
8.6
superposicion, 8.4; 8.6; T
11.1
variable
definicion, 2. 1
acciones
permanentes
calculo, 7.1
definicion, 2.1
aceleracion
de diseflo
definicion, 2.1
horizontal
superftcie del terreno, C5.1.3
valores de diseiio, 4.2; T
4.1; C-4.1.2
vertical
coeficiente de, 4.2
efectos, 8.6 (iv)
valores de diseflo, 4.2
acelerografo
definicion, 2.1
costos, 13.4
instalacion, 13.2; C-13.2
mantenimiento, 13.4
localizacion, 13.3; C-13.3
numero
de
instrumentos,
13.1.3
acelerogramas
definicion, 2.1; C-4.2.1
numero para analisis, C- 9.8.4
acelerometro
definicion, 2.1
acepcion de terminos, 2.1
9.8
adecuacion
definicion, 2.1
aislamiento sismico, 8.7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-l.2
aleros
almacenes
ambito de aplicacion, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
sismica
(vease:
peligro sismico)
amortiguamiento
critico (vease: coeficiente de
amortiguamiento)
reduccion de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliacion de edificaciones,
12.2
amplificacion dinamica, C-9.5
analisis (vease: metodos de
analisis)
compatibilidad
de
criterios generales, 8
diafragma flexible, C-9.7.3

estatico equivalente, 9.3; C9.3
estatico inelastico, 9.9; C-9.9
8.3.3
hip6tesis, 8.3.1; C-8.3.1
9.8; C-9.8
inelastico, C-9.8.3
modelo matematico, 4.1, 9.1,
9.7.2,9.8.2
analisis dinamico
analisis, C-9.7.3
modelo matematico, C9.7.2
torsi6n adicional, C9.7.4
conceptos basicos, 9.4.3; C9.4.3
definici6n, 2.1
espacial, 9.1.3
9.8.1
numero de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
tres grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de disefio, C-9.6.2
9.4; C-9.4
analisis estatico
elastico, 9.3
inelastico, 9.9
analisis inelastico, 9.8.1
analisis postsismico
definici6n, 2.1
ancho de
muro, 6.5.2 (a.7)
anc1aje
estructuras de contenci6n,
11.5
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C7.3.2
definici6n, 2.1; C-7.3
fuerzas de disefio, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
area de aberturas
(b.4)
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3;
C1.3.2
aumentos de masa
con elevaci6n, 6.5.2; C-6.2a
avisos luminosos
fuerzas de disefio, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
c1asificaci6n Grupo B2, 6.1.1
barras
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
bomberos
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
c6mputo, C-9.8.1
ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
defmici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definici6n, 2.1
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
Nivel de Diseiio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de diseiio, 6.2; C-6.2
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
de amortiguamiento, 2.1; C7.2.1

de correlaci6n, 9.8.3
coeficiente sismico
definici6n, 2.1
componentes
no
muros de contenci6n, 11.5
7.3
valor minimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definici6n, 2.1
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
Nivel de Diseiio, tabla 6.3
combinaci6n
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9.7.5
6.3.2
combinaci6n cuadratica
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C9.4.5; C-9.6.2
combinaci6n
modal,
9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad
de
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C8.6
componentes, C-2.1
arquitect6nicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas sismicas, C-7. 3
coeficiente sismico, 7.3.2;
C-7.3.2
estructuras
menores,
7.3.1
conexiones, T 7.3
componentes sismicas
analisis, 3.5 (g); 8.2
comportamiento
elastico lineal, 8.3.1

tipificable, 3.5
modificaciones, 1.3
conexion
7.3.2; T 7.3
definicion, 2.1
miembros verticales, 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 U); C-9.5 (a)
definicion, 2.1
constructores
responsabilidades, C-l.3.7
control
construccion, C-1.3.10
control pasivo
sistemas, 8.7
cortante basal
combinacion modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C9.7.6
determinacion, 9.3; C-9.3.1
efectos p-~, 9.4.6
valores de diseno, 9.4.6; C9.4.6
costos
instrumentacion, 13.4
criterios de analisis, C-8
criterios de combinacion
analisis, 8.6
criterio CgC3, 8.6; C-8.6
raiz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantias de refuerzos, T 12.1
cuarteles
. Danos por sismos
C-3.5
reparacion, 12.2 (h); C-3.5
deformaciones
axiales, 3.5(i)

por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
analisis inelastico, 9.8.1; 9.9
definicion, 2.1
sistemas elastoplasticos, C6.4(3)
depositos
de
materiales
explosivos,
6.1.1
de materias toxicas, 6. 1. 1
deriva
definicion, 2. 1
desempeno esperado, C-3.4
desplazamientos
valores limites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
detallado
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definicion, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibles
analisis dinamico, 9.7; C9.7
modelo, C-8.3.3
irregularidad, 6.5.2 (h.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de analisis, 8.2; C8.2
diseno

3.3.1
dispositivos para reduccion de
distribucion de cortantes
metodo estatico, 9.3.3; C9.3.3
pIanos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definicion, 2.1
demanda, 2.1
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluacion, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
clasificacion, 6.1.1; C-3.1
comerciales
de apartamentos
de baja ocupacion
de
comportamiento
no
tipificado, 3.4
definicion, 2.1
densamente ocupadas
educacionales
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuacion, 12.1; C-12.1
campo de aplicacion, 12.2;
C-12.2
evaluacion, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de diseflo, 12.3.1; C12.3.1; TC-12.1
reparacion, 12.1
sismos de diseflo, 12.4; C12.4
gubernamentales
irregulares
distribucion de cargas, C6.4.1
Nivel de Diseflo, 6.2.2
municipales
no tipificadas, 3.4
oficinas
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
publicas
regulares
analisis, 9.2
caracterizacion, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-l1
consideracion, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
definicion, 2.1
efectos
combinacion de, 8.6; C-8.6
efectos de
6.5.2-(a)
gravitacionales
combinacion, 8.6
piso blando, 1.3
.
tabiqueria, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposicion, 8.4; C-9.3 a C9.7
superposicion, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
de fachada (vease: apendice)
estructurales
uni6n, 3.5 (h)
T 10.1; C-6.5(b)
contribuci6n, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
zonificaci6n sismica, 4.1
empuje dinamico, 11.5
energia
disipaci6n, 3.5
ensayo 8PT, TC-5.1; C-11.2.1
ensayos a tracci6n
entrepiso
definici6n, 2.1
rtgidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definici6n, 2.1
entrepiso debi!
definici6n, 2.1
C-6.4(4)
equipos electricos, T 7.3
equipos mecanicos, T 7.3
C-6.5.2.a
espectros
calculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseno, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
de respuesta, C-3.2
definici6n, 2.1
valores, 7.2
estabilidad
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histeretica, C-6.3.1
estacionamientos
no publicos
peso total, 7.1 (e)
publicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de policia
estados
suelos, 11.4
estanques
coeficiente sismico, T 7.3
modelo, 9.3.3
estatico equivalente
metodo, 9.3; C-9.3
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contenci6n, 11.5
existentes
hidraulicas, 1.2
portantes
modificaci6n, 12.2 (d)
pref~bricadas, C-1.1; C-3.4
reparaci6n, 12.2 (e)
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.~
opci6n de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluaci6n
C-12.5
aplicaci6n, 12.2; C-12.2
excentricidad
C-9.7.4
amplificaci6n, 9.5; C-9.5
(a)
definici6n, 2. 1
dinamica
definici6n, 2.1
estatica
definici6n, 2.1
factor de modificaci6n, 9.5
grande
factor R, 6 A. 1
irregularidad, 6.5.2 (b. 1);
C-6.5.2.b
excitaci6n rotacional, 8.4; C9.5(a)
. Fabricantes, C-1.3.6
dinamica, C-7.3.2
definici6n, 2.1
determinaci6n, 9.5
torsional, 9.5; C-9.5
factor de control
disefio por torsi6n, 9.5; C-9.5
factor de correcci6n
aceleraci6n horizontal, 5.1; C5.1
descripci6n, 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificaci6n
espectros
amortiguamiento 5%, T
7.2; C-7.2.1
factor de modificaci6n
excentricidad estatica, 9.5
factor de participaci6n modal,
904.3
factor
de
reducci6n
de
respuesta
definici6n, 2.1
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares, 604.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales, T 604;
C-6.3.2; C-6.4
valores, C-6.4
factor de redundancia, C-6A
factor de uso (vease: factor de
importancia)
fallas geol6gicas
cercania, C-4.1.2
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
selecci6n, T 5.1; C-5.1 (b)
tipos, 5. 1; T 7. 1; C-5. 1
formas modales
anaIisis dinamico plano, 904.2
fuerza cortante
basal, 9.3.1; C-9.3.1
control,9.7.6
distribuci6n, 9.3.3
metodo estatico equivalente,
9.3.1
total, 2.1
fuerzas de disefio
sismicas
combinaci6n modal, 904;
9.6
definici6n, 2.1
distribuci6n vertical, 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsi6n, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes,
11.3.5.3
modales , 904.5
fuerzas de viento, C-7. 1
fundaciones, 11.4
capacidad
de
soporte ,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
pedestales, 1104.3
profundas (vease: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
superficiales,
11.4.5;
C11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
fundamentos basicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
analisis
dinamico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segun el uso, 6.1.1; C6.1.1
guia de aplicaci6n, C-3
Hangares
hip6tesis para el analisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vease: acelerogramas)
hospitales
hoteles
Incertidumbres
distribuci6n de masas y
rtgideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsi6n estatica, C-9.5(b)
independencia estadistica, C8.2
indice de liquidez
industrias
inelastico
informaci6n experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de disef'lo, 11
ingenieros
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-1.3.4
geotecnicos, C-1.3.3
inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-1.3.8
de suelos, C-1.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
electricas , 1.2
esenciales, 6. 1. 1
fuerzas sismicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
industriales, 6.1.1, C-1.2
mecanicas, 1.2
instrumentaci6n sismica
tipos, 13.2; C-13.2
interacci6n suelo-estructura,
8.8; C-8.8
irregularidades
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5-.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilataci6n
. Leyes
de la Republica, 1.3
licuaci6n
de suelos, C-11.2.1
definici6n, 2. 1
licuefacci6n
(vease: licuaci6n)
limitaciones
Underos, 10.3.1
requisitos, T 12.1
mamposteria, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3.4
rigidez
verificacion, C-8.3.4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacion, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
marquesinas, 2.1
masas
apendices, 6.5.2 (a.4)
aumento con elevacion, 6.5.2
(a.4); C-6.5.2.a
coeficiente sismico, 7.3.2, T
7.3
distribucion irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1
materiales
evaluacion, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
toxicos
depositos, 6.1.1
mecanismos
ancilisis inelastico, 9.9
cinematicos
rotula plastica, C-3.3
metodos de anaUsis
acoplado inelastico del suelo,
11.7
dinamico
con acelerograma, 9.8; C9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4
estatico
inelastico, 9.9
estatico equivalente, 9.1.1;

9.3; C-9.3
otros, 9.1.5
seleccion, 9.2; T 9.1; T 9.2; C9.2
superposicion modal, 9.4; 9.6;
C-9.4
torsion estatica equivalente,
9.5
miembros verticales
conexion, 6.5.2 (a.8)
MINDUR
normas, C.7.1
modelo matematico, 3.5 (i);
8.3.1; C-3.5
analisis dinamico
plano, 9.4.1; C-9.4.1
componentes
no
diagrama
de
restitucion,
9.8.2; C-9.8.2
modelado, C-2.1
modificaciones
12.5
modos analisis dinamico, 9.4.2; C9.4.2
de vibracion, C-9.4.4
factor de participacion, 9.4.3
frecuencias cercanas
numero,
9.4.4;
9.6.21;
9.7.3.2; C-9.4.4
periodo de vibracion, 9.4.3
momento torsor
adicion, C-9.1
calculo, 9.5
definicion, 2.1
monumentos
movimientos de diseiio
aislamiento sismico, C-3.2
definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-l1.5
analisis, C-ll.5.2
c1asificacion, 11.5.1; C11.5.1
C-11.5.2
estabilidad
verificacion,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
c1asificacion, 6.1.1
. Nivel de base
Nivel de Diseiio
definicion, 2.1
c1asificacion, 6.2; C-6.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
Grupo segun usa, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002,1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003. 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-l.l
de diseiio
concreto, C-3.3
notacion, 2.2
numero de
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos. 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-l1.2.1
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
interiores. 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas. T 7.3; C7.3.2
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro sismico
definici6n, 2.1
zonas de
perfil geotecnico
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
definici6n, 2.1
C-5.1.4
periodo caracteristico
de respuesta ductil, 7.2
periodo fundamental
calculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; C9.3.2
periodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de maquinarias, 7.1; C-7.1
total de la edificaci6n, 7. 1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1;
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de disefio, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reducci6n, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
metodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definici6n, 2. 1
piso blando
efecto, 1.3
planta de la edificaci6n
area de aberturas, 6.5.2 (b.4);

C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
relaci6n largo/ancho, 6.5.2
(h.4); C-6.5.b
plantas de bombeo
p6rticos de acero
diagonales concentricas, C6.3.1
diagonales excentricas
III a, 6.3.1; C-6.3.1
p6rticos de concreto
cartelas, C-8.3.2
sistema estructural Tipo I,
6.3.1
p6rticos diagonalizados
definici6n, 2.1
sistema estructural tipo III,
6.3.1
postsismico
parametros, C-11.2.1
presi6n admisible del suelo,
11.4
probabilidad
C-4.2
de ruina, C-4.1.3
procedJmientos de integraci6n
directa, 9.8.3
proceso estocastico
Gaussiano, C-9.4.5
propietario
responsabilidades,. 1.3;
C1.3.9
proyecto
documentaci6n, 1.3
modificaciones, 1.3
puentes, 1.2
normas , C-1.2
(b. 1); 6.5.2 (b.2)
definici6n, 2.1

(b.2)

relacion de excentricidad, C6.5.b
valor representatlvo, 9.5
Rayleigh
metodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2
recipientes de liquidos
pesos a considerar, 7. 1, (a)
reduccion
de
respuesta
sismica, 8.7
referencias (vease Comentario)
reforzamiento
definicion, 2.1
C-12.6
objetivos, C-12.5
rehabilitacion
(vease:
adecuacion)
reparacion
definicion, 2. 1
requerimientos
de analisis, 8.3
de disefio y detallado, 3.3; C3.3
de
incidencia
residentes, C-1.3.8
resistencia al corte, C-l1.2.1
resistencia lateral
de
un
entrepiso
definicion, 2. 1
responsabilidades, 1.3; C-l.3
respuesta sismica
probable, 9.83
reduccion, 8.7; C-8.7
efectos del suelo, C-5.1(a)
restaurantes
c1asificacion Grupo B2, 6.1.1
riesgo torsional elevado (vease:
torsion)
definicion, 2.1
rigidez relativa
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotacion de los nodos, 3.5 (1)
rotula
plastic a
(vease:
cedencia)
formacion, C-3.3
ruina
. Salas de maquina,
coeficiente sismico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de disefio, 9.3
seleccion de
metodos de analisis, 9.2
sensibilidad
definicion, 2.1
valores comunes, TC-ll.l
separaciones minimas
sismos de revision
C-12.4
sistemas
de aislamiento sismico, C4.2.1
de fundacion, 11.4
mixto, 11.4
verificacion, 11.4.1
no tlpificados, C-3.4
combinacion, 6.3.2; C6.3.2
concepcion, 8.1; C-3.5
definicion, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6 A. 1
Nivel de Diseflo, T
6.3
armado, 6.3
geometria irregular, 6.5.2
(a.5)
tipos, 6.3.1
sistemas electricos, 7.3.1
combinaci6n, 6.3.1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reducci6n R, 604
pIanos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)

Tipo I, 6.3.1; C-6.3.1
Tipo II, 6.3.1
Tipo III, 6.3.1
Tipo IlIa, 6.3.1
Tipo IV, 6.3.1
sistemas mecanicos, 7.3.1
sobrerresistencia
definici6n, 2.1; C-3A
solicitaci6n result ante , 8.6; C8.6
solicitaciones sismicas
completas, 9.6.2.3; 9.7.5
subestaciones
alto voltaje, 6.1.1
subestructuras
en voladizo, T 7.3
suelos
agotamiento
resistente,
1104.5.1
analisis postsismico, 11.2

cambios volumetricos, 5.2

licuables
medio densos, T
5.1
metodos de amilisis, C-11.2.2
muy densos, T 5. 1
muy duros, T 5.1
suelo-estructura
interacci6n, 8.8
superposici6n de efectos
traslaci6n y torsi6n, 804; C8.6; C-9.3 a C-9.7
supervisi6n, C-1.3.10
. Tabiqueria (ver: mamposteria)
distribuci6n asimetrica, 6.5.2;
C-9.3
efectos, 8.304; C-8.3A
existente
incidencia
desfavorable,
12.5; C-8.3A; C-12.5
torsi6n, C-8.3.4
tabiques
divisorios fragiles, 10.2
taludes
evaluaci6n, 11.6
analisis pseudoestatico,
11.6.1
11.6.2
tanques
elevados, 1.2
teatros
clasificaci6n Grupo 82, 6.1.1
techos
telecomunicaciones
templos
terrazas
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5.1; T 5.1
ancilisis, 11.6.1; C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseiio, T 6.3
estatica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas, C-9.5
dinamica, C-9.5(b)
. Uniones
diseiio, 3.3
urbanizadores
responsabilidades,
1.3;
1.3.1
uso de edificaciones
adecuaci6n, 12
cambios, 12.2 (c)
C-
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
calculo, C-5.1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
verificaci6n de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
movimientos de diseiio, 2.1
viento
acciones, 8.6
viviendas
repetitivas. 13.1
voladizo horizontal
carga de diseiio, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad. C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
GUiA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS

A LA COMISION AD-HOC DE FUNVISIS
INTRODUCCION
La Comision Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales

de las normas sismorresistente se tratanin de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas debenin dirigirse por escrito ala sede de la Comision.
Las consultas se tramitanin 10 mas pronto posible, pero debido a la complejidad del
consumir un tiempo considerable. La Comision no respondera a las consultas planteadas
telefonicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.
RESPONSABILIDADES DE LA COMISION
Las actividades de la Comision en 10 que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que Ie competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos 0
tecnologfas. Ni la Comision ni sus miembros en su condicion de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones 0 servicios de consultorfa sobre problemas particulares de una obra de
ingenierfa, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricacion que no esten
comprendidos en las mismas 0 asuntos no cubiertos especfficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interes cuestionado.
PROCEDIMIENTO

Comision Ad- Hoc
FUNVISIS
Prolongacion Calle Mara, EI Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
Las consultas contendran el nombre 0 nombres de los solicitantes, profesion, el
organismo que representa, cuando sea pertinente, su direccion, telefonos, telefaxes, correo
electronico, asf como la suficiente informacion como para que la Comision pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizacion y agilizar la tramitacion es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentacion pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
claramente, 0 cuando se presenten cuestionamientos mezclados, la consulta sera devuelta para

ser aclarada.
A fin de lograr un procesamiento eficiente, todas las consultas seran presentadas en el
orden y formato que se describe a continuacion :
1 Alcance. Cada consulta se enfocara a una sola disposicion de la norma, a menos que el
asunto en cuestion relacione dos 0 mas documentos. En el alcance de la pregunta se comenzara
identificando la norma, su ano de edicion y cmll (es) de sus Artfculos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.
2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestara claramente si se trata
de obtener una interpretacion de los requisitos normativos 0 de solicitar la revision de una
disposicion particular fundamentada en nuevos criterios, datos 0 tecnologfas.
3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comision comprenda rapida y cabalmente el asunto en cuesti6n. Cuando sea apropiado, se
usaran dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los parrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como proposito una
revision de la norma, debera anexarse las justificaciones y documentacion tecnicas pertinentes.
4 Solucion Sugerida. El interpelador, segun sea el objeto de la consulta, debera redactar una
proposicion de solucion sugerida,
manifestando su interpretaci6n de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, 0 redactar el texto de la revisi6n propuesta.
INTERPRETACION Y REVISION DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS
Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN
las efectuara la Comision. EI Coordinador de la Comision referira la consulta a los miembros que
tengan mas experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestacion sera presentada a la
Comision en pleno para su revision y aprobacion. Luego de ser sancionada, el texto pasara a ser
una interpretacion oficial, y FUNVISIS enviara la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicacion.
PUBLICACION DE LAS INTERPRETACIONES

Todas estas interpretaciones oficiales deberan ser publicadas en el Boletfn de FONDONORMA,
e incorporadas en la futura edicion de la norma venezolana correspondiente, asf como en el
Informe Anual de la Comision.

1618-82
Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricacion y Construccion. 1980,

345 pags.
1618-98
Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo de los Estados Limites. 1999,565 pags.
1753-85
Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Analisis y Diseiio. 1985,425 pags.
1755-82
Codigo de Practicas Normalizadas para la Fabricacion y Construccion de Estructuras de Acero.

1982, 97 pags.
1756-82
Edificaciones Antisismicas. 1982, 198 pags.
1756-98
Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pags.
2000-92
Sector Construccion. Mediciones y Codificacion de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccion. Parte II-A Edificaciones. 1993, 375 pags.
2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 2000/Il.a-92. 2000, 135 pags.

2002-88
Criterios y Acciones Minimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 pags.
2003-87
Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 pags.
2004-98
Terminologia de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 pags.
2733-90
Proyecto, Construccion y Adaptacion de Edificaciones de Uso Publico Accesibles a Personas con

Impedimentos Fisicos. 1991,44 pags.
3400-98
Impermeabilizacion de Edificaciones. 1999,242 pags.
3621 :2000 Diseiio Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseiio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.
3623:2000 Diseiio Sismorresistente de Tanques Metalicos.
3624:2000 Diseiio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.
Distribucion y Venta:
FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORiA
H
1756-2:2001
FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicaci6n de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2745-8
FONDONORMA

Prohibida la reproducci6n total 0 parcial, por cualquier medio.
'Oescriptores: Protecci6n sismica, edificaciones sismorresistente, ingenieria civil,

isismo, terremoto.
NORMA
VENE,Z,OLANiA
COVENIN
1756-2:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS
(1 ra Revisin)
NSFUNVISIS
FONDONORMA
MINISTERIO
DE CIENCIA Y TECNOLOGrA
A!.
rWil FU NVISIS
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2
Parte 2: Comentarios
PRLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reunin del da 25 de Julio de
2001, aprob la presente Norma elaborada por la Comisin Ad-Hoc designada por la
Fundacin Venezolana de Investigaciones Sismolgicas FUNVISIS, como la Norma
1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
Venezolana COVENIN
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).
Las observaciones y consultas tcnicas debern entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segn las pautas establecidas en la "Gua para Consultas Tcnicas a la
Comisin Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicacin.
Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. Jos Orases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212) 257.99.77
Direccin postal:
FUNVISIS,
Prolongacin Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comn, Piso 12
Av. Andrs Bello, Caracas
Telfono (desde el extranjero 58212 desde Venezuela 0212) 575.41.11
PRESENTACIN
A fines de 1990, el Ing. Csar Hernndez organiz la revisin de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antissmicas, en vigencia desde 1982. Para ello se convoc un conjunto
de profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segn sus especialidades; estos
fueron: Agustn Mazzeo, Amrico Fernndez, Andr Singer, Antonio Gell, Arnaldo
Gutirrez, Arnim De Fries, Carlos Beltrn, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Echezura, Jos Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernndez, Manuel Pag, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Osear Andrs Lpez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Prez, Roberto
Araya, Salvador Safina, Simn Lamar, Vctor Farias, William Lobo Quintero.
Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Csar Hernndez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicols Colmenares, asegur la continuidad de los trabajos
de revisin de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andr Singer, Presidente de
la Fundacin hasta finales del ao 1999 y a la Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo
apoyo incondicional ha facilitado el xito de este proyecto.

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comisin ad-hoc designada por FUNVISIS elev a la
consideracin de la Comisin de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comisin de Normas, y es el" resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los ltimos aos, entre las
a)
Elaboracin de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

Hernndez, Oscar A. Lpez, Arnaldo Gutirrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
documento se incorporaron los anlisis y recomendaciones en el rea de geotcnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezura, Jos Luis Alonso, Ender
Parra, as corno observaciones presentadas por Denis Rodrguez, Jos Bolvar, Robert
Prez y William Lobo Quintero.
b) Preparacin de una versin preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

anterior, por los Ingenieros: Jos Grases, Amaldo Gutirrez y Robert Prez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una edicin de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pas.
c) Organizacin de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificacin ssmica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Morn, Andr Singer, Andrs
Pesti, Antonio Sarco, Amaldo Gutirrez, Cesar Vezga, Denis Rodrguez, Eduardo Amal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, Germn Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Amal, Herbert Rendn, Heriberto Echezura,
INTEVEP, Jorge Gonzlez , Joaquin Marn, Jos Bolvar, Jos Grases, Jos Parra, Jos A.
Pea, Jos A.. Rodrguez, Jos B. Perez Guerra, Jos M. Velsquez, Julio J. Hemndez,
Gustavo Malav, Leonardo Mata, Manuel Pag, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar
A. Lpez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Ucar, Rosendo

Quintero.
d) Preparacin y discusin del texto del articulado final presentado en Diciembre de

1998, por parte de una Comisin Ad-Hoc designada por FUNVISIS con la
participacin de los siguientes profesionales: Amaldo Gutirrez, IJenis Rodrguez,
Heriberto Echezura, Jorge Gonzlez (Secretario), Jos Grases (Coordinador), Oscar A.
Lpez, William Lobo Q. y Manuel Pag (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (IMME) de la U.C.V. Esta versin se tradujo al
ingls y est incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
Intemational Association for Earthquake Engineering
e) Cumplido el perodo previsto de provisionalidad se procedi a la revisin y

actualizacin de la versin de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comisin Ad-Hoc: Arnaldo Gutirrez, Denis Rodrguez, Heriberto Echezura, Jorge

Gonzlez (Secretario), Jos Grases (Coordinador), Osear A. Lpez, con la
colaboracin de Jos Parra y Manuel Pag. La revisin del Comentario estuvo a cargo
de Julio J. Hernndez. La Comisin sesion en la sede de FUNVISIS.
Comisin Ad-Hoc
AGRADECIMIENTOS
Los miembros de la Comisin dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacin: Fundacin Venezolana de
Investigaciones Sismolgicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingeniera, UCV; Centro de Investigacin y Apoyo Tecnolgico de
Petrleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autnomo de Geografa y Cartografa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Los miembros de la Comisin agradecen tambin a los ingenieros Salomn

Epelboim, Joaquin Marn, Arnaldo Gutirrez y Carmen Lobo de la ex-comisin de Normas
del Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por la revisin del texto final y sus valiosos
aportes al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracin de la
dibujante Marina Pea en la preparacin de la parte grfica de este documento.
Comisin Ad-Hoc
INTRODUCCIN

Ministerio de Industria y Comercio como de carcter obligatorio de conformidad con los
Artculos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tcnicas y de Control de Calidad, publicada en la
de fecha
,hecha la revisin
Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela No
ma
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 reunin del da 25 de
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicar en conjuncin con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los cdigos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradiccin, esta Norma
privar en todos los aspectos concernientes a las acciones ssmicas y al diseo sismorresistente
a considerar en el proyecto, construccin, inspeccin y mantenimiento de las edificaciones.
La presente Norma Venezolana est constituida por dos partes: Parte
Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Captulos, Artculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 dgitos. Cuando haya Comentario, el nmero del
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretacin. En general,
los comentarios estn respaldados por referencias especializadas.
Los requerimientos para el diseo sismorresistente de edificaciones establecidos
en esta Norma, se complementan con otras normativas y especificaciones para la evaluacin
ssmica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pas desde la primera
versin de la Norma COVENIN 1756; una compilacin sobre las mismas se encuentra en el
libro DISEO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Fsicas
Matemticas y Naturales de Julio de 1997.
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISIN 2001

Los principales cambios hechos a la versin provisional de esta Norma, COVENIN
- Artculo 1.3 (nueva redaccin)

- Artculo 3.5 (ttulo y ampliacin de los fundamentos de la Norma)
- Captulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificacin por Municipios)
- Captulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Seccin 6.2.2 (modificado)
- Seccin 6.3.1 (mejoras en la descripcin de tipos estructurales)
- Seccin 6.4.1 (modificada)
- Subseccin 7.3.2.1 (modificada)
- Artculo 8.5 (frmula 8.2)
- Artculo 8.6 (mejor definicin de criterios de superposicin)
- Artculo 8.8 (nuevo)
- Artculo 9.5 (reduccin de la excentricidad accidental; frmulas 9.21 a 9.23)
- Subseccin 9.6.2.2 (reduccin de la excentricidad accidental)
- Subseccin 11.4.5.1 (modificada)
- Artculo 12.2 (mejor definicin del campo de aplicacin)
- Captulo 13 (nueva redaccin)
- ndice Analtico (revisin y nuevas entradas temticas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido' con referencias
recientes).
Comisin Ad-Hoc
Marzo 2001
NDICE
Articulado
Pg
Comentario
Pg
PRLOGO .................................................................................................................................. .
PRESENTACIN........................ ............................................................................................ ..... iii
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................ vii
INTRODUCCIN ....................................................................................................... .......... ....... ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISIN 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES ................................... .
1.1 OBJETIVOS ................................................................................................................. .
1.2 ALCANCE ................................................................................................................... .
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES ............................................................ .
1
1
1
2
CCCC-
1
1
2
4
CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACIN ....................................................................... . 3

2.1 DEFINICIONES .......................................................................................................... . 3
2.2 NOTACIN ................................................................................................................. . 7
C- 8
C- 8
CAPITULO 3 GUA DE APLICACIN Y FUNDAMENTOS BSICOS ............................... .

3.1 CLASIFICACIN ....................................................................................................... .
3.2 ACCIN SSMICA CRITERIOS, Y MTODOS DE ANLISIS ............................ .
3.3 REQUISITOS DE DISEO Y DETALLADO ............................................................ .
3.3.1 DISPOSICIN TRANSITORIA. ..................................................................... .
3.4 OTRAS EDIFICACIONES .......................................................................................... .
3.5 FUNDAMENTOS BSICOS ...................................................................................... .
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
CAPITULO 4 ZONIFICACIN SSMICA ............................................................................... . 15

4.1 MAPA DE ZONIFICACIN ....................................................................................... . 15
4.2 MOVIMIENTOS DE DISEO .........................................: .......................................... . 15
C-15
C-15
C-17

FUNDACIN ..................................................................................................... . 21
5.1 SELECCIN DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR <p ........................... 21
5.2 CASOS ESPECIALES ................................................................................... :............. . 22
C-19
C-19
C-26
CAPITULO 6 CLASIFICACIN DE EDIFICACIONES SEGN EL USO, NIVEL

DE DISEO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL. ............................... .
6.1 CLASIFICACIN SEGN EL USO ........ :................................................................ .
6.1.1 GRUPOS ......................................................................................................... ..
6.1.2 USOS MIXTOS ................................................................................................ .
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA ....................................................................... .
6.2 CLASIFICACIN SEGN EL NIVEL DE DISEO ................................................ .
6.2.1.- NIVELES DE DISEO .................................................................................. .
6.2.2.- NIVELES DE DISEO REQUERIDOS ......................................................... .
6.3 CLASIFICACIN SEGN EL TIPO DE ESTRUCTURA ........................................ .
SISMOS ............................................................................................................ .
C-12
C-13
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
27
C-35
ii
6.3.2 COMBINACIN DE SISTEMAS ESTRUCTURALES..................................
6.4 FACTORES DE REDUCCIN DE RESPUESTA ......................................................
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES................................. ..... ..... ...
6.5 CLASIFICACIN SEGN LA REGlJLARIDAD DE LA ESTRUCTURA ..............
6.5.1 EDIFICACIN DE ESTRUCTURA REGULAR ........................................... .
6.5.2 EDIFICACIN DE ESTRUCTURA IRREGULAR ....................................... .
28
28
28
28
28
30
C-41
C-41
C-44
C-45
CAPITULO 7 COEFICIENTE SSMICO Y ESPECTROS DE DISEO .................................

7.1 COEFICIENTE SSMICO .................................................................. ............. ..... ........
7.2 ESPECTROS DE DISEO............................................................. ............... ..... ..... .....
7.3 FUERZAS SSMICAS EN COMPONENTES, APNDICES E INSTALACIONES.
7.3.1 CRITERIOS DE ANLISIS Y DISEO..........................................................
7.3.2 COEFICIENTES SSMICOS ............................................................................
33
33
34
36
36
36
C-55
C-55
C-57
C-58
C-59
C-59
CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANLISIS Y

VERIFICACIN DE LA SEGURIDAD ....... ......................................................
8.1 GENERALIDADES......................................................................................................
8.2 DIRECCIONES DE ANLISIS ............................................................ ..... ... ..... ... .......
8.3 REQUISITOS DE ANLISIS........... ......................................... ...................... ..... .......
8.3.1 HIPTESIS PARA EL ANLISIS...................................................................
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES................................................
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS. .......... ...... ........ ........................................
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERA.... .................. ..............................................
8.4 SUPERPOSICIN DE EFECTOS TRASLACIONALES y TORSIONALES ...........
8.5 EFECTOS P-Ll.............. ...................... ........................................... ..... ....... ... ... ..... ... ......
8.6 COMBINACIN DE ACCIONES ......................................................... '" ........ ...........
8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SSMICA ...............................
8.8 EFECTOS DE INTERACCIN SUELO - ESTRUCTURA........................................
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
C-62
C-62
C-62
C-63
C-63
C-64
C-66
C-69
C-69
C-69
C-70
C-72
C-72
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
C-74
C-74
C-75
C-76
C-77
C-77
46
C-79
47
47
47
47
48
49
49
49
C-79
C-80
C-80
C-81
C-81
C-82
C-83
C-84
CAPITULO 9 MTODOS DE ANLISIS .................................................................................

9.1 CLASIFICACIN DE LOS MTODOS DE ANLISIS ............................................
9.1.1 ANLISIS ESTTICO .................................................................................... .
9.1.2 ANLISIS DINMICO PLANO ........................., ......................................... ..
9.1.3 ANLISIS DINMICO ESPACIAL. ............................................................. ..
9.1.4 ANLISIS DINMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE ........ .
9.1.5 OTROS MTODOS DE ANLISIS ............................................................... .
9.2 SELECCIN DE LOS MTODOS DE ANLISIS ....................................................
9.3 MTODO ESTTICO EQUIVALENTE......................................................................
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL. .....................................................................
9.3.2 PERODO FUNDAMENTAL. ...................................................... ;...................
9.3.3 DISTRIBUCIN VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISEO DEBIDO ..
A LOS EFECTOS TRASLACIONALES ..........................................................
9.4.- MTODO DE SUPERPOSICIN MODAL CON UN GRADO DE LIBERTAD
POR NIVEL .................................................................................................................
9.4.1 MODELO MATEMTICO........................................ ......................................
9.4.2 MODOS.............................................................................................................
9.4.3 ANLISIS. .......................................................................................................
9.4.4 NMERO DE MODOS DE VIBRACIN................ ......... ....... ... ... .......... .......
9.4.5 COMBINACIN MODAL . .............................................................................
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISEO.................
9.5 MTODO DE LA TORSIN ESTTICA EQUIVALENTE ............................................
iii
9.6 MTODO DE ANLISIS DINMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICIN MODAL
CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL. ......................................................... 51
9.6.1 GENERALIDADES ........................................................................................... 51
9.6.2 VALORES DE DISEO .................................................................................... 51
9.7 MTODO DE ANLISIS DINMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE.... 53
9.7.1 CAMPO DE APLICACIN ........................................................................... 53
9.7.2 MODELO MATEMTICO .............................................................................. 53
9.7.3 ANLISIS ........................................................................................................ 54
9.7.4 TORSIN ADICIONAL .................................................................................. 54
9.7.5 COMBINACIN DE LA RESPUESTA DINMICA Y LA TORSIN
ADICIONAL..................................... .... .... .... ................................................... 55
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MNIMO.......................................................... 55
9.7.7 EFECTO P-~ .................................................................................................... 55
9.8 MTODO DE ANLISIS DINMICO CON ACELEROGRAMAS................................ 55
9.8.1 GENERAL ....................................................................................................... 55
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL ............................................................................ 56
9.8.3 ANLISIS INELSTICO............................................................................... 56
9.8.4 ACELERO GRAMAS ....................................................................................... 56
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANLISIS ESTTICO INELSTICO ........................................ 56
CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS ...................................................
10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES ....................................................
10.2 VALORES LIMITES ..................................................................................................
10.3 SEPARACIONES MNIMAS ....................................................................................
10.3.1 LINDEROS ....................................................................................................
10.3.2 EDIFICACIONES ADyACENTES..............................................................
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO...... ........ ..............................................
57
57
58
58
58
58
58

PENDIENTE ..................................................................................................... 59
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE........................................................... ............ ..................... 59
11.2 PARMETROS GEOTCNICOS Y MTODOS DE ANLISIS ........................... 59
11.2.1 PARMETROS GEOTCNICOS ....................~ ........................................... 59
11.2.2 MTODOS DE ANLISIS ........................................................................... 59
11.3 REQUISITOS PARA EL DISEO ESTRUCTURAL ............................................... 59
11.4 FUNDACIONES........... .................................................... ......................... ........... ...... 60
11.4.1 VERIFICACIN DEL SISTEMA DE FUNDACIN ............... ..... .............. 60
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA ................................................................... :.............. 60
11.4.3 PEDESTALES .................................................. ........... .......... ..... ...... ............ 60
11.4.4 SUPERPOSICIN DE EFECTOS......................... ......... ............. ................. 60
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES............................................................. 61
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES......................... ......... ....... ................... ..... 62
11.4.7 CRITERIOS DE DISEO PARA FUNDACIONES CON PILOTES .......... 64
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO.. ............................................. ............. ............. ...... 64
11.5.1 CLASIFICACIN.................................................. ....... ............... ...... .......... 64
11.5.2 ANLISIS PSEUDOESTTICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO ........................................................................................ 64
11.5.3 SUPERPOSICIN DEEFECTOS ..................................................................... 64
11.5.4 VERIFICACIN SSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS ............. 65
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE ........................................ 65
11.6.1.- ANLISIS PSEUDOESTTICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE. 66
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD ..................................................................... 66
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
C-101
C-101
C-101
C-102
C-103
C-103
C-103
C-103
C-107
C-107
C-108
C-108
C-108
C-109
C-111
C-112
C-112
C-112
C-112
C-112
C-l13
C-113
C-114
iv
11.7 MTODOS DE ANLISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACIN CON

ACELEROGRAMAS ....................................................................................................... .. 66
CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES ................................................................... ..
12.1 ALCANCE ................................................................................................................. .
12.2 CAMPO DE APLICACIN ....................................................................................... .
12.3 CLASIFICACIN SISMORRESISTENTE ............................................................. ..
12.3.1.- NIVEL DE DISEO Y FACTOR DE RESPUESTA, R ............................ .
12.3.2.- TIPO DE ESTRUCTURA. .......................................................................... ..
12.4 SISMOS DE DISEO Y/O REVISIN ................................................................... .
12.5 EV ALUACIN ........................................................................................................ ..
12.6 ANLISIS Y VERIFICACIN ............................................................................... ..
67
67
67
67
67
68
68
69
69
CAPITULO 13 INSTRUMENTACIN SSMICA .................................................................. ..

13.1 GENERAL ................................................................................................................. .
13.2 TIPO DE INSTRUMENTO ....................................................................................... .
13.3 LOCALIZACIN DE LOS INSTRUMENTOS ........................................................ .
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO .............................................................................. .
70
70
70
70
71
INDICE ANALTICO ................................................................................................................. . 73
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TCNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISIN
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
C-118
C-118
C-119
C-122
C-122
C-122
C-123
COMENTARIO
e -1
"
CAPITULO
C-l
OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

e-1.1 OBJETIVOS
En esta Norma se establecen criterios de anlisis y diseo de edificaciones
ubicadas en zonas ssmicas, con el propsito de proteger vidas, aminorar en lo posible los
daos esperados, as como mantener operativas las edificaciones esenciales despus de
sufrir los efectos de vibraciones intensas del terreno.
Esta Norma se inscribe dentro del conjunto de modernas normas
internacionales que atienden el problema del anlisis y diseo sismorresistentes de las
edificaciones tpicas, las cuales comprenden una porcin considerable, de las
construcciones. En ello est imbricada con las Normas de Diseo que especifican el empleo
adecuado de los materiales de construccin, como lo son el concreto armado y el acero
estructural.
Desde el desarrollo de la versin 1982 de esta Norma, el objetivo ha sido
poner a la disposicin de la comunidad de ingenieros de Venezuela una Norma que est en
la medida de lo posible con el "estado del arte", pese a algunas limitaciones inevitables.
Corresponde pues, incorporar paulatinamente en las normativas principios y criterios en
progreso que sirvan de gua a la elaboracin de proyectos de ingeniera. Esta norma se
presenta con esa intencin fundamental. Puede decirse que esta Norma tiene como uno de
sus objetivos el de adaptar nuestra metodologa de anlisis y diseo a los criterios que
progresivamente gozan de consenso internacional.
Un aporte significativo de la Revisin, ha sido incorporar las estructuras de
acero, ausentes en la versin original. En compaa d la nueva versin de la Norma
COVENIN 1618, actualmente se cuenta con procedimientos detallados para disear
estructuras de acero sismorresistentes. Igualmente se han aadido: especificaciones para
adecuar las edificaciones existentes, lo cual ha venido a ser cada vez ms importante en la
prctica constructiva, la estipulacin de reglas precisas para tratar l~s edificaciones
irregulares, ms all de las recomendaciones cualitativas anteriores; la adicin o mejoras de
los procedimientos de anlisis, entre los que se incluyen mtodos no lineales por primera
vez; la autorizacin para el empleo de sistemas de aislamiento ssmico o control pasivo en
general
Sin embargo, por motivos prcticos no ha sido posible incorporar
prescripciones explcitas para varios sistemas, tanto de carcter tradicional como novedoso.
Estas ausencias conducen a la decisil1 tomada de prescribir Fundamentos Bsicos de
aplicacin general a edificaciones no tipificadas en la Norma.
c-
No es aconsejable por otro lado, y as lo acuerdan los distintos comits de

normas extranjeros, el intentar establecer normativamente procedimientos que an estn en
implementacin o discusin. Por ejemplo, no se ha intentado ofrecer metodologas de
diseo por categoras explcitas de desempeo, ni por control de desplazamientos en lugar
de fuerzas, ni por control de energas, ni por evaluaciones probabilsticas, etc. Algunas de
estas metodologas estn investigndose y tal vez es posible que en pocos aos puedan
promoverse como alternativas.
Se requiere entonces del proyectista la adaptacin a algunos cambios
normativos por un lado, y el cuidado en la implementacin de otros ms modernos. Siempre
pueden efectuarse estudios especiales ms adelantados que los prescritos, o bien suplirse
especificaciones ausentes; a lo que s~ llama es al empleo responsable de cualquier
sustitucin o ampliacin de especificaciones. Con ese sentido, en esta Norma se prescriben
Lineamientos Bsicos que deben respetarse cuando se obre en ese sentido. Como medida de
control al respecto, se cuenta con una Autoridad Ad-hoc.
Con el objetivo indicado, esta Norma est intrnsecamente conectada con
otras normas extranjeras. Resulta conveniente el disponer de una referencia principal y en
ese sentido para la versin de 1982 se escogi el (ATC, 1978) que es ms bien una gua
para la elaboracin de normas. Esta nueva versin de la Norma adopt a los documentos
"sucesores" del anterior como referencia principal, a saber (FEMA, 1997a) y sus versiones
previas de 1991 y 1994, ahora plasmados en (ICC, 2000).
En cuanto a las normas extranjeras exploradas en la bsqueda de alternativas
a algunas prescripciones cabe sealar que fueron principalmente: a) la norma californiana
(ICBO, 1997) y sus versiones anteriores; b) la norma europea (Eurocdigo, 1998) y su
versin anterior; e) las normas latinoamericanas de Mxico (Reglamento de Construcciones
para el Distrito Federal, 1993; Normas Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo,
1987), de Chile (NCh 433, 1993) Yde Colombia (NORMA NSR-98, 1998) Yd) la norma de
Nueva Zelanda (NZS 4203, 1984). Importa subrayar qu adems de la consideracin de
publicaciones, investigaciones ad-hoc y normas extranjeras, la elaboracin de esta Norma
ha tomado en cuenta la prctica profesional venezolana.
C-l.2 ALCANCE
Tomando como documentos base, la verSlOn anterior de esta Norma y
(Hernndez et. al., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultneamente con:
a)
b)
c)
Tener un uso esencialmente cubierto por la clasificacin del Artculo 6.1.

Poseer un comportamiento que no se aparte sensiblemente del correspondiente a los
edificios tipificados en esta Norma en su Artculo 6.3.
Estar ubicada sobre un terreno cuyo perfil geotcnico este caracterizado en el Captulo
5.
C-3
d)
Ser una edificacin nueva que se disee y construya segn las Normas vigentes, o ser
una construccin existente en cuya intervencin se cumple con lo estipulado en el
Captulo 12.
Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Captulos 4 y 5, Y sus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempeo esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la accin de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Bsicos, Artculo 3.5 y su respectivo Comentario.
Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse
para el caso en que no se cumplan los apartados a) b). En tal situacin se encuentran:
1) Las construcciones cuya falla eventual pueda ocasionar daos importantes a la poblacin,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construccin que presente riesgos contaminantes de carcter qumico, radiactivo,
elctrico, de ignicin, de interaccin con altas presiones o temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactan con grandes masas de lquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibracin inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre s.
Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisin, plantas elctricas, muelles, presas, plataformas marinas o
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos o txicos, tneles, tuberas de distribucin, etc.
Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un
requisito mnimo a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales o de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemtica. Por las caractersticas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto deber complementarse con informacin experimental.
Para el diseo sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilizacin de las
"Normas para el Diseo Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las ms recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Eurocdigo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).
En el pas existen una serie de especificaciones para el diseo
sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:
a) Para el diseo de equipos e instalaciones en subestaciones elctricas, las
especificaciones (CADAFE, 1984) y (EDELCA, 1998).
c-
b) Para el diseo de tanques de almacenamiento de acero, las especificaciones

(PDVSA, 1993).
c) Para el diseo de plataformas lacustres, el documento (PDVSA, 1994)
d) Para el diseo de recipientes y otras instalaciones industriales, el documento
(PDVSA, 1999b).
Las especificaciones citadas (y otras) de PDVSA tienen como documento bsico a
(PDVSA, 1999a) donde se estipulan las acciones ssmicas considerando diversos niveles de
riesgo, lo cual puede tomarse como gua en algunos casos especiales. Estos documentos y
otros referidos a ciertos problemas especiales pueden encontrarse en (Grases, 1997).
En todo problema especial no normalizado, deben revisarse con mucho
cuidado todas las hiptesis usuales que estn involucradas en las Normas de edificios o de
instalaciones industriales: desde el problema de la amenaza ssmica, hasta los detalles del
comportamiento ssmico de los elementos en cuestin, como su deformabilidad, la validez
de las respuestas lineales, la ductilidad, la capacidad de absorcin de energa, etc. La
consideracin de la amenaza ssmica es fundamental, sobre todo cuando el riesgo
involucrado abarca poblaciones enteras, como es el caso del diseo de presas. En (Grases
et. al., 1987) puede encontrarse una somera descripcin de algunos principios implicados.
Debe resaltarse que este tipo de problemas, por su propio carcter excepcional, conviene
que sea atendido en forma multidisciplinaria por especialistas experimentados, que
examinen los aspectos geolgicos, de amenaza y riesgo ssmicos, geotcnicos, de modelado
y anlisis, de diseo y constructivos. Al respecto vase (Lomnitz & Rosenblueth, 1976).
Queda sobrentendido que, salvo las disposiciones contenidas en los
Captulos 5 y 11, los efectos locales del terreno tales como deslizamientos, licuefaccin del
suelo, movimientos superficiales de fallas activas, efectos de topografa y maremotos,
escapan a las previsiones contenidas en esta Norma; en estos casos se requieren estudios
especializados ( Singer et. al., 1983; PDVSA , 1999a). Sobre el problema de los
maremotos, vase (Orihuela, 1986).
En la planificacin de nuevos desarrollos urbanos es deseable incorporar los
parmetros ssmicos que resulten de los estudios de sitio particularmente en lo que a
microzonificacin se refiere.
C-1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

Conforme a la Ley Orgnica de Ordenacin Urbanstica, en la aplicacin
de esta Norma est implcito el cumplimiento de las siguientes responsabilidades.
C-1.3.1 DE LOS URBANIZADORES
a)
Adecuar el terreno contra deslizamientos u otras inestabilidades globales.
e-s
b)
c)
Informar sobre las peculiaridades de tratamiento del terreno (rellenos, cortes,

excavaciones, voladuras, etc.) y de su condicin previa (cauces, capas vegetales, etc.).
Construir las redes de distribucin con la debida seguridad contra acciones ssmicas, e
informar de los detalles de diseo y construccin.
C-1.3.2 DE LOS ARQUITECTOS Y COORDINADORES DE PROYECTOS

a)
Definir claramente la geometra de la edificacin, los usos previstos, las edificaciones

adyacentes, etc.
b) Informar sobre todos los elementos no-estructurales y equipos y adoptar las conexiones
o separaciones de la estructura, indicadas en la Norma.
c) Coordinar los proyectos de instalaciones con el proyecto de la estructura atendiendo a
la posicin de ductos, aberturas, tipos de conexiones, etc.
C-l.3.3
DE LOS INGENIEROS
FUNDACIONES
GEOTECNICOS,
DE
SUELOS
DE
a)
Investigar la geologa local atendiendo a riesgos geolgicos posibles, cercana de fallas,

etc.
b) Efectuar la pruebas de suelos necesarias para determinar su condicin.
c) Clasificar el suelo segn la tipologa del Captulo 5.
d) Acordar con los proyectistas de la estructura el tipo de fundacin y establecer los
parmetros de diseo y construccin de acuerdo con el Captulo 11.
e) Tratar las situaciones especiales (topogrficas, alto potencial de licuacin, terrenos
expansivos, etc.) y recomendar las medidas adecuadas.
f) Definir los parmetros de anlisis y el tratamiento de los sistemas adyacentes: taludes,
muros de contencin, etc.
C-1.3.4 DE LOS INGENIEROS ESTRUCTURALES

a)
Utilizar la presente Norma de acuerdo con principios universalmente. aceptados de la

Mecnica Racional, la Resistencia de Materiales y la Teora de Estructuras.
b) Interpretar coherentemente la Norma, para lo cual deber documentarse, asesorarse o
realizar pruebas experimentales, segn el caso. Particular cuidado tendrn en la
definicin de situaciones que requieran estudios especiales.
c) Establecer la correspondencia entre la edificacin en proyecto y las especificaciones de
esta Norma, seleccionando parmetros adecuados.
d) Realizar o supervisar los clculos necesarios para las verificaciones de resistencia,
rigidez, estabilidad, ductilidad y condiciones de servicio.
e) Cuando se utilicen clculos por computador: evaluar el modelo estructural empleado,
revisar las hiptesis de anlisis y los mtodos de procesamiento de la informacin,
verificar las entradas de datos e interpretar los resultados obtenidos.
cf)
g)
6
Revisar la adecuacin entre los diseos realizados, las especificaciones y los planos.
Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccin y de mantenimiento
de la obra.
C-Io3oS DE LOS INGENIEROS DE INSTALACIONES
a)
Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucin internas conexiones y sus condiciones de operacin.
b) Incorporar en el diseo dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.
C-1.306 DE LOS FABRICANTES Y EXPENDEDORES
a)
Garantizar que los materiales de construccin a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro o prdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacin en construcciones sismorresistentes.
C-Io307 DE LOS CONSTRUCTORES
a)
Efectuar la construccin segn las especificaciones y los planos del proyecto

consultando cualquier modificacin eventual al inspector de la obra.
b) Realizar los adecuados controles de calidad en cumplimiento de las Normas vigentes.
C-Io3oS DE LOS INSPECTORES Y RESIDENTES
a)
Adems de lo estipulado en la ley de ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento del

plan de inspeccin.
.
b) Tomar debida cuenta de las notificaciones del ingeniero estructural sobre la calidad
sismorresistente de la obra
c) Consultar con los proyectistas de la estl1.lctura, las modificaciones o alteraciones de las
condiciones del proyecto estructural. No permitir modificaciones sin su
consentimiento.
d) Elaborar planos que indiquen las modificaciones del proyecto, y muestren la obra
realmente construida. Se tendr especial cuidado en las fundaciones de la edificacin.
C-7
C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS

a)
Cumplir con el uso establecido en el proyecto, previniendo entre otras cosas,

sobrecargar la edificacin.
b) Consultar a un ingeniero estructural cualquier modificacin de tabiquera o elementos
no-estructurales que pueda afectar su conducta ssmica.
d) Corregir cualquier tipo de dao o deterioro de la edificacin y sus instalaciones,
asegurando un mantenimiento adecuado.
e) Identificar permanentemente la estructura conforme a lo establecido en la Norma
C-l.3.10 DEL CONJUNTO DE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS

Documentar todas las intervenciones, decisiones, definiciones, pruebas,
estudios, criterios, diseos, inspecciones, modificaciones y reparaciones, segn el caso.
La construccin debe ser sometida a una inspeccin de acuerdo a un plan
previamente establecido. El inspector responde ante el propietario de la misma y tiene las
atribuciones de supervisar la obra y ordenar su paralizacin, reparacin o demolicin, segn
sea el caso.
Se recomienda que el proyectista defina las caractersticas, intensidad y
periodicidad de la supervisin sismorresistente, as como las situaciones que puedan
conducir a paralizacin de la obra, necesidad de ensayos o reparacin. Como mnimo el
inspector debe prestar particular atencin a las siguientes situaciones en la supervisin
sismorresistente:
a) Hincado o perforacin de pilotes, pilas, etc.
b) Vaciado de concreto en fundaciones: pilotes, pilas, zapatas, cabezales, etc.
c) Colocacin del acero de refuerzo en prticos o muros estructurales de concreto armado
con nivel de diseo ND2 ND3.
d) Soldaduras del acero de refuerzo.
e) Soldaduras de penetracin completa en miembros de acero estructur~l, ejecutadas en
taller. Otras soldaduras en taller en funcin de la calificacin de los soldadores.
f) Soldaduras de cualquier tipo, en miembros de acero estructural, ejecutadas en la obra
en construccin.
g) Colocacin y apretado de pernos de alta resistencia en conexiones de deslizamiento
crtico o sometidas a traccin directa.
h) Instalacin de los dispositivos especiales de anclaje cuando estn especificados.
c-
CAPTULO C-2
DEFINICIONES Y NOTACIN
C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Vase al respecto la Norma COVENINMINDUR 2004:1998.
Para no recargar excesivamente este Artculo se han retenido definiciones de
vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de trminos que son de uso
frecuente en el lenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en lo que sigue.
La definicin de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y
FEMA 1977a, an cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el clculo de los espectros de diseo (Artculo 7.2) como en el de los
desplazamientos mximos de la estructura (Artculo 10.1), el comportamiento estructural
implcito es el de un sistema elastoplstico; sta es una idealizacin que no incluye una
transicin gradual del intervalo de deformaciones elsticas a las perfectamente plsticas, tal
como se desprende de la definicin de cedencia. El carcter alternante de estas incursiones
en el dominio inelstico se enfatiza en la definicin de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condicin de cedencia, las incursiones en el rango inelstico
ocurren sin prdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean vlidas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de diseo, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reduccin de respuesta R (Artculo
7.2); ste es un factor que, aplicado a las fuerzas que se. desarrollaran si la estructura se
comportase en rgimen lineal elstico bajo la accin de los movimientos de diseo
especificados, conduce a las fuerzas de diseo.
Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,
cuantificada por el factor de reduccin R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos mximos esperados
y. los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones ssmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elstico lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).
El modelo analtico de la estructura debe representar adecuadamente las
condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definicin del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la accin ssmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Obsrvese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
C-9
puede ocurrir en los stanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de ellos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal corno aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).
4-
K.
?tW?
l~~~
( b)
... ..." ...
." .(.~~
~...
"..,.
(e)
FIG. C-2.1- EJEMPLOS DE IDEALIZACIN DEL NIVEL DE BASE
La definicin del llamado sistema resistente a sismos es necesario por la

tipificacin estructural empleada en la Seccin 6.3.1. Queda claro que se refiere a aquella
parte del sistema estructural que en el modelo analtico se considera que suministra a la
edificacin resistencia, rigidez, ductilidad y tenacidad para soportar las acciones ssmicas.
En la Seccin C-6.3.1 se comentan los distintos sistemas tipificados. An cuando en
nuestro medio sea de uso limitado, el sistema de prtico diagonalizado posee cualidades
que lo hace idneo en ciertos casos; valga citar corno ejemplo su empleo en la reparacin de
edificaciones aporticadas afectadas por el terremoto de Caracas del ao 1967 (COMISION
PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978).
Las acciones constructivas destinadas a mejorar la capacidad
sismorresistente de una edificacin existente ms all de su capacidad original para limitar
los daos o prdidas para una determinada demanda ssmica, se conoce corno
rehabilitacin. Estas tienen la finalidad de minimizar los efectos de sismos futuros con fines
de mitigacin, a las cuales pueden aadirse otras acciones preventivas tales corno la
remocin de contenidos riesgosos, reducciones importantes en la carga variable por cambio
de uso, etc. (Vase el Captulo 12).
An cuando pueda ser empleada en forma indistinta, la palabra componente
aplica a partes de sistemas arquitectnicos, elctrico, mecnico, e incluso estructural. Las
partes de la estructura, tales corno: columnas, vigas, muros estructurales y losas,
c-
10
preferentemente son denominadas miembros, o elementos estructurales. Estos se distinguen

claramente de los primeros cuando se alude a los elementos no-estructurales (ventanas,
paredes divisorias, equipos de oficina). Los apndices comprenden, entre otros: antepechos,
elementos de fachadas y anuncios.
Ocasionalmente, la interaccin de algunos elementos no-estructurales, tales
como las paredes o tabiques de mampostera, con los miembros de la estructura resistente a
sismos, puede modificar desfavorablemente la respuesta de esta, en cuyo caso se ha
empleado la denominacin de elementos no intencionalmente estructurales.
e - 11
,
CAPITULO C-3
,
GUIA DE APLICACION y FUNDAMENTOS BASICOS

C-3.t CLASIFICACIN
La limitacin del mbito de aplicacin de normas y especificaciones
sismorresistente a situaciones tipificadas o clasificadas, es comn en la normativa
internacional. Tal delimitacin debe entenderse como un reconocimiento a la complejidad
del problema ssmico y resulta particularmente importante en la clasificacin de las
edificaciones segn su uso, nivel de diseo, tipo y regularidad estructural (Capitulo 6), as
como en la caracterizacin de las condiciones geotcnicas locales (Capitulo 5).
C-3.2 ACCIN SSMICA, CRITERIOS Y MTODOS DE ANLISIS

La accin ssmica se caracteriza mediante espectros de respuesta que toman
en cuenta las formas espectrales tipificadas, la condicin de amortiguamiento estructural, y
la capacidad de absorcin y disipacin de energa de la estructura mediante factores de
respuesta.
En el caso de equipos y componentes importantes de la estructura se puede
modelar la accin ssmica mediante espectros de respuesta de piso. La accin ssmica
tambin se puede caracterizar por acelerogramas u otra forma adecuada de representacin
para cada una de las componentes ortogonales del movimiento, que sea consistente con los
espectros de respuesta elsticos indicados (Vase C-4.2 y C-9.8). Se excepta el caso en
que se utilicen dispositivos de aislamiento ssmico o amortiguadores (Art. 8.7), para los
cuales deben establecerse tambin mayores movimientos ssmicos para ciertas
verificaciones (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000). Estos movimientos se definirn a
partir de estudios especiales.
Los espectros de diseo se han definido a nivel cedente, por tanto el factor de
mayoraclon de solicitaciones a usar es de 1.0, excepto cuando se aplica el factor de
sobrerresistencia no en las combinaciones especiales de diseo para verificar situaciones
potencialmente frgiles.
C-3.3 REQUISITOS DE DISEO YDETALLADO

El agotamiento resistente no debe ocurrir antes que se desarrolle la demanda
de ductilidad prevista. Se tomarn todas las previsiones para que la formacin de rtulas
plsticas no conduzca a la formacin de mecanismos cinemticos en el sistema resistente a
cargas verticales ni a problemas de inestabilidad derivados de efectos P-.t1. El detallado de
los miembros y sus conexiones debe garantizar un comportamiento histertico estable.
c-
12
Los materiales a emplear, as como su calidad, diseo, detallado e

inspeccIOn, debern satisfacer las normas vigentes COVENIN y COVENIN-MINDUR
vigentes conforme a lo establecido en este Artculo y su disposicin transitoria.
Las estructuras, sus materiales, miembros y conexiones, debern disearse
conjuntamente con lo dispuesto en las Normas COVENIN-MINDUR de anlisis y diseo
para cada material segn se indica a continuacin, tomando en cuenta que las acciones
ssmicas se especifican a nivel cedente y que la energa ssmica debe disiparse en forma
histertica estable:
Criterios y acciones mnimas para el proyecto de edificaciones, COVENINMINDUR 2002.
Acciones del viento sobre las construcciones, COVENIN-MINDUR 2003.
Estructuras de concreto armado para edificaciones. Anlisis y diseo.
Estructuras de cero para edificaciones. Mtodo de los Estados Lmites.
Terminologa de las normas de edificaciones COVENIN-MINDUR 2004.
Adicionalmente deben incorporarse los requisitos generales estipulados en el
Captulo 8. La disposicin transitoria establecida en la Seccin 3.3.1 dejar de ser vlida
tan pronto se aprueben las Normas COVENIN correspondientes. Actualmente corresponde
a la referencia (ACI 318, 1999).
C-3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En la concepcin estructural de sistemas no tipificados se seleccionarn
aquellas estructuraciones en las cuales, la eventual falla dctil de alguno de sus miembros,
garantice la resistencia al cortante y no amenace la estabilidad de la onstruccin. En
general los miembros y sus conexiones se conceptualizarn para garantizar un
comportamiento histertico estable, previniendo la posibilidad de fallas en las conexiones y
en cualquier otro miembro de condm;ta frgil, mediante factores de sobrerresistencia
adecuados.
Un principio bsico que debe cumplirse es el de precisar claramente las
zonas de disipacin de energa, las cuales deben estar vinculadas a otros elementos que
deben mantenerse elsticos. Debe verificarse que la estructura permanece estable bajo la
condicin inelstica de las zonas de disipacin, transmitiendo las solicitaciones mximas
posibles, supuesta una sobrerresistencia razonable.
e -13
Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas
de diseo, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 aos, con
daos reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequea. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga ssmica para el cual la estructura sufre daos irreparables pero
an manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mnimo
50% superior a la carga de diseo antedicha, que es la condicin tpica aproximada de
desempeo de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).
Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados
especiales en el detallado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de carcter normativo para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulacin del comportamiento monoltico" mediante la adecuada
disposicin de juntas fuertes (elsticas) o de ensayos a cargas cclicas.
C-3.S FUNDAMENTOS BSICOS

Se admite que para los sismos de diseo la estructura puede incursionar en el
rango inelstico, aun cuando se establecen lmites de deformaciones para atenuar los daos
no-estructurales.
De una manera general se espera que las edificaciones proyectadas segn
esta Norma satisfagan lo siguiente:
a)
Bajo movimientos ssmicos menores o frecuentes, solo pueden aceptarse daos no

estructurales despreciables, que no afecten su operacin y funcionamiento.
b) Bajo movimientos ssmicos moderados u ocasionales podrn sufrir daos moderados
en sus componentes no-estructurales y daos muy limitados en los componentes
estructurales.
c) Bajo los movimientos ssmicos de diseo establecidos, en la Norma exista una muy baja
probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los daos estructurales y
no-estructurales sean, en su mayora, reparables.
d) Bajo movimientos ssmicos especialmente severos, en exceso de los especificados en
esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparacin de la
edificacin pueda llegar a ser inviable econmicamente.
La seleccin de las probabilidades indicadas en los puntos anteriores
condicionan, conjuntamente con los mtodos de diseo, la confiabilidad final. Esta se puede
medir como complemento de la probabilidad de ruina. La aplicacin del factor de
importancia, tiene por finalidad reducir la probabilidad de excedencia (vase C-6.1.3) para
edificaciones importantes.
Preferentemente la estructura ser hiperesttica, con lneas escalonadas de
defensa estructural, de configuracin simtrica y distribucin uniforme de resistencia,
rigidez y ductilidad, tanto en planta como en elevacin, evitando discontinuidades en
rigidez o resistencia y con el menor peso posible, y controlando los desplazamientos
c-
14
laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construccin.
Especial atencin se prestar al comportamiento y correspondiente diseo de
secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorcin
y disipacin de la energa ssmica sea por medio de la cedencia en flexin.
La transmisin de las fuerzas desde su punto de aplicacin a los miembros
resistentes y al suelo de fundacin, debe hacerse en la forma ms directa posible a travs de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fallas prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.
En todos los casos debe aadirse en el diseo la componente vertical del
sismo. Como valor de la aceleracin ssmica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artculo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).
Deber justificarse mediante estudios experimentales o analticos detallados
el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como lo son los prefabricados de concreto.
El modelo matemtico del sistema sismorresistente es funcin de las
caractersticas geomtricas y mecnicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexin, corte, torsin y fuerza axial que afecten la respuesta ssmica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacin entre los miembros y apoyos.
Los parmetros utilizados para definir el modelo matemtico pueden ser
determinados mediante procedimientos analticos, experimentales o por una combinacin
de ambos, o adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El nmero de masas
y grados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucin real de masas y las formas o modos de vibracin.
En la determinacin de las propiedades inerciales se incorporar la magnitud
y la distribucin de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacin, as como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracin en comparacin a
la vida til, como las pruebas hidrostticas.
C- 15
CAPITULO C-4
,
C-4.1 MAPA DE ZONIFICACIN
FUNDAMENTOS
El mapa de zonificacin dado en la Figura 4.1 de este Artculo, as como los

valores establecidos en la Tabla 4.1 del Artculo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida til de 50 aos, es decir periodos de
retomo de 475 aos. Se fundamentan en una revisin de los mapas de zonificacin ssmica
conocidos (1898-1998), as como en aquellos incorporados en diversos documentos
tcnicos, as como en estudios de amenaza ssmica hechos en el pas en los ltimos 15 aos
(Beltrn, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos ltimos, destaca el mapa de zonificacin ssmica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et al, 1993) en
su versin mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleracin de 50 en 50 gal, para
perodos de retomo de 475 aos y ha sido tomado como base para la zonificacin de la
Figura 4.1.
De este modo, el nuevo mapa de zonificacin tiene 8 zonas; desde la Zona O,
donde no se requiere la consideracin de las acciones ssmicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleracin horizontal Ao es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
versin anterior de la Norma tena 5 zonas, con un coeficiente de aceleracin horizontal
mximo que alcanzaba 0.30.
Por conveniencia, la delimitacin final de zonas se ajusta, en lo posible, a la
actual divisin poltica del pas; es decir: lmites de Estados o Municipios de acuerdo al
documento OCEI, 1997: (Codificacin de la Divisin Poltica Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos lmites se desvan
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geogrfica o a alguna va de comunicacin principal. Esta delimitacin de
zonas ssmicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificacin no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.
En regiones adyacentes a embalses de ms de 80 metros de altura, se
requieren estudios especiales (Artculo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16
ESTUDIOS DE SITIO
Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacin y
cuantificacin de la accin ssmica; estos criterios se definen en los Captulos 4 y 5. Se
establece all que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales o estudios de sitio, acotndose como valor inferior en caso de una eventual
reduccin, el 80% de los normativos (Artculo 1.1). Obsrvese que la incorporacin de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercana de fallas o
irregularidades topogrficas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.
Para edificaciones clasificadas como esenciales (Artculo 6.1), cuyo
funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seccin 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacin se encuentre en las cercanas de fuentes ssmicas de cierta importancia, [vase
por ejemplo las exigencias del (ICBO, 1997) y el apndice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro ssmico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad ssmica: cercana de fuentes ssmicas, fenmenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio est cerca de la costa.
Finalmente, para los sismos de diseo y/o de revisin a usar en la evaluacin
de edificaciones existentes, tambin se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
an cuando los valores finales del coeficiente de aceleracin horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.
MBITO DE APLICACIN
El mapa de zonificacin de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son
congruentes con los objetivos de esta Norma para el diseo y/o evaluacin de edificaciones.
Es decir, para una vida til de 50 aos y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona ssmica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la versin anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).
En forma general se consideran de elevado peligro ssmico aquellas reas
donde se prescriben aceleraciones de diseo de por lo menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). reas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro ssmico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro ssmico intermedio. Procede comentar aqu
C- 17
que las regresiones de atenuacin empleadas para la elaboracin del mapa ssmico,
subestiman la atenuacin de los movimientos mximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes ssmicas. Por esta razn, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores a la unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.
Modificaciones en la vida til (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el
valor del factor de importancia (a), pueden cambiar sustancialmente los perodos de retomo
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parmetros, se ilustra en C-6.1.3.
Vase (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apndice A).
En otros mapas de zonificacin ssmica vigentes en el pas, se han adoptado
valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vase por ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).
C-4.2 MOVIMIENTOS DE DISEO

Los valores mximos de aceleracin asignados a cada zona ssmica de esta
Norma, estn asociados a valores prefijados de la probabilidad de excedencia de los
movimientos del terreno, basados en un modelo sismotectnico y en la vida til (t) de la
construccin. El perodo medio de retomo de 475 aos corresponde a una probabilidad de
excedencia de 10% para una vida til de 50 aos. Estos movimientos son mayorados
cuando se aplica el factor de importancia (a) establecido en la Seccin 6.1.3 (Tabla 6.1).
Las acciones ssmicas de diseo estn caracterizadas por los espectros de
respuesta (vanse los Captulos 5 y 7). Esta herramienta permite describir
cuantitativamente, tanto la intensidad como el contenido de frecuencias esperado en una
determinada localidad, incorporando la actividad de las fuentes sismognicas y las
condiciones locales del subsuelo. Sin embargo, en casos especiales o en obras de singular
importancia, es recomendable el empleo de conjuntos de historias de aceleraciones
(acelerogramas); estas deben poseer, salvo casos especiales, un espectro promedio similar al
espectro de respuesta elstica correspondiente. De igual modo, la componente vertical del
movimiento ssmico, cuyos efectos han sido incluidos en la Norma, pueden requerir
consideraciones adicionales en obras excepcionales (Newmark y Rosenblueth, 1971 ;
Bozorgnia et al. 1998).
Los efectos de la componente vertical se pueden estimar aplicando una
fuerza vertical igual 0.7.,. AoW. Cuando se combina con las componentes horizontales,
con el criterio de 100% (X), 30% (Y) Y30% (Z), se obtiene la expresin dada en el Art. 8.6.
ACELEROGRAMAS
Tal como se acaba de anotar, en algunas Secciones de esta Norma se requiere

el empleo de acelerogramas. Por ejemplo, en la Seccin 5.2 se exigen estudios particulares
para evaluar la respuesta dinmica de perfiles de suelos, para establecer as la forma
C- 18
espectral y el coeficiente de aceleracin horizontal Aa. Lo mismo sucede en la eventual
aplicacin de sistemas de aislamiento ssmico (vanse los Artculos 8.7 y C-8.7).
Adicionalmente, en el Captulo 9 se da como alternativa de anlisis, un
mtodo de aplicacin general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Seccin 9.1.5); es el Mtodo de Anlisis Dinmico con Acelerogramas (Artculo
9.8). La aplicacin de este procedimiento se extiende al anlisis y verificacin de
edificaciones existentes (Artculo 12.6).
Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,
se describen en la Seccin 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para anlisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el Artculo 11.7 de esta Norma; en la Seccin 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de anlisis.
En el diseo de estructuras con amortiguadores o sistemas de aislamiento
ssmico, las normativas extranjeras (lCBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizacin de acelerogramas asociados a espectros de verificacin mayores al especificado
en el Cap. 7.
C- 19
CAPTULO C-S
TERRENOS DE FUNDACIN
DE
LOS
C-5.l SELECCIN DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR <p

En este Artculo se tratarn cuatro puntos de particular importancia relacionados
con el comportamiento dinmico de los depsitos de suelos y sus aplicaciones en
ingeniera: C-5.1.1) las caractersticas del perfil geotcnico y su respuesta dinmica, C5.1.2) las formas espectrales tipificadas, C-5.1.3) las aceleraciones horizontales mximas
en la superficie del terreno y C-5.1.4) la determinacin del promedio de las velocidades
de las ondas de corte en perfiles geotcnicos.
Los perfiles geotcnicos considerados en este Captulo suponen la edificacin
apoyada sobre una superficie horizontal. En el caso de edificaciones fundadas sobre
colinas o terrenos en pendientes conviene tomar en cuenta el fenmeno denominado
"amplificacin topogrfica". A falta de estudios especiales se pueden utilizar las
recomendaciones contenidas en las referencias (Electricidad de Caracas, 1994;
Eurocdigo, 1988 y AFPS90, 1990).
La Tabla 5.1 de la presente revisin se ampla, en cuanto a su formato, respecto a
la publicada en la versin provisional de Diciembre de 1998.
CARACTERSTICAS
DINMICA
DEL
PERFIL
GEOTCNICO
SU
RESPUESTA
La respuesta dinmica de un depsito de suelo depende de las caractersticas del

perfil geotcnico y de la zona ssmica donde el mismo est ubicado. En general, para fines
de ingeniera resultan de inters las aceleraciones espectrales y la aceleracin mxima en
la superficie del terreno.
En la prctica comn, los cdigos de diseo sismorresistente tipifican las formas
de los espectros de respuesta en 'formas espectrales normalizadas' considerando las
condiciones del terreno de fundacin y definen las aceleraciones esperadas en sitios
rocosos a partir de estudios de amenaza ssmica. Ms recientemente, algunos cdigos han
comenzado a considerar la variacin de la aceleracin mxima en la superficie del terreno
debida a las caractersticas del perfil geotcnico (lAEE, 1996).
Ahora bien, a objeto de lograr la adecuada tipificacin de la respuesta dinmica
de los perfiles geotcnicos, los espectros de respuesta se deben generalizar e idealizar de
acuerdo con los parmetros inherentes al suelo y a la forma del depsito los cuales
controlan la respuesta dinmica. Dichas generalizaciones no deben ser interpretadas como
una clasificacin exhaustiva, por cuanto es imposible considerar todas las combinaciones
C- 20
estratigrficas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir
suficiente flexibilidad y poca ambigedad al momento de anticipar la respuesta dinmica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambin con anlisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dinmicas de perfiles geotcnicos
(Alvarellos, 2000).
Es importante destacar que los conceptos de perfil geotcnico y forma espectral
no deben ser considerados como sinnimos, debido a que muchos perfiles geotcnicos
pueden tener respuestas similares o el mismo depsito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parmetros del suelo, los del depsito y los de las fuentes ssmicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinmica. De la misma manera, se debe contar con la opinin de
ingenieros experimentados o gelogos sobre el origen de los terrenos de fundacin y su
evolucin en trminos de la historia de esfuerzos y los cambios orognicos.
En la Tabla 5.1 se han agrupado los parmetros ms importantes que controlan la
respuesta dinmica de los perfiles geotcnicos, los cuales han permitido la tipificacin de
las formas espectrales. En la elaboracin de dicha tabla se han tomando en consideracin
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los ltimos 30
aos, ii) lo establecido en las Normas de otros pases (IAEE, 1996) Y iii) los estudios ms
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinmica de perfiles geotcnicos
(Echezura, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezura et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernndez 1994; U.B.C., 1997).
La velocidad de las ondas de corte resulta un parmetro de singular importancia
para definir las caractersticas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelsticos en sitio para determinar dicho parmetro por cuanto
el mismo est intimamente relacionado con la rigidez de los depsitos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinacin del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotcnicos"), incluido ms adelante en' el Comentario de este Artculo,
se dan ms indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parmetro.
En la Tabla C-5.1 se dan algunos valores caractersticos para la velocidad de
propagacin de las ondas de corte, Vs, y su relacin con otros parmetros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; IBCO, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 slo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realizacin de los ensayos sismoelsticos en sitio.
Adems de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las
condiciones del material tambin juegan un pa,pel importante en la seleccin de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
C- 21
Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracin la influencia
de la distancia epicentral en la respuesta dinmica de los perfiles geotcnicos. (Echezura,
1997-a; Rivero, 1996; Echezura y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).
Para la formulacin de las formas espectrales tipificadas S 1 a S4, incluidas en la

Seccin 5.1 se utilizaron adems de espectros reales, otros obtenidos mediante la
aplicacin de modelos constitutivos y semiempricos de respuesta dinmica de perfiles
geotcnicos. En la mayora de los casos, los estudios de respuesta dinmica se realizaron
con mtodos unidimensionales (Alonso, 1984, 1992 Y 1987; Echezura, 1997-a y 1997-b;
Rivero, 1996; Echezura y otros 1991), sin embargo, tambin se tomaron en cuenta
algunos resultados realizados con modelos bidimensionales (Papageorgiou y Kim, 1991).
Las formas espectrales tipificadas S 1 a S4 tambin toman en cuenta, adems de
los parmetros caractersticos incluidos en la Tabla 5.1, otros tales como: la distancia
epicentral, las propiedades sismoelsticas locales, el tipo de suelo, la direccin de
aproximacin de las ondas ssmicas, la profundidad de los depsitos y la estratigrafa. Los
anlisis consideraron sismos provenientes de fuentes lejanas y cercanas, tanto reales como
sintticos. Dichas formas espectrales se ilustran en la Fig. C-5.1, en la cual no se incluye
el factor de reduccin <p, por cuanto el mismo se concibi como una reduccin a la sobre
estimacin de los valores de aceleracin obtenido con las leyes de atenuacin utilizados
en los estudios probabilsticos de amenaza ssmica. Es decir, la normalizacin se ha
hecho a partir de los espectros que resultan de usar la aceleracin corregida en
superficie.
Especial atencin se prest a las caractersticas particulares de amplificacin de
valles profundos rellenos con materiales medianamente densos ubicados en zonas de alta
intensidad ssmica. En stos, la respuesta unidimensional indica amplificaciones entre 3 y
4 para las aceleraciones espectrales cuyos perodos estn entre 0.4 y 2.0 segundos
(Rivero, 1996). Por otra parte, los anlisis bidimensionales demuestran que la
superposicin de las ondas de corte incidentes con las superficiales reflejadas por las
paredes de los valles, tambin conduce a una sobreamplificacin en este tipo de
depsitos, tanto para las aceleraciones mximas del terreno como para las aceleraciones
espectrales (Papageorgiou y Kim, 1991).
.
C- 22
TABLA e-5.1
CORRELACIN APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE
CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACIN DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su
DESCRIPCIN DEL
MATERIAL
ROCA DURA
ROCA BLANDA
N1(60)
----... --
VELOCIDAD
PROMEDIO DE
ONDAS DE CORTE,
Vs
(mis)
RESISTENCIA AL
CORTE
NO DRENADA
Su
(kPa)
(kgf fem z)
Vs >700
Vs > 400
SUELOS MUY DUROS O

MUY DENSOS
N1(60) > 50
Vs > 400
20::; N1(60) ::; 50
> 1.00
>100
250::;Vs::;400
0.70-1.00
70-100
10::; N1(60)::; 20
170::; Vs::; 250
0.40-0.70
40-70
N1(60) < 10
Vs < 170
(Rgidos)
SUELOS DUROS O
DENSOS
(Medianamente rgidos)
SUELOS FIRMES O
MEDIANAMENTE DENSOS
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS O
SUELTOS
<0.40
<40
(Muy baja rigidez)
Nota: NI(60) es el nmero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento y eficiencia
energtica del equipo. (Alviar, Penela y Echezura, 1986; Alviar y Penela, 1985), Vase e-11.2.1.
Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de

amplificacin para la aceleracin mxima del terreno, como resultado de los anlisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4
(0.15 g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales
ubicadas entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificacin estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las
esp~radas para la roca.
Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la
sobreamplificacin de la aceleracin mxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y AIgermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
C- 23
una magnitud cercana a 6.0, mientras q'Je el International Seismological Center, le asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, dispar un aceler grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y El
Observatorio Cajigal, con condiciones geotcnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasin ese mismo instrumento ubicado en La Floresta tambin fue disparado por el
sismo de El Tuy del 16/09/69 el cual tena una magnitud Ms menor que 5.0. El epicentro
de este ltimo sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.
Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los prrafos anteriores
ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones mximas eran iguales o inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentara una degradacin significativa de sus propiedades dinmicas que
mantendra las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.
Todos estos aspectos soportan la seleccin de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rgidos) de gran profundidad (H ~ 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de depsitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.
En los anlisis antes indicados para la generalizacin de los perfiles geotcnicos y
el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tom en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parmetros que controlan la
respuesta, lo cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernndez, 1984, Echezura, 1997 -b)
ACELERACIN
HORIZONTAL
MXIMA
EN
LA
SUPERFICIE
DEL
TERRENO
Existen evidencias de que las condiciones geotcnicas locales, particularmente
cuando estn presentes suelQs blandos, modifican la aceleracin mxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et al, 1991). Similarmente, a p\rtir de estudios
analticos se ha encontrado que el perodo fundamental del perfil y la aceleracin mxima
en la superficie del terreno cambian con las caractersticas del sismo y el depsito
(Alonso, 1984, Fernndez, 1994, Rivero, 1996; Echezura, 1997-b). Por otra parte,
tambin se ha observado que la amenaza ssmica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadstico de la ley de atenuacin. Para el caso de la
zonificacin ssmica incluida para Venezuela, dicha magnificacin resulta comparable
con la amplificacin inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotcnicos
(Echezura, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correccin, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleracin horizontal, en aquellos perfiles
geotcnicos menos propensos a amplificar la aceleracin mxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de anlisis comparativos entre:
C- 24
i) las aceleraciones en la superficie correspondientes a distintos estudios de amenaza

ssmica, realizados con procedimientos analticos similares pero con distintas leyes de
atenuacin y, ii) las aceleraciones en la superficie del terreno obtenidas con diferentes
modelos para evaluar la amplificacin por suelos blandos (Echezura, 1998).
Para sitios muy prximos a fallas activas es necesario realizar estudios
particulares ya que las aceleraciones y, por ende, los coeficientes de aceleracin
horizontal, podran ser mayores que los establecidos en esta Norma.
DETERMINACIN DEL PROMEDIO DE LAS VELOCIDADES DE LAS

ONDAS DE CORTE EN PERFILES GEOTCNICOS
Tal como se indicara antes, la velocidad de las ondas de corte es el parmetro
ms importante para la evaluacin de la respuesta dinmica de los perfiles geotcnicos.
En la Tabla 5.1 se requiere la velocidad promedio del perfil Vsp la cual debe ser estimada
como se indica en los prrafos siguientes.
Primeramente, se debe examinar el perfil de velocidades y delimitar el final del
mismo a aquella profundidad para la cual se consigue que la velocidad sea siempre
creciente e igual o mayor que 500 mis. En este punto es importante destacar que los
cambios por reduccin de las velocidades de las ondas de corte resultan de singular
importancia en la respuesta del perfil. Por ende, es necesario verificar que los mismos no
ocurran dentro de los primeros 30 m del mismo. Adicionalmente, una vez establecida la
profundidad, H, del perfil, se debe verificar tambin que la velocidad de las ondas de
corte se mantiene igual o mayor que 500 mis hasta una profundidad mayor o igual que
H/4, por debajo de H. Lo anterior se ilustra en la Fig. C-5.2. Ntese que los dos perfiles
mostrados en las Figs C-5.2.a y C-5.2.b tienen una profundidad H igual a 16 m aunque en
la Fig. C-5.2.b existe un estrato con 550 mis (mayor que 500 mis) entre los 3 y los 7
metros. En este caso, el mencionado estrato no controla la profundidad del depsito ya
que por debajo del mismo hay una reduccin de la velocidad de las ondas\de corte a 300
mis dentro de los 30 primeros metros del perfil geotcnico. Un razonamiento similar
aplica a los casos en los que al mejorar las capas ms superficiales del depsito, las
mismas alcancen localmente velocidades de ondas de corte superiores a lo~ 500 mis.
El promedio ponderado de las velocidades de ondas de corte para un perfil
geotcnico se calcula a partir de la sumatoria de los tiempos de viaje verticales en los
diferentes estratos del perfil. En caso que el perfil sea homogneo o el espesor de los
estratos sea muy grande y exista una variacin significativa de las velocidades con la
profundidad, se pueden definir subes tratos con base en las caractersticas o la distribucin
de las velocidades con la profundidad. El tiempo de viaje en cada estrato se denominar,
te,, y el mismo representa el tiempo promedio empleado por la onda en atravesarlo, de
acuerdo con la frmula bsica:
te,i = he,/v sp,i
(C-5.l)
C- 25
donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.
El tiempo promedio total de viaje de la onda a travs del perfil ser entonces:
(C-5.2)
y la velocidad promedio, V sp, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he.), entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:
V sp = HlL(h e./vsp,i)
(C-5.3)
Las velocidades de las ondas de corte pueden ser medidas directamente o

estimadas a partir de correlaciones empricas con los ensayos SPT o CPT (ver C-ll.2.1),
tomando la precaucin de utilizar las correcciones necesarias segn el caso. Cuando se
trate de arcillas se pueden utilizar tambin correlaciones basadas en la resistencia al corte
sin drenaje con la velocidad de las ondas de corte. Cuando se utilicen correlaciones
empricas, se recomienda realizar en primera instancia los clculos de las velocidades de
ondas de corte para cada estrato o subestrato utilizando las correlaciones correspondientes
y, posteriormente, aplicar las frmulas (C-5.1) a (C-5.3) para estimar los valores
promedio representativos del perfil geotcnico.
Es oportuno mencionar que las mediciones en sitio no excluyen la necesidad de
realizar perforaciones geotcnicas, ya que ambos mtodos son complementarios. Esto se
pone en evidencia si se tienen perfiles como el indicado en la Fig. C-5.2.b, donde la baja
repentina de la velocidad es difcil de detectar con los ensayos convencionales de
reflexin o refraccin superficial con ondas P y S. Por lo tanto, la informacin aportada
por una perforacin geotcnica indicando una baja en la resistencia a la penetracin es
sumamente valiosa para obtener el perfil correcto de l~s velocidades de las ondas de
corte. De la misma manera, otros ensayos como los basados en ondas superficiales han
mostrado mayor confiabilidad en la identificacin de situaciones como la planteada,
aunque necesitan mucha ms energa para la generacin de la onda y habilidad en la
interpretacin.
En un perfil geotcnico, la presencia de estratos blandos intercalados con otros
materiales ms rgidos, limitan la propagacin de las ondas ssmicas que viajan por la
corteza terrestre hasta la superficie del terreno. Las investigaciones realizadas con
relacin a esta condicin demuestran que dicho efecto de filtro comienza a tener ms
importanCia cuando el espesor del estrato blando es igual o mayor que un dcimo de la
profundidad del depsito (Fernndez, 1994; Echezura, 1997-b ). En la Fig. C-5.3 se
esquematizan los parmetros requeridos en la Tabla 5.1 para esta condicin.
C-S.2 CASOS ESPECIALES
c- 26
En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la
carga cclica generalmente ocurre tambin una degradacin sbita de la rigidez. Por lo
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagacin de las ondas hacia la superficie y aumentan
los perodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, as como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios qumicos o mecnicos.
De particular inters resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados
o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia orgnica (tanto de restos
vegetales o diatomeas, como calcreos), los suelos colapsibles o metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideracin merecen los perfiles geotcnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regmenes no compatibles con las condiciones
geolgicas locales evidentes o cualquier otra situacin que sugiera un comportamiento
dinmico distinto al tipificado en esta Norma.
Preferiblemente, el ingeniero geotcnico deber disponer de ensayos
representativos del proceso de carga cclica y/o contar con asesora especializada de
profesionales reconocidos en la solucin de problemas de esta naturaleza.
c-
I
e,",
....... . .
lI. :
..
'"
FIG. C-S.I FORMAS ESPECTRALES ELSTICAS TIPIFICADAS
27
c- 28
~6f_~+~,+().om).. atU6m1_
V!ip. llhllt....
...
tl"'/SOIil':MlP
$',0
150
'Z,.41 $5()"1l~'1
'.
7, ,
~
, :f"'$f_"~
~4"""'f_''''ffMtUl
., ro.,U/4
2I)/l,
VlIp!" ..,1 (1l,Ol50 + 0,1)731 + 0,01<11 .' 0,1 ) .. atll,l
mI_
FIG. C.S.2 EJEMPLO DE DETERMINACIN DE LA PROFUNDIDAD DEL

PERFIL GEOTCNICO CON BASE EN LAS VELOCIDADES DE
ONDAS DE CORTE Vs.
c- 29
FIG. C-5.3 ESQUEMA QUE DESCRIBE L PRESENCIA DE UN ESTRATO BLANDO

EN EL PERFIL GEOTCNICO
C- 30
CAPITULO C-6
CLASIFICACIN DE EDIFICACIONES SEGN EL USO,
NIVEL DE DISEO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL
Las construcciones no tipificadas en este Captulo, tales como las
ejemplificadas en C-l.2, se proyectarn segn lo dispuesto en los Captulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.
Debern establecerse en forma explcita los requisitos de detallado cuando se
utilicen materiales de construccin no tipificados en el Captulo 6, o cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboracin previa o mtodo constructivo igualmente no
tipificado o cuando concurran materiales distintos, en una combinacin no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Diseo
COVENIN -MINDUR o en esta Norma.
C-6.1 CLASIFICACIN SEGN EL USO

La clasificacin segn su uso de las construcciones no tipificables tomar en
cuenta su importancia y el riesgo ssmico asociado, considerando el nmero de personas o
poblacin expuesta, prdidas econmicas directas e indirectas, as como el eventual
impacto ambiental.
C-6.1.1 GRUPOS
La clasificacin de las edificaciones segn su uso es prctica comn en la
normativa vigente de muchos pases. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia o cuya falla puede dar lugar a cuantiosas prdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un carcter exhaustivo.
Las superficies en m2, as como el nmero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como rdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto o por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, segn el cual las principales
caractersticas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
C - 31
TABLA C-6.1
CARACTERSTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES
HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)
HOSPITAL TIPO
CARACTERSTICAS
II
III
IV
Nivel de atencin
Primario, secundario
y algunos terciario
Integral en los
servicios clnicos
Todos
Ubicacin en
localidades con
poblacin
> 20.000 hab.
> 60.000 hab.
> 100.000 hab.
Area de influencia en
habitantes
100.000
Nmero de camas
entre 60 y 150
Actividades de docencia
Asistenciales pre y
postgrado;
paramdicos
400.000
entre 150 y 300
> 1 milln
> 300
Pre y postgrado a
Pregrado y
tecnolgico; sede de todo nivel; puede ser
residencias
sede de una FacuItad
de Medicina
Las instalaciones hospitalarias que prestan atencin ambulatoria de nivel

primario y secundario, tanto mdica como odontolgica, no incluidos en la Tabla C.6.1,
pertenecen al Grupo B 1. Estas instalaciones estn ubicadas en poblaciones de hasta 20.000
habitantes, tienen un rea de influencia hasta de 50.000 habitantes, con ur total de 20 a 60
camas. Sirven de centro de referencia a nivel ambulatorio.
Entre las edificaciones del Grupo B2 se incluyen las viviendas. Cuando se
trate de la construccin en zonas ssmicas de un elevado nmero de viviendas
nominalmente iguales, el carcter repetitivo de la edificacin amerita mayor atencin a
nivel de proyecto.
C- 32
C-6.1.2 USOS MIXTOS
Edificaciones que contengan reas de uso correspondientes a ms de un
grupo, clasificarn en el Grupo ms exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso ms importante.
C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA
Internacionalmente se acepta que las edificaciones ms comunes (Grupo B2) se
diseen para movimientos ssmicos asociados a probabilidades de excedencia de -10%
durante una vida til de 50 aos, 10 que equivale a un periodo de retomo de -475 aos
(vase C-4.1.3). Los valores de ~ estipulados en esta Norma corresponden a esa condicin.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben disearse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida til, o 10
que es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (o an menores) durante
una vida til mayor, del orden de 75 aos para el grupo B1 y de 100 aos para el grupo A.
Esto conduce a perodos de retomo mayores.
La intencin de la aplicacin de un factor de importancia a mayor que la unidad, es
la de obtener valores de la aceleracin del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida til. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones mximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relacin entre
la aceleracin mxima del terreno (A) en terreno firme, la vida til (t aos) y la
probabilidad de no excedencia en t aos (P).
En zonas de elevada amenaza ssmica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente
correlacin se satisface en forma aproximada:
A = 198Ao [(-LnP/t)r
26
(gal)
(C.6.1)
donde: Ao es el coeficiente de aceleracin horizontal de la Tabla 4.1. De modo que, dado

un valor de a:
(C.6.2)
La relacin entre a,t y P resulta ser:
a = 0.202 [(_LnP/t)jo.26
(C.6.3)
o tambin:
LnP = -(
4;5)a
-3.846
C.6.3a)
e - 33
De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de diseo prescrito en la Norma para una edificacin del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona ssmica 5 (A=0.3), cuya vida til es de 70 aos, se obtiene:
1-P = 0.052
Esto equivale a un perodo medio de retomo igual a 1300 aos. En caso de que esa
edificacin se hubiese clasificado como grupo B 1 (a= 1.15) el perodo medio de retomo se
reduce a 814 aos.
C-6. 2 CLASIFICACIN SEGN EL NIVEL DE DISEO

En esta Seccin se clasifican las edificaciones de acuerdo a los criterios de
diseo utilizados en el dimensionamiento y detallado de los miembros y conexiones que
forman parte del sistema resistente a sismos. El concepto de los Niveles de Diseo fue
incorporado en las Normas Venezolanas COVENIN desde 1982, a fin de uniformizar la
presentacin bsica de las exigencias de detallado, permitiendo el uso de los Niveles de
Diseo ms exigentes en zonas ssmicas de menor amenaza. Por el contrario, las normas
norteamericanas establecen Categoras de Desempeo para cada zona ssmica, confiriendo
menos flexibilidad al proyectista
C-6.2.1 NIVELES DE DISEO
El Nivel de Diseo 1 corresponde a sistemas estructurales diseados sin que

se exija el cumplimiento de las especificaciones COVENIN para el dimensionamiento y
detallado de miembros y conexiones en zonas ssmicas. Pero deben disearse para resistir
mayores solicitaciones ssmicas que con los otros niveles de diseo, debido a los menores
valores admitidos del Factor de Reduccin R, el cual se asigna en la Tabla 6.4. Se considera
que el cumplimiento de las especificaciones de detallado para cargas gravitacionales y de
viento confiere a las estructuras una pequea ductilidad, que es asumida mediante valores
de R algo mayores de 1.
El Nivel de Diseo 2 slo requiere la aplicacin de algunas especificaciones
COVENIN para el diseo y construccin en zonas ssmicas; estn enca.t1inadas a conferir
una cierta ductilidad al sistema resistente a sismos y a evitar fallas prematuras en las
regiones crticas de los elementos portantes del sistema (vase C.3.3).
El Nivel de Diseo 3 requiere la aplicacin estricta de todas las

~osiciones :.cOVENIN para el diseo y construccin en zonas ssmicas.
La mayor parte del respaldo experimental y de las evidencias de campo que
han servido de base para establecer estas prescripciones de diseo, proviene de
movimientos reales o de acciones simuladas de la severidad esperada en reas donde Ao
excede 0.20 aproximadamente.
c-
34
Se ha encontrado que el conferir suficiente ductilidad local a detenninadas zonas donde

pueden aceptarse defonnaciones inelsticas, junto con el adecuado mantenimiento de
ciertos miembros y conexiones en rango elstico, pennite disipar gran cantidad de energa
sin prdida de estabilidad de la edificacin.
C-6.2.2
NIVELES DE DISEO REQUERIDOS
Para que la relacin entre la resistencia asignada y la intensidad de los

movimientos de diseo sea independiente de la zona ssmica, la ductilidad global debe
mantenerse y por tanto los requisitos de detallado en las regiones crticas de la estructura
deben ser los mismos en todas las zonas. Entonces, por ejemplo, el empleo del Nivel de
Diseo 3 cualquiera que sea la zona, da lugar a espectros de diseo proporcionales a los
valores de Ao fijados para cada zona.
Se pennite el empleo de Niveles de Diseo menos exigentes en los casos
especificados en la Tabla 6.2, 10 cual se compensa con factores de reduccin de respuesta R
ms pequeos, con el consiguiente incremento en las fuerzas de diseo. El ND 1 slo se
autoriza en las edificaciones del Grupo B2, de hasta 10 pisos 30 metros de altura,
ubicadas en las zonas ssmicas 1 y 2 (Tabla 6.2) El ND2 se pennite sin restricciones en las
zonas ssmicas 1 y 2 para todo Grupo de uso, incluyendo las edificaciones esenciales o de
uso intensivo (Grupos A y B 1). Para las edificaciones del Grupo B2 se pennite hasta 10
pisos 30 metros de altura en las zonas 3 y 4, Y hasta 2 pisos u 8 metros de altura en Zonas
ssmicas 5, 6 Y 7.El ND3 es de aplicacin obligatoria en el resto de los casos, pero es de
empleo opcional en general, por los motivos indicados en C-6.2.1.
Por razones prcticas y debido a la conveniencia de lograr que la capacidad
de disipacin de energa se distribuya unifonnemente, en la Seccin 6.2.2. se establece que
en una misma edificacin se mantenga un nico Nivel de Diseo.
Para ciertos tipos de irregularidad vertical o en planta, la experiencia
demuestra que el cumplimiento de los requerimientos del Nivel de Diseo 3 reduce la
probabilidad de fallas frgiles. En la Tabla 6.3 se sealan los tipos de irregularidad, as
como las reas en las cuales se debe extender al cumplimiento del ND3.
Se especifica que los sistemas de redundancia limitada y aquellos con
columnas discontinuas se diseen obligatoriamente con ND3. Esto pretende obligar a un
sistema estructural que resulte suficientemente confiable ante la incertidumbre de una
eventual disminucin de resistencia en un eiemento importante. En (Esteva, 1980) puede
examinarse el anlisis probabilstico de sistemas con pocas lneas resistentes.
C - 35
C-6.3 CLASIFICACIN SEGN EL TIPO DE ESTRUCTURA

En esta Norma se establecen cuatro tipos de sistemas estructurales resistentes
a sismos, en funcin de los elementos estructurales que deban soportar las acciones
ssmicas y las cargas verticales.
Cuando existan dudas sobre el comportamiento global de algn caso
particular, el ingeniero proyectista deber justificar su asignacin a uno de los Tipos
establecidos en la Seccin 6.3.1.
C-6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A SISMOS
Con excepcin del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y diseados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones ssmicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hiptesis tambin se exige cuando se
aplican los mtodos de anlisis del Captulo 9, con excepcin del Artculo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles o con vacos, que no permitan la
redistribucin adecuada de solicitaciones entre los diferentes planos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, o bien aplicar el mtodo de dicho Art. 9.7.
Los sistemas resistentes Tipo I estn caracterizados por edificaciones
construidas a base de prticos, diseados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribucin de las
solicitaciones. En estos sistemas, los prticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones ssmicas. La interaccin entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexin a 10 largo de estos miembros, an cuando el
conjunto presente una deformada tpica por corte.
Las exigencias de diseo para garantizar un comportamiento dctil en estructuras de
concreto armado, acero o mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias bsicas para la comprensin de los
criterios involucrados en prticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).
Los prticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (vase Bertero et. al.,1994); detallados anlisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la ms
reciente versin de la Norma COVENIN 1618.
Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo 1, pero no pueden
clasificar como ND3 sino a 10 mximo como ND2, si estn armados en dos direcciones y
C- 36
cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona ssmica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia ssmica en una direccin la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.
Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se
diseen prticos a flexin con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formacin de rtulas plsticas luego de la rotulacin de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podra inducirse la formacin de rtulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacin en que se diseen tales conexiones, el factor de reduccin R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en previsin de la menor ductilidad global disponible.
Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y
las acciones ssmicas mediante muros estructurales de concreto armado o prticos
diagonalizados, estn agrupadas en el Tipo 1I1. En relacin a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estn generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucin
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de prticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales o prticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razn en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del anlisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningn modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacin de resistencias debe efectuarse para la seccin completa y
las solicitaciones simultneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Adems, en el caso de muros que conformen un ncleo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribucin a la rigidez torsional de los entrepisos, y disear el
ncleo para resistir la fraccin que le corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 9.6 de esta Norma).
En el anlisis y diseo de los muros deben incorporarse adecuadamente las
aberturas, en caso de que existan. Especial atencin debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas alternantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciores, porque son
potencialmente frgiles (Fig. C-6.1.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
diseo del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacin de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes o
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formacin de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); vase (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.
Es de suma importancia que se verifique la transmisin de fuerzas cortantes
desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccin de esas fuerzas que
C - 37
tienden a absorber o redistribuir los muros. Igualmente debe prestarse atencin a la

transmisin de solicitaciones a las fundaciones y disear stas adecuadamente. Aunque
tradicionalmente se denominaron "muros de corte" es conveniente evitar que la conducta
inelstica de los muros sea por cortante, y ms bien deben disearse para que la
inelasticidad se deba a flexin. Esto es posible lograrlo en muros esbeltos; en muros
robustos (de poca altura relativa a su longitud) es dificil, pero pueden tomarse medidas de
diseo para evitar modos de falla frgil.
.....
.....
-..
............
..
O
O
..
(A)
(B)
(e)
FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
""'-~"
(Paulay and Priestley, 1992)-
Conviene tomar en cuenta que las demandas inelsticas no siguen

estrictamente los resultados del anlisis elstico; por ejemplo, se recomienda que el tope de
los muros se disee con una fraccin del momento basal (en lugar de momento nulo); vase
(Paulay and Priestley, 1992) y (Eurocdigo, 1998). Referencias fundamentales para la
comprensin del comportamiento de los muros de concreto armado son (Park and Paulay,
1975) y (Paulay and Priestley, 1992). Un buen resumen se encuentra en (CTBUH, 1992).
La conducta de los prticos de acero con arriostramientos concntricos ha
sido extensamente estudiada (vase p. ej.: Khatib et. el., 1988); su principal debilidad es el
posible pandeo de las diagonales a compresin, el cual limita un buen comportamiento
histertico estable pues los diagramas de histresis presentan "estrangulamientos". En todo
caso debe evitarse la demanda inelstica en las columnas, las cuales deben "sobredisearse"
adecuadamente. El estricto cumplimiento de las Normas de Diseo permite la ductilidad
asociada al valor admitido de R. Se incluyen dentro del Tipo III los sistemas duales cuyos
prticos dctiles no posean por s solos la capacidad de resistir el 25% de las fuerzas
cortantes basales. No obstante, estos prticos deben ser detallados segn los requisitos del
Tipo 1, correspondientes al Nivel de Diseo del conjunto.
C- 38
Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles dctiles, as

como los prticos de acero con diagonales excntricas acoplados con eslabones dctiles,
han mostrado un desempeo adecuado tanto en la construccin real como a nivel de
laboratorio. Incluso, los prticos de acero con diagonales excntricas pueden disipar tanta
energa como los prticos a flexin, si son bien detallados; vase p. ej. (Popov et. al., 1989).
La conducta tpica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and
Paulay, 1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados
como Tipo lIla y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo 111. En los
del Tipo lIla pueden formarse una serie de zonas de disipacin de energa en diferentes
niveles, mientras que en los del Tipo 111 las zonas de disipacin estn ms localizadas, p. ej.
rtulas en la base de los muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los
dinteles o los eslabones se detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad
histertica. Configuraciones aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2 .
fa)
FIG. C-6.2
(b)
(e)
(dJ
CONFIGURACIONES ACEPTABLES DE MUROS CON DINTELES.

En los sistemas estructurales clasificados como Tipo 11, l totalidad de las

acciones ssmicas es resistida por la accin conjunta de los prticos dctiles y los muros
estructurales de concreto armado o
prticos diagonalizados. Los sistemas Tipo II
permiten una redistribucin entre los elementos no daados, mayor que los de Tipo III y se
consideran recomendables, principalmente en edificios muy altos, donde los grandes
requisitos de rigidez son suplidos en gran medida por los muros. No obstante, para
clasificar en este Tipo se exige que los prticos por s solos estn en capacidad de resistir
por 10 menos el 25% de la totalidad de las acciones ssmicas prescritas. Este porcentaje
debe garantizarse a nivel de cortante basal; normalmente en los niveles superiores el
porcentaje resistido por los prticos ser mayor. El porcentaje del momento de volcamiento
en la base (que incluye el momento en los muros) es diferente y no debe usarse con el fin
C - 39
indicado. Sin embargo, tambin se recomienda que los prticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua prctica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
prticos como sistemas separados, asignndoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interaccin entre muros y prticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el anlisis. Sin embargo, en el diseo debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elstico y el inelstico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseen en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes mximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulacin (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmisin como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del anlisis.
El UBC-SEAOC estableca anteriormente que los sistemas duales se
disearan de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los prticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibi1izacin de deformaciones con los muros). Entonces, los prticos estaran obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, as
se puede garantizar un mejor comportamiento inelstico y puede ser una alternativa a
considerar.Un amplio anlisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseo se encuentra en (Pau1ay and
Priestley, 1992). En (Jain et. al., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
prticos concntricos y prticos a momento; ah se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseen con el concepto de los prticos actuando como respaldo.
Los llamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas
cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante tpica se aade un ncleo de muros hacia el centro, conformando as el
llamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de prticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los prticos paralelos a la accin principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los prticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
prticos). Se da as una combinacin de la deformada tpica de los prticos a flexin con la
deformada de los muros en voladizo. La clasificacin del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenmeno. Si adems advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparacin con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
clasifique como Tipo III para la seleccin de R, a menos que se efecten estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse segn las exigencias del
Tipo 1.
Dada la interaccin entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efecte un anlisis dinmico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
anlisis dinmico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la accin "tipo
tubo". Y debido a esta peculiar interaccin, tambin es importante incluir todo tipo de
C- 40
deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el anlisis, junto con la consideracin de la
longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuracin. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen frmulas para ajustar el factor de reduccin de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.
El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base
de prticos y/o muros, con dinteles o sin ellos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) y
(ACI, 1980), incluyendo problemas de modelacin, anlisis, diseo, interaccin con
diafragmas y tabiquera, y daos ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. al., 1961); una presentacin general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, incluyendo miembros mixtos, son discutidos
tambin en (CTBUH, 1992).
Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna o una sola fila de ellas, como por ejemplo en un andn y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslacin horizontal (ICC, 2000) ..
Adems, se ha indicado que debe clasificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% o ms de la masa se concentre en el tercio superior de la edificacin (Eurocdigo 8,
1998). Su capacidad de redistribucin de los efectos ssmicos en una o en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta razn estn
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se diseen con un momento mnimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificacin dinmica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (lCC, 2000),(FEMA, 1997a).
Las edificaciones de una y dos plantas de mampostera no reforzada,
confinada, no estn tipificadas en esta Norma y se regirn por una especificacin tcnica
actualmente en preparacin.
Es de inters anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (lCC,
2000) se limita la altura mxima de la edificacin segn la tipologa (incluyendo el nivel de
detallado) en funcin de la categora de diseo; los nicos sistemas que no tienen ninguna
limitacin de altura son los Tipos I-ND3 y I1-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosas) o mixtos.
En esta Norma la nica limitaCin de altura para una determinada tipologa,
es la establecida para los prticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosa, con un valor
mximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estn en
funcin de los Niveles de Diseo segn la Zona Ssmica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
C - 41
C-6.3.2 COMBINACIN DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En aquellos casos donde se combinen sistemas estructurales diferentes en
una misma direccin, es necesario tomar en cuenta el efecto desfavorable que la
combinacin puede ejercer sobre la distribucin de las zonas de disipacin de energa. Por
ello se obliga a emplear el menor valor del factor R de los sistemas combinados (ATC,
1978), (FEMA, 1997a), (lCC,2000). En general, tenemos dos casos de combinacin: en
primer lugar, aquel en que un tipo estructural descansa sobre otro tipo; en segundo lugar,
cuando los tipos diferentes son paralelos. En el primer caso, tanto si el sistema de mayor
ductilidad soporta al de menor ductilidad (es el situacin ms peligrosa, ejemplificada en la
Figura C.6.3, de consecuencias lamentables en el Hospital Olive View, San Fernando,
Febrero de 1971, como si ocurre al contrario, debe tomarse el menor valor de R para todo el
conjunto. En el segundo caso (sistemas paralelos) igualmente debe tomarse el menor valor
de R entre ambos, con la excepcin de los sistemas duales que clasifiquen como tipo n.
Otra excepcin es la de aquellos casos donde la masa involucrada en un cierto tipo
estructural no representa una fraccin importante de la edificacin
Tal como se indica en el primer prrafo del Art. 6.3 de esta Norma, en las
dos direcciones principales (ortogonales) del anlisis pueden usarse valores de R diferentes
para cada una.
fWUroa
e.t.ructu~ales
:v
:-.....
~-
/'.
FIG. C-6.3 EJEMPLO DE COMBINACIN DESFAVORABLE DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES
C-6.4 FACTOR DE REDUCCIN DE RESPUESTA

La estructura en general y sus miembros en particular, pueden tener
incursiones importantes en el dominio inelstico bajo la accin de los movimientos
ssmicos de la severidad aqu establecida, por lo que la capacidad de absorcin y disipacin
de energa de la estructura y cierto grado de sobrerresistencia se incorporan mediante
factores de reduccin, conformes a con las exigencias que las correspondientes Normas
C- 42
COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Diseo.
La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se .
infiere
de estudios analticos o experimentales, o de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas o previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorcin y disipacin
de energa.
En su forma ms simple el factor de reduccin de respuesta, R, toma en
consideracin la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Uang, 1991; A TC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernndez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelstica, la seleccin de los factores de reduccin de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y adems con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiquera. Los factores de reduccin R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas ssmicas elsticas por su valor, para los sistemas (o modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reduccin es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusin, debemos considerar a R como un factor ~t~ric-.2!
de referencia para la reduccin.
Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observacin del
comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones ssmicas, los cuales
estn reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se aadieron criterios nacionales, desde la versin 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comits que han
trabajado en la redaccin de esta Norma desde esa primera versin, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la prctica
constructiva venezolana, se conclua que el mximo valor de R asignado deba ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambin el valor de 6 para prticos a flexin ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicndose que la ductilidad global de estos sistemas est en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingeniera Ssmica ha venido
a ratificar lo apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R ms grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 $; P $; 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. sto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rlp $; R ; tpicamente puede conducir
a valores mximos de REQUIV ~ 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).
Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en .
factores de reduccin de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
los
e - 43
1) Es posible disear para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energa sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-plsticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reduccin R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energa por accin inelstica (Newmark and
Riddell,1979).
2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por
sismos severos, as como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
An as elevadas ductilidades locales (de la rotacin por flexin), del orden de 12 o
ms, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dao tolerable, en muchos casos reparable, o que se
alcance una falla catastrfica. Los otros sistemas estructurales tipificados, diseados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambin menor.
3) Los resultados de algunos estudios analticos que evalan la respuesta dinmica a las
solicitaciones ssmicas de sistemas de un piso con diagramas de restitucin
elastoplstico, revelan que cuando sus perodos naturales no son cortos, el mximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplstico es aproximadamente igual al que
tendra una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplstica correspondiente (Veletsos and Newmar'k, 1960). En trminos prcticos,
esto significa que cuando los perodos naturales no son muy cortos, las fuerzas ssmicas
de diseo son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura est en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con perodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplstico es considerablemente,mayor que la de
los osciladores de perodos ms largos (Veletsos et al., 1965; Riddell et. al., 1989). De
all la necesidad de limitar la reduccin en las fuerzas de diseo para edificios de
perodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reduccin de las
fuerzas elsticas menor a R, para los periodos menores de T+.
4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a
sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relacin de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante mximo obtenido de
la respuesta dinmica de la estructura considerada elstica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. An cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44
antes sealado, tomando en cuenta todos los miembrm que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en ms de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipacin de energa en el rango inelstico (Rosenblueth, 1964). El caso ms
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso dbil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (vase aparte 6.5.2.a.2).
5) An reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad est en el orden de 0.8 veces el
factor de reduccin utilizado. Esta relacin se introduce en la estimacin de los
desplazamientos inelsticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
con valores entre 2 y 3,
por 10 que en las Normas de Diseo se incorpora el factor
para controlar situaciones potencialmente frgiles.
Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Diseo no contemplados en las

Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efecten estudios
especiales.
C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES
En general, las estructuras irregulares desarrollan una distribucin de

solicitaciones diferente a las regulares, la cual puede llegar a ser poco uniforme. Cierta
clase de irregularidades conducen a la concentracin de las zonas de disipacin de energa
en pocos sitios localizados. Obviamente, entonces la ductilidad global que se puede
desarrollar es menor, suponiendo que las ductilidades locales se mantienen (Esteva, 1980).
Otra clase de irregularidades conduce a distribuciones de solicitaciones que pueden
detectarse mediante un anlisis elstico, pero sin que generen concentraciones de demanda
inelstica. Por el contrario, en la primera clase, slo un anlisis inelstico podra detectar el
problema y al efectuar un anlisis elstico no se evidencia, aunque siempre conviene usar
un anlisis ms refinado que el normal.
En esta Norma se distinguen las irregularidades de ambas clases,
conduciendo a penalizaciones diferentes. Las de la primera clase se penalizan con una
disminucin en el valor de R con la finalidad de compensar las incertidumbres en las
concentraciones de demanda inelstica. El valor seleccionado para disminuir R es de 0.75,
semejante al factor kR = 0.8 para estructuras irregulares en (Eurocdigo, 1998), aunque en l
no se distinguen las dos clases antedichas. Adicionalmente, para algunas irregularidades se
pide que las solicitaciones de ciertos niveles se magnifiquen en 30%. Las irregularidades de
la segunda clase conducen solo a la necesidad de efectuar anlisis elsticos ms refinados,
los cuales se establecen en la Tabla 9.2 del Captulo 9, donde tambin se incluyen requisitos
de anlisis para las irregularidades de la primera clase. En~lArtcuIQ' siguiente se comentan
distintos casos de irregularidades que establece la Norma.
C - 45
C-6.5
CLASIFICACIN SEGN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA
Para seleccionar el mtodo de anlisis, las edificaciones deben clasificarse en

regulares o irregulares. Esta clasificacin obedece por un lado a la necesidad de identificar
aquellas estructuras en las cuales es posible predecir razonablemente los efectos de la
accin ssmica mediante mtodos aproximados de anlisis, que obvien la necesidad de otros
ms rigurosos, vase C-9.l. Por otro lado, tal como se comenta en C-6.4.1, deben
identificarse las irregularidades que tiendan a producir concentraciones indeseables de
demandas inelsticas. El nivel de confianza en los resultados provenientes de los mtodos
simplificados de anlisis aumenta en general en proporcin al grado de regularidad, tanto en
planta como en elevacin. Las irregularidades significativas en la distribucin de masas y
rigideces exigen la adopcin de mtodos de anlisis ms refinados (ATC, 1978; Chopra and
Newmark,1980; FE~A, 1997a; ICC, 2000).
Edificaciones de Estructura Irregular

C-6.5.a. Irregularidades verticales
Las irregularidades en la configuracin vertical, tales como las variaciones
substanciales en la distribucin vertical de masas, rigideces o resistencias, afectan la
respuesta a distintos niveles y pueden inducir solicitaciones significativamente diferentes a
la distribucin supuesta en el Artculo 9.3, por 10 tanto requieren anlisis dinmicos como
los establecidos en la Tabla 9.2. Los comentarios y las figuras que siguen facilitan la
identificacin de algunas de las irregularidades verticales.
Geometras verticales asimtricas pueden dar lugar a que un edificio sea
clasificado como irregular. An cuando la geometra vertical sea simtrica, un edificio
puede quedar clasificado como irregular debido a la presencia de entrantes horizontales
significativos en uno o ms niveles. La Figura C-6.4 ilustra alguna de estas situaciones; los
lmites de AlL anotados son valores guas dados en (FEMA, 1997a). En esta Norma se ha
sido menos exigente, fijndose como condicin de irregularidad a la variacin entre niveles
adyacentes superior a un 30%.
_8_
I
I
-&-
I
I
FIG. C-6.4 EJEMPLOS DE CLASIFICACIN DE REGULARIDAD VERTICAL SEGN

LAS VARIACIONES EN LA GEOMETRA DE LA ESTRUCTURA
C- 46
Una situacin de irregularidad vertical prevista en la Norma es la del

aumento sistemtico de masas (y normalmente dimensiones) con la elevacin. Vase la Fig.
C-6.5. Debido a los efectos dinmicos y accidentales de la mayor inercia rotacional de los
pisos superiores, en la Tabla 9.2 se exige una anlisis espacial de la estructura.
A
L
> O. la
FIG. C-6.S AUMENTO SIGNIFICATIVO DE LAS DIMENSIONES

DE LAS PLANTAS CON LA ALTURA
Un edificio ser clasificado como irregular cuando las masas o las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho ms alto que los adyacentes
y la consiguiente reduccin en rigidez no se pueda compensar, deben clasificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.
En la mayora de los problemas estticos, una mayor resistencia se suele
asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones ssmicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el mbito d~ deformaciones
inelsticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varan
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos incluidos en el
Captulo 9 para estructuras regulares.
e - 47
y
..
..
&
1)
o,lM
r--
O.tM
M
M
1.lM
LlIoI
2M
UM
UM
1IoI
I
I
_'_--1---1.---'1..-"--....1.-
r-
!-
J
M
M
1
II
M
11Ut~
1I
RMULAR
FIG. C-6.6 a) EJEMPLOS DE CLASIFICACIN DE REGU~ARIDADES SEGN LA

DISTRIBUCIN DE MASA, l\1~{~~CC_~~_~~~3)
-
,u:
l(
(1,
l(
K_
1,
1(
K
G n:
151.
l(
~IvA "'Al
ti)
,. .....
"'JI ..... "

o) IRRBOULAR
UGULAR.
1(
1-31<
J(
DI(
DI:
K
UI(
K
JI:;
1:;
.... ,.
SK
... ,.
.iI
d) REGULAR
0.11(
e) IRRBOULAR
FIG. C-6.6 b) EJEMPLOS DE CLASIFICACIN DE REGULARIDADES SEGN LA

-------!TRIBUCIN ~E RIGI])ECES LATE~E~~~ (~EC~Il'J 6___ 5.2.9)_
c- 48
Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un
determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazndose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situacin Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" o "entrepiso dbil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizacin de estas estructuras deben entenderse como medidas
mnimas a ejecutar si no hay otra solucin; debern evitarse en las zonas de mayor peligro
ssmico.
(l.Int
MURO
1.
FIG. C-6.7 EJEMPLOS DE CLASIFICACIN DE REGULARIDADES SEGN LA

RESISTENCIA A CARGAS LATERALES (SECCIN 6.5.2-A2)
b>.J..a
3
al DESLINEAM!ENTO
e)
b) REDUCCIN DE ANCHO DE COLUMNA
DISCONTINUIDAD DE LOS EfES DE COL UMNA
FIG. C-6.S EJEMPLOS DE DISCONTINUIDAD EN EL PLANO RESISTENTE A

CARGAS LATERALES
A los fines de efectuar las verificaciones previstas en los apartes 6.5.2.a.l y

6.5.2.a.2 de la Norma y a menos que se haga una revisin del diseo de la estructura, se
podr estimar la resistencia aproximada a la fuerza cortante en cualquier entrepiso como la
C - 49
suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso o altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendrn de la verificacin de la condicin columna
fuerte - vigas dbiles establecida en la Seccin 11.4.7 Y Subseccin 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, yen las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribucin de la tabiquera, en caso de que sea mayor en el nivel superior.
Si un edificio tiene una esbeltez global, altura/ancho de la base, mayor de 4
los resultados de la aplicacin del Mtodo Esttico Equivalente (Art. 9.3) pierden precisin.
Por tanto, en este caso la estructura se clasifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un anlisis dinmico, plano o espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelsticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se clasifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligacin de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).
C-6.S.b. Irregularidades en planta

En la Norma se consideran dos casos de irregularidad en planta relacionadas
estrictamente con la respuesta torsional de las plantas. Las variables involucradas son:
a) La excentricidad entre el centro de aplicacin de la fuerza cortante y el centro de
rigidez de la planta, para una determinada direccin.
b) El radio de giro inercial de la planta, funcin con la distribucin de la masa en la
planta y la relacin de aspecto ancho/largo.
c) El radio de giro torsional de la planta en una determinada direccin, obtenido a partir
de la rigidez torsional de la planta y la rigidez lateral en esa direccin.
En caso de que alguna excentricidad supere el 20% del radio de giro inercial
de la planta, los parmetros de modificacin dinmica de la excentricidad (t Y t') del
Mtodo de la Torsin Esttica Equivalente (Art. 9.5) dejan de ser vlidos. Por consiguiente,
la estructura se clasifica como irregular, a fin de que se utilice el Mtodo de Anlisis
Dinmico Espacial (Art. 9.6), se denomina caso de gran excentricidad (aparte 6.5.2.b.l) y,
si no hay problemas de rigidez torsional pequea, no se estima que ocurran demandas
inelsticas inesperada y el problema es fundamentalmente de anlisis. En la Fig. C-6.8 se
ilustra en forma muy general, dos situaciones que conducen a grandes excentricidades.
c-
50
a) CONFIGURACIN DE RIGIDEZ TORSIONAL DEFICIENTE
Q:>O,50
b) EVALUACIN DEL COMPORTAMIENTO TORSIONAL
FIG. C.6-9
RIESGO TORSIONAL ELEVADO (Seccin 6.5.2-b.2)
En caso de que exista una rigidez torsional deficiente, existe el peligro de

demandas inelsticas no bien predecibles, debido a que el sistema tiende a sufrir
desplazamientos muy grandes en el permetro, causadas por considerables rotaciones
(Wong & Tso, 1994; Hemndez, 1997b).sto puede ocurrir cuando elementos de gran
rigidez lateral se colocan hacia el centro de la planta, dejando el permetro con mucha
menos rigidez relativa. Vase la Fig. C-6.9. La edificacin se clasifica como de riesgo
torsional elevado (aparte 6.5.2.b.2) para dos situaciones en que la deficiencia de rigidez
torsional es peligrosa. En primer lugar, cuando el radio de giro torsional es inferior al 50%
del radio de giro inercial (aparte 6.5.2.b.2.i); esto equivale a que la frecuencia torsional
desacoplada sea menos de la mitad de la frecuencia lateral, 10 que implica que el modo
torsional se excite excesivamente, y ocurran grandes rotaciones amplificadas
C - 51
dinmicamente, an para excentricidades muy pequeas. En segundo lugar (aparte
6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relacin con la rigidez torsional
existente (an cuando sta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificacin de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, adems de la
obligacin de efectuar un anlisis dinmico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reduccin disminuyndolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los planos perimetrales (o cercanos) de la
estructura.
Cuando existan planos verticales resistentes importantes en direcciones no
ortogonales, el anlisis dinmico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se clasifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
nica penalizacin radica en que debe efectuarse una anlisis dinmico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente ssmica) pueden calcularse segn cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicacin posterior de alguno de los
procedimientos de combinacin de componentes ssmicas (especificadas en el Artculo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la accin de dos componentes ssmicas simultneas. Es
obvio que para estas estructuras deber usarse un nico valor del factor de reduccin R, al
ms desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.
Tal como se comenta en C-6.3.1, la aplicacin de los mtodos de anlisis de
los Artculos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rgidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptan de esta excepcin las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribucin de fuerzas (aunque s posiblemente el de su transmisin). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga influen~ia debe aplicarse un mtodo de
anlisis que la tome en cuenta, como el del Artculo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos planos resistentes y disminuirlas en otros, en relacin con 10 que se obtiene con la
hiptesis de diafragma infinitamente rgido. Entonces, si diseamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelstica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, tambin se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).
La finalidad del la categorizacin de irregularidad por diafragma flexible
(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones ms conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicacin en planta.
Dado que la normalizacin de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporacin de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52
En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto
armado tiene un espesor mayor o igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tpicas, con desempeo adecuado. En
caso de que fuera menor, o se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.b.4.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (Lpez et. al., 1994) que es para esa situacin que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.
En el (aparte 6.5.2.b.4.i) se requiere la evaluacin las plantas con entrantes o
salientes como las comnmente llamadas plantas en L en H, vase la Fig. C-6.10 En ellas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisin de Normas establecer la limitacin del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las reas (aparte 6.5.2.b.4.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemtica la situacin. Las normas norteamericanas estipulan la ms exigente limitacin
del 15% para los entrantes o salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) y las normas europeas
(Eurocdigo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condicin general porque
no aaden las otras revisiones (de posible concatenacin) que s establece esta Norma. Al
hacerlo as, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitacin particular.
A/L>O.4
Ah <: O.20A
"....,,-,""'! ...
FIG. C-6.10
Ah ~ O.20A
EJEMPLO DE CLASIFICACIN DE REGULARIDAD EN PLANTA

SEGN FLEXIBILIDAD DEL DIAGRAMA (Seccin 6.5.2 - b.4)
C - 53
Discontinuidades considerables en la rigidez correspondiente a partes de un

diafragma en un cierto nivel deben considerarse como irregularidades, ya que pueden dar
lugar a cambios en la distribucin de las fuerzas ssmicas a los componentes verticales, y
pueden crear fuerzas de torsin no contempladas en la distribucin normal de los edificios
regulares. Las figura C-6.1 O ilustra las discontinuidades en la rigidez de los diafragmas.
Debe notarse que el porcentaje de vaco (20%), estipulado en esta Norma
para eXIgIr la aplicacin del Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.iii), representa una porcin
considerable del rea de la planta. Por ejemplo, en una planta cuadrada corresponde a una
abertura central cuadrada de lado igual al 45% del ancho de la planta.
Para aminorar la deficiencia del diafragma en el caso de algunas formas de
planta, como las "H" "C", se recomienda establecer las soluciones de diseo que sean
convenientes, tales como las vigas perimetrales indicadas en la Fig. C-6.11. Sin embargo,
debe notarse que an cuando se adopten estos reforzamientos del diafragma, puede seguir
siendo necesario efectuar un Anlisis Dinmico segn el Art. 9.7 si el porcentaje de vacos
as lo determina.
FIG. C-6.11 SOLUCIONES USUALES PARA AMINORAR EL PROBLEMA

DE LAS PLANTAS FLEXIBLES; ( - - == viga de unin ).
La condicin establecida en el aparte 6.5.2.b.4.iv es obviamente

fundamental, porque la carencia de una conexin adecuada atena la transmisin de fuerzas
desde el diafragma hacia el subsistema vertical. Si ocurriera ese caso, d~be modelarse la
debilidad de la conexin al aplicar el mtodo del Art.9.7.
Se han encontrado sistemticamente problemas de flexibilidad del diafragma
en plantas muy alargadas, por la dificultad -que el mismo tiene en transmitir las fuerzas
inerciales centrales hacia los extremos. La gravedad de la situacin suele aumentar cuando
se proyectan subsistemas de distinta rigidez relativa (p. ej., muros con prticos), vase
(Rodrguez y Lpez, 1998). En esta norma se establece el valor de 5 como limitante a la
relacin largo/ancho de la planta, para obligar a aplicar el Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.v) Sin
embargo, se recomienda estudiar los efectos de la flexibilidad del diafragma an para
valores menores si se tienen configuraciones desfavorables de la distribucin de la rigidez
de los planos resistentes.
C- 54
Debemos aadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseo, si se tuviera
una situacin en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.b.4, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicacin del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.
Elementos no estructurales
Tal como se especifica en el Artculo 3.5 aparte f, es preciso tomar en cuenta
la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Seccin 6.5.2 apartes a.1, a.2 y a.9, o bien generar
torsiones en planta del tipo de las sealadas en el aparte b.2 de la recin citada Seccin.
Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas
de los sistemas estructurales Tipos 1 y II, deben incorporarse tanto en el anlisis mediante la
reduccin de R a un 75%, como en el diseo. En particular, cuando las paredes o tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, o cuando pueda preverse su eventual
interrupcin futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Vase C-8.3.4).
FIG. C-6.12 EJEMPLOS DE SISTEMAS SISMORRESISTENTES NO ORTOGONALES

(SECCIN 6.5.2 - b3)
C- 55
"
CAPITULO
C-7
COEFICIENTE SSMICO Y ESPECTROS DE DISEO

C-7.1 COEFICIENTE SSMICO PARA EDIFICACIONES
En todos los mtodos de anlisis (Artculos 9.3 al 9.7), el valor de la fuerza
cortante de diseo a nivel de base Vo se obtiene empleando el espectro de diseo. En el caso
de los mtodos de anlisis dinmico, la fuerza cortante de diseo a nivel de base es el
resultado de la combinacin de los respectivos valores modales.
Dado que los valores de Ad pueden ser reducidos por R, es necesario

establecer un coeficiente ssmico mnimo. Este se ha fijado como funcin del factor de
importancia <l, de la aceleracin mxima del terreno Aa y del factor R del sistema
estructural resistente a sismos. En zonas de baja amenaza ssmica, las fuerzas horizontales
debidas a viento pueden dar origen a valores mayores que los mnimos aqu establecidos
(COVENIN-MINDUR 2003).
En aquellos casos donde, previa justificacin, se incorporen los efectos de la
interaccin suelo-estructura por medio de procedimientos adecuados, el coeficiente ssmico
mnimo seguir siendo el mismo sealado en este Artculo.
Los pesos de las maquinarias o equipos de masa no despreciable, deben
incluirse siempre que puedan considerarse unidos a la estructura, agregando el contenido de
los mismos en condiciones de operacin. El peso de los tabiques debe estimarse en forma
realista tomando en cuenta la Norma COVENIN-MINDUR 2002.
En el clculo del centro de masas de un determinado piso, debe tomarse en
consideracin la distribucin de los pesos propios, de las cargas permanentes y variables
significativas.
En los edificios destinados a viviendas u oficinas, los r~sultados de un
muestreo hecho durante 1979-1980 en la ciudad de Caracas, revelan que el valor
especificado igual al veinticinco por ciento (25%) de las cargas variables de clculo (175
kgf/m 2) para viviendas tiene una probabDidad de excedencia del cinco por ciento (5%). De
acuerdo con los anlisis estadsticos de la muestra de cargas variables en oficinas, para
mantener esta misma probabilidad de excedencia se debera seleccionar el treinta por ciento
(30%) de las cargas variables en oficinas (250 kgf/m2 ) (Grases y Eskenazi, 1981). Este
valor representa una diferencia pequea con respecto al valor establecido en el Artculo 7.1.
Tomando en consideracin la importancia de las cargas variables en el proyecto no parece
necesaria esta distincin, especialmente por la discriminacin de uso que implica.
Los requerimientos del punto d) se aplicarn a escaleras y vas de escape.
c- 56
Ad
("pAa [( 1+ T+ IT lll-l )]
MAo(T*/T)P
1+ (T+/T )c(R_t)
R=l
T*/4
FIG. C-7.l
T*
PERIODO, T ( ses ),
FORMA ESPECTRAL PARA LOS PERFILES GEOTCNICOS DEL

CAPITULO 5, A USAR CON LAS TABLAS 4.1, 5.1, 6.1 Y .7.1. PARA R>l
EMPLEAR LOS VALORES DE LA TABLA 6.4, FRMULAS 7.1 A 7.3 Y
TABLA 7.2
C- 57
Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse
a las de los depsitos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, an cuando se debern tomar valores mayores si las
estimaciones as lo indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, slo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de diseo por razones
de la menor concentracin de vehculos, y mayores reas de circulacin.
C-7.2 ESPECTROS DE DISEO

ESPECTROS ELSTICOS
Las formas espectrales tipificadas dadas en la Tabla 5.1 son representativas
de diferentes condiciones de suelo, y fueron seleccionadas originalmente con base en el
anlisis de espectros elsticos con 5% de amortiguamiento referido al crtico obtenidos a
partir de registros reales de movimientos del terreno y estudios analticos sobre la respuesta
de perfiles geotcnicos (Vase C-5.1 (b)). Los espectros elsticos se normalizaron, ajustaron
y agruparon para tipificarlos, lo cual permiti seleccionar los valores de ~,To y T* dados
en la Tabla 7.1.
El valor de ~ seleccionado podr ser ajustado entre los valores dados en
esta Norma para dos formas espectrales tipificadas consecutivas de acuerdo con las
caractersticas del perfil geotcnico.
La rama de velocidades (T>T*) para las formas espectrales propuestas se ha
caracterizado por la funcin (T*/T)P. Los valores de p se ajustan al intervalo ubicado entre
la media y la media ms una desviacin estndar obtenido de los estudios realizados (Lobo
y Rivero, 1996 y Echezuria, 1997 -a). Conviene destacar que el promedio de los valores
espectrales en estudios anteriores (Ugas, 1982) presentan una dispersin tal que la relacin
entre la media ms una desviacin standard (84 percentil) y la media (50 percentil), vara
desde 1.2 hasta 1.7 en el intervalo de perodos comprendidos entre 0.5 seg. y 2.0 seg. Estos
valores solo se dan como gua.
Tal como se indic antes, los espectros elsticos utilizados en el desarrollo
de las formas espectrales tipificadas corresponden a un amortiguamiento del cinco por
ciento (5%) referido al critico, el cual es caracterstico de edificaciones con mampostera en
estructuras, bien, de concreto armado o de acero. En caso de edificaciones con
amortiguamientos (~) diferentes al cinco por ciento (5%) el factor ~ podr ser modificado
por medio de la expresin siguiente:
~(~) = ~(5%) (0.0853 - 0.739Ln~)

2.3
(C -7.1)
C- 58
Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del
coeficiente de aceleracin horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
parmetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1
ESPECTROS DE DISEO
En esta nueva versin se ha mantenido la forma espectral de la Norma

1756-82, incorporando el factor de reduccin propuesto por Riddell et al. (1989 ) para la
norma Chilena de 1989. Estos valores son algo menos conservadores que los dados por
Newmark. and Hall, 1978
El factor de reduccin propuesto por Ridell en forma de tablas se ha
simplificado para cada forma espectral por medio del exponente c. ~. Al acotar T+
entre To y T* se evita la posibilidad de una discontinuidad en la parte plana del espectro.
(vase la Figura C-7.1).
C-7.3
FUERZAS SSMICAS EN COMPONENTES, APNDICES E

INSTALACIONES
En este Artculo se establecen las condiciones y solicitaciones mnimas para

el diseo y anclaje de los apndices estructurales, los componentes del sistema
arquitectnico y de las instalaciones elctricas, mecnicas, electromecnicas, sanitarias,
anti-incendios y otras de la edificacin, tomando en cuenta:
- El uso y la zonificacin ssmica a que corresponde la edificacin.
- La necesidad de continuidad de operacin.
- La interaccin entre la estructura y dichos componentes.
Por apndices estructurales se entienden las subestructuras menores
colocadas sobre la estructura principal, que no tenga mas de dos niveles y cuyo peso no
supere el diez por ciento (10%) del peso del nivel donde se vincula, ni exceda el dos por
ciento (2%) del peso total de la edificacin. Si la subestructura incumple con estas
limitaciones debe incorporarse a la estructura principal y analizarse con alguno de los
mtodos de anlisis dinmicos del Captulo 9.
Las fuerzas ssmicas calculadas segn la frmula (7.4), aplicadas sobre el
baricentro, se combinarn con las otras fuerzas estticas que actan sobre los componentes
y sus anclajes en las diferentes direcciones horizontales ms desfavorables. En el diseo de
los anclajes se considerar la accin simultnea de una fuerza vertical hacia arriba o hacia
abajo, igual a 1/3 de la horizontal, descartando resistencias por friccin pasiva.
C- 59
C-7.3.1 CRITERIOS DE ANLISIS Y DISEO
Por razones de su respuesta dinmica, los componentes que no forman parte

integrante de la estructura, tales como estructuras menores ligadas a ella, elementos
flexibles que pueden oscilar verticalmente, etc., estn sometidas a acciones mayores que las
que se deducen de la aplicacin del mtodo esttico equivalente (Artculo 9.3). Para el
clculo de las acciones ssmicas, en esta Seccin se ofrece la alternativa de incorporar estos
elementos al modelo matemtico de la estructura y realizar el correspondiente anlisis
dinmico (Artculos 9.4 9.6). En este caso debe considerarse el distinto Factor de
Reduccin y el diferente amortiguamiento que puede asignrsele al elemento. Una
posibilidad es el uso de los llamados espectros de piso. De no adoptarse este criterio los
elementos o partes en cuestin se debern disear para resistir las acciones que se deduzcan
de la Seccin 7.3.2; en ambos casos, su peso debe ser incorporado al de la estructura
principal para el anlisis de esta ltima.
Cuando haya interaccin dinmica entre el sistema estructural y los
componentes arquitectnicos, elctricos y/o mecnicos, conviene considerar un modelo
adecuado para su anlisis. En este sentido, los efectos ssmicos entre componentes
interrelacionados deben tomarse en cuenta de tal manera que la falla de uno de ellos no
ocasione la falla de los dems (Mc Gavin, 1981; Dowrick, 1984).
C-7.3.2- COEFICIENTES SSMICOS
Los valores de Cp (Tabla 7.3) deben considerarse como valores mnimos.

Estn calculados a partir de valores de R menores que los dados para edificios. Estos
ltimos, por su naturaleza, estn dotados de mltiples fuentes de disipacin de energa bajo
la accin de vibraciones severas, provenientes de la presencia de elementos estructurales y
de elementos resistentes no incluidos en el clculo.
La distribucin de las fuerzas Fp deber hacerse en forma aproximadamente
proporcional a la distribucin de sus masas.
Cuando se requiera evaluar la posible amplificacin dinmica por similitud
entre los perodos de vibracin de la estructura principal y del componente, la fuerza
obtenida por la frmula (7.4) puede ser mayorada por el factor de amplificacin dinmico
(Ac) de acuerdo con siguiente criterio:
donde:
Ac= 1
para
Tc / T < 0.6 Tc / T > 1.4
Ac=2
para
0.6 ~ Tc / T ~ 1.4
c- 60
T = perodo fundamental de la edificacin en la direccin del anlisis.

Tc = perodo fundamental del componente o apndice en la direccin del anlisis,
considerado aislado de la edificacin.
En el caso de equipos cuyo funcionamiento sea de vital importancia despus
de un sismo, el proveedor del equipo deber verificar que las fuerzas ssmicas calculadas
segn la Seccin 7.3.2 puedan ser resistidas sin dao en el equipo. De no ser as, se
disear un sistema de anclaje que aminore las tensiones a valores admisibles por el equipo.
Todos los equipos de acometida de electricidad, de gas, de vapor, de agua a
altas temperatura, de otros lquidos o gases peligrosos, en los edificios pertenecientes a los
Grupos A y B 1 situados en zona ssmica con a <p Ao;::: 0.25, deben estar provistos de un
sistema automtico que interrumpa su funcionamiento al inicio del terremoto.
Los anclajes de los componentes deben disearse para resistir las fuerzas
calculadas segn la Seccin 7.3.2 sin considerar la friccin pasiva entre las superficies de
apoyo e incorporando la posible sobrerresistencia no del componente. Algunas normas
tipifican el caso de equipos rgidamente vinculados a la estructura, tales como calderas,
motores, generadores, bombas, etc., a los cuales se les asigna un valor mnimo de Cp
horizontal del orden de 0.5. Asimismo, para el caso de torres, tanques, chimeneas y
miradores, u otras partes flexibles o montadas en apoyos flexibles, dispuestas en la parte
superior de edificios, se especifica un coeficiente Cp horizontal mnimo doble del anterior
y, cuando proceda, un Cp vertical en los trminos indicados en la Subseccin 7.3.2.1. En
todo caso, los valores Cp horizontales antes citados generalmente son valores mnimos, ya
que, por tratarse de partes flexibles, la respuesta dinmica del sistema puede modificar
substancialmente estos valores.
TABLA 7.3 VALORES DE Cp.
PANELES DE VIDRIO
El tipo de vidrio usado debe estar debidamente certificado por el fabricante

en cuanto a sus caractersticas resistentes y de deformacin bajo las cargas ssmicas.
En las zonas ssmicas con un valor de aceleracin Ao;::: 0.20, para fachadas
exteriores, el vidrio debe ser de seguridad, bien sea completamente templado, armado o
laminado con pelcula plstica intermedia. En tales casos no se permiten los vidrios de alta
resistencia por tratamiento trmico (incompleto), ni los vidrios regulares o recocidos
("annealed") .
Los paneles de vidrio deben disearse para las cargas establecidas en la
Tabla 7.3, aplicadas tanto en su plano como en el plano perpendicular a l. Deben resistir
dichas cargas dentro del rango elstico con un factor de seguridad de 4 como mnimo. Se
verificar especialmente la resistencia de las esquinas de los paneles.
C- 61
Los paneles de vidrio deben soportarse, en general, en todo su permetro. De

no ser as, en las zonas ssmicas con Ao ~ 0.20 debern efectuarse estudios sobre su
comportamiento dinmico.
Bajo las cargas contenidas en el plano del panel debe existir una holgura
alrededor del vidrio y el marco no menor que la deformacin del panel ms la distorsin del
marco, supuesto unido a la estructura y afectado por los desplazamientos totales inelsticos
del entrepiso y las deformaciones por flexin de las vigas.
Bajo las cargas perpendiculares al panel de vidrio, la flecha en el centro del
mismo no deber superar a U175, donde L es la menor dimensin central.
Estas especificaciones son adicionales a las requeridas para resistir acciones
de viento, de impacto u otras previsibles. En particular deben seguirse como mnimo las
recomendaciones contenidas en el Apndice A de la Norma COVENIN 2003 "Acciones del
Viento sobre las Construcciones".
PAREDES
Los componentes arquitectnicos denominados "paredes no enmarcadas" en
la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcin portante y que adems no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando o no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibracin como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales o no, se tratan en la Subseccin 7.3.2.1.
Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes o las cargas
horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 y 2003, regirn el diseo cuando sobrepasen a las fuerzas ssmicas
determinadas en esta Seccin.
c- 62
CAPTULO C-S
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANLISIS Y
VERIFICACIN DE LA SEGURIDAD
C-8.1 GENERALIDADES
Debido a las varias incgnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y
caractersticas de las acciones ssmicas, as como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena prctica ingenieril, suministrar el ms alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente hiperestticos, uno o ms de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. As se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.
C-8.2 DIRECCIONES DE ANLISIS

La direccin del movimiento del terreno vara con el tiempo y no guarda
relacin alguna con la correspondiente a los ejes de la estructura. El movimiento del terreno
se produce en todas las direcciones simultneamente, aunque se ha encontrado que existen
tres direcciones principales del movimiento ssmico que se mantienen casi constantes
durante la fase fuerte del mismo; una de las direcciones es casi vertical y las otras son casi
horizontales, una de ellas apuntando hacia el epicentro del sismo, y otra ortogonal (Penzien
& Watabe, 1975). Las direcciones principales son tales que sus aceleraciones segn ellas no
tienen correlacin (son estadsticamente independientes). lJna direccin principal horizontal
es ms intensa que la otra, pero esta predominancia no permite suponer que acta el sismo
en una nica direccin horizontal, como en forma simplificada se ha tomado
tradicionalmente, pues los movimientos horizontales ortogonales producen tpicamente
efectos que guardan una relacin, aproximada de 60% a 85% entre el menor y el mayor.
La respuesta de la estructura est afectada por las tres componentes ssmicas
la cual puede descomponerse segn sus direcciones principales y depende, tanto de sus
propiedades dinmicas, como de las caractersticas de la excitacin. La respuesta a la
componente vertical del sismo puede tratarse en forma independiente de las respuestas a las
componerites horizontales, aun cuando afecta a distintos modos de vibracin, normalmente
de periodos pequeos y para los que debe suponerse una conducta elstica (R= 1). El valor
de esta respuesta es aproximadamente proporcional a los efectos gravitacionales yeso
permite un tratamiento sencillo (vase C-8.6). Ms, las respuestas a las componentes
ssmicas horizontales son de una clase distinta y se consideran siempre aparte; interesa el
problema de la interaccin o combinacin entre aquellas. Los planos verticales
sismorresistentes de las estructuras son sensibles a la conjuncin de las respuestas
C- 63
horizontales ortogonales de la edificacin. Algunos elementos puede ser particularmente
vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero s momentos conjuntos. Ms, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la accin en
una componente ssmica produce solicitaciones en los planos ortogonales, a travs de la
rotacin de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes ssmicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Eurocdigo 8, 1998; ICC, 2000).
En este Artculo se establece que la cuantificacin de esta respuesta debe
hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segn dos direcciones ortogonales;
stos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segn se requiere en el
Artculo 8.4. Despus es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los mtodos indicados en el Art. 8.6; vase C-8.6. Aunque esos mtodos de combinacin
son vlidos tericamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la prctica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos o incluso
diferentes factores de reduccin (R); por este motivo debe preferirse el anlisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efecta un anlisis dinmico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el anlisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vase C-6.5.
Dado que la direccin de las fuerzas ssmicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal o similar, el diseo debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones.
e-8.3 REQUISITOS DE ANLISIS

e-S.3.1 HIPTESIS PARA EL ANLISIS
La hiptesis del comportamiento elstico lineal es una simplificacin e
idealizacin necesaria para efectuar el anlisis. Aunque se reconoce que la respuesta
estructural exceder su lmite elstico ante los movimientos ssmicos normativos, se acepta
que los efectos inelsticos pueden evaluarse aproximadamente mediante mtodos de
anlisis lineal (ver C-9.1) para los mtodos comprendidos en los Artculos 9.3 a 9.7.
En algunas normas se exige que el anlisis sea hecho con rigideces que
tomen en cuenta estados de fisuracin. Las limitaciones contenidas en esta Norma suponen
que las rigideces de los miembros de concreto armado han sido calculadas con secciones no
c-
64
fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracin aumentaran, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situacin los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccin. Se excepta el modelado de los miembros para
anlisis inelsticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuracin el primer paso.
C-8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Esta Seccin debe entenderse como un llamado de atencin sobre el uso de
modelos matemticos y mtodos de anlisis, que satisfagan la necesaria compatibilidad de
deformaciones entre los elementos estructurales del sistema resistente a sismos. En algunos
casos, la compatibilidad de deformaciones deber realizarse con las deformaciones totales,
incluidas las del dominio inelstico.
Para una precisa incorporacin de la compatibilidad de deformaciones en el
rango elstico es necesario por un lado, modelar todos los miembros que contribuyan a la
rigidez o flexibilidad de la estructura, y por otro, incorporar el tipo de deformaciones
significativos. Por ejemplo, deben incorporarse en el modelo las cartelas en prticos de
concreto armado; igualmente, debe hacerse as en prticos de acero si se adoptan algunas de
las medidas novedosas recomendadas para la resistencia o ductilidad, como los diseos en
"hueso de perro", el acartelamiento de las juntas, etc. (Gutirrez, 1997, 2000).
La antigua prctica de analizar los prticos Tipo 1 incluyendo solo
deformadas por flexin debera ser desechada o limitada a casos particulares; las
deformaciones axiales de las columnas pueden llegar a ser muy influyentes en edificios
altos. En sistemas Tipo lIT la flexibilidad de los mismos depende tanto de las deformaciones
axiales de las diagonales como las de las columnas. En los sistemas de muros deben
tomarse en cuenta las deformaciones por corte, tanto en -los muros como en los dinteles.
Tambin hay que considerar las alas perpendiculares a las almas en un ancho contribuyente
para estimar confiablemente las inercias, y debe verificarse la compatibilidad de
deformaciones en sistemas con muros ortogonales intersectados; vase (Lamar, 1978;
Arias, 1984) para la manera precisa de incorporarla. En ncleos de muros puede llegar a ser
importante la rigidez torsional de los mismos, con la obvia consecuencia de que tienden a
resistir momentos torsores que conviene verificar.
Los eslabones de los prticos de acero arriostrados excntricamente estn
sometidos. a elevadas fuerzas cortantes, por lo que se impone incorporar las deformaciones
por corte. Frecuentemente, en el anlisis se emplean dimensiones entre los ejes de los
elementos; tambin se usa la luz libre tomando en cuenta las deformaciones en las juntas.
Sin embargo, se hace notar que la hiptesis de juntas infinitamente rgidas puede conducir a
errores considerables en la rigidez del sistema. Es preferible utilizar una fraccin
razonable del brazo rgido. En casos donde las dimensiones de los elementos sean grandes
respecto a las luces entre ellos, puede ser importante la incorporacin de la rigidez parcial
de las juntas (p. ej: en muros con dinteles, en edificios tipo "tubo", etc.). Pero recordemos al
C- 65
respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe aadirse.
Por otro lado, existen situaciones en prticos de acero en las que se
recomienda revisar los desplazamientos de la edificacin incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.
Cuando se trate de estructuras constituidas por prticos dctiles acoplados a
muros estructurales de concreto armado o prticos diagonalizados (estructuras Tipo n ID),
en el ATC (1978), se dan opciones de anlisis simplificado.
C-S.3.3 RIGIDZ DE LOS DIAFRAGMAS

Los procedimientos de anlisis de los Art. 9.3 a 9.6, as como la verificacin
de los desplazamientos asociada, presuponen que los pisos poseen una rigidez tal que
pueden modelarse como diafragmas infinitamente rgidos en su plano. Este es el caso de
edificaciones cuyos pisos y cubiertas estn constituidos por losas o placas, macizas o
nervadas, siempre que incluyan un espesor uniforme de 4 cm o ms, o por otros elementos
de rigidez horizontal equivalente. En consecuencia, el cortante deber distribuirse entre sus
elementos resistentes en proporcin a las rigideces de stos, considerando adems los
efectos torsionales.
En general, se admite que las losas o placas de concreto armado tienen la
rigidez apropiada para actuar en las condiciones que se han estipulado en el articulado
respectivo, y que solamente en casos excepcionales se requerirn clculos especficos. En
todo caso, estarn limitadas por los requisitos de desplazabilidad general establecidos en las
normas de diseo.
Si los pisos no poseen la rigidez necesaria para lograr la distribucin de
fuerzas cortantes, se deber considerar su flexibilidad en el anlisis para lo cual se puede
aplicar el mtodo del Artculo 9.7.
Independientemente de las irregularidades sealadas en la Seccin 6.5.2 para
los diafragmas, se recomienda considerar el diafragma flexible a efectos de utilizar el
mtodo del Art. 9.7, cuando las derivas o cortantes calculados estticamente con la
flexibilidad del diafragma exceda el treinta por ciento (30%) de los calculados con
diafragma rgido.
C-S.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERA

La experiencia ha demostrado que la presencia de tabiques puede tener
efectos desfavorables en la edificacin respecto a la conducta esperada a partir del anlisis
C- 66
de modelos que ignoren su presencia (COMISIN PRESIDENCIAL, 1978). En particular,
puede ocasionar la falla prematura por corte de algn elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.l a y C-8.l b). Tambin puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).
Adicionalmente, su disposicin irregular en planta puede generar asimetras
y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el anlisis
(Figura C-8.3).
La falta de continuidad y amarre de la tabiquera a la estructura, ha dado
origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y prdidas econmicas importantes.
La identificacin de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un
anlisis adecuado, que tome en consideracin la configuracin inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta solucin
no es prctica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aqu algunos criterios
de verificacin encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
as como evitar la formacin prematura de mecanismos o fallas locales que amenacen su
estabilidad.
( bJ
FIG. C-S.I FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES
DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCIN CON LA TABIQUERA
C- 67
~g
~~
Jfflr~ [$4:1
'.'," : l- '.
(a)
ESTADO INICIAL
.T r.!:~1
(b)
FORMACION DE
MECANISMO
FIG. C-8.2 FORMACIN DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCIN CON LA
MAMPOSTERA
FIG. C-8.3 EFECTOS DESFAVORABLES DE LA TABIQUERA

Una alternativa es evitar el problema separando en forna adecuada la
tabiquera de la estructura, con lo cual se garantiza que el sistema estructural se comporte
tal y como lo predice un modelo analtico que ignore la presencia de la tabiquera.
Si la tabiquera va a quedar ligada a la estructura, y en el anlisis y diseo
esto se ha ignorado, es necesario efectuar las verificaciones que procedan para garantizar
que el estado final supuesto pueda ser alcanzado. Este estado final, asociado a la ductilidad,
debe evitar la concentracin de demandas excesivas de ductilidad en algunos miembros tal
como se establece en la filosofa del diseo ssmico de esta Norma y en las vigentes en
otros pases. En las normas para el diseo de estructuras COVENIN-MINDUR se trata de
garantizar que los elementos y sus conexiones puedan aceptar las demandas de ductilidad
previstas sin prdidas significativas de su capacidad resistente.
C- 68
Ciertas distribuciones de tabiquera, como por ejemplo, la esquematizada en

la Fig.C-8.2a, pueden dar lugar a excesivas demandas de ductilidad en pocos miembros
debido a una distribucin no uniforme de resistencias en los distintos niveles. La
contribucin resistente de la tabiquera puede evaluarse aproximadamente siguiendo
mtodos simplificados (Priestley, 1980; Klingner and Bertero, 1977; FEMA, 1997b). En lo
posible debe lograrse que las relaciones de la capacidad resistente a fuerzas laterales de
cada nivel, incluida la tabiquera, dividida entre el correspondiente cortante mximo
obtenido del anlisis, sean aproximadamente iguales en los diversos niveles. En algunas
normas se exige que los cocientes antes sealados, tomando en cuenta los elementos que
pueden contribuir a la resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difieran en ms de un
cierto porcentaje del promedio, el cual se recomienda no sea superior a valores del orden
del treinta por ciento (30%). En aquellos niveles donde ese porcentaje sea excedido, aparte
de separar los tabiques cabe la alternativa de hacer el nivel ms resistente o penalizar el
diseo de toda la edificacin mediante la disminucin del factor de reduccin R.
Otra verificacin necesaria consiste en evitar la falla prematura por corte de
alguno de los elementos resistentes adyacentes a los tabiques, debido a la interaccin que
existe entre el sistema resistente a sismos y los tabiques. En particular, esto implica
verificar que las columnas sean capaces de transmitir una fuerza cortante igual a la mxima
que pueda transmitirle el tabique.
Cuando la presencia de tabiques imponga cambios en la luz libre de las
columnas, como por ejemplo en el caso ilustrado en la Fig. C-8.4, y no sea posible separar
los tabiques, se recomienda verificar que la columna en toda su extensin est en capacidad
de resistir las fuerzas cortantes que puedan incidir en la misma y que disponga del
confinamiento (segn el Nivel de Diseo ND3) en la zona luz libre, pero preferiblemente en
toda su altura. La fuerza cortante se calcula a partir de los momentos cedentes conjuntos (y
de signo contrario) en los extremos de la altura no confiQ.ada de la columna (por ejemplo,
las secciones a-a y b-b en la Fig. C-8.4).
En aquellos casos en los cuales la distribucin de la tabiquera es
marcadamente asimtrica y conduce a una variacin substancial del centro de rigidez (vase
Fig. C-8.3), generndose as efectos torsionales adicionales, puede ser necesario efectuar el
anlisis de la estructura con y sin tabiquera, para predecir las solicitaciones ms
desfavorables en los miembros. El modelo de la tabiquera para el correspondiente anlisis
elstico puede hacerse de acuerdo a las recomendaciones de Priestley (1980).
C- 69
FIG. C-8.4 FORMACIN DE COLUMNAS CORTAS POR INTERACCIN CON LA MAMPOSTERA
Por ltimo, en algunas normas se establece el amarre y ligazn de la

tabiquera a la estructura principal, para evitar el desprendimiento de trozos durante la
ocurrencia de sismos intensos, lo cual es muy recomendable efectuar en edificaciones
esenciales (Grupo A).
C-8.4
SUPERPOSICIN DE EFECTOS TRASLACIONALES y

TORSIONALES
Este tema se trata en los Comentarios C-9.3 a C-9.7.
C-8.S EFECTOS P-d

En cada direccin del anlisis debe obtenerse la deriva elstica
()ei = (e,i - e,i-J en el centro de masa de cada nivel. Ua vez calculado el coeficiente de
estabilidad Si por medio de la ecuacin (8.1) y el valor de Smx por medio de la frmula
(8.2), debe comprobarse que Si ~ Smx. Si en algn nivel ocurriera que Si > Si mx la
estructura deber redimensionarse, pues es potencialmente inestable.
La expresin para Smx normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,
1997a):
S ' = 0.5
max
yD
(C-8.1)
donde D es la ductilidad. El trmino 0.625 en la frmula (8.2) toma en cuenta que la

relacin tpica entre ductilidad y factor de reduccin R, se ha tomado como 0.8 en esta
Norma (Art. 10.1). Esta frmula puede considerarse conservadora pues en ella se ha
supuesto que la capacidad de cortante ssmico en cada nivel (Vi, RESIST), es igual al cortante
mximo actuante (Vi). El cociente Yi = (Vi / Vi, RES 1ST) permite modificar la frmula (8.2),
para cada nivel, en la forma:
C- 70
= 0.62~ < O 25
.
8 Imx
.
.
'YiR
(C-8.2)
En (Castilla y Lpez, 1981) se presenta un estudio de las estabilidad de las

estructuras ante efectos P-~, incluyendo rigidez posterior a la cedencia, y se presenta un
criterio para el valor mximo aceptable de 8. Aplicndolo puede comprobarse que si se
tiene una rigidez residual de al menos 15% de la rigidez inicial, una estructura que cumpla
(8.2) podr desarrollar su ductilidad permaneciendo estable.
Si en algn nivel se verifica que 0.08 < 8 i ~ 8mx las solicitaciones y
desplazamientos deben amplificarse en todos los niveles mediante un procedimiento
racional que tome en cuenta los efectos de las cargas gravitatorias actuando sobre la
posicin desplazada de la estructura hasta el equilibrio (efecto P-M.
Se admite como procedimiento sencillo al respecto (FEMA, 1997a), el de mayorar las
derivas de cada entrepiso (i) y las fuerzas cortantes del mismo (no el desplazamiento total o
la fuerza lateral) por el factor:
1-81 '
(C-8.3)
Otra posibilidad es la de incorporar automticamente los efectos P-~ en el anlisis. Se

deber entonces verificar la frmula (8.2) para las derivas iniciales (antes de magnificarlas
por efectos P-~).
C-8.6 COMBINACIN DE EFECTOS

Cuando se considere la simultaneidad de l.as componentes horizontales del
sismo, los efectos de cada una pueden calcularse por separado para cada direccin. Se usar
el mismo espectro de respuesta para ambas excepto por la posible variacin de R en cada
direccin.
Para el clculo de las solicitaciones en los diferentes miembros de la
estructura, deber considerarse la simultaneidad de las componentes ortogonales con la
reduccin apropiada por la no probable simultaneidad de los mximos respectivos. Los
criterios de combinacin dados en este Artculo, que toman en cuenta este fenmeno, se
basan en la hiptesis de que los movimientos ssmicos se pueden idealizar como procesos
estocsticos gaussianos (Newmark & Rosenblueth, 1971). Esto permite trabajar con las
varianzas como ndices de las respuestas de una probabilidad de excedencia determinada.
El objeto es obtener respuestas combinadas que mantengan la probabilidad establecida en
las respuestas sin combinar. Una diferencia entre los diferentes criterios estriba en las
hiptesis acerca de la direccionalidad de las componentes ssmicas, que los dos primeros
asumen en forma conservadora:
C- 71
a) El criterio de la raz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia
directa de la hiptesis antedicha, y de omitir el anlisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situacin, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.
b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizacin aproximada del primero.
La indicacin de tomar el valor absoluto est asociada a la estimacin del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversin del signo.
e) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensin del criterio de la
combinacin cuadrtica completa (CQC), para ser aplicado a la combinacin de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
ssmicas horizontales junto con la relacin de intensidades entre ellas. Los trminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tpicos del anlisis modal. Las
direcciones ssmicas crticas para cada respuesta y el valor mximo de la misma se
pueden obtener en forma explcita, obviando el tedioso anlisis de la variacin de
direcciones (Lpez et. al., 2000). Tambin es posible considerar espectros generales
en cada direccin (Lpez and Torres, 1997). La ventaja de este mtodo yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
ssmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen as ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador o liberal. En (Lpez et. al., 2001) se evalan los
distintos criterios.
Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente ssmica debe
incorporarse previamente el efecto torsional ms desfavorable, como resultado de la
aplicacin de los Mtodos de los Art. 9.5, 9.6 o 9.7. La suposicin de que as se har est
intrnsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vase C-9.S).
Cuando una respuesta ssmica se combine con la respectiva respuesta a carga
vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obv'a inversin de la
excitacin ssmica. Ahora bien, cuando el diseo de un miembro est gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesara conocer la relacin ms probable de signos entre las distintas
solicitaciones ssmicas, para optimizar el diseo. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en funcin del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interaccin entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de mxima compresin, mxima traccin y mximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72
o no el signo relativo de diferentes solicitaciones entre s, como consecuencia de los
mtodos de combinacin empleados.
La componente vertical del sismo acta fundamentalmente sobre modos de
vibracin de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To ~ T ~ T*) Y su respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = 2/3 a <p ~ Ao CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los mximos respectivos no son probablemente simultneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adicin de
0.2 a <p ~ Ao CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). Ntese que esta expresin equivale a obtener el efecto ssmico total S como
aplicacin de la regla del 30% : S = SH 0.3 Sz. En la prctica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de diseo. Por
ejemplo, al disear en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con S,
este trmino se convierte en SH y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p ~ Ao) Y
(0.9 - 0.2 a <p ~ Ao) . (Recurdese que los factores 1.2 y 0.9 estn asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funcin de la variabilidad estadstica de la carga permanente,
y no incorporan efectos ssmicos en su determinacin).
C-8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SSMICA

La experiencia recabada hasta la fecha sobre el desempeo de edificaciones
construidas sobre sistemas de aislamiento ssmico durante sismos intensos, es muy
promisora. Hasta tanto se promulguen normas nacionales, los sistemas propuestos pueden
evaluarse con la metodologa establecida por (lCBO, 1997 ) (FEMA, 1997a),:,
La definicin de las acciones ssmicas cuando se usan sistemas de
aislamiento amerita estudios especiales. Particularmente, es necesario definir un sismo de
menor probabilidad a los usuales (un terremoto "mximo" posible, o semejante) para las
verificaciones de estabilidad y previsiones contra el colapso.
C- 8.8 EFECTOS DE LA INTERACCIN SUELO - ESTRUCTURA

La incorporacin de los efectos de la interaccin Suelo-Estructura,
especialmente en estructuras muy altas o sobre suelos muy blandos, pueden hacer decrecer
los valores del corte basal y las fuerzas laterales, incrementando los desplazamientos y los
efectos P-.
C- 73
Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente o estimadas usando principios de la Mecnica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
ssmico de diseo para los perfiles geotcnicos de la Tabla 5.1.
Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema SueloEstructura menores que 0.10 los efectos de interaccin no son importantes desde el punto
de vista prctico y por 10 tanto son vlidos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundacin. El parmetro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilizacin que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformacin del medio de fundacin, se define como (Safina 1999):
( C-8.4)
donde:
hn = Altura total de la edificacin, definida en la Seccin 9.3.2
T = Perodo fundamental de la estructura fundada sobre base rgida; Vase
Seccin 9.3.2
Vs = Velocidad de propagacin de las ondas de corte en el suelo
la
El anlisis de los efectos de la interaccin suelo - estructura podrn

evaluarse con la metodologa establecida por (FEMA, 1997a). En ningn caso el valor del
cortante basal total en cada direccin ser menor que el valor mnimo de control establecido
por el mtodo de anlisis utilizado.
Cuando se utilicen mtodos dinmicos o en el caso particular y ms
complejo de la interaccin con suelo - pilotes, el modelo matemtico del sistema deber
incorporar consideraciones de no linealidad, amortiguamiento y de excitacin ssmica.
C- 74
CAPITULO C-9
,
METODOS DE ANALISIS
C-9.1 CLASIFICACIN DE LOS MTODOS DE ANLISIS
En este Artculo se describen brevemente las opciones de anlisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.
Los procedimientos dados en los Artculos 9.3 a 9.7 estn basados en la
aproximacin segn la cual los efectos inelsticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un anlisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elstica reducidos por los factores R.
La aplicabilidad de este procedimiento est condicionada a una distribucin
regular de sus resistencias. En efecto, una distribucin irregular puede conducir a una
concentracin en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los mtodos
citados tienden a dar resultados que no estn del lado de la seguridad. Por este motivo en el
Captulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vase Seco 6.4.1.
Los mtodos de anlisis elsticos dados en este Captulo, pueden sustituirse
por otros debidamente justificados, o por anlisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelstica de edificios. Este ltimo se da como Artculo 9.8 y requiere del conocimiento
explcito de diagramas de restitucin, no elsticos.
Los procedimientos de anlisis estipulados para la evaluacin de los efectos
ssmicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el mtodo esttico equivalente del Artculo 9.3 y el mtodo de superposicin
modal con un grado de libertad por nivel del Artculo 9.4. La aplicacin de cualquiera de
ellos conduce a la determinacin de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los mximos cortantes probables que origina la accin ssmica. stas se utilizarn junto
con los momentos torsores, provenientes del anlisis de los efectos torsionales estticos
equivalentes del Artculo 9.5, para el diseo de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El mtodo esttico difiere bsicamente del mtodo de superposicin modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluacin
detallada de las propiedades dinmicas de la edificacin.
En lugar de los dos mtodos citados en el prrafo anterior, el mtodo de
superposicin modal con tres grados de libertad por nivel (Artculo 9.6) permite considerar
simultneamente los efectos traslacionales y torsionales intrnsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rgidos en su plano; el mismo mtodo establece la adicin de
momentos torsores estticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
C- 75
diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el mtodo del Artculo 9.7 que tambin
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.
Para el caso de sistemas estructurales no tipificados o en general para la
evaluacin de edificaciones, en el Artculo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
mtodo de anlisis dinmico con acelerogramas y en el Artculo 9.9 se dan lineamientos
para anlisis estticos inelsticos como auxiliar de la aplicacin de otros mtodos. De
acuerdo con el Artculo 8.8, su aplicacin se limita a estructuras regulares
Existen algunos mtodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de
Interaccin Suelo-Estructura. Para ello aplicacin se recomienda la metodologa de (FEMA,
1997a), que sigue bsicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), o una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interaccin es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modelo del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodologa adecuada al respecto.
Esta norma no autoriza la reduccin de fuerzas ssmicas por efectos de la
interaccin suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.
C-9.2 SELECCIN DE LOS MTODOS DE ANLISIS

La seleccin de los mtodos de anlisis depende de la regularidad de la
edificacin y de su altura. En la Tabla 9.1 se ofrecen opciones para el anlisis de estructuras
regulares: el mtodo esttico equivalente (Artculo 9.3) para edificaciones regulares hasta
10 pisos y alturas no mayores que 30 metros, y el mtodo de superposicin modal con un
grado de libertad por nivel (Artculo 9.4) para edificaciones regulares de mayor altura o
nmero de niveles. Se ha juzgado conveniente modificar la antigua disposicin de utilizar el
mtodo esttico hasta 20 pisos 60 metros de altura, dada la influencia que pueden tener
los modos superiores en las edificaciones de ms de 10 pisos, y que actualmente los
modernos desarrollos computacionales facilitan la ejecucin de anlisis dinamicos.
Para las edificaciones calificadas como irregulares en la Seccin 6.5.2, los
mtodos de anlisis se dan en la Tabla 9.2, distinguindose las que presentan
irregularidades verticales, de aquellas que tienen irregularidades en planta. El requisito de
un mtodo de anlisis mnimo es adicional a las exigencias de la extensin del nivel de
diseo ND3 (Tabla 6.3) y de la minoracin de R (Seccin. 6.4.1).
En el caso de las irregularidades verticales a.l, a.2 y a.7 la importancia de los
problemas amerita la deteccin de algn punto de concentracin de la demanda por efectos
dinmicos, lo cual efecta mejor un anlisis dinmico espacial. Las irregularidades a.4 y
a.8, aunque clasificadas como verticales pueden producir efectos torsionales, cuya
c- 76
evaluacin requiere un anlisis dinmico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambin
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un anlisis dinmico plano.
De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el mtodo de la torsin
esttica equivalente deja de tener validez y se requiere un mtodo de anlisis dinmico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el mtodo de anlisis dinmico plano es
probable que no capte la interaccin entre planos resistentes (muros o prticos) que formen
cierto ngulo. Por tanto se requiere la utilizacin del mtodo de anlisis dinmico espacial,
el cual toma en cuenta esa interaccin. Obviamente, quizs ms que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos est ligada a la aplicacin de la combinacin de sismos
ortogonales simultneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los mtodos de combinacin especificados conducen a resultados
vlidos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes ssmicas principales.
Vase C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.
Por ltimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente
incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se prev en el nuevo
mtodo del Artculo 9.7.
Se indica explcitamente en el texto de este Artculo, que los mtodos dados
en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segn el
orden establecido en el Artculo 9.1.
C-9.3 MTODO ESTTICO EQUIVALENTE

El mtodo esttico equivalente tiene como objeto la determinacin de
fuerzas laterales aplicadas en cada nivel del edificio para, conjuntamente con los momentos
torsores del mtodo del Art. 9.5, determinar las solicitaciones de diseo en los diversos
elementos resistentes. Estas fuerzas laterales dan origen, en general, a cortantes por nivel
ligeramente mayores que los cortantes mximos probables que se obtendran de un anlisis
dinmico del edificio con los espectros de respuesta especificados en el Art. 7.2. Existen
algunas variantes de este mtodo basados en principios semejantes, los cuales han sido
empleados en diferentes cdigos extranjeros.
La aplicacin de este mtodo est limitada a edificios que sean clasificados
como regulares y a alturas no mayores de 10 pisos o de 30 metros. La condicin de
regularidad est implcita en los modelos matemticos utilizados para la deduccin de las
frmulas del mtodo, aunque su rango de validez ha sido satisfactoriamente verificado en
algunos casos de irregularidades tpicas (Lpez y Acua, 1981). Dada la abundancia de
casos posibles de irregularidades y la complejidad de realizar estudios paramtricos para
C- 77
cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del mtodo solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, an reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre lo que es regular o irregular (vase el Artculo C-6.5).
El mtodo esttico equivalente se basa en una estimacin del perodo
fundamental (Seccin 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacin del cortante en la base como en la determinacin de su distribucin vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
mtodos estticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el mtodo del
Artculo 9.3 reconoce explcitamente que el efecto de los modos superiores no slo depende
de la flexibilidad de la edificacin, sino tambin de las caractersticas del espectro ssmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicacin del perodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Tff*, siendo T* el perodo que define el inicio de la zona descendente del espectro
para perodos largos. El respaldo analtico y la justificacin de los requisitos de este
Artculo se dan en (Lpez, 1991).
En ste al igual que en otros Artculos, es necesario modelar adecuadamente
la distribucin de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquera que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequea, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel ms cercano.
C-9.3.1
FUERZA CORTANTE BASAL
Las frmulas (9.2) y (9.3) representan, respectivamente, la influencia de los

aportes del modo fundamental y de los modos superiores a la fuerza cortante en la base, en
una determinada direccin del anlisis. Deben aplicarse en ambas direcciones por separado,
porque en general se tendrn periodos fundamentales distintos en cada una de ellas, y por
consiguiente diferirn los valores de Ad (funcin de T) y de T en (9-3).
Para edificios de pocos pisos, la frmula (9.2) usualmente gobierna sobre la
frmula (9.3). La frmula (9.2) difiere de la versin de 1982, en que suministra una mejor
aproximacin al cortante de edificios de pocos pisos (Lpez, 1991).
C-9.3.2
PERIODO FUNDAMENTAL
En la Subseccin 9.3.2.1, se incorpora el clculo de los perodos

fundamentales de vibracin en cada direccin del anlisis, por medio del mtodo de
Rayleigh, frmula (9.4). Para simplificar su aplicacin se ha supuesto una distribucin
lineal de aceleraciones del primer modo de vibracin, con un corte basal seleccionado igual
al peso total de la edificacin.
C- 78
En cada direccin del anlisis, el perodo calculado T aumenta al
incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el clculo de Dei se ignora la
contribucin de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Dei resultar
exagerado, y el perodo tambin. Esto conduce a una reduccin de Ad (Artculo 7.2) Y por
tanto en las fuerzas de diseo. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, an cuando esta contribucin se
desprecie en los modelos de clculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del lado de la inseguridad. Esta es la razn por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
ssmica. En todo caso en la Subseccin 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la frmula (9.4).
Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
perodo fundamental estimado en base a relaciones empricas. Estas se dan en la Subseccin
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo 1) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ID y IV coeficientes que conducen a perodos
ligeramente menores.
Un clculo del perodo de vibracin por el mtodo de Rayleigh, basado en
hiptesis simplificadoras, conduce a la conclusin de que el perodo fundamental de
vibracin en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de prticos vara
aproximadamente con hn3/4, donde hn representa la altura total de la edificacin. Por tanto,
la forma de la frmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo rgimen de vibracin ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisin Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las frmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelero grficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibracin mayores que las correspondientes a otras tcnicas de medicin.
El mtodo de Rayleigh es particularmente til en el caso ,de edificios con
cambios sustanciales en su geometra ("set back"), masas y rigideces con la altura.
Las frmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del perodo
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual est referida al nivel de base y se
extiende hasta el ltimo nivel significativo. En la cuantificacin de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos o niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tpico.
C-9.3.3
DISTRIBUCIN VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISEO

DEBIDO A LOS EFECTOS TRASLACIONALES.
C- 79
La frmula (9.11) para la distribucin vertical de la fuerza cortante, proviene

de considerar que la distribucin de aceleraciones del primer modo es lineal omitiendo el
efecto de los modos superiores. La no linealidad del primer modo de vibracin y la
influencia de los modos superiores se incorporan aparte mediante una fuerza concentrada FI
en la parte superior del edificio, frmulas (9.8), (9.9) Y(9.10). Al igual que en la evaluacin
de la fuerza cortante en la base, el efecto de los modos superiores se incluye en FI mediante
la relacin T / T*. Los valores propuestos para FI han sido determinados de manera tal que
el cortante en la parte superior se aproxima al cortante mximo que proviene de la respuesta
dinmica del edificio. Las frmulas para FI se han obtenido de estudios comparativos en
edificios ideales de diversas alturas y comprobada con una muestra de edificaciones
regulares diseadas y construidas en Caracas (Lpez y Acua, 1981).
Con posterioridad a la obtencin de las fuerzas cortantes en cada nivel,
debern revisarse los efectos P-Ll (Art. 8.5) y luego deben aadirse los efectos torsionales.
La aplicacin de la Norma supone como metodologa ms sencilla la de traducir las derivas
incrementadas por efectos P-Ll en unas fuerzas cortantes equivalentes (vase Art. C-8.5),
que luego se usan en el mtodo de la torsin esttica equivalente (Art. 9.5). El control P-Ll
puede conducir a incrementos de las derivas calculadas en los centros de masas de cada
nivel, pero la verificacin de las derivas debe hacerse en cada plano resistente vertical
(prticos, muros, etc.) aadiendo los efectos torsionales (Art. 10.1).
El problema de la distribucin de las fuerzas laterales entre los distintos
planos resistentes verticales puede acometerse en forma aproximada (con rigideces laterales
de entrepiso) o en forma ms exacta (mediante matrices de rigidez), (Grases et. al., 1987).
La primera forma debe restringirse a las edificaciones Tipo I a las Tipo 111 ms
"normales", suficientemente uniformes, para las que se disponga de frmulas aproximadas
confiables. En caso de estructuras tipo n, estructuras tipo "tubo" o en general cuando no
exista uniformidad de comportamiento, conviene utilizar mtodos matriciales. En (Arias,
1984) se expone una metodologa para incorporar muros de cualquier forma y orientacin.
C-9.4
MTODO DE SUPERPOSICIN MODAL CON UN GRADO

DE LIBERTAD POR NIVEL
El anlisis modal es aplicable para calcular la respuesta elstica lineal de

estructuras de varios grados de libertad. La respuesta de la estructura es determinada
mediante la superposicin de las respuestas individuales en cada uno de sus modos
naturales de vibracin. Cada modo est caracterizado por su propio patrn de
deformaciones, es decir, su forma modal. Igualmente, cada modo tiene su propia frecuencia
de vibracin, la frecuencia modal, as como su propio amortiguamiento. El uso de los
espectros de respuesta especificados en el Artculo 7.2, suponen simplificadamente que la
edificacin tiene el mismo coeficiente de amortiguamiento en cada uno de sus modos de
vibracin, igual al cinco por ciento (5%). La respuesta de la estructura puede modelarse, por
tanto, en trminos de la respuesta de un cierto nmero de osciladores de un grado de
C- 80
libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento ssmico.
Ensayos a escala natural y anlisis de la respuesta ssmica de las estructuras
de edificios, han comprobado que el mtodo de anlisis elstico modal con la accin
ssmica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximacin para el
anlisis de la respuesta inelstica.
C-9.4.1
MODELO MATEMTICO
El procedimiento de anlisis modal de esta Seccin, es una simplificacin

del caso ms general, ya que slo se considera un grado de libertad por planta, es decir,
traslacin en una direccin del plano. El mtodo determina las fuerzas inerciales de una
edificacin, tomando en consideracin sus propiedades dinmicas. Una vez calculados los
cortes a nivel de piso y otras variables de la respuesta para cada uno de los modos que se
consideren, stos son combinados para el diseo en la forma que se especifica en la Seccin
9.4.5. Los cortantes resultantes se utilizan esencialmente en la misma forma como en el
mtodo esttico equivalente del Artculo 9.3.
En C-7.3.l se comenta el caso de masas substancialmente menores que las
de los entrepisos tpicos de una cierta edificacin y se sugiere un criterio para su modelaje.
Cuando el nmero de niveles es muy grande, ocasionalmente las masas de dos o ms
niveles pueden agruparse en una sola, para as reducir el volumen de clculo que conduce a
la distribucin de fuerzas cortantes. Cuando se emplee este artificio es preciso que el
modelo respete las correspondientes rigideces traslacionales.
En el modelo matemtico de la estructura, se deben incorporar aquellos
elementos cuya contribucin a la rigidez siga siendo efectiva para el nivel de deformaciones
cercanas al inicio de la cedencia.
C-9.4.2
MODOS
Las formas modales y sus correspondientes perodo de vibracin se obtienen

a partir de la aplicacin de cualquiera de los procedimientos conocidos para resolver el
problema de autovalores y autovectores de la ecuacin dinmica de una estructura. Aunque
no se establece en el articulado de la Norma, conviene que la matriz de rigidez lateral de la
estructura que debe usarse en la ecuacin dinmica se obtenga mediante la aplicacin
completa de los mtodos matriciales, es decir construyendo la matriz general de la
estructura (incluyendo todos los grados de libertad significativos) y luego condensndola a
los grados de libertad de los diafragmas en la direccin del anlisis. El nmero mnimo de
modos a ser calculado se establece en la Seccin 9.4.4.
C-9.4.3
ANLISIS
C- 81
Esta Seccin se ha incorporado a la Norma para familiarizar al usuario con

los conceptos bsicos del Mtodo del Artculo 9.4. Es importante que se controle la
ejecucin del anlisis, verificando que las formas modales y los factores de participacin
toman valores razonables, y por tanto conviene que el ingeniero responsable est al tanto de
los conceptos involucrados en la Dinmica de las Estructuras. Algunos textos donde se
exponen los principios y los mtodos de aplicacin son (Marn, 1968), (Clough and
Penzien, 1975) y (Chopra, 1995). Un buen resumen se encuentra en (Chopra and Newmark,
1980).
C-9.4.4
NMERO DE MODOS DE VIBRACIN
La recomendacin relativa al nmero mnimo de modos a incorporar en el

anlisis dinmico plano del edificio, NI, proviene de estudios desarrollados con diversos
sistemas estructurales que idealizan edificios reales regulares o irregulares, y alturas
comprendidas entre 8 y 50 pisos (Lpez y Cruz, 1996). Tambin se constata all la validez
de estos sistemas ideales para simular la respuesta dinmica en una muestra amplia de
edificios reales. Normalmente las normas (lCBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000)
estipulan que se incorpore un nmero mnimo de modos que englobe al menos el 90% de
las masas participativas. En general, esta condicin queda garantizada con el nmero de
modos especificado; si excepcionalmente no fuera as, se recomienda aumentar el nmero
de modos para suplirla.
El efecto de los modos superiores en la mxima respuesta dinmica depende
principalmente del tipo de sistema estructural, del nmero de pisos y de la ubicacin de los
perodos naturales del edificio en el espectro ssmico considerado. La recomendacin
incluida en estas Normas incorpora nicamente estos dos ltimos factores en la
determinacin del nmero mnimo de modos requeridos en el anlisis, lo que se debe a la
dificultad de catalogar los edificios segn un determinado tipo estructural. En el estudio
mencionado previamente, se han considerado espectros de respuesta constituidos por una
zona de aceleracin espectral constante seguida de otra de velocidad espectral constante.
Estas formas espectrales conducen a una exigencia ligeramente mayor en el nmero de
modos con relacin a las formas espectrales definidas en el Artculo 7.2.
El error cometido al considerar un nmero reducido de modos en el anlisis
depende tambin de la variable que se considere, siendo mayor en las fuerzas que en los
desplazamientos. En la mayora de los casos, el mximo error se comete en la fuerza
cortante del ltimo nivel. Con el uso de los espectros ideales mencionados anteriormente, se
ha encontrado que cuando en el clculo de la respuesta dinmica se incorpore el nmero NI
de modos dados por las frmulas (9.17) y (9.18), el error relativo de la fuerza cortante del
ltimo piso no excede el cinco por ciento (5%) y es menor que ste en cualquier otro
parmetro de respuesta del edificio. A diferencia de otros criterios usualmente utilizados en
diversas recomendaciones sismorresistentes, la aplicacin del criterio propuesto conduce a
C- 82
diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(Lpez y Cruz, 1996).
Cuando el modelo de la edificacin incluya apndices o pisos superiores con
una reduccin significativa en sus reas y masas, el valor de NI deber incrementarse en un
nmero igual a dos veces el nmero de niveles de dicho apndice. Por cierto, ste es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinacin cuadrtica completa (vase C9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algn modo asociado principalmente a la vibracin del
apndice tenga un periodo cercano a un modo de la edificacin como conjunto.
C-9.4.5
COMBINACIN MODAL
Un aspecto central del anlisis modal es el hecho de que la respuesta ssmica

puede calcularse como la combinacin de respuestas independientes del edificio vibrando
en cada uno de los modos considerados. Cuando el edificio vibra en un modo, con su
propio perodo, alcanza valores mximos modales de corte en la base, fuerzas por nivel,
desplazamientos de piso, momentos, etc.
El mximo corte basal correspondiente al modo j se calcula con el producto
de la aceleracin modal Adj por el peso efectivo correspondiente a ese modo. El coeficiente
Adj se determina para cada modo segn los valores dados en el Artculo 7.2, utilizando el
correspondiente perodo Tj- Obsrvese que VOj no es ms que la suma de las Fkj obtenidas
con la ecuacin (9.14) para todos los niveles k. Con el mismo concepto se calcula la fuerza
N
cortante en un nivel cualquiera p, correspondiente al modo k: Vpj = IFkj .

k=p
En esta Norma, los valores espectrales tienden a la aceleracin mxima del
terreno Ao cuando los perodos de vibracin varan desde T+ a cero. En algunas normas se
ignora deliberadamente esta zona descendente del espectro, lo cual no es necesariamente
conservador cuando, simultneamente y para perodos cortos, los factores de reduccin se
mantienen constantes. En todo caso, en edificaciones de varios niveles, aquellos modos
cuyos perodos propios sean menores de unos 0.10 seg., generalmente. slo tienen una
contribucin limitada en la respuesta.
En esta Seccin se especifica el procedimiento de acuerdo al cual deben
combinarse, en cada nivel, los valores modales de inters, sean desplazamientos o
solicitaciones. El mtodo de combinacin propuesto, segn el cual los valores de diseo son
iguales a la raz cuadrada de la suma de los cuadrados de los valores modales, ha sido
seleccionado por su simplicidad y porque suministra una aproximacin razonable al
mximo valor probable. La hiptesis que soporta esta combinacin es que el movimiento
ssmico se puede idealizar como un proceso estocstico gaussiano y que los modos de
periodos separados tienden a tener sus respuestas mximas en instantes diferentes
(Newmark and Rosenblueth, 1971). Debe llamarse la atencin de que el mtodo en cuestin
no siempre conduce a predicciones conservadoras; el caso ms comn donde este tipo de
C- 83
combinacin no resulta conservador, ocurre cuando los perodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre s (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas estn altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinacin cuadrtica completa, tal como se especifica
en el Artculo 9.6.
Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de inters
o influyentes en el diseo o en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador disear los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinacin detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificacin de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la raz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
mximos en cada modo de vibracin, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por lo que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar stos
ltimos.
En ningn caso el procedimiento normativo permite obviar la combinacin
de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mnima; b) verificacin de efectos P-~ y; c) clculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinacin modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.
C-9.4.6
CONTROL DE CORTANTE BASAL Y-VALORES DE DISEO
En el Artculo 7.1 se estableci una cota inferior al coeficiente ssmico Vo /

W. Adicionalmente, el valor Vo obtenido por este procedimiento de superposicin modal,
no debe ser inferior a Vo*, calculado por el Mtodo Esttico Equivalente con un perodo
.
fundamental igual a 1.6 T a.
Esta segunda limitacin persigue acotar reducciones excesivas que pudiesen
ocurrir si los perodos naturales calculados resultasen sensiblemente mayores que los reales.
Recurdese que los perodos de vibracin reales son generalmente menores, debido al
efecto rigidizante de los elementos no estructurales, an para movimientos de amplitud
moderada.
Est implcito en el Articulado de la Norma que la modificacin que se

efecte en el cortante basal debe aplicarse en la misma proporcin a las fuerzas cortantes de
C- 84
cada nivel y a cualquier otra solicitacin de inters. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizarn luego en la evaluacin de los efectos P-~ y luego se aadirn los efectos
torsionales. La aplicacin de la Norma supone como metodologa ms sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos P-~ en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vase C-8.5) que despus se usan en el mtodo de la torsin esttica equivalente (Art.
9.5).La distribucin final de solicitaciones entre los distintos planos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.
C-9.S MTODO DE LA TORSIN ESTTICA EQUIVALENTE
Conceptualizacin.
La incorporacin de la torsin esttica adicionalmente a las fuerzas cortantes
es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinmicas de las excentricidades
estticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posicin), excitacin rotacional en la base de la
edificacin, efectos inelsticos asimtricos y de la tabiquera, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).
La amplificacin dinmica de la excentricidad esttica est ligada al
acoplamiento de los distintos modos de vibracin lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre s mediante el criterio de la combinacin cuadrtica completa (vase C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequeas, debido a la cercana que se produce entre sus periodos.
La variacin de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadsticas de variacin
de las excentricidades. Para esta Norma se tom como variacin nominal bsica para
efectos de diseo un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinmicos.
La excitacin rotacional del terreno est asociada principalmente a
variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas ssmicas, a lo largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto ms grande es la base,
mayor es la excitacin rotacional que se genera. A partir del anlisis matemtico del
fenmeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitacin rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerogrficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Loma Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio ms exacto del fenmeno.
Los efectos de la amplificacin dinmica debidos a excentricidad intrnseca y
los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio ms preciso consiste en
C- 85
evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la accin simultnea de las
excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varan las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernndez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones prcticas.
El formato para la determinacin de los momentos torsores de diseo se
mantiene con respecto a la versin 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parmetros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad esttica (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades estn referidas a la accin de la fuerza cortante de la planta. El motivo de
tener dos parmetros de modificacin de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lado del centro de masa) y es sensible a la
mayoracin de la excentricidad esttica y al signo positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rgido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminucin de la
excentricidad esttica y al signo negativo de la accidental. No es posible disear con un solo
parmetro o signo, porque las respuestas mximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibracin, y adems
la variacin aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.
Existe actualmente en curso otro formato normativo, el cual es el empleado
por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En l debe evaluarse un factor de
amplificacin aplicable tanto a la excentricidad intrnseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de anlisis estticos auxiliares en cada direccin, o sea un
total de 4 anlisis auxiliares (an cuando se aplique un anlisis dinmico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es ms prctico para el proyectista porque
puede obviar estos anlisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisin, cuando se haga anlisis esttico o dinmico plano pueden
convenir hasta 3 anlisis auxiliares, pero ningn anliss esttico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un anlisis dinmico espacial.
Un punto importante en la definicin de parmetros de diseo es que los
momentos dinmicos mximos (por amplificacin de la excentricidad est.tica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultneos con las fuerzas
cortantes mximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos mximos es algo conservador
para el diseo de los planos resistentes. Conviene ms bien, estudiar por separado la
magnificacin mxima de los desplazamientos (o fuerzas) en los planos resistentes.
A pesar de ello, en la versin 1982 de esta Norma se especificaron valores
('t) de amplificacin dinmica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
mximos. As se hizo conservadoramente, porque existan incertidumbres no estudiadas,

entre ellas el efecto de la componente ssmica ortogonal actuando sobre excentricidades
ortogonales, que no se introducen en la formulacin. La misma clase de valores ('t) se
present en la primera revisin de esta Norma, solo que ajustndolos a las propiedades de la
C- 86
edificacin mediante una frmula racional. Para esta revisin, esta frmula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcin de los desplazamientos dinmicos mximos
(Hemndez y Lpez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes ssmicas ortogonales se
combinarn. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen ms que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".
En la versin 1982 de la Norma, para el diseo de la zona rgida se
especific que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parmetro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. As se segua una tradicin normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rgida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequea o intermedia (n < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelstica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elstica (Hemndez, 1997b). En esta
edicin de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a -1 (la rotacin de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.
En sntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan
aproximadamente los desplazamientos mximos (o fuerzas) bajo la excitacin traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accin simultnea de
una componente ssmica ortogonal (las cuales afectan los planos que calculamos, debido a
la torsin que generan). El ajuste considera que en la otra direccin tambin se aplicar la
misma frmula y luego los resultados sern combinados. O sea que los parmetros estn
escogidos para que ajuste la combinacin de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precisin depende de muchos factores, incluyendo la relacin entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacin en el espectro (respecto a T*). Se
considera vlido solo hasta excentricidades moderadas (e ~ 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.
Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad
accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mxico (Normas
Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) Y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Y de acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se haba especificado 0.1 B. Pero est claro que antes se
diseaba con la excentricidad accidental para cada direccin por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinacin estaramos diseando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una direccin. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitacin rotacional es independiente de la direccin y por otro
la variacin aleatoria de la posicin de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus mximos a un tiempo en ambas.
C- 87
Se decidi entonces especificar un valor de excentricidad accidental que
tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tom como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la accin de la excitacin traslacional
ms la rotacional, junto a una variacin de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones ms comunes de propiedades de las edificaciones (Hernndez, 1997b). De ah
resulta la especificacin actual de un 6% del ancho de la planta en cada direccin; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direccin. Se estn rebajando ligeramente los
efectos accidentales previstos en la versin anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la direccin ortogonal. La amplificacin
promedio para plantas tpicas est en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada direccin.
El procedimiento especificado tiene el propsito de uniformizar la
confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
rgidas dispongan de mrgenes de seguridad semejantes a los de stas. Siendo que las
demandas de los distintos planos resistentes en las edificaciones no son idnticas para los
rangos elstico e inelstico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elstico, las
cuales dan resultados ms conservadores. Como principal justificacin est el hecho de que
es parte de la filosofa de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (tambin llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin daos (elstica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).
Si los edificios torsionalmente intermedios' o flexibles se disearan con los
factores correspondientes al rango inelstico (-r menores) los planos de la zona flexible de la
planta quedaran subdiseados bajo sismos moderados, es decir efectuaran incursiones
inelsticas (sufriendo daos) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona rgida de
la planta los valores de -r' se requieren para el rango elstico de comportamiento y adems
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).
Pero el uso de los factores elsticos no incrementa excesivamente los costos
de la estructura sismorresistente, porque aumenta principalmente las solicitaciones en los
planos resistentes (prticos, muros) cercanos al permetro de las plantas poco rgidas
torsionalmente, que son planos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos ms notables en planos resistentes de poco
costo inicial, por lo que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernndez,
1993). Por tanto el uso de los factores elsticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relacin costo/beneficio favorable.
C- 88
Procedimiento
Los mtodos de los Artculos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada direccin aplicadas en las denominadas lneas de accin del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Artculo se da un procedimiento para determinar
la torsin esttica equivalente, que se basa en la hiptesis de que la amplificacin dinmica
ser similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este mtodo, los momentos
torsores en cada nivel y en cada direccin se expresan como el producto de la excentricidad
de diseo por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.
Para el clculo de la excentricidad de diseo se debe sumar la excentricidad
esttica (e) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Frmulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptarn las solicitaciones ms desfavorables que se
obtengan con estas frmulas. Debe tenerse presente que en esas frmulas los signos de Mt
suponen un valor positivo de e y la accin simultnea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convencin de signos global de la estructura.
La frmula (9.19) se ha modificado respecto a la versin de 1982 para
emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (o fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos ms cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), frmulas
(9.21) a (9.23); vase la Fig. C-9.l. La versin anterior era una simplificacin en que se
haca depender 't de la distribucin de rigideces evaluada cualitativamente y conduca a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) poda conducir a dificultades en la determinacin del tipo de
planta; ii) no distingua entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) poda ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto ltimo se acept para penalizarlas, dado su mal
comportamiento ssmico y las incertidumbres presentes). Con la formulacin actual se
resuelven estos problemas porque: a) la seleccin cualitativa se sustituye por el clculo del
radio de giro torsional; b) se efectan clculos en cada direccin del anlisis; c) la
amplificacin torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de frmulas
vlidas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
C- 89
5
4
't
.,
., .,
",
0.25
FIGURA C-9.1
""
",
.-'"
0.5
0.75
~
",
",
",
--
~~ ---.~
-.
...........;,.;
-----~
~
1.25
(envo ~ente)
- 0,05
-0,10
1-
0,15
-- 0,20 Or hite de
1.5
aplica cin)
1.75
FACTOR DE AMPLIFICACIN DINMICO TORSIONAL (t),

PARA LA ZONA FLEXIBLE DE LA PLANTA.
La situacin crtica en la zona rgida de la planta (miembros ms cercanos al

centro de rigidez que al centro de masa) se obtendr para un momento torsor mnimo
equivalente, que llega a ser de signo opuesto en las plantas torsionalmente flexibles por el
predominio del modo torsional. Para controlar este fenmeno se ha introducido el factor de
control de diseo 't', frmula (9.24); vase Fig. C-9.2. Para plantas con rigidez torsional
flexible se producen solicitaciones en dicha zona rgida que equivalen a la accin esttica
de momentos torsores de signo negativo (respecto al signo del momento torsor mximo
probable), que pueden ser ms desfavorables que los correspondientes a la accin de la
fuerza cortante en el centro de cortantes ('t' = 1) Y hasta la misma accin aplicada en el
centro de rigidez ('t' = O).
Las expresiones fundamentales son las siguientes:
Radio de giro inercial, r = ~(J / M)
donde:
J = Inercia polar de la masa del piso respecto al centro de cortante

M = Masa del piso
En edificaciones regulares con planta rectangular:
r = ~bX2+ by2/12
C- 90
Radio de giro torsional, rt =roe / ffi(
= lIr ~
donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = LKxy2+ LK x 2
y
K = rigidez lateral del piso en la direccin analizada

x, y = Coordenadas de los prticos respecto al centro de cortantes.
roe. ffi( = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.
1
'tI
-1
-2
0.25
0.5
FIGURA C-9.2
0.75
1.25
1.5
1.75
FACTOR DE CONTROL DE DISEO (-c'),

PARA LA ZONA RGIDA DE LA PLANTA
Las expresiones incorporadas se ajustan' razonablemente para E $ 0.2

(Hemndez y Lpez, 2001), razn por la que se limita a ese valor su aplicabilidad y si se
sobrepasa se exige un Anlisis Dinmico Espacial. Por otro lado, para plantas demasiado
flexibles (n < 0.5 e > O.3.Q) las amplificaciones de desplazamientos llegan a ser muy
grandes y la edificacin se clasifica como irregular con riesgo torsional.elevado, (aparte
6.5.2.b.2) que implica tanto la necesidad de un Anlisis Dinmico Espacial, como la
disminucin del Factor de Reduccin R utilizable (Sec. 6.4.1). Ntese que si E = 0.2 debe
ser n > 0.67, para no incurrir en esta irregularidad (vase Fig. C-9.1).
Los factores de amplificacin dinmica 't y 't' deben ser calculados para cada
direccin del anlisis y dependen de: a) las rigideces laterales del edificio expresadas por el
parmetro n, valor representativo de los cocientes del radio de giro torsional de cada planta
en la direccin considerada (rt) entre el radio de giro inercial (r) de la planta; y b) las
excentricidades tpicas en la direccin respectiva, expresadas por el parmetro E, valor
representativo de los cocientes de las excentricidades (distancia del centro de rigidez a la
C- 91
lnea de accin del cortante) en la direccin analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.
Si los valores t = elr y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no
varan notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n o bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del anlisis. Los apndices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caractersticos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, deber aplicarse el Mtodo establecido en el
Artculo 9.6; este tambin se aplicar cuando se excedan las limitaciones de t o de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signo sustenta
la validez aproximada de los factores de modificacin de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Anlisis
Dinmico Espacial.
C-9.6
MTODO DE ANLISIS DINMICO ESPACIAL

SUPERPOSICIN MODAL CON TRES GRADOS
LIBERTAD POR NIVEL
DE
DE
C-9.6.1 GENERALIDADES
El mtodo de anlisis dinmico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dinmica y constituye una alternativa de uso general para el
anlisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rgido cuando no es vlido el mtodo del Artculo 9.5. En este mtodo se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotacin de cada nivel. Los valores de respuesta ssmica debern calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (vase C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Seco 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan estn definidas para na determinada
direccin del sismo; entonces, los factores de participacin de cada modo corresponden a
esa direccin y se calculan tomado esto en consideracin. Para detalles vase por ejemplo
(Chopra, 1995).
C-9.6.2 VALORES DE DISEO
Dado que los modos acoplados resultantes del anlisis pueden tener frecuencias
cercanas entre s, debern usarse mtodos de combinacin que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subseccin 9.6.2.1 se establece que los mximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segn el criterio de la combinacin cuadrtica
C- 92
completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibracin. Existen varias formulaciones del criterio; una de las ms aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. al., 1981) :
8~ 2 (1 + a .. )a~/2
~
1J
1J
donde p.. =
2 2
2
2 '
1J
(I-a 1J.. ) +4~~ a 1J.. (I+a 1J.. )
En esta expresin: r representa una determinada respuesta al movimiento
ssmico en una direccin definida; r y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento ssmico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; (O y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; ~ es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crtico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. Ntese que en la expresin anterior N est representando el nmero de modos
utilizado en la combinacin, y no el nmero de pisos de la edificacin.
Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre s, este criterio
de combinacin tiende al clsico dado por la raz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada mximo modal (Seccin 9.4.4).
El nmero mnimo de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Anlisis Dinmico Plano, utilizando como valor TI para el clculo de NI, el del periodo
acoplado fundamental, o sea el mayor periodo de todos (Lpez and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una direccin dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada direccin del anlisis. Al cumplir con N ~ N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.
Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de inters, como las
solicitaciones locales de diseo de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante' basal mnimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologa general de
anlisis, modelar la accin ssmica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento ms exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente o bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incorpora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal Jara todos los planos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rgidas que exigen la realizacin de anlisis adicionales, que
suplan el equivalente de la frmula (9.20) del Mtodo del Art. 9.5; al respecto vase
(Orases et. al., 1987).
Eventualmente deber aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo o al
dado por el coeficiente ssmico mnimo. Est implcito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de diseo debern aplicrseles todos los incrementos correspondientes.
C- 93
Con el objeto de incorporar los efectos de excentricidades accidentales

causadas, bien por variaciones de la posicin de los centros de masa y de rigidez o bien por
excitaciones rotacionales del terreno (vase C-9.5), se deben aadir a los resultados del
anlisis de tres grados de libertad por nivel los efectos estticos de una excentricidad del
cortante que se establece en seis por ciento (6%) de la dimensin de la planta perpendicular
a la direccin analizada. El motivo del valor escogido es el mismo que en el Mtodo del
Art. 9.5, Y se expone en C-9.5a. Dichos efectos se pueden obtener aplicando momentos
torsores iguales al producto del cortante por nivel (eventualmente modificado segn se
comenta en el prrafo anterior), multiplicado por la excentricidad 0.06 B correspondiente al
mismo nivel. Estos efectos se suman a los obtenidos en el anlisis dinmico.
Para obtener las solicitaciones ms desfavorables en cada lnea resistente,
debe considerarse que dichos momentos torsores accidentales pueden cambiar de sentido.
A los fines de una aplicacin sencilla puede suponerse que las excentricidades tienen igual
signo en todos los pisos en forma simultnea.
Cuando el mtodo del Artculo 9.6 sea prescriptivo debido a que las
dimensiones de las plantas aumentan con la altura, las excentricidades de diseo debern
adecuarse para que en los niveles inferiores los momentos torsores accidentales sean por lo
menos iguales a los de los niveles superiores.
En resumen, la secuencia del anlisis para los casos de sismo en direcciones
ortogonales X e Y, podra ser la siguiente, bajo el supuesto de que se use el segundo
procedimiento indicado antes:
1)
Clculo de los modos y las frecuencias de la estructura;
2)
Respuesta modal a sismo en la direccin X;
3)
Respuesta modal a sismo en la direccin Y;
4)
Combinacin de respuestas modales a sismo en la direccin X;
5)
Combinacin de respuestas modales a sismo en la direccin Y;
6)
Control de fuerza cortante basal mnima y eventual incremento de solicitaciones.
7)
Verificacin de efectos
8)
Clculo de los efectos de la excentricidad accidental 0.06 Bx;
9)
Clculo de los efectos de la excentricidad accidental 0.06 By;
P-~
y eventual incremento de solicitaciones.
C- 94
10)
En cada plano resistente, agregar a los resultados obtenidos en el efecto ms

desfavorable de la excentricidad accidental.
11)
Combinar los resultados de los sismos ortogonales, segn el Art. 8.6.
Los pasos (8), (9) Y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posicin de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada direccin, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Mtodo del Art. 9.7, Y
se analiza cada situacin. Esto supone la ejecucin de 5 anlisis dinmicos espaciales como
mnimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
anlisis. La no incorporacin de la excitacin rotacional en el anlisis puede considerarse
suplida por haber tomado los mximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultneamente
C-9.7 MTODO DE ANLISIS

DIAFRAGMA FLEXIBLE
DINMICO
ESPACIAL
CON
C-9.7.1 CAMPO DE APLICACIN
El mtodo de anlisis dinmico espacial con diafragma flexible tiene por

objeto mejorar la confiabilidad del anlisis de aquellas estructuras clasificadas como
irregulares en planta, tipo bA (Sec. 6.5.2). La existencia de un diafragma flexible puede
conducir a una diferente distribucin d~ la fuerza cortante de piso de la que efecta un
diafragma rgido en su plano, y a diferentes concentraciones de tensiones en el diafragma.
Las consecuencias de la flexibilidad del diafragma para la totalidad de los
casos es un problema complejo, no completamente resuelto, que contina siendo estudiado.
Las cinco situaciones recogidas en 6.5.2.bA representan aquellas ms reconocidas como
posible fuente de inexactitudes de un anlisis con diafragma rgido. La magnitud de ellas
depende de una variedad de factores, y pueden ir desde consecuencias favorables a otras
decididamente inconvenientes. La dificultad de prediccin justifica la conveniencia de
realizar un anlisis ms complejo.
Se ha encontrado que uno de los factores determinantes es la relacin de la
rigidez del diafragma a la rigidez del entrepiso. Cuanto mayor sea la ltima ms
relativamente flexible ser el diafragma. Por tanto la incidencia de la flexibilidad del
diafragma es mayor en los pisos inferiores de los edificios de muchos pisos y suele ser
mayor cuando se emplean sistemas estructurales ms rgidos, como por ejemplo muros o
prticos arriostrados (Unimori et. al., 1980).
Otro aspecto que juega un papel relevante es la diversidad de rigidez de las
lneas resistentes dentro de la planta, siendo distintas las secuelas de la flexibilidad de los
diafragmas si las lneas resistentes ms rgidas son perimetrales o si se encuentran hacia el
centro de la planta (Dolce et. al., 1992).
C- 95
Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en
conjunclOn con los factores sealados en los dos prrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segn la direccin corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean ms flexibles que otras y
adems conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas o bordes. En relacin a esta
irregularidad, un estudio reciente (Lpez et. al., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en trminos de la concentracin de energa elstica y su coeficiente de variacin.
Desde hace algn tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especficos para llevarla a cabo. Ms recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitacin del factor de reduccin de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(lCBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reduccin del valor admisible de R (Seccin 6.4.1); b)
consideracin de la flexibilidad en el diseo de los diafragmas (Seccin 8.3.3); c) anlisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (Artculo 9.7) y; d) extensin del
nivel de diseo ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).
C-9.7.2 MODELO MATEMTICO

El modelo matemtico a emplear en este mtodo de anlisis debe ser
cnsono con la problemtica que intenta controlar. A tal fin el diafragma puede
discretizarse en elementos finitos unidos a la estructura, de tal forma que se atiendan: a) la
deformabilidad del diafragma bajo las cargas ssmicas; b) los posibles lugares de
concentracin de esfuerzos y c) los mecanismos de transmisin de las fuerzas entre el
diafragma y la estructura principal. Queda a decisin del ingeniero proyectista la
determinacin del nmero, forma y disposicin de los ele.mentos finitos a fin de satisfacer
estos requisitos y otros que se evidencien. Un estudio reciente (Rodrguez y Lpez, 1998)
investiga el nmero de elementos necesarios para obtener un suficiente grado de precisin.
Para estudiar la respuesta a la componente ssmica horizontal es necesario
permitir los respectivos grados de libertad de las masas discretizadas. I?or otro lado es
conveniente omitir su grado de libertad vertical, con el fin de no exceder la capacidad de
memoria y tiempo computacionales y adems permitir una mejor lectura de los resultados,
evitando mezclar los modos deseados con los de componentes verticales predominantes.
C-9.7.3 ANLISIS
Dado que el nmero de grados de libertad depende de la discretizacin
realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un nmero
C- 96
mnimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular deber investigarse
el nmero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del anlisis.
Las combinaciones modales debern atender a todas las solicitaciones de
inters para el diseo. Debern incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentracin de tensiones y las de transmisin de fuerzas a los planos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexin de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podran ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).
Es indispensable utilizar el criterio de la combinacin cuadrtica completa,
pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre s.
(Vase C-9.6.2).
Puede ser conveniente efectuar un anlisis esttico de la estructura
(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para l debern aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal anlisis esttico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificacin del anlisis dinmico, las cuales debern sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.
C-9.7.4 TORSIN ADICIONAL
La incorporacin de los efectos torsionales accidentales (o sea los derivados
de la variacin aleatoria de la posicin de los centros de masa y de la excitacin rotacional
de la base de la edificacin) se lleva a cabo mediante la realizacin de un total de cinco
anlisis dinmicos en que se consideran la posicin nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.
La seleccin de un 3% de variacin de la posicin de los centros de masa es
coherente con el 6% de excentricidad accidental esttica fijada en el mtodo del Artculo
9.5, dadas las hiptesis comentadas en C-9.5a. La variacin de 3% queda sujeta a posterior
amplificacin por acoplamiento de los modos de vibracin. La no incorporacin de la
excitacin rotacional en el anlisis puede considerarse suplida por haber tomado los
mximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultneamente.
C-9.7.5
COMBINACIN DE LA RESPUESTA DINMICA Y LA TORSIN

ADICIONAL
Cuando la realizacin de cinco anlisis dinmicos resulte un trabajo

excesivo, puede ser til efectuar simplificaciones racionales que mantengan los criterios de
C- 97
esta Norma. Podra ser factible la realizacin de cuatro anlisis estticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsin adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales anlisis deberan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un anlisis dinmico completo o simplificado (vase el ltimo
prrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccin de accin del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.
C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MNIMO
Las fuerzas cortantes basales en cada direccin de la edificacin debern
satisfacer el mnimo especificado, con el mismo propsito que se indic en los mtodos de
los Artculos 9.4 y 9.6. La eventual mayoracin de la fuerzas cortantes basales deber
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseo de la edificacin.
Respecto al procedimiento de clculo de las fuerzas cortantes, vase la seccin siguiente.
C- 9.7.7 EFECTO p-~
Debe evaluarse la estabilidad de la edificacin por efectos P-~ e incorporarse
los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccin del anlisis. Como
procedimiento de estimacin de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracin las fuerzas cortantes en las columnas y muros, ms la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accin de una
direccin del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, segn el criterio de la combinacin cuadrtica completa.
La eventual mayoracin de las fuerzas cortantes de entrepiso deber aplicarse
proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseo del respectivo entrepiso.
C-9.S MTODO DE ANLISIS DINMICO CON ACELERO GRAMAS

C-9.S.1 GENERAL
Este mtodo de anlisis dinmico inelstico con acelerogramas se considera
de aplicacin general, siempre que se modele adecuadamente la estructura y se utilicen
acelerogramas representativos. Puede entonces utilizarse en sustitucin de otros tipos de
anlisis, sujeto a las verificaciones y controles pertinentes. Se recomienda para estructuras
no tipificadas, estructuras existentes de valor excepcional y otros casos especiales, como
por ejemplo cuando se empleen sistemas de aislamiento ssmico (ICBO, 1997). Es
importante tomar en cuenta que la aplicacin de este mtodo requiere el manejo de una gran
cantidad de informacin y una elevada capacidad de cmputo, lo cual requiere cuidado en
la interpretacin de los resultados. Como medida de control conviene comparar estos
ltimos con los obtenidos a partir de mtodos ms sencillos. Tan es as, que normas
extranjeras como (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) requieren que cuando se
C- 98
aplique este Mtodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como mnimo, entre otros aspectos: a) los movimientos ssmicos utilizados; b) el diseo
preliminar y c) el diseo final con sus anlisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace an ms nfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.
Es posible tambin la realizacin de anlisis dinmicos con acelero gramas,
pero manteniendo la estructura en rango elstico. Estn previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan tiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento ssmico o con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elstica se les aplicara luego el Factor de Reduccin R apropiado. Sus valores
tambin deben ser escalados por el cortante mnimo basal segn el Art. 9.6.
C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.
Es fundamental que se modele el posible comportamiento inelstico de las

zonas donde se quieren permitir deformaciones inelsticas ("rtulas plsticas", etc.), y que
se definan cuidadosamente las zonas en que se admite comportamiento elstico.
Los diagramas de restitucin histertica adoptados debern estar respaldados
por informacin experimental estadsticamente representativa. Debern considerar las
rigideces elstica y post-elstica de los elementos, la resistencia cedente, la
sobrerresistencia aceptable, la resistencia lmite, la degradacin histertica de la resistencia,
la ductilidad local admitida y la capacidad de absorcin de energa. A tal fin, son vlidas
recomendaciones como por ejemplo las de (ACI SP-127, 1991). En caso de emplearse
materiales novedosos debern efectuarse suficientes ensayos experimentales.
Deben mantenerse las otras consideraciones de modelado que se hacen para
la aplicacin de los mtodos de anlisis elsticos, como son la construccin de un modelo
tridimensional de la estructura y la incorporacin de la flexibilidad de los diafragmas en
caso de que sea relevante.
C-9.8.3 ANLISIS INELSTICO
El anlisis inelstico se llevar a cabo mediante mtodos de integracin paso

a paso de comprobada precisin. Deber verificarse que la secuencia de formacin de zonas
inelsticas es la deseada, tomando en cuenta que la historia inicial es muy influyente en la
posterior historia inelstica; a tal fin se recomiendan estudios de sensibilidad (AFPS 90,
1990).
Si se han supuesto zonas de comportamiento elstico, deber verificarse que
en las mismas la demanda de solicitaciones no alcanza la resistencia elstica de diseo.
C- 99
La especificacin normativa de usar 4 acelerogramas (o pares de ellos) y
obtener la respuesta de diseo como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conservadora. En (Eurocdigo 8, 1998) se exige un mnimo de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se permiten 3 pares de
acelero gramas , pero en ese caso se debe tomar como respuesta de diseo la mxima de los
anlisis, permitindose tomar el promedio slo cuando se usan 7 o ms pares de
acelerogramas.
Si en una direccin del sismo se usan acelerogramas, es obvio que tambin

deben aplicarse en la direccin ortogonal y los resultados tendrn que combinarse de
acuerdo con los criterios del Art. 8.6. Pero para la aplicacin de este Mtodo es
recomendable, y as lo especifican algunas normas extranjeras, que se trabaje con pares de
acelero gramas ortogonales de correlacin adecuada. Igualmente, es posible incluir el
acelerograma vertical al analizar la estructura.
Conviene que se tomen previsiones adicionales para incorporar los efectos
torsionales llamados accidentales, derivados de las variaciones en los centros de masa y de
rigidez, y de la excitacin rotacional del terreno.
C-9.8.4 ACELERO GRAMAS
Los acelerogramas utilizados en el anlisis deben adecuarse a los espectros

previstos en el Artculo 7.2, especificacin usual en las normas internacionales (AFPS 90,
1990; ICBO, 1997; FEMA, 1997a; Eurocdigo 8, 1998; ICC, 2000). Los espectros elsticos
han sido obtenidos a partir del tratamiento estadstico de una gran cantidad de sismos,
cubriendo as la incertidumbre del espectro exacto que puede llegar a ocurrir (vase C-7.2 y
C-5.1). Mientras que unos pocos acelerogramas registrados, pueden tener un sesgo
particular.
Se sigue que para mantener la confiabilidad de diseo que es objeto de la
Norma, los acelerogramas deben ser escalados y adaptados a los espectros elsticos (R=l).
A tal fin, en primer lugar con los acelerogramas se construirn espectros de respuesta
elstica con coeficiente de amortiguamiento de 5 %, para comparacin posterior con el
espectro del Artculo 7.2 que corresponda a la zona ssmica, perfil de suelo y factor de
importancia de la edificacin. En (AFPS 90, 1990) se establecen recomendaciones para
controlar el valor de las ordenadas y del rea bajo el espectro, para acelerogramas
artificiales y para acelero gramas naturales. La prescripcin de aproximarse al espectro de
diseo para el rango de periodos propios de. la estructura ha sido normalizada en (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Requieren que esa aproximacin se verifique entre
0.2 T Y 1.5 T, donde T es el periodo fundamental de la estructura. Es de notar que un
periodo superior al fundamental elstico es necesario para prever el aumento de los
periodos por efectos inelsticos.
Por otro lado, la duracin de la parte intensa de los acelerogramas deber ser
consistente con los movimientos ssmicos esperados, segn se ha observado en la prctica.
En (Eurocdigo 8, 1998) se establece la duracin mnima de la fase estacionaria de los
C- 100
acelerogramas, en relacin con la zona ssmica; por ejemplo, para una zona con Ao. 0.4
se requiere una duracin mnima de 25 seg y para una zona con Ao = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlacin de los pares de acelerogramas que actan
simultneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.
Los resultados del anlisis debern cumplir los requisitos de diseo. En
particular, que la secuencia de formacin de regiones inelsticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificacin como conjunto deber satisfacer
los lmites de deriva indicados en el Captulo 10. Tambin se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el Captulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga lo mismo con una ductilidad global
aceptable.
C-9.9 PROCEDIMIENTO DE ANLISIS ESTTICO INELSTICO

Este procedimiento permite la obtencin de ndices del valor de ductilidad
global y/o factor de reduccin de respuesta en funcin de las caractersticas mecnicas de
los miembros diseados con diagramas de restitucin adecuado (vase C-9.8.2). Se
considera que pueden obtenerse buenos resultados mediante la aplicacin de fuerzas de
piso, monotnicamente crecientes, proporcionales a las que se obtienen con la aplicacin
del mtodo del Artculo 9.3 hasta valores que definan sucesivamente la resistencia global y
cedente, la sobrerresistencia sin excesiva degradacin y quizs el nivel de inestabilidad
Este procedimiento, conocido tambin por la denominacin en ingls de
"pushover analysis", se considera de carcter auxiliar y puede resultar de inters para
examinar hiptesis de comportamiento de estructuras no tipificadas. Por los momentos, no
se considera un procedimiento aceptable para disear una estructura mediante su nica
aplicacin, pues varias caractersticas de sus resultados necesitan validacin y
establecimiento de controles. En la propuesta de cambios para las 2000-NEHRP-Provisions
(BBSC, 2000) se proponen especificaciones normativas a ttulo tentativo en un Apndice,
ante la carencia de consenso actual respecto al control de desplazamientos y a la relacin
entre las fuerzas de diseo y las obtenidas en el anlisis. Sin embargo, es previsible que,
aadiendo una serie de controles adecuados, este mtodo resulte idneo y prctico para el
anlisis de las estructuras con sistemas de reduccin de la respuesta ssmica, tales como
sistemas de aislamiento o sistemas con amortiguadores.
C- 101
CAPTULO e-lO
C-IO.I DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los mtodos de anlisis dados en los Artculos 9.3 a 9.7, el
desplazamiento lateral total del nivel i, ~, en cada plano resistente (prticos, muros, etc.)
se calcular mayorando el desplazamiento elstico L\e por 0.8 R; los desplazamientos
elsticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsin en planta y P-~.
Los valores de R son los factores de reduccin R dados en la Tabla 6.4. Con
el factor 0.8 se acepta que parte de la reduccin, en trmino medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.
C-IO.2 VALORES LMITES

En el diseo, se debe garantizar no tan slo que la edificacin resista los
efectos de las acciones ssmicas, sino tambin limitar los daos en los elementos no
laterales excesivos. Los lmites establecidos para los desplazamientos estn
fundamentalmente orientados a reducir los daos excesivos. En opinin de la Comisin, los
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la proteccin de vidas,
como para el control de daos.
minimizar que se excedan las capacidades de deformacin inelstica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (ICBO, 1997; FEMA, 1997a).
La experiencia demuestra la necesidad de distingui~ los elementos
susceptibles de sufrir daos por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que
no lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento frgil
unidos a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o
Ntese que en la Tabla 10.1, los lmites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B 1, son algo ms estrictos que para los del Grupo
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso ex dados en la Seccin 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los daos esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones
del Grupo A y B 1 bajo la accin de sismos severos.
C- 102
Los lmites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningn piso an cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor lmite.
C-IO.3 SEPARACIONES MNIMAS

El propsito de normar separaciones mnimas entre edificaciones es permitir
a dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinmica independiente. Por
tanto, la separacin debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los
sismos diseo, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible accin
destructora entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mxico (1985) varios
edificios, bien diseados en otros aspectos, sufrieron graves daos e incluso colapsos de
Las separaciones mnimas exigidas en la Seccin 10.3.1 se refieren al lindero
y estn calculadas a partir del nivel de base. La frmula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelsticas no tienen por qu alcanzar el valor mximo simultneamente en
todos los niveles de una edificacin y el lmite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacin de la frmula (10.4) para edificaciones Tipo 1, diseadas
con el Nivel de Diseo 3.
En la Seccin 10.3.2 se establece un criterio para definir la separacin entre
dos edificaciones colindantes. En su determinacin se ha utilizado el mismo criterio de
superposicin de mximos para el clculo de las fuerzas cortantes de diseo dado en la
Seccin 9.4.5. En los comentarios del (ATe, 1978) se recomienda que la separacin sea
Cuando se construya una nueva edificacin adyacente a otra que no satisface
los lmites establecidos en la Seccin lC.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
propias de cada situacin. En particular y para el caso de edificaciones con una
configuracin en planta irregular en las cuales la prediccin de su respuesta como unidad no
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificacin de que la 'interaccin no d
adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estn a un mismo nivel. Por
esta razn en la Seccin 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos all indicados. Al respecto, un requisito
mnimo a cumplir sera el de que los edificios adosados tengan periodos de vibracin
semejantes.
CAPTULO C-tt
C-ll.l VALIDZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mnimos que deben cumplirse para el
diseo sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaos a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los anlisis necesarios para los terrenos
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos bsicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacin
que no provengan de los efectos ssmicos.
C-ll.2 PARMETROS GEOTCNICOS y MTODOS DE ANLISIS

C-U.2.1 PARMETROS GEOTCNICOS
Para la correcta aplicacin de las disposiciones indicadas en esta Seccin, es

necesario disponer de estudios geotcnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parmetros geotcnicos requeridos.
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de l~ accin cclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradacin de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificacin de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no est garantizada con el anlisis que considera las acciones ssmicas.
Esta es la denominada verificacin postssmica.
Con la finalidad de establecer parmetros geotcnicos confiables, se debe tomar
en consideracin lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
variacin de los parmetros geotcnicos y c). en ocasiones se debe complementar el juicio y
La investigacin geotcnica debe recopilar tambin informacin sobre
topografa, hidrogeologa, geologa, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografas
areas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigacin debe orientarse
hacia la determinacin de la estratigrafa, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformacin, la permeabilidad y la distribucin de la presin del agua intersticial o de
poros.
El alcance de la exploracin del subsuelo para definir los parmetros geotcnicos

debe tomar en consideracin las caractersticas e importancia de la estructura por construir.
El nmero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informacin geolgica y el tamao del rea. Las perforaciones deben incluir las unidades
litolgicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologas normalizadas y
En general, para la determinacin de la resistencia al corte no drenada de los
suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
medicin de presin de poros, de acuerdo con las normas AST,MD4767 y ASTM D3080,
respectivamente.
La ejecucin del ensayo de. penetracin normal (SPT). para evaluar el potencial
de licuacin de suelos no cohesivos. debe relizarse $iguiendo" las especificaciones de la
Norma ASTM 01586. El nmero de-golpes se corregir por confinamiento y por energa
del martillo. (Alviary Penela, 1986).
holands nar;ie1
reIicede
ti
La relacin de vac(os.
La presin deconfillniellto;
.
:'
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas.
El nmero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo est

controlada, en la mayora de los casos, por la relacin de vacos y la presin de
confinamiento.
.
resistencia al corte por fenmenos similares a licuacin en suelos de grano fino (Kramer,
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
S; 10 %
S; 15 %
S;
S; 36
35 % '
~0.9wl
~0.92wl
<0.75
::;;0.75
natural,wn
Debn considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plsticos por debajo del nivel fretico con resistencia a la penetracin SPT, Nl(60) ~ 15
golpes/pie hasta '15 m de profundidad~ En particular si estos suelos estn en depsitos
jvenes como zonasdelticas o tellenoS-,.hidrulicos~ Por el 'contrario, se consideran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan Nl(60) > 15 golpes/pie
o que sean sobreconsolidados o rementados.
, ",.~,~~~~~iJj~~~;lig~~~~~~i~~9~~~co~" el contenido de fin?s pl~ticos,
tal que slesteultlmo'esmayor,:que'35~s rnuypoco probable que ocurra la ltcuacln. El
ndice de plasticidad tambin inflpye en la susceptibilidad a la licuacin de acuerdo con las
";
<',"o;
;si;m,'~ 10 . . '
P='l, ': ,.,'.".
F=~t.Q;;it\!H~~;(JP~J);e
;~::S!;IP;'>:~! O''
',,'.
,,'. jf.,,;,::;.,;";:m:0~S,
trlici~;n cortapte~lm;:':""
, . ,.
no cohesivos con
posible que ocurra una
a su ver una reduccin. sbita
atc~il1as);;se:nsjlblc:~s;"es
resiste:nclia ~11"
__, ...._
Existen algunas correlaciones; basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrfuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (O" v) que indican que la razn entre ambos
(Su/O" v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y' Dobry, 1995). No obstante, tambin se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotcnicas como el tipo de suelo, la
relacin de vacos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer; 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy til establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parmetros como la resistencia a la penetracin normal o
del cono, a veces con base en casos histricos (Kramer, 1996).
De all que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caractersticas del proceso
de generacin de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuar bajo
PARMETROS PARA EL CASO POSTSSMICO

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cclicos. La degradacin depende
al corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradacin
puede conducir a que, despus de la carga, el suelo slo sea capaz de desarrollar la
resistencia residual. A manera de gua, en la Tabla C-II.I. se muestra una clasificacin de
TABLA C-ll.l
VALORES COMUNESDES~NSmILIDAD (Se)
i'PARA.SUELOS;'CBESIVOS . .
Poco sensible
. ,~Moderadamentesensible
. ~~t
~:\
donde:
Se
Su pico =
Su res =
.'.~,.-'~ .. ' .::~:' . . " -, ....'
. /:
,","', ,'.,r
Sensillilidad (Su ~icJSU/t.es);

En el estdio geotcnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funcin de

la misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parmetros de resistencia al corte a utilizar en el anlisis postssmico.
obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradacin de la
resistencia pico a causa de la carga cclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el anlisis postssmico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos debern consistir de una fase cclica seguida de otra monotnica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico as obt~nida debe ser comparada con la de ensayos
monotnicos sin la fase cclica y establecer el porcentaje de degradacin comparando las
C- 101
CAPTULO C-lO

desplazamiento lateral total del nivel i, L\, en cada plano resistente (prticos, muros, etc.)
se calcular mayorando el desplazamiento elstico L\e por 0.8 R; los desplazamientos
elsticos incluyen los efectos traslacionales, de torsin en planta y P-L\.
sobrerresistencia.

asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, l 997a).
La experiencia demuestra la necesidad de distinguif los elementos
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso ex dados en la Seccin 6.1.3, persigue reducir
C- 102

representativas de la aplicacin de la frmula (l0.4) para edificaciones Tipo 1, diseadas

Seccin 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacin sea
los lmites establecidos en la Seccin 1C.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificacin de que la interaccin no d
semejantes.
CAPTULO C-ll

C-U.2.1 PARMETROS GEOTCNICOS

sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de I~ accin cclica del sismo, lo cual
en consideracin 10 siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
variacin de los parmetros geotcnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
poros.

medicin de presin de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respecti vamente.
La ejecucin del ensayo de penetracin normal (SPT) para evaluar el potencial
de licuacin de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El nmero de golpes se corregir por confinamiento y por energa
Para la determinacin de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutarn de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.
holands" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
LICUACIN DE SUELOS
Los suelos no cohesivos saturados sometidos a solicitaciones cclicas pueden

perder sbitamente la resistencia al corte, lo cual se denomina "falla de flujo" por licuacin.
Dicho fenmeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):
La relacin de vacos.
La presin de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas.

confinamiento.
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
natnral, wn
Iodice de liquidez, LI
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
:::; 10 %
:::; 15 %
:::;35 %
wl
~0.9
<0.75
:::;36%
0.92wl
:::;0.75
Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plsticos por debajo del nivel fretico con resistencia a la penetracin SPT, N1(60) ::; 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estn en depsitos
jvenes como zonas delticas o rellenos hidrulicos. Por el contrario, se consideran suelos
o que sean sobreconsolidados o cementados.
La susceptibilidad a la licuacin tambin baja con el contenido de finos plsticos,

tal que si este ltimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuacin. El
ndice de plasticidad tambin influye en la susceptibilidad a la licuacin de acuerdo con las
F=1
F 1.0 + 0,022 (lP-lO)
si IP::; 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia cclica, comnmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformacin cortante sin
exhibir prdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
reduccin repentina de la resistencia al corte, lo cual produce a su ver una reduccin sbita
de la rigidez.
efectivo confinante (O' v) que indican que la razn entre ambos
(Sus/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y' Dobry, 1995). No obstante, tambin se ha
relacin de vacos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
I

TABLA C-ll.l
SENSffiILIDAD
Se:::; 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se:::;4
4 < Se:::;8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
Sensibilidad (Su pico/SU res);

En el estudio geotcnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funcin de

parmetros de resistencia al corte a utilizar en el anlisis postssmico.
residual en el anlisis postssmico. Preferiblemente. los ensayos de laboratorio para estos
C- 101
CAPTULO C-IO

desplazamiento lateral total del nivel i, di, en cada plano resistente (prticos, muros, etc.)
se calcular mayorando el desplazamiento elstico ~i por 0.8 R; los desplazamientos
elsticos incluyen los efectos traslacionalcs, de torsin en planta y P-d.
sobrerresistencia.

asociadas al detallado usual de refuerzos (lCBO, 1997; FEMA, 1997a).
La experiencia demuestra la necesidad de distinguir. los elementos
B2. Esto, unido a los coeficientes de uso a dados en la Seccin 6.1.3, persigue reducir
C- 102

representativas de la aplicacin de la frmula (10.4) para edificaciones Tipo 1, diseadas
Seccin 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacin sea
los lmites establecidos en la Seccin 10.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales
predecible. En estos casos la Norma exige que la verificacin de que la interaccin no d
semejantes.
CAPITULO C-ll

C-ll.2.1 PARMETROS GEOTCNICOS

sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la-accin cclica del sismo, lo cual
en consideracin lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
variacin de los parmetros geotcnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y
poros.

medicin de presin de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respectivamente.
La ejecucin del ensayo de penetracin normal (SPT) para evaluar el potencial
de licuacin de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la
Norma ASTM D1586. El nmero de golpes se corregir por confinamiento y por energa
Para la determinacin de la resistencia al corte no drenada de los suelos
cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutarn de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.
holands" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
LICUACIN DE SUELOS
Los suelos no cohesivos saturados sometidos _a solicitaciones cclicas pueden

perder sbitamente la resistencia al corte, lo cual se denomina "falla de flujo" por licuacin.
Dicho fenmeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):
La relacin de vacos.
La presin de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas .

confinamiento.
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
natural, wn
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
::; 15 %
::; 10 %
::;35 %
0.9 wl
<0.75
::;36 %
0.92 wl
::;0.75
Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plsticos por debajo del nivel fretico con resistencia a la penetracin SPT, Nl(60) ~ 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estn en depsitos
jvenes como zonas delticas o rellenos hidrulicos. Por el contrario, se consideran suelos
o que sean sobreconsolidados o cementados.
La susceptibilidad a la licuacin tambin baja con el contenido de finos plsticos,
tal que si este ltimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuacin. El
ndice de plasticidad tambin influye en la susceptibilidad a la licuacin de acuerdo con las
F=1
F = 1.0 + 0,022 (IP-l O)
si IP~ 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia cclica, comnmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformacin cortante sin
exhibir prdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
reduccin repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reduccin sbita
de la rigidez.
efectivo confinante (a v) que indican que la razn entre ambos
(Su/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambin se ha
relacin de vacos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
I

TABLA C-ll.l
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
SENSffiILIDAD
Se ~ 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se ~4
4 < Se ~8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
Sensibilidad (Su pico/SU res);

En el estudio geotcnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funcin de

parmetros de resistencia al corte a utilizar en.el anlisis postssmico.
residual en el anlisis postssmico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
resistencias picos de los dos ensayos. Para el diseo se tomar la menor de las resistencias
pico obtenidas.
Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igualo mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluacin del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.
C-ll.2.2 MTODOS DE ANLISIS
Se han desarrollado nuevos mtodos de anlisis que utilizan las deformaciones

permisibles en lugar de los esfuerzos mximos posibles, particularmente para muros y
taludes. De la misma manera, los avances recientes en el anlisis acoplado de esfuerzos y
deformaciones mediante tcnicas como las diferencias y los elementos finitos, para
fundaciones, muros y taludes, racionalizan el diseo sismorresistente de los mismos y su
aplicacin es permitida en esta Norma de acuerdo con las restricciones indicadas en los
Artculos correspondientes segn sea el caso.
Es oportuno destacar que los mtodos de anlisis con base en deformaciones
permisibles requieren el conocimiento de las velocidades mximas en la superficie del
terreno. Por lo tanto, cuando se desee utilizar estos mtodos se deber justificar
adecuadamente la seleccin de los valores de dicha velocidad, preferiblemente con base en
registros obtenidos en sitios cuyas condiciones sean representativas o similares a las de la
zona donde se encuentre la edificacin, el muro o el terreno en pendiente.
C-ll.4.2 VIGAS DE RIOSTRA
Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser diseadas considerando l~s solicitaciones que resulten del
anlisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).
Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en traccin
como en comprensin. La carga mxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas ssmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomarn en estado lmite.
El requisito de un 10% mnimo ha sido establecido empricamente por
consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.
Una antigua prctica constructiva establece colocar vigas de riostra de
dimensiones mnimas (30*30) cm, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
aadi requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensin mnima de su seccin de 1120 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 cm;
los estribos deben tener un espaciamiento mximo igual a la mitad de la menor dimensin,
pero no ms de 30 cm. Si las vigas de riostra cumplen con la funcin adicional de resistir
momentos de origen ssmico, deben satisfacer los requisitos de detallado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tpicos de diseo.
C-11.4.3 PEDESTALES
El diseo de los pedestales cumplir con los criterios de diseo para zonas
ssmicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.
El ingeniero estructural decidir cuando es conveniente incorporar en el modelo
de anlisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.
C-11.4.4 SUPERPOSICIN DE EFECTOS
La superposicin de efectos de la Tabla 11.1 que considera las solicitaciones

ssmicas, corresponde a la condicin extrema de diseo.
En la combinacin del caso post-ssmico solo se considera la mayoracin en diez
por ciento (10%) de las solicitaciones permanentes, se consideran las solicitaciones
variables y se excluyen las solicitaciones inducidas por la accin ssmica. En este anlisis lo
importante es verificar el caso esttico inmediatamente despus de la ocurrencia de un
sismo, cuando la resistencia al corte del suelo haya sido degradado por efectos del mismo.
C-11.4.S FUNDACIONES SUPERFICIALES
Preferiblemente, las fundaciones superficiales deben ubicarse sobre un mismo

medio y evitar en lo posible que estn separadas por discontinuidades del terreno de
fundacin tales como fisuras, grietas o cambios bruscos de pendiente, o construidas sobre
suelos de consistencias diferentes.
La seguridad de la fundacin sobre suelos no cohesivos debe contemplar la
verificacin de los asentamientos, incluyendo aquellos que pudiesen ocurrir como
consecuencia de la accin ssmica, los cuales debern ser compatibles con el nivel de
desempeo de la edificacin. Esto es particularmente importante ya que los cambios
volumtricos inducidos por el sismo en el suelo pueden ser significativos, an para arenas
de moderamente densas a densas (Kramer , 1996).
.
La excepcin que permite utilizar las fundaciones superficiales en suelos
cohesivos con sensibilidad mayor que 2 o en .suelos no cohesivos licuables, obedece a que
para obras de poca envergadura podra resultar ms costoso el tratamiento del suelo que la
edificacin misma. Por 10 tanto, en esos casos el ingeniero debe verificar si es posible
lograr una fundacin segura, a pesar de que el suelo pueda perder la resistencia al corte
durante o despus de la carga cclica. Cuando se trate de suelos no cohesivos licuables, la
capacidad de soporte de la fundacin debe calcularse con las frmulas aplicables a suelos
cohesivos, ya que en estas condiciones el material no tiene friccin sino que solo tiene
resistencia residual (Sus). Para fines de clculo, dicha resistencia residual puede
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.
C-ll.4.S.1 VERIFICACIN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE
El factor de reduccin (0.6) incluido en esta Norma, aplicable al esfuerzo ltimo

o al doble del esfuerzo admisible para establecer la capacidad del suelo debajo de la
fundacin, es compatible con los factores de seguridad generalmente empleados para el
diseo de fundaciones superficiales y los factores de minoracin de resistencia de los
mtodos de diseo por nivel de desempeo. (Richards et al, 1993; API, 1993)
La sensibilidad del suelo slo debe aplicarse en la frmula (11.1) para los anlisis
post-ssmicos y no para los casos en que se incluyan las solicitaciones ssmicas.
Adicionalmente, la aplicabilidad de la sensibilidad en esas frmulas es exclusiva para
suelos cohesivos y no debe aplicarse al caso de suelos granulares.
Cuando se use la capacidad de soporte admisible, qadm, la ecuacin (11.1) se
transforma en:
q ~ 0,6*FS[(quItIFS)/Se]
(C.11.1b)
donde:
qadm= qultlFS. Capacidad de soporte admisible para cargas estticas. Para suelos no
cohesivos licuables, qadm, debe calcularse utilizando la resistencia residual
Sus del suelo como si se tratase de suelos cohesivos con ngulo de friccin
interna nulo.
FS = Factor de seguridad esttico para diseo de fundaciones. El mismo debe ser
mayor que 2.
Ntese que el mximo valor del producto 0,6*FS es igual a 1,2 Y que al utilizar
un factor de seguridad mayor el valor de, q, en la ecuacin (C.11.1 b) ser menor.
Los limos deben ser considerados como suelos granulares si no tienen plasticidad
y como suelos cohesivos cuando presenten plasticidad (Vase en C-5.2: Licuacin de
suelos no cohesivos).
C-ll.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES
Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las ssmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas o en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga ssmica.
Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundacin deben
mantenerse dentro de lmites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean vlidos los mtodos de anlisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).
C-11.4.6.1 CABEZALES
Los cabezales se emplean como conexin entre la superestructura, las vigas de

riostra y los pilotes de fundacin. Por lo tanto, los mismos deben garantizar que la
resistencia estructural de los pilotes pueda desarrollar plenamente, para asegurar la
disipacin de energa en las zonas donde se ha previsto la generacin de rtulas plsticas.
C-11.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL MTODO CONSTRUCTIVO
El mtodo de construccin puede introducir perturbaciones en las caractersticas

mecnicas del suelo capaces de disminuir su resistencia y su rigidez (Paulos y Davis, 1980;
Baltrop y Adams, 1991). En pilotes excavados y vaciados en sitio, la realizacin de la
perforacin puede deteriorar considerablemente las caractersticas del suelo en las reas
adyacentes al fuste y la punta. En pilotes huecos hincados, a los que se les remueve la
columna interna de suelo para facilitar su penetracin, se puede afectar la capacidad del
suelo en la punta del pilote. En pilotes hincados en los que se construye una perforacin
previa de menor dimetro, tambin puede afectarse negativamente las propiedades del suelo
en el fuste y la punta. Estas perturbaciones deben ser incorporadas en el anlisis de la
fundacin sobre pilotes.
En el caso de pilotes largos hincados pueden generarse esfuerzos residuales que
deben incorporase en el anlisis, si estos fuesen significativos (Globe et al, 1993). En
pilotes de concreto se deben evitar daos por la generacin de grietas o deterioro de la
rigidez del concreto (Whitaker, 1996). En pilotes excavados y vaciados se deben evitar
prdidas de continuidad o estrangulamiento (Fleming et al, 1985).
La ganancia de resistencia en pilotes hincados y vibro hincados por densificacin
de suelos no cohesivos o por remoldeo de suelos cohesivos debe ser verificada mediante
pruebas de carga de pilotes en el sitio.
C-11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL
Para el caso de cargas ssmicas, la degradacin ocasionada ppr la naturaleza

cclica de la carga y el efecto de la velocidad de aplicacin de la misma son variables
importantes en la cuantificacin de la capacidad (API, 1993; Paulos y Davis, 1980; Baltrop
yAdams, 1991; Le Tirant, 1992; Bowles, 1995; ASeE, 1993).
En general, para el caso de la capacidad a carga axial de traccin, se debe
considerar la prdida de la capacidad de punta y la disminucin de la resistencia por
friccin o adherencia en el fuste. La consideracin de efectos que tiendan a mantener la
misma carga tanto en compresin como en traccin, tales como la succin, debe estar
fundamentada en pruebas de traccin del pilote en el sitio.
C-11.4.6.5 EFECTO DE GRUPO
Para grupos de pilotes separados menos que 8 dimetros, la capacidad y rigidez,

tanto axial como lateral, de los pilotes del grupo se modifican con respecto a la que tendran
como pilotes aislados (Paulos and Davis, 1980; Baltrop and Adams, 1991). Adems de la
separacin, otros factores que influyen en el efecto de grupo son: la configuracin, la
profundidad de penetracin de los pilotes y la direccin de la carga con respecto a la del
grupo del arreglo. Por lo tanto, estos efectos deben ser cuidadosamente considerados
durante el diseo.
En suelos cohesivos, en general la capacidad axial del grupo de pilotes es menor que
la correspondiente a un pilote aislado multiplicada por el nmero de pilotes del grupo. Por
el contrario, para el caso de pilotes en suelos no cohesivos, generalmente la capacidad del
grupo es mayor que la suma de las capacidades de los pilotes aislados.
Con relacin al asentamiento del grupo, tanto en suelos no cohesivos como
cohesivos, el mismo es mayor que el correspondiente a un pilote aislado sometido a la
carga promedio del grupo.
C-11.4.7 CRITERIOS DE DISEO PARA FUNDACIONES CON PILOTES
Bajo cargas ssmicas puede resultar conveniente que se generen zonas de

disipacin de energa o rtulas plsticls en el pilote. La ubicacin de las mismas debe
establecerse mediante un modelo adecuado del pilote y del terreno. Esas zonas se deben
disear siguiendo lo establecido en el Captulo 18 de la Norma COVENIN-MINDUR 1753
para columnas en zonas ssmicamente activas, para el caso de concreto reforzado. Para el
caso de acero, se debe asegurar un adecuado comportamiento. Informacin especfica sobre
cuantas de refuerzo axial y transversal en pilotes puede ser obtenida de FEMA 305, 1997.
La consideracin del conjunto suelo-pilote en el modelo matemtico del anlisis
puede influenciar notoriamente las propiedades dinmic~s de la estructura y por ende su
estado de fuerzas y deformaciones. El suelo puede ser simulado mediante un grupo de
elementos con rigidez unidireccional o resortes que representen la rigidez axial y lateral.
Las propiedades de dichos elementos se obtienen a partir de curvas conocidas como p-y
para la direccin transversal, t-z para la direccin axial en el fuste y q-z para la direccin
axial en la punta (API, 1993). Un mtodo simplificado, ampliamente usado, para considerar
la interaccin entre el suelo y el pilote consiste en considerar una longitud de
empotramiento equivalente del pilote (Baltrop and Adams, 1991). Sin embargo, este solo es
adecuado para considerar la interaccin lateral, cuando la componente vertical del
movimiento no es significativa y cuando' la interaccin entre el suelo y el pilote no
modifican en forma relevante la respuesta estructural. En el caso de pilotes inclinados es
conveniente incluir la interaccin tanto lateral como axial, pues esta ltima puede
influenciar la rigidez lateral de la estructura como la primera.
C-l1.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO

La respuesta dinmica de las estructuras de retencin de tierra es un problema
complejo que ha recibido la atencin de varios investigadores en los ltimos aos. (Kramer,
1996). El comportamiento del muro depende de su tipo y de la relacin entre ste y el
material sostenido. Con relacin al material sostenido, los muros pueden ser cedentes o no
cedentes.
Los muros cedentes son aquellos cuyo movimiento les permite alejarse del
material sostenido, con lo cual la cua de suelo movilizada desarrolla la presin activa
sobre el muro. En los muros no cedentes el movimiento est impedido, por lo que el
empuje sobre el muro es mayor que en el caso activo, pudiendo llegar a ser igual al pasivo
cuando se trate de muros adecuadamente anclados o atirantados.
El mtodo ms comn para diseo de muros cedentes es con base en la
metodologa para la determinacin de esfuerzos actuantes sobre el muro desarrollada por
Mononobe-Okabe (okabe, 1926; Mononobe Y Matsuo, 1929). No obstante, se han
desarrollado tambin otros mtodos de anlisis para muros no cedentes (anclados o muy
rgidos, sin movimiento) (Woods, 1973). Tambin, existen soluciones que consideran la
deformacin permisible en lugar de los esfuerzos (Richards and Elms, 1979; Whitman and
Liao, 1985).
C-U.5.I CLASIFICACIN
Con relacin al tipo de muro, para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosintticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et al, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos ms resaltantes sobre la respuesta
dinmica de las estructuras de retencin de tierra y las consideraciones para el diseo
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.
C-U.5.2 ANLISIS PSEUDOESTTICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO
El anlisis de los muros de sostenimiento para diseo sismorresistente puede

hacerse con base en los mtodos tradicionales que utilizan equilibrio de esfuerzos o
mediante desplazamientos admisibles. La ventaja de este ltimo es que permite un mejor
control sobre los desplazamientos impuestos a la estructura. (Whitman, 1990; Kramer,
1996; Steedman, 1991). No obstante, para su correcta aplicacin se requieren estimados
representativos de las velocidades del terreno, lo cual debe ser adecuadamente justificado.
C-U.5.3 SUPERPOSICIN DE EFECTOS
Aunque en el proyecto de los muros se trabaja con la ordenada espectral en el

origen, se acepta una minoracin de 0.75 para las fuerzas inerciales del muro, la cual se
verifica por el complicado efecto de interaccin suelo-muro. Dicha minoracin no obedece
al efecto de disipacin de energa en los componentes estructurales del muro. Vase la
Seccin C-7.3.1 de la Norma COVENIN - MINDUR 2002-88; Bowles, 1985 y Okamoto,
1973. Los muros de gravedad son poco dctiles en comparacin con el sistema de tierra
armada. Por esta razn, se adopt para los mismos el Factor de reduccin de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastoplsticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier mtodo de equilibrio
lmite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, as como cualesquiera otros basados
en deformaciones o anlisis acoplados.
C-ll.5.4 VERIFICACIN SSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
La estabilidad global del muro est controlada por los materiales sobre los cuales
est fundado y est sosteniendo. Para el anlisis de esta condicin aplican los mismos
conceptos y mtodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vase Fig. C-11.1 y
Artculo C-11.6).
El volcamiento de los muros de gravedad o en voladizo puede ocurrir por la falla
local del terreno de fundacin en el extremo exterior del muro.
Los muros de tierra reforzada o con geotextiles pueden fallar (internamente) en la
zona reforzada, o a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (vase Fig C.11.2).
C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACIN DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO
La seguridad al volcamiento y al deslizamiento puede verificarse por el Mtodo

de las Tensiones Admisibles o por el Mtodo de los Estados Lmites. Para ser consistentes
con otras Normas COVENIN-MINDUR, se adopt el formato del Mtodo de los Estados
Lmites. En la Seccin 7.3.1 de la Norma COVENIN-MINDUR 2002-88, para condiciones
no ssmicas se fij el factor de seguridad en FS;;::: 1.5, por 10 que para combinaciones que
incluyan el sismo se puede tomar FS ;;::: 1.4, con 10 cual resulta aproximadamente el valor de
0.70.
C-l1.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

Terrenos en pendiente incluyen las laderas naturales, los taludes artificiales y los
terrenos con pequea inclinacin que pueden ser inestables durante la accin de
solicitaciones ssmicas o posteriormente a las mismas.
C-ll.6.1 ANLISIS PSEUDOESTTICO DE TERRENOS EN PENDIENTE
El mtodo de anlisis pseudo-esttico ha demostrado ser eficaz y prctico en la

evaluacin de la estabilidad de taludes. En' el mismo se incorpora la fuerza de inercia
mxima producida por el movimiento ssmico, en las ecuaciones de equilibrio esttico
convencional y se utiliza la resistencia al corte del suelo sin degradar.
La fuerza inercial se supone que acta horizontalmente en el centro de gravedad
de la masa potencialmente deslizante y en la direccin desfavorable a la estabilidad del
conjunto. Adicionalmente, la misma se expresa como el producto de un coeficiente ssmico
y el peso de la potencial masa deslizante. En la cercana de fallas activas puede ser

importante el efecto de la componente v:rtical.
Por otra parte, tomando en cuenta que la aceleracin mxima slo acta por un
corto perodo de tiempo, y que las aceleraciones tampoco son constantes a lo largo de la
altura de talud deformable, se acepta en el anlisis el uso de coeficientes ssmicos menores
que los indicados en la Tabla 4.1, siempre que sean mayores que 0.5 a <p Ao (Kramer, 1996;
Klein, 1990).
En aquellos casos en que se anticipe la reduccin de la resistencia al corte del
suelo a consecuencia de la carga cclica, se debe realizar un anlisis de equilibrio postssimico esttico utilizando la resistencia degradada. Ver C-ll.2.1 y C-5.2.
Cuando se desee utilizar mtodos de anlisis basados en desplazamientos
admisibles, se debe contar con estimados adecuados de las velocidades en la superficie del
terreno. Al igual que para el caso de los muros, esos valores deben obtenerse a partir de
registros representativos de las condiciones donde est ubicada la pendiente.
SUPERFICIES DE FALLA
La seleccin de la superficie de falla est relacionada con las condiciones

geolgicas existentes. En general se pueden usar superficies de fallas circulares para suelos
en donde las condiciones geolgicas no indiquen o predefinan superficies de falla
potenciales. Para suelos uniformes, la superficie circular podra ser ms crtica que la
espiral logartmica (Spencer, 1969).
La verificacin de la estabilidad postssmica con los parmetros degradados se
realizar para todas las superficies de falla posibles, independientemente de los resultados
obtenidos en la verificacin con el mtodo pseudo-esttico o el esttico inicial sin
degradacin.
Cuando existan pendientes con estratos de suelos no cohesivos infrayacentes es
necesario verificar la posible ocurrencia de cualquiera de los cuatro mecanismos (tipos A,
B, C o D) de licuacin y la geometra debida a grandes deformaciones permanentes como
consecuencia de una posible falla por flujo (Kramer, 1996).
C-ll.6.2 FACTORES DE SEGURIDAD
En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la accin ssmica y ii) postssmica, no satisfagan los
requerimientos mnimos ser necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista deber modificar su geometra o
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tcnica apropiada.
c- 103
FIG. C-l1.1 ESTABILIDAD GLOBAL DE UN MURO
FIG. C-l1.2 ESTABILIDAD INTERNA EN MURO DE TIERRA REFORZADA
C- 116
CAPTULO C-12
C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este Captulo se aplicarn a la evaluacin, adecuacin,
rehabilitacin, reforzamiento o reparacin de una edificacin existente. Excepto por las
modificaciones aqu contenidas, se aplican en conjuncin con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parmetros, clasificaciones, modelacin, mtodos de anlisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificacin, caractersticas del perfil geotcnico, etc.
Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideracin de
una estructura como no-tipificada se respetarn los lineamientos bsicos establecidos en el
Artculo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.
C-12.2 CAMPO DE APLICACIN

Las prescripciones se aplicaran en situaciones que puedan afectar el comportamiento
sismorresistente. Este captulo permite realizar la evaluacin, y el eventual proyecto de
reforzamiento o reparacin indicados en el mismo. Adems de los casos citados en el
Articulado, los siguientes:
a) Cuando se proyecte la continuacin de la construcCin paralizada de edificaciones
diseadas con antelacin a la vigencia de la Norma COVENIN 1756 "Edificaciones
Antissmicas " (1982) o de la presente Norma.
b) Cuando se hayan incumplido considerablemente los requisitos de cQntrol de calidad
previstos en la inspeccin de la construccin (C-1.3.), existan daos no visibles y cuando
haya cambios de uso de vivienda a escuelas.
c) Cuando la edificacin presente deterioro de carcter global que puedan afectar el
comportamiento sismorresistente.
d) En toda otra situacin donde sea manifiesto el peligro que pueda sobrellevar la
edificacin, tales como asentamientos diferenciales, daos por incendios que hayan
afectado componentes portantes.
C- 117
Para el resto de construcciones existentes la aplicacin de los requisitos de
este Captulo es de carcter optativo. Las autoridades nacionales, estadales o municipales,
segn proceda y determinen las leyes, dictarn las medidas conducentes a la evaluacin,
mejora o demolicin de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no estn respaldadas por un proyecto de Ingeniera, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias econmicas de ejecucin.
C-12.3 CLASIFICACIN SISMORRESISTENTE

C-12.3.1 NIVEL DE DISEO Y FACTOR DE RESPUESTA R
El Nivel de Diseo presente de una edificacin existente se asignar en
funcin de la informacin disponible sobre como fue efectivamente construida, aplicando
criterios realistas. Estos deben respaldarse en lo posible en el comportamiento conocido
bajo la accin de sismos reales o informacin experimental de una intensidad comparable,
tomando en cuenta las incertidumbres presentes. (ATC 3-06, 1978).
De una manera general y a modo de orientacin, edificaciones de concreto
armado diseadas y construidas de acuerdo a las normativas vigentes en Venezuela, en
reas del pas donde se esperan movimientos ssmicos intensos, se les pueden asignar los
Niveles de Diseo presentes de la Tabla C-12.1.
TABLA C-12.1
ORIENTACIN PARA LA SELECCIN DE LOS NIVELES DE
DISEO PRESENTES
DESCRIPCIN DEL
SISTEMA RESISTENTE
A SISMOS
Estructuras
aporticadas
de
concreto armado de ms de 3 a 4
.pisos
Estructuras de mampostera
confinada con miembros de
concreto armado
( 1) Depende del detallado
NIVELES DE DISEO PRESENTES EN OBRAS

CONSTRUIDAS EN ZONAS SSMICAS, EN
EL LAPSO SEALADO
hasta 1955
1955-1967
1967-1982
> 1982
NDI
NDl
ND2
ND3
NDl
NDl
( 1)
( 1)
Para las edificaciones constituidas por miembros prefabricados hasta el ao

1967 se supondr R= 1.0 Para edificaciones de fecha posterior depender del sistema de
uniones adoptado.
C- 118
Obsrvese que en esta Seccin se asigna el valor R= 1 a estructuras que no
satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Diseo ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalizacin es debido a que la edificacin no asegura una capacidad de absorcin y
disipacin de energa propia de valores mayores de R.
C-12.4 SISMOS DE DISEO Y/O REVISION

Se utilizarn los ndices ex, <p, Ao del coeficiente de aceleracin del terreno
dados en los Captulos 4, 5 Y 6, cuando se trate de evaluar o reforzar una edificacin. Es
posible rebajar el valor de la aceleracin de diseo hasta un 80 % del valor normativo, si se
justifica adecuadamente mediante un estudio de amenaza ssmica.
Si una estructura incumple con el Nivel de Diseo especificado en esta
Norma para una determinada Zona Ssmica y Grupo de Uso, y como parte de la adecuacin
no fuera factible lograr su cumplimiento, debe considerarse que no se satisface
adecuadamente la seguridad al colapso de la edificacin, aunque se disee con el resto de
las especificaciones normativas (debe recordarse que solo el conjunto de stas conforman el
criterio de seguridad aceptado). Se recomienda entonces incrementar el valor de Ao de
diseo en la forma que se indica en la Tabla C-12.2. Estos valores constituyen una
orientacin para el Proyectista, con el fin de compensar las limitaciones de ductilidad
sealadas en la Tabla C-12.1, las cuales tienen consecuencias en la seguridad al colapso
para sismos superiores al de diseo, situacin de desempeo que es necesario prever.
TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGN EL NIVEL DE DISEO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISEO
REQUERIDO
EN ESTA NORMA
ND3
ND2
NDl
NIVEL DE DISEO PRESENTE

R=l
ND3
O
O
O
ND2
20%
O
O
NDl
40%
20%
O
60%
40%
20%
C-12.5 EVALUACIN
Es de suma importancia en
determinacin de la calidad presente de los
utilizado. Particularmente, en edificaciones
acero de refuerzo presente pues en el pasado
la evaluacin de una estructura existente la

materiales constructivos y el tipo de detallado
de concreto armado debe revisarse el tipo de
se usaron barras de baja ductilidad.
C- 119
Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se
estudiarn las incidencias negativas que pueda tener la ubicacin de la tabiquera existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:
a) Discontinuidades en la densidad de tabiquera entre los diferentes niveles,
especialmente las que den lugar a entrepisos blandos o dbiles,
b) El confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacin de "columnas
cortas";
c) La concentracin de tabiquera en reas localizadas de la planta que pueda generar
efectos torsionales acentuados.
Cuando se concluya que existe una distribucin o ubicacin inadecuada de
tabiquera, deber procederse a su modificacin con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ello no fuera posible, deber reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, deber realizarse una rigidizacin
adecuada y una reevaluacin global de la estructura.
En la Figura C-12.1 se ilustra esquemticamente el concepto bsico de la
rehabilitacin estructural.
C-12.6. ANLISIS Y VERIFICACIN

El anlisis de la edificacin existente debe tomar en cuenta todos los
elementos contribuyentes o que puedan modificar su capacidad portante y sismorresistente,
su calidad y resistencia, el tipo de detallado (con su consecuencia en la ductilidad), etc., de
acuerdo con el resultado de la evaluacin previa. La seleccin del tipo de anlisis se
efectuar en funcin del comportamiento esperado de la estructura, a fin de verificarlo.
Normas modernas recomiendan en algunos casos, la realizacin de un Anlisis Esttico
Inelstico (Art. 9.9) en algunos casos (FEMA, 1997b). Consideraciones al respecto y un
ejemplo de aplicacin, pueden encontrarse en (Rivera de U., 1997).
Cuando los resultados del Anlisis de la Estructura Existente indiquen que la
condicin de la estructura o parte de ella es deficiente, se llevar a cabo una reparacin, o
un reforzamiento parcial o global de la misma, segn sea el tipo y grado de la deficiencia.
Si la deficiencia es nicamente de resistencia en algunos miembros de la
estructura o en los componentes no-estructurales, se proceder a un reforzamiento parcial o
reparacin que supla la resistencia necesaria, siempre y cuando el mismo no altere
significativamente las propiedades generales de la edificacin tales como periodos de
vibracin, tipo de comportamiento, ductilidad supuesta y fallas previsibles, etc., y no
induzca incrementos de solicitaciones en miembros no preparados para ellas.
C- 120
PROPSITO DBLA~lLlTACIN
.;.
I_~)1'f.~
I
DUCTltDMD
.)~.fA.c.ACm"
__
b)MIJ01WUiA:CAJ!:AClI'MDPI~__ ~~)
0)00" ~~a)yb)
FIG. C-12 CONCEPTO BSICO DE REHABILITACIN ESTRUCTURAL
Se admiten en general los siguientes tipos de reforzamiento estructural (ATC, 1978;

Bertero, 1992; FEMA, 1997b):
a) Reparacin mediante reemplazo o restauracin de material daado, incluyendo la
inyeccin de materiales selladores, etc.
b) Incremento en la resistencia de las conexiones por cambio de conectores.
c) Incremento de espesores o dimensiones en miembros. Adicin de refuerzos, incluyendo
forramiento con acero estructural o concreto confinado.
d) Incorporacin de anclajes mecnicos.
e) Sustitucin de conexiones a corte por conexiones a momento.
f) Consolidacin del terreno mediante inyecciones.
g) Transformacin de prticos en sistemas de muros o prticos arriostrados'.
h) Adicin de nuevos planos resistentes de prticos, muros o prticos diagonalizados.
i) Adicin de diafragmas.
j) Adicin de zapatas, pilotes o anclajes en fundaciones.
k) Supresin de niveles plantas de la edificaCin.
Cuando la estructura existente colabore con la capacidad sismorresistente de
la estructura final, los mximos desplazamientos del conjunto no excedern a los tolerables
para la estructura existente en funcin de sus desplazamientos cedentes y el factor R que
pueda admitirse para ella aisladamente segn su Tipo Estructural y Nivel de Diseo
(Pincheira, 1993; FEMA, 1997b; Hernndez, 1997a). En caso de ser ms restrictivos, estos
C- 121
lmites gobernarn en lugar de los correspondientes a la proteccin de la tabiquera
establecidos en el Captulo 10.
Cuando se omita la colaboracin de la estructura existente, deber
comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.
Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la
capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Diseo y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Captulo 6. Cuando se incorpore la colaboracin de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podr asignarse como Nivel de
Diseo de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.
El valor del Factor de Respuesta R del conjunto deber obtenerse de la
superposicin de los diagramas de deformacin global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernndez, 1997a). En el diagrama de superposicin se identificarn los
correspondientes puntos cedente s y lmite de la estructura en conjunto y de ellos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformacin mxima / deformacin cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendr en la
designacin de la posicin lmite en funcin de la estabilidad del conjunto.
Previamente se revisar si la estructura de reforzamiento prevista introduce
nuevas irregularidades estructurales o si por el contrario las elimina, y se tomar en cuenta
tal fenmeno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.
Se evaluar el incremento de las demandas en las fundaciones de la
estructura causadas por la intervencin en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122
CAPTULO C-13
INSTRUMENTACIN SSMICA
C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informacin propia de registros acelerogrficos en edificaciones, simultneos tanto en la
base como en las partes ms altas de la estructura.
La seleccin de las edificaciones a instrumentarse es funcin de los objetivos
propuestos. En este Artculo la instalacin de instrumentos persigue esencialmente recabar
informacin acerca de la validez de los criterios de anlisis y diseo propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza ssmica, la autoridad competente podr exigir la
instrumentacin de edificaciones que excedan cierto nmero de niveles o que posean al
menos una cierta extensin de rea construida
En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribucin de los
modos superiores, es recomendable disponer como mnimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de ms de diez (10) pisos de altura. Para reas
construidas de al menos 6.000 m 2 edificaciones que tengan ms de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mnimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificacin. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.
Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificacin de ciertas
hiptesis de comportamiento estructural, la influencia de tas condiciones del suelo local en
las caractersticas del movimiento, etc. Por otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni o multifamiliares son de carcter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacin de un nmero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideracin los diferentes terrenos de
fundacin. Su objetivo es verificar criterios de anlisis, de diseo y eventualmente
constructivos.
C-13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

La Fundacin Venezolana de Investigaciones Sismolgicas, FUNVISIS,
seleccionar el instrumento ms adecuado a los fines de los objetivos sealados en el
Artculo anterior. Esta entidad ya cuenta con una red nacional y con la experiencia necesaria
para el mantenimiento y recuperacin de la informacin registrada.
e - 123
C-13.3 LOCALIZACIN DE LOS INSTRUMENTOS
El espacio necesario para una casilla que permita la instalacin de un
acelergrafo, cuyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 cm x 60 cm en planta, con una altura
no menor de 35 cm. En la parte superior de la casilla debe disponerse una puerta o tapa
metlica articulada, con cerradura, La fijacin al suelo se hace con los anclajes que trae el
instrumento. La calibracin del equipo debe ser hecha una vez cada tres meses.
La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la frecuencia
de sus calibraciones, producen molestias para los habitantes de las edificaciones
instrumentadas.
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specificationsfor Highway Bridges, American Association of
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de prticos sometidos a cargas
horizontales. Boletn A VIE.. N 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI 318, 1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relative to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, A,ysociation Franfaise du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.asso.fr/

AUN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,
pgs. 44-48.
ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Ssmica para el diseo de grandes obras de
Ingeniera, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismologa e Ingeniera Ssmica,
Barquisimeto, Lara.
ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic are as , II International Earthquake
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologa para la Aplicacin del anlisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizacin Dinmica de Perfiles de Suelos,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingeniera Sismorresistente, Universidad Central
ALVIAR 1. D Y PENELA J. l., 1985. Evaluacin de la Eficiencia del Sistema Martillo-
Barras en el ensayo de Penetracin Normal, Tesis de grado, Universidad Catlica Andrs

ALVIAR J. D, PENELA, 1. 1. Y ECHEZURA H., 1986. Desarrollo de un sistema de
medicin para evaluar la eficiencia energtica en campo del SPT, Memorias del IX
Design, API RP-2A; http://www.api.org/
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
http://www .astm.org/
ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;

ASTM,
http://www .astm.orgl

ARIAS G., 1984. Anlisis Ssmico Esttico de Edificios. Con aplicacin a micro-

ARNAL H. YNERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuacin de Edificios Existentes, Tema
15 en Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jos Grases), Edit. Binev, Caracas.
ASCE, 1993. Design of Pi le Foundations, 1993. Technical Engineering and Design

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology
ATC, 1996. Seismic Design Criteriafor Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R. A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones ssmicas verticales,
Boletn IMME, Ao 25, No. 78, Pgs. 25-52, Facultad de Ingeniera, Universidad Central
BAZIAR M.H. and DOBRY R., 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
ofLoose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng:.. Vol. 121, N 12, pp 896-906;
BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pgs. 367-391;
BEHR, R; BELARB1, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
Structural Dynamics, Vol. 24, Pgs. 1-14; http://www.iaee.oLjp/

BELTRN
c.,
1993. (Compilacin) Mapa neotectnico a 1:1.500.000 de Venezuela.


la Construccin Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas,

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, 10th World Conference

BERTERO V. V., ANDERSON J. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of
Steel Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCB/EERC94/09, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
http://www .eerLorg/
UCB/ EERC-77/06, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;

http://www .eerc. berkeley.edu/
CADAFE, 1984. Especificacin Tcnica Sobre Requerimientos Antissmicos, CADAFE
NSP-420, en: p 489-507, Vol
xxxm
Academia de Ciencias Fsicas Matemticas

CASTILLA E. YLPEZ O. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta
ssmica de estructuras, Memorias de 111 Congr. Venez. de Sismologa e lng. Ssmica,.
Caracas, Vol.
n.
CAVADA, J., 1997. Prospeccin geofsica aplicada al riesgo ssmico, Tema 3 en Diseo
Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jos Grases),


Codes, Journal ofStructural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/
CHOPRA A. K and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chapo 2 in Design of
Earthquake Resistant StructuresJ. edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, l., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Gudelines" Report FHWA-RD-89-943.
Vol.
1, Federal
Highway

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hll Inc.,
Japan.
CDIGO SSMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegio Federado de Ingenieros y de
Arquitectos de Costa Rica, San Jos; http://www.cfia.co.cr/
COMISIN DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISIN VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Mtodo
de los estados lmites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.
COMISIN

Anlisis y Diseo. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte 1, Articulado y Parte
n,
COMISIN DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL

NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologa de las Normas COVENIN -

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacin Ssmica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
http://www .ctbuh.org/
DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacin de energa en edificaciones altas y una
interpretacin a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
de las Construcciones en Zonas Ssmicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.

303-313, Facultad de Ingeniera, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A. K., 1994. Accidental y Natural Torsion in
UCB/EERC-94/07,

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A., 1992, Inelastic seismic response of building
Madrid.

EARTijQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,
Vol. 28, August, pg. 3; November, pg. 3; http://www.eerLorg/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULATIONS FOR BUILDING STRUCTURES IN

JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations,a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
DIN 4149, 1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung und
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fr
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
ECHEZURA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Diseo Sismorresistente.
Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Fsicas,

Matemticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jos Grases), Edit. Binev,
Caracas.
ECHEZURA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleracin y el Perodo Fundamental
para perfiles Geotcnicos con Suelos Blandos bajo Carga Ssmica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingeniera Ssmica, Aniversario del Terremoto de Caracas de

1967, Universidad Catlica Andrs Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/
ECHEZURA, H., 1998, Anlisis De La Aceleraciones Horizontales Mximas Del
Terreno Ocurridas Durante El Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicacin en el
Boletn Tcnico de IMME.

ECHEZURA, H. , J. L. ALONSO YE. PARRA, 1991. Comisin para la Revisin de la
Norma para Edificaciones Antissmicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,

FUNVISIS; http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/


EUROCDIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comit Europeo de Normalizacin, Bruselas;

Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin, Madrid. http://www.cenorm.be/;
EVISON R. and MOW ATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No. 4. Diciembre, pags 171-184.

Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Anlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dinmica de Perfiles
Geotcnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingeniera Civil, Universidad Simn

Bolvar.
n, p. 249-258.
1985. Piling
Engineering New York; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO AE., SOZEN M.A & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
Illinois (1970).
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPW APC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Engineering.
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboracin del nuevo mapa de zonificacin
ssmica de Venezuela con fines de Ingeniera. FUNVISIS, Serie Tcnica 05-84, 32 p,

Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Ssmicas, Sivensa, Caracas.
GRASES J., 1997. Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de

Venezuela, Vol
xxxvn, Edit. Binev, Caracas.
GRASES J. Y ESKENAZI 1., 1981. Carga viva en apart-amentos de vivienda y oficinas.
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingeniera Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LPEZ O. A. Y HERNNDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.
Manual de Aplicacin de las Normas, 2 a edicin, Fundacin Juan Jos Aguerrevere,

GUTIRREZ A., 1997. Diseo y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,
Tema 10 en Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de Venezuela,

(coordinado por Jos Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNNDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsin en

Planta segn la Norma Antissmica, 8 Seminario Latinoamericano de Ingeniera
Ssmica, Mrida, Venezuela.

HERNNDEZ J. J., 1997a. Desempeo Estructural y Espectros de Diseo, Tema 9 en
Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,

Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jos Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNNDEZ J. J., 1997b. La Torsin Dinmica en Planta bajo Excitacin Ssmica,
Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingeniera Sismorresistente, Universidad Central
HERNNDEZ 1. J., LPEZ O. A, GUTIRREZ A y BONILLA R., 1996. Documento
base con la versin preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNNDEZ J. J. Y LPEZ O. A, 2001. Propuesta y Evaluacin de un Mtodo
Esttico para calcular la Torsin Ssmica, Boletn IMME, Facultad de Ingeniera,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.velimme.htm
Whittier, California, U.S.A; http://www.icbo.org/
IDRISS, 1. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial

IDRISS, 1. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites,
2T)d
International

Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol ID.
OF EARTHQUAKE ENGINEERING,
1996.

ICC, 2QOO. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A; http://www.intlcode.org/
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm
ground shaking, Report No. UCB/EERC-76/13, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc. berkeley .edu/
KHAN F. R and AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
ACI SP-36, American Concrete Institutc, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATffi l., MAHIN S. A. and PIS TER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCB/EERC 88-01, Earthquake Engineering Research
KLEIN G., 1990. Bodendynamik und Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil 1. Ernst
& Sohn Verlag. Berln.

KLINGNER R E. and BERTERO V. V., 1977. Infilled frames in aseismic construction.
Proc. 6th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, RM. 1994. Designing with Geosinthetics, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.
KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake EngineeringJ. Prentice Hall, Upper
LAMAR S., 1978. Anlisis Esttico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared
Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Boletn IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingeniera,
and RUKSTALES
K., 2000.
Spectra, VoIJ6, No J, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Diseo Sismorresistente de Puentes (Propuesta al
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direccin General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de

Venezuela, (coordinado por Jos Grases), Edit. Binev, Caracas ..
LOBO W. y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando
comportamiento no lneal, Boletn Tcnico IMME, Vol. 34, pgs 39-54, Facultad de
Ingeniera, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
(Editors), Elsevier Se. Publ. Co., Amsterdam.
LPEZ O. A, 1991. Mtodo Esttico para el Anlisis Ssmico de Edificios, Trabajo de
Ascenso a la categora de Profesor Asociado, IMME, Facultad de Ingeniera, Universidad

LPEZ O. A y ACUA R., 1981. Determinacin de fuerzas laterales en edificios
regulares bajo accin ssmica, 111 Congreso Venezolano de Sismologa e Ingeniera
Ssmica, Caracas.
LPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Vol. 25, No 8;
LPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento ssmico de edificios,
Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingeniera estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
LPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNNDEZ J. J, 2000. Critical response of

LPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNNDEZ J. J, 2001. Evaluation of combination
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perodo 1970-1990.
Boletn Tcnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingeniera, Universidad Central de
MANUAL DE DISEO POR SISMO, 1977. Segn el Reglamento de Construcciones

MARN J., 1968. Dinmica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simn Lamar, Facultad de Ingeniera, Universidad Central de Venezuela, Caracas;

http://www.ing.ucv.ve/
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No 1, p.

McGREGOR J.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N STlO, October 1977, pp 19531970; http://www.pubs.asce.org/
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones
Antissmicas. Repblica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS PBLICAS. 1976. Microzonificacin Ssmica de la Meseta
de Mrida, Caracas, Venezuela.

MONTGOMERY CJ., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian
Joumal ofCivil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NEWMARK N. M., BLUME J. A. & KAPUR K. K., 1973. Seismic design spectrafor
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO ..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A., 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd U.S. National Con! On Earthquake Engineering.

NEWMARK N. M. and VELETSOS A.S., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. ID, Response Spectra of Single
NCh 433, 1993. Diseo ssmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizacin, Chile; http://www.inn.c1/
NORMA AIS 100-94, 1994. Ttulo A. Requisitos Generales de Diseo y Construccin
Sismo Resistente, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica;
http://www .ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TCNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISEO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 pgs., Mxico.
for Buildings,. Standards Association ofNew Zealand; http://www.standards.co.nz/
OCEI, 1997. Codificacin de la Divisin Poltica Territorial de Venezuela. Septiembre.
on Seismic SV Waves". EESD. Vol-ll 441-462 (1983).
OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, lour. of the lapan Society of Civil
ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matemtico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami
en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al ttulo de Magster
Scientiarum en Ingeniera Geofsica, Facultad de Ingeniera, u.C.V, Caracas, 114 pags.
PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction
Waves". Bulletin ofthe Seismilogical Society of Americal. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.
existente. 8 0 Seminario Latinoamericano de Ingeniera Sismorresistente, Mrida, 1993.
PAP ARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of
769p.
PAULAy T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
11, N 3, pp 151-160.
P AULA Y T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sonso

New York; John Wiley & Sonso
http://wwwjaee.or.jp/
PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Proteccin Integral. Gua de Anlisis de Riesgos.
PDVSA, 1993, Diseo Ssmico de Tanques Metlicos. Especificacin de Ingeniera FJ251; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1994, Diseo Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.
Especificacin de Ingeniera JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Diseo Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especificacin de
Ingeniera JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Diseo Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificacin de
Ingeniera JA-222; http://www.pdv.coml


Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No. 2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.
QUIJADA P., GAJARDO E., FRANKE E. Y KOZUCH M. 1993. Anlisis de la amenaza
ssmica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificacin con fines de Ingeniera. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingeniera Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingeniera Sismorresistente, ULA, S92-S 101.
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mxico; http://www.imta.mx/
RICHARDS, R and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Ofthe Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N GT4, pp 449- 464;
http://www .pubs.asce.org/
RICHARDS, R jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
RIDDELL R, HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
RIVERA DE U. l., 1997. Evaluacin Pre-Ssmica de Edificaciones Bajas de Concreto
Armado, Tema 14 en Diseo Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados
en Venezuela, Academia de Ciencias Fsicas, Matemticas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jos Grases), Edit. Binev, Caracas.
Inelstico del Suelo, Tesis para la obtencin del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Mrida; http://www.ula.ve/
RODRGUEZ M. and LPEZ O. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el plano de los

sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Mtodos
Numricos en Ingeniera y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Len, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N 4, 1996. Ps 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelstico, en Diseo Ssmico de Estructuras,
Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica.
ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de diseo ante sismos de varias
componentes. 4 to Congreso Nacional de Ingeniera SsmicaJ. Oaxaca, Mxico.
Sons, New York.
SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design ofWelded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/
SAFINA M. S., 1999. Evaluacin de los Efectos de Interaccin Suelo-estructura sobre la
Determinacin de las Propiedades Dinmicas Funda.mentales de las Edificaciones

Regulares. Tesis para optar al ttulo de Magster Scientiarum en Ingeniera Estructural,
Facultad de Ingeniera, U.C.V, Caracas, 219 pags.
SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commentary, Structural
SEAOC, 1995. Peifomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., ilust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geolgico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tcnica N 03-83. FUNVISIS;
STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 240J-24J7!.
system. In: Journal ofthe Structural Division~ ASCE, Vol 99, N EMl, Proc. Paper 9565,
SYKORA, D. W and STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in
Austin, U.S.A.
VANG, C-M., 1991. Establishing R (or Rw) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal ofStructural Engineering, Vol. 117, No. 1, pags. 19-28, ASCE;
UGAS C.T. 1974. Espectros para diseo antissmico en funcin de las condiciones
locales,del subsuelo.Boletn IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingeniera, Universidad
,Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.velimme.htm

respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
Slab Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACl SP-63, American
Concrete lnstitute, Detroit.

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (W J. Hall, Editor), Prentice Hall
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings 1I WCEE, Vol.
n, Tokyo.
for elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III WC.E.E., New Zealand.
Press.
WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour_ of Gravity Retaining Walls",

Structures, Special Tecchnical Publication 25.. Cornell University, Ithaca, New York, pp
817 -842; http://www .pubs.asce.org/
WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Mississippi.


WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 7305J. California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
NDICE ANALTICO
La identificacin se ajusta al sistema de: Captulos, Articulos,
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente .
Absorcin de energa
mecanismos, 3.5 (a)
accin
ssmica, 3.2; C-3.2
clculo, 7.2
definicin, 2.1
espectros de diseo, C-3.2
simultaneidad
componentes ssmicas,
8.6
superposicin, 8.4; 8.6; T
11.1
variable
definicin, 2. 1
acciones
permanentes
clculo, 7.1
definicin, 2.1
aceleracin
de diseo
definicin, 2.1
horizontal
superficie del terreno, C5.1.3
valores de diseo, 4.2; T
4.1; C-4.1.2
vertical
coeficiente de, 4.2
efectos, 8.6 (iv)
valores de diseo, 4.2
aceler grafo
definicin, 2.1
costos, 13.4
instalacin, 13.2; C-13.2
mantenimiento, 13.4
localizacin, 13.3; C-13.3
nmero
de
instrumentos,
13.1.3
acelero gramas
definicin, 2.1; C-4.2.1
nmero para anlisis, C- 9.8.4
acelermetro
definicin, 2.1
acepcin de trminos, 2.1
9.8
adecuacin
definicin, 2.1
aislamiento ssmico, 8.7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-l.2
aleros
coeficiente ssmico, 7.3.2
almacenes
clasificacin Grupo B2, 6.1.1
mbito de aplicacin, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
ssmica
(vase:
peligro ssmico)
amortiguamiento
crtico (vase: coeficiente de
amortiguamiento)
reduccin de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliacin de edificaciones,
12.2
amplificacin dinmica, C-9.5
anlisis (vase: mtodos de
anliSiS)
compatibilidad
de
deformaciones. 8.3.2; C-8.3.2
criterios generales. 8
diafragma flexible. C-9.7.3

esttico equivalente, 9.3; C9.3
esttico inelstico, 9.9; C-9.9
8.3.3
hiptesis, 8.3.1; C-8.3.1
9.8; C-9.8
inelstico, C-9.8.3
modelo matemtico, 4.1, 9.1,
9.7.2,9.8.2
anlisis dinmico
anlisis, C-9.7.3
modelo matemtico, C9.7.2
torsin adicional, C9.7.4
conceptos bsicos, 9.4.3; C9.4.3
definicin, 2.1
espacial, 9.1.3
9.8.1
nmero de acelerogramas,
9.8.4; C-9.8.4
plano, 9.1.2
tres grados de libertad por
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1
secuencia, C-9.6.2
valores de diseo, C-9.6.2
9.4; C-9.4
anlisis esttico
elstico, 9.3
inelstico, 9.9
anlisis inelstico, 9.8.1
anlisis postssmico
definicin, 2.1
ancho de
muro, 6.5.2 (a.7)
anclaje
estructuras de contencin,
11.5
12.1
antepechos, T 7.3
apndices
coeficiente ssmico, 7.3.2; C7.3.2
definicin, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseo, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
rea de aberturas
(b.4)
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3;
C1.3.2
aumentos de masa
con elevacin, 6.5.2; C-6.2a
factor de reduccin R, 6.4.1
avisos luminosos
fuerzas de diseo, 9.3.3
. Balcones
coeficiente ssmico, 7.3.2, T 7.3
bancos
barras
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
clasificacin Grupo A, 6.1.1
bomberos
brazos rgidos, 3.5 (i)
capacidad de
absorcin de energa, C-6.4
cmputo, C-9.8.1
ocupacin, 6.1.1
carga esttica monotnica, 9.9
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmicin, 2.1; C-2.1
centrales
elctricas, 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisin, 6.1.1
telefnicas, 6.1.1
centro de cortante
defmicin, 2.1
centro de masas
aplicacin de fuerzas, 9.3.3
desalineacin, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definicin, 2.1
centros de salud
clasificacin Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificacin de edificaciones
Nivel de Diseo, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
mtodos de anlisis, C-9.1
nivel de diseo, 6.2; C-6.2
6.5; C-6.5
segn el uso, 6.1; C-6.1
cdigo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleracin horizontal, 4.2
definicin, 2.1
factor de correccin, 5.1
de amortiguamiento, 2.1; C7.2.1

de correlacin, 9.8.3
coeficiente ssmico
definicin, 2.1
componentes
no
muros de contencin, 11.5
7.3
valor mnimo, 7.1; C-7.1
columna corta
definicin, 2.1
C-12.5
efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
Nivel de Diseo, tabla 6.3
combinacin
de efectos, C-8.6
de respuesta, 9.6.2.3;C-9.7.5
6.3.2
combinacin cuadrtica
completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C9.4.5; C-9.6.2
combinacin
modal,
9.4.5,
9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad
de
componente vertical
efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C8.6
componentes, C-2.1
arquitectnicos, 7.3.1; C-7.3.1
fuerzas ssmicas, C-7.3
mecnicos y elctricos, 7.3
coeficiente ssmico, 7.3.2;
C-7.3.2
menores,
estructuras
7.3.1
conexiones, T 7.3
componentes ssmicas
anlisis, 3.5 (g); 8.2
comportamiento
elstico lineal, 8.3.1

tipificable, 3.5
modificaciones, 1.3
conexin
7.3.2; T 7.3
definicin, 2.1
miembros verticales, 6.5.2
(a.8)
confiabilidad, 3.5 ); C-9.5 (a)
definicin, 2.1
constructores
responsabilidades, C-l.3.7
control
construccin, C-1.3.10
control pasivo
sistemas, 8.7
cortante basal
combinacin modal, 9.6.2.1
control, 9.4.6; C-9.4.6; C9.7.6
determinacin, 9.3; C-9.3.1
efectos p-~, 9.4.6
valores de diseo, 9.4.6; C9.4.6
costos
instrumentacin, 13.4
criterios de anlisis, C-8
criterios de combinacin
anlisis, 8.6
criterio CQC3, 8.6; C-8.6
raz cuadrada de suma de
cuadrados, 8.6
cuantas de refuerzos, T 12.1
cuarteles
. Daos por sismos
C-3.5
reparacin, 12.2 (h); C-3.5
deformaciones
axiales, 3.5(i)

por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
anlisis inelstico, 9.8.1; 9.9
definicin, 2.1
sistemas elastoplsticos, C6.4(3)
depsitos
de
materiales
explosivos,
6.1.1
de materias txicas, 6. 1. 1
deriva
definicin, 2. 1
desempeo esperado, C-3.4
desplazamientos
valores lmites, 10.2; T 10.1;
C-10.2
detallado
de uniones, 3.3
requerimientos, 3.3
diafragmas
ausencia de, 6.3.1
definicin, 2.1
empleo de, 6.3.1
flexibles
anlisis dinmico, 9.7; C9.7
modelo, C-8.3.3
Nivel de Diseo, T 6.3
irregularidad, 6.5.2 (h.4)
rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
9.2; T 9.2
dinteles, C-6.3.1
direcciones de anlisis, 8.2; C8.2
diseo

3.3.1
dispositivos para reduccin de
distribucin de cortantes
mtodo esttico, 9.3.3; C9.3.3
planos resistentes, C-9.3.3
ductilidad
definicin, 2.1
demanda, 2.1
C-12.6
global, C-2.1; C-9.8.4
evaluacin, C-9.9
. Edificaciones
adosadas, 10.3.3; C-10.3
clasificacin, 6.1.1; C-3.1
comerciales
de apartamentos
clasificacin, 6.1.1
de baja ocupacin
clasificacin, 6.1.1
de
comportamiento
no
tipificado, 3.4
definicin, 2.1
densamente ocupadas
clasificacin, 6.1.1
educacionales
clasificacin, 6.1.1
en contacto, 10.3.3
existentes
adecuacin, 12.1; C-12.1
anlisis, 12.6; C-12.6
campo de aplicacin, 12.2;
C-12.2
evaluacin, 12.1; C-12.1;
C-12.5
nivel de diseo, 12.3.1; C12.3.1; TC-12.1
reparacin, 12.1
sismos de diseo, 12.4; C12.4
gubernamentales
clasificacin, 6.1.1
irregulares
distribucin de cargas, C6.4.1
Nivel de Diseo, 6.2.2
municipales
clasificacin, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificacin, 6.1.1
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
pblicas
regulares
anlisis, 9.2
caracterizacin, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones mnimas, 10.3
efecto P-l1
consideracin, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
definicin, 2.1
efectos
combinacin de, 8.6; C-8.6
efectos de
6.5.2-(a)
gravitacionales
combinacin, 8.6
piso blando, 1.3
.
tabiquera, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposicin, 8.4; C-9.3 a C9.7
superposicin, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
de fachada (vase: apndice)
estructurales
unin, 3.5 (h)
T 10.1; C-6.5(b)
contribucin, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
zonificacin ssmica, 4.1
empuje dinmico, 11.5
energa
disipacin, 3.5
ensayo SPT, TC-5.1; C-11.2.1
ensayos a traccin
entrepiso
definicin, 2.1
rigidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definicin, 2.1
entrepiso dbil
definicin, 2.1
C-6.4(4)
equipos elctricos, T 7.3
equipos mecnicos, T 7.3
C-6.5.2.a
espectros
clculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseo, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
de respuesta, C-3.2
definicin, 2.1
valores, 7.2
estabilidad
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histertica, C-6.3.1
estacionamientos
no pblicos
peso total, 7.1 (e)
pblicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de polica
estados
suelos, 11.4
estanques
coeficiente ssmico, T 7.3
modelo, 9.3.3
esttico equivalente
mtodo, 9.3; C-9.3
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contencin, 11.5
existentes
hidrulicas, 1.2
portantes
modificacin, 12.2 (d)
pref~bricadas, C-1.1; C-3.4
reparacin, 12.2 (e)
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.~
opcin de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluacin
C-12.5
aplicacin, 12.2; C-12.2
excentricidad
C-9.7.4
amplificacin, 9.5; C-9.5
(a)
definicin, 2. 1
dinmica
definicin, 2.1
esttica
definicin, 2.1
factor de modificacin, 9.5
grande
factor R, 6 A. 1
irregularidad, 6.5.2 (b.1);
C-6.5.2.b
excitacin rotacional, 8.4; C9.5(a)
. Fabricantes, C-1.3.6
factor de amplificacin
dinmica, C-7.3.2
definicin, 2.1
determinacin, 9.5
torsional, 9.5; C-9.5
factor de control
diseo por torsin, 9.5; C-9.5
factor de correccin
aceleracin horizontal, 5.1; C5.1
descripcin, 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificacin
espectros
amortiguamiento 5%, T
7.2; C-7.2.1
factor de modificacin
excentricidad esttica, 9.5
factor de participacin modal,
904.3
factor
de
reduccin
de
respuesta
definicin, 2.1
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares, 604.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales, T 604;
C-6.3.2; C-6.4
valores, C-6.4
factor de redundancia, C-6A
factor de uso (vase: factor de
importancia)
fallas geolgicas
cercana, C-4.1.2
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
seleccin, T 5.1; C-5.1 (b)
tipos, 5. 1; T 7. 1; C -5. 1
formas modales
anlisis dinmico plano, 904.2
fuerza cortante
basal, 9.3.1; C-9.3.1
control,9.7.6
distribucin, 9.3.3
mtodo esttico equivalente,
9.3.1
total,2.1
fuerzas de diseo
ssmicas
combinacin modal, 904;
9.6
definicin, 2.1
distribucin vertical, 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsin, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes,
11.3.5.3
modales, 904.5
fuerzas de viento, C-7. 1
fundaciones, 11.4
soporte,
capacidad
de
11.4.5.1; C-11.4.5.1
pedestales, 1104.3
profundas (vase: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
11.4.5;
Csu perficiales,
11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
fundamentos bsicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
anlisis
dinmico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segn el uso, 6.1.1; C6.1.1
gua de aplicacin, C-3
Hangares
hiptesis para el anlisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vase: acelero gramas)
hospitales
hoteles
Incertidumbres
distribucin de masas y
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsin esttica, C-9.5(b)
independencia estadstica, C8.2
ndice de liquidez
industrias
inelstico
anlisis, 9.9; C-9.9
informacin experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de diseo, 11
ingenieros
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-1.3.4
geotcnicos, C-1.3.3
inspeccin, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-1.3.8
de suelos, C-1.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
elctricas, 1.2
esenciales, 6. 1. 1
fuerzas ssmicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
industriales, 6.1.1, C-1.2
mecnicas, 1.2
instrumentacin ssmica
localizacin, 13.3; C-13.3
tipos, 13.2; C-13.2
interaccin suelo-estructura,
8.8; C-8.8
irregularidades
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5-.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilatacin
. Leyes
de la Repblica, 1.3
licuacin
de suelos, C-11.2.1
definicin, 2. 1
licuefaccin
(vase: licuacin)
limitaciones
linderos, 10.3.1
requisitos, T 12.1
mampostera, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3,4
rigidez
verificacin, C-8.3,4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacin, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
marquesinas, 2.1
masas
apndices, 6.5.2 (a,4)
aumento con elevacin, 6.5.2
(a,4); C-6.5.2.a
coeficiente ssmico, 7.3.2, T
7.3
distribucin irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9,4.3; 9.6.2.1
materiales
evaluacin, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
txicos
depsitos, 6.1.1
mecanismos
anlisis inelstico, 9.9
cinemticos
rtula plstica, C-3.3
mtodos de anlisis
acoplado inelstico del suelo,
11.7
clasificacin, 9.1; C-9.1
dinmico
con acelerograma, 9.8; C9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9,4
esttico
inelstico, 9.9
esttico equivalente, 9.1.1;

9.3; C-9.3
otros, 9.1.5
seleccin, 9.2; T 9.1; T 9.2; C9.2
superposicin modal, 9,4; 9.6;
C-9,4
torsin esttica equivalente,
9.5
miembros verticales
conexin, 6.5.2 (a.8)
MINDUR
normas, C.7.1
modelo matemtico, 3.5 (i);
8.3.1; C-3.5
anlisis dinmico
plano, 9.4.1; C-9.4.1
componentes
no
diagrama
de
restitucin,
9.8.2; C-9.8.2
modelado, C-2.1
modificaciones
12.5
modos anlisis dinmico, 9,4.2; C9,4.2
de vibracin, C-9,4,4
factor de participacin, 9,4.3
frecuencias cercanas
nmero,
9,4.4;
9.6.21;
9.7.3.2; C-9,4.4
periodo de vibracin, 9.4.3
momento torsor
adicin, C-9.1
clculo, 9.5
definicin, 2.1
monumentos
clasificacin, 6.1.1
movimientos de diseo
aislamiento ssmico. C-3.2
definicin, 2.1
parmetros del, 4.2; C-4.2
seleccin, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento o retencin,
11.5; C-11.5
anlisis, C-11.5.2
clasificacin, 11.5.1; C11.5.1
C-11.5.2
estabilidad
verificacin,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicin, 2.1
sistema Tipo 111, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo 111 a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
clasificacin, 6.1.1
. Nivel de base
Nivel de Diseo
definicin, 2.1
clasificacin, 6.2; C-6.2
Nivel de Diseo 1, ND 1
Nivel de Diseo 2, ND2
Nivel de Diseo 3, ND3
Niveles de Diseo requeridos,
6.2.2
Grupo segn uso, 6.2.2
zona ssmica, 6.2.2
nomenclatura (vase: notacin)
3.3; 6.2.1; 12.3.1
i618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, l.1
1756-82, 1.1
2002, l.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicacin, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseo
concreto, C-3.3
notacin, 2.2
nmero de
nmeros de modos
anlisis dinmico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacin, 5.1
diseo, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacin vertical, 7.3.1
par torsor
definicin, 2.1
parmetros geotcnicos, 11.2;
C-11.2.1
coeficiente ssmico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, l.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C7.3.2
coeficiente ssmico, 7.3
criterios de anlisis, 7.3.1
criterios de diseo, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro ssmico
definicin, 2.1
zonas de
perfil geotcnico
caracterizacin, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
definicin, 2.1
C-5.1.4
perodo caracterstico
de respuesta dctil, 7.2
perodo fundamental
clculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
mtodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; C9.3.2
perodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de maquinarias, 7.1; C-7.1
total de la edificacin, 7. 1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1;
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de diseo, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reduccin, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
mtodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definicin, 2. 1
piso blando
efecto, 1.3
planta de la edificacin
rea de aberturas, 6.5.2 (b.4);

C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
relacin largo/ancho, 6.5.2
(h.4); C-6.5.b
plantas de bombeo
prticos de acero
diagonales concntricas, C6.3.1
diagonales excntricas
111 a, 6.3.1; C-6.3.1
prticos de concreto
cartelas, C-8.3.2
sistema estructural Tipo 1,
6.3.1
prticos diagonalizados
definicin, 2.1
sistema estructural tipo 111,
6.3.1
postssmico
parmetros, C-11.2.1
presin admisible del suelo,
11.4
probabilidad
C-4.2
de ruina, C-4.1.3
procedimientos de integracin
directa, 9.8.3
proceso estocastico
Gaussiano, C-9.4.5
propietario
responsabilidades,. 1.3;
C1.3.9
proyecto
documentacin, 1.3
modificaciones, 1.3
puentes, 1.2
normas, C-1.2
(b.1); 6.5.2 (b.2)
definicin, 2.1

(b.2)

relacin de excentricidad, C6.5.b
Rayleigh
mtodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2
recipientes de lquidos
pesos a considerar, 7. 1, (a)
reduccin
de
respuesta
ssmica, 8.7
referencias (vase Comentario)
reforzamiento
definicin, 2.1
C-12.6
objetivos, C-12.5
rehabilitacin
(vase:
adecuacin)
reparacin
definicin, 2. 1
requerimientos
de anlisis, 8.3
de diseo y detallado, 3.3; C3.3
de
incidencia
residentes, C-1.3.8
resistencia al corte, C-l1.2.1
resistencia lateral
de
un
entrepiso
definicin, 2. 1
responsabilidades, 1.3; C-l.3
respuesta ssmica
probable, 9.83
reduccin, 8.7; C-8.7
efectos del suelo, C-5.1(a)
restaurantes
riesgo torsional elevado (vase:
torsin)
definicin, 2.1
rigidez relativa
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotacin de los nodos, 3.5 (1)
rtula
plstica
(vase:
cedencia)
formacin, C-3.3
ruina
. Salas de mquina,
coeficiente ssmico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de diseo, 9.3
seleccin de
mtodos de anlisis, 9.2
sensibilidad
definicin, 2.1
valores comunes, TC-ll.l
separaciones mnimas
sismos de revisin
C-12.4
sistemas
de aislamiento ssmico, C4.2.1
de fundacin, 11.4
mixto, 11.4
verificacin, 11.4.1
mecnicos y elctricos, 7.3
no tipificados, C-3.4
combinacin, 6.3.2; C6.3.2
concepcin, 8.1; C-3.5
definicin, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6 A. 1
Nivel de Diseo, T
6.3
armado, 6.3
geometra irregular, 6.5.2
(a.5)
tipos, 6.3.1
sistemas elctricos, 7.3.1
combinacin, 6.3.1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reduccin R, 604
planos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)

Tipo 1, 6.3.1; C-6.3.1
Tipo 11, 6.3.1
Tipo III, 6.3.1
Tipo lIla, 6.3.1
Tipo IV, 6.3.1
sistemas mecnicos, 7.3.1
sobrerresistencia
definicin, 2.1; C-3A
solicitacin resultante, 8.6; C8.6
solicitaciones ssmicas
completas, 9.6.2.3; 9.7.5
subestaciones
alto voltaje, 6.1.1
subestructuras
en voladizo, T 7.3
suelos
agotamiento
resistente,
1104.5.1
anlisis postssmico, 11.2

cambios volumtricos, 5.2

licuables
medio densos, T
5.1
mtodos de anlisis, C-11.2.2
muy densos, T 5. 1
muy duros, T 5.1
suelo-estructura
interaccin, 8.8
superposicin de efectos
traslacin y torsin, 804; C8.6; C-9.3 a C-9.7
supervisin, C-1.3.10
. Tabiquera (ver: mampostera)
distribucin asimtrica, 6.5.2;
C-9.3
efectos, 8.304; C-8.3A
existente
incidencia
desfavorable,
12.5; C-8.3A; C-12.5
torsin, C-8.3.4
tabiques
divisorios frgiles, 10.2
taludes
evaluacin, 11.6
anlisis pseudoesttico,
11.6.1
11.6.2
tanques
elevados. 1.2
teatros
clasificacin Grupo 82, 6.1.1
techos
telecomunicaciones
clasificacin, 6.1.1
templos
terrazas
terrenos de fundacin
tipificacin, 5.1; T 5.1
anlisis, 11.6.1; C-11.6.1
tipo de estructura
clasificacin, 6.3
torres
clasificacin, 6.1.1
de control, 1.2
de transmisin, 1.2
torsin
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
esttica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizacin, C-9.5
normas, C-9.5
factor de amplificacin
dinmica, C-9.5(b)
. Uniones
diseo, 3.3
urbanizadores
responsabilidades,
1.3;
1.3.1
uso de edificaciones
adecuacin, 12
cambios, 12.2 (c)
C-
clasificacin, 6.1
usos mixtos
clasificacin, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
velocidad de propagacin
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
clculo, C-5.1.4
Venezuela
zona ssmicas, T 4.2
verificacin
verificacin de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida til
definicin, 2.1
evaluacin, 12.2 (g)
movimientos de diseo, 2.1
viento
acciones, 8.6
viviendas
clasificacin, 6.1.1
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseo, 7.3.2.1
. Zonas ssmicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definicin, 2.1
elevada peligrosidad, C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificacin ssmica, 4.1; C-4.1
divisin poltica, T4.2; C-4.1.1
GUA PARA LAS CONSULTAS TCNICAS

A LA COMISIN AD-HOC DE FUNVISIS
INTRODUCCIN
La Comisin Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales

de las normas sismorresistente se tratarn de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas debern dirigirse por escrito a la sede de la Comisin.
Las consultas se tramitarn lo ms pronto posible, pero debido a la complejidad del
consumir un tiempo considerable. La Comisin no responder a las consultas planteadas
telefnicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.
RESPONSABILIDADES DE LA COMISIN
Las actividades de la Comisin en lo que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que le competen, estn estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos o
tecnologas. Ni la Comisin ni sus miembros en su condicin de tal, estn autorizados para
ofrecer interpretaciones o servicios de consultora sobre problemas particulares de una obra de
ingeniera, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricacin que no estn
comprendidos en las mismas o asuntos no cubiertos especficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador deber buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de inters cuestionado.
PROCEDIMIENTO

Comisin Ad- Hoc
FUNVISIS
Prolongacin Calle Mara, El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
Las consultas contendrn el nombre o nombres de los solicitantes, profesin, el
organismo que representa, cuando sea pertinente, su direccin, telfonos, telefaxes, correo
electrnico, as como la suficiente informacin como para que la Comisin pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizacin y agilizar la tramitacin es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentacin pertinente, de forma que cada
asunto deber ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no est definido
claramente, o cuando se presenten cuestionamientos mezclados, la consulta ser devuelta para

ser aclarada.
A fin de lograr un procesamiento eficiente, todas las consultas sern presentadas en el
orden y formato que se describe a continuacin :
1 Alcance. Cada consulta se enfocar a una sola disposicin de la norma, a menos que el
asunto en cuestin relacione dos o ms documentos. En el alcance de la pregunta se comenzar
identificando la norma, su ao de edicin y cul (es) de sus Artculos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.
2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestar claramente si se trata
de obtener una interpretacin de los requisitos normativos o de solicitar la revisin de una
disposicin particular fundamentada en nuevos criterios, datos o tecnologas.
3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comisin comprenda rpida y cabalmente el asunto en cuestin. Cuando sea apropiado, se
usarn dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los prrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como propsito una
revisin de la norma, deber anexarse las justificaciones y documentacin tcnicas pertinentes.
4 Solucin Sugerida. El interpelador, segn sea el objeto de la consulta, deber redactar una
proposicin de solucin sugerida,
manifestando su interpretacin de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, o redactar el texto de la revisin propuesta.
INTERPRETACIN Y REVISIN DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS
Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN
las efectuar la Comisin. El Coordinador de la Comisin referir la consulta a los miembros que
tengan ms experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestacin ser presentada a la
Comisin en pleno para su revisin y aprobacin. Luego de ser sancionada, el texto pasar a ser
una interpretacin oficial, y FUNVISIS enviar la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicacin.
PUBLICACIN DE LAS INTERPRETACIONES

Todas estas interpretaciones oficiales debern ser publicadas en el Boletn de FONDONORMA,
e incorporadas en la futura edicin de la norma venezolana correspondiente, as como en el
Informe Anual de la Comisin.

1618-82
Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, Fabricacin y Construccin. 1980,

345 pgs.
1618-98
Estructuras de Acero para Edificaciones. Mtodo de los Estados Lmites. 1999,565 pgs.
1753-85
Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Anlisis y Diseo. 1985,425 pgs.
1755-82
Cdigo de Prcticas Normalizadas para la Fabricacin y Construccin de Estructuras de Acero.

1982, 97 pgs.
1756-82
Edificaciones Antissmicas. 1982, 198 pgs.
1756-98
Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pgs.
2000-92
Sector Construccin. Mediciones y Codificacin de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccin. Parte U-A Edificaciones. 1993, 375 pgs.
2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN - MINDUR 2000/Il.a-92. 2000, 135 pgs.

2002-88
Criterios y Acciones Mnimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 pgs.
2003-87
Acciones del Viento sobre las Construcciones. 1988, 158 pgs.
2004-98
Terminologa de las Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 pgs.
2733-90
Proyecto, Construccin y Adaptacin de Edificaciones de Uso Pblico Accesibles a Personas con

Impedimentos Fsicos. 1991,44 pgs.
3400-98
Impermeabilizacin de Edificaciones. 1999,242 pgs.
3621 :2000 Diseo Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Diseo Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.
3623:2000 Diseo Sismorresistente de Tanques Metlicos.
3624:2000 Diseo Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.
FONDONORMA
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad
Torre Fondo Comn, Pisos 11 y 12,
Av. Andrs Bello, Caracas. Telfonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORA
H
1756-2:2001
FONDONORMA
Av. Andrs Bello Edif. Torre Fondo Comn Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicacin de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2745-8
FONDONORMA

Prohibida la reproduccin total o parcial, por cualquier medio.
'Descriptores: Proteccin ssmica, edificaciones sismorresistente, ingeniera civil,

sismo, terremoto.

03 COVENIN 1756-2001 SISMO Articulado y Comentario

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

03 COVENIN 1756-2001 SISMO Articulado y Comentario

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NORMA

CARACAS, MARZO DE 2001

A fines de 1990, el Ing. Cesar HerllC:indez organizo la revision de la Norma COVENIN

Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Elaboracion de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.

b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento

c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de

e) Cumplido el perfodo previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

Comision Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodrfguez, Heriberto Echezurfa, Jorge

Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

Los miembros de la Comision agradecen tambien a los ingenieros Salomon

PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

- Articulo 1.3 (nueva redaccion)

CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION

CAPITULO 3 GufA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BAsICOS

CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA

CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS TERRENOS DE

CAPITULO 7 COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO

CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

CAPITULO 9 METODOS DE ANALISIS

CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

11.7 METODOS DE ANA.LISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA

CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES

Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales segun proceda y

1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

El contratista de la obra no podra construir componentes 0 elementos no

amilisis postsismico. AmHisis estatico de la estabilidad con posterioridad a un sismo,

diafragma. Parte de la estructura, generalmente horizontal, con suficiente rigidez en su

edificacion. Es una estructura que posee diafragmas, que

fuerzas de disefio. Fuerzas que representan la acci6n sfsmica sobre la edificaci6n

Area de contacto (Subsecci6n 11.4.5.2).

Ordenada del espectro de disefio expresada como fracci6n de la

Coeficiente de aceleraci6n horizontal. (Articulo 4.2).

Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada

Coeficiente Sismico (Articulo 7.1).

Coeficiente sismico de elementos 0 partes de estructuras; (Tabla 7.2).

Efectos debidos a cargas permanentes (Subsecci6n 7.3.2.1).

Efectos debidos a cargas variables (Subsecci6n 7.3.2.1).

Efecto debido al empuje del suelo u otro material bajo condiciones

Fuerza lateral (Secci6n 9.3.3).

Fuerzas debidas a la acci6n sismica sobre elementos 0 partes de

Fuerza lateral concentrada en el ultimo nivel considerado (Secci6n 9.3.3).

Momentos actuantes (Subsecci6n 11.5.4.2).

Momentos resistentes (Subsecci6n 11.5.4.2).

Momento torsor (Articulo 9.5).

Fuerza normal al area de contacto, incorporado el efecto de la componente

Numero de niveles de una edificaci6n (Secci6n 9.3.1).

Fuerza vertical (Articulo 8.5).

Efecto de segundo orden (Articulo 8.5).

Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las

Carga de agotamiento de una fundaci6n (Subsecci6n 11.4.6.3).

Factor de reducci6n de respuesta (Secci6n 6.4.2).

Efectos debidos a las acciones sfsmieas (Articulo 11.2).

Resistencia residual no drenada del suelo (Subsecci6n 11.4.5.1).

Periodo fundamental de la edificaci6n, en segundos.

Valor maximo del perfodo en el intervalo donde los espectros

Fuerza cortante en la base. (Articulo 7.1).

Velocidad promedio de las ondas de corte. (Articulo 5.1).

Adhesion entre el terreno y la fundacion (Subseccion 11.4.5.2).