Derecho de asociacin y bien comn: A propsito del fallo "ALITT"

Autor: Casas, Laura J. - Espndola, Alfredo Martn

Publicado en: LA LEY 2007-A, 384
Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 2006/11/21 ~
Asociacin Lucha por la Identidad Travesti - Transexual c. Inspeccin General de
Justicia
-------------------------------------------------------------------------------SUMARIO: I. Introduccin. - II. El derecho de asociacin. - III. Cmo entender el
concepto de bien comn? - IV. El derecho a ser diferente. Modernidad y
postmodernidad. - V. Conclusin.
I. Introduccin
La Asociacin Lucha por la Identidad Travesti-Transexual (ALITT) promovi recurso
de hecho contra la resolucin de la sala K de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil que confirm la decisin de la Inspeccin General de Justicia (en adelante I.G.J.)
que le deneg la personera jurdica.
El principal argumento que esgrimi la Cmara para no otorgarle personera jurdica a
ALITT fue la inexistencia del objeto de bien comn exigido por el art. 33 segunda parte
apartado 1 del Cd. Civil. Consider que sus objetivos slo representaban una utilidad
particular para los integrantes de la asociacin y, por extensin, para aquellos que
participan de sus ideas. Sostuvo que el bien comn se satisface cuando el objeto de la
asociacin es socialmente til y entendi que esta expresin significaba la existencia de
un bien general pblico extendido a toda la sociedad. Por su parte, ALITT argument
que la sentencia de la Cmara de Apelaciones realiz una interpretacin inconstitucional
del art. 33 del Cd. Civil, contraria a la libertad de asociarse con fines tiles y a la
garanta de la igualdad ante la ley, de trato y de oportunidades. Asimismo sostuvo que la
argumentacin del Tribunal se fund en afirmaciones dogmticas y prejuiciosas
relacionadas con la identidad sexual de los asociados por lo que el pronunciamiento
implicaba una forma de discriminacin. Forma de discriminacin que resultaba
irrazonable habida cuenta de que se les reconoci personera jurdica a determinados
grupos (Comunidad Homosexual Argentina) y, en idnticas condiciones, se les
denegaba al grupo conformado por travestis y transexuales.
La Corte, al resolver el caso, acuerda la personera jurdica a ALITT sobre la base de
una interpretacin del derecho de asociacin y del bien comn acorde con los principios
democrticos de un estado de derecho pluralista.
II. El derecho de asociacin
En el fallo se observa un pormenorizado anlisis del derecho de asociacin a la luz de su
consagracin en los Tratados Internacionales y se definen sus contornos apelando a los
arts. 14 y 19 de la Constitucin Nacional: la Corte sostiene que asociarse con fines
tiles es posible siempre que no se viole ni el orden ni la moral pblica, ni se afecten los
derechos de terceros. Asimismo, el derecho de asociacin se interpreta en forma

articulada y armnica con otras garantas existentes en la Carta Fundamental tales como
la libertad de reunin, la libertad de palabra, de prensa y la proteccin de la dignidad
ante posibles afectaciones. En este sentido, citando el voto del juez Petracchi en la causa
CHA, la Corte considera que: "... en materia de libertad de asociacin es patente la
interactuacin existente, al igual de lo que ocurre con el derecho de reunin, con la
libertad de expresin o de prensa, ... El derecho de reunin tiene su origen en la libertad
individual, en la libertad de palabra, en la libertad de asociacin. No se concibe cmo
podran ejercerse estos derechos, como podrn asegurarse los beneficios de la libertad
para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran
habitar el suelo argentino, segn los trminos consagratorios del Prembulo, sin la
libertad de reunirse o de asociarse, para ensear o aprender, para propagar sus ideas,
peticionar a las autoridades, orientar la opinin pblica y tratar otros fines lcitos..." (1).
Especialmente, con cita al voto del juez Fayt en la causa CHA, se detiene en la relacin
que existe entre la facultad de organizarse a los efectos de preservar la dignidad y la
importancia de proteger ese derecho legitimando la asociacin perseguida. En el
examen del derecho de asociacin seala las implicancias personales, sociales e
institucionales del mismo. Personales, en cuanto permite la tutela ms perfecta de la
dignidad humana, sociales en la medida en que las asociaciones cumplen una funcin
integradora al establecer vas de apertura a la convivencia grupal y al intercambio de
ideas institucionales, dado que el Estado tiene un innegable inters en promover
espacios que permitan racionalizar los conflictos que resulten de la convivencia
societaria.
Por otro lado, el fallo no menosprecia la diferencia que existe entre una asociacin del
artculo 33 segunda parte apartado 1 del Cd. Civil y las restantes formas asociativas
que pueden existir sin autorizacin estatal. En este sentido el ms alto Tribunal
considera que "si bien la negativa de autorizacin emanada de la I.G.J. no impide a la
entidad peticionaria reunirse para la defensa y promocin de sus intereses y,
eventualmente, ser considerada como una simple asociacin civil, en alguna de las dos
variantes previstas en el art. 46 del Cd. Civil, lo cierto es que no le permite disfrutar de
todos los derechos que ejercen las asociaciones autorizadas, tales, por ejemplo, la
capacidad para adquirir bienes por herencia, legado o donacin; ... restricciones que no
son intrascendentes para una entidad de las caractersticas de la apelante. Adems, en
tanto que los integrantes de una persona jurdica no responden por las deudas de sta,
los miembros de una simple asociacin s lo hacen por dichas deudas de manera
subsidiaria y accesoria ... Por otra parte, en el caso especfico de las asociaciones
denominadas irregulares, es decir las que no cumplen con el requisito de forma
prescripto por el citado art. 46 constitucin y designacin de autoridades por escritura
pblica o instrumento privado de autenticidad certificados por escribano pblico,
todos los miembros fundadores de la asociacin y sus administradores asumen
responsabilidad solidaria por los actos de sta ..." (2). El fallo reconoce el ejercicio del
derecho de asociarse en sus posibilidades ms extendidas y establece que no queda
satisfecho el ejercicio de este derecho con la mera posibilidad de asociarse sin el
reconocimiento estatal. Al respecto dice la Corte que "... siempre que una entidad
peticionaria llene el recaudo al cual la Ley Suprema condiciona el reconocimiento del
derecho de asociarse, la denegacin de la personera jurdica causa un agravio en tanto
le impide obtener el status ms elevado contemplado por las normas reglamentarias del
derecho de asociacin". Refuerza el argumento al decir que: "... el umbral de utilidad
exigido por la Ley Suprema es indiscutiblemente satisfecho por toda agrupacin
voluntaria de personas que, por vas pacficas y sin incitacin a la violencia, convenga

en la obtencin de cualquiera de los mltiples objetos o pretensiones que, respetando los

principios del sistema democrtico, no ofendan al orden, la moral pblica ni
perjudiquen de modo cierto y concreto bienes o intereses de un tercero" (3). Es
destacable la forma en que la Corte enmarca el derecho de asociacin en los principios
del pluralismo, la tolerancia y la comprensin, concluyendo que todo derecho de
asociarse es til porque acrecienta el respeto por las ideas ajenas facilitando la
integracin de personas y grupos, y robustece el respeto de la diversidad.
III. Cmo entender el concepto de bien comn?
Podemos concluir que, para la Corte, todo derecho de asociarse es constitucionalmente
til en la medida en que se respeten las limitaciones establecidas por los arts. 14 y 19 de
la Constitucin Nacional.
Pareciera que la Corte slo supedita el otorgamiento de la personera jurdica a que la
asociacin persiga fines tiles y no se afecten derechos de terceros. Sin embargo, como
el art. 33 del Cd. Civil una de las normas basales de la reglamentacin del derecho
de asociacin establece el requisito del bien comn para otorgar el mayor status a las
asociaciones, el Mximo Tribunal procede a interpretarlo. Y lo hace de un modo que
consideramos saludable y de vital importancia atento a la polisemia de la expresin y a
su permanente empleo en el discurso jurdico.
El Tribunal desecha interpretaciones que consideran al bien comn como opuesto al
bien particular por cuanto toda asociacin tiende al beneficio de quienes la componen y
slo por excepcin al de toda la comunidad; o como una abstraccin o espritu colectivo
independiente de las personas que integran la asociacin; o como un patrimonio de las
mayoras en detrimento de las minoras y atiende a los requerimientos de la sociedad
contempornea caracterizada por demandas plurales y dismiles. En definitiva, logra
superar la distincin entre bien particular y bien comn sosteniendo que prcticamente
toda asociacin persigue un bien particular, sin que por ello deba entenderse que no
beneficia o concierne a la sociedad en su conjunto. La Corte esclarece el concepto de
bien comn cuando establece: "Que el bien comn ... es el bien de todas las personas,
las que suelen agruparse segn intereses dispares, contando con que toda sociedad
contempornea es necesariamente plural, esto es, compuesta por personas con diferentes
preferencias, visiones del mundo, intereses, proyectos, ideas, etc., sea que se conciba a
la sociedad como sistema o como equilibrio conflictivo; lo cierto es que en tanto las
agrupaciones operen lcitamente, facilitan la normalizacin de las demandas (desde
perspectiva sistmica) o de reglas para zanjar los conflictos (desde visin conflictivista).
Desde cualquiera de las interpretaciones la normalizacin para unos o la
estabilizacin para otros produce un beneficio para la totalidad de las personas, o sea,
para el "bien comn" (4).
El concepto de bien comn delineado hasta ahora por nuestros tribunales se inclinaba a
emparentar lo "comn" con lo mayoritario, negando la diversidad de demandas
existentes en las complejas sociedades contemporneas; y olvidando lo fecundo del
disenso, de la multiplicidad de voces y de la diversidad para una comunidad
democrtica.
La igualdad democrtica y liberal plasmada por el constituyente de 1853 para la Corte
se vio fortalecida, y a nuestro juicio modificada, por la Reforma Constitucional del ao

1994 al incorporarse el "derecho a ser diferente". Este derecho no es un mero lirismo

acordado declamativamente por el constituyente, sino que obliga a su real aplicacin a
todos los rganos del Estado.
La Corte descalifica la sentencia de la Cmara de Apelaciones por entender que la
orientacin sexual de los integrantes de la asociacin motiv el rechazo de la personera
jurdica y porque la opinin personal de los jueces prim en la resolucin del caso. La
Corte tiene el mrito con este fallo de apartarse de la apelacin a la moral media como
criterio legitimante de decisiones que obturan la posibilidad de alcanzar un
reconocimiento extendido del derecho a ser diferente, criterio al que parece resultar
funcional la resolucin del Inspector General de Justicia y la sentencia de la Cmara de
Apelaciones aun cuando no haya sido explicitado en la misma (5).
Es innegable que para colectivos sociales cuyos derechos han sido vulnerados
histricamente, tal es el caso de las minoras sexuales, resulta fundamental que el
Estado los mire y los reconozca en el mundo jurdico. Lo contrario significa seguir
mantenindolos en el terreno de una juridicidad imprecisa y menguada. El Estado debe
proporcionar las herramientas para el ejercicio de una ciudadana activa y esto implica
no slo garantizar la posibilidad de que las personas que tienen intereses comunes se
asocien, sino tambin el plus de reconocimiento de esta situacin por parte del Estado.
Sera contradictorio que la Carta Fundamental por un lado admitiera ciudadanos activos
y por otro negara las herramientas necesarias para el ejercicio de una ciudadana activa.
IV. El derecho a ser diferente. Modernidad y postmodernidad
Si se contrapone con Scavino (6) el par de conceptos modernidad / postmodernidad, en
el eje acuado por Lyotard, puede afirmarse que la modernidad con la Ilustracin
concibi un sujeto transhistrico y transcultural, el Hombre, que semejante a Dios era
un sujeto absoluto en los dos sentidos de la palabra: no relativo, universal; pero tambin
ab-suelto, es decir, des-ligado de toda determinacin histrica o cultural. Este sujeto era
absolutamente libre en la medida en que resultaba autnomo por darse sus propias
normas, por autolegislarse. La postmodernidad en cambio, no piensa en un sujeto
universal y libre sino, por el contrario, en una multiplicidad de sujetos relativos y
ligados a contextos histricos y culturales, al tiempo que pone de manifiesto que el
sujeto de la Ilustracin no fue sino un espejismo, una mera ilusin etnocntrica.
Es en el contexto de la postmodernidad que comienza a cobrar una significacin
decisiva la nocin de diferencia. Si el sujeto abstracto de la modernidad para garantizar
su autonoma requera de la igualdad, el sujeto situado de la postmodernidad para
hacerlo necesita de la diferencia. Diferencia que no se construye en una relacin de
oposicin con la igualdad (cuyo opuesto es la desigualdad) sino de complementariedad,
en la medida en que se manifiesta como un sentido profundizado de la misma: la
igualdad entre los diferentes conduce a la desigualdad, slo la diferencia permite que los
diferentes alcancen la igualdad.
La diferencia, que se instala en la postmodernidad reclamando ser tutelada, visibiliza las
demandas que se articulan en las sociedades plurales y complejas de las democracias
actuales que constituyen el sustrato desde el cual emerge la postmodernidad misma
como fenmeno.

Si se piensa el proceso apuntado desde el mundo del derecho es que puede considerarse
que del mismo modo que la igualdad fue el valor jurdico de la modernidad, la
diferencia lo es el de la postmodernidad (7). Y la diferencia como valor jurdico que
resignifica a la igualdad se hace presente en el derecho argentino con indudable
potencia con la Reforma Constitucional de 1994 que, segn la expresin de Gelli (8),
institucionaliza la diversidad en muchas de sus mltiples manifestaciones en la Carta
Fundamental, especialmente, del art. 75 inc. 22, que otorga jerarqua constitucional a los
tratados sobre derechos humanos.
Sin embargo, el reconocimiento de la diferencia como valor jurdico para evitar
constituirse en mera declaracin de principios polticamente correctos, a la medida de
las democracias contemporneas actuales, debera ir ms all del texto constitucional e
instalarse en las prcticas de los operadores jurdicos. Ahora bien, ni la Inspeccin
General de Personas Jurdicas (I.P.G.) ni la sala K de la Cmara de Apelaciones la
receptaron en ocasin de pronunciarse sobre la solicitud de ALITT para funcionar en el
marco del artculo 33, segunda parte, ap. 1 del Cd. Civil. S lo hizo, en cambio, la
Corte que con su decisin parece haber incorporado la idea de que los sentidos del
discurso jurdico no estn fijados de una vez y para siempre sino que, por el contrario,
siempre estn sujetos a variadas formas de articulacin y de redefinicin que abren el
espacio para la construccin de nuevas hegemonas mediante la deconstruccin de
categoras cristalizadas, la resignificacin de los conceptos con los que el derecho opera
en el imaginario de la sociedad (9). Decisin que, a su vez, tambin parece haber
receptado a la diferencia como valor jurdico que, dando cuenta de un sentido
profundizado de la igualdad, invita a pensar en una sociedad complejamente igualitaria
cuya complejidad reside en la conjuncin de un conjunto inestable de diferencias
relevantes que generan distinciones, muchas veces imprevisibles, que conducen tan slo
a un orden siempre inestable (10). La gran tarea de los jueces consiste en renunciar a las
repetidas formulaciones abstractas de los derechos, y a la comodidad de creerse
neutrales, ms all de los dramas de quienes estn sometidos a su jurisdiccin, y a
atreverse a ser otros y a reconocer la diversidad de los dems (11).
V. Conclusin
Este fallo abre camino para reflexionar sobre el contenido que se le asignan a muchas
expresiones utilizadas en el discurso jurdico y que requieren una lectura acorde con el
techo ideolgico de nuestra Constitucin Nacional, sobre todo a partir del ao 1994. En
este sentido la Corte interpreta el bien comn a la luz del derecho de asociacin
consagrado en la Carta Magna y en los Tratados de Derechos Humanos, precisando sus
contornos en un mundo heterogneo que alberga a la diferencia como un elemento de la
convivencia societaria.
La cuestin de la diferencia encuentra frente a las minoras por orientacin sexual una
de sus aristas ms sensibles y, a su vez, dentro de este universo, las personas trans
constituyen quizs uno de los desafos ms profundos a un edificio jurdico vaciado en
la modernidad, por cuanto pone en cuestin a la sexualidad binaria, es decir, a uno de
los baluartes de la organizacin de la sociedad moderna.
(*) Docentes de Derecho Constitucional y de Teora del Estado de la Universidad
Nacional de Tucumn.
(1) Ver considerando 7 (LA LEY, 1991-E, 679).

(2) Ver Considerando 5.

(3) Ver Considerando 10.
(4) Ver Considerando 15.
(5) Sobre el concepto de moral media, ver el fallo "Busacca, Ricardo O. c. Ciudad de
Buenos Aires", LA LEY, 2004-D, 37.
(6) SCAVINO, Dardo, "La filosofa actual pensar sin certezas", Paids, Buenos
Aires, 1999, ps. 137-140.
(7) FARIAS DULCE, Mara Jos, "Ciudadana universal vs. ciudadana fragmentada",
en Cuadernos Electrnicos de Filosofa del Derecho, N 2-1999. Direccin URL:
http://www.uv.es/~afd/CEFD/2/Farinas.html#3
(8) GELLI, Mara Anglica, "Los nuevos derechos en el paradigma constitucional de
1994", LA LEY, 1995-C, 1149-1150
(9) RUIZ, Alicia E. C., "Idas y vueltas. Por una teora crtica del derecho", Del Puerto,
Buenos Aires, 2001, p. 34.
(10) RUIZ, Alicia E. C., "Idas ...", op. cit., p. 35.
(11) RUIZ, Alicia E. C., "Idas ...", op. cit., p. 35.