Você está na página 1de 148

Universidade Estadual do Cear

Martha Chavedar de Souza Arajo

Direito Vida em Peter Singer


e a tradio utilitria

Fortaleza Cear
2008

Universidade Estadual do Cear


Martha Chavedar de Souza Arajo

Direito Vida em Peter Singer


e a tradio utilitria

Dissertao apresentada ao Curso de


Mestrado Acadmico em Filosofia do
Centro de Humanidades da Universidade
Estadual do Cear, como requisito parcial
para obteno do grau de mestre em
Filosofia, sob a superviso das professoras
orientadoras

Prof.

Marly

Carvalho

Soares e Prof. Snia T. Felipe. rea de


concentrao: tica Fundamental.

Fortaleza Cear
2008

Universidade Estadual do Cear


Curso Mestrado Acadmico em Filosofia

Ttulo do trabalho: Direito Vida em Peter Singer e a tradio utilitria

Autora: Martha Chavedar de Souza Arajo

Defesa em: 25/08/2008

Conceito Obtido: Satisfatrio


Nota Obtida: 10,00

Banca examinadora

_________________________________
Professora Dr. Marly Carvalho Soares
Orientadora

_________________________________
Professora Dr. Maria Tereza de Castro Callado

_________________________________
Professor Dr. tila Amaral Brilhante

Resumo

O presente trabalho de dissertao analisa algumas colocaes, feitas pelo filsofo


australiano Peter Singer (1946), a respeito da temtica Direito Vida, a fim de
demonstrar a fragilidade do conceito de pessoa proposto por ele. Nos livros Vida tica
(2002) e tica Prtica (2002), Singer delimita e justifica quem tem direito vida, bem
como quando se d o incio e o fim deste. Para Singer somente pessoas, isto , seres
dotados dos indicadores de humanidade - autoconscincia, autocontrole, senso de
futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com
os outros, comunicao e curiosidade - possuem direito vida. Alguns animais nohumanos, tais como os grandes primatas, apesar de no serem da espcie Homo sapiens
so considerados pessoas. Peter Singer utiliza o Princpio da igual considerao de
interesses para incluir estes seres na esfera da moralidade. Ainda para Singer, fetos,
bebs recm-nascidos e humanos os quais perderam irreversivelmente a conscincia no
so pessoas por no possurem os indicadores de humanidade. Peter Singer apresenta
quatro motivos - frustrao das preferncias, efeito do assassinato sobre as pessoas,
existncia contnua, respeito a autonomia - para justificar valor especial a vida de
pessoas em detrimento aos demais seres. A teoria singeriana do direito vida leva
concluses que so utilizadas para resolver conflitos ticos prticos, tais como aborto,
infanticdio e eutansia. Singer a favor da realizao e legalizao dos trs casos.
Entretanto, como ser defendido, o conceito de pessoa do modo como foi exposto por
Singer pode receber distintos significados e cada um deles justificar o direito vida a
um grupo de indivduos. Alm disso, a falta de definio dos termos presentes no
conceito de indicadores de humanidade e a falta de distino dos nveis desses
prejudicam a aceitao da incluso dos animais no-humanos na categoria de pessoa e a
excluso de fetos, de bebs recm-nascidos e de humanos que perderam
irreversivelmente a conscincia dessa mesma categoria. Assim, a legalizao do aborto,
do infanticdio e da eutansia no pode ser permitida caso seja baseada na argumentao
singeriana do direito vida. Argumentando contra essas prticas apresentado o
argumento da temporalidade substituindo o da potencialidade da vida fetal, e o
argumento de que pessoas no desejam a morte de no-pessoas.

Abstract

The current research analyses some positions, made by the Australian philosopher
PeterSinger(1946),abouttheRighttolife,inordertodemonstratethefragilityofthe
conceptofpersonproposedbyhim.InthebooksVidatica(2002)andticaPrtica
(2002),Singersetsandjustifywhohastherighttolife,aswhenisthebeginningand
the end of it. For Singer, only people, this means, beings endowed with humanity
indicator selfconscious, selfcontrol, future sense, past sense, capacity to interact
withothers,worrytowardothers,communicationandcuriosityhavetherighttolife.
Somenonhumansanimals,suchasthebigprimates,eventhoughtheyarenotHomo
sapiens, they are considered as people. Peter Singer uses the same interest
considerationPrincipletoincludethesebeingsinthesphereofmorality.ForSinger,
fetus,newbornchildrenandhumanswhoirreversiblylostconsciousarenotpeoplefor
not having humanity indicator. Peter Singer presents four motives preference
frustration, effect of murder towards people, existence continuum, and autonomy
respecttojustifythespecialvalueofpeopleslivesindetrimentofotherbeings.The
singeriantheoryofrighttolifetakestotheconclusionusedtosolvepracticalethical
conflicts, such as abortion, infanticide and euthanasia. Singer is in favor of the
realizationandlegalizationofthethreequotedcases.However,asitwillbedefined,
the concept of person as exposed by Singer can receive distinct meanings and each
one will justify the right to life to a group of individuals. Besides that, the lack of
definitionofthetermspresentintheconceptofhumanityindicatorsandthelackof
distinction of the their levels impair the acceptance of the nonhuman animals
inclusioninthecategoryofpersonandtheexclusionoffetus,andnewbornchildren
and humans who irreversibly lost their conscious in the same category. Thus, the
legalizationofabortion,infanticideandeuthanasiacanbepermittedincaseitisbased
in singerian argumentation of the right to life. Arguing against theses practices is
presentedtheargumentoftemporalityreplacingthepotentialityoffetallifeandthe
argumentthatpeopledonotdesirethedeathofnonpeople.

Sumrio

Introduo......................................................................................................................07
Captulo I Utilitarismo Clssico e Peter Singer..........................................................11
1.1. Introduo ao Utilitarismo...................................................................................11
1.2. Utilitarismo proposto por Jeremy Bentham.........................................................14
1.3. Utilitarismo proposto por John Stuart Mill..........................................................31
1.4. Utilitarismo e Epicurismo....................................................................................44
1.5. Utilitarismo e Deontologismo.............................................................................46
1.6. Influncia do Utilitarismo de Bentham e Mill no pensamento de Singer...........50
1.6.1. Semelhanas...................................................................................50
1.6.2. Divergncias..................................................................................51
Captulo II Fundamentos conceituais do pensamento de Peter Singer a respeito do
tema Direito Vida .........................................................................................................54
2.1. Introduo ao pensamento de Singer..................................................................55
2.1.1. Quatro preposies bsicas............................................................55
2.1.2. Utilitarismo....................................................................................56
2.1.3. Noes bsica de tica Prtica......................................................57
2.2. Igualdade e suas implicaes..............................................................................61
2.3. Conceito de Especismo.......................................................................................63
2.4. Estatuto moral dos animais.................................................................................68
2.4.1. Argumentos Conservadores...........................................................69
2.4.2. Argumentos Bem-estaristas...........................................................71
2.4.3. Argumentos Abolicionistas...........................................................72
2.5. Pessoas no-humanas.........................................................................................74
2.6. Conceito de Pessoa.............................................................................................75
2.7. Argumentos a favor do Direito Vida somente para Pessoas............................77
2.7.1. Frustrao das preferncias...........................................................78
2.7.2. Efeito do assassinato sobre as pessoas..........................................78

7
2.7.3. Existncia contnua........................................................................79
2.7.4. Respeito autonomia.....................................................................80

Captulo III Aplicao do pensamento de Peter Singer Biotica.............................82


3.1. Aborto e Infanticdio..........................................................................................82
3.1.1. Contra-argumentos dos Conservadores..........................................82
3.1.1.1. Nascimento........................................................................83
3.1.1.2. Viabilidade.........................................................................84
3.1.1.3. Primeiros movimentos.......................................................84
3.1.1.4. Conscincia........................................................................85
3.1.2. Outros argumentos dos Liberais.....................................................85
3.1.2.1. Conseqncias das leis restritivas ao aborto......................86
3.1.2.2. Liberdade individual e no interveno do Estado............86
3.1.2.3. Direito da mulher...............................................................87
3.1.3. Valor da vida fetal..........................................................................88
3.1.4. O feto como vida em potencial.......................................................90
3.2. Eutansia.............................................................................................................93
3.2.1. Eutansia no-voluntria...............................................................98
3.2.2. Eutansia voluntria......................................................................98
3.2.3. Ladeira escorregadia................................................................101
3.3. Uma nova postura tica....................................................................................104
Captulo IV Anlise da tica de Peter Singer em defesa do Direito Vida - A guisa
de concluso..................................................................................................................110
4.1. Anlise da delimitao do direito vida adotado por Peter Singer..................110
4.1.1. Distintos significados para o termo pessoa..............................111
4.1.2. Falta de definio dos termos presentes no conceito de indicadores
de humanidade.......................................................................................112
4.1.3. Falta de distino dos nveis dos indicadores de humanidade.....112
4.1.4. Os indicadores de humanidade adquiridos com o tempo............114
4.1.5. Pessoas no desejam a morte dos no-pessoas............................116
4.2. Anlise das justificativas utilizadas por Singer para garantir direito vida
somente s pessoas..................................................................................................118
4.2.1. Frustrao das preferncias.........................................................119
4.2.2. Efeito do assassinato sobre as pessoas........................................119
4.2.3. Existncia contnua......................................................................120
4.2.4. Respeito autonomia...................................................................121
4.2.5. Contra-argumentos dos Conservadores.......................................123
4.2.6. Outros argumentos dos Liberais.......... .......................................124
4.2.7. Limitaes do clculo de prazer..................................................126
4.2.8. Eutansia......................................................................................128
4.3. Anlise do Utilitarismo de Peter Singer...........................................................129

8
Consideraes finais....................................................................................................136
Referncias Bibliogrficas..........................................................................................144

Introduo

O presente trabalho de Dissertao de Mestrado em Filosofia, cujo tema


Direito Vida em Peter Singer e a tradio utilitria, continuao da pesquisa
realizada para a produo da Monografia de concluso do Curso de Filosofia no ano de
2005.1. Naquela oportunidade foi possvel delimitar e justificar quem tem direito vida,
bem como a partir de que momento h incio e fim desse direito, na viso do filsofo
Peter Singer - tema estudado pela Biotica.
Biotica a rea de estudo que engloba diversos assuntos referentes ao
incio, durao e ao fim da vida humana. Entre as questes relacionadas ao incio da
vida, esto contracepo, esterilizao, exame de DNA, pr-natal, aborto, doao de
smen ou de vulo, me-de-aluguel, clonagem, clulas-tronco, entre outras. As questes
que dizem respeito ao fim da vida, so concepo de morte, paciente terminal,
eutansia, distansia, mistansia, suicdio, transplante de rgos, etc. Existem ainda
questes intermedirias, tais como cdigo de tica das diversas profisses, temas
relacionados ecologia, experimentao em seres humanos, experimentao em
animais, direito sade, fome, alimentos transgnicos, pena de morte, entre outros.
Trata-se de linha de pesquisa relativamente recente; o neologismo Biotica bio (vida) e ethos (tica) - foi utilizado pela primeira vez em 1971 pelo mdico Van
Rensselaer Potter. Apesar disso, as questes abordadas pela Biotica so antigas; a
preocupao do homem com as implicaes ticos-morais da profisso mdica
comprovada atravs do Juramento de Hipcrates, datado do sculo VII a C. Nele
possvel encontrar os principais deveres dos mdicos, tais como no fazer mal ao
paciente, respeitar a sacralidade da vida humana, aliviar o sofrimento do paciente,
manter sigilo sobre os segredos aos quais o mdico teve acesso e no abusar
sexualmente do paciente. Dessa poca para os dias atuais, mudanas aconteceram com a
postura tico-moral dos mdicos e dos pacientes em geral. Alm disso, a tecnologia

9
mdica tem realizado avanos e as preocupaes com o agir dos mdicos tm-se
ampliado.
Os meios de comunicao como jornais televisivos e impressos, revistas,
internet, noticiam freqentemente casos em que a vida alvo de debate. Um exemplo
o caso Terry Schiavo1 ocorrido em 2005, que teve projeo mundial. Anualmente casos
de Biotica, com a mesma relevncia, acontecem em ncleos nacionais ou regionais que
mereceriam a mesma ateno e o mesmo debate. Tais casos suscitam a necessidade de
realizar reflexo que abranja a complexidade delas, decorrentes, em grande parte, dos
avanos tecnolgicos da medicina. Por isso, importante dar continuidade abordagem
do tema deste trabalho.
Peter Singer com sua teoria sobre o direito vida, na qual ele delimita e
justifica quem tem direito a ela, prope resoluo de alguns problemas gerados pelo
avano da Medicina. Assim sendo, questes como eutansia, aborto e infanticdio
podem ser resolvidas. Entretanto, faz-se necessrio analisar aspectos da argumentao
apresentada por Peter Singer.
Antes de apresentar o objetivo do trabalho torna-se importante informar o
histrico do surgimento da idia da pesquisa. Em 2004.2 e 2005.2 a aluna pesquisadora
desenvolveu trabalho de monitoria2 sob a superviso do professor Auto Filho que na
poca ministrava a disciplina Introduo Filosofia da Universidade Estadual do Cear,
destinada aos alunos do primeiro semestre da faculdade de Filosofia no turno da noite.
Durante as aulas de monitoria, a aluna pesquisadora percebeu que os alunos, apesar de
compreenderem o pensamento singeriano, tinham vrias dvidas sobre a validade do
conceito de pessoa e das justificativas apresentadas por Singer para garantir um valor
especial vida delas. Esses questionamentos sero apresentados no Captulo IV deste
presente trabalho3.
1

Theresa Marie (Terry) Schindler-Schiavo, de 41 anos, teve uma parada cardaca, em 1990. Ela
permaneceu, pelo menos, cinco minutos sem fluxo sanguneo cerebral; desde ento, ficou em estado
vegetativo. Aps longa disputa familiar, judicial e poltica, teve retirada a sonda que a alimentava e a
hidratava, vindo a falecer em 31 de maro de 2005. O Caso Terry Schiavo teve grandes repercusses
devido discordncia entre seus familiares na conduo do caso. O esposo, Michael Schiavo, desejava
que a sonda de alimentao fosse retirada, enquanto que os pais da paciente, Mary e Bob Schindler, assim
como seus irmos, lutaram para que a alimentao e a hidratao fossem mantidas. O tribunal americano
decidiu acatar a posio do marido.
2
Seguindo as orientaes do professor, a monitoria acontecia duas vezes na semana, durante uma hora e
meia para um grupo de dez a quinze alunos. Estes tinham como leitura obrigatria o livro Vida tica de
Peter Singer. A funo da aluna pesquisadora como monitora era ler e discutir com os alunos os textos
desse livro, bem como prepar-los para que, no final do semestre, tivessem condies de expor, em forma
de seminrio para o restante da sala, as idias centrais do autor contidas naquela obra escolhida.
3
Cf. p.110.

10
A partir desta constatao, a aluna pesquisadora pensou em desenvolver
uma pesquisa acadmica em que fosse possvel analisar se o conceito de pessoa adotado
por Singer valido e pode ser usado como critrio para delimitar e justificar quem tem
direito vida. Ligado a este objetivo est tambm o de analisar se os argumentos
levantados por Peter Singer, para garantir um valor especial vida das pessoas em
relao vida dos outros seres, so vlidos e justificam que o direito vida esteja
condicionado ao conceito de pessoa. A anlise dessas questes torna-se fundamental,
pois, se o conceito de pessoa for coerente como critrio para delimitar e justificar
quem tem direito vida, esse conceito tem sustentao e torna-se vlido, podendo,
portanto, ser aplicado para a resoluo de questes relativas vida e morte.
Antecipando as consideraes finais, constatou-se que, apesar de em um
primeiro momento, a teoria singeriana aparentar coerncia, em um segundo momento,
no qual ela analisada com maior rigor, tal teoria do direito vida demonstra
fragilidade por no ter o seu conceito central - o de pessoa - expresso com clareza e
preciso e por no serem consistentes as justificativas apresentadas. Tal afirmao
feita, porque o objetivo de Singer, ao repensar o valor da vida, foi o de delimitar e
justificar quem tem direito vida, bem como quando se d o incio e o fim deste direito.
Atravs dos livros Vida tica (2002) e tica Prtica (2002) foi possvel observar que
ele atingiu este objetivo. Singer, ao afirmar que somente os seres detentores dos
indicadores de humanidade tm direito vida4, cumpriu a tarefa da delimitao e, ao
apresentar quatro justificativas para esta delimitao5, demonstrou razes pelas quais se
deve atribuir peso diferente vida dos diversos seres.
A seguir, so indicados os estgios em que o presente trabalho de
dissertao se desdobra. Como introduo ao pensamento de Peter Singer, foram
expostas no Captulo I as idias dos filsofos ingleses Jeremy Bentham (1748-1832) e
John Stuart Mill (1806-1873), pensadores utilitaristas que o influenciaram, estas
influncias constituem parte importante da pesquisa. Alm disso, no mesmo captulo,
foram expostas algumas diferenas entre Utilitarismo, Epicurismo e Deontologismo.
No Captulo II foram apresentados os fundamentos conceituais do
pensamento de Peter Singer a respeito do tema Direito Vida. Em forma de subitem, foi
exposto o Princpio da igual considerao de interesse, o conceito de especismo e o
estatuto moral dos animais, o conceito de pessoa e de pessoa no-humana, bem como os
4
5

Cf. p.76.
Cf. p.77.

11
quatro argumentos utilizados por Singer para garantir um valor especial vida das
pessoas em relao vida dos outros seres - o argumento da frustrao das preferncias,
o do efeito do assassinato sobre as pessoas, o da existncia contnua e o do respeito a
autonomia.
No Captulo III so apresentadas as conseqncias da aplicao da teoria
singeriana do direito vida a casos prticos de Biotica como o aborto, o infanticdio e
a eutansia. Alm disso, so expostas as sugestes de Singer para uma nova postura
tica.
Finalizando, no Captulo IV h anlise propriamente dita dos objetivos do
trabalho acrescidas de reflexes e sugestes.
A coleta dos dados necessrios para a realizao desta pesquisa de
dissertao de mestrado aconteceu principalmente atravs da leitura dos livros de Peter
Singer Vida tica e tica Prtica; mas, outros livros dele tais como tica da
Alimentao, Libertao Animal, Bioethics, Rethinking life and Death e Should the
baby live?, tambm serviram de fonte bibliogrfica.

12

Captulo I
Utilitarismo Clssico e Peter Singer

As idias do filsofo Peter Singer sofrem influncias dos ultilitaristas


clssicos Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-1873). Dada sua
influncia na argumentao de Singer, ser apresentado o pensamento deles.
Tanto Bentham quanto Stuart Mill, enfrentaram crticas a respeito de suas
idias utilitaristas. Os dois explicam que a maior parte das desaprovaes foram
manifestadas, porque os emissores no conheciam bem a teoria utilitarista. Bentham
escreveu o livro Uma Introduo aos Princpios da Moral e da Legislao (publicado
em 1789), e Stuart Mill, Utilitarismo (publicado em 1863), nos quais definem o que seja
Utilitarismo e esclarecem os erros de interpretao cometidos por seus crticos.
Apesar de eles terem procurado solucionar os desentendimentos, atualmente
a tica utilitarista continua sendo rejeitada por muitos estudiosos, em parte, pelos
mesmos motivos. Assim, faz-se necessrio relembrar as definies expostas por
Bentham e Stuart Mill, a fim de resolver equvocos comuns ainda existentes.
Este captulo, portanto, dedicado exposio das idias de Bentham, de
Stuart Mill e a influncia deles no pensamento de Singer. Alm disso, esto includas
tambm explicaes nas quais so apresentadas as diferenas entre Utilitarismo,
Epicurismo e Deontologismo.
1.1. Introduo ao Utilitarismo6

Segundo o Dicionrio de Filosofia (Abbagnano, 2000, p.986-987), o Utilitarismo pode ser definido
atravs de cinco aspectos principais: 1. Utilitarismo a tentativa de transformar a tica em cincia
positiva da conduta humana; 2. Utilitarismo substitui a considerao do fim, derivado da natureza
metafsica do homem, pela considerao dos mveis que levam o homem a agir; 3. Reconhecimento do
carter supra-individual ou intersubjetivo do prazer como mvel, de tal modo que o fim de qualquer
atividade humana a maior felicidade possvel, compartilhada pelo maior nmero de pessoas; 4. O
Utilitarismo foi associado a doutrinas econmicas como as de Malthus (1766-1834) e David Ricardo
(1772-1823); 5. A doutrina moral utilitarista foi colocada a servio de reformadores que deveriam
aumentar o bem-estar e a felicidade dos homens em vrios campos.

13

Do ponto de vista histrico, pode-se atribuir a Epicuro (341-270 a.C.) a tica


na qual o Bem identificado como til7. Entretanto, os estudiosos de Filosofia
definiram que a corrente filosfica que ressaltou essa identificao foi o Utilitarismo movimento tico, poltico e econmico ingls dos sc.XVIII e XIX.8
O Utilitarismo foi a primeira escola filosfica de fala inglesa - mundo
Anglo-Americano. O Empirismo ingls, por exemplo, embora englobasse pensadores
como Francis Bacon (1561-1626), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (16321704), George Berkeley (1685-1753), autores de idias novas e paradigmas
relativamente comuns entre si, no constituiu uma escola filosfica, principalmente por
seus representantes no terem sido interlocutores uns dos outros.
Os utilitaristas clssicos - Bentham e Stuart Mill - acreditam que o objetivo
da existncia humana obter felicidade, entendida como busca do prazer e fuga da dor.
Esta conquistada atravs do uso da razo. A tica seria a disciplina filosfica
responsvel por orientar o agir humano. Para eles, uma ao considerada correta
quando suas conseqncias produzem a maior quantidade de prazer para o maior
nmero de indivduos afetados, levando em considerao todos os seres dotados de
sensibilidade. Quando for inevitvel a produo de dor por uma ao, deve-se assegurar
que esta seja pequena e distribuda pelo maior nmero de indivduos. A felicidade ,
portanto, alcanada por um clculo aritmtico. Este serve tambm, e principalmente, aos
governantes que tm como obrigao a produo de leis capazes de gerar bem-estar
social.
Estas idias formuladas entre os utilitaristas foram usadas em diversos
campos de investigao. Influenciados pelo projeto iluminista e fundamentados no
pensamento de David Hume (1711-1776)9 este grupo de pensadores acreditava que a
razo era instrumento para construir o sentido da realidade.

Cf. p.44.
No livro tica e Utilitarismo (Peluso, 1998, p.91), Jos Manuel Bermudo vila escreve: No h
identidade entre utilidade e felicidade, ainda que a primeira seja condio da segunda; e tampouco entre
os seus princpios, os quais mantm semelhante relao. O de utilidade uma norma instrumental,
estratgica e um objetivo acessvel ao legislador; o de felicidade um fim ltimo, e um objetivo
alcanado somente pelos indivduos. Ainda que o fim da ao moral seja a felicidade, o fim que pode
propor-se o agente social a utilidade. A felicidade parece algo excessivamente subjetivo e privado, para
poder ser perseguida por uma estratgia racional e universal; por outro lado a utilidade, como propriedade
dos objetos de produzir diretamente felicidade ou, condio favorveis para a mesma, parece ser um fim
que pode ser perseguido racionalmente.
9
Hume nega que a razo seja fundamento da moralidade, aquela tem como finalidade orientar e despertar
as paixes que so as verdadeiras capazes de promover ou impedir aes. Para ele o fundamento da moral
8

14
No livro tica e Utilitarismo (1998), Peluso alerta para a existncia de
significados diferentes para a palavra razo; segundo ele Bentham, por exemplo, a
interpretou de forma mais formal, abstrata e universal, enquanto Mill apresentou um
sentido mais material, concreto e particularizado.
Apesar das divergncias entre os utilitaristas a respeito de alguns aspectos
tericos, como os mencionados acima, todos eles defenderam que a chave para
encontrar a verdade se encontra na discusso dos argumentos. Mas eles no se fecharam
em debates sobre questes abstratas; ao contrrio, preocupados com problemas prticos
- reforma institucional, reforma das penitencirias, sufrgio da mulher, livre mercado,
educao pblica e gratuita, liberdade de imprensa, medicina preventiva e higienizao,
controle de natalidade, entre outros - buscaram solucionar dificuldades sociais atravs
do reconhecimento da unio da utilidade e do prazer com o bem moral.
Uma das crticas feitas ao Utilitarismo a de que ele uma filosofia egosta
que defende a busca da prpria felicidade em detrimento do bem do outro; pelo
contrrio, o Utilitarismo adota o ponto de vista da imparcialidade, no priorizando os
interesses de nenhum indivduo, em particular. A identificao causal entre prazer
individual e um possvel sofrimento coletivo faz o agente moral ser responsvel pela
eliminao da dor do outro.
Segundo os utilitaristas clssicos, a tica a cincia positiva da conduta
humana; a disciplina responsvel por orientar e dirigir o comportamento dos homens.
A tica tem como objeto de pesquisa as causas e motivos do agir. Ainda de acordo com
eles, o prazer a nica fora capaz de orientar os seres humanos a agirem. Bentham
escreve: A natureza colocou o gnero humano sob o domnio de dois senhores
soberanos: a dor e o prazer. Somente a eles compete apontar o que devemos fazer, bem
como determinar o que na realidade faremos. (Bentham, 1979, p.03).
o sentimento particular de prazer e dor; particular porque distinto de todos os outros tipos de prazer ou
dor, pois desinteressado. Hume explica que os homens agem segundo o seu prprio interesse, mas
acabam por reconhecer a utilidade geral da sua ao. Segundo ele: Ningum absolutamente indiferente
felicidade ou infelicidade dos outros. A tendncia natural da primeira provocar prazer; a da segunda,
dor (Comparato, 2006, p.279). A utilidade pblica, para Hume, o elemento de equilbrio entre os
sentimentos de benevolncia e egosmo. No livro tica e Utilitarismo (Peluso, 1998, p.31), Jos Lus
Tasset escreve: Hume no foi um utilitarista, porm, definiu e estabeleceu as chaves de um paradigma
filosfico, tico e poltico que possibilitaria a apario do Utilitarismo tal como hoje o conhecemos. Para
Tasset, Hume desenvolveu a distino entre Utilitarismo de ato e Utilitarismo de regra dentro da sua
Teoria da Justia. No Utilitarismo de ato os indivduos devem realizar o clculo de custo-benefcio a
cada ao realizada, pois cada ao diferente da anterior. J no Utilitarismo de regra os indivduos
devem adotar normas gerais a respeito dos tipos de aes que geralmente produzem as conseqncias
desejadas; para os utilitaristas de regra as aes possuem semelhanas; assim, solues passadas servem
de exemplo para o presente.

15
Para Bentham os fins no justificam os meios, apenas as conseqncias
podem fundamentar uma ao. Por isso, o Utilitarismo considerado a principal
variante da teoria conseqencialista, na qual os atos so avaliados de acordo com as
conseqncias que elas produzem, o que o diferencia fundamentalmente das correntes
no-conseqencialistas, tais como: Teoria dos Direitos10, Deontologismo Kantiano11,
tica da Virtude12, Contratualismo13 e tica dos Princpios14.

1.2. Utilitarismo proposto por Jeremy Bentham

Jeremy Bentham (1748-1832) considerado o fundador do Utilitarismo. H


registros de que ele foi uma criana prodgio, pois aos quatro anos sabia ler grego e
latim; graduou-se em Direito, profisso de seu pai, entretanto jamais exerceu a carreira.
Como seguidor das doutrinas econmicas de Adam Smith (1723-1790), Bentham
argumentava:

(...) que cada homem era o melhor juiz de seus prprios lucros, que
era desejvel do ponto de vista pblico obter esses lucros sem
nenhum empecilho e que no havia motivo para limitar a aplicao
dessa doutrina ao problema de emprestar dinheiro a juros. (Bentham,
1979, p.VII).

A idia de no interferncia na economia ser aplicada posteriormente por


John Stuart Mill, discpulo de Bentham, ao campo moral. Para Stuart Mill o Estado deve
intervir nas aes individuais somente quando estas trouxerem prejuzos a outro, visto
que cada um o maior interessado na sua prpria felicidade15.
As idias utilitaristas de Bentham partem de estudos sobre direito natural.
Dentre essas idias destaca-se a substituio da teoria do Direito Natural, defendida por

10

A Teoria dos Direito afirma que, se A tem direito moral a X, ento errado privar A de X, assim,
algum tem o dever de fornecer X a A.
11
Para o Deontologismo kantiano uma ao correta se o desejo racional atender ao dever moral que
consiste em tratar qualquer ser racional como fim em si mesmo e nunca como meio para outro fim.
12
Para a tica da Virtude uma ao correta em funo do bom carter (virtuoso) daquele que age.
13
O Contratualismo defende que todas as pessoas so movidas por interesses prprios e que as regras
morais servem para que as pessoas possam lidar umas com as outras.
14
A tica dos Princpios pautada pelo respeito autonomia, pela no-maleficncia, pela beneficncia e
pela justia.
15
Cf. p.41.

16
Rousseau (1712-1778)16, pelo Utilitarismo. Segundo Bentham, a teoria do direito
natural supe:

(...) a existncia de um contrato original e, a partir disso, sustenta que,


se um prncipe no cumpre suas obrigaes para com os sditos,
ainda assim, estes lhe devem obedincia. Para Bentham, a doutrina
do direito natural insatisfatria por duas razes: primeira, porque
no possvel provar historicamente a existncia de tal contrato;
segundo, porque mesmo provando-se a realidade do contrato, subsiste
a pergunta sobre por que os homens esto obrigados a cumprir
compromissos em geral. (Bentham, 1979, p.VIII).

Segundo Bentham, os homens devem respeitar as leis impostas pelo Estado


no porque exista um contrato-social, mas, sim, porque a obedincia ao Estado contribui
para o aumento da felicidade geral. Por felicidade geral entende-se a soma dos prazeres
e dores dos indivduos.
Ainda em oposio a Rousseau, que defende os direitos inalienveis dos
homens, Bentham afirma que os indivduos tm direitos na proporo em que suas
aes contribuem para o bem da sociedade. Segundo Bentham, a adoo de tal critrio
evitaria o individualismo e o egosmo17. Torna-se interessante acrescentar que Bentham
no acredita em harmonia natural dos indivduos e defende a harmonia artificial dos
interesses.
Embora no seja recente, a temtica Bentham e Direitos Humanos tm
recebido muita ateno nos ltimos anos. Em virtude desse interesse, algumas
consideraes podem ser feitas, baseadas no artigo Bentham e os Direitos Humanos,
escrito por J. Montoya (Peluso, 1998, p.96-109), mesmo no sendo esse assunto o
objetivo central do presente trabalho possvel conhecer-lhe o modo de pensar.
Montoya afirma que Bentham questiona o artigo II da Declarao dos
Direitos do Homem e do Cidado, de 26 de agosto de 1789, que diz: A finalidade de

16

Para Rousseau o homem no estado de natureza ntegro, sadio e moralmente correto, entretanto, com o
surgimento da ordem social, o desequilbrio acontece e o homem torna-se mau. A salvao da sociedade
est em encontrar um ponto comum, no qual todos renunciem seus prprios interesses em prol da
coletividade; dessa idia nasce o contrato-social materializado no Estado.
17
Bentham questiona-se por que os homens agiriam em prol do bem social, se eles independentemente do
que faam, j possuem direitos inalienveis. Ele afirma que o egosmo uma caracterstica forte do
homem e o que precisa ser feito reconciliar indivduos e sociedade, mesmo que para isso, seja
necessrio sacrificar os direitos humanos. Para os utilitaristas clssicos, o Utilitarismo no promove o
egosmo porque os indivduos podem discordar quanto quilo que provoca prazer, mas nunca quanto ao
significado do prazer. (Peluso, 1998, p.18). Isso acontece porque as pessoas associam de formas
diferentes as idias; entretanto, todos concordam que prazer algo bom e a dor sempre algo ruim para
todas as pessoas.

17
toda associao poltica a conservao dos Direitos Naturais e imprescritveis do
homem. Estes direitos so a liberdade, a propriedade, a segurana e a resistncia
opresso. (DDHC apud Montoya, Peluso, 1998, p.98). Bentham, segundo Montoya,
argumenta que, do modo como a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado foi
escrita, os direitos so anteriores e superiores lei, conseqentemente, os direitos
acabam por ser ilimitados e incompatveis entre si. Os Direitos Humanos, na forma
abstrata em que foram intudos, no conseguem resolver problemas prticos. Portanto, a
reivindicao dos Direitos do Homem e do Cidado seria a proclamao do retorno do
homem ao estado de natureza - no sentido hobbesiano.
Importante relembrar que Bentham empirista, portanto, no admite a
existncia de uma lei sem soberano para regulament-la. O homem para Bentham
aquele exposto no estado de natureza, por Hobbes, egosta e predador.
Pode-se afirmar que uma das crticas de Bentham Declarao dos Direitos
do Homem e do Cidado consiste em (...) se a funo essencial do direito conferir
segurana na soluo das disputas prticas, de nada servir introduzir como cnone do
sistema jurdico princpios que no podem conduzir a no ser a uma confuso maior.
(Peluso, 1998, p.100).
Outro comentrio feito por Montoya a crtica da legitimidade elaborada
por Bentham. Segundo este, falar em direitos de uma pessoa legtimo, pois em outras
palavras est se referindo s obrigaes para com os outros, e obrigao tem uma
relao intrnseca com sano. Montoya afirma que: (...) meu dever fazer aquilo que,
se no o fao, estou sujeito a ser castigado, de acordo com o direito (...). (Peluso, 1998,
p.101). Entretanto, nos Direitos Naturais no existe essa seqncia direito - obrigao sano. Pode-se concluir que o direito, para Bentham, se justifica, porque atravs dele a
segurana possvel e no porque o direito tenha um contedo moralmente vlido. Da
mesma forma, a soberania necessria para que a segurana exista e no como meio de
controle social. Neste aspecto Bentham tambm concorda com Hobbes.
Para Bentham os revolucionrios franceses elaboraram a Declarao dos
Direitos do Homem e do Cidado com o objetivo de proporcionar garantias contra o
desgoverno, mas isto no possvel atravs dessa declarao; o mtodo utilizado
inadequado para a proposta. Alm disso, a soberania necessria para a existncia de
ordem e da segurana. Se a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado
contrria idia de soberania, ela acaba por ser tambm contrria idia de sociedade.
Bentham sugere, como soluo para o problema, a formao de governos

18
representativos e de uma opinio pblica. Para ele, as leis so sempre renovveis e
aperfeioveis. Bentham acrescenta a importncia de discutir as leis e as instituies,
pois somente a experincia pode provar se estas so teis ou no.
A ltima crtica de Bentham Declarao dos Direitos do Homem e do
Cidado que ser apresentada a de que ele esclarece a necessidade de distinguir o real,
do ideal. Exemplifica afirmando ser desejvel a igualdade, mas, dizer que as pessoas
tm direito igualdade pode gerar um sentimento de revolta quando houver
desigualdade, provocando efeitos contrrios indesejveis, por exemplo, o da falta de
segurana. O ideal que exista a igualdade, mas, dado que essa no possvel para
todos, torna-se prudente colocar a igualdade como desejvel e no como um direito.18
Em 1789, Bentham publicou o livro Uma Introduo aos Princpios da
Moral e da Legislao, sua maior obra terica, escolhida como referencial bibliogrfico
para o presente trabalho19. Neste livro, Bentham define o Princpio da Utilidade e o
apresenta como fundamento da conduta individual e social dos homens. Alm disso,
expe os critrios para calcular os prazeres, as circunstncias que induzem os homens a
realizar aes geradoras de felicidade e os motivos que levam os homens a agir de uma
maneira e no de outra.
A definio do Princpio da Utilidade formulada por Bentham : (...)
princpio que aprova ou desaprova qualquer ao, segundo a tendncia que tem a
aumentar ou diminuir a felicidade da pessoa cujo interesse est em jogo (...).
(Bentham, 1979, p.04).

20

A tica de Bentham tem, portanto, como fundamento uma

constatao objetiva e no um princpio subjetivo relacionado preferncia de quem a


elabora - o moralista, pois o agir humano orientado pela busca do prazer e fuga da dor.
Bentham afirma que a tendncia a maximizar o prazer e minimizar a dor
vlida tanto para aes individuais quanto para coletivas; entretanto, neste ltimo caso,
o prazer caracterizado pela soma dos interesses satisfeitos dos membros dessa
comunidade. Por promoo de interesses entende-se:
18

A relao soberania e Direitos do Homem e do Cidado pode ser contestada, bem como, a primazia da
segurana dentre outros direitos, entretanto, torna-se importante enfatizar que a temtica Bentham e
Direitos Humanos no objetivo central desta pesquisa, sendo abordada parcialmente neste trabalho, a
fim de mostrar apenas a existncia deste debate. Sugere-se a leitura do artigo Bentham e Direitos
Humanos, p.96-109, presente no livro tica e Utilitarismo (1998).
19
Torna-se importante informar que a traduo feita pela Editora Abril - Coleo os Pensadores omitiu
os captulos 5, 6, 12 e 15 presentes na verso original e tambm algumas passagens dos captulos
impressos.
20
Importante ressaltar da citao acima que Bentham se conforma com a tendncia e no exige a
produo da felicidade. Isso ajuda o agente moral a cumprir seu fim moral, sem que este seja obrigado a
felicidade.

19

Diz-se que uma coisa promove o interesse de um indivduo, ou


favorece ao interesse de um indivduo, quando tende a aumentar a
soma total dos prazeres, ou ento, o que vale afirmar o mesmo,
quando tende a diminuir a soma total das dores. (Bentham, 1979,
p.04).

A partir da definio do Princpio de Utilidade, pode-se notar a importncia


dada por Bentham ao prazer e dor. Segundo ele, o homem governado, em todos os
momentos da vida, por estes dois sentimentos; so eles que orientam o homem quanto
ao que certo e ao que errado, bem como direcionam os efeitos conseqentes de cada
escolha.21 Esta sujeio reconhecida pelo Princpio da Utilidade, cujo objetivo
alcanar a felicidade atravs da razo e da lei.
Segundo Bentham, os homens tm em sua constituio caractersticas que
determinam a forma de agir dentro do grupo de seres humanos. Neste sentido, toda
pessoa predisposta a agir e aceitar certas regras quando percebe suas conseqncias. O
homem age em busca da felicidade, que identificada racionalmente, pois sua razo
submete sua vontade. Aquele indivduo que contraria esse mecanismo invisvel age
irracionalmente. Uma ao s plenamente racional e moral quando promover a maior
felicidade possvel para o maior nmero possvel de indivduos, isto porque o indivduo
no contrariou sua estrutura psicolgica.
Uma ao, individual ou no, a qual vise aumentar o prazer, ao ser
comparada a uma outra que produza dor, a primeira est em conformidade com o
Princpio da Utilidade. Todo indivduo que utiliza o clculo do prazer e da dor para
aprovar ou desaprovar uma ao, age conforme as leis da utilidade.
Bentham escreve que o Princpio da Utilidade no pode ser demonstrado de
forma direta, mas somente de forma indireta. Quando algum tenta demonstrar que o
Princpio da Utilidade no vlido, na prpria argumentao utiliza o princpio e desta
forma o aprova.
O Princpio da Utilidade freqentemente contestado, e Bentham defende-o
afirmando que, justamente por conta da prpria estrutura humana, no existe uma
21

Bentham, no livro Uma Introduo aos Princpios da Moral e da Legislao, no demonstra ou


justifica porque a dor e o prazer governam os homens em todos os momentos da vida. Contudo esta tese
de Bentham tem um sentido psicolgico (...) Bentham sugere que o ser humano tem certas caractersticas
e tem seu comportamento controlado por certos princpios, de tal forma que ele predisposto a aceitar
certas regras quando ele percebe claramente as conseqncias que elas produzem. (Peluso, 1998, p.23)
Bentham, ao elaborar sua teoria, teve que definir o fim ltimo do agir e ele elegeu a felicidade para o
maior nmero de pessoas; esta eleio no demonstrvel, porm, razovel e defensvel.

20
criatura que durante a vida no o utilizou para julgar aes alheias e para orientar as
prprias aes. Ele escreve:

No que no haja ou no tenha havido alguma criatura, por mais


imbecil ou perversa que seja, que no tenha cedido a este princpio
em muitas ocasies da sua vida, ou mesmo na maioria dos casos. Em
virtude da prpria constituio natural da estrutura humana, na
maioria das ocasies da sua vida, os homens geralmente abraam este
princpio sem pensar explicitamente nele: se no para orientar a sua
prpria conduta, pelo menos para julgar as suas prprias aes, bem
como as dos outros. (Bentham, 1979, p.05).

Segundo Bentham, a crtica ao Princpio da Utilidade feita por pessoas


desconhecedoras deste, por isso no sabem o que dizem. H o receio de utilizar o
Princpio da Utilidade devido a alguns indivduos no saberem aplic-lo corretamente,
por possurem preconceitos ou por no aceitarem as conseqncias do Princpio da
Utilidade.22
Os argumentos utilizados contra o Princpio da Utilidade no demonstram
que este errneo; pois segundo Bentham impossvel refrear a justia desse.23 Alm
disso, outros princpios de orientao moral de certa forma so cpias deste, derivam
dele e, mesmo que se decida no us-lo, no se pode negar que outras pessoas usem-no.
Coerncia e constncia no modo de agir e pensar so qualidades humanas raras, por isso
h necessidade de existir um princpio regulador para a ao humana.
Bentham, no captulo I do livro, Uma Introduo aos Princpios da Moral e
da Legislao, atravs de dez etapas de raciocnio, demonstra que o Princpio da
Utilidade correto em todos os casos, por isso qualquer princpio diferente dele ser
necessariamente errneo.
No captulo II do livro, Bentham escreve sobre trs princpios contrrios aos
da Utilidade - ascetismo, simpatia e teolgico. Pelo primeiro - ascetismo - entende-se
que as aes so aprovadas quando estas diminuem a felicidade do indivduo em
questo e desaprovadas quando essas aumentam a felicidade. O ascetismo foi pensado a
22

Algumas pessoas podem argumentar que, em algum momento da vida, poderiam utilizar o Princpio do
Egosmo para justificar aes e que mesmo assim o simples uso deste princpio no suficiente para
torn-lo moralmente vlido. Aplicar o mesmo raciocnio na tentativa de invalidar o Princpio da Utilidade
parece correto, entretanto, uma diferena entre os dois princpios gera distino quando se afirma que a
utilizao do Princpio da Utilidade o faz ser moralmente vlido, enquanto a do Princpio do Egosmo
no. Ao contrrio do Princpio da Utilidade que visa o bem coletivo, o Princpio do Egosmo visa
somente o prazer particular, e ningum parece concordar com isso.
23
(...) quando um ser humano tenta argumentar contra o Princpio da Utilidade, ele o faz porque
encontra alguma utilidade nisso. Portanto, sem saber ele estaria aprovando o prprio princpio. (Peluso,
1998, p.21).

21
partir da percepo de que alguns prazeres, assim que desfrutados em determinadas
circunstncias, traziam, a longo prazo, mais dor que felicidade. Bentham esclarece que
este princpio na realidade uma aplicao errnea do Princpio da Utilidade.
O segundo princpio - simpatia - julga as aes pelo critrio pessoal de
algum que se sente disposto a aprov-las ou reprov-las; no existe um critrio
extrnseco que fundamente o certo ou o errado; diante de uma situao, suficiente que
se consulte o prprio sentimento. Este princpio coincide com o Princpio da Utilidade,
pois (...) todos os homens esto dispostos a odiar aquilo que constitui a razo do seu
sofrimento. Todavia, isto est longe de constituir uma razo constante, pois o fato de
algum sofrer ainda no significa que saiba por que motivo est sofrendo. (Bentham,
1979, p.10). Por isso, este princpio tende severidade, visto que qualquer ato pode vir
a ser censurado e punido, pois no existe um critrio que oriente o julgamento.
O terceiro princpio - teolgico - descartado pela dificuldade de se
identificar a vontade de Deus para a ao humana.
No captulo III do livro, Bentham analisa prazer e dor atravs do prisma da
causalidade eficiente e no mais como causas finais. Segundo ele, so quatro fontes de
poder das quais costumam derivar o prazer e a dor - fsica, poltica, moral e religiosa.
Estas so chamadas de sano, na medida em que o prazer e a dor pertencentes a cada
uma delas emprestam lei uma fora obrigatria. O exemplo transcrito abaixo esclarece
cada uma das fontes mencionadas:

Suponhamos que os bens de uma pessoa, ou a prpria pessoa, so


consumidos pelo fogo. Se isto lhe ocorreu acidentalmente, foi uma
calamidade, se foi devido sua prpria imprudncia (por exemplo,
pelo fato de haver descuidado de apagar a vela), podemos chamar a
ocorrncia de castigo ou punio da sano fsica; se o fato ocorreu
em conseqncia de uma deciso do magistrado poltico, temos uma
punio derivante da sano poltica - ou seja, o que costumeiramente
se denomina uma punio; se a ocorrncia se deve ao fato de que o
seu prximo lhe negou uma ajuda por desaprovar o seu carter moral,
estamos em face de uma punio que demanda da sano moral; se o
fato se deve a um ato imediato da desaprovao de Deus, manifestada
em razo de algum pecado cometido pela pessoa, teremos uma
punio proveniente da sano religiosa. (Bentham, 1979, p.14).

Em outras palavras, se o prazer e a dor derivam de alguma sano natural,


sem intervenes de outros seres humanos, trata-se de uma sano fsica; se o prazer ou
dor so advindos de outros homens, trata-se de sano poltica ou moral, dependendo do
agente; e se o prazer ou dor depender de um ser superior, trata-se da sano religiosa.

22
interessante observar que a sano fsica fundamento para as outras trs, pois todas
elas, para operarem, dependem das foras da natureza.
Buscar o prazer e evitar a dor o objetivo de todo indivduo e tambm,
como foi visto, instrumento para chegar felicidade. No captulo IV do livro Bentham
apresenta o clculo moral para determinar a ao moralmente correta em cada situao.
Para medir a soma de prazer ou dor pessoal, preciso considerar seis
circunstncias - intensidade, durao, certeza ou incerteza, proximidade no tempo ou
sua longinqidade, fecundidade e pureza. Deve-se destacar que as duas ltimas no so
em si mesmas propriedades do prazer e da dor. Entretanto, se for avaliar o prazer ou dor
de um grupo de pessoas, um outro critrio deve ser analisado - a extenso.
Por intensidade entende-se a quantidade de prazer ou dor que uma ao
produz; assim, valorizam-se aes que produzam grande quantidade de prazer e
reduzida quantidade de dor. Por durao entende-se o tempo em que o prazer ou a dor
so sentidos por algum; aes que produzam um prazer duradouro so preferveis
quelas em que produzido um prazer passageiro. Por certeza ou incerteza entende-se
que, ao avaliar uma ao, deve-se garantir que esta gerar dor ou prazer. Por
proximidade do tempo ou longinqidade entende-se que, ao avaliar uma ao, deve-se
verificar se o prazer ou a dor so gerados em um espao de tempo curto ou se, em um
espao de tempo maior, aps ela acontecer. Por fecundidade entende-se a disposio
que um prazer ou uma dor tem para produzir sensaes da mesma espcie. Por pureza
entende-se a probabilidade do prazer ou da dor no produzir sensaes contrrias. Por
extenso entende-se a amplitude da ao, o nmero de pessoas afetadas pelo prazer ou
pela dor.
Se a tarefa do moralista e do legislador promover o bem-estar geral e a
segurana, eles devem ter sua disposio um mecanismo para elaborar as regras
morais e as polticas pblicas. O projeto tico de Bentham tem como proposta
instrumentalizar as pessoas para que elas possam avaliar os custos-benefcios das aes.
A identificao do bem e do mal , portanto, uma questo de analisar as variveis
mencionadas acima.24 Infelizmente ele no conseguiu uma elaborao completa desse
clculo. A citao abaixo transcreve o mais prximo que ele chegou da definio:

24

O limite do Utilitarismo benthaniano encontra-se justamente na dificuldade de contabilizar prazer e dor.


No livro tica e Utilitarismo (1998), professor Peluso escreve o artigo Jeremy Betham e seus crticos
(p.201-222), no qual ele apresenta alguns outros limites expostos por grandes pensadores da histria.

23
A unidade de intensidade a menor sensao que pode ser
distinguida como prazer ou dor; a unidade de durao um momento
do tempo. Os graus de intensidade e durao deveriam ser contados
em nmeros inteiros, como mltiplos dessas unidades. A certeza e a
proximidade so calculados como fraes cujo limite a sensao
atual imediata; as fraes seguem desses limites para baixo. Ao
aplicar esse clculo, deve-se comear pelo primeiro prazer ou dor
distinguvel que um ato provoca, multiplica-se o nmero das
unidades de sua intensidade pelo nmero das unidades de durao, e
ento multiplica-se esse produto pelas duas fraes que expressam a
certeza e a proximidade. Para levar em considerao a fecundidade se
deve computar, atravs do clculo precedente o valor de cada prazer
ou dor que tenham sido produzidos aps os primeiros; os valores
resultantes devem ser acrescidos ao valor obtido anteriormente. Para
considerar a pureza se deve computar os valores de todas as dores
que se seguem de uma srie de dores, esses valores devem ser
subtrados das somas elaboradas anteriormente. Isto , o prazer uma
quantidade positiva e a dor uma quantidade negativa. Se a unidade
de extenso um indivduo, pode-se completar o clculo ao se
multiplicar o total do prazer ou dor obtidos pelos clculos acima pelo
nmero de indivduos afetados. Normalmente, contudo, este ltimo
passo o mais complicado: nem todas as pessoas afetadas reagem da
mesma forma. Nesse caso, no se deve multiplicar pelo nmero de
indivduos, mas deve-se fazer um clculo separado para cada
indivduo e ento encontrar a soma algbrica dos resultados.
(Bentham apud Peluso, 1998, p. 21-22).

No captulo VII do livro, Bentham escreve sobre a misso do governante.


Segundo ele, o Estado tem por objetivo incentivar a produo da felicidade social e
impedir que o contrrio acontea.25 Quando um mal no pode ser evitado, deve-se
reduzi-lo e distribu-lo pelo menor nmero de pessoas. Para que o mal no acontea,
necessrio punir aqueles que, atravs de aes inadequadas, tendem a perturbar a
felicidade geral.
As teorias de controle social j eram debatidas no fim do sculo XVII, e
Bentham contribui fortemente para a reviso das teorias do direito penal. Professor Luis
Alberto Peluso, no livro, Utilitarismo em Foco (2007), escreve que o direito penal,
como conhecido, perpetua a violncia.

25

Na viso do Utilitarismo, o legislador deveria dispor de um quadro geral que permitisse interpretar
todos os campos da ao humana. Ele deveria utilizar um mtodo que permitisse construir as leis com
regularidade e consistncia. Isso certamente resultaria em uma Jurisprudncia Definida to transparente
que no haveria obscuridade na interpretao da lei. Num sistema legal produzido por um legislador desse
tipo, as pessoas precisariam apenas abrir o livro da lei e ler o que estivesse disposto sobre todas as esferas
da ao humana. Ali se encontrariam as leis prescrevendo as aes que deveriam ser executadas para seu
interesse prprio, de seus vizinhos e do pblico em geral. As leis descreveriam ainda os atos que um
indivduo tem o direito de praticar, e os atos que ele deveria esperar e temer em relao s leis. A lei seria
ento o repositrio de todo o sistema de obrigaes contidas, de fato, nas ordens que elas expressam, ou
contidas, de forma potencial, nos poderes que elas conferem. (Carvalho, 2007, p.23).

24
Segundo ele, Bentham viveu em uma poca na qual merecimento e vingana
orientavam os modos de punio, por parte do Estado, dos infratores e das leis.
Bentham defendeu que o comportamento humano influenciado por recompensas;
assim, a compensao pode ser instrumento do sistema punitivo para estimular as
pessoas a agirem de determinada maneira e garantir a prtica do bem. Peluso escreve:

Na viso utilitarista clssica, as punies so, juntamente com as


recompensas, os nicos instrumentos justificveis racionalmente que
podem exercer alguma influncia na determinao da forma de
conduta das pessoas, uma vez que alteram, de fato, as conseqncias
naturais das regras de conduta, agregando-lhes prazer ou sofrimento.
Elas so, portanto, os instrumentos de garantia da obedincia s leis.
As leis so sempre postas para um fim, ou uma finalidade. A
finalidade ltima ou geral de uma lei no pode ser outra seno o bemestar da comunidade. O bem da comunidade a soma dos bens
particulares, isto , dos diversos indivduos dos quais ela se constitui.
Dessa forma, o aumento do bem de cada um dos indivduos implica o
aumento do bem da comunidade como um todo. Isso decorreria da
aplicao do princpio de utilidade associado com o princpio da
simpatia dos interesses. Portanto, uma leis ser to mais propriamente
uma lei na medida em que ela for capaz de ser uma expresso do
princpio de utilidade. (Carvalho, 2007, p.20-21).

Assim, o objetivo das punies somente o do uso das penas como


instrumento para obteno de maiores benefcios e no o desencorajamento.
Para Bentham, um ato condenvel se a soma das conseqncias boas e
ms der saldo positivo para as ms, isto , se houver maior produo de dor que de
prazer. No julgamento de uma ao, portanto, preciso levar em conta as conseqncias
tanto de atos intencionais - agir racional - quanto daqueles que no so - agir irracional.
A inteno depender de fatores como: o estado de vontade com respeito ao prprio ato
e o estado de inteligncia em relao s circunstncias. Esta ltima Bentham classifica
em trs tipos: 1) conscincia - quando se acredita em circunstncias que existem
realmente; 2) inconscincia - quando no se percebe a existncia de certas
circunstncias; 3) falta de conscincia - quando se acredita existirem circunstncias que
no existem.
Contudo, ao contrrio do que comumente se pensa sobre o Utilitarismo, as
conseqncias de uma ao no so os nicos fatores relevantes para condenar ou
aceitar um ato. Bentham expe seis elementos que devem ser considerados para se
poder determinar uma punio. So eles: o prprio ato praticado; as circunstncias na
qual o ato praticado; a inteno que pode ter acompanhado o ato; o nvel de

25
conscincia do agente; o motivo particular que dera origem ao ato; e a disposio geral
que o ato indica.
Antes de examinar as conseqncias do ato, necessrio considerar as
circunstncias, pois, Em certas circunstncias at o matar uma pessoa pode constituir
um ato benfico, ao passo que em outras pode constituir fato pernicioso o simples
oferecer alimento a uma pessoa. (Bentham, 1979, p.20). Por isso, cada ato deve ser
analisado e julgado individualmente.
Bentham esclarece que as circunstncias podem ser materiais - quando
apresentam relao visvel com as conseqncias, ou imateriais - quando o contrrio
acontece. Alm disso, ele afirma que as circunstncias podem ter relao com as
conseqncias de quatro formas - causalidade produtora, derivao, conexo colateral,
influncia conjunta - nem todas estas aparecem em um mesmo evento, da mesma forma,
nem todas as circunstncias so descobertas ao se analisar uma situao.
O fator inteno, apresentado no captulo VIII do livro, pode estar
relacionado ao ato, conseqncia ou aos dois; desses, aquele que for objeto da
inteno denominado intencional. Em uma determinada ao, pode acontecer que o
ato praticado seja intencional, sem que as conseqncias tambm sejam. Exemplo:
algum pode ter a inteno de ferir outra pessoa sem ter a inteno de matar, mas acaba
por tirar a vida de outro devido gravidade do ferimento causado. Todavia, a
argumentao de que o agente no tinha o objetivo de matar irrelevante neste caso,
visto que havia a inteno de ferir. Se o assassino, entretanto, conseguir provar que no
tinha nem a inteno de ferir, nem a de matar, que foi um acidente; ento, a no
intencionalidade do crime passa a ser significativa. relevante explicar que uma
conseqncia jamais pode ser intencional sem que o ato tambm seja.
costume tentar classificar as intenes em boas ou ms. Contudo,
Bentham afirma:

Se a inteno for qualificada boa ou m em algum sentido, ser


necessariamente ou porque se acredita que ela produz boas ou ms
conseqncias, ou porque se cr que ela se origina de um motivo bom
ou de um motivo mal. Entretanto, a qualidade boa ou m das
conseqncias depende das circunstncias. Ora, as circunstncias no
constituem objeto da inteno. A inteno de uma pessoa tem por
objeto o ato, atravs da sua inteno a pessoa produz o ato (...).
(Bentham, 1979, p.24-25).

26
Esse equvoco de classificar as intenes de boas ou ms acontece, porque
as pessoas tm a tendncia a atribuir o qualificativo bom a uma inteno cujo motivo
considerado bom e o qualificativo mau a uma inteno cujo motivo considerado mau.
Todavia, embora inteno e motivo estejam correlacionados, so coisas distintas. Uma
inteno pode ser boa independentemente do motivo.
Segundo Bentham, motivo (...) qualquer coisa que, influenciando a
vontade de um ser sensvel, se supe servir como meio de determin-lo a agir, ou
voluntariamente deixar de agir, em qualquer determinada ocasio. (Bentham, 1979,
p.28). Pode-se, portanto, concluir que inteno relacionada s conseqncias de um
ato, onde a pessoa pretende chegar agindo de determinada forma; j motivo aquilo
que levou a pessoa a agir.
No captulo IX do livro, Bentham escreve que os motivos podem ser de
percepo interna - qualquer soma individual de prazer, ou de dor, cuja expectativa se
considera apta a determinar algum a agir desta ou daquela maneira. (Bentham, 1979,
p.29); ou de eventos externos - cujo acontecer se considera como tendo uma tendncia
a realizar a percepo de tal prazer ou tal dor. (Bentham, 1979, p.29). Exemplo do
primeiro caso: trabalhar muito por querer ser rico; exemplo do segundo caso: sair de
casa porque esta pegou fogo.
Como foi mencionado acima, O motivo refere-se necessariamente ao.
um prazer, dor, ou outro acontecimento, que dispe para a ao. (Bentham, 1979,
p.29). olhando para as conseqncias e formulando uma hiptese da soma dos
prazeres e dores sentidos que uma pessoa guiada por um motivo. Ao agir, uma pessoa
sempre espera chegar ao prazer atravs daquela ao, ou diminuir a dor sentida no
momento, o que equivale a ter prazer. Falar de razes de um ato significa descobrir os
motivos deste mesmo.
O prazer um bem em si mesmo, a dor um mal em si mesmo.26
Entretanto, Bentham esclarece no existir nenhum motivo que seja em si mesmo bom
ou mau, esse ser um dos dois, dependendo dos efeitos produzidos; se gerar prazer e
impedir a dor, ser bom, por exemplo. Bentham, atravs de oito exemplos, demonstra
que o prazer pode corresponder a motivos diferentes e por isso adquirir julgamentos
variados. O primeiro desses casos ajudar a esclarecer tal afirmao.

26

Bentham no demonstra ou justifica tal afirmao, esta parece ser para ele uma verdade evidente.

27
Aos prazeres da riqueza corresponde a espcie de motivo que, num
sentido neutro, pode ser designado como interesse pecunirio. Num
mau sentido, este designado, em alguns casos com os termos
avareza, rapacidade, ou ganncia; em outros casos, com o termo
mesquinhez. Em um sentido bom, o interesse pecunirio se
denomina, porm apenas em casos particulares, economia e
frugalidade; em certos casos pode-se aplicar-lhe o termo diligncia.
(Bentham, 1979, p. 33).

Da mesma forma, Bentham afirma que as vrias espcies de dor


correspondem ao motivo de autopreservao (autodefesa), que a vontade de evitar o
mal ou fugir da dor sentida. Contudo, at essas podem receber sentidos diferentes.
Exemplo: ao (...) mal da morte corresponde, em um sentido neutro, o amor vida, e,
em um sentido mau, a concrdia, a qual corresponde tambm s dores dos sentidos, ao
menos quando subsistem em um grau agudo. (Bentham, 1979, p.39).
Alm da relao com as conseqncias de um ato, um motivo para ser
julgado bom tem tambm que ser originado de uma inteno boa, segundo Bentham.
Como j foi demonstrado27, uma inteno boa ou m, dependendo das conseqncias.
Um mtodo mais cmodo para avaliar os motivos, segundo Bentham, seria
identificar a influncia que estes tm sobre os interesses dos outros membros da
comunidade; se motivo e interesses se harmonizam, ento um motivo bom, caso
contrrio um motivo mal.
Bentham estabelece uma hierarquia para nove motivos - benevolncia
privada, amor reputao, desejo de amizade, religio, descontentamento, desejo fsico,
interesse pecunirio, amor ao poder e autopreservao. Apenas ser brevemente
mencionado o primeiro, porque est em conformidade com o Princpio da Utilidade.
Assim os interesses pessoais raramente contrariaro os interesses pblicos;
se isso acontecer foi acidental.28 Em sociedades civilizadas as leis auxiliam os homens e
tornam-se motivos fortes em relao aos motivos pessoais e dessa forma fazem com que
os homens coincidam suas vontades com as dos outros.
O pensador utilitarista afirma que existem dissonncias entre os interesses
pblicos e os privados porque os homens no se guiam sempre pelo Princpio da
Utilidade, deixando-se reger tambm pelo princpio do ascetismo e ou da simpatia29.
27

Cf. p.24.
Como j foi mencionado (Cf. p. 13), existe relao entre os sentimentos que um indivduo provoca no
outro; atravs das aes individuais se responsvel pela dor produzida no outro.
29
Cf. p.19-20.
28

28
Bentham explica que existem motivos que levam a agir e motivos que levam a no agir,
e ambos, apesar de hierarquizados, podem entrar em conflito uns com os outros.
No captulo XI do livro, Bentham pergunta-se se no existe alguma
qualidade na pessoa - boa ou m - que possa influenciar esta a escolher, entre dois
motivos, um especfico; a resposta sim. Esta caracterstica ele chama de disposio e
define como:
(...) espcie de ente fictcio, criado para a convenincia do discurso,
com o objetivo de exprimir o que se supe ser permanente na
estrutura ou inteligncia de uma pessoa, onde, nesta ou naquela
ocasio, ela foi influenciada por este ou por aquele motivo a praticar
um ato que se apresentava a ela com esta ou aquela tendncia.
(Bentham, 1979, p.50).

A disposio tem influncia sobre a prpria felicidade e sobre a felicidade


dos outros. Se a disposio de uma pessoa produzir conseqncias somente sobre a sua
prpria felicidade, no se deve julg-la; mas, se afetar outros, o Estado deve interferir e
impedir ou punir o agente caso a ao venha a causar prejuzos, pensamento expresso na
citao:

Conseqentemente, diz-se que uma pessoa tem uma disposio m ou


perniciosa quando, por influncia de qualquer motivo que seja, se
presume que est mais inclinada a praticar atos - ou tencionar praticlos - que aparentemente se caracterizam por uma tendncia
perniciosa do que atos que aparentam uma tendncia benfica.
(Bentham, 1979, p. 51).

Assim,

como

qualquer

um

dos

outros

elementos

mencionados

anteriormente, a disposio ser boa ou m dependendo dos seus efeitos Ela


constatada, principalmente, atravs da observao; a constncia e semelhana das aes
de uma pessoa indicam provveis atitudes em situaes semelhantes. Entretanto,
importante ressaltar que a natureza dos motivos de quem age sobre algum influncia a
natureza da disposio, definida tambm como a soma das intenes.
Antes de agir, uma pessoa pode vir a se encontrar em uma situao na qual
existem motivos para agir que conflitam entre si. A escolha por agir de uma forma e no
de outra tem relao com algo que Bentham nomeou de fora da tentao, definida pela
seguinte citao:

(...) a tentao forte, quando o prazer ou a vantagem a serem


obtidos do crime so tais, que aos olhos do ofensor ou criminoso se

29
apresentam grandes em comparao com o incmodo e o perigo que,
o seu prazer ou aquela vantagem so tais, que aparecem pequenos em
comparao com tal incmodo ou tal perigo. (Bentham, 1979, p.55).

Os motivos impulsionantes no influenciam a fora de tentao. A maldade


de uma ao pode ser julgada observando se, dentre os motivos existentes para escolher,
a pessoa optou por aquele em que o perigo de realiz-lo e as punies sociais eram
maiores. Exemplo: se o risco de roubar algum o mesmo de matar e o agente opta pela
segunda opo a fim de conseguir determinada quantia de dinheiro, sua ao
considerada mais cruel do que se tivesse apenas roubado. Da mesma forma, planejar e
matar algum so piores do que matar em conseqncia de uma circunstncia no
esperada. A fora da tentao serve para demonstrar a importncia de se punir atos
prejudiciais felicidade coletiva; por isso a necessidade de existirem as leis. Entretanto,
a punio em si algo que traz dor, por isso s deve ser aplicada quando ela evitar um
mal maior.
Como mencionado anteriormente30, funo do Estado, a fim de promover
a felicidade e evitar a dor, impedir que crimes aconteam.31 Se, porm, isto foi
inevitvel, os objetivos so levar as pessoas a cometerem crimes menos danosos
felicidade geral e cuidar para que as conseqncias desses crimes no extrapolem a
finalidade prevista. Se um dos objetivos do Estado fazer um criminoso escolher entre
dois crimes aquele que trouxer menos dor, a punio do delito que trouxer mais
infelicidade deve ser maior para induzir a escolha da infrao de menos prejuzo geral.
Todo crime deve ser punido; a medida do castigo deve ser superior dor
produzida pelo delito, se no for assim, o corretivo ser ineficaz e com certeza ser
cometido novamente. Em virtude disso, a benevolncia com atos cruis torna-se
prejuzo para os inocentes que se sentem desprotegidos. Os crimes muitas vezes so
cometidos por questes de oportunidade; desta forma, se existe a chance de algum ato
prejudicial acontecer, este deve ser evitado, e a inteno deve ser punida tambm.
No captulo XIII do livro, o filsofo ingls utilitarista escreve que no se
deve punir quando no houver motivo para isso, quando a punio se revelar ineficaz,
quando se mostrar intil e ainda quando se mostrar suprflua. Importante lembrar que as
30

Cf. p.22.
Bentham coloca a felicidade como um direito positivo. (...) ao indivduo lhe est permitido realizar
quantos atos prometem ser benficos para a comunidade; porm, o legislador no deve obrigar, ao menos
de forma coativa, o indivduo a cumprir todos e cada um desses atos. Do mesmo modo, cada indivduo
deve evitar qualquer ato pernicioso para a comunidade; no obstante, o legislador no deve impedi-lo de
ao menos de forma coativa, fazer todos e cada um de tais atos. (Peluso, 1998, p.86)

31

30
variantes de uma ao so diversas, por isso, cada caso deve ser analisado a fim de
estabelecer uma punio adequada para cada situao.
Bentham, no captulo XVII do livro, apresenta os limites da ao individual
e do poder de atuao do Estado. Ele se preocupa com a intromisso legal no dever
moral, com o conseqente recorte das liberdades dos sujeitos e custa dos castigos em
massa sem proveito algum. Ele sensvel a estes perigos e tenta fundamentar os limites
de cada um, suas zonas de independncia e de colaborao, a citao abaixo expressa
estas:

No h nenhum caso em que um homem particular no deva dirigir


sua prpria conduta para a produo de sua prpria felicidade e a de
seus semelhantes; porm, h casos nos quais o legislador no deve
(ao menos de forma direta e por meios de castigos aplicados
imediatamente a estes indivduos particulares), tentar dirigir a
conduta dos diversos membros da comunidade (Bentham apud
Peluso, 1998, p.86).

A tica tem, portanto, o mesmo objetivo do Estado, isto , o de promover a


felicidade. Entretanto, caso um indivduo particular deseje fazer mal a si mesmo, o
Estado no tem como impedi-lo. Pois, apesar de um indivduo causar dano a si mesmo,
acredita-se que ele o maior interessado na prpria felicidade e conhecedor de si
mesmo, melhor do que qualquer outro; desta forma o indivduo tem mais condies de
se propiciar prazer.
O papel do Estado nesta situao o de procurar persuadir os membros da
sociedade a respeitar os limites, bem como estabelecer quais condutas so consideradas
particulares e quais atingem ao pblico. Alm disso, o Estado pode tambm (...)
aumentar a eficcia da tica privada, reforando e orientando a influncia da sano
moral (Bentham, 1979, p.66). Dado que cada homem procura a sua prpria felicidade,
o Estado tem a funo de harmonizar os interesses particulares e coletivos.
Bentham afirma que a legislao perfeita aquela que mostra que o dever
de cada um consiste em seu prprio interesse. Entretanto, a unio entre interesse e dever
s ocorre quando recompensa e punio esto associados.
Segundo o filsofo utilitarista, a tica dividida em privada e em arte da
legislao. A primeira ensina como cada homem pode autogovernar-se, em outras
palavras, a arte de cumprir os deveres em relao a si mesmo. A segunda ensina como
uma comunidade pode ser disposta a perseguir o caminho mais adequado para que a

31
totalidade consiga a felicidade da comunidade, por meio e motivos aplicados pelo
legislador, em outras palavras, a arte de cumprir as obrigaes relacionadas com o
prximo. Em ambos os sentidos, a tica ter por finalidade produzir a felicidade.
O Estado pode promover felicidade influenciando aes que produzam
conseqncias boas ou desestimulando aes que produzam prejuzo. O legislador,
atravs do mecanismo de premiao, consegue influenciar aes e atravs da punio
desestimula prticas. Para os utilitaristas clssicos, a lei e a punio devem servir ao
interesse do povo, isto , aumentar a felicidade geral.
As pessoas obedecem s leis primeiramente porque o resultado da ao traz
vantagens ao agente e segundo porque o no cumprimento produz sofrimento. No
primeiro caso a lei associada recompensa, no segundo a punio.32 Entretanto, no
existe, segundo Bentham, nenhum motivo, a no ser o interesse da prpria pessoa, que
obrigue algum a promover a felicidade alheia. Mas esta pode ser promovida de duas
maneiras: abstendo-se de diminu-la ou procurando aument-la.
Conclui-se, portanto, a tica privada ensina os caminhos para o homem
chegar felicidade e o Estado ensina como a coletividade pode chegar felicidade.
Encerrando a segunda parte do Captulo I, Peluso (1998, p.24) resume o
projeto tico de Bentham em seis princpios fundamentais, seguidos de seis regras
morais que expressam uma psicologia descritiva do homem e tambm como essa pode
ser colocada em prtica. Este esquema ser transcrito abaixo por termos julgado
interessante o modo como ele foi apresentado, ajudando a compreender o pensamento
de Bentham de maneira resumida.

I.Princpio da Utilidade:
Princpio Todo ser humano busca sempre o maior prazer possvel.
Regra Busque sempre o prazer e fuja da dor.
II.Princpio da Identidade de Interesses:
Princpio O fim de toda ao humana a maior felicidade de todos
aqueles cujos interesses esto em jogo. Obrigao e interesse esto
ligados por princpio.
Regra Aja de forma que sua ao possa ser modelo para os outros.
III.Princpio da Economia dos Prazeres:
Princpio A utilidade das coisas mensurvel e a descoberta da
ao apropriada para cada situao uma questo de aritmtica
moral.
32

Bentham distingue quatro tipos de recompensas: a) riqueza, que seria expressa em dinheiro; b) honra,
que se constitui de ttulos e honrarias; c) poder, que seria o exerccio do mando sobre os demais; d)
isenes, que poderiam ser de alguma punio j atribuda ou de alguma tarefa civil obrigatria a todos.
(Carvalho, 2007, p.33)

32
Regra Faa o clculo dos prazeres e das dores e defina o bem em
termos numricos.
IV.Princpio das Variveis Concorrentes:
Princpio O clculo moral depende da identificao do valor
aritmtico de sete variveis: Intensidade/ Durao/ Certeza/
Proximidade Fecundidade/ Pureza/ Extenso.
Regra Procure maximizar a objetividade e a exatido de suas
avaliaes morais.

V.Princpio da Comiserao:
Princpio O sofrimento sempre um mal. Ele s admissvel para
evitar um sofrimento maior.
Regra Alivie o sofrimento alheio.
VI.Princpio da Assimetria:
Princpio Prazer e dor possuem valores assimtricos, pois a
eliminao da dor sempre agrega prazer.
Regra Escolha sempre a ao que resulta na maior quantidade de
prazer, agregando o prazer da eliminao de sofrimento.

1.3. Utilitarismo proposto por John Stuart Mill

John Stuart Mill (1806-1873) filho do utilitarista James Mill (1773-1836),


colaborador de Jeremy Bentham33 e amigo de David Ricardo (1772-1823). Foi educado
pelo pai e desde a infncia ouvia-o em conversa com grandes pensadores da poca.
Contudo, aos vinte anos de idade (1826), teve uma crise emocional que o afastou do
benthamismo puro, passando a sofrer influncias, principalmente do positivismo de
Comte (1798-1857). Entretanto, nos escritos ps-morte de sua esposa (1858), h uma
linguagem que o reaproxima do pensamento de Bentham e de seu prprio pai.
Stuart Mill foi enquadrado filosoficamente dentro da tradicional corrente do
empirismo ingls - a verdade da proposio extrada da experincia. Influenciado pelo
Iluminismo, defende a induo como mtodo mais adequado para conhecer a verdade.
A induo a operao da mente pela qual inferimos que aquilo que sabemos
verdadeiramente em um ou mais casos isolados ser verdadeiro em todos os casos que
se assemelham aos primeiros por determinados aspectos. (Reale, 1999, p.320). Para
Stuart Mill o mtodo indutivo tambm pode ser utilizado nas cincias morais. Assim,
ele afirma ser possvel predizer um comportamento humano, caso seja possvel
conhecer todos os moventes - prazer e dor - que agem nas pessoas.

33

Cf. p.14.

33
Torna-se importante esclarecer que para ele a liberdade no entra em choque
com a natureza humana, pois os homens so capazes de frear qualquer motivo que os
induza a agir de determinada forma.
Stuart Mill d Psicologia papel de destaque entre as cincias, pois, atravs
dela, com base nas leis gerais da mente e da influncia das circunstncias sobre a
pessoa, possvel compreender a formao do carter.
Uma das preocupaes de Stuart Mill conciliar liberdade individual e
justia social; afirma ele que cada um tem como obrigao cuidar para que sua posio
social melhore e no esperar que outros faam isso por ele.
O livro Utilitarismo, escrito em 1861, foi escolhido como referencial terico
para esta pesquisa, pois apresenta idias conciliantes com as de Bentham a respeito do
fim ltimo de toda ao - maximizar o prazer e minimizar a dor -, mas, diferentemente
de Bentham que considera somente a quantidade de prazer, Stuart Mill leva em conta
tambm a qualidade. Informaes complementares sero retiradas do livro Sobre a
Liberdade, escrito em 1859, a fim de explicar questes relativas autonomia individual.
Na opinio de Stuart Mill, existem limites para a interferncia da coletividade nas aes
individuais; da mesma forma existem limites contrrios, a liberdade individual vai at
onde comea a do outro. Este assunto ser retomado na pgina 41. Abaixo ser
apresentado o contedo do livro Utilitarismo.
No captulo I do livro, Stuart Mill inicia seu discurso criticando as diversas
correntes filosficas que se propuseram a escrever sobre a tica prtica. Ele afirma ser a
moralidade o principal problema no pensamento especulativo desde o surgimento da
Filosofia. Os grandes pensadores da Histria, procurando descobrir o verdadeiro critrio
do certo e do errado, dividiram-se em linhas de pensamento, umas contrrias s outras,
que parecem estar longe de ter descoberto a resposta para as questes deles.
Controvrsia parecida existe tambm quanto aos primeiros princpios das
cincias aceitos como verdade; Stuart Mill explica que estes no podem ser deduzidos
de anlise metafsica. A cincia moral, ao contrrio das outras cincias, tem sua teoria
geral precedendo as verdades particulares.
Comumente, os grandes pensadores afirmam que os princpios gerais dos
juzos morais so derivados da razo e no da sensao. As Escolas Intuicionista34 e
Indutivista, por exemplo, concordam que:
34

Teoria Intuicionista aquela que defende que a intuio capaz de dar respostas para as decises
morais cotidianas, sem que seja necessria muita reflexo. Entretanto, tal teoria falha quando dois ou mais

34

(...) a moralidade de uma ao individual no uma questo de


percepo direta, mas de aplicao de uma lei a um caso individual.
Admitem ainda, em grande medida, as mesmas leis morais, mas
diferem quanto s evidncias de tais leis, e quanto fonte de onde
derivam sua autoridade. (Mill, 2000, p. 179).

Assim, ambas concordam que os princpios primeiros devem ser deduzidos,


diferenciando apenas de onde vem a autoridade; segundo a Intuicionista, os princpios
primeiros so estabelecidos a priori, enquanto que para a Indutivista questo de
observao da experincia.
Tanto a Escola Intuicionista quanto a Indutivista no se preocupam em
determinar o fundamento da obrigao moral, nem hierarquizar os princpios primeiros.
A falta de um padro ltimo claramente reconhecido pode ter gerado maus efeitos, mas
concluir isso requereria uma investigao que Stuart Mill no faz naquele momento da
elaborao do livro em questo; entretanto, ele afirma ser mais fcil demonstrar que a
uniformidade na moralidade fruto do Princpio da Utilidade, embora este seja
desdenhado pelas doutrinas morais.
Embora no seja reconhecida a influncia das aes sobre a felicidade, esta
constitui um princpio fundamental da moralidade. Stuart Mill cita Kant e afirma que
at ele utiliza o princpio utilitarista com o primeiro princpio moral (Age de modo que
a regra de sua ao possa ser adotada como lei por todos os seres racionais. (Kant apud
Mill, 2000, p.181)). Em outras palavras, o que a mxima kantiana diz que em algumas
situaes agir de determinada forma produz conseqncias que ningum deseja sofrlas.
Stuart Mill esclarece que a fonte da obrigao moral utilitarista no pode ser
provada de forma direta e exemplifica escrevendo que as pessoas gostam de msica e
consideram-na boa porque ela d prazer, mas no conseguem certificar que o prazer
bom. Dessa maneira, a msica ser como meio para testificar a validade do prazer como
bom, mas no prov-lo; o prazer, nessas condies, poder ser aceito ou rejeitado como
bom.
No artigo John Stuart Mill: o Utilitarismo reinventado, presente no livro
Utilitarismo em Foco (2007), Maria Ceclia Maringoni de Carvalho organiza a prova do
Princpio da Utilidade proposta por Stuart Mill em trs fases: 1) a felicidade desejvel;
princpios simples entram em conflito; nestas situaes preciso ascender ao nvel crtico de raciocnio
moral.

35
2) a felicidade geral desejvel; 3) nada alm da felicidade desejvel. Segundo ela,
Stuart Mill recorre a fatos empricos e a generalizaes empricas acerca da natureza
humana em sua argumentao. A respeito da felicidade desejvel, Maria Ceclia
Maringoni de Carvalho afirma:

A nica prova que se pode dar de que um objeto visvel a de que


as pessoas realmente o vem. A nica prova de que um som
audvel, a de que as pessoas o ouvem, e de modo semelhante quanto
s outras fontes de nossa experincia. Da mesma forma, entendo que
a nica evidncia possvel de que uma coisa desejvel a de que as
pessoas realmente desejam. (Stuart Mill apud Carvalho, 2007, p.97).

Desta forma, a prova de que a felicidade desejvel est no fato de as


pessoas a desejarem como fim, e desejarem as outras coisas somente como meios para
alcanar este fim.35 Stuart Mill sustenta que a felicidade desejada por si mesma.
Para Sturat Mill a felicidade um bem no somente para o indivduo
particular, mas tambm para o conjunto de indivduos, porque para ele se cada pessoa
deseja seu prprio prazer, e este um bem intrnseco, logo a felicidade geral tambm
desejvel. Quanto terceira fase - nada alm da felicidade desejvel - Maria Ceclia
Maringoni de Carvalho coloca:
(...) parece necessrio demonstrar (...) no s que as pessoas desejam
a felicidade, mas que jamais desejam outra coisa. Ora, evidente que
elas desejam coisas que, na linguagem ordinria, so decididamente
distintas da felicidade. Desejam, por exemplo, a virtude e a ausncia
de dor. O desejo de virtude no um fato to autntico quanto este.
Os adversrios do critrio utilitarista acreditam assim ter o direito de
interferir que h, alm da felicidade, outros fins para a ao humana e
que a felicidade no o critrio de aprovao e desaprovao. (Stuart
Mill apud Carvalho, 2007, p.100).

Para Stuart Mill a virtude desejada por ser uma parte da felicidade e
desejada por si mesma por no ser meio para obter outro fim. O conceito de felicidade
proposto por ele amplo e abre espao para ideais mais elevados. Virtude para ele
entendida como disposio para agir corretamente.
necessrio compreender corretamente o Princpio da Utilidade para se ter
condies de aceit-lo ou rejeit-lo. A ignorncia quanto ao seu significado o principal
35

Esta argumentao foi criticada por G. E. Moore. Segundo ele, Stuart Mill confundiu atributos que
pertencem a categorias diferentes. Maria Ceclia Maringoni de Carvalho acrescenta: O fato de uma
pessoa desejar algo no constitui razo suficiente, tampouco necessria, para se supor que o objeto do
desejo seja desejvel. (Carvalho, 2007, p.98).

36
obstculo para sua aceitao, afirma Stuart Mill; por isso, no captulo II do livro, ele
define o Utilitarismo. Segundo ele, trata-se de um equvoco afirmar que os utilitaristas
remetem tudo ao prazer, e este entendido como forma mais ordinria. Utilitarismo,
segundo Stuart Mill, :

O credo que aceita a utilidade ou princpio da maior felicidade como


a funo da moral sustenta que as aes so corretas na medida em
que tendem a promover a felicidade e erradas conforme tendem a
produzir o contrrio da felicidade. Por felicidade se entende prazer e
a ausncia de dor; por infelicidade, dor e a privao do prazer. (Mill,
2000, p.187).

Desta forma, Mill defende que as nicas coisas desejveis como fins so o
prazer e a imunidade dor, ambas cobiadas por elas mesmas ou como meio para
alcanar o prazer e evitar a dor.
Stuart Mill distingue os tipos de prazer e reconhece como superiores os
intelectuais em comparao aos corpreos; segundo os critrios de segurana e
permanncia, os primeiros demonstram ser mais vantajosos que os segundos. Tal
distino o diferencia dos epicuristas36.
Diferenciando-se de Bentham, que leva em conta somente a quantidade de
prazer, Mill escreve: (...) a qualidade to levada em conta quanto a utilidade, seria
absurdo supor que a avaliao dos prazeres dependesse unicamente da quantidade.
(Mill, 2000, p.189). A questo do prazer qualitativo realizar a comparao entre os
diversos prazeres.
Para resolver esta dificuldade de comparao entre dois tipos diferentes de
prazer, Stuart Mill introduz a idia de juzes competentes; isto , grupo formado por
pessoas experientes e habilitadas a estabelecer distino entre os prazeres. A
hierarquizao das preferncias deste grupo no deve ter valores morais embutidos.
Stuart Mill exemplifica seu raciocnio afirmando:

De dois prazeres, se houver um que seja claramente preferido por


todos ou quase todos os que experimentaram um e outro,
independentemente de qualquer sentimento de obrigao moral a
preferi-lo, este ser o mais desejvel. Se os que esto familiarizados
com esses dois prazeres e tm competncia para julg-los colocam
um deles to acima do outro que chegam a preferi-lo, muito embora
saibam que dele se segue um grande volume de descontentamento, e
se no aceitam renunciar a ele por mais que sua natureza seja
36

Cf. p.44.

37
suscetvel de experimentar uma grande quantidade do outro prazer,
temos razo em atribuir ao deleite escolhido uma superioridade
qualitativa, pois a quantidade foi de tal modo subestimada que, em
comparao, tornou-se de pequena importncia. (Mill, 2000, p.189).

Para Bentham todos os prazeres tm igual valor se equivalentes em termos


de intensidade, durao, certeza ou incerteza, proximidade no tempo ou sua
longinqidade, fecundidade e pureza.
Pode-se questionar por que alguns homens acabam por escolher prazeres
inferiores mesmo conhecendo os superiores; Mill explica que isto se deve fraqueza de
carter e tambm ao desejo de obter prazer imediato, mas ressalta que isso normalmente
acontece quando esto em jogo dois prazeres do mesmo tipo, como por exemplo, dois
prazeres corpreos.
Um dado relevante para se ter uma idia perfeitamente justa do Princpio da
Utilidade a de que a utilidade no busca a maior felicidade do prprio sujeito, mas,
sim, a maior soma de felicidade para um conjunto de pessoas.
De acordo com Stuart Mill, o motivo para o Princpio da Utilidade ser
definido com regras para o agir humano deve-se ao fato de que buscar a felicidade a
finalidade do agir humano. Mas essa busca racional, preciso que cada um tome
conscincia de si e de suas experincias para que, assim, seja possvel manifestar
preferncia e comparar felicidade de quantidade e de qualidade.
Stuart Mill defende a teoria utilitarista at contra aqueles que afirmam ser a
felicidade impossvel ou que os homens podem viver sem felicidade. Argumenta que o
Princpio da Utilidade defensvel, porque ele no busca somente o prazer, mas
tambm a ausncia de dor, excetuando aqueles que por algum distrbio psicolgico
gostam de sentir dor, esta indesejvel por todos os homens. Torna-se importante
acrescentar que por vida feliz ele entende:

(...) no significa uma vida de arroubo, mas momentos de xtase


numa existncia constituda de poucas dores transitrias, muitos e
variados prazeres, com um claro predomnio do ativo sobre o
passivo; existncia fundada, em seu conjunto, sobre a idia de no
esperar da vida mais do que ela capaz de conceder. (Mill, 2000,
p.196).

Stuart Mill explica que para alguns homens uma vida feliz ter
tranqilidade, mesmo que isso signifique pouco prazer, enquanto outros preferem uma
vida com quantidade de dor considervel desde que esta seja emocionante.

38
Tranqilidade e emoo so conciliveis (...) a prolongao de um a preparao e a
instigao do desejo para o outro. (Mill, 2000, p.197). O equilbrio entre esses dois
momentos a chave para uma vida feliz e saudvel.
Os homens podem viver sem a felicidade, mas no deveriam; o abandono da
felicidade s digno se isto contribuir para o aumento da felicidade de outras pessoas.
Recusar a felicidade pessoal em si mesma no um bem.
A falta de educao e os problemas sociais so, segundo Stuart Mill, os
obstculos reais que impedem todas as pessoas de terem uma vida feliz. Pessoas que
no tenham interesse pela humanidade nem pelas coisas produzidas por ela mantm
desprezo pela vida. Mas o egosmo e a falta de cultivo intelectual que tornam a vida
insatisfatria. interessante mencionar que para ele o egosmo no inato, e o esprito
cultivado no chega a ser o dos filsofos.
Todos os males da humanidade podem ser erradicados ou no mnimo
reduzidos; ao citar as doenas, Stuart Mill afirma que estas podem diminuir atravs do
avano das cincias, da boa educao fsica e moral, alm do controle de influncias
nefastas.
Stuart Mill, da mesma forma que Bentham, impe ao Estado um papel
fundamental, segundo o primeiro funo das leis harmonizarem os interesses privados
e pblicos, bem como promover educao capaz de estabelecer unio entre felicidade
prpria e bem de todos.
Os adversrios do Utilitarismo alegam que a exigncia de agir sempre a fim
de promover a felicidade geral alta. Mas exigente seria agir segundo as doutrinas
ticas que afirmam a necessidade dos homens de agirem por dever. Para os utilitaristas,
o motivo do agir no tem relao com a moralidade, o importante multiplicar a
felicidade e no agir em concordncia com o dever.
Os adversrios do Utilitarismo alegam tambm que o Utilitarismo a
doutrina do conveniente. Mas o conveniente aceito pelos utilitaristas coincide com o
til. Os homens em situaes de conflito tm pouco tempo para calcular a ao que
produziria mais felicidade, assim, eles so guiados pela experincia e pelo passado da
humanidade ao escolherem agir desta ou daquela maneira. Stuart Mill escreve que todos
os indivduos racionais (...) partem para o mar da vida j imbudas das questes
comuns relativas ao certo e ao errado (...) (Mill, 2000, p.213).
Apesar das objees contra o Utilitarismo, Stuart Mill adverte que no
existe um sistema moral perfeito; a natureza humana to complexa que quase

39
impossvel formular regras de conduta tica que no admitam excees ou obrigaes
contraditrias. Entretanto, para ele o Utilitarismo a melhor soluo, porque a utilidade
a fonte ltima das obrigaes morais.
No captulo III do livro, Stuart Mill escreve sobre quais os motivos para
obedecer a um princpio moral, em outras palavras, qual a sano do princpio da
Utilidade. Ele afirma que: (...) quer haja ou no um fundamento da obrigao moral
distinto da felicidade geral, certo que os homens desejam a felicidade (...). (Mill,
2000, p.219), por isso agem com os outros do mesmo modo com que gostariam de ser
tratados. Da mesma forma, o gostar do outro e o medo do desgosto do outro frente a
nossas atitudes serve como sano externa e limita, bem como influencia o agir
humano. O critrio de sano interna - mais conhecido como sentimento de conscincia
ou critrio de dever - definido por Stuart Mill como:

(...) um sentimento em nosso prprio esprito, uma dor, mais ou


menos aguda, que se segue violao do dever, e que as naturezas
morais apropriadamente cultivadas experimentam num grau tal que,
nos casos mais graves, as faz recuar diante dessa violao como
diante de uma impossibilidade. (...) Sua fora compulsria consiste,
entretanto, na existncia de uma massa de sentimento que deve ser
rompida para que faamos o que viola nosso critrio de justia, o
qual, porm, se violarmos de fato, provavelmente afrontaremos mais
tarde, sob a forma de remorso. (Mill, 2000, p.220).

Esse sentimento de conscincia o mesmo para todos os outros critrios de


moral no utilitaristas. Aqueles que no se deixam guiar pelas sanes internas e
externas, no tendem a obedecer mais a outra espcie de moralidade que ao
Utilitarismo.
Segundo Stuart Mill, os sentimentos morais so adquiridos, por isso devem
ser cultivados a fim de alcanar nveis elevados de desenvolvimento. Ao contrrio, os
sentimentos sociais tm base natural e se expressam na percepo dos indivduos de que
a existncia harmnica com os semelhantes essencial para a preservao da vida
social.
Como j foi mencionado37, para Stuart Mill, a deficincia na educao e as
desigualdades sociais extremas so males para o bem-estar social, enquanto que o
nivelamento das desigualdades serviria como catalisador do sentimento de maximizao
da felicidade do outro e do progresso da civilizao.
37

Cf. p.37.

40
Stuart Mill finaliza sua argumentao, no captulo IV do livro, afirmando
que a felicidade o fim da conduta humana, e conseqentemente, o fim supremo da
moralidade, porque, na teoria e na prtica, as pessoas buscam a felicidade. Todos os
outros bens so desejados ou como meio ou como parte da felicidade.
No captulo V do livro, Stuart Mill finaliza sua apresentao e defesa da
teoria Utilitarista ao examinar a relao entre utilidade e justia, defendendo-se de
crticas tais como a de que o Utilitarismo exige o sacrifcio dos direitos individuais em
prol do bem coletivo e a de que o Utilitarismo exige demasiadamente dos agentes.
Stuart Mill no v contradio entre o alargamento do exerccio da liberdade
e a promoo da felicidade geral. No livro, A Liberdade, produzido em 1859, Stuart
Mill apresenta a liberdade como um componente essencial da felicidade ao escrever
sobre a individualidade como um dos elementos do bem-estar, e os limites autoridade
da sociedade sobre o indivduo. Esta temtica ser abordada posteriormente por Peter
Singer38, por isso, algumas consideraes sobre este texto so necessrias.
Stuart Mill afirma que a liberdade para exprimir opinies e coloc-las em
prtica, sem impedimento fsico ou moral por parte de outros, constitui um dos
elementos do bem-estar do homem. Acrescenta ainda que a humanidade no infalvel,
as verdades ditas pelos homens tambm no so; assim, no existem motivos para
impedir que opinies diferentes sejam expostas, pelo contrrio, a diversidade constitui
um bem e uma possibilidade de progresso. Stuart Mill escreve:
(...) til que, enquanto a humanidade for imperfeita, existam
diferentes opinies, tambm o que existam diferentes experimentos
de vivncia; (...) distintos modos de vida seja comprovado na prtica,
quando qualquer um julga conveniente test-los. (Mill, 2000, p.86).

Stuart Mill explica que (...) ningum pretende que as aes devam ser to
livres quanto s opinies. (Mill, 2000, p.85); mesmo porque as circunstncias impem
restries prtica de alguns pontos de vista. Ele defende que cada um possa agir, por
sua conta e risco, segundo sua inclinao e juzo. A nica restrio admitida que as
aes individuais no podem causar danos outra pessoa; mas, se suas aes no
molestarem ningum, ento so permitidas. A tese defendida por ele consiste, portanto,
em que (...) nas coisas que no dizem respeito primeiramente a outros, faa-se valer a
individualidade. (Mill, 2000, p.86). Logo, a individualidade um dos elementos do

38

Cf. p.86.

41
bem-estar, porque, quando uma pessoa impedida de viver de acordo com aquilo que
sua razo ordena, ela privada do ingrediente central do progresso individual e social,
bem como da felicidade. Para Stuart Mill a individualidade parte e condio
necessria da civilizao, da educao e da cultura; ela no oposta nem apresenta
perigo a essas.
A razo a qualidade normalmente utilizada para diferenciar o homem dos
outros animais; entretanto, quando as pessoas deixam seu plano de vida nas mos de
outros, agem como inferiores aos animais. Escreve Stuart Mill: O que realmente
importa no apenas o que fazem os homens, mas tambm de que espcie so os
homens que fazem. (Mill, 2000, p.90). O importante no somente fazer as coisas
certas, mas desenvolver valores de ser humano.
Stuart Mill defende a necessidade dos homens de exercitarem suas
faculdades mentais, tais como percepo, juzo, discernimento e preferncia, atividades
essas s possveis quando so realizadas escolhas. Aqueles acostumados a ter algum
pensando por eles no ganham prtica nessas atividades e conseqentemente, no sabem
desejar o que o melhor para si mesmos. Segundo Stuart Mill, as faculdades mentais,
da mesma forma que as corporais, s so aperfeioadas com o uso. Quem escolhe por si
mesmo desenvolve raciocnio para prever conseqncias, preciso para coletar
informaes para decidir, alm de que, uma vez decidido por determinado
comportamento, o indivduo desenvolve tambm firmeza e autocontrole para manter sua
deciso.
Se uma pessoa age sem compreender o porqu de fazer uma ao de
determinada maneira ou se age sem concordar com o que est fazendo, ao invs de
fortalecer sua razo, enfraquece-a e a torna aptica. Sobre isso, Stuart Mill escreve:
A natureza humana no uma mquina que se construa segundo um
modelo e que se regule para executar precisamente o trabalho para o
qual foi designada. antes uma rvore, que precisa crescer e
desenvolver-se de todos os lados, de acordo com a tendncia das
foras internas que a tornam algo vivo. (Mill, 2000, p.91).

E acrescenta:
Em proporo com o desenvolvimento de sua individualidade, cada
pessoa se torna mais valorosa para si mesma, e, portanto se torna
capaz de ser mais valorosa para outras. (Mill, 2000, p.96).

42
Stuart Mill esclarece que os homens acabam por agir mal, porque sua
conscincia est fraca. Se forem educados para pensar, os homens pensam corretamente.
Ele afirma ainda que, quando se impede algum de praticar uma ao que cause
prejuzo a outro, est se colaborando tambm para o desenvolvimento do carter do
agente, fazendo com que este deixe de ser egosta.
Os indivduos satisfeitos com os rumos da sociedade podem no
compreender por que algumas pessoas no acham que a conduta comum ou as tradies
so boas e vem como rebeldia atitudes de mudana. Mas Stuart Mill esclarece que a
finalidade do homem no ditada nem prescrita como eterna e imutvel; pelo contrrio,
a finalidade do homem a de ser livre para ser espontneo e original, o que no
significa que a tradio deva ser simplesmente descartada. Stuart Mill afirma que muito
se aprende com a experincia, (...) mas privilgio e condio prpria do ser humano,
to logo alcance a maturidade de suas faculdades, usar e interpretar a experincia sua
maneira. (Mill, 2000, p.89). Assim, a tradio deve ser pensada a fim de se verificar
qual parte dela ainda apropriada para as atuais circunstncias. Mas, um costume pode
tambm ser um mero hbito que no educa nem desenvolve nos homens nenhuma
qualidade.
Stuart Mill afirma que as pessoas, com o passar do tempo, esquecem-se da
razo pela qual fazem as coisas de uma determinada maneira. Isto acontece, porque elas
agem repetitiva e inconscientemente. A tradio, por conta disso, acaba por degenerarse e por perder seu valor. Quando existem pessoas que, atravs de suas opinies, pem
prova a tradio, esta ganha fora, porque as pessoas relembram a todo momento o
porqu de a tradio existir e o valor que ela tem. Assim, pode-se dizer tambm que
pessoas livres, originais, espontneas so teis sociedade, porque, alm de
promoverem a descoberta do novo, reafirmam valores antigos. Em resumo, somente no
cultivo da individualidade possvel haver seres humanos bem desenvolvidos.
O outro assunto relevante do livro A Liberdade a tese de Stuart Mill a
respeito dos limites soberania do indivduo sobre si mesmo e da sociedade sobre os
indivduos. Segundo ele cabe individualidade a parte da vida que interessa somente
prpria pessoa, e, sociedade, a parte que extrapola a individualidade.
Todos aqueles que recebem proteo e auxlio da sociedade devem a esta
algumas obrigaes, no porque a sociedade seja fundada em um contrato, pelo
contrrio, Stuart Mill no defende tal teoria, mas porque, para se viver em grupo,
preciso no prejudicar os interesses dos outros. A sociedade tem o direito de impor

43
essas condies at mesmo para aqueles que discordam dela e atribuir penas para
aqueles que violarem essa medida de condio do bem-estar. Entretanto, quando a
conduta de uma pessoa afeta somente seus prprios interesses, cada indivduo tem
liberdade, legal e social, para agir. Stuart Mill escreve: (...) ningum, e nenhum grupo
de pessoas, est autorizado a dizer a outra criatura humana madura que para seu prprio
benefcio, no faa com sua vida o que escolher fazer dela. (Mill, 2000, p.117).
A interferncia da sociedade na conduta dos indivduos traduz, muitas
vezes, a tentativa de um grupo de pessoas em impor a outras os seus prprios interesses.
Como nenhuma pessoa ou grupo est autorizado a ser guardio dos interesses dos
demais membros da sociedade, Stuart Mill defende a idia de que cada indivduo deve
assumir todas as responsabilidades derivadas dos atos que pratica e das conseqncias
por ele produzidas.
O Utilitarismo visto por muitos como uma doutrina egosta, pois as
pessoas se preocupariam umas com as outras somente quando os seus interesses
estivessem em jogo. Para essas pessoas ele responde que a interveno ocorre somente
quando uma ao extrapola os limites da individualidade, mas os homens devem se
ajudar uns aos outros para distinguir o melhor do pior e incentivar-se para escolher o
primeiro e evitar o ltimo. (Mill, 2000, p.117). Cabe sociedade o papel apenas de
oferecer ao indivduo consideraes para ajudar no julgamento, exortaes para
fortalecer a vontade, mas cada um o juiz da sua vida. Stuart Mill afirma que a pessoa
pode at tomar decises equivocadas, mas pior erro seria permitir que outros lhe
dissessem o que fazer alegando estimarem o seu bem.
Stuart Mill afirma que os chamados deveres para conosco no so
obrigatrios a menos que se convertam, em alguma circunstncia, em deveres para com
os outros. Ele define deveres para consigo mesmo como prudncia, auto-respeito,
autodesenvolvimento.
Existe diferena entre uma conduta que desagrada e uma conduta que
atrapalha. Em relao primeira, possvel somente demonstrar dissabor; em relao
segunda, possvel julgar e punir. Deve-se avaliar qual dessas duas situaes esto
acontecendo antes de interferir na vida alheia. Stuart Mill orienta que, quando se tratar
apenas de aes que desagradam, por serem julgadas perniciosas para o prprio
indivduo, no se deve tratar a pessoa como inimiga da sociedade nem alimentar raiva
ou ressentimento em relao a ela. Para ele deve, sim, haver esforo para, dentro dos
limites impostos, no permitir que a pessoa seja deixada prpria sorte. Porm, quando

44
se tratar de aes danosas sociedade, deve-se avaliar o castigo para que este seja
suficientemente severo e capaz de fazer o infrator aprender com o castigo.
Stuart Mill defende que, da mesma forma que a sociedade tem
responsabilidades para com as crianas e os menores de idade, tem tambm para com as
pessoas maduras que igualmente so incapazes de se auto-governar. Ele cita como
exemplo o caso de pessoas viciadas em jogatina e em bebidas alcolicas; afirma que a
sociedade tem por dever proibir tais atos atravs de leis, pois tais aes impedem a
felicidade daqueles que esto viciados.
Stuart Mill explica que no se trata de restringir a individualidade, mas, sim,
de evitar aes que a experincia mostra no serem teis nem convenientes
individualidade. Ele acrescenta afirmando que o comrcio de bebidas estimula a
desordem social e atinge a sociedade na medida em que diminui a segurana pblica.
Utilizando-se do mesmo exemplo da bebida alcolica, Stuart Mill afirma que ningum
deve ser punido por ter ficado bbado, mas, se um policial beber durante o servio,
dever ser castigado, isto porque, quando houver um risco claro de dano, deve ser
julgado da mesma forma como se tivesse ocorrido o dano de fato.
Stuart Mill enfatiza que a sociedade deve proporcionar aos indivduos,
durante o perodo de infncia e adolescncia, ambiente favorvel com condies para
desenvolverem suas capacidades intelectuais, a fim de que possam autonomamente
conduzir sua vida quando chegar a idade adulta.
Stuart Mill julga que existem aes que afetam outras pessoas, mas no so
objeto de punio legal porque no ferem interesses claramente estabelecidos na
sociedade, pois, tais aes, podem ser apenas objeto de desaprovao dos indivduos.
Ele teme que sob o manto da opinio pblica o nepotismo seja exercido. Por isso, a
sociedade no tem o direito de impor nem de interferir nos gostos, nos interesses e nos
hbitos dos indivduos. Da mesma forma, so excludas da esfera da legislao questes
relativas a pensamento, opinio e conscincia. Em resumo, Stuart Mill defende que:

(...) o indivduo no responsvel perante a sociedade por suas aes,


enquanto estas no afetarem os interesses de nenhum outro alm dele
mesmo. (...) o indivduo responsvel pelas aes prejudiciais aos
interesses de outros, sujeitando-se ento quer punio social, quer
legal, se a sociedade julgar que uma ou outra seja necessria sua
proteo. (Mill, 2000, p.113-114).

45
Stuart Mill reconhece que rdua a tarefa de avaliar quando a interferncia
do Estado na conduta individual legtima. Ele demonstra que h srias razes tanto
nos que fazem oposio quanto nos que so a favor, por exemplo, da explorao
econmica do sexo e do jogo. Certamente, Stuart Mill se ope as aes que implicam a
renncia da prpria liberdade, pois julga estas um componente essencial da felicidade
humana. Entretanto, ele no considerou a possibilidade das exigncias da liberdade
contra dizerem as exigncias da utilidade.

1.4. Utilitarismo e Epicurismo

Este subitem do presente trabalho tem como objetivo mencionar a existncia


de semelhanas e diferenas entre Utilitarismo e Epicurismo, porm apenas algumas
delas sero analisadas em virtude da ligao com a temtica envolvente.
A doutrina de Epicuro39 postula que o sumo bem reside no prazer, por isso,
foi muitas vezes confundida com o hedonismo40, entretanto, o prazer do qual fala
Epicuro o do sbio, entendido como quietude da mente e domnio sobre as emoes e
sobre si mesmo. Segundo ele, a prpria Natureza informa que o prazer um bem, e este
serve para satisfazer uma necessidade ou aquietar uma dor, idia semelhante a dos
utilitaristas clssicos. Acrescenta que o nico prazer o vivenciado pelo corpo, o
chamado prazer do esprito apenas lembrana dos prazeres do corpo. Entre os prazeres
corpreos, a sade o prazer mais elevado que o homem pode ter.
Segundo o dicionrio Abbagnano (2000, p.337), as principais caractersticas
da Escola Epicurista so:
1) sensacionismo - a sensao o critrio de verdade e do Bem ou prazer para atingir a certeza, necessrio confiar naquilo que foi recebido passivamente na
sensao pura e, por conseqncia, nas idias gerais que se formam no esprito como
resultado dos dados sensveis recebidos pela faculdade sensitiva;

39

Epicuro (341-271 a.C.) filsofo grego do perodo Helenstico e o fundador da Escola Epicurista,
conhecida tambm por Jardim, j que o prdio da escola se localizava num horto nos subrbio de Atenas.
Seu pensamento foi muito difundido em numerosos centros epicuristas que se desenvolveram na Jnia, no
Egito e, a partir do sculo I, tambm em Roma, onde Lucrcio foi seu maior divulgador. Apenas trs
cartas escritas por Epicuro e endereadas a Herdoto, a Ptocles e a Meneceu chegaram at os dias atuais;
em 1887, Hermann Usenersob organizou-as sob o ttulo de Epicurea.
40
Segundo o dicionrio Abbagnano (2000, p.497), Termo que indica tanto a procura indiscriminada do
prazer, quanto a doutrina filosfica que considera o prazer como o nico bem possvel, portanto, como o
fundamento de vida moral.

46
2) atomismo - a formao e transformao das coisas acontecem por meio
da unio e separao dos tomos o nascimento das sensaes como ao dos extratos
de tomos provenientes das coisas sobre os tomos da alma.41
Reale (1990, p.237, vol.I) acrescenta ao Epicurismo outras caractersticas
relevantes. Importante mencionar que a estas caractersticas propostas por Reale foram
acrescentadas comparaes ao Utilitarismo; elas revelam semelhanas e diferenas com
esta Escola filosfica, registradas entre parnteses.
1) a realidade para os epicuristas perfeitamente penetrvel e cognoscvel
pela inteligncia do homem - a explicao racional dos fenmenos da Natureza livra os
homens das supersties que lhes causam medo e afligem a alma, dando-lhes
tranqilidade de esprito;
2) a felicidade possvel na dimenso do real; (semelhante ao Utilitarismo);
3) todos os homens so iguais e podem atingir a felicidade; (semelhante ao
Utilitarismo);
4) a dor e o prazer so critrios para distinguir o verdadeiro do falso, o Bem
do mal, auxiliar nas escolhas e elaborar regras para o agir; (semelhante ao Utilitarismo);
5) a funo principal da filosofia libertar o homem; (semelhante ao
Utilitarismo);
6) o homem s precisa de si mesmo para alcanar a felicidade; (diferente do
Utilitarismo);
7) o homem no precisa de cidades, instituies, deuses ou dinheiro para ter
uma vida feliz - a Natureza conduz os homens a levar uma vida simples; (diferente do
Utilitarismo).
Os seguidores da Escola Epicurista acreditavam na existncia somente do
mundo material composto por corpos (formados por tomos) e vazio (que permitiria o
movimento). Embora os utilitaristas clssicos no tenham feito esta diviso, pode-se
afirmar que ela seria aceita por eles. Sendo o homem somente matria, tambm
necessariamente seria material o bem que, ao ser alcanado, torna o homem feliz; assim
o prazer o bem ao qual se deve buscar. Por Bem a Escola Epicurista entende aponia ausncia de dor no corpo e ataraxia - falta de perturbao na alma.
Os epicuristas dividem os prazeres em vrias categorias em funo da
capacidade que tem para favorecer a tranqilidade da alma e a ausncia de dor. Para
41

A diferena da teoria atomista de Epicuro para a de Demcrito consiste em que, para o primeiro, os
tomos se encontram fortuitamente, enquanto para o segundo o encontro dos tomos necessrio.

47
Epicuro, por exemplo, os prazeres associados a busca da honra e a busca do poder
devem ser evitados porque trazem perturbao alma.
Os epicuristas no temem a morte, pois esta pe fim aos sofrimentos. Tal
afirmao ressaltada por Reale ao citar Epicuro:

A morte um mal s para quem nutre falsas opinies sobre ela.


Como o homem um composto alma num composto corpo, a
morte no seno a dissoluo desses compostos, porque, na qual os
tomos se espraiam por toda parte, a conscincia e a sensibilidade
cessam totalmente, assim, s restam do homem runas que se
dispersam, isto , nada. Assim, a morte no pavorosa em si mesma
porque, com sua vinda, no sentimos mais nada; nem pelo seu
depois, exatamente porque no resta nada de ns, dissolvendo-se
totalmente nossa alma, assim como nosso corpo; nem, enfim, a morte
tolhe nada da vida que tenhamos vivido, porque a eternidade no
necessria para a absoluta perfeio do prazer. (1990, p.248, vol.I).

Os utilitaristas clssicos no discutiram a temtica vida e morte, entretanto,


pode-se afirmar que a vida no seja considerada um bem supremo, pois para Bentham,
como foi mencionado, Em certas circunstncias at o matar uma pessoa pode constituir
um ato benfico, ao passo que em outras pode constituir fato pernicioso o simples
oferecer alimento a uma pessoa. (Bentham, 1979, p.20). Neste sentido, a razo seria o
grande bem a ser possudo; o prazer seria a conseqncia da utilizao correta das
faculdades racionais. Para os utilitaristas clssicos o prazer o bem supremo, a razo
instrumento para alcanar aquele.
A grande diferena entre Utilitarismo e Epicurismo est em que o
Epicurismo busca o prazer individual, enquanto o Utilitarismo busca tambm o prazer
coletivo.

1.5. Utilitarismo e Deontologismo

O presente texto apresenta a idia, do filsofo ingls Richard Mervyn Hare


(1919-2002)42, encontrada no livro tica: Problemas e Respostas (2003). Para Hare
Kant poderia ter sido um utilitarista, pois o Imperativo Categrico kantiano est de

42

O filsofo Richard Mervyn Hare foi professor de Filosofia Moral na Universidade de Oxford nos anos
de 1966 at 1983, quando se mudou para os Estados Unidos e l trabalhou como Professor na
Universidade da Flrida, cargo no qual ficou at 1994. Hare, foi influenciado por pensadores como A.J.
Ayer, Charles L. Stevenson, J.L. Austin, Ludwig Wittgenstein, Emmanuel Kant e pela corrente filosfica
Utilitarista. Entre seus alunos, em meados de 1970, pode-se destacar Peter Singer.

48
acordo com o Princpio de Igualdade expresso por Jeremy Bentham. Dessa forma,
Utilitarismo e Deontologismo kantiano, considerados ticas opostas, no seriam to
diferentes assim. Tal idia retomada neste subitem do trabalho a fim de demonstrar
que, apesar das diferenas entre as correntes filosficas, ambas procuram promover a
busca da felicidade e do aperfeioamento moral.
Importante registrar que Hare defende a opinio de que Kant poderia ter sido
um utilitarista, mas Kant no foi. Segundo Hare, Kant (...) atribua ao dever um lugar
fundamental em sua explicao do pensamento moral. (Hare, 2003, p.203), enquanto
os utilitaristas no deram tanta importncia ao conceito de dever.
Hare concorda com Kant, principalmente em relao necessidade de
universalizao das normas morais, e defende que as regras ticas no devem ser
baseadas no Princpio da Utilidade, postura que o distingue dos utilitaristas clssicos
como Jeremy Bentham e Stuart Mill. Entretanto, Hare considerado um filsofo
conseqencialista, devido a suas idias prescritivas. Segundo ele:

1) nenhuma concluso indicativa pode ser validamente deduzida de


um conjunto de premissas se no puder ser validamente deduzida de
simples indicativos e 2) nenhuma concluso imperativa pode ser
validamente deduzida de um conjunto de premissas se no contiver
pelo menos um imperativo. (Reale, p. 683, vol. III).

Para Hare os conflitos morais entre divergentes podem ser resolvidos atravs
do Utilitarismo, mas no um Utilitarismo de clculo proposto por Bentham, e, sim, um
Utilitarismo complexo, dividido em dois nveis de deliberao moral, um para a vida
cotidiana (chamado nvel intuitivo) e outro para a vida reflexiva (chamado nvel crtico).
O Utilitarismo de Hare tem como caracterstica a anlise lgica da linguagem moral,
isto :

(...) os pontos de partida bsicos da teoria seriam meramente lgicos,


e possuiriam uma evidncia lingstica contingente. As intuies aqui
no so morais, nem recebem qualquer prova nos fatos psicolgicos
ou sociolgicos ligados s preferncias dos envolvidos. (Carvalho,
2007, p.134).

Hare formulou uma abordagem analtica chamada prescritivismo universal,


na qual ele combina Utilitarismo e Deontologismo kantiano; ao orientar-se pelas
conseqncias das aes, adota tambm regras universais e formais. Ele sustenta,

49
portanto, que nem todos os imperativos se tornam regras morais, isso ocorre somente
aqueles que podem ser universalizados.
Segundo Hare, Kant um utilitarista de vontade racional, visto que ele e os
utilitaristas clssicos afirmam que todos os homens devem agir a fim de satisfazer as
preferncias racionais, isto , tratar os fins de outras pessoas como seu prprio fim e
estes no devem ser imorais ou anti-sociais. Kant escreve:

(...) no que diz respeito aos deveres meritrios para com os outros, o
fim natural que todos os homens buscam sua prpria felicidade.
Ora, a humanidade poderia, sem dvida, subsistir se todos se
abstivessem deliberadamente de prejudicar sua felicidade. Isso ,
contudo, meramente concordar negativamente e no positivamente
com a humanidade como um fim em si mesma a menos que todos
tambm se esforcem, tanto quanto lhes cabe, em promover os fins de
outros. Pois os fins de um sujeito que um fim em si mesmo devem,
se essa concepo deva ter seu efeito completo em mim, ser tambm,
tanto quanto possvel, meus fins. (Kant apud Hare, 2003, p.205).

Bentham escreve: todos devem contar por um e ningum por mais de um


(Bentham apud Hare, 2003, p.206). Assim, ambos defendem que, ao tomar-se uma
deciso moral, os interesses, os fins ou preferncias das diferentes pessoas envolvidas
tm igual importncia.
Kant e o Utilitarismo Clssico tambm possuem opinies semelhantes
quando escrevem sobre os deveres para consigo mesmo. Segundo Hare, Kant defende
que um indivduo no pode usar a si mesmo para atingir um fim. Exemplificando, o
suicdio seria inadmissvel, porque a pessoa estaria usando a si mesma para se livrar de
uma dor intolervel. Entretanto, este exemplo gera controvrsias, visto que nele Kant
parece retomar a idia de que o homem existe para realizar um fim prescrito por Deus e,
portanto, no deve agir contrrio vontade dEle. Todavia, este argumento
heternimo, e Kant rejeita tal princpio. Por isso, a oposio de Kant ao suicdio fica em
aberto; se algo exterior no pode ser dono dos fins, s resta ao indivduo ser senhor das
suas prprias vontades e, se ele quem escolhe, ele pode ento optar pelo suicdio.
Segundo Hare, Kant defende a mxima: Sempre preserve a vida humana. (Hare, 2003,
p.211), mas, tambm poderia ser utilizada a mxima Preserve a vida das pessoas
quando for o interesse delas. (Hare, 2003, p.211).
O imperativo categrico Aja apenas de acordo com aquela mxima por
meio da qual voc pode ao mesmo tempo querer que ela devesse se tornar uma lei
universal. (Kant apud Hare, 2003, p.209). tambm coerente com o Utilitarismo, pois,

50
de acordo com esta mxima, as pessoas desejam realizar aes cujos resultados sejam
positivos para todos aqueles afetados - um princpio utilitarista. Assim, o contedo
usado por Kant utilitarista, enquanto a forma no.
Kant busca a perfeio moral, que consiste em tornar-se virtuoso; por virtude
entende-se a disposio em realizar os deveres para com os outros. Por isso:

Ao buscar a perfeio moral, estamos procurando tornar nossas


vontades boas nesse sentido. (...) uma vontade que quer
universalmente deve, como vimos, ser uma vontade que trata os fins
das vontades de outras pessoas em termos iguais a seus prprios fins,
e esse outro modo de expressar o amor prtico que j descobrimos
ser exigido por nossos deveres para com os outros. (Hare, 2003,
p.213).

Assim, a perfeio moral uma perfeio de forma, que amor prtico, este
tambm um princpio utilitarista. Todavia, a perfeio humana para Kant um fim em
si mesmo, enquanto para os utilitaristas um fim mediato. Para os utilitaristas clssicos
o argumento de que as pessoas se tornam boas e cumprem seus deveres porque isso as
leva a um bem maior, fraco. Ser bom para ser bom no consiste em uma justificativa
forte e capaz de levar as pessoas a agirem corretamente. Entretanto, Kant afirma (...)
que a virtude deva ser seu prprio fim e tambm, por causa do mrito que tem entre os
homens, sua prpria recompensa. (Hare, 2003, p.215).
Uma das objees para aceitar a idia de que Kant poderia ter sido um
utilitarista enfatiza que ele, em sua investigao metafsica sobre a natureza do
raciocnio moral, no recorre a fatos empricos como desejos e preferncias. Hare
concorda com Kant por este procurar a natureza dos conceitos em algo no emprico,
mas Hare lembra que o prprio Kant explica que o imperativo categrico s possvel
(...) fora dos limites de uma metafsica dos costumes. (Hare, 2003, p.216). Isto ,
desejos e preferncias (...) so excludos somente da parte formal de sua investigao,
mas tm de ser admitidos em qualquer aplicao a situaes concretas da forma de
raciocnio moral gerada pela investigao (...) (Hare, 2003, p.218).
Dessa forma, Kant no se distancia tanto do Utilitarismo, pois um utilitarista
pode tambm refletir assim, dividindo seu raciocnio moral em duas etapas. Segundo
Hare, os utilitaristas trabalham primeiramente com o conceito de preferncia, sem um
contedo particular, e depois, com aquilo que as pessoas preferem que se trata de algo

51
emprico. Alm disso, Kant e os utilitaristas clssicos concordam ainda que os primeiros
princpios devam ser universais.
Outra objeo seria a de que Kant defende que os desejos tambm sejam
universais; segundo ele no se deve ceder a desejos quando o prprio agente quem tira
vantagem disso. Os utilitaristas tambm concordam com isso.
Segundo Hare, os utilitaristas e Kant vo discordar quanto ao valor moral do
agente. Segundo Kant, o importante a boa vontade, isto , as pessoas so julgadas por
suas intenes. J os utilitaristas iro julgar o agente moral pelas conseqncias reais da
ao. Assim, pode-se dizer que o que faz uma boa vontade ser boa aquilo que ela quer,
porque, ao escolher, h intenes que no deixam de ter relao com as conseqncias.
A boa vontade deve ser autnoma, universal, racional e imparcial.
Como o prprio Hare admite, responder pergunta, se Kant poderia ter sido
um utilitarista, exigiria muito mais estudos do que ele dedicou ao escrever o artigo para
o livro tica: Problemas e Respostas (2003). Apesar disso, o exposto at o momento
contribui para uma reflexo sobre o tema e possibilita afirmar que Kant e os utilitaristas
tm pontos em comum.

1.6. Influncia do Utilitarismo de Bentham e de Mill no pensamento de


Singer43

Este subitem procura estabelecer possveis influncias dos utilitaristas


clssicos na filosofia de Peter Singer. Trata-se de uma tarefa particularmente difcil,
visto que os trs filsofos pertencem a dois perodos histricos distintos e nem sempre
abordam questes em comum. Assim, a tarefa deste subitem consiste em detectar
aspectos da produo dos trs filsofos os quais pudessem ser comparados. Em alguns
momentos a comparao acontece somente entre Singer e Bentham, e, em outros entre
Singer e Mill, pois so raros os pontos comuns aos trs. Singer, por exemplo, utiliza o
Utilitarismo para resolver conflitos morais em situaes inerentes ao sculo XX e XXI,
tais como: delimitao e justificao do direito vida. Uma comparao mais fcil seria
apenas entre o Utilitarismo de Bentham (1748-1832) e o de Stuart Mill (1806-1873),

43

Faz-se importante esclarecer que apropriado seria apresentar este tpico aps a exposio da teoria
singeriana que acontece no captulo II deste trabalho, entretanto, esta seqncia lgica foi quebrada para
que este subitem no ficasse solto entre o captulo III e o captulo IV.

52
pois estes so contemporneos entre si e por isso discutiram basicamente as mesmas
questes.

1.6.1. Semelhanas

Nos livros, Vida tica (2002) e tica Prtica (2002), no h definio de


Utilitarismo proposta por Singer. Pode-se afirmar que Peter Singer utilitarista, porque
ele demonstrar concordar que o agir humano orientado pela busca do prazer e a fuga
da dor e defende que entre duas ou mais aes possveis deve-se adotar aquela que
produz a maior quantidade de felicidade possvel para o maior nmero de pessoas,
levando em conta o interesse de todos os seres atingidos. Alm disso, Peter Singer e os
utilitaristas clssicos entendem que o sofrimento s admissvel quando for para evitar
um mal maior. Desse modo, quando a maximizao do prazer no for possvel, deve-se
tentar minimizar a dor.
Peter Singer e os utilitaristas clssicos reconhecem que a razo essencial
no processo de fundamentao das normas morais. No livro Vida tica (2002), Singer
afirma defender o direito dos animais, no porque goste de bichos, mas, sim, por julgar
irracional e preconceituoso o tratamento cruel que os seres humanos dispensam as
outras espcies de animais. Ele escreve: Em momento algum do livro, entretanto, eu
apelo para as emoes do leitor, quando estas no possam se apoiar na razo. (Singer,
2002a, p.40-41). E acrescenta: Entretanto, a suprema justificativa para opor-se a esse
tipo de experincia no tem fundo emocional. um apelo aos princpios bsicos morais
que todos ns aceitamos; e a aplicao desse princpio s vtimas dos dois tipos de
experincias exigida pela razo, no pela emoo. (Singer, 2002a, p.41).
Os trs filsofos defendem que a qualidade do agente moral no interfere na
validao da ao, o que importa e relevante so as conseqncias geradas pela ao.
Como utilitarista, Singer defende que a validao das aes humanas dependam das
conseqncias por elas geradas. Ele deve a Stuart Mill, principalmente, as idias de que
o Estado s deve intervir nas aes individuais quando estas trouxerem prejuzo ao
outro44. Singer parece concorda tambm com Stuart Mill quando este escreve que a
tradio deve ser repensada a fim de verificar aquilo que ainda apropriado na

44

Cf. p.41.

53
atualidade45. E a Bentham ele deve a idia de incluso dos animais no-humanos dentro
da esfera de preocupao e obrigao moral46.

1.6.2. Divergncias

As divergncias entre Bentham, Stuart Mill e Peter Singer so geradas por


pequenos detalhes. A primeira diferena observada a de que Bentham e Stuart Mill se
preocuparam em definir o que seja Utilitarismo, enquanto Singer no teve essa
preocupao. Como foi mencionado acima, nos livros Vida tica (2002) e tica Prtica
(2002), no foi possvel encontrar a definio de Utilitarismo proposta por Singer. Essa
falta de teorizao prejudica a compreenso da teoria singeriana, bem como dificulta a
comparao dele com seus antecessores.
Da mesma forma, Singer no teve a preocupao com questes polticas.
Porm, a maior preocupao de Bentham foi instrumentalizar as pessoas e o Estado para
promover o bem-estar social; para isto ele elaborou o clculo para medir a soma de
prazer ou dor e assim ajudar na escolha entre possveis aes. Este clculo leva em
considerao a intensidade, a durao, a certeza ou a incerteza, a proximidade no tempo
ou a longiqidade, a fecundidade e a pureza. Stuart Mill acrescentou a necessidade de
no s observar a quantidade de prazer, mas tambm a qualidade do prazer ou da dor
produzida.
Nas obras analisadas para este trabalho, no foi possvel detectar se Peter
Singer segue os critrios expostos pelos utilitaristas clssicos. possvel observar que
Singer demonstra preocupao com a produo de felicidade para o maior nmero de
pessoas, mas neste material no registrado como se chega a esta mxima. Peter Singer,
ao contrrio de Bentham, no se preocupa tanto com as questes polticas nem sobre o
papel do Estado na promoo da felicidade. Singer concentra-se nas questes
individuais e na importncia de cada um fazer a sua parte.
Pode-se afirmar que Singer distingue-se dos utilitaristas clssicos por adotar
um Utilitarismo que privilegia as preferncias, enquanto Bentham e Stuart Mill, por
exemplo, adotam o Utilitarismo Clssico que visa sempre maximizar o prazer e
minimizar a dor. Na seguinte passagem, raro momento registrado nas obras estudadas,
foi possvel detectar Singer estabelecendo diferenas com seus mestres.
45
46

Cf. p.41.
Cf. p.64.

54

O modo de pensar que descrevi uma forma de Utilitarismo;


distingue-se do Utilitarismo Clssico quando o termo melhores
conseqncias entendido como aquilo que, no cmputo geral,
defende os interesses dos atingidos, e no como aquilo que
meramente aumenta o prazer e reduz o sofrimento. (no entanto, foi
sugerido que os utilitaristas clssicos como Bentham e John Stuart
Mill empregaram as palavras prazer e dor num sentido lato, que
lhes permitiu incluir como prazer a obteno do que algum deseja,
e como dor, o oposto. Se essa interpretao estiver correta,
desaparece a diferena entre o Utilitarismo Clssico e o Utilitarismo
baseado em interesses). (Singer, 2002b, p. 36).

Stuart Mill distingue dois tipos de prazeres - intelectuais e corpreos - sendo


o primeiro superior ao segundo47. Singer no demonstra preocupao com esta diviso;
para ele o importante viver uma vida digna de ser vivida.
Outra diferena entre Singer e Bentham compreendida na seguinte
passagem. Talvez chegue o dia em que o restante da criao animal venha a adquirir os
direitos dos quais jamais poderiam ter sido privados a no ser pela mo da tirania
(...).(Singer, 2002a, p.66-67). Enquanto Bentham defende direito aos animais, Singer
ir defender a igualdade de considerao.

47

Cf. p.35.

55

Captulo II
Fundamentos conceituais do pensamento de Peter Singer a respeito do tema
Direito Vida

O presente captulo tem como finalidade apresentar as idias centrais do


filsofo australiano Peter Singer48 a respeito da temtica Direito Vida.
Primeiramente ser apresentada introduo ao pensamento dele; tratam-se
de idias-chave vlidas para qualquer um dos assuntos abordados por ele, tais como
Direito Vida, Direito dos Animais, Obrigao dos ricos de ajudarem os povos
pobres do planeta. Segundo Singer, os dois ltimos so temas de maior importncia
devido ao maior nmero de seres sencientes atingidos, entretanto, de menor influncia
na mdia. Conhecer e dominar as quatro proposies bsicas importante para
compreender o ponto de partida do pensamento singeriano e consequentemente as
concluses a que ele chega.

48

Peter Singer (1946) estudou nas universidades de Melbourne e Oxford. Trabalhou como professor de
Filosofia nas mesmas universidades e tambm em vrias outras nos Estados Unidos e Itlia. Na
Universidade Monash foi diretor do Centro de Biotica Humana de 1987 a 1991. Atualmente professor
da Universidade de Princeton - EUA. Singer considerado um racionalista do sculo XX, pois defende
um sistema filosfico que se fundamenta na razo e no nos sentimentos, nos prprios interesses ou nos
relacionamentos sociais. Ele se interessa pelas questes ticas relacionadas a Biotica e adota diante
destes dilemas um enfoque utilitrio preferencial. Nas discusses considera que uma ao eticamente
correta se satisfaz as prioridades dos afetados com as melhores conseqncias para o maior nmero de
pessoas. Publicou vrios livros: Libertao Animal (1975), tica Prtica (1979), Vida tica (2002), Um
s mundo - tica da Globalizao (2003), tica da Alimentao (2007), ttulos que podem ser
encontrados em lngua portuguesa. Parece que Singer no apenas pensa, mas age em coerncia com sua
filosofia, ele doa parte do dinheiro recebido com a venda dos seus livros para organizaes de ajuda
internacional e movimentos de libertao dos animais. Alm disso, entrega cerca de 10 a 20% de seus
recursos financeiros aos pobres, pois ele cr que os ricos tm o dever tico de ajudar os mais necessitados.

56
Em um segundo momento, ser apresentado o Princpio da igual
considerao de interesses como proposta de delimitao do grupo para com quem h
deveres e preocupaes morais. A adoo desse princpio gera conseqncia tal como a
negao da discriminao entre espcies; por isso, o conceito de especismo ser
exposto, bem como o estatuto moral dos animais a partir da viso conservadora, bemestarista e abolicionista.
A abordagem do conceito de pessoa ser antecedida pela abordagem do
conceito de no-pessoa visto que este decorre da caracterizao de especismo. Tal
metodologia alicera o conceito de pessoa finalizando a justificao da delimitao do
mbito da moralidade.

2.1. Introduo ao pensamento de Peter Singer

2.1.1. Quatro Proposies bsicas


Singer, em seu livro Vida tica (2002), escreve ter recebido crticas49 a
respeito dos seus escritos, vindas de diversas partes do mundo, baseadas em breves
49

Uma dessas crticas aconteceu na Alemanha, durante uma viagem de trabalho. Em 1989 Peter Singer
fora convidado a participar do Simpsio Europeu de Engenharia Gentica, tica e Deficincia Mental a
ser realizado em Marburg no qual iria expor sua posio a respeito da eutansia. Por estar no pas, aceitou
tambm o convite para, alguns dias depois do simpsio, ministrar uma palestra na Universidade de
Dortmund sobre o tema Tero direito vida os recm-nascidos com grave deficincia mental? Dois
dias antes da data prevista para o seu embarque, o convite para a participao no congresso foi retirado. A
razo alegada pelos organizadores do simpsio era a diferena existente entre discutir idias a respeito
dos direitos humanos a portas fechadas, com cientistas crticos e promover essas posies em pblico.
Eles acrescentaram ainda que diversas organizaes de deficientes estavam planejando realizar, nas duas
cidades, manifestaes de protesto contra ele. Algum tempo depois os docentes da Universidade de
Dortmund, tambm, desistiram da palestra agendada na instituio. Apesar de Peter Singer no
comparecer ao simpsio nem universidade, os protestos continuaram acontecendo. O cancelamento teve
repercusso. Em pouco tempo a imprensa popular da Alemanha, atravs do jornal Der Spiegel, publicou
um artigo comparando as idias de Peter Singer com as atitudes de Hitler durante a Segunda Guerra
Mundial. Segundo registros do prprio autor, o artigo no dava aos leitores, em hiptese alguma, a mais
remota noo dos fundamentos ticos em que ele se baseou para defender a eutansia. Sentindo-se
injustiado, elaborou uma rplica enviada ao mesmo jornal alemo, explicando seu ponto de vista; porm
aps prolongada espera esse declarou que, devido a problemas de espao, no seria possvel publicar o
texto de Peter Singer. O fato narrado acima foi apenas o comeo. Ainda em 1989 Peter Singer foi
convidado a realizar outra palestra na Alemanha, agora na Universidade de Saarbrcken. Desta vez no
houve protestos antecedendo a vinda de Peter Singer instituio escolar, mas, no dia da apresentao,
quando ele se levantou para falar, um coro de assobios e gritos impediram-no de esboar qualquer
palavra. Em uma tentativa de controlar os manifestantes foi dada a estes a oportunidade de explicarem
porque Peter Singer no merecia o direito de expor suas idias. Tal oportunidade revelou pela primeira
vez a Peter Singer a ignorncia dos protestantes sobre as posies dele. Peter Singer, tomando conscincia
desses fatos, procurou acalmar a platia explicando suas idias. Naquele dia, muitas pessoas saram da
universidade compreendendo melhor alguns dos argumentos a favor da eutansia e percebendo que na
Alemanha tambm era preciso discutir as questes relativas a ela. Para ele compreensivo que, devido a
um histrico de crueldades, seja difcil para os alemes transporem a barreira do medo a fim de que

57
citaes e em resumos feitos por terceiros. Muitas dessas opinies continham
argumentaes que demonstravam falta de informaes sobre as idias dele e
conseqentemente demonstravam tambm que o emissor delas no lera qualquer um
dos livros dele j publicados. A desculpa utilizada para encobrir o erro de opinar sobre
algo do qual no se tem domnio era a de que os textos de Peter Singer estavam
dispersos em livros e peridicos de difcil obteno.
Para resolver esta questo, Singer reuniu em um s volume, as idias
centrais do seu pensamento a respeito dos temas Direito Vida, Direito dos
Animais e Obrigao dos ricos de ajudarem os pobres do planeta. Estes esto
baseados em quatro proposies; assim, conhec-las e domin-las de fundamental
importncia. Abaixo foram transcritos trechos que expressam essas proposies.

1. A dor ruim, e, no importa quem est sentindo a dor,


quantidades semelhantes de dor so igualmente ruins. A ttulo de
dor eu incluiria aqui todos os tipos de sofrimento e de aflio. Isso
no quer dizer que a dor seja a nica coisa que ruim, nem que
infligir sofrimento seja sempre errado. (...) Por outro lado, prazer e
felicidade so bons, no importa de quem sejam, embora possa estar
errado fazer algo para obter prazer e felicidade se, por exemplo, ao
faz-lo, prejudicarmos os outros. (Singer, 2002a, p.11).
2. Os seres humanos no so os nicos seres capazes de sentir dor
ou aflio. (Singer, 2002a, p.11).
3. Quando avaliamos a gravidade do ato de tirar uma vida, no
devemos levar em conta a raa, o sexo, ou a espcie a que pertence o
indivduo, mas sim as caractersticas do ser individual que est sendo
morto, como por exemplo seu prprio desejo de continuar a viver ou
o tipo de vida que capaz de viver. (Singer, 2002a, p.12).
4. Somos responsveis no s pelo que fazemos, mas tambm pelo
que poderamos ter impedido. (...) Deveramos pensar nas
conseqncias daquilo que fazemos e igualmente daquilo que
decidimos no fazer. (Singer, 2002a, p.12).

2.1.2. Utilitarismo

consigam examinar a eutansia sem relacion-la com o nazismo. Mas tal discusso para o autor no pode
deixar de acontecer, pois as pessoas podem defrontar-se, a qualquer momento, com situaes relativas
vida e morte. Deixar de abord-las pode ser algo perigoso, j que como ser apresentada na seqncia
deste trabalho (ver p.57-58) a viso religiosa do carter sagrado da vida humana est desfalecendo
gradualmente e existe a necessidade de colocar no lugar dela uma nova tica, mais racional e prtica, que
direcione as atitudes dos seres humanos. (Singer, 2002a, p.369-388).

58
Somente a ttulo de reviso, o Utilitarismo a mais conhecida das teorias
conseqencialistas. Os seguidores desta concepo partem de objetivos e no de regras
morais. O critrio de avaliao das aes o quanto estas contribuem para o sucesso do
objetivo. Em outras palavras, para o Utilitarismo Clssico uma ao considerada
adequada se, em comparao com uma ao alternativa, produzir um aumento
equiparvel ou maior de felicidade para todos a quem atinge; se no o produzir,
considerada inadequada.
Para Peter Singer o Utilitarismo evita os freqentes conflitos existentes na
concepo deontolgica. Um exemplo de conflito exposto no livro Vida tica (2002)
quando utilizamos o juzo tico no minta. A princpio, a mentira parece sempre algo
ruim, porque atravs dela possvel levar uma pessoa a acreditar em algo que falso.
Entretanto, seria uma atitude correta negar a presena da famlia judia escondida no
sto de uma casa, caso o mentiroso vivesse na poca da Alemanha nazista, e a
Gestapo procura de judeus batesse-lhe porta.
Peter Singer afirma que a tica deontolgica s se sustenta se elaborar
normas mais complexas e especficas, que no entrem em conflito, ou pela ordenao
das normas de acordo com alguma estrutura hierrquica capaz de solucionar os conflitos
entre elas. (Singer, 2002, p.26).

2.1.3. Noes bsicas de tica Prtica

As teorias ticas operam com princpios, valores, ideais, normas, preceitos,


proibies, permisses, coerentes entre si. A tarefa principal da tica justificar a
existncia da moral e oferecer orientao, sejam elas normativas ou prescritivas, para as
decises humanas, estabelecendo limites liberdade. Os assuntos abordados por Singer
inserem-se dentro da tica Prtica - ramo da Filosofia aplicada ao mundo concreto, real
e cotidiano. Para Singer a tica no deve impor noo de certo e errado.
Torna-se importante estabelecer a diferena entre validade e veracidade em
uma argumentao tica. A primeira refere-se forma do argumento e a segunda ao
contedo. Um bom argumento aquele que coincide forma vlida e contedo
verdadeiro. Existe tambm a diferena entre legalidade - obrigao externa no
universalizvel - e moralidade - obrigao interna universalizvel. A primeira refere-se
s leis de um pas.

59
A tica Prtica, portanto, no tem por objetivo produzir teorias que se
ajustem aos conceitos morais j existentes. Peter Singer declara que no porque muitas
pessoas pensam iguais ou porque um pensamento vigente h muitos anos que este
verdadeiro. As idias mais ou menos universais podem ser apenas reflexo dos interesses
de um grupo dominante. Um exemplo disso que, desde o surgimento do Cristianismo,
este vem exercendo uma poderosa influncia sobre as convices morais dos indivduos
nas sociedades ocidentais. No entanto, removidas estas o ensinamento moral fica
suspenso no ar, desprovido de fundamentao. (Singer, 2002a, p.15).
Peter Singer faz uma observao afirmando que, para se achar sob a
influncia dos ensinamentos morais cristos, no preciso que o indivduo mantenha a
crena e/ou os rituais religiosos. Esses ensinamentos religiosos so transmitidos,
permanecem e inconscientemente so refletidos nas atitudes das pessoas. Para os
cristos, por exemplo, os homens foram criados por Deus; de toda a criao so os
nicos a possurem uma alma imortal. Por isso seres humanos so propriedade divina.
Portanto, segundo a Bblia, matar um humano usurpar o direito divino de decidir
quanto ele ir viver e quando vai morrer, por isso muitos cristos no matam, porque o
assassinato um pecado. Entretanto, sob um outro enfoque, em sociedades no-crists,
como as antigas sociedades romana e japonesa, a eutansia e o suicdio eram encarados
como formas honradas de pr fim prpria vida.
Para Peter Singer, diferentes posies diante de temas devem ser motivo e
estmulo reflexo e ao exame crtico. Independentemente do lado pelo qual se tem
predileo, importante conhecer e compreender argumentos de oposio. Se, ao fazer
isso, a linha de raciocnio adotada inicialmente no estremece, sinal de que ela se torna
mais forte e vlida. Os dogmas da Igreja Catlica Apostlica Romana, de certa forma,
para ele, impedem uma discusso, porque colocam assuntos como a vida num patamar
inquestionvel, dificultando o dilogo e o surgimento de novas posies.
Por ser ateu, Peter Singer rejeita a idia de que todos os seres humanos so
criaturas de Deus e conseqentemente rejeita o carter sagrado da vida humana; como
ser visto ele admite apenas a sacralidade da vida de pessoas. Ele no questiona a f das
pessoas, nem incita religiosos a deixarem suas crenas e prticas. Peter Singer apenas
deseja que a sociedade, no tocante s leis e tica pblica, no sejam dominadas por
doutrinas religiosas especficas, pois nem todos acreditam em Deus. Portanto no
aceitam que suas atitudes devam ser moldadas por algo que eles no consideram
verdadeiro.

60
Um outro motivo para o autor explicar a necessidade do estudo da tica, a
fim de ajudar as pessoas a refletirem sobre suas aes, est no cdigo moral das
sociedades. Infelizmente ele no perfeito, nem indiscutvel, tanto em sua teoria
quanto em sua aplicao. Se fosse o contrrio, os homens precisariam apenas viver em
conformidade com esse cdigo ou, num mbito poltico, com as leis do Estado. No
entanto, existem motivos para afirmar que a sociedade em que se vive no dispe de
normas perfeitas, nem consensuais sobre uma variedade de questes. Quanto
elaborao de um possvel cdigo, ela requer grande nmero de informaes, pois com
estas, torna-se mais fcil calcular o curso de determinada ao e assim optar por uma
delas.
Um terceiro motivo procura esclarecer porque se deve agir eticamente.
Singer afirma que, se o indivduo no conseguir se colocar no lugar do outro, no deve
esperar que o raciocnio tico o auxilie a escolher viver uma vida mais significativa,
pois (...) se a emoo sem a razo cega, ento, a razo sem emoo impotente.
(Singer, 2002a, p.16).
Peter Singer esclarece ainda que os filsofos morais no so especialistas
em moral, isto porque as sociedades em geral no formaram esses especialistas. No
existe uma pessoa para direcionar aes humanas. de pouca sabedoria, e tambm uma
presuno, um filsofo, seja qual for o seu tipo, achar simplesmente que sua profisso o
faz algum repleto de virtudes. Por outro lado, quem recorre a um filsofo em busca de
orientao ficar frustrado pela mesma razo. O que torna um filsofo moral mais apto
e competente que um homem comum na argumentao e identificao de conceitos
morais vlidos, sua formao, sua experincia no assunto e, principalmente, o tempo
que esse tem disponvel para reunir informao e refletir sobre elas.
Antes de prosseguir no tema, torna-se fundamental expor que Peter Singer
define a tica pela no-tica. Esta conceituao ser de suma importncia para a
distino entre moral e moral religiosa.
A tica no algo inteligvel apenas no contexto da religio, ela
totalmente independente da religio. Como j mencionado50, muitas pessoas recusam as
razes ou os motivos oferecidos pela religio para orientar suas aes cotidianas. Estas
pessoas explicam que, para ter um comportamento tico, no preciso acreditar em um
Deus que julga a todos, recompensando os virtuosos e punindo os maus.

50

Cf. p.57-58.

61
Do mesmo modo, a tica no um conjunto de proibies referentes ao
sexo. Peter Singer exemplifica seu raciocnio afirmando que mesmo num contexto
mundial no qual h um aumento dos registros de pessoas contaminadas com doenas
sexualmente transmissveis, o ato sexual no envolve qualquer questo moral especfica.
Nas decises sobre sexo, pode-se considerar a necessidade da honestidade, do cuidado
para com o prximo, da prudncia, entre outros aspectos, mas esses mesmos poderiam
ser considerados tambm nas decises relacionadas ao ato de dirigir um automvel.
A tica tambm no constitui um sistema ideal, nobre na teoria, mas que
no funciona na prtica. Pelo contrrio, para Peter Singer um juzo tico que no
funcione na prtica deve igualmente padecer de um defeito terico, pois o objetivo
essencial dos juzos ticos orientar a prtica.
Ao mesmo tempo, a tica para Singer no um sistema de normas
hierrquicas que resolvam os conflitos entre elas. Por defender a concepo
conseqencialista, ele parte de objetivos avaliando as aes mediante o quanto elas
favorecem esses.
A tica tambm no relativa ou subjetiva. Acreditar que tal sentena
verdadeira faz com que os juzos ticos, para serem vlidos, dependam apenas do
convencimento e da aprovao da maioria das pessoas de uma sociedade ou da
aprovao de quem emite o juzo, e no da sociedade a que ele pertence.
Como mencionado, existe a idia que a tica relativa sociedade em que
se vive. Entretanto, aceitar essa idia como verdade significa acabar com o dilogo e
com a reflexo, pois em qualquer afirmao feita no existira mais a valorao de certo
ou errado e, sim, o conceito de aprovado na minha sociedade e desaprovado na
minha sociedade. Qualquer sentena emitida, mesmo que exista uma oposta a ela, ser
sempre verdadeira dentro do contexto do relativismo. Outra idia existente a de que a
tica subjetiva a quem emite o juzo tico, sendo, portanto, imune crtica e no
cabendo razo papel algum. Essa idia mostra-se equivocada, pois:

O conceito de viver de acordo com padres ticos est relacionado ao


conceito de defender o modo como vivemos, de fornecer uma razo
para ele, de justific-lo. (Singer, 2002, p. 32) (...) a tentativa de
justificar o que basta para trazer a conduta da pessoa para o
territrio da tica, em oposio ao no-tico. (...) a justificativa deve
ter um determinado teor (...) pois, a noo de tica subentende a idia
de algo maior que o individual. Se devo defender minha conduta com
base na tica, no posso apontar somente os benefcios que ela me

62
traz. preciso dirigir-me a um pblico mais amplo. (Singer, 2002a,
p. 33).

A tica deve ser pensada sempre num contexto universal, ao contrrio da


moral e da moral religiosa que refletem o modo de pensar e interagir das pessoas de um
determinado grupo. A tica, apesar de possuir carter universal, no significa que seus
juzos especficos devam ser universalmente aplicados. Significa apenas que o aspecto
universal da tica oferece uma razo para a adoo de uma posio amplamente
utilitarista, isto , aceitar que os interesses de um indivduo no podem, pelo mero fato
de serem dele, contar mais que os interesses de qualquer outra pessoa. Dentro da viso
tica de Peter Singer, a razo possui uma funo essencial.
2.2. Igualdade e suas implicaes

Estabelecidas as bases do pensamento de Peter Singer, pode-se dar


continuidade ao trabalho delimitando e justificando a esfera da moralidade humana.
Como foi mencionado na introduo do Captulo II, Singer apresenta o Princpio da
igual considerao de interesses como proposta para delimitar o mbito dos deveres
morais para com seres no-humanos.
Singer inicia sua argumentao afirmando que o Princpio da igualdade
entre os seres humanos, aparentemente, aceito por todas as pessoas e garantido como
direito natural na constituio dos diversos pases do mundo; mas ele pergunta: por que
acreditamos serem todos os seres humanos iguais? Qual o elemento que fundamenta a
no discriminao racial?
Adversrios da igualdade mostram que os seres humanos no so todos
iguais e que as diferenas remetem a caractersticas fsicas, emocionais, financeiras,
culturais, educacionais, religiosas, entre outras. Singer, no livro tica Prtica (2002),
escreve: O fato que os seres humanos diferem entre si e que as diferenas remetem a
tantas caractersticas, que a busca de uma base factual sobre a qual se pudesse erigir o
princpio da igualdade parece inalcanvel. (Singer, 2002b, p. 27).
Apesar do difcil consenso para se chegar ao elemento que determina a
uniformidade entre as pessoas, ao longo da histria, cientistas e filsofos no tm
medido esforos para estabelecer o mbito da igualdade. Na dcada de 70, por exemplo,
Arthur Jensen, professor de Psicologia da Educao na Universidade da Califrnia,
Berkeley e H. J. Eysenck, professor de Psicologia da Universidade de Londres,

63
publicaram na Harvard Education Review o artigo How much can we boost IQ and
scholartic adchievement? no qual afirmaram que as variaes de inteligncia entre raas
diferentes eram determinadas por bases genticas.51
John Rawls (1921-2002), no livro A Theory of Justice, sugeriu a
personalidade moral como base da igualdade humana. Por este termo entende-se a
capacidade da pessoa (...) a qual se pode fazer uma invocao moral com alguma
perspectiva de que a invocao v ser levada em conta. (Singer, 2002b, p. 27).
Ambas as teorias enfrentam objees; a primeira por no ter sido realmente
comprovada, visto que outros testes demonstram que as diferenas entre QI esto
relacionadas a fatores ambientais, tais como qualidade da escola, moradia, alimentao,
entre outras, a qual as pessoas pesquisadas tiveram acesso. A segunda porque ter uma
personalidade moral ou senso de justia questo de grau e deixa em aberto onde se
deve traar a linha demarcatria. Outra objeo a essa teoria encontra-se no fato de que
bebs, crianas e deficientes mentais, por exemplo, esto privados temporariamente ou
no, da noo necessria para serem considerados pessoas morais. Importante
mencionar que Rawls procura resolver essa desarmonia na sua teoria apelando para a
potencialidade dos bebs e crianas, mas no oferece soluo para o caso dos
incapacitados intelectualmente. Alm disso, como afirma Peter Singer:

No existe nenhuma razo logicamente imperiosa que nos force a


pressupor que uma diferena de capacidade entre duas pessoas
justifique uma diferena na considerao que atribumos aos seus
interesses. A igualdade um princpio tico bsico, e no uma
assertiva factual. (Singer, 2002b, p.30).

Thomas Jefferson, em (1776), na Declarao de Independncia Americana,


j havia esboado a idia de que o status da igualdade no pode depender da
inteligncia. Ele escreve:

Estejam certos de que nenhum ser vivo deseja, mais sinceramente do


que eu, conhecer uma refutao plena das dvidas que eu prprio
alimentei e expressei com relao ao grau de inteligncia com que
51

A idia defendida pelos professores foi encarada como uma tentativa de defender a discriminao racial
em bases cientficas. Jensen foi acusado de propaganda racista e comparado a Hitler; os alunos
boicotaram seu curso e exigiram sua expulso da Universidade. Eysenck recebeu tratamento parecido.
Pelo mesmo motivo, o Projeto Genoma Humano, iniciado nos anos 90, sofreu protestos devido ao medo
das pessoas de que esta pesquisa comprovasse diferenas genticas entre os seres humanos e as possveis
utilizaes dessas informaes.

64
foram aquinhoados pela natureza e descobri que esto em p de
igualdade conosco (...) mas, qualquer que seja o seu grau de
inteligncia, no por ele que os seus direitos sero avaliados.
Apesar de ser superior aos demais em inteligncia, sir Isaac Newton
no era senhor da propriedade ou da pessoa de outros. (Singer,
2002b, p.40).

Singer, baseado na idia de que, ao se realizar um juzo tico, se deve


transpor os interesses individuais ou do grupo do qual se faz parte52, apresenta o
Princpio da igual considerao de interesses como elemento que proporciona um
princpio bsico de igualdade. Para ele, (...) um interesse um interesse, seja l de
quem for esse interesse. (Singer, 2002b, p.30). Dessa forma, ao realizar uma ao
deve-se levar em conta os interesses de todos os seres envolvidos e atribuir a cada
interesse peso igual. De acordo com esta teoria raa, sexo, capacidade intelectual ou
personalidade moral so irrelevantes para a considerao dos interesses, pois o que
conta so os interesses em si.
Importante ressaltar a diferena entre interesse e preferncia de um
indivduo. No primeiro existe relao de dependncia do sujeito em relao a uma
situao; no segundo o sujeito manifesta agrado por uma situao em comparao a
outra. Exemplo: evitar a dor e sentir prazer do interesse de todos os seres sencientes.
Outro exemplo: algumas pessoas preferem colocar fim prpria vida a viver uma
existncia repleta de dor.
Torna-se importante esclarecer que igual considerao de interesses no
impe tratamento igual para todos os envolvidos. Singer exemplifica da seguinte forma:

Imaginemos que, depois de um terremoto, encontro duas vtimas,


uma delas com uma perna esmagada, agonizante, e a outra com um
pouco de dor provocada por um ferimento na coxa. Tenho apenas
duas doses de morfina. O tratamento igual sugeriria que eu desse uma
a cada pessoa ferida, mas uma dose no seria suficiente para aliviar a
dor da pessoa com a perna esmagada. Ela ainda sentiria muito mais
dores do que a outra vtima e, mesmo depois de ter-lhe aplicado a
primeira dose, a segunda traria um alvio muito maior do que se eu
aplicasse na pessoa com uma dor insignificante. Nessa situao,
portanto, a igual considerao de interesses leva quilo que alguns
poderiam ver como um resultado no-igualitrio: duas doses de
morfina para uma pessoa e nenhuma para a outra. (Singer, 2002b,
p.33).

52

Cf. p.60.

65
Entre alguns dos interesses citados por Singer como merecedores de
considerao esto: (...) evitar a dor, desenvolver as prprias aptides, satisfazer
necessidades bsicas de alimentao e abrigo, manter relaes amigveis e amorosas
com outros e livre para realizar os seus projetos sem a desnecessria interferncia
alheia. (Singer, 2002b, p.32).

2.3. Conceito de Especismo

Aceito o Princpio da igual considerao de interesses, Singer afirma que


somos obrigados a aceit-lo tambm como princpio moral vlido para orientar as
relaes entre os homens e os animais no-humanos.
Como foi visto acima, a preocupao com o outro no pode depender das
aptides que este possui, embora as caractersticas deste determinem qual o melhor
modo de atender ao seu interesse e necessidade. Neste sentido, no so as diferenas
entre humanos e animais no-humanos que excluem estes do grupo daqueles com quem
as sociedades devem se preocupar. Percebendo que a capacidade de sofrimento que
confere aos animais no-humanos e humanos o direito igual considerao, Jeremy
Bentham escreveu em 1789:

Talvez chegue o dia em que o restante da criao animal venha a


adquirir os direitos dos quais jamais poderiam ter sido privados a no
ser pela mo da tirania. Os franceses j descobriram que o escuro da
pele no motivo para um ser humano seja abandonado,
irreparavelmente, aos caprichos de um torturador. possvel que
algum dia se reconhea que o nmero de pernas, a vilosidade da pele
ou a terminao do os sacrum so motivos igualmente insuficientes
para se abandonar um ser sensvel ao mesmo destino. O que mais
deveria traar a linha insupervel? A faculdade da razo, ou, talvez, a
capacidade de falar? Mas, para l de toda comparao possvel, um
cavalo ou um co adultos so muito mais racionais, alm de bem
mais sociveis, do que um beb de um dia, uma semana, ou at
mesmo um ms. Imaginemos, porm, que as coisas no fossem
assim; que importncia teria tal fato? A questo no saber se so
capazes de raciocinar, ou se conseguem falar, mas sim, se so
passveis de sofrimento. (Bentham apud Singer, 2002b, p.66-67).

Singer, influenciado pelo pensamento de Bentham, escreve: A capacidade


de sofrer e de desfrutar as coisas uma condio prvia para se ter quaisquer interesses,
condio que preciso satisfazer antes de se poder falar de interesses, e falar de um
modo significativo. (Singer, 2002b, p.67). No admitir tal concluso e manter os

66
animais no-humanos fora da preocupao moral significa agir de forma especista53,
isto , (...) atribuir maior peso aos interesses de membros de sua prpria espcie
quando h um choque entre os seus interesses e os interesses dos que pertencem a outras
espcies. (Singer, 2002b, p.68). A sensibilidade associada conscincia, portanto, a
sencincia o elemento que determina quais indivduos devem pertencer a comunidade
moral, no na condio de agentes, mas na de pacientes morais.
Professora Snia T. Felipe, no livro Utilitarismo em foco (2007), escreve a
citao abaixo o que refora a argumentao contra o especismo:
A razo estabelece trs metas a serem alcanadas pelos juzos morais:
a da universalidade, a da generalidade e da imparcialidade do sujeito
ao tomar uma deciso moral. Essas trs exigncias no so atendidas
pela tica especista. Esta declara ser imoral praticar determinados
atos somente se o sujeito afetado negativamente pertencer espcie
humana. Desse modo, o princpio da no-maleficncia e da
beneficncia deixam de ter validade universal caso o paciente de uma
ao, isto , aquele que a sofre, no pertena espcie humana.
(Carvalho, 2007, p.179).

Ela acrescenta:

A tica especista autoriza, alm do mais, sem o menor


constrangimento, que os mesmos atos condenados, caso afetem seres
humanos, sejam aprovados quando o sujeito que os sofre no
pertence espcie humana, violando, desse modo, o critrio racional
da aplicabilidade de um princpio considerado universalmente vlido
generalidade dos casos semelhantes. (Carvalho, 2007, p.179).

Importante mencionar que para Singer plantas e seres inanimados, tais como
pedras, por no possurem a capacidade de sofrer e/ou desfrutar prazer, no possuem
interesses, e esto excludos do mbito dos deveres e direitos da moralidade.
Algumas pessoas, entretanto, podem argumentar que pode ser questionada a
capacidade dos animais no-humanos de sentirem dor. Ora a dor algo subjetivo e
individual, no se pode sentir a dor do outro, seja ele um animal no-humano ou um
membro da prpria famlia.
O primeiro motivo para se comprovar que o animal no-humano sente dor
o fato de que, quando algum infringe dor a este, ele se comporta de forma semelhante,
por exemplo, a uma criana que no aprendeu a falar, mas sente a dor. Em ambos os
53

O termo aparece pela primeira vez em um panfleto em defesa dos animais publicado por Richard D.
Ryder em Oxford, em 1973. Em seu livro editado em 1975, Victims of Science, o conceito especismo (em
ingls speciesism) formulado definitivamente e adotado, ento, por Peter Singer. (Felipe, 2003, p.20).

67
casos, animal no-humano e criana procuram fugir da fonte que lhe causa sofrimento.
Gemidos e outras formas de grito, contraes corporais e faciais, medo ante a
possibilidade de repetio da dor, elevao ou queda da presso arterial, dilatao das
pupilas, transpirao, acelerao do pulso, entre outras, so evidncias factuais da
percepo da dor em ambos.
O segundo motivo que o sistema nervoso dos vertebrados, pssaros e
mamferos basicamente parecido com o dos humanos; essas semelhanas anatmicas
so significativas na comprovao da sensibilidade dos animais no-humanos. O
diencfalo, parte do crebro responsvel pelos impulsos, sentimentos e emoes, bem
desenvolvido em muitas espcies de animais. Nestas, a capacidade de sentir dor serve
como recurso de sobrevivncia.
Singer afirma a necessidade de se ter cuidado ao comparar a dor entre
espcies; um tapa na anca de um cavalo provavelmente no produzir dor, por conta da
pele grossa que o protege; mas o mesmo tapa em um beb o far chorar de dor, devido
sensibilidade da sua pele.
Entretanto, a fim de ser coerente, se a conscincia for critrio para delimitar
a quem se pode infringir dor, alguns animais, recm-nascidos e seres humanos com
deficincia mental pertenceriam mesma categoria, logo o sofrimento imposto a um
animal no-humano tambm deveria ser aceito para os outros membros da espcie
Homo sapiens.
Apesar disso, Singer apresenta trs argumentos que os adversrios do
Princpio da igual considerao de interesses expem contra a eqidade dos animais
nas discusses ticas:
1. (...) os seres humanos com graves deficincias mentais, que no
possuem as aptides que distinguem o ser humano normal dos outros
animais, devem, no obstante, ser tratados como os que possussem,
uma vez que pertencem a uma espcie cujos membros normalmente
as possuem. Em outras palavras, a sugesto que tratemos os
indivduos no de acordo com suas verdadeiras qualidades, mas de
acordo com as qualidades que so normais na sua espcie. (Singer,
2002b, p.85).
2. (...) muito embora os seres humanos com graves deficincias
mentais possam no ter aptides superiores s dos outros animais,
ainda assim eles so seres humanos e, enquanto tais, temos com eles
ligaes especiais que no temos com os outros animais. Como
escreveu um resenhista de Animal Libertation: A parcialidade para
com a nossa prpria espcie e, dentro dela, para com grupos bem
menores , como o universo, uma coisa que seria melhor aceitarmos.

68
(...) O perigo de uma tentativa de eliminar as afeies parciais est na
possibilidade de se destruir a origem de todas as afeies.(Singer,
2002b, p.86).
3. (...) o argumento bastante difundido da ladeira escorregadia.
Na base desse argumento est a idia de que, uma vez que j demos
um passo em certa direo, estaremos numa ladeira escorregadia e
teremos de escorregar mais do que seria a nossa vontade. No presente
contexto, o argumento usado para sugerir que precisamos de uma
linha ntida para separar os seres com os quais podemos fazer
experincias, ou que podemos fazer tais coisas. A condio de
membro da espcie estabelece uma linha divisria bem ntida, ao
mesmo tempo em que os nveis de autoconscincia, de autonomia ou
sensibilidade no o fazem. Ainda segundo o argumento, se
admitirmos que um ser humano com deficincias mentais no tem um
status moral superior ao de um animal, j teremos comeado a
deslizar por uma ladeira cujo nvel seguinte a negao dos direitos
dos desajustados sociais e cujo fundo um governo totalitrio, que
descarta os grupos que no lhe agradam classificando-os de
subumanos. (Singer, 2002b, p.87).

Torna-se importante acrescentar que alguns animais, como por exemplo os


grandes primatas, fabricam ferramentas para solucionar problemas cotidianos na busca
por alimentos, aprendem a linguagem de sinais humanos e a ensinam os filhotes; estas
so capacidades tpicas dos seres humanos. Hoje, homens compartilham 98,4% do DNA
com chimpanzs.
Outra objeo que algumas pessoas podem fazer a de que a dor sofrida por
um ser humano sempre maior que a de um animal no-humano devido conscincia
que aquele possui sobre o que lhe est acontecendo. Como resposta Singer escreve que
em algumas situaes a afirmao acima ser correta, mas em outras, justamente pela
compreenso limitada, o inverso pode ocorrer.

Se, por exemplo, estamos fazendo prisioneiros em tempo de guerra,


podemos explicar-lhes que, desde que se submetam captura, ao
interrogatrio e priso, nenhum outro mal lhes ser feito, e sero
libertados assim que cessarem as hostilidades. Se capturarmos
animais selvagens, porm, no teremos como explicar-lhes que no
estamos ameaando as suas vidas. Um animal selvagem no capaz
de distinguir uma tentativa de subjugar e prender de uma tentativa de
matar; ambas iro provocar-lhe o mesmo terror. (Singer, 2002b,
p.70).

A dificuldade em aceitar o Princpio da igual considerao de interesses


para os animais no-humanos deve-se ao fato de que as crenas da sociedade ocidental
atual esto baseadas em uma tradio judaico-grego-romano-crist que acredita ser o

69
homem a imagem e semelhana de Deus, com alma imortal, soberano sobre os demais
seres vivos do planeta. Andrew Linzey, telogo e filsofo, aponta as concepes
religiosas e as doutrinas da Igreja Catlica como obstculo para o aceite de direitos aos
animais.
Entretanto, Darwin (1809-1882), atravs do livro, A Origem das Espcies
(1871), apresentou ao pblico sua descoberta sobre a continuidade entre as espcies,
portanto, as diferenas entre os humanos e os animais no-humanos so de grau e no
categoria. Esta descoberta abriu espao para transpor o abismo que separava o homem
dos outros animais. O homem, em sua arrogncia, considera-se uma grande obra, digna
da interveno de uma deidade. Seria mais humilde e verdadeiro, creio eu, consider-lo
criado a partir dos animais. (Darwin apud Singer, 2002a, p. 107).
Os escritos de Darwin abalaram os fundamentos da sociedade ocidental e,
como desdobramento dessa reviravolta, surgiram em 1970 os movimentos de libertao
animal que, entre outras coisas, defendem o fim do uso de animais no-humanos em
pesquisas cientficas, em circos, zoolgicos, rodeios, filmes, tiro caa, comrcio de
pele e couro e em produo de alimentos.
Como concluso, pode-se afirmar que no existem boas razes, cientficas
ou filosficas, para se afirmar que a dor ou prazer vivenciado por animais no-humanos
so menos importantes que a mesma quantidade sentida pelos humanos. Se a aptido
mental fosse relevante, ao avaliar os interesses dos indivduos, animais no-humanos,
recm-nascidos e seres humanos com graves deficincias mentais pertenceriam
mesma categoria, e o sofrimento imposto a um animal no-humano deveria ser aceito,
tambm, para estes membros da espcie Homo-sapiens.

2.4. Estatuto moral dos animais

No livro tica e Experimentao Animal (2007), a professora Snia T.


Felipe apresenta o estatuto moral dos animais a partir de trs pontos de vista diferentes.
Os Conservadores, que negam a incluso dos animais no mbito da moralidade e,
portanto, quaisquer deveres para com eles; os Bem-estaristas, que defendem reformas
no comportamento humano para com os animais; e os Abolicionistas, que propem o
fim da explorao animal e reconhecem que os humanos tm deveres para com os
animais.

70
Reconstruir tal apresentao torna-se vlida nesta parte do trabalho, porque
esclarece possveis dvidas quanto afirmao de Singer, posteriormente apresentada54,
de que alguns animais no-humanos tm direito vida. Ao mesmo tempo, a exposio
dos trs argumentos vlida, tambm, porque atravs dela possvel fazer uma relao
entre a teoria singeriana e a de outros pesquisadores a respeito do tema Direito Vida.

2.4.1. Argumentos Conservadores

A postura de excluso dos animais da esfera da moralidade humana e a no


reviso dos motivos que levam a isso adotada pelos conservadores. No livro Por uma
Questo de Princpios (2003), a professora Snia Felipe cita Aristteles (384-322 a.C),
Toms de Aquino (1221-1274) e Descartes (1596-1650) como os grandes especistas da
Histria. A seguir so expostos os motivos de oito outros pensadores, em geral
professores de universidades norte-americanas, considerados pelos abolicionistas como
especistas.
C. R. Gallistel, professor do Departamento de Psicologia da Universidade da
Pennsylvania, reconhece que os animais sentem dor; apesar disso, afirma que sem o uso
dos animais em experincias cientficas seria impossvel obter conhecimentos objetivos
e seguros no campo farmacutico. O uso de animais no-humanos em experimentos
justificvel, porque atravs disso foi possvel minimizar a dor fsica e psquica em
humanos. A crtica feita queles que defendem a pesquisa cientfica com uso de animais
no-humanos a de que eles ignoram o fato de que muitas das pesquisas realizadas so
irrelevantes para a descoberta de qualquer medicamento necessrio para o bem-estar
humano e ignoram tambm a possibilidade de empregar meios alternativos de
investigao.
R. G. Frey, em contraste com o pensamento apresentado de Peter Singer,
afirma que animais no-humanos no possuem interesses, apenas necessidades. Para ele
somente seres capazes de crenas e desejos, eventos possveis somente para aqueles que
possuem linguagem, so portadores de interesses. Entretanto, como foi definido55
interesse, para Singer, quando existe uma relao de dependncia do sujeito em
relao a uma situao, em outras palavras interesse uma necessidade.
54
55

Cf. p.74.
Cf. p.63.

71
Alan White, professor de Filosofia da Universidade de Hull, por outro lado,
questiona a afirmao de que animais seriam portadores de direitos. Para ele (...) para
que algum seja sujeito de um direito, deve ser capaz de assumir de forma responsvel,
na comunidade que lhe concede tal direito, as liberdades que o tal direito lhe assegura.
(Felipe, 2007, p.137). Em outras palavras, a capacidade de sofrer no confere ao
portador, direito de no sofrer. Contudo, o direito negativo de no sofrer pode ser
entendido como proteo integridade fsica e emocional de um indivduo que implica
no dever negativo de no promover atos que prejudiquem a outros. White criticado
por no ter compreendido a questo desta forma.
Seguindo a mesma linha de raciocnio, o filsofo Jan Narvenson nega
qualquer direito, positivo ou negativo, aos animais, porque estes no podem firmar
contratos. A crtica a tal teoria consiste que a adoo desta linha divisria entre os
dignos de considerao moral e os demais seres no protegeria muitos dos seres
humanos, tais como bebs, crianas e deficientes. No entanto, Narvenson argumenta
que isto no aconteceria, pois os sujeitos de direitos possuem laos de afinidade com
aqueles humanos marginais e, portanto, promoveriam proteo ao bem-estar desses.
Lawrence C. Becker, professor de Filosofia no Hollins College, afirma que
nas relaes sociais os interesses dos indivduos mais prximos so sempre priorizados
em decises morais; por isso, os animais, normalmente distantes do agente moral, so
excludos de suas consideraes ticas. Ele acrescenta que os humanos tm preferncias
por interaes com os membros da prpria espcie. Becker criticado por no ter
levado em conta as relaes de dependncia que os homens tm com os animais
baseadas na produo industrial de alimentos de origem animal e na utilizao desses
em experimentos cientficos.
J. A. Gray concorda que, se o princpio da no-maleficncia probe inflingir
dor a outro, este deve ser aplicado a todos os casos em que existam seres capazes de
sentir dor, sejam humanos ou animais. Entretanto, ele estabelece a diferena entre
princpios morais e escolhas morais. Embora seja necessrio estender o princpio da
no-maleficncia para os animais no-humanos, numa situao na qual se tenha que
escolher entre o sofrimento humano e o animal, para Gray deve-se optar pela
minimizao do sofrimento do primeiro. Novamente a biologia utilizada para explicar
os privilgios concedidos prpria espcie.

72
Willian Timberlake critica os defensores dos animais por no definirem
sofrimento e por considerarem qualquer experincia, com uso de animais, dolorosa.
Alm disso, ele argumenta que a luta pelo direito humano uma causa prioritria.
Carl Cohen, professor de Filosofia da Universidade de Michigan, assume-se
como especista e nega deveres diretos para com os animais porque estes so incapazes
de dar ou negar consentimento a atos praticados contra eles. Para Cohen obrigao o
uso de animais em experimentos devido aos incalculveis benefcios trazidos aos
humanos. Ele ainda critica os defensores dos animais no veganos56 por sua falta de
coerncia.
Como concluso possvel afirmar que os argumentos conservadores so
contrrios proposta de Peter Singer de incluso dos animais no-humanos na esfera
moral baseada no Princpio da igual considerao de interesses.

2.4.2. Argumentos Bem-estaristas

Conhecidos tambm por reformistas, os bem-estaristas formam um


grupo de pensadores que discordam da forma tradicional como os animais so tratados.
Eles reconhecem que os seres humanos tm o dever negativo de no causar dano aos
animais e defendem um novo modelo de cuidado animal baseado nos 3Rs Replacement, Refinement e Reduction57. Sobre estes termos a professora Snia T. Felipe
no livro tica e Experimentao Animal escreve respectivamente:

Sempre que possvel devemos usar, no lugar de animais vivos,


materiais sem sensibilidade como cultura de tecidos ou modelos em
computador. (Felipe, 2007, p.112).
Se devemos usar animais em certos tipos de experimentos, o nmero
utilizado dever ser o menor possvel, desde que nos fornea
resultados estatsticos significativos. (Felipe, 2007, p.113).
(...) sejam empregados tcnicas menos invasivas, e que os animais
sejam manipulados apenas por pessoal treinado, que conhea a
etologia e a biologia das espcies usadas como modelo experimental.
(Felipe, 2007, p.113).

56

Veganismo a absteno total do consumo de produtos de origem animal, seja para alimentao ou
para vesturio e diverso.
57
Substituio, Refinamento e Reduo.

73
Locke (1632-1704) e Kant (1724-1804) podem ser considerados bemestaristas porque reconheceram a liberdade limitada de agir contra os no-humanos.
Segundo eles existe uma espcie de dever indireto em relao aos animais, assim, eles
argumentam que os humanos no podem inflingir dor e causar sofrimento aos nohumanos devido ao risco das pessoas tornarem-se maldosas com a prpria espcie.
Edwin Converse Hettinger apia o uso de animais em experincias
cientficas, mas sugere a elaborao de um critrio rigoroso que reduza o nmero de
animais utilizados nas pesquisas e privilegie o emprego daqueles com menor
complexidade psicolgica. Ele concorda com Singer ao defender que os cientistas
somente seriam autorizados a realizar procedimentos em animais que tambm pudessem
ser justificveis ao serem efetuados em deficientes mentais graves e rfos.
Peter Harrison reconhece que a diferena entre humanos e animais nohumanos de grau e no de categoria, aceita, portanto, a teoria que os animais so
capazes de sofrer. Para ele, a dor tem a finalidade de garantir a sobrevivncia dos seres
sencientes. Todavia, nega que animais e crianas sofram com a experincia da dor;
ambos os grupos sofrem apenas no instante em que so submetidos ao estmulo
doloroso, no sendo possvel a eles lembrar desse sofrimento em um outro momento.
Bernard E. Rollin concorda com Harrison, mas esclarece que os homens tm
a obrigao de libert-los de um presente doloroso, justamente porque os animais no
possuem aparato mental para entender que a dor momentnea. A repetitiva e constante
presena do sofrimento tira do animal o prazer de estar vivo. Ele prope a diminuio
gradativa de animais no-humanos em experincias cientficas, sendo permitido
somente s pesquisas com comprovado benefcio para os humanos e quelas voltadas
para a melhoria do bem-estar animal.
As propostas apresentadas pelos reformistas so vlidas, mas esto distantes
de promover uma reforma concreta e coerente do modelo atual de uso dos animais.
Trata-se de um primeiro passo, indivduos que defendem o direito dos animais esperam
e lutam para que este seja realmente respeitado.

2.4.3. Argumentos Abolicionistas

Peter Singer faz parte deste grupo de pensadores que condena todas as
formas de explorao animal. A seguir ser dada nfase s teorias de outros pensadores

74
abolicionistas, procurando estabelecer pontos de divergncia e convergncia entre a
teoria deles e a singeriana.
Professora Snia Felipe, no livro Por uma Questo de Princpios (2003),
escreve que a luta contra o especismo no atual, apesar de ter se intensificado nos
ltimos 37 anos; Pitgoras (570-490 a.C) j se pronunciava contrrio discriminao
animal; seguido por Ovdio e Sneca (4 a.C-65 d.C), Plutarco (56-120), Porfrio (233306), Erasmo de Roterd (1466-1536), Thomas More (1478-1535), Leonardo da Vinci
(1452-1519), Giordano Bruno (1548-1600), Jacob Boehme (1565-1624), Montaigne
(1533-1592), entre outros.
Entre os pensadores atuais pode-se citar James Rachels; ele questiona que a
posse da razo seja critrio para se condenar atos que comprometam a integridade fsica,
emocional, social e ambiental de humanos e animais. Privar um ser de gua, alimento,
espao para mover-se livremente ou cuidados com a sade so sempre vistos como
cruis. At para com os mortos h deveres morais. Ele recusa o argumento de
padronizao do tratamento em funo da espcie, porque, dentro do mesmo grupo
gentico, existe distino de necessidades. Rachels defende a extenso dos direitos dos
humanos destitudos de razo e de linguagem para os animais no-humanos.
Peter Singer criticado por Edward Johnson que interpretou que aquele
atribui valor diferente vida de seres sencientes. Para Johnson todas as formas de
expresso mental tm um valor por sua prpria singularidade.
Professora Snia Felipe, no livro tica e Experimentao Animal (2007),
esclarece uma possvel falta de compreenso de Johnson e afirma que Singer, apesar de
distinguir o valor da vida de um ser dotado de uma mente mais complexa, no d a esse
o direito de violar o bem-estar dos menos dotados de capacidade mental.
Richard D. Ryder, cientista e filsofo, questiona outros cientistas que
admitem semelhanas significativas na experincia de dor e prazer entre humanos e
animais, mas no reconhecem que esta discorra para uma considerao moral em
relao aos segundos. Ele afirma que a superioridade mental acrescenta maior
responsabilidade pela preservao da vida, integridade fsica, emocional e ambiental
para com aqueles considerados inferiores. Alm disso, a nica caracterstica relevante
no estabelecimento do direito vida a sensibilidade; havendo esta, o ser possui sua
prpria singularidade, complexidade e grandeza. Ele defende uma liberdade limitada
aos humanos e estabelece deveres morais negativos, de no-maleficncia.

75
Tom Regan, professor de Filosofia da Universidade da Carolina do Norte,
considera que os animais no-humanos sentem prazer e dor, tm desejos, preferncias,
expectativas e emoes, lembram do passado, antecipam o futuro, sabem que esto
vivos, sabem que a vida pode ser interrompida. Por isso so sujeitos de uma vida, isto
, eles tm um valor inerente e o possuem por igual. Para ele, a sensibilidade apenas
uma das caractersticas que os animais possuem e que os tornam portadores de direitos.
Regan condena totalmente as prticas que causam danos aos sujeitos de
uma vida. (...) o valor moral de qualquer ser humano no pode ser mensurado por
quo til essa pessoa na promoo do interesse de outro ser humano. (Naconecy,
2006, p.186). Ele acredita que as medidas bem-estaristas so paliativas para minimizar
os maus-tratos aos animais e s prolongam a injustia sofrida por estes. Importante
mencionar ainda que Regan adepto ao veganismo.
Enquanto Singer adota a concepo utilitarista, Regan adota o Princpio do
Direito, segundo o qual, reconhecido um direito, as aes so obrigatrias
independentemente das conseqncias produzidas. A principal diferena entre eles
que Singer afirma que humanos tm deveres para com os animais, enquanto Regan
afirma que alm de os humanos terem deveres, os animais no-humanos tm direitos a
serem respeitados pelos agentes morais.

2.5. Pessoas no-humanas

A conseqncia do Principio da igual considerao de interesses a


incluso dos animais no-humanos no mbito das preocupaes morais humanas e no
imposio de sofrimento a qualquer ser senciente. Contudo, faz-se necessrio expor a
reflexo de Singer a respeito do valor da vida animal e do erro em tir-la.
Como ser visto a seguir58, Singer defende que somente pessoas tm
direito vida. Para ele, alguns animais no-humanos possuem conscincia de si e do
outro, noo de tempo, memria de passado e expectativas quanto ao futuro,
pensamento conceitual, articulam intenes e agem de forma a concretiz-las, planejam
e executam tarefas em grupo, aprendem e ensinam linguagem de sinais humanos; assim,
alguns animais so pessoas e tm direito vida.

58

Cf. p.75.

76
Os grandes primatas - chimpanzs, gorilas e orangotangos -, so os
exemplos mais evidentes de pessoas no-humanas, mas Singer admite a possibilidade
de incluso de outros mamferos como baleias, golfinhos, ces, gatos, porcos, entre
outros, devido dificuldade em se detectar os indicadores de humanidade em animais
no-humanos.
Singer defende que se deve dar aos animais, ainda no estudados, o
benefcio da dvida e preservar a vida deles. No caso de animais conscientes, mas nopessoas, por exemplo, peixes e aves, deve-se levar em conta que muitas das mortes
praticadas contra eles infligem dor alm de promoverem desajustes ambientais e efeitos
negativos ao grupo social do animal. Por isso, h motivos indiretos para se opor ao
assassinato. Mas, no se constatando indcios de pessoalidade nesses animais, eles
no seriam reconhecidos como tendo direito vida.

2.6. Conceito de Pessoa

Estabelecido o mbito moral, o presente trabalho demarca os limites do


direito vida, na viso de Peter Singer. Segundo ele, a vida considerada sagrada, mas
tal afirmao no feita no sentido literal. A vida no sagrada em si. Se assim fosse,
matar animais e plantas seriam crimes to hediondos quanto matar um ser humano.
Quando, tradicionalmente, se usa a sentena: a vida sagrada59, ela refere-se vida
humana. Por que esta deveria ter um valor especial, questiona Peter Singer.
Ao responder a esse questionamento, Peter Singer afirma que no existem
motivos racionais para justificar a atribuio de um valor especial vida humana, pois o
ato de dar preferncia a quem quer que seja, baseado em critrios como espcie,
equivale ao ato de dar preferncia, baseado na raa ou no sexo. Visto que o racismo e o
sexismo so condenados atualmente por se tratarem de atitudes preconceituosas, a
preferncia pela espcie deveria receber o mesmo tratamento. A preferncia pelos
membros da prpria espcie humana, como foi visto60, conhecida como especismo,
e nada mais do que um preconceito ou atitude em favor dos interesses de membros da
prpria espcie, contra interesses dos membros de outra.
59

Peter Singer, ao utilizar a expresso a vida sagrada no considera que os adeptos da doutrina da
sacralidade da vida humana considerem sempre errado o ato de matar um ser humano e, sim, que eles
defendem que a vida humana tem um valor especial e distinto do valor da vida de outros seres vivos.
Portanto, sacralidade diferente de bem inalienvel.
60
Cf. p.63.

77
O conceito de que a vida humana tem valor especial est presente nas
sociedades, fixado atravs de leis. Isso porque nenhuma sociedade poderia sobreviver se
permitisse aos seus membros matarem-se uns aos outros sem qualquer restrio. Porm,
quem ser protegido varia de uma sociedade para outra. Em uma sociedade
escravocrata, por exemplo, os escravos no detinham proteo para a manuteno da
vida. Atualmente, a maioria das sociedades, pelo menos na teoria, concordam que todos
tm direito vida seja qual for a raa, religio, classe social ou nacionalidade. Existem,
porm, trs situaes especiais nas quais o Estado no garante o direito vida autodefesa, guerra e pena de morte.
Peter Singer explica que a definio da expresso ser humano torna-se
decisiva para se pr em questo a defesa e a manuteno do direito vida. Assim, tal
expresso pode receber dois significados: o primeiro equivalente a membro da espcie
Homo sapiens e o segundo, proposto por Joseph Fletcher61, equivalente a pessoa. Por
pessoa entende-se todos aqueles que possuem indicadores de humanidade, na qual se
incluem os seguintes: autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado,
capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e
curiosidade. A citao abaixo esclarece a diferena entre os dois sentidos da expresso
ser humano.

Esses dois sentidos de ser humano coincidem em alguns pontos,


mas no inteiramente. O embrio, o feto, a criana com grave
deficincia mental, e at mesmo o recm-nascido, todos estes so
indiscutivelmente membros da espcie Homo sapiens, porm nenhum
deles tm conscincia de si, nem tm sentido de futuro, nem so
capazes de se relacionar com os demais. Da que a escolha entre os
dois sentidos pode fazer uma importante diferena em relao ao
modo como respondemos uma pergunta do tipo o feto um ser
humano?(Singer, 2002a, p. 164).

Para evitar equvocos, Peter Singer adota a expresso, membro da espcie


Homo sapiens sempre que se referir ao sentido biolgico de ser humano, e, pessoa,
sempre que se referir ao sentido adotado por Fletcher.
Como foi demonstrado acima, ser membro da espcie Homo sapiens no
suficiente para assegurar proteo vida dos indivduos, pois, basear-se nessa definio,
agir de forma preconceituosa. Mas, nem sempre o direito vida foi interpretado como
um direito pertencente a todos os membros da espcie Homo sapiens. Na origem das
61

Telogo protestante e escritor de grande produo sobre questes ticas.

78
civilizaes ocidentais, gregos e romanos no respeitavam a vida dos escravos, nem de
seus inimigos, e as crianas no tinham direito vida simplesmente por terem nascido.
Plato e Aristteles defendiam que o Estado deveria exterminar crianas nascidas com
deformidade62.
Com o nascimento do Cristianismo, as atitudes das sociedades ocidentais se
modificaram bastante. Segundo a Igreja Catlica Apostlica Romana, todo membro da
espcie Homo sapiens criatura de Deus e destinado a uma eternidade de bemaventuranas; assim, o assassinato uma ruptura. Alm disso, segundo a Bblia
(Gnesis 1:29-30 e 9:2-3)63, Deus colocou os animais sob domnio do homem. Essa
hierarquizao tem consolidado a ao de matar animais e no matar seres humanos.
No h questionamentos sobre a legitimidade desse ato.
Atualmente, nem todos os indivduos aceitam e acreditam nas doutrinas
crists. Apesar disso, encontram-se arraigadas nas posies, nas aes morais deles,
principalmente na crena de que a vida dos membros da espcie Homo sapiens tem um
valor especial em relao a outras espcies.
Para Singer existem duas hipteses possveis para encaminhar uma
discusso cujo objetivo identificar quem tem direito vida e os limites desse direito.
A primeira d um valor especial vida do membro da espcie Homo sapiens; a segunda
d um valor especial vida de uma pessoa. A primeira hiptese no pode ser defendida
sem esbarrar no especismo e, portanto, no tem em si justificativa. Por isso, essa
dissertao se volta para a segunda hiptese.

2.7. Argumentos a favor do Direito Vida somente para Pessoas

Peter Singer apresenta quatro razes para se dar proteo especial vida das
pessoas: em primeiro lugar a preocupao do Utilitarismo Clssico com os efeitos do
assassinato sobre os demais; em segundo lugar a preocupao do Utilitarismo

62

Os pontos de vista de Aristteles sobre o infanticdio esto em sua obra Poltica, livro 7, e os de Plato
encontram-se em sua obra Repblica, livro V.
63
Disse Deus: Eis que lhes dou todas as plantas que nascem em toda a terra e produzem sementes, e toda
as rvores que do fruto e produzem sementes. Elas serviro de alimento para vocs. E dou todos os
vegetais como alimento a tudo o que tem em si flego de vida: a todos os grandes animais da terra, a
todas as aves do cu e a todas as criaturas que se movem rente ao cho. E assim foi feito. (Gnesis 1: 2930) Todos os animais da terra tremero de medo diante de vocs: os animais selvagens, as aves do cu,
as criaturas que se movem rente ao cho e os peixes do mar; eles esto entregues em suas mos. Tudo o
que vive e se move servir de alimento para vocs. Assim como lhes dei os vegetais, agora lhes dou todas
as coisas. (Gnesis, 9: 2-3).

79
Preferencial com a frustrao das preferncias e planos de futuro da vtima; em terceiro
lugar o argumento de que a capacidade de conceber a si mesmo como existindo no
tempo uma condio necessria para se ter o direito vida; e em quarto lugar o
respeito pela autonomia. Nenhuma destas razes podem ser sumariamente rejeitadas na
tentativa de delimitar a garantia do direito vida, portanto, todas as quatro esto
presentes quando Peter Singer cogita questes prticas que envolvem o ato de matar.
Alm de considerar as quatro razes, Peter Singer, valendo-se da teoria
central do Utilitarismo (minimizar a dor e maximizar o prazer), enfoca a importncia do
prazer como item relevante manuteno da vida.

2.7.1. Frustrao das preferncias

Buscando motivos para justificar o direito vida como direito vlido para
pessoas, Peter Singer encontrou a argumentao do Utilitarismo Clssico64. Segundo
este, uma pessoa um ser autoconsciente, que tem conscincia de si como entidade
distinta, dotada de um passado e um futuro. Um ser consciente de si a esse ponto
capaz de ter desejos ligados a seu prprio futuro. Portanto, tirar a vida de qualquer
pessoa sem o seu consentimento significa frustrar-lhe os desejos para o futuro. Matar
alguns animais ou um beb, por exemplo, no frustrar nenhum desejo deste, pois eles
so incapazes de desejar, j que no so dotados de conscincia futura. Baseando-se
nessa argumentao, para Singer pode-se afirmar que a morte de uma pessoa seria pior,
da perspectiva desta, do que a morte de um animal ou um beb.
Porm, quando uma pessoa morre, com ela morrem tambm seus desejos
para o futuro. Por isso, quem morre no sofre mais, pois deixa de ter qualquer desejo de
realizar seus sonhos. Assim, segundo ainda o Utilitarismo Clssico, no haveria
importncia direta no fato de os desejos para o futuro no se realizarem quando uma
pessoa morre, pois esses no fazem diferena na quantidade de prazer ou de dor que
algum pode experimentar. Portanto, a argumentao do Utilitarismo Clssico rejeita a
condio de pessoa como diretamente relevante em relao ao erro de matar.

2.7.2. Efeito do assassinato sobre as pessoas

64

O Utilitarismo Clssico conforme foi exposto pelo criador do Utilitarismo, Jeremy Bentham e refinado
por filsofos posteriores como Jonh Stuart Mill e Henry Sedgwick, julga as aes segundo sua tendncia
a maximizar o prazer ou a felicidade e a minimizar a dor ou a infelicidade. (Singer, 2002a, p. 168)

80

Por outro lado, o Utilitarismo Clssico pode defender uma posio de no


matar pessoas por uma razo indireta. Adotando a concepo de pessoa de Fletcher65,
seres humanos possuem noo de existncia futura. Se essa cortada por algum motivo,
aquele que morreu no sofrer por no realizar seus desejos, mas aqueles que continuam
vivos e percebem que sua vida tambm pode ser interrompida a qualquer momento,
passam a viver com ansiedade devido ao medo da morte. A proibio de tirar a vida e a
segurana gerada por esta aumentam a quantidade de felicidade das pessoas ao passo
que o medo traz dor e infelicidade. Essa razo vista como indireta, porque no leva em
considerao o dano causado vtima, mas as conseqncias desse delito sobre
terceiros. Seres no-pessoas so incapazes de perceber sua existncia futura, portanto
no podem preocupar-se ou sofrerem com um corte abrupto dessa.
Segundo a mesma teoria, o assassinato errado porque elimina a
felicidade66 que teria sido possvel existir caso a vtima no tivesse morrido. Esse ponto
de vista extensivo a qualquer ser (pessoa ou no) que tenha perspectivas de futuro.

2.7.3. Existncia contnua

Outra linha de argumentao encontrada por Peter Singer para tentar


estabelecer os limites do direito vida a do Utilitarismo Preferencial. Nesta
perspectiva, as preferncias de quaisquer seres atingidos pela ao ou por suas
conseqncias que so levadas em considerao. A exceo estaria no caso de as
preferncias contrrias serem mais relevantes. Logo, o ato de matar uma pessoa que
prefere continuar a viver, errado. O ato de tirar a vida de uma pessoa ser sempre pior
que o ato de tirar a vida de uma no-pessoa, isto porque a primeira ter preferncias
extremamente orientadas pelo futuro, enquanto a segunda no possui noo de
existncia vindoura e conseqentemente no tem preferncias.
A posio do Utilitarismo Preferencial, a princpio, identifica-se com a
posio do Utilitarismo Clssico, ressalvadas certas diferenas. A primeira refere-se
preferncia que relacionada a escolher viver, enquanto que a segunda relacionada a
procurar adquirir alguma coisa. Porm, sem a vida, impossvel ter essa outra coisa,
65

Cf. p.76.
Peter Singer admite que os termos felicidade e prazer so poucos precisos. Mas ele acredita que
esses se relacionam a algo vivenciado ou sentido, isto , quaisquer emoes sentidas em estado de
conscincia.

66

81
ento pela razo indireta, a vida vai ser desejada. Outra diferena que a primeira julga
a ao de tirar a vida de uma pessoa pelo grau em que este ato atende s preferncias de
quaisquer seres atingidos pela ao ou por suas conseqncias; e a segunda julga por
sua tendncia a maximizar o prazer e minimizar a dor.
Segundo ambas as posies expressas acima, pode-se concluir que os nicos
seres a terem direito vida so os que podem conceber-se como entidades distintas
existentes no tempo. A citao a seguir resume bem a concluso pensada.

Se o direito vida o direito de continuar existindo como entidade


distinta, ento o desejo que relevante para o direito vida o desejo
de continuar existindo como entidade distinta. S um ser capaz de
conceber a si mesmo como entidade distinta no tempo, ou seja, s
uma pessoa, poderia ter esse desejo. Por conseguinte, s uma pessoa
poderia ter direito vida. (Singer, 2002a, p. 173-174).

Peter Singer acrescenta ainda que o direito vida est condicionado a ter, ou
pelo menos ter tido em algum momento, o conceito de uma existncia contnua. Esse
acrscimo de informao importante, porque evita problemas com casos de pessoas
adormecidas ou inconscientes. Nesses casos suficiente apenas que a pessoa
desacordada tenha tido, em algum momento, o conceito de existncia contnua para ser
possvel dizer que a existncia contnua faz parte de seus interesses.

2.7.4. Respeito autonomia

Outra razo possvel para sustentar que a vida de uma pessoa tem um valor
distinto capaz de situ-la acima da vida de um ser meramente senciente o respeito pela
autonomia. A respeito disso, Peter Singer menciona:

(...) somente o indivduo capacitado a entender a diferena entre


morrer ou prosseguir vivendo pode de forma autnoma escolher a
vida. Matar uma pessoa que no escolheu a morte desrespeita a
autonomia daquela pessoa; e como a escolha entre viver ou morrer
praticamente a escolha mais fundamental que qualquer um pode
fazer, a escolha da qual dependem todas as demais, matar uma pessoa
que no escolheu morrer constitui a mais grave das violaes
possveis autonomia daquela pessoa. (Singer, 2002a, p. 176).

Peter Singer, entretanto, faz uma ressalva. Nem todos os utilitaristas


concordam que o respeito pela autonomia seja um princpio moral bsico por si s.

82
Existem casos prticos nos quais ser mais coerente matar uma pessoa que no optou
pela morte, quando ela levaria uma vida repleta de sofrimento.
H situaes em que o valor da vida humana no est baseado nem na
condio de ser membro da espcie Homo sapiens, nem na condio de ser pessoa. Esta
idia ser colocada a seguir com o objetivo de analisar se a vida de um ser nessa
situao tem valor e, caso tenha, qual o valor dessa em relao ao valor da vida de uma
pessoa. A respeito disso Singer escreve:

Existem muitos seres que so sencientes, capazes de sentir prazer e


dor, mas, por no serem racionais, autoconscientes, no so pessoas seres conscientes. Muitos animais no-humanos cairiam quase com
certeza nessa categoria; assim tambm deveriam enquadrar-se os
bebs recm-nascidos e alguns seres humanos mentalmente
prejudicados. (Singer, 2002a, p. 177).

O aspecto universal dos juzos ticos67 exige a extenso e a igual


considerao das prprias experincias de prazer e dor s experincias equivalentes de
todos os que so capazes de t-las tambm. Assim, o prazer possvel de ser vivenciado
a razo para a valorizao da vida de um ser senciente. Se a quantidade de prazer que os
seres talvez sentiro superior da dor que eles podero sofrer, encontra-se a um
argumento contra o ato de matar.
Para os utilitaristas existem duas maneiras de reduzir a quantidade de prazer
no mundo: uma, eliminar prazeres da vida de quem est levando uma vida agradvel;
a outra, eliminar quem est levando uma vida agradvel. Do mesmo modo, existem
duas maneiras de aumentar a quantidade de prazer no mundo: uma, aumentar o prazer
dos indivduos que existem no presente momento; a outra, aumentar o nmero dos
indivduos que levaro vidas agradveis.
Tais argumentaes levam a dois tipos de concluses: uma, denominada
ponto de vista total, e, outra, ponto de vista da existncia prvia. A primeira - ponto
de vista total - determina que, na busca do aumento da quantidade total de prazer e da
reduo da quantidade total de sofrimento, no importa se isso feito mediante o
aumento do prazer dos seres existentes ou do aumento do nmero destes seres68. A outra
concluso denominada ponto de vista da existncia prvia determina que no h nada
67

Cf. p.60.
Peter Singer acredita que ningum ser a favor da gerao de mais crianas somente para poder
aumentar a quantidade de felicidade no mundo, mesmo porque, se no houver condies que assegurem
uma expectativa de vida agradvel, no existem motivos para trazer mais crianas ao mundo, porque,
apesar de elas nascerem perfeitas, o meio no ir lhes dar felicidade.

68

83
diretamente errado em se conceber uma criana que ter grandes possibilidades de ser
infeliz. Existindo tal criana, como sua vida poder ser deplorvel, deveria ser possvel
reduzir a quantidade de sofrimento no mundo por meio do infanticdio69. Entretanto,
Peter Singer faz uma observao. Muitas famlias vem o infanticdio como um
processo aflitivo e doloroso. Portanto, pela razo indireta, h motivos para os pais no
conceberem uma criana destinada a levar uma existncia de aflio, e realizarem o
aborto. De qualquer forma, essa argumentao visa diminuir a quantidade de
infelicidade no mundo atravs da eliminao das pessoas que sofrem.

Captulo III
Aplicao do pensamento de Peter Singer Biotica

Peter Singer, em seu livro Vida tica (2002), no captulo referente ao


Aborto, expe argumentos dos conservadores e dos liberais a respeito deste tema que
nomeia o captulo. O raciocnio de ambos os lados foi sendo construdo aos poucos,
Peter Singer retoma a argumentao a fim de demonstrar aos leitores de seu livro a
discusso existente. Essa evoluo importante para compreender o porqu de certas
colocaes. O presente captulo reproduz, portanto, a metodologia utilizada por ele.

3.1. Aborto e Infanticdio

Peter Singer no livro Vida tica divide os assuntos Aborto e Infanticdio em


captulos separados, porm, foi decidido uni-los neste trabalho, pois foi constatado que
ambos os temas esto baseados nos mesmos argumentos. Os critrios utilizados por
Peter Singer para definir o aborto so extensivos tambm ao infanticdio.

3.1.1. Contra-argumentos dos Conservadores

69

A abordagem do ponto de vista da existncia prvia trabalha apenas com os seres j existentes ou que
existiro independente de qualquer outro fator, pois ela rejeita a idia de aumentar a quantidade de prazer
do mundo mediante o aumento do nmero de seres.

84
Existe oposio entre idias de conservadores e liberais70 a respeito do
tema aborto. O argumento principal contra o aborto, adotado pelos conservadores
revela-se no silogismo:

Primeira premissa: errado matar um ser humano inocente;


Segunda premissa: Um feto humano um ser humano inocente;
Concluso: Logo, errado matar um feto humano. (Singer, 2002a, p.
186).

O contra-argumento adotado pelos liberais o de negar a segunda premissa


encontrada no argumento dos conservadores, concentrando as discusses em se o feto ,
ou no, um ser humano e conseqentemente em que momento h o incio de uma vida
humana.
Os conservadores apontam a continuidade que existe entre o vulo
fertilizado e a criana, posio essa difcil de ser refutada pela dificuldade de se
estabelecer uma linha divisria moralmente significativa entre as diferentes etapas do
processo que vai da concepo ao nascimento. Enquanto essa no possvel, os
conservadores defendem a promoo do embrio ao estatuto de criana e assim
garantem a mesma proteo dada a esta, quele.
Os liberais, insatisfeitos com essa postura, tentaram estabelecer uma linha
divisria. Para isso, sugeriram o nascimento, a viabilidade, os primeiros movimentos do
feto e o surgimento de conscincia como marcas significativas s quais sero refutadas
pelos conservadores a fim de demonstrar a continuidade existente entre o embrio e o
beb-recm nascido. Sero analisadas cada uma delas em separado, observando o
raciocnio feito pelos liberais, refutados pelos conservadores.

3.1.1.1. Nascimento

Para os liberais o nascimento a mais visvel das linhas divisrias possveis


e coincide com a preferncia agradvel das pessoas, pois matar um feto que nunca foi
visto, perturba menos que a morte de um ser visvel. Porm a localizao de um ser
dentro ou fora do tero no deve fazer tanta diferena diante da incorreo do ato de

70

Peter Singer no define o que ele chama de conservadores e liberais, no entanto, dentro do contexto
pode-se entender que conservadores so aqueles que no admitem o aborto e os liberais aqueles que
defendem a possibilidade do aborto.

85
mat-lo, pois um ser, esteja ele dentro ou fora do tero, possui o mesmo grau de
conscincia e capacidade de sentir dor.
Um exemplo ocorre quando um beb que nasce de parto prematuro pode
perfeitamente ser menos desenvolvido, no aspecto da conscincia, que um feto, prximo
do final da gestao normal. Portanto, para os conservadores parece estranho afirmar
que no se pode matar o beb prematuro, mas pode-se matar o feto mais desenvolvido
que o beb prematuro mencionado.
Sendo assim, Singer coloca que os liberais no conseguiram estabelecer por
meio do nascimento a linha divisria que deixaria claro quando se inicia o direito vida.

3.1.1.2. Viabilidade

Por meio da viabilidade, os liberais pretendem colocar a linha divisria do


direito vida no momento em que o feto poderia sobreviver fora do tero. Esta
demarcao temporal, no entanto, mostra-se falha, porque o estado de tecnologia
mdica varia o ponto a partir do qual o feto pode sobreviver fora do tero materno.
Peter Singer cita o seguinte exemplo:

H trinta anos, geralmente aceitava-se que um prematuro nascido


com menos de sete meses de gestao no conseguiria sobreviver.
Hoje em dia um feto de seis meses gestacionais, freqentemente
consegue sobreviver, graas s sofisticadas tcnicas da medicina,
havendo casos de sobrevivncia de prematuros nascidos com cinco
semanas e meia de gestao. (...) A mesma comparao pode
igualmente ser feita, no entre o presente e o passado, mas, sim, entre
locais diferentes. (Singer, 2002a, p. 188).

Apesar disso, os liberais tentam argumentar que, pelo fato de o feto


depender inteiramente de sua me para sobreviver, ele no teria direito vida. Mas para
os conservadores no plausvel tal afirmao, porque h dependncia em outros casos.
So exemplos, uma pessoa idosa pode ser totalmente dependente dos cuidados
prestados pelo filho; uma excursionista que frature a perna, estando a cinco dias de
caminhada da estrada mais prxima, poder morrer se seus companheiros no lhe

86
trouxerem ajuda. Nos exemplos mencionados nenhum dos envolvidos tem o direito de
matar os dependentes, portanto, tal juzo extensivo ao feto.

3.1.1.3. Primeiros movimentos

Para alguns conservadores praticantes da teologia da Igreja Catlica


Apostlica Romana, quando a gestante comea a sentir o mover-se do feto em sua
barriga, o momento em que esse recebe sua alma (aquilo que distingue os humanos
dos animais), por isso, a partir desse momento, a criana teria o direito vida. Porm a
idia de alma entrar no feto por ocasio dos primeiros movimentos para muitos
telogos catlicos uma superstio antiquada e j foi abandonada por muitos deles.
Entretanto, a Igreja Catlica Apostlica Romana, um dos grupos integrantes do lado
conservador, considera que o feto possui alma, independentemente de movimentar-se ou
no, e ele tem conseqentemente o direito vida.
Estudos realizados com ultra-som demonstram que, em seis semanas aps a
fertilizao, o feto j comea a se mexer; esses movimentos acontecem sem serem
identificados pela me. Mas no foram tais estudos que inviabilizaram a tese dos
liberais. Estes tm que concordar com os conservadores que a falta da capacidade de
movimento no pode ser vista como uma negao do direito vida; se assim fosse,
Singer coloca que paralticos correriam risco de serem mortos. Diante de tal
argumentao e sem contra argumentos, os liberais voltaram-se para a conscincia como
possvel linha divisria.

3.1.1.4. Conscincia

Estudos constatam atividade cerebral, na stima semana de gestao, do


feto, portanto ele seria capaz de sentir dor. Se a capacidade de sentir dor e prazer for
vlida como razo para garantir o direito vida de pessoas ou no mnimo o direito a no
sofrer, devido ao aspecto universal dos juzos ticos, deve-se, portanto, estender o
mesmo direito tambm ao feto a partir desse momento.
Os liberais preferiram ter prudncia diante da responsabilidade de
estabelecer uma linha divisria moralmente decisiva entre o beb recm-nascido e o
feto. Assim, os liberais preferiram apenas ressaltar que a condio necessria para a
morte de uma criatura senciente est em que ela ocorra da forma indolor. Esse

87
pensamento extensivo ao mtodo abortivo; uma vez que h possibilidade de
sofrimentos para o feto, o aborto deve ser evitado.

3.1.2. Outros argumentos dos Liberais


Como foi demonstrado71, os liberais contestam a afirmao dos
conservadores de que o feto um ser humano e portanto, tm o direito vida. Eles
justificam esta idia alegando que o feto no tem os indicadores de humanidade. Alm
deste argumento, os liberais formularam outros trs para a defesa do aborto. Estes sero
expressos a seguir.

3.1.2.1. Conseqncias das leis restritivas ao aborto

Adotando uma linha de raciocnio diferente dos conservadores, os liberais


formularam argumentos tentando mostrar que o aborto pode ser encarado como uma
ao correta, porque leis proibitivas no impedem sua prtica, somente a transformam
em clandestina. Para eles as mulheres envolvidas em gravidez indesejada encontram-se
to desesperadas, a ponto de procurarem aborteiros de fundo de quintal ou de
recorrerem a remdios populares com objetivo de acabarem com a gestao. Os liberais
declaram:

O aborto realizado por um mdico qualificado to seguro quanto


qualquer outra interveno cirrgica, mas as tentativas de realizar
abortos com pessoas desqualificadas freqentemente resultam em
srias complicaes mdicas e, s vezes, em morte. Logo, o efeito
obtido com a proibio do aborto no a reduo do nmero de
abortos realizados, mas, sim, o aumento das dificuldades e dos
perigos para as mulheres s voltas com uma gravidez indesejada.
(Singer, 2002a, p. 191).

Esse argumento liberal no demonstra que o aborto incorreto, mas que as


leis que o probem trazem efeitos prejudiciais. Os liberais afirmam que um engano
achar que leis devam sempre impor a moral. Os conservadores contestam esses
argumentos, porque estes no conseguem dar resposta afirmao de que matar

71

Cf. p. 82.

88
deliberadamente um ser humano inocente no se inclui na mesma categoria tica do
assassinato.

3.1.2.2. Liberdade individual e no interveno do Estado

Outro argumento liberal baseado nas palavras de John Stuart Mill,


contidas no livro On Liberty, no qual ele declara que:

O nico objetivo para o qual o poder pode ser legitimamente exercido


sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra a sua
vontade, evitar que prejudique os demais (...) ele no pode ser
legalmente obrigado a agir ou deixar de agir porque, na opinio de
terceiros, seria prudente, ou at correto, que o faa. (Singer, 2002a, p.
192-193).

Nessa viso o aborto considerado um crime sem vtima72, portanto,


autoriza cada um a adotar sua prpria concepo da moralidade do aborto, sendo assim,
nenhum setor da comunidade poderia forar outros a aderirem sua viso especfica.

3.1.2.3. Direito da mulher

Alguns outros liberais afirmam a existncia de uma terceira argumentao


para justificar o aborto. Esta se baseia no direito da mulher de escolher o que fazer com
o prprio corpo. Nesse posicionamento no negado ao feto o direito vida, mas ter
direito vida no d direito ao uso do corpo de terceiro, mesmo que sem esse uso,
algum venha a morrer.
Segundo a teoria do direito da mulher de escolher o que fazer com o prprio
corpo, no existe a obrigatoriedade moral de algum fazer tudo que traga as melhores
conseqncias, pois existe um sistema de direitos e obrigaes que permite justificar as
aes independentemente de suas conseqncias. Por exemplo, uma mulher que
engravide, sem ter escolhido isso, tem o direito ao aborto, porque sustentar
involuntariamente um feto durante nove meses um preo muito alto a ser pago pela
ignorncia e/ou descuido. Se a mulher decidiu no fazer o aborto foi por uma deciso
amvel de sua parte, mas, se o fizer, no estaria cometendo um erro. Este argumento

72

Para os liberais o feto no uma vtima grave, por no ser uma vtima de fato, j que para ser uma seus
interesses deveriam ser violados, e para eles o feto no tem interesse.

89
justifica o aborto, mesmo com a admisso de que a vida do feto tem o mesmo peso que
a vida de uma pessoa normal.
Segundo Peter Singer um utilitarista rejeitaria essa teoria dos direitos da
mulher; ele sustentaria que as conseqncias do aborto so piores do que as acarretadas
pela continuidade da gravidez se forem levados em conta os interesses de quem foi
afetado - o feto - e se for atribuda vida do feto o mesmo peso atribudo vida de uma
pessoa normal. Se no for atribudo vida do feto o mesmo valor que vida de uma
pessoa, o aborto poderia ser justificado por outros motivos, tais como a constatao de o
feto no ser uma pessoa, mas no pelo fato de que manter uma gravidez seja algo
penoso.

3.1.3. Valor da vida fetal

A partir dos trs argumentos apresentados, segundo os conservadores os


liberais mais uma vez no conseguiram estabelecer uma linha divisria entre o recmnascido e o feto. A fim de dar continuidade a discusso faz-se necessrio introduzir
mais algumas concluses gerais sobre o valor da vida; para fazer isso necessrio
retomar o argumento central dos conservadores contra o aborto:

Primeira premissa: errado matar um ser humano inocente;


Segunda premissa: Um feto humano um ser humano inocente;
Concluso: Logo, errado matar um feto humano. (Singer, 2002a, p.
186).

Ao ver as premissas sob outro aspecto, foi possvel para os liberais


questionar a primeira premissa, at ento no contestada devido aceitao geral da
sacralidade da vida humana. Peter Singer, a respeito desse questionamento retoma o
conceito de pessoa73 nos seguintes termos:

O termo humano oscila entre duas noes distintas: ser membro da


espcie Homo sapiens, e ser uma pessoa. (...) Se considerarmos
humano equivalente a pessoa, ento a segunda premissa do
argumento, que afirma que o feto um ser humano, claramente
falsa, pois ningum poder argumentar, de forma plausvel, que o
73

Cf. p.76.

90
feto seja racional ou autoconsciente. Se, por outro lado, o significado
de humano for apenas membro da espcie Homo sapiens, ento a
defesa conservadora da vida do feto se baseia numa caracterstica
desprovida de significao moral, porque cai no especismo e assim
sendo, a primeira premissa falsa. (Singer, 2002a, p. 197).

J que nenhum feto uma pessoa e por isso no detm o mesmo direito
vida que ela possui, a sugesto de Peter Singer para a questo de qual seria o valor da
vida do feto no atribuir vida desse um valor mais elevado que o atribudo vida de
um animal no-humano no mesmo nvel de racionalidade, autoconscincia, capacidade
de sentir, etc. Dentro desse parmetro, Peter Singer coloca um de seus polmicos
posicionamentos divulgados pela imprensa.

At um aborto realizado em fase mais adiantada da gravidez, pela


razo mais banal, difcil de condenar, a no ser que tambm
condenemos a matana motivada pelo desejo de saborear a carne de
formas de vida muito mais adiantadas. (Singer, 2002a, p.198).

Assim, para Peter Singer, animais e fetos possuem dentro dessa perspectiva
o mesmo direito vida. Dessa forma, ou eleva-se o valor atual da vida animal, ou
aceita-se baixar o valor atual da vida fetal.
Segundo a perspectiva de que o valor da vida do feto equiparvel ao valor
da vida de um animal no-humano, Peter Singer pode concluir ainda que, se a vida de
um feto tem o mesmo valor que a vida de um animal no-humano na mesma etapa
semelhante de racionalidade, autoconscincia, capacidade de sentir , etc. e se um feto
no tem o mesmo direito vida que uma pessoa, necessrio admitir nesse momento
que tal argumento se aplica tambm a bebs recm-nascidos que no so racionais e no
possuem conscincia de si, porque, em todos esses aspectos, ele est em p de igualdade
com o feto74.
Nessas perspectivas nenhum dos argumentos j apresentados por Peter
Singer no Captulo II (os efeitos do assassinato sobre as demais pessoas, a frustrao
das preferncias e planos de futuro da vtima, a capacidade de conceber a si mesmo
74

Como contribuio para leitura apresenta-se o silogismo:


Feto = animal.
Feto = pessoa.
Feto = criana.
Criana = animal.

91
como existindo no tempo e o respeito pela autonomia), garante o direito vida do beb
recm-nascido.
Peter Singer prefere esclarecer que os cientistas notam uma dificuldade em
precisar a idade em que as crianas comeam a perceber a si como entidades distintas
capazes de existir no tempo. Portanto, Singer afirma que, ao colocar em perigo o direito
vida, deve-se ter prudncia; razovel que, para fins legais, deve-se continuar
aplicando a leis de homicdio imediatamente aps o parto, j que o nascimento fornece a
nica linha divisria ntida, clara e facilmente compreensvel. (Singer, 2002a, p. 205).
Peter Singer, compreendendo os limites da cincia, sugere que exista pelo menos
algumas situaes nas quais o direito vida no vigore no nascimento, mas s algum
tempo depois (um ms), deixando uma margem de segurana. Outra sugesto a de
que:

O infanticdio s pode ser equiparado ao aborto quando as pessoas


mais prximas da criana no querem que ela viva, o que constitui
um caso raro, j que um beb pode ser adotado por terceiros. Matar
um beb cujos pais no desejem a morte uma questo totalmente
distinta. (Singer, 2002a, p. 207).

3.1.4. O feto como vida em potencial

Os argumentos em defesa da vida, at esta parte do trabalho, s levaram em


considerao as caractersticas concretas do feto, deixando de lado suas caractersticas
potenciais. Examinando a questo sob esse ponto de vista, Singer elabora o seguinte
postulado:
Primeira premissa: errado matar um ser humano em potencial;
Segunda premissa: Um feto um ser humano potencial;
Concluso: Logo, errado matar um feto humano. (Singer, 2002a, p.
199).

Tal argumentao parece mais forte que a proposta anterior, mas essa
continua com a dificuldade de provar que o feto em potencial tem o mesmo valor que
um ser humano adulto ou os direitos desse. Peter Singer exemplifica tal idia
demonstrando que seria muito pior jogar uma galinha viva dentro de uma panela de
gua fervendo do que jogar um ovo. Seguindo o mesmo raciocnio, ele afirma que o
prncipe Charles o potencial rei da Inglaterra, porm no tem, na atualidade, os
direitos de sua me, a Rainha.

92
A relevncia do potencial do feto humano em si no garante nenhum direito.
Mas algumas pessoas podem pensar da seguinte forma: ao matar um feto humano, uma
pessoa em potencial, o mundo ser privado de um ser racional e autoconsciente. Se
pessoas so intrinsecamente valiosas, matar um feto humano ir privar o mundo de um
ser intrinsecamente valioso e, desse modo, constitui um erro.
O principal problema deste raciocnio estabelecer que seres racionais e
autoconscientes tm valor intrnseco. Alm disso, nem todo aborto priva o mundo de
um ser racional e consciente de si mesmo. Para Singer no caso de gravidez em um
momento inoportuno, se a me fizer o aborto, poder ter futuramente outra gravidez em
circunstncias mais apropriadas. O argumento de que o aborto condenvel, porque
impede o nascimento de uma pessoa, pode para ele ser questionado, visto que o aborto
em alguns casos apenas adia o surgimento de mais uma pessoa no mundo.
A seguir o presente trabalho coloca, de forma mais acentuada o infanticdio,
em cuja discusso ser adotado o pressuposto de que a criana, envolvida, possui uma
deficincia grave e que os pais no desejam a sobrevivncia dela. Para tanto Singer
estabelece o estatuto de quem tem direito vida ligando o nvel de conscincia do ser
qualidade de vida esperada para este ser. Ele menciona:

Os bebs so seres sencientes que no so nem racionais, nem


autoconscientes. Portanto, se nos dedicarmos a examinar os bebs em
si mesmos, independentes das atitudes de seus pais, veremos que,
como a espcie das crianas no relevante para o seu estatuto moral,
os princpios que regem o erro de matar animais sencientes, mas que
no so racionais ou conscientes de si, tambm devem aplicar-se a
esse caso. Como vimos, os argumentos mais plausveis para atribuirse a um ser o direito vida s se aplica se houver alguma conscincia
de si como entidade existente no tempo, ou como um eu mental
contnuo. Tambm no procede o respeito pela autonomia onde no
existe capacidade de autonomia. (...) Em conseqncia, importante
a qualidade de vida que se espera que o beb tenha. (Singer, 2002b, p.
235).

Para questionar a qualidade de vida em alguns casos, Peter Singer utiliza o


defeito congnito conhecido como espinha bfida75. A cincia mdica informa que
crianas com esse tipo de anomalia vivem uma existncia cheia de dor e de mal-estar,

75

Defeito da coluna vertebral que, nos casos mais graves, produz paralisia da cintura para baixo, em
carter permanente causando descontrole dos intestinos e bexiga. Em geral, associado existe a deficincia
da capacidade intelectual causada pelo acmulo de lquido no crebro, um distrbio conhecido como
hidrocefalia. Embora existam formas de tratamento, a paralisia, a incontinncia e a deficincia mental no
ser superada caso o beb seja gravemente afetado ao nascer.

93
precisando de repetidas e extensas cirurgias para evitar a deformao da coluna
vertebral e para corrigir outras anomalias; em geral so quarenta cirurgias antes da
adolescncia.
Peter Singer, baseando-se nessas informaes, afirma que, quando a vida de
um beb tiver a possibilidade de ser to infeliz que no valha a pena viver, da
perspectiva interna de quem vai viver essa vida, ambas as verses do Utilitarismo, a da
existncia prvia, e a verso total, justificariam no manter vivo o beb e ajud-lo a
morrer sem mais sofrimentos. Existem, porm, outras deficincias, como a hemofilia76,
que tornam as perspectivas de vida da criana apenas menos promissoras, se
comparadas a de uma criana normal, mas a deficincia em si no atesta que esta vida
no vale a pena ser vivida.
A verso utilitarista da existncia prvia leva seguinte concluso: o beb
existindo, espera-se que sua vida alcance um equilbrio entre sofrimento e felicidade,
com um saldo positivo para a ltima. Matar o beb iria priv-lo do saldo positivo de
felicidade. Portanto, seria errado mat-lo. J a verso utilitarista total questiona se a
morte do beb hemoflico levaria gerao de um outro ser que sem aquela morte no
teria existido. de supor que uma criana normal tenha uma vida mais feliz do que uma
criana hemoflica. A morte de um beb deficiente possibilita o nascimento do outro
beb com maiores perspectivas de uma vida feliz, sendo assim, a quantidade total de
felicidade ser maior. A respeito disso Peter Singer afirma que:

A perda de uma vida feliz para o primeiro beb compensada pelo


ganho de uma vida mais feliz ainda, para o segundo. Portanto,
segundo a perspectiva total, se o ato de matar a criana hemoflica
no causar efeito adverso a outrem, seria certo mat-la. (Singer,
2002a, p. 237).

Torna-se importante informar que Peter Singer adverte para a existncia de


outras possibilidades para evitar o nascimento de crianas com hemofilia. Como a
hemofilia s se manifesta em indivduos do sexo masculino, indivduos do sexo
feminino podem ser portadoras do gene e transmiti-lo aos descendentes masculinos. Os
exames pr-natal no conseguem identificar se o feto sofre de hemofilia, mas
76

Anomalia gentica sexualmente condicionada ao sexo masculino, na qual no existe no sangue o


elemento responsvel pela coagulao. Por essa razo os hemoflicos esto sujeitos a hemorragias
prolongadas ao menor sofrimento. Hemorragias no contidas causam invalidez permanente e, dentro de
algum tempo, a morte. Os hemoflicos precisam constantemente de transfuses de sangue e passam muito
tempo em internaes hospitalares.

94
conseguem identificar o sexo do feto. Mulheres cientes de sua condio de portadoras
do gene da hemofilia poderiam evitar dar luz crianas do sexo masculino, realizando o
aborto. Essa prtica seria aconselhada por Peter Singer porque evita o nascimento de
hemoflicos e evita a dificuldade e o sofrimento de matar uma criana. O mesmo
raciocnio justifica o aborto no caso da deteco pelo exame pr-natal de feto com
sndrome de Down.
Algumas pessoas, no entanto, podem sustentar que a substituio de um feto
ou de um recm-nascido um erro porque o ato de substituir sugere uma inferioridade
do valor da vida dos deficientes. Todavia, Peter Singer expe um exemplo que consegue
demonstrar claramente a falsidade moral daqueles que expressam tal argumentao.
Talidomida um remdio que, tomado por gestantes para melhorar os enj
causados na gravidez, faz com que o feto desenvolva deformidades (nascimento de
crianas sem braos ou pernas). Este medicamento era vendido sem restries, mas este
foi retirado do mercado ao ser identificado como causa dos nascimentos anormais. O
laboratrio responsvel pela fabricao foi obrigado a pagar indenizaes s mes de
crianas nascidas at a ocasio da descoberta. Peter Singer acrescenta que:

Se realmente acreditssemos que no h motivo para se julgar


potencialmente pior do que a vida de uma pessoa normal, a vida de
uma pessoa deficiente, no teramos considerado isso uma tragdia.
Nenhuma indenizao teria sido exigida, nem sequer concedida pelos
tribunais: as crianas teriam sido apenas diferentes. (Singer, 2002a, p.
239).

Peter Singer no defende que todas as pessoas deficientes devam ser mortas;
ele apenas defende a liberdade dos pais de escolherem ter, ou no, filhos deficientes.
preciso deixar claro que tal posio no implica a falta de respeito ou de igual
considerao pelas pessoas deficientes.
3.2. Eutansia77

Antes de apresentar o ponto de vista favorvel de Peter Singer a respeito da


eutansia, faz-se necessrio expor o surgimento da definio atual de morte.
77

Eutansia significa, segundo o dicionrio, morte serena, sem sofrimento, mas hoje o termo usado
para referir-se morte daqueles que esto com doenas incurveis, sofrem de angstia e dores
insuportveis; uma ao praticada em seu benefcio e tem por finalidade poupar-lhes a continuidade da
dor e do sofrimento. (Singer, 2002b, p.185)

95
A vigente definio de morte foi proposta pelo Comit Especial da Escola
de Medicina de Harvard, no artigo The Ad Hoc Committee of the Harvard medical
School to Examine the Definition of Brain Death, publicado em 1968, pelo Journal of
the American Medical Association. O comit atesta que o coma irreversvel o critrio
apropriado para definir morte. Ele tambm menciona a perda, em carter permanente,
da capacidade intelectual, e declara morto um indivduo que esteja em coma irreversvel
em conseqncia de leso cerebral permanente. Peter Singer enfatiza sua posio ao
separar leso cerebral de morte cerebral:

Ora, coma irreversvel em conseqncia de leso cerebral permanente


no , de forma alguma, idntico morte do crebro inteiro. A leso
permanente das partes do crebro responsveis pela conscincia
tambm pode significar que o paciente est num estado vegetativo
persistente, condio na qual o tronco cerebral e o sistema nervoso
central continuam a funcionar, mas a conscincia foi
irreversivelmente perdida. Ainda hoje, nenhum sistema legal
considera morto os que esto em estado vegetativo persistente.
(Singer, 2002a, p. 217).

Um motivo para tentar justificar o porqu de pessoas em coma irreversvel


serem consideradas mortas o de que nelas o crebro inteiro est morto e por isso
param de respirar ao serem removidas do respirador. Por outro lado, os indivduos no
estado vegetativo persistente podem continuar a respirar sem qualquer assistncia
mecnica.
A redefinio do conceito de morte foi aceita sem opositores, porque no
prejudica os pacientes de morte cerebral e beneficia todos os demais envolvidos (famlia
dos pacientes, hospitais, cirurgies de transplantes, pessoas necessitadas de transplantes,
contribuintes, governo). A populao em geral compreende que, se o crebro de algum
foi destrudo, no podendo haver recuperao da conscincia, no h sentido em se
manter o corpo.
Segundo o que foi colocado por Peter Singer, essa concepo de morte foi
pensada devido necessidade de obteno de rgos para transplantes. Alm disso,
pacientes em coma irreversvel constituem um grande peso para a famlia, para os
hospitais e para os pacientes espera de leito.
Um estudo realizado com mdicos e enfermeiros que cuidam de pacientes
com morte cerebral mostrou que, de cada trs desses profissionais, um de opinio que

96
as pessoas cujo crebro havia morrido, podiam ser classificadas como mortas, por
estarem morrendo irreversivelmente ou por terem uma qualidade de vida inaceitvel.
Peter Singer lembra que, com o progresso da cincia e da tecnologia
mdica, possvel que o atual conceito de morte seja revisto, pois essa apenas uma
definio conveniente, aceita porque possibilita a interrupo de tratamento mdico e a
recuperao de rgos, quando do crebro j no se obtm nenhum benefcio. Porm,
Peter Singer acrescenta:

Mesmo quando os testes usuais mostram a ocorrncia de morte


cerebral, algumas funes cerebrais persistem. Achamos que o
crebro est principalmente relacionado com o processamento de
informaes atravs dos sentidos e do sistema nervoso, porm ele
responde igualmente por outras funes. Uma delas suprir vrios
hormnios que ajudam a regular diversas funes corporais. (Singer,
2002a, p. 220).

Alguns desses hormnios continuam a ser supridos pelo crebro da maioria


dos pacientes que esto em morte cerebral, tanto que esses, quando abertos em cirurgia
para a remoo de rgos, possuem ainda presso arterial que varia medida que os
cortes so feitos, alm de batimentos cardacos.
Os mdicos se vem na situao de colocar na balana o valor de duas
vidas: de um lado, um indivduo que est morrendo aos poucos, sem possibilidade de
reverso do quadro clnico; de outro, uma pessoa precisando de um novo rgo para
continuar a viver. O resultado da balana valoriza a vida do paciente necessitado de
doao de rgo, visto que este tem a possibilidade de continuar a viver, enquanto o
outro morrer a qualquer momento. Mesmo este ltimo estando ainda com vida quando
lhe so retirados os rgos, tal interveno salvar a vida de outras pessoas. Em outras
palavras, o doador morrer um pouco antes do que morreria se os mdicos deixassem a
morte acontecer naturalmente. Esse adiantamento viabiliza os rgos para o transplante.
Algumas pessoas defendem a necessidade de que sejam feitos testes para
constatar se existe ainda alguma funo cerebral nos indivduos em coma irreversvel.
Entretanto, Peter Singer coloca que estes testes so demorados e dispendiosos, no
trazem vantagens para a pessoa em morte cerebral, porque esta no recobrar a
conscincia simplesmente por ter ficado mais tempo num respirador. Por outro lado, o
tempo gasto para se fazer o exame pode inviabilizar os rgos da pessoa,
impossibilitando o transplante que salvaria vidas.

97
Para Peter Singer a sociedade valoriza a vida com conscincia e no a vida
em si mesma, pois, as funes cerebrais que ela adota como marcadores de diferena
entre a vida e a morte so as relacionadas conscincia. Assim, quando a funo do
crtex cerebral no existir, possvel decretar a morte. O critrio da suspenso das
funes do crebro inteiro no faz sentido se no houver qualidade de vida.
Peter Singer, a respeito do conceito de morte cerebral, menciona:

A aceitao da morte cerebral - isto , a perda em carter permanente,


de todas as funes cerebrais - um critrio de morte que tem sido
geralmente visto como uma das grandes conquistas da biotica.
uma das poucas questes em relao s quais tem havido um virtual
consenso. (Singer, 2002a, p. 214).

Essa foi uma das primeiras mudanas drsticas ocorridas, desde a dcada de
60, na concepo de vida e morte a partir da existncia. Assim, seres humanos cujo
crebro parou de funcionar, apesar de estarem quentes, de respirarem e terem seu
corao pulsando, no recebem mais nenhum atendimento mdico; so considerados
mortos. A mudana operada no conceito de morte auxiliou no surgimento da prtica
mdica de transplante de rgos78, feita pelo Harvard Brain Death Committee.
Aps a apresentao do histrico da definio de morte, Peter Singer coloca
alguns questionamentos introdutrios para a reflexo sobre a eutansia. Tais como:
quando ocorre a morte de um ser humano? Quando permitido a um mdico pr fim,
intencionalmente, vida de um paciente? Quando se torna possvel remover rgos de
um ser humano com a finalidade de do-los para outro ser humano? O prprio Peter

78

Quanto ao histrico desta definio, Singer coloca: Todos sabemos que a histria de nossa moderna
definio de morte comea com o Comit Especial da Escola de Medicina de Harvard para Exames da
Definio de Morte Cerebral78. Pouco divulgada a ligao entre o trabalho dessa comisso e o famoso
primeiro transplante cardaco, realizado pelo doutor Christiaan Barnard, em dezembro de 1967. Antes
mesmo da sensacional operao de Barnard, Henry Beecher, presidente da comisso da Universidade de
Harvard que supervisionou a tica da pesquisa experimental com seres humanos, tinha escrito a Robert
Ebert, reitor da Escola de Medicina de Harvard, sugerindo que a comisso deveria examinar alguns
tpicos novos. Beecher revelou ao reitor que estivera conversando com o doutor Joseph Murray, um
cirurgio do hospital geral de Massachusetts e pioneiro em transplante renal. Tanto o doutor Murray
quanto eu escreveu Beecher achamos que chegou a hora de avaliar mais detidamente a definio de
morte. Todo hospital importante tem uma multido de pacientes espera de doadores compatveis. Ebert
no respondeu de imediato; mas no prazo de um ms aps a divulgao da notcia da cirurgia cardaca
sul-africana, ele criou, sob a presidncia de Beecher, o grupo que em breve se tornaria conhecido com
Harvard Brain Death Committee. O comit, formado principalmente por membros da rea mdica dez
profissionais do setor, acrescido de um advogado, um historiador e um telogo - , fez diligentemente seu
trabalho e publicou o relatrio no Journal of the American Medical Association, em agosto de 1968. O
relatrio foi em breve reconhecido como documento autorizando, e seus critrios para a determinao da
morte foram adotados rpida e amplamente, no s nos Estados Unidos, porm, com algumas
modificaes dos detalhes tcnicos, na maioria dos pases do mundo. (Singer, 2002a, p. 214-215)

98
Singer responde aos questionamentos afirmando que, antes da formulao do atual
conceito de morte, em agosto de 1968, a resposta primeira pergunta seria quando a
circulao pra em carter permanente, com a conseqente cessao da respirao, do
pulso etc. A resposta segunda pergunta seria nunca, se respeitssemos a mesma data
da pergunta anterior. E a resposta terceira pergunta seria, desde 1968, quando o
doador estivesse morto, isto , sem as atividades do crtex cerebral.
Retomando a segunda questo, aquela que questiona quando um mdico tem
a permisso de praticar a eutansia, aps julgamento ocorrido na Inglaterra em 198979,
no qual o veredicto final foi a favor da realizao da eutansia em um rapaz de
dezessete anos, a resposta passou do simples nunca para quando o prolongamento da
vida do paciente no lhe trouxer benefcios; quanto pergunta, quando que a vida do
paciente no lhe traz benefcios, a resposta ser: quando o paciente estiver
irreversivelmente inconsciente, afirma Singer.
Segundo as leis vigentes em muitos pases, nenhum mdico pode pr fim
vida de um paciente, mesmo que seja um desejo deste; se o fizer, ser acusado de crime
de homicdio80. Singer escreve:

(...) a lei muito explcita ao definir que nem o pedido, nem o grau
de sofrimento, nem a condio incurvel da pessoa que foi morta
constituem defesa perante acusao de assassinato. Os defensores da
eutansia voluntria propem que haja uma mudana nessa lei, de
modo a permitir ao mdico, legalmente, agir de acordo com o desejo
do paciente de morrer sem maiores sofrimentos. (Singer, 2002a, p.
242).
79

Em 15 de abril de 1989, na cidade de Sheffield - Inglaterra, ocorreu a semifinal da Copa da Federao


de Futebol no estdio Hillsborough. Milhares de torcedores tentavam entrar para ver o jogo entre
Liverpool e Nottingham Forest quando uma multido foi imprensada contra um alambrado. Devido a este
desastre 95 pessoas morreram esmagadas. Tony Bland, 17 anos, no morreu, mas teve os pulmes
esmagados e por isso seu crebro foi privado de oxigenao. Ao ser atendido no hospital, os mdicos
descobriram que s seu tronco cerebral sobrevivera, o crtex tinha sido destrudo. Tony, desde o dia do
acidente, vivia em estado vegetativo persistente, nem sua famlia, nem os mdicos que o atendiam
conseguiam ver qualquer benefcio do tratamento para ele. Dr. Howe demonstrou ento a inteno de
suspender a alimentao artificial do paciente para que, no prazo de uma ou duas semanas, Tony viesse a
falecer. O mdico foi advertido do risco de ser acusado de homicdio perante a lei. O administrador do
hospital onde Tony estava requereu, ento, na Vara da Famlia da Suprema Corte, declaraes de que o
hospital podia, legalmente, descontinuar todo o tratamento necessrio ao prolongamento da vida exceto o
necessrio ao exclusivo propsito de capacit-lo a terminar sua vida numa morte serena. Na audincia da
Vara da Famlia foi preparada uma declarao para que o tratamento pudesse ser interrompido
legalmente, porm, o oficial de justia denominado procurador-oficial designado curador de Bland apelou
da sentena. A deciso do presidente da Vara da Famlia foi mantida pelo Tribunal de Apelao. O
procurador-oficial tornou a apelar, levando o caso deliberao na Cmara dos Lords que decidiu no dar
continuidade ao tratamento de Bland porque esse no trazia benefcios ao paciente. A autora deste
trabalho acrescenta que interessante observar que, durante o relato sobre o caso Tony Bland, a opinio
da famlia mencionada apenas uma nica vez.
80
Seria interessante acrescentar informaes que diferenciassem suicdio, assassinato e eutansia.

99

A eutansia no-voluntria e a voluntria81 so vistas como um benefcio


para quem a recebe. O que distingue os dois tipos de morte que, na primeira, h
eliminao de um ser apenas senciente e no segundo de uma pessoa, de um ser racional
e autoconsciente.

3.2.1. Eutansia no-voluntria

A eutansia no-voluntria justificvel, porque nenhum dos quatro


argumentos do Utilitarismo mencionados no Captulo II (os efeitos do assassinato sobre
os demais; a preocupao com a frustrao das preferncias e planos de futuro da
vtima; a capacidade de conceber a si mesmo como existindo no tempo; e o respeito
pela autonomia) fornecem razes para se condenar o ato de tirar a vida de um ser
consciente e no autoconsciente, racional e autnomo.
A eutansia no-voluntria acontece com pessoas que, por motivo de
acidente, doena ou velhice, j perderam irreversivelmente a capacidade de escolher
entre a vida e a morte, mas, antes de perd-la, no manifestaram seus desejos e
preferncias quanto a continuar vivendo em tais circunstncias.
Peter Singer acrescenta que a vida de pessoas incapazes de viverem
experincias no tem valor intrnseco, e as consideraes acerca do direito vida dessas
deixam de serem aplicadas. A nica ressalva feita por Peter Singer refere-se vida dos
que no esto em coma e so conscientes, mas no autoconscientes; a vida desses seres
neste caso especfico s tem valor se tais seres sentirem mais prazer do que dor.
81

Peter Singer no livro tica Prtica (2002) estabelece a distino entre trs tipos diferentes de eutansia.
Eutansia voluntria: feita a pedido da pessoa que pretende ser morta. Esse tipo de eutansia em muitos
casos no se diferencia do suicdio assistido. Eutansia involuntria: Peter Singer considera esse tipo
quando a pessoa a ser morta teve condies de consentir a prpria morte, mas no o fez, porque no lhe
perguntaram se ela queria ser morta nem lhe perguntaram se ela optava por continuar vivendo. Entretanto,
matar algum que no consentiu em ser morto s pode ser apropriadamente visto como eutansia quando
o motivo da morte o desejo de impedir um sofrimento intolervel da pessoa a ser morta. Eutansia no
voluntria: realizada quando um ser humano no capaz de compreender a escolha entre a vida e a
morte. Peter Singer no livro tica Prtica (2002) estabelece tambm a distino entre eutansia passiva e
ativa. A primeira quando um mdico deixa de ministrar remdios ou alimentos ao paciente com o
objetivo de faz-lo morrer. A segunda quando o mdico aplica uma injeo letal no paciente para chegar
ao mesmo fim desejado na eutansia passiva. Peter Singer questiona a tica da sociedade que acredita
existir uma diferena entre os dois casos. Ele afirma que no existe diferena moral entre matar e permitir
morrer e que todos devem assumir a responsabilidade pelos efeitos dos prprios atos praticados. Peter
Singer acrescenta ainda que se for admitido o objetivo de proporcionar aos pacientes terminais uma morte
indolor, deve-se optar pela eutansia ativa para concretizar este fim. A eutansia passiva pode ser um
processo demorado e gerador de mais sofrimento. Resumindo, Peter Singer prope que as pessoas deixem
de ver a eutansia ativa como assassinato e a eutansia passiva como boa e piedosa medicina.

100

3.2.2. Eutansia voluntria

A eutansia voluntria defendida baseada na contra argumentao ao


argumento apresentado pelo Utilitarismo Clssico - a dos efeitos do assassinato sobre os
demais. Segundo os defensores deste tipo de eutansia, a argumentao acima no
impede a eutansia voluntria, porque a possibilidade de algum ser morto com o
prprio consentimento no motivo para medo. Em um estudo realizado na Holanda,
muitos pacientes demonstraram desejar garantias de que, no caso de sofrimentos
intolerveis, seus mdicos os ajudariam a morrer. Muitas pessoas passaram a viver uma
existncia mais tranqila ao saberem da possibilidade da legalizao da eutansia; esse
sentimento de alvio acontece mesmo quando no existem motivos reais para se pensar
em tal mecanismo de por fim a dor e ao sofrimento causado por doenas terminais.
Assim, a eutansia nem ministrada, mas, j motivo de descanso para muitas
pessoas82.
O Utilitarismo Preferencial defende o desejo da vtima de continuar
vivendo; no caso da eutansia voluntria, esse desejo no existe, o paciente renuncia de
livre vontade seu direito vida. A respeito dessa questo Singer acrescenta:

O princpio do respeito pela autonomia nos diz que deixemos os


agentes racionais viverem suas vidas de acordo com suas prprias
decises autnomas, livres de coero ou interferncia; mas, se os
agentes racionais fizerem de forma autnoma uma opo pela morte,
o respeito pela autonomia nos levar a ajud-los a fazer aquilo que
escolheram. (Singer, 2002a, p. 245).

Apesar de existirem razes para pensar que matar um ser autoconsciente


normalmente pior do que matar qualquer outro tipo de ser, a eutansia voluntria
demonstra que sua defesa mais fcil de ser aceita do que a eutansia no-voluntria,
porque se trata da deciso voluntria, livre e racional de uma pessoa que sabe que,
desejando, continuar existindo, mas, diante de uma existncia cheia de dores e
sofrimentos, opta pela no existncia.
Peter Singer menciona ainda que alguns opositores da legalizao da
eutansia voluntria questionam se as pessoas puderam realmente decidir livremente ao
82

Peter Singer no menciona a quantidade de pessoas que por outro lado temem que sua vida seja
abreviada para que seus rgos possam ser aproveitados para transplantes. O sentimento dessas pessoas
tambm de medo e desespero.

101
escolherem a morte; eles perguntam se no houve presso de familiares, mdicos, etc., e
se pessoas com fortes dores, presas a um quadro de confuso mental causada pelo uso
de medicamentos, conseguiro tomar uma deciso racional na escolha entre viver ou
morrer.
Suscitadas essas questes, foram elaboradas pelos tribunais da Holanda
diretrizes a fim de tornar pouco provvel o assassinato disfarado de eutansia.
Portanto, a execuo da eutansia est submetida ao preenchimento de todas as
diretrizes, abaixo listadas. A eutansia na Holanda poder acontecer quando:

For levada a efeito por um mdico;

O paciente tiver solicitado explicitamente a eutansia, de um


modo que no deixe nenhuma dvida em relao sua vontade de
morrer;
-

A deciso do paciente for bem-informada, livre e duradoura;

O paciente tiver um problema irreversvel que cause prolongado


sofrimento fsico ou mental e que parea a ele mesmo insuportvel;
No houver uma alternativa razovel (razovel de acordo com o
ponto de vista do paciente) capaz de aliviar o sofrimento do paciente;
O mdico tiver consultado outro profissional independente que
concorde com o parecer emitido por ele. (Singer, 2002a, p.246).

Outro argumento contra a eutansia voluntria so os freqentes enganos


mdicos a respeito de diagnstico. Existem vrios casos de pessoas diagnosticadas com
doenas incurveis que sobreviveram e desfrutaram muitos anos de sade. Mas segundo
as diretrizes necessrio o diagnstico de dois mdicos, a possibilidade de que os dois
possam equivocar-se, pequena83. Alm disso, a probabilidade o guia da vida, e
igualmente da morte. (Singer, 2002, p. 247). De qualquer forma a deciso da eutansia
continua sendo a da prpria pessoa.
Peter Singer, a respeito da contra argumentao sobre a eutansia
voluntria, expe os estudos feitos por Elizabeth Kbber - Ross, escritora do livro On
Death and Dying. Ela afirma que o progresso da medicina tornou possvel o tratamento
83

Existem muitos relatos de pacientes desenganados por vrios mdicos, considerados por esses em
estado vegetativo, mas que mantm relacionamento com os familiares. Esta linha muito tnue, h
discordncias quanto postura mdica e as posturas afetivas. No ms de maio de 2007 a imprensa
mundial noticiou o caso de um homem americano que, aps vrios anos em estado vegetativo, recobrou a
conscincia e voltou a falar. Talvez, com o avano da medicina, casos como esses venham a ser mais
freqentes, e a discusso sobre a eutansia venha a tornar-se desnecessria.

102
de doentes terminais sem sofrimento. Quando os doentes recebem ateno
personalizada e medicao adequada, os pacientes, em sua opinio, acabam por aceitar a
morte e morrem pacificamente sem sentir dor.
Peter Singer confirma a existncia desse tratamento, mas acrescenta que,
infelizmente, somente uma minoria dos pacientes tm atualmente acesso a esse tipo de
assistncia. Peter Singer relata a posio de Kbber ao afirmar que:

Quem sabe algum dia ser possvel tratar todos os pacientes terminais
e incurveis de um modo que nenhum pea eutansia e que a questo
venha a perder toda e qualquer relevncia; mas, no momento, isso
apenas um ideal utpico e absolutamente no configura um motivo
para recusar a eutansia aos que devem viver e morrer em condies
muito menos confortveis. (Singer, 2002a, p. 249).

Para Singer a legislao em vigor, em vrios pases impede de realizarem a


eutansia pessoas que sofrem devido a doenas, mas as leis no impedem, apenas criam
algumas barreiras ao uso de cigarros, de bebidas; elas tambm no impem limites mais
baixos para a velocidade dos veculos. Para Peter Singer seria mais coerente as
sociedades que no produzem leis para salvar vidas, respeitarem a liberdade e
autonomia individual legalizando a eutansia.
Como foi citado84, o Estado deveria interferir nos assuntos individuais
apenas quando houver possibilidade de causar danos aos demais. Assim, o bem do
prprio indivduo no razo adequada para interveno do Estado. Este no pode
julgar como irracionais, incorretas a deciso de pessoas acometidas com doenas
incurveis, dores e sofrimento; nessa circunstncia o respeito pela preferncia e pela
autonomia a deciso mais racional em si.

3.2.3. Ladeira escorregadia

Peter Singer recebeu muitas crticas ao ministrar palestra sobre eutansia na


Alemanha. A seguir sero expostos alguns comentrios sobre sua defesa ao ser
comparado a Hitler. Durante a apresentao das crticas teoria singeriana e s aes de
Hitler, so expostos contra argumentos elaborados pelos debatedores de Singer para a
no legalizao da eutansia.

84

Cf. p.41.

103
Adolf Hitler, antes mesmo da Segunda Guerra Mundial (1939), promoveu
por meio do programa de eutansia uma sutil mudana na atitude dos mdicos em
relao eutansia ao aceitarem a idia da existncia de vidas que no merecem ser
vividas. Inicialmente, essa atitude ocupou-se apenas de doentes graves e crnicos.
Depois foram includos os socialmente improdutivos, os ideolgica e os racionalmente
indesejados, chegando at todos os no-alemes85 - prtica que seria mais tarde
denominada ladeira escorregadia.
Para evitar que o nazismo seja reproduzido, deve-se negar a existncia de
conceitos como uma vida que no merece ser vivida. Ao abordar o assunto da
eutansia, foi visto que algumas pessoas, diante de doena terminal ou incurvel, de
dores freqentes e insuportveis, preferem por fim prpria vida por julgarem que ela
no vale a pena ser vivida. Entretanto h diferena entre as duas sentenas; a primeira
demonstra o ponto de vista de terceiros, e a segunda assume o ponto de vista do sujeito
portador da vida.
Mesmo com essa diferena, muitos so aqueles que no concordam com o
rumo dado s questes de vida e morte por acharem que aos poucos a assistncia
disponvel aos que desejam morrer ser estendida s pessoas que no esto morrendo,
como portadores do mal de Alzheimer, doentes psiquitricos incurveis e aos
deficientes mentais86.
O progresso da tecnologia mdica obriga a sociedade a tomar decises que
possivelmente no foram at ento necessrias. Escolher quem vive e quem morre entre
aqueles cujo crebro cessou irreversivelmente de funcionar, mas cujas funes corporais
esto sendo mantidas por cuidados mdicos, no parece complicado. Mas, quando
necessrio alm de escolher justificar a deciso, esta se torna um pouco mais difcil.
85

O programa da eutansia no visava proporcionar uma boa morte para seres humanos que estavam
levando uma vida infeliz, destinava-se apenas a eliminar o fardo de cuidar do lastro social e de
alimentar bocas inteis, de limpar a rea para declarar guerra. As pessoas mental e fisicamente
deficientes foram mortas para poupar dinheiro e recursos, para criar espao fsico para os repatriados de
etnia alem e/ou feridos civis e militares.
86
No livro tica Prtica foi encontrada a seguinte afirmao emitida por John Lorber: Discordo
inteiramente da eutansia. Ainda que seja totalmente lgica e que, em mos experientes e escrupulosas,
pudesse ser o modo mais humanitrio de lidar com tal situao, legalizar a eutansia equivaleria a colocar
uma arma por demais perigosa nas mos do Estado, ou de indivduos inescrupulosos e ignorantes.
(Singer, 2002, p.223) Outra afirmao encontrada no mesmo livro a emitida dessa vez pelo mdico Leo
Alexandre: Sejam quais foram as propores finalmente assumidas pelos crimes [nazistas], ficou
evidente a todos que os investigaram que eles partiram de coisas triviais. De incio, verificou-se apenas
uma sutil mudana de nfase quanto atitude bsica dos mdicos. (...) Mas importante ter em mente
que a alavanca infinitamente pequena que deu a essa tendncia mental todo o impulso necessrio foi a
atitude diante dos doentes incurveis. (Singer, 2002, p.223-224) Ambas as citaes demonstram o receio
existente quanto as conseqncias da eutansia. Esse medo dever ser respeitado, visto que o Utilitarismo
preferencial nos d razes para respeitar os desejos das pessoas.

104
Peter Singer afirma que ningum deseja que as atitudes nazistas voltem, mas
ele defende que construir barreiras prejudiciais ao avano da medicina tentando evitar o
retorno do passado, no parece ajudar. Para Peter Singer preciso que se construa uma
tica defensvel para essas questes difceis e encontrar nela o caminho a seguir.
Para Peter Singer o mundo est atravessando um perodo de transio, no
qual as pessoas esto revendo suas atitudes diante do carter sagrado da vida humana.
Ele afirma que algumas transies causam confuso e desavenas, mas esclarece que
nada disso motivo para desespero. A discusso continua sendo a melhor maneira para
encontrar as melhores solues. Porm, enquanto no houver um consenso sobre a nova
postura tica a ser adotada sobre o carter sagrado da vida humana, opinies sobre
assuntos como eutansia, aborto, infanticdio continuaro divididas.
Um exemplo dessa confuso que a Associao Mdica Americana adota
uma poltica que determina que um mdico pode, dentro dos limites da tica, suspender
todos os meios de tratamento mdico destinados a prolongar a vida, inclusive
alimentao e gua, de um paciente em coma irreversvel. Contudo, a mesma diretriz
insiste em que o mdico no deve intencionalmente causar a morte. Outro exemplo
que:

Vinte anos depois da introduo da figura da morte cerebral como


critrio para a morte de um ser humano, um tero do contigente de
mdicos e enfermeiras que trabalham com pacientes com morte
cerebral em Cleveland, no estado de Ohio [Estados Unidos], opinam
que as pessoas cujos crebros morreram, poderiam ser classificadas
como mortas, por estarem morrendo irreversivelmente ou por terem
uma qualidade de vida inaceitvel. O transplante de rgos baseiase na idia de que morremos quando nosso crebro est morto, no
entanto, at mesmo os mdicos e as enfermeiras mais estreitamente
envolvidos com a questo, de fato, no aceitam isso. (Singer, 2002a,
p. 209).

Outro exemplo, ainda, mencionado por Singer o de uma pesquisa realizada


no Reino Unido solicitava a pediatras que declarassem sua concordncia em relao a
uma srie de afirmativas, entre as quais figuravam estas:

1. O aborto moralmente permissvel aps 24 semanas de


gravidez, se o feto for anormal. (Singer, 2002a, p. 210).
2. No existe diferena moral entre o aborto de um feto e o
extermnio ativo da vida de um recm-nascido, quando ambos tm a
mesma idade gestacional (isto , a mesma idade contada a partir da

105
data da concepo) e sofrem das mesmas deficincias. (Singer,
2002a, p. 210).
3. No h circunstncias nas quais seja moralmente permissvel
adotar medidas ativas para exterminar a vida de um beb com
deficincias graves. (Singer, 2002a, p. 210).

Aproximadamente

40%

dos

pediatras

veteranos

responderam que

concordavam com as trs afirmativas. Entretanto no possvel concordar com as trs


afirmaes sem, pelo mesmo ato, cair em contradio consigo mesmo. Observe que a
terceira afirmao entra em choque com as duas primeiras. Segundo Peter Singer esses
exemplos demonstram que:

Uma vez contestada a tica tradicional se desintegra. Debilitada pelo


declnio da autoridade religiosa e pela ascenso da uma compreenso
mais exata das origens e da natureza de nossa espcie, aquela tica
est sendo agora desmantelada pelas mudanas ocorridas na
tecnologia da medicina, com a qual sua censura inflexvel
simplesmente no consegue lidar. (Singer, 2002a, p.211-212).

Peter Singer finaliza seu pensamento afirmando que se deve tomar cuidado
com as concluses ou com a falta delas sobre a questo do direito vida; este problema
no apenas mais um dos tantos encontrados nas teorias abstratas dos filsofos
acadmicos. As contradies existentes entre a velha tica e a nova tica tm
conseqncias diretas para os seres humanos em momentos profundamente
significativos. Mas, ele reafirma que todas essas incertezas e confuses no so motivos
de desnimo e/ou desespero; trata-se de um perodo rico em oportunidades, no qual
existe a possibilidade histrica de moldar uma tica mais coerente e responsvel em
relao ao que as pessoas decidem para si mesmas.
Como foi mostrado, a doutrina do carter sagrado da vida humana est
ameaada devido as suas prprias contradies. Para Peter Singer a postura adotada pela
tica convencional no conseguir prosseguir por muito tempo. As novas tcnicas da
medicina, certas decises tomadas em histricos processos legais e a mudana da
opinio pblica vm-se tornando incompatvel com a crena no igual valor de toda a
vida humana. Assim sendo, ele elabora sugestes para uma nova postura tica, essas
sero expostas a seguir.

3.3. Uma nova postura tica

106

Peter Singer, resume suas idias sobre salvar e tirar vida humana atravs de
uma metodologia na qual ele expe as atitudes morais da sociedade e d sugestes de
como essas atitudes deveriam ser. As atuais aes so chamadas por ele de velhos
mandamentos e as aes propostas por ele so chamadas de novos mandamentos.
Peter Singer criticou as convices morais presentes atualmente nas
sociedades ocidentais por acreditar que essas so fruto das doutrinas e crenas da Igreja
Catlica Apostlica Romana. Assim sendo, ele utiliza-se mais uma vez da crtica para
expressar seu pensamento. Isso explica a escolha da palavra mandamento. A seguir o
presente trabalho coloca velhos e novos mandamentos expostos aos pares. Na seqncia
textual h argumentao de Singer validando o novo e desqualificando o velho
mandamento.

Primeiro Velho Mandamento: Trate todas as vidas humanas como se


tivessem valor igual.
Primeiro Novo Mandamento: Reconhea que o valor da vida humana
varivel. (Singer, 2002b, 263-265).

Esse novo mandamento leva em considerao que vida sem conscincia no


vale a pena ser vivida, como no caso Tony Bland87. Entretanto, no caso de uma vida na
qual a perda da conscincia no foi total, a nova tica abre espao para avaliar o mrito
de continuao da vida, levando-se em conta os sofrimentos previsveis e as
compensaes de se continuar vivendo. Em outras palavras, esse novo mandamento
trata os seres humanos de acordo com suas caractersticas relevantes, tais como os
indicadores de humanidade88.
Todavia Peter Singer afirma que o argumento que torna o novo mandamento
vlido justamente o absurdo do velho mandamento. Segundo ele, se for aceita a tica
de que toda vida humana tem o mesmo valor, a medicina seria obrigada a fazer o
mximo para prolongar a vida, por exemplo, de bebs anenceflicos, dos pacientes que
sofreram morte do crtex cerebral, bem como de todos aqueles que atualmente so
classificados como mortos. Como conseqncia a aceitao do velho mandamento
impede a doao de rgos.

87
88

Cf. p.96-97.
Cf. p.76.

107
Segundo Velho Mandamento: Jamais tire intencionalmente a vida de
um ser humano inocente.
Segundo Novo Mandamento: Assuma a responsabilidade pelas
conseqncias de suas decises. (Singer, 2002b, p. 265-269).

O segundo velho mandamento rejeitado por Peter Singer por ser


absolutista demais para fazer frente a todas as circunstncias que podem surgir. Ele
declara que a atitude da tica tradicional pode ser resumida em: No matars.
Entretanto, essa no fala nada sobre empenhe-se em manter vidas humanas. O velho
mandamento abre espao para aes mdicas, tais como as de profissionais da sade
que cumprem o mandamento no matars, mas deixam de fornecer medicamentos e
alimentos necessrios manuteno da vida, em casos como o de pacientes cujo valor
da vida pode ser questionado.
Essa contradio da velha tica leva a nova tica a valorizar a declarao:
somos responsveis por nossas omisses, da mesma forma como somos responsveis
por nossas aes, pois, independentemente de um mdico praticar a eutansia ativa ou
passiva, o resultado ser o mesmo - a morte do paciente. Se a conseqncia a mesma,
pode-se questionar a diferena estabelecida entre ambas as aes.

Terceiro Velho Mandamento: Jamais tire sua prpria vida, e sempre


tente impedir outros de tirarem sua vida.
Terceiro Novo Mandamento: Respeite o desejo do outro de viver ou
morrer. (Singer, 2002b, p. 270-271).

A dificuldade para a aceitao do terceiro novo mandamento deve-se ao fato


de que para os cristos o suicdio visto com um pecado. Esta tradio crist foi
incorporada pelo Estado que tomou para si a responsabilidade de moralizar o agir
humano. Dentro desse quadro a eutansia vista com repulsa.
Entretanto, como j foi colocado89, para Singer somente pessoas tm direito
vida, porque somente pessoas podem desejar, preferir e decidir livremente; assim, se
uma pessoa pr fim a vida de outra que deseja continuar a existir contrariar o desejo
dela. Mas o Estado no tem motivo para interferir e nem impedir a ao de suicdio, se
pacientes incurveis, baseados em informaes mdicas relevantes, os quais livremente
decidiram no continuar vivendo e pedem aos seus mdicos ajuda para morrer, alm
disso, no esto prejudicando outras pessoas.

89

Cf. p.76.

108
Quarto Velho Mandamento: Sede frutferos e multiplicai-vos.
Quarto Novo Mandamento: S traga ao mundo filhos desejados.
(Singer, 2002b, p. 271-274).

Para a tradio judaico-crist famlias numerosas so sinnimo de beno.


Assim, o intercurso sexual sem objetivo de procriao era visto como pecado, bem
como a adoo de mtodos anticoncepcionais.
Peter Singer afirma que essa mentalidade deve ser deixada de lado, isso
porque o fato de o embrio poder transformar-se numa pessoa em algum momento, no
significa que ele tenha os mesmos direitos de uma pessoa. A condio de embrio no
faz com que ele tenha qualquer vontade ou desejo, de forma que no possvel
prejudic-lo ao fazer algo contrrio a seus desejos, tampouco faz-lo sofrer.
Adotar mtodos contraceptivos a melhor maneira de evitar filhos quando
no se deseja. Isso no significa que posteriormente no se poder ter uma criana, pelo
contrrio. Mas, se por descuido ou ignorncia, houve a gerao de uma criana, e essa
no desejada, deve-se atravs do aborto dar fim a esta gestao. Crianas que no
sejam bem-vindas ao mundo ou que, nascendo, no encontraro condies favorveis
para serem felizes no devem continuar existindo.

Quinto Velho Mandamento: Trate toda vida humana como se sempre


fosse mais valiosa que qualquer vida no-humana.
Quinto Novo Mandamento: No discrimine com base na espcie.
(Singer, 2002b, p. 274-277).

No existe nenhum abismo intransponvel entre seres humanos e animais


no-humanos. Muitos destes, os mais intelectualmente sofisticados, possuem uma vida
mental e emocional que, em cada aspecto significativo - autoconscincia, autocontrole,
senso de futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os outros,
preocupao com os outros, comunicao e curiosidade - equivale ou supera a de alguns
seres humanos, como os bebs e portadores de deficincia mental. A declarao de que
a vida humana tem um valor especial em relao s demais falsa. Peter Singer afirma,
em dois momentos, que:

A condio de membro da espcie Homo sapiens no relevante, do


ponto de vista tico, qualquer caracterstica, ou combinao de
caractersticas, que consideramos capazes de dar ao ser humano um
direito vida, ou de fazer com que seja errado, em termos gerais, pr

109
fim vida humana, pode ser possuda por alguns animais nohumanos. (Singer, 2002a, p. 276-277).
O direito vida no um direito dos membros da espcie Homo
sapiens, ele um direito de todos aqueles que possuem indicadores
de humanidade presentes no conceito de pessoa. Pois, nem todos os
membros da espcie Homo sapiens so pessoas e nem todas as
pessoas so membros da espcie Homo sapiens. (Singer, 2002a, p.
277).

A partir do que foi mencionado acima, Peter Singer conclui seu pensamento
afirmando que, de acordo com o primeiro e o quinto novos mandamentos, a
caracterstica mais eticamente relevante dos seres humanos cujo crebro deixa
irreversivelmente de funcionar no o fato de serem membros da espcie Homo
sapiens, e sim o de no terem perspectivas de recobrar a conscincia. Desprovidos da
conscincia esses indivduos no poderiam ser beneficiados pela continuao da vida. O
mesmo se aplica aos pacientes em estado vegetativo persistente (desde que seja possvel
ter a certeza de no haver possibilidade de recobrarem a conscincia) e para gravidez de
anenceflicos e de bebs cujo crtex est morto.
J o primeiro, o quarto e o quinto novos mandamentos tm implicaes para
a discusso do aborto. Por meio deles Singer conclui que nem a espcie, nem o
potencial, nem a atividade cerebral, nem a capacidade de sentir dor so razes
suficientes para assegurar a um ser o direito vida. Somente seres dotados dos
indicadores de humanidade possuem direito vida. Portanto, no h razo para se fazer
oposio ao aborto antes que o feto esteja autoconsciente. Do mesmo modo, no
existem motivos para manter a vida de uma gestante em morte cerebral, porque nem as
caractersticas reais e potenciais do feto, nem a da gestante so razes para mant-los
vivos.
Os argumentos utilizados para definir quais so os direitos do feto so
extensivos aos bebs humanos, porque estes no nascem autoconscientes, portanto no
so pessoas. Assim, a vida deles tem a mesma proteo do que a vida de um feto.
O terceiro novo mandamento refere-se a desejo. Bebs no possuem
desejos, logo no podem optar por viver ou no. O desejo envolvido no caso de recmnascidos o dos pais; esses sim so relevantes na deciso de fazer ou no infanticdio.
Alguns pais vem seus filhos como substituveis. No caso de nascer uma criana com
deficincias, essa pode ser substituda por outra se o infanticdio for permitido. O
primeiro e o segundo mandamento tambm ajudam a refletir melhor o caso; mas, de

110
qualquer modo no existe uma diferena tica entre o aborto e o infanticdio. O perodo
ps-parto de 28 dias uma sugesto de limite para que o beb seja aceito como tendo
direito vida.
O terceiro dos novos mandamentos reconhece que toda pessoa tem direito
vida. Num direito h opo de exerc-lo ou no. Muitas pessoas, ao final de sua vida,
reenvindicam o direito da assistncia mdica para morrer. Como esse pedido vem de um
ser autoconsciente, no pode ser negado, porque ele entende as conseqncias de sua
ao.
O segundo novo mandamento conscientiza os mdicos, responsveis pela
eutansia, de sua responsabilidade. Ao executar o pedido do paciente, ele tem que estar
ciente de sua ao. O mdico est escolhendo deixar o paciente morrer em vez de adiar
sua morte; e existe sim uma diferena entre essas escolhas.
Finalizando preciso esclarecer que Peter Singer, ao justificar a negao do
direito vida para algum, no est colocando esse fora da esfera de preocupao
moral. Pelo contrrio, mesmo que um ser no tenha interesse de continuar a viver at o
futuro, pode-se afirmar ainda que este tenha o interesse de no sentir dor. Assim,
mesmo que um ser no tenha direito vida, o direito a no sofrer deve ser respeitado.
Quando a opo de no dar continuidade vida de um ser foi aceita, a morte dele deve
ser realizada de maneira a no lhe causar sofrimento.

111

Captulo IV
Anlise da tica de Peter Singer em defesa do Direito Vida - A guisa de concluso

Neste ltimo captulo realizada anlise do pensamento de Peter Singer em


relao temtica Direito Vida. Pretende-se verificar se o conceito de pessoa adotado
por ele critrio vlido para delimitar e justificar quem tem direito vida, bem como, se
existe validade nos argumentos apresentados, tambm, por ele para garantir um valor
especial vida das pessoas em relao vida de outros seres. Para tal, sero retomadas
colocaes feitas nos captulos anteriores.
Torna-se importante esclarecer que os comentrios presentes neste captulo,
fruto da anlise realizada nos livros Vida tica (2002) e tica Prtica (2002) de Singer,
no visam desmerecer em nenhum momento o trabalho do filsofo, pelo contrrio, fica
desde j reconhecida a contribuio do pensamento dele na reviso da tradicional
filosofia especista incluindo animais no-humanos nas discusses ticas. Entretanto,
como ser demonstrado a seguir, a teoria singeriana do direito vida, foco central deste
trabalho acadmico, necessita de detalhamento para que desapaream algumas dvidas
geradas pela atual exposio, contida nas obras estudadas.
A falta da definio dos termos presentes no conceito de indicadores de
humanidade gerara dificuldades na aceitao do Princpio da igual considerao de
interesses e consequentemente na prpria teoria do Direito Vida.

112
Inicialmente, ser apresentada a anlise da delimitao do direito vida,
seguida da anlise das justificativas utilizadas para garantir direito vida somente s
pessoas. Desta reflexo foi possvel fazer um acrscimo que corresponde anlise do
Utilitarismo de Peter Singer.

4.1. Anlise da delimitao do direito vida adotado por Peter Singer

Ao analisar a teoria do direito vida proposta por Peter Singer, foi possvel
rever o conceito de pessoa adotado por ele e elaborar cinco comentrios - distintos
significados para o termo pessoa; falta de definio dos termos presentes no conceito
de indicadores de humanidade; falta de distino dos nveis dos indicadores de
humanidade; os indicadores de humanidade adquiridos com o tempo; pessoas no
desejam a morte das no-pessoas - estes sero apresentados nesta ordem a seguir.

4.1.1. Distintos significados para o termo pessoa

R. M. Hare, no livro tica - Problemas e Respostas (2003), escreve:

Suponhamos que haja uma disputa entre diferentes culturas ou entre


diferentes setores da sociedade sobre alguma questo moral
importante, por exemplo, sobre a legalizao do aborto. De acordo
com os critrios descritivos empregados por uma das partes, o aborto
errado porque implica matar fetos humanos, o que visto como
assassinato. De acordo com a outra parte, o feto por si mesmo no
um ser humano e, portanto, no tem posio com respeito moral, e
no tem at que nasa. Essas descries diferentes do feto,
conseqentemente, fazem surgir juzos morais divergentes sobre a
legalizao do aborto. (Hare, 2003, p.11).

Neste exemplo o termo feto teve distintos significados valorativos e


descritivos dos juzos morais. Hare explica que o significado valorativo a
recomendao (ou o contrrio) contida no juzo, e o significado descritivo sua
condio de verdade. Por isso, o significado valorativo pode permanecer o mesmo
enquanto o significado descritivo varia.

113
Por analogia, pode-se argumentar que o conceito de pessoa adotado por
Singer90, pode ser questionado como critrio vlido para delimitar o direito vida, pois,
centralizar a questo no significado de uma expresso e procurar validar uma ao
moral a partir dessa expresso inconsistente e irrelevante, visto que, a mente humana
capaz de elaborar tantas interpretaes lgicas possveis para a palavra, por exemplo,
pessoa (feto no exemplo de Hare) e cada uma delas dar fundamentao aos
interesses de quem a formulou. Assim, pode-se questionar se o conceito de pessoa
elaborado por Fletcher foi adotado por Singer porque sustentaria o interesse de Singer e
no porque realmente caracteriza uma pessoa.

4.1.2. Falta de definio dos termos presentes no conceito de indicadores de


humanidade

Novamente questes de ordem lingstica esto em evidncia e prejudicam


a compreenso do pensamento singeriano. Assim, importante mencionar que Singer
no definiu, nos livros escolhidos para a produo deste trabalho acadmico, o que ele
entende por autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado,
capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e
curiosidade. Desta forma h espao para se interpretar cada um desses critrios segundo
o prprio interesse de quem os usar.
As conseqncias desta falta de definio levam a questionamentos tais
como: se os animais no-humanos so mesmo pessoas e se fetos, bebs-recmnascidos e seres humanos que perderam a conscincias so mesmo no-pessoas.
Singer, utilizando do Princpio da igual considerao de interesses, quebra
valores antigos e profundamente enraizados nas diversas culturas do mundo, tais quais a
vida dos animais no-humanos inferior vida dos seres humanos e aqueles servem
apenas para usufruto desses. Se essas idias so to marcantes na educao das pessoas,

90

O conceito singeriano de pessoa leva concluso de que somente os seres detentores dos indicadores
de humanidade, no qual se incluem autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado,
capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e curiosidade,
possuem direito vida.

114
transpor este preconceito requer muito mais do que a afirmao contrria dele; requer
uma argumentao consistente e provas91.

4.1.3. Falta de distino dos nveis dos indicadores de humanidade

Peter Singer no fixou, nos livros estudados, a distino entre os nveis de


autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado, capacidade de
relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao, curiosidade e
tambm no elaborou uma tabela demarcando quanto destes indicadores so necessrios
para se ter direito vida. Se a distino entre os nveis dos indicadores de humanidade e
a tabela demarcando esses indicadores no foram definidas, pode-se compreender que o
simples fato de ter os indicadores de humanidade seja garantia do direito, mas isso no
o que Singer apresenta em suas concluses.
Singer utiliza a teoria darwiniana da diferena de grau entre as espcies para
argumentar e justificar a incluso dos animais no-humanos dentro da esfera moral e
garantir a alguns desses o direito vida. Para ele os grandes primatas, por exemplo,
possuem os indicadores de humanidade.
A incluso deste grupo de seres na esfera da moralidade vlida, mas para
os leitores possvel questionar a argumentao singeriana quando ele afirma que tanto
o feto quanto o beb recm-nascido no possuem os indicadores de humanidade,
portanto, esto excludos do mbito do direito vida.
Animais, por mais desenvolvidos que sejam no possuem autoconscincia,
autocontrole, senso de futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os
outros, preocupao com os outros, comunicao e curiosidade ao mesmo nvel que um
humano adulto normal sem qualquer deficincia mental. A autoconscincia animal, por
questes genticas, naturalmente menos desenvolvida que a presente nos humanos
adultos normais.
Importante esclarecer que esta natureza no faz com que a capacidade de
autoconscincia animal seja desvalorizada ou anulada, pelo contrrio, esta capacidade,
no nvel em que detectada, to importante para o animal quanto a presente em
adultos humanos normais. Entretanto, quando se l Singer defendendo o direito dos
91

Durante a faculdade de Filosofia aprende-se que faz parte de uma argumentao slida definir cada
novo termo utilizado, para que o ouvinte no venha a duvidar do que est sendo dito, bem como, para no
chegar a concluses diferentes da objetivada.

115
animais, pode-se interpretar que para Singer importante apenas ter os indicadores de
humanidade e no o nvel deles.
A partir dessa ausncia de delimitao da quantidade necessria dos nveis
dos indicadores de humanidade para se ter direito vida possvel questionar Singer
quando ele afirma que fetos e bebs no tm indicadores de humanidade. Muitas
pessoas argumentam que ambos possuem autoconscincia, autocontrole, senso de
futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com
os outros, comunicao e curiosidade, mas, provavelmente em um nvel inferior ao dos
animais no-humanos. Elas acrescentam a sua argumentao que isto se deve ao fato de
que bebs e fetos so seres ainda em formao. Finalizado o processo de
amadurecimento, possvel detectar os indicadores de humanidades em nveis bem
mais altos.
Apesar de no ser um argumento da mesma rea, a afirmao acima pode
ser comprovada quando se observa a legislao de muitos pases. No Brasil, por
exemplo, a maioridade penal ocorre somente aos dezoito anos. Isto acontece porque,
antes desta idade, a experincia popular mostra que, apesar de os indivduos possurem
os indicadores de humanidade, estes no esto ainda nos nveis desejveis. Em outras
palavras, at os dezoito anos os indivduos, apesar de possurem autoconscincia,
autocontrole, senso de futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os
outros, preocupao com os outros, comunicao e curiosidade no so considerados
maduros nem responsveis por si mesmos pela sociedade.
Portanto, os indicadores de humanidade so caractersticas no de seres
humanos ou de animais, mas, sim de ambos em estado adulto, com completo
desenvolvimento e sem nenhuma deficincia mental que tenha atrapalhado o
desenvolvimento daquele ser.

4.1.4. Os indicadores de humanidade adquiridos com o tempo

A argumentao apresentada a seguir foi formulada dando continuidade ao


raciocnio desenvolvido nos tpicos anteriores - Distintos significados para o termo
pessoa; Falta de definio dos termos presentes no conceito de indicadores de
humanidade; Falta de distino dos nveis dos indicadores de humanidade.
Singer, na pgina 82, expe contra-argumentos dos conservadores contra o
aborto. Segundo estes, o nascimento no pode ser considerado como linha demarcatria

116
para se ter direito vida, porque alguns bebs nascidos prematuros possuem nveis de
conscincia e de desenvolvimento inferiores aos de fetos com oito ou nove meses, mas
ainda no tero da me. Em outras palavras o que os conservadores esto alegando que
o tempo no pode ser o critrio para a delimitao do direito vida.
Se tempo no pode servir como critrio para delimitar o direito vida
porque o tempo no garante a existncia ou a no existncia dos indicadores de
humanidade. Pode-se supor que fetos, bebs e filhotes de animais possuem os
indicadores de humanidade em nveis baixos, e com o tempo e o amadurecimento destes
seres os nveis iro aumentando e se apresentaro como os nveis desejados.
Retomando a concluso do tpico 4.1.3 deste captulo, se Singer no
delimita a quantidade dos nveis dos indicadores de humanidade, pode-se supor que
basta haver os indicadores de humanidade (em qualquer nvel) para se ter o direito
vida. Como ainda a Cincia no consegue provar a inexistncia total dos indicadores de
humanidade nos fetos, bebs e filhotes de animais, defende-se que seria prudente
considerar que fetos, bebs e filhotes de animais possuem os indicadores de humanidade
e dar a eles o direito vida.
Torna-se importante enfatizar que o argumento da temporalidade diferente
do argumento da potencialidade da vida fetal apresentado pelos conservadores92. O
argumento da temporalidade demonstra que o feto, o beb e o filhote animal j possuem
os indicadores de humanidade, porm em um nvel de desenvolvimento inferior ao de
adultos humanos normais, enquanto que o argumento da potencialidade da vida fetal
defende que os indicadores de humanidade no esto presentes no feto, no beb e no
filhote animal, mas um dia iro estar.
Professora Snia T. Felipe, no livro Utilitarismo em foco (2007) escreve:

Seres vivos raciocinam, de um modo ou de outro, quando so capazes


de distinguir o que d prazer e bem-estar do que causa desconforto e
mal-estar. Todos os seres sensveis so constitudos de um
movimento ou nimo desiderativo e de uma certa capacidade de
raciocinar com as informaes, resultado das experincias de
interao fsica e mental com o ambiente natural e social. Essa
capacidade os ajuda a identificar o que bom e til preservao de
sua integridade orgnica animal. Seres dotados de nimo desiderativo
tambm so de sensibilidade, atravs da qual se configuram as
experincias elementares da dor e do prazer. (Carvalho, 2007, p.181)

92

Cf. p.90.

117
Se, na experincia de dor ou prazer, possvel detectar o uso da
racionalidade, visto que neste processo acontecem escolhas entre situaes agradveis e
desconfortveis, ento, todos os seres sencientes (feto, beb, deficientes mentais e
animais) tm direito vida, porque, mesmo de uma forma simples, eles apresentam os
indicadores de humanidade, tais como conscincia de que so distintos daquilo que lhes
causa dor ou prazer; conscincia temporal de si; noo do que o sucedido anteriormente
sucedeu a ele e no a outro, memria do que causa prazer ou dor, capacidade de prever
situaes que lhes causam um sentimento ou outro.
Reforando esta colocao, Professora Snia T. Felipe acrescenta:

Interesses e preferncias constituem a base da personalidade de


animais sencientes, humanos e no-humanos, razo pela qual so
denominados pessoas. O respeito moral por interesses e preferncias,
estabelecido por Singer atravs do princpio da igual considerao de
interesses semelhantes, acaba por incluir no crculo da comunidade
moral todos os seres cujas interaes com o ambiente natural e social
so pessoais, isto , traduzidas por sensaes individuais de prazer e
bem-estar, desconforto e dor, sofrimento e felicidade, responsveis
pela constituio de uma conscincia e da percepo de si mesmo
como distinto do ambiente. Tal percepo requer uma mente
complexa, e em cada espcie biolgica essa complexidade varia,
acentuando para mais ou para menos a intensidade de certas
percepes. Alguns animais ouvem o que outros no podem ouvir,
sentem cheiros jamais percebidos por outros, vem distncia
inimaginveis para outros, e assim por diante. (Carvalho, 2007,
p.185-186).

Sendo assim, defende-se que aqueles indivduos considerados por Singer


como no-pessoas tm o direito vida.

4.1.5. Pessoas no desejam a morte de no-pessoas

Continuando a crtica falta de delimitao dos nveis de humanidade, se


for adotada a teoria singeriana como linha divisria para se ter direito vida, em que
alguns seres possuem indicadores de humanidade e outros no, pode-se raciocinar sobre
a seguinte implicao envolvida: todos aqueles seres humanos adultos mentalmente
prejudicados e, portanto, destitudos de autoconscincia, autocontrole, senso de futuro,
senso de passado, capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os
outros, comunicao e curiosidade poderiam tambm ser mortos. Porm, esta no

118
parece ser uma ao desejada, pois observa-se que a sociedade brasileira, por exemplo,
adota certas prticas de manuteno da vida, como a mencionada a seguir.
Atravs de campanhas beneficentes93 possvel verificar que grande parte
da sociedade brasileira acredita que, com auxlio adequado, portadores de deficincias
mental e fsica, podem levar apesar das limitaes uma vida tranqila e digna de ser
vivida. O sucesso desse tipo de campanha tambm demonstra que a populao brasileira
no deseja a morte dos indivduos deficientes, mas, sim, ambientes capacitados para
promover a independncia deles, deseja tambm auxlio e orientao para os familiares
destas pessoas.
Prosseguindo, como soluo simples para impedir a vinda ao mundo de um
ser com limitaes, muitos so os que defendem a legalizao do aborto, por exemplo,
em casos em que no pr-natal foi detectada alguma anomalia. Isto acontece, porque eles
vem a existncia dos deficientes como infeliz, uma penria para os familiares, h
gastos demasiados para o Estado e atraso para a sociedade.
Muitos deficientes tm provado que sua vida to ou mais feliz do que a de
pessoas normais, porque eles receberam auxlio para lidar com as dificuldades e mais do
que isso, souberam aceitar suas limitaes e se amarem do jeito que so. O sofrimento
das famlias, muitas vezes, no est vinculado doena em si, e, sim, ao sentimento de
incapacidade, de desorientao e de medo diante de uma situao nova.
Proporcionar bem-estar aos cidados dever do Estado e no deve ser visto
como um favor; no so os deficientes culpados pelo dficit financeiro de um pas, e o
investimento em qualidade de vida aos deficientes gera empregos nas reas de sade,
transportes, educao, etc. Se a sociedade no sabe conviver com deficientes,
provavelmente no sabe viver tambm com qualquer pessoa diferente, isto no um
defeito do deficiente, mas sim, daquele cidado considerado normal, mas intolerante.
H tendncia em considerar que uma vida melhor em comparao a de
outra espcie ou a de outro ser humano portador de necessidades especiais, entretanto
nessa comparao h um equvoco. Por exemplo, um gato pode no ter os nveis de
autoconscincia to alto quanto os de um humano adulto normal, mas, ele pode
desenvolver suas habilidades em um nvel de maximizao melhor do que um ser
humano que leva uma vida medocre, sem usar suas habilidades de racionalizao,

93

Como, por exemplo, as promovida pelo SBT - Sistema Brasileiro de Telecomunicao - e as pelo grupo
Record as quais tm com o objetivo arrecadar dinheiro para ajudar centros de promoo da sade com a
associao AACD e o centro Pestalozzi.

119
comunicao, etc. Para um gato ser o melhor exemplar da sua espcie, ele no precisa
de linguagem humana nem de raciocnio matemtico. Da mesma forma um ser humano,
para ser o melhor exemplar da sua espcie, no precisa saber subir em rvores com
rapidez, nem saber cair sempre com as patas voltadas para o cho, nem ter unhas
grandes e afiadas para escalar, ferir, por exemplo. Se essas diferenas devem ser
respeitadas, pois cada ser tem particularidades, eficincia, a vida entre animais e
humanos no pode ser comparada nem hierarquizada, visto que uma no melhor que a
outra. Ento o mesmo raciocnio serve para a comparao entre a vida dos membros de
uma mesma espcie, isto , para os leitores as diferenas so apenas diferenas.
Entretanto, simplrio tratar o problema da hierarquizao de vidas dessa
forma, pois em algumas situaes, como por exemplo, se um mdico tivesse no dilema
de ter que escolher entre duas vidas, porque s tem medicamentos para salvar a vida de
uma, haveria a necessidade de avaliar qual vida tem maior valor naquele momento
especfico. Esta deciso pode ser tomada adotando-se o critrio de qual das pessoas
envolvidas desempenha uma funo social de maior importncia dentro da sociedade.
Torna-se importante acrescentar que para as famlia e pessoas prximas, ambos so
igualmente importantes, porque neste ltimo julgamento esto sendo apenas avaliadas
relaes pessoais de afinidade e carinho. Neste caso hipottico a perda de um di tanto
quanto a do outro. Para reforar esta colocao, utiliza-se da citao da Professora Snia
T. Felipe:

Em outras palavras, fazer distines e dar valor maior a alguma coisa,


no resulta necessariamente em hierarquizar e superiorizar aquilo a
que se d mais valor. O mximo que isso pode significar um
cuidado mais refinado para garantir que essa forma de vida que
agrega mais valor no seja prejudicada. (Felipe, 2003, p.144).

Retomando a anlise do pensamento singeriano, possvel argumentar que


o mais difcil j foi feito por Singer e neste aspecto ele merece todo o crdito. Ele
promoveu uma reviravolta nas convices morais tradicionais das pessoas ao comprovar
a existncia dos indicadores de humanidade nos animais no-humanos, e, assim,
incluiu-os nas discusses ticas. Por isso, no existem motivos para afirmar que alguns
dos membros da espcie Homo sapiens no possuem os indicadores de humanidade e
so destitudos do direito vida. Isto seria retroceder na jornada por um mundo mais
tico.

120
4.2. Anlise das justificativas utilizadas por Singer para garantir direito
vida somente s pessoas

No Captulo II, foram expostas quatro justificativas levantas por Peter


Singer para garantir o direito vida somente para as pessoas - frustrao das
preferncias, efeito do assassinato sobre as pessoas, existncia contnua e respeito
autonomia. No Captulo III foram apresentados quatro argumentos dos conservadores
contra a prtica do aborto - nascimento, viabilidade, primeiros movimentos e
conscincia - e trs argumentos dos liberais - conseqncias das leis restritivas ao
aborto, liberdade individual e no interveno do Estado e direito da mulher.
Nesta parte do trabalho de dissertao, pretende-se analisar cada uma das
justificativas expostas. Alm disso, foi incluso ainda crtica ao clculo de prazer e dor,
alm de comentrio aos argumentos sobre a legalizao da eutansia apresentados por
Singer.

4.2.1. Frustraes das preferncias

Singer afirma que se deve preservar a vida de uma pessoa, porque esta tem
desejos relacionados ao prprio futuro; matar algum sem seu consentimento significa
frustrar-lhe esta preferncia. Tal argumentao demonstra-se extremante frgil, pois, o
prprio Singer explica que frustrar as preferncias de algum no est diretamente
ligado preservao da vida de uma pessoa, visto que quem morre no sofre mais por
deixar de realizar seus sonhos; assim, no haveria diferena na quantidade de prazer e
de dor que algum pode experimentar durante a vida, pois j morreu.
Alm disso, pode-se afirmar que durante a vida algum nunca chegue a
realizar os seus prprios desejos e preferncias, pois o bom-senso e a vida em sociedade
revelam que no se pode ter tudo que se deseja. Frustraes so inerentes condio de
viver e de modo algum afetam nem deveriam afetar, o valor de uma vida. Pode-se
argumentar, tambm, que atender as preferncias de um indivduo nem sempre conduz
ao aumento do bem-estar total deste indivduo; s vezes, em longo prazo pode gerar
desconforto e infelicidade. Segundo Tom Regan, os indivduos podem desejar prazeres
que at lhes prejudiquem.

121

Ao fazer a distino entre interesse 1 (como algo que beneficia o


estar na vida, que podemos denominar de acordo com o que Regan
prope, interesses benficos) e interesse 2 como algo do qual um
ser pode gostar ou depender, ainda que lhe faa mal, Regan sugere
que h um bem prprio a cada ser que independe do prazer que suas
aes lhe propiciam, pois algo prejudicial pode ser fonte de imenso
prazer. (Felipe, 2003, p.190).

Por esses motivos levantados acima, o argumento de que no se deve matar


uma pessoa, porque esta possui preferncias e elas no devem ser frustradas no
convence.

4.2.2. O efeito do assassinato sobre as pessoas

Segundo Singer, quando as pessoas percebem que sua vida pode ser
interrompida a qualquer momento, elas passam a viver com ansiedade devido ao medo
da morte. Por isso, Singer, baseando-se no Utilitarismo, que defende ser errado
imprimir dor s pessoas, afirma que a vida das pessoas seja preservada para evitar
sentimentos de dor naquelas que esto vivas e que percebem que sua existncia pode ser
interrompida a qualquer momento.
Entretanto, da mesma forma que o argumento anterior - frustrao das
preferncias -, medo e insegurana so sentimentos constantemente vivenciados pelos
mais diversos motivos e no ocorre somente pelo receio de ter a vida interrompida a
qualquer momento. Eles fazem parte da vida, e a simples excluso deles da existncia
de uma pessoa no garante maior felicidade a elas.
importante ter segurana e ter garantia de que a vida seja preservada, elas
contribuem para que as pessoas tenham uma vida mais tranqila, mas as pessoas vo
continuar tendo medo por outros motivos, conseqentemente vo precisar lidar com esta
angstia se realmente buscam a prpria felicidade, pois sociedade e Estado no tm
como acabar com todas as razes de insegurana que as pessoas possuem. Por isso,
defende-se que o segundo motivo do efeito do assassinato sobre as pessoas tambm no
convincente.

4.2.3. Existncia contnua

122
Singer defende que somente pessoas, por terem todos os indicadores de
humanidade, tm condies de saber que existem, por isso decidem se desejam ou no
continuar a existir.
A argumentao da existncia contnua passvel de crtica, porque,
totalmente conscientes ou no, todos os seres sencientes possuem o desejo de continuar
a existir, porque a natureza desenvolveu nos humanos e nos animais no-humanos os
instintos - alertas no verbais - que o organismo produz atravs dos cinco sentidos
(viso, audio, tato, olfato e paladar) para informar situaes de perigo, fazendo com
que o ser senciente seja capaz de sair de uma situao, em tempo hbil de preservar-lhe
a vida. Quando pelo menos um dos sentidos informa sensao prazerosa, estas so
interpretadas como favorecendo a preservao da vida; quando o contrrio acontece, o
organismo interpreta que a vida est em risco. Por isso, prazer e dor so mecanismos
ligados ao instinto e preservao da vida.
Acrescenta-se ao comentrio: se Singer argumenta que a posse da
linguagem no determinante para a incluso dos animais no-humanos na esfera
moral, porque o ato de no falar no significa que no se sinta dor, ento, baseado no
mesmo raciocnio, ele teria que defender tambm que s a posse da linguagem no
determinante para afirmar que um ser deseja viver, pois os instintos demonstram a
preservao da vida. A dor, por exemplo, pode ser defendida como o indcio do desejo
de querer continuar a existir.

4.2.4. Respeito autonomia.

Segundo Singer, somente o indivduo capacitado a entender a diferena


entre morrer ou prosseguir vivendo pode de forma autnoma escolher a vida, e esta
escolha a mais fundamental que qualquer um pode fazer, a escolha da qual dependem
todas as demais. Por isso, matar uma pessoa que no escolheu morrer constitui a mais
grave das violaes possveis autonomia daquela pessoa. Respeitar a autonomia do
indivduo seria uma justificativa vlida se fosse possvel garantir que todas as pessoas
sabem escolher o melhor para elas.
Neste argumento ser considerada a realidade brasileira: um pas em que
mais da metade da populao composta de pessoas analfabetas funcionais, isto ,
sabem ler e at escrever, mas so incapazes de interpretar textos simples ou fazer

123
reflexes. Portanto, h um consenso de que a escola no Brasil fraca, no prepara para
o mercado de trabalho, nem para a vida.
A respeito das conseqncias do analfabetismo funcional, no VII Congresso
Brasileiro de Biotica da Sociedade Brasileira de Biotica que aconteceu em So Paulo,
entre os dias 27 de agosto de 1 de setembro de 2007, foi discutido, em vrias
oportunidades, o problema encontrado pelos pesquisadores ao elaborar o Termo de
Consentimento Esclarecido TCE usado em pesquisas mdicas e farmacuticas.
Mesmo diante de um TCE cujo texto seja claro, objetivo e simples, alegam os
congressistas que os pacientes tendem a no compreender que esto participando de
uma experincia que pode resultar em efeitos colaterais, riscos, etc.
A partir desse exemplo ocorrido recentemente, possvel observar que a
vulnerabilidade das pessoas muito grande, portanto, nem sempre a existncia da
informao suficiente para tirar algum da marginalidade, porque preciso fazer com
que a pessoa desenvolva um raciocnio crtico e seja capaz de tomar decises sobre a
prpria vida de forma autnoma. Autonomia, portanto, no pode ser entendida apenas
como capacidade de fazer escolhas, ela inclui saber prever as conseqncias das
escolhas e ter responsabilidade ao assumir as decises.
Na sociedade brasileira j fato as pessoas serem irresponsveis com sua
vida e sade; essa irresponsabilidade ora por desinformao, ora por inconseqncia.
Os meios de comunicao de massa nos ltimos anos tm intensificado a campanha
contra o tabagismo, consumo de bebidas alcolicas, drogas, uso de camisinha, etc.
Apesar de toda informao, muitas pessoas continuam fazendo uso de produtos no
recomendados e agem de forma que sua sade comprometida. O Estado de certa
forma orienta a populao, mas adota a postura de no-paternalismo nestes casos e
respeita a autonomia dos cidados. Esse respeito gera problemas sociais e gastos
pblicos.
A respeito da autonomia, John Stuart Mill j alertava sobre a obrigao do
Estado e os limites deste94. Segundo ele, o Estado s deve intervir nas questes
individuais quando estas causarem prejuzos a outro. Seu texto, apesar de interessante,
possui lacunas, visto que ele no expressou detalhadamente o que seja prejuzo ao outro,
nem quem seja o outro. Mas, num mundo globalizado, cada vez menos as aes dizem
respeito individualidade. O simples jogar um copo plstico no cho de uma rua j

94

Cf. p.41.

124
prejudica o outro, pois, se todos fizerem o mesmo e se no houver limpeza na proporo
da sujeira, aquele lixo pode tampar bueiros e, em dias de chuva, causar enchente, levar
gua para dentro das casas, ocasionando perda de bens particulares, etc. um exemplo
comum, mas ilustra a integrao entre aes.
H integrao entre aes tambm nas situaes de aborto. Por exemplo, um
cidado pode no desejar que seu dinheiro, pago em impostos, seja usado para financiar
abortos, porque suas convices morais so contrrias a essa prtica. Quando o dinheiro
pblico usado para financiar aborto, conseqentemente a populao cmplice, pois
age (financia) de forma indireta. Como Singer afirma, h responsabilidade tanto pelo
que se faz quanto pelo que se deixa de fazer95:

Isso significa que o princpio da igualdade no pode ser tratado de


forma relativa, ora valendo para assegurar interesses, quando esses
so interesses de determinados humanos que tm o poder de tomar as
decises para delas se beneficiarem, ora sendo desprezados, quando
sua aplicao resultaria em benefcio para seres pelos quais no se
tem qualquer considerao. (Felipe, 2003, p.167).

4.2.5. Contra-argumentos dos Conservadores


possvel concordar com Singer quando ele afirma que os quatro
argumentos apresentados pelos liberais, abordados a seguir, so incapazes de delimitar e
de justificar a partir de qual momento h direito vida.
O nascimento, primeiro dos argumentos dos liberais, uma linha divisria
injusta, apesar de se mostrar a mais visvel delas. Um exemplo dessa injustia revela-se
em bebs prematuros, que possuem direito vida, apesar de neles existir menor grau de
conscincia e nvel de desenvolvimento, enquanto um feto, no final da gestao normal,
no tem este direito simplesmente, porque no nasceu. Portanto, o nascimento proposto
como linha divisria pelos liberais no capaz de delimitar nem de justificar o direito
vida do ponto de vista dos conservadores.
O segundo dos argumentos dos liberais refere-se viabilidade, ou seja, o
direito vida garantido, conforme aponta Singer, a partir do momento em que
possvel ao feto sobreviver fora do tero. Este argumento liberal tambm se demonstra
injusto para os conservadores porque a infra-estrutura hospitalar no a mesma em
95

Cf. p.56.

125
todos os lugares do mundo. Assim, bebs com seis meses gestacionais podem vir a
sobreviver em um lugar e no em outro devido ao acesso tecnologia adequada ou no.
Alm desse argumento, h tambm a questo do tempo histrico, visto que, h quinze
anos a taxa de mortandade de bebs prematuros era alta, atualmente ela menor.
O terceiro argumento dos liberais trata dos primeiros movimentos fetais (ou
a entrada da alma no corpo do feto). Para os conservadores ele tambm no serve como
argumentao eficiente devido dificuldade em se detectar quando h um incio exato
dos movimentos, pois eles acontecem bem antes de a me pod-los sentir. Alm disso,
como o prprio Singer escreve, a capacidade de locomoo no pode ser vista como
delimitao do direito vida, caso contrrio todos os paralticos no poderiam continuar
a viver.
O quarto argumento dos liberais coloca que ter conscincia, ter atividade
cerebral ou ter capacidade de sentir dor critrio para se delimitar o direito vida. Para
os conservadores esta parece ser a mais plausvel entre todas as argumentaes
apresentadas, mas, para Singer, ela ainda no garante o direito vida, apenas garante
que a realizao do aborto no deve proporcionar dor ao feto.
Refletindo sobre este argumento, acrescenta-se ainda que o aborto ou
qualquer outra prtica de pr fim a vida de um ser encerra o processo de
desenvolvimento e de existncia desse, mas no capaz de apagar a histria e o fato de
um dia esse ser ter sido concebido. A me e todas as pessoas que souberam da gravidez
podem at no querer conversar sobre este fato, mas no conseguem apagar da memria
o acontecimento. O fato est, portanto, inserido na histria dessas pessoas. Baseado
nessa experincia, pode-se colocar que a concepo e a conscincia deste fato se
revelam como critrios de direito vida, pois elas marcam a insero de um ser nico
na histria dos envolvidos.
Se, segundo Tom Regan, todos os seres so sujeitos-de-uma-vida96, isto
, so nicos, insubstituveis e com valor inerente, assim, a vida que foi morta no aborto
, tambm, extremamente valiosa.

4.2.6. Outros argumentos dos Liberais

96

Maiores informaes sobre a definio de sujeitos-de-uma-vida ver o livro: REGAN, Tom. Jaulas
Vazias: encarando o desafio dos direitos dos animais. Traduo Regina Rheda; reviso tcnica Snia
Felipe, Rita Paixo. Porto Alegre, RS: Lugano, 2006.

126
Outros trs argumentos para a legalizao do aborto, expostos pelos liberais,
tambm podem ser refutados, porque eles no delimitam e justificam quem tem direito
vida, apenas afirmam que as leis restritivas ao aborto no impedem que este acontea,
que o Estado no deveria intervir em decises individuais e que a mulher tem direito de
decidir o que fazer com o seu corpo.
Nos trs argumentos o que est sendo avaliado no o interesse do feto,
mas, sim, o das outras pessoas envolvidas. Se Peter Singer defende que, na avaliao de
uma ao, deve-se levar em considerao os interesses de todos os envolvidos e que os
interesses de ningum devem valer mais que o dos outros, ento, Singer deveria ser
contrrio aos argumentos liberais que vem a questo do aborto em uma tica
individualista e baseada em interesses pessoais. Isto acontece, porque ele no considera
o feto uma pessoa, conseqentemente o feto no possui interesse.
Sobre a polmica questo do aborto, pode-se raciocinar que, ao contrrio do
que vem sendo defendido pelos liberais, o aborto no resolve problema de natalidade,
responsabilidade sexual, gravidez juvenil, evaso escolar, morte de mulheres, segurana
contra abusos sexuais, gastos com sade, etc. Pelo contrrio, a legalizao do aborto
pode contribuir para agravar a situao, pois ela no promove responsabilidade e, sim,
infantilidade. tarefa social fazer com que as pessoas e o Estado tenham mais
responsabilidade por suas aes e por suas omisses. Esta reflexo est apoiada no
prprio pensamento de Singer que afirma serem as pessoas responsveis no s pelo
que fazem, mas tambm, pelo que deixam de fazer.
Continuando seu raciocnio, acrescenta-se que gastos com a sade vo
continuar existindo apesar da legalizao do aborto, porque fazer esse tipo de operao
tambm requer dinheiro. Se no houver conscientizao das mulheres e dos homens,
tambm, sobre sexo seguro e planejamento familiar, a freqncia dos abortos ser a
mesma ou at maior, conseqentemente haver mais gastos para o Estado.
Continuando a reflexo, se mulheres e homens se revelam irresponsveis
com seu corpo, ento possvel supor que no existem razes para que eles passem a
ser responsveis a partir da legalizao do aborto, nem h razes para supor que a
responsabilidade advir aps terem se submetido a essa prtica. Parece natural que
educao anteceda legalizao do aborto, pois pela prpria lgica a primeira engloba a
segunda; pessoas educadas, instrudas, tm chances maiores de serem responsveis e de
no precisarem recorrer a essa prtica. H, portanto, uma hierarquia de prioridades nas
aes do Estado.

127
Liberais colocam, ainda, que no fcil decidir realizar aborto, pois existe
sofrimento ao tomar essa deciso, por isso uma mulher no deseja passar por essa
situao novamente. Essa colocao uma falcia, pois a maior prova disso que
jovens adolescentes tambm sofrem quando engravidam prematuramente e muitas vezes
precisam largar escola, amigos, diverso para cuidar de um filho. Entretanto, senso
comum que o nmero de reincidncia de gravidez entre adolescentes alto; isso
significa que, apesar das implicaes decorrentes de gravidez juvenil, providncias para
evitar gravidez no so freqentes entre jovens.
A legalizao do aborto parece ser apenas o mecanismo mais rpido que a
sociedade encontrou para resolver problemas individuais; mas isso no significa que tal
ato seja moralmente correto. Tantas aes so legais no pas, mas so imorais. A
reflexo deve girar em torno da escolha entre uma sociedade justa e moralizada, ou
entre soluo de problemas e atendimento a interesses particulares.
Como foi mencionado anteriormente97, se Singer afirma que interesses
devem ser levados em considerao, independente de quem sejam, ento, o argumento
de autonomia da mulher sobre o prprio corpo pode tambm ser contestado. O feto
um outro ser, distinto da mulher e pela natureza dependente dela para completar seu
desenvolvimento, quer ela aceite essa dependncia ou no. Essa dependncia, portanto,
no razo para que a mulher seja dona do direito vida do feto, nem decida por ele,
pois gravidez inerente condio gentica de ser mulher, por isso, o feto no tem que
dever sua vida me.
Apesar de ter sido escrita para o contexto do direito dos animais, a frase de
Regan, devido a sua mensagem, pode ser aplicada situao exposta e serve de
conselho s pessoas. Quanto menos capaz as pessoas forem de defender seus direitos,
maior nosso dever de defend-los para elas. (Regan, 2006, p.51).
Todos os seres humanos adultos so, de alguma forma, dependentes de
algum financeira, emocionalmente, etc., quando ficam doentes e incapazes de
cuidarem de si prprios dependem de familiares, de empregados, de mdicos, nem por
isso estes tm o direito de fazerem escolhas pelo doente ou de abandon-lo prpria
sorte. Se h consenso de ser um ato de crueldade abandonar um incapaz98, esse

97

Cf. p.62.
Constatado atravs de legislao vigente no pas - Estatuto da criana e do adolescente, Estatuto do
idoso.

98

128
julgamento pode ser aplicado aos casos de aborto, uma vez que o aborto uma forma de
abandono.
Alm do feto e da mulher, a questo do aborto envolve o homem
responsvel pela gerao do feto, envolve os familiares de ambos os lados do casal e at
a sociedade. Se, da relao que origina um beb a mulher no cuidar da criana o
homem to responsvel quanto ela pela sobrevivncia do feto. Se ele tambm no
cuidar do beb, os cuidados so repassados aos familiares de ambos os lados do casal.
Em ltimo caso a sociedade adota a guarda da criana para si e procura quem possa
adot-la. grande a procura por adoo, principalmente de recm-nascidos, assim, no
se justifica matar um beb quando h casais procura de um filho para adotar.

4.2.7. Limitaes do clculo de prazer


Singer escreve que para os utilitaristas existem duas maneiras de reduzir a
quantidade de prazer no mundo: uma eliminar prazeres da vida de quem est levando
uma vida agradvel; a outra eliminar quem est levando uma vida agradvel. Do
mesmo modo para o autor existem duas maneiras de aumentar a quantidade de prazer no
mundo: uma aumentar o prazer dos indivduos que existem no presente momento; a
outra aumentar o nmero dos indivduos que levaro vida agradvel99.
Baseado nisto, ele defende que, quando se descobre que um feto ir nascer
com deficincias mentais ou fsicas e, portanto, na viso dos pais levar uma vida de
limitaes e sofrimento, no seria errado reduzir a quantidade de sofrimento do mundo
por meio do aborto.
Torna-se importante mencionar que a distino entre qualidades de vida
gera preconceitos. Quando Singer aceita matar fetos e bebs recm-nascidos sadios,
portadores da Sndrome de Down, ele est fazendo distino entre vidas, pois considera
que a vida deles menos digna de ser vivida. A respeito dessa questo professora Snia
T. Felipe escreve:

Ao reconhecer que a complexidade mental de um indivduo deve ser


levada em considerao quando se est a tomar decises que podem
atender a um e no a outro, Singer teria reinventado o elitismo, dessa
vez ao deslocar a linha divisria tradicional do contorno oferecido
pela classificao das espcies biolgicas para o das habilidades
mentais mais ou menos complexas. (Felipe, 2003, p.171).
99

Cf. p.81.

129

Apoiar, por exemplo, pesquisas da engenharia gentica que descobrem,


localizam e depois retiram os genes responsveis pelo aparecimento de doenas nos
seres humanos, animais no-humanos e plantas e que ainda selecionam genes de
qualidades especficas do interesse dos pais ou cientistas colaborar para a
padronizao humana, para a extino da seleo natural e para a discriminao. Assim,
devem-se impor limites aos desejos econmicos, pessoais e valorizar a dignidade da
pessoa, a diversidade natural. Estas so imposies racionais a uma sociedade que
deseja mudanas.
O pensamento do filsofo Tom Regan contribui para a elaborao de crtica
para tal argumentao singeriana. No livro Jaulas Vazias (2006), Regan escreve que
todos os seres sencientes so sujeitos de uma vida, isto , so seres com valor inerente
e que experenciam uma vida cujo transcurso pode lhes ser melhor ou pior, mas que tem
um valor para eles.

No apenas estamos no mundo, como tambm todos somos


conscientes do mundo, e ainda, conscientes do que acontece conosco.
Alm do mais, o que nos acontece seja aos nossos corpos, nossas
liberdades ou s nossas vidas importa para ns, porque faz
diferena quanto qualidade e durao das nossas vidas, conforme
experimentadas por ns, quer os outros se importem com isso, quer
no. Quaisquer que sejam nossas diferenas, essas so nossas
semelhanas fundamentais. (Regan, 2006, p.60).

E Tom Regan acrescenta:

As pessoas menos capacitadas no existem para servir os interesses


dos mais hbeis, nem so meras coisas para ser usadas como meios
para os fins deles. Do ponto de vista moral cada um de ns igual
porque cada um de ns igualmente um algum, no uma coisa; o
sujeito-de-uma-vida, no uma vida sem sujeito. (Regan, 2006, p.6162).

Independentemente de o indivduo que est sendo gerado possuir ou no


deficincias, isto no motivo para sacramentar infelicidade na vida. Existem no mundo
tantas pessoas consideradas normais, porm, infelizes pelos mais diversos motivos, e
ningum cogita a matana delas para aumentar a quantidade total de prazer no mundo.
A maximizao do prazer e minimizao da dor, proposta pelo Utilitarismo Clssico,
no visa eliminar pessoas. O objetivo do clculo de prazer e dor visa aumentar a

130
felicidade das pessoas e no transform-las em meios para atingir o objetivo maior de
produzir um resultado aritmtico positivo. Se, na aplicao do clculo custo-benefcio,
os resultados so negativos, a sociedade j rev mecanismos de promoo do bem-estar
social e no mata pessoas que esto sofrendo.

4.2.8. Eutansia

Segundo Singer a eutansia no-voluntria justificvel, porque nenhum


dos quatro argumentos do Utilitarismo mencionados no Captulo II (os efeitos do
assassinato sobre os demais; a preocupao com a frustrao das preferncias e planos
de futuro da vtima; a capacidade de conceber a si mesmo como existindo no tempo; e o
respeito pela autonomia) fornecem razes para se condenar o ato de tirar a vida de um
ser consciente e no autoconsciente, racional e autnomo. Ele acrescenta ainda que a
eutansia no-voluntria acontece com pessoas que, por motivo de acidente, doena ou
velhice, perderam irreversivelmente os indicadores de humanidade.
Apesar de no desejarem a morte de indivduos, considera-se que estes
argumentos so mais coerentes em relao aos da eutansia voluntria, expostos por
Singer. Apesar disso, enfatiza-se a necessidade de se tomar cuidado ao realizar este
procedimento mdico, visto que, atravs dos meios de comunicao, as pessoas tm
conhecimento de casos em que a eutansia no-voluntria praticada em pessoas em
coma e no em seres humanos que perderam irreversivelmente a conscincia.100
Acrescenta-se ainda que, atravs da impressa, tambm so conhecidos casos
de pessoas em coma, h vrios anos, desenganadas pela medicina que subitamente
retomam a conscincia e passam a viver em sociedade.101
J a eutansia voluntria defendida por Singer baseada na contra
argumentao ao argumento apresentado pelo Utilitarismo Clssico - a dos efeitos do
assassinato sobre os demais. Segundo ele a prtica deste tipo de eutansia no motivo
para se ter medo porque neste caso a pessoa morta com o seu prprio consentimento.

100

Como exemplo pode-se citar o caso Theresa Marie (Terry) Schindler-Schiavo, morta em em 31 de
maro de 2005, aps deciso judicial.
101
Como exemplo pode-se citar o caso do polons Jan Grzebski que entrou em coma, em 1988, aps um
acidente com um vago de trem e 19 anos depois retomou a conscincia. (VEJA. 13 de junho de 2007.
p.70)

131
Entretanto, este argumento para a legalizao da eutansia102 no focaliza a real questo
envolvida.
A eutansia voluntria requisitada por pacientes que no esto sabendo
lidar com a dor, o sofrimento nem com a eminncia da morte. Assim, a eutansia no
acaba com o sofrimento, acaba com a vida. Sofrimento, limitao e frustrao, como
mencionado anteriormente103, so inerentes vida.
Refletindo sobre a questo da morte, para se ter uma vida feliz, no
preciso ter constantemente momentos de xtase, isto no essencial. Pessoas precisam
ter uma vida com tranqilidade, e esta possvel em qualquer situao fsica, at
naquelas em que a vida est em risco. Famlias e pacientes precisam ser orientados. A
morte um assunto que precisa ser mais discutido; nos ltimos anos a morte, um tabu
do qual ningum gosta de falar. Esconder das conversas esta temtica s aumenta a dor
de quem est morrendo, da famlia e das pessoas prximas situao.

4.2. Anlise do Utilitarismo de Peter Singer

Durante a anlise do pensamento de Peter Singer foi possvel tambm


elaborar alguns comentrios a respeito das idias utilitaristas utilizadas por ele. Peter
Singer coerente quando afirma ser a teoria utilitarista o melhor posicionamento moral
a ser adotado a fim de resolver questes ticas na atualidade, visto que a opo por
princpios morais gerais e excessivamente simples, apesar de ajudar nas escolhas morais
cotidianas, mostra-se ineficaz quando dois preceitos gerais esto em conflito ou quando
convices morais mostram que o indivduo est fazendo algo contrrio ao que o
princpio ordena, mas, ainda sim, este decide realizar tal ao.
Apesar de suas idias pertencerem ao Utilitarismo no foi possvel
encontrar, pelo menos nos livros utilizados como fonte bibliogrfica para a produo da
dissertao, a definio de Utilitarismo proposta por Singer.
No livro Vida tica (2002), possvel encontrar a seguinte passagem: Para
o utilitarista clssico uma ao considerada correta se, em comparao com uma
alternativa, produzir um aumento equiparvel, ou maior, da felicidade de todos a quem
atinge; se no o produzir, considerada errada. (Singer, 2002b, p.26). interessante

102
103

Cf. p.98.
Cf. p.119.

132
observar que tanto no trecho acima quanto no material pesquisado Singer no se inclui
como um utilitarista.
Observando ainda, em alguns trechos possvel encontrar Singer citando
Bentham, como no exemplo: cada um deve ser contado como um, e ningum como
mais de um. (Bentham apud Singer, 2002b, p. 50). Mais uma vez ele no se inclui
como utilitarista. Por isso, fica a impresso de incluso do autor, porm, ela no se
expressa atravs de palavras, esta fica implcita.
Esta apropriao implcita de definio existente prejudica a compreenso
da teoria de Singer, pois requer dos leitores conhecimento amplo da tica utilitarista que
poderia ser cobrada de um especialista na rea, pois, as semelhanas e as diferenas
entre Singer e os utilitaristas clssicos s so possveis de serem detectadas por aqueles
que conhecem ambas as posies e consequentemente conseguem estabelecer estas
comparaes. Porm, grande parte dos leitores de Singer no tem este perfil, como ele
mesmo afirma na introduo do livro Vida tica (2002). Portanto, h necessidade de
preciso dos termos e o conseqente uso claro deles.
Para exemplificar, Singer definiu negativamente o que ele entende por
104

tica , da mesma forma seria relevante se ele tivesse feito isto tambm em relao ao
Utilitarismo, apresentando implicaes de adotar o raciocnio utilitarista como guia de
aes.
Outra crtica que pode ser feita se refere ao bem supremo que deva ser
valorizado. Bentham e Stuart Mill definiram que o fim ltimo do agir humano a
felicidade (entendido como maximizao do prazer e minimizao da dor), e os meios
para se chegar a ela so a razo e a lei. Entretanto, Singer, ao delimitar quem tem direito
vida e qual a vida digna de ser vivida, no estabelece hierarquia entre razo, prazer,
vida.
Quando Singer escreve que somente seres dotados de autoconscincia,
autocontrole, senso de futuro, senso de passado, capacidade de relacionar-se com os
outros, preocupao com os outros, comunicao e curiosidade so portadores do direito
vida, Singer parece colocar a razo como o bem supremo que deva ser valorizado.
interessante ressaltar que Singer no deixa claro que a razo seja bem
supremo. Quando usada a expresso parece, ela advm de um raciocnio elaborado a
partir das prprias colocaes do autor; possvel reconstruir o pensamento singeriano

104

Cf. p.57.

133
em trs passos: 1) se para Singer o ser que vai ter direito vida o dotado de
autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado, capacidade de
relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e curiosidade, 2)
e se eu (leitores do texto de Singer) sei que essas habilidades pertencem ao plano da
razo, 3) ento a razo para Singer a mais importante. Para Singer o foco central est
em quais so as caractersticas de quem tem direito vida, por isso ele lista esses traos
e conclu que quem tem direito vida so os que tm os indicadores de humanidade
habilidades da razo.
Para Singer os seres, que apenas sentem prazer ou dor, no tm direito
vida. Assim, possvel entender que o prazer (dor) no o elemento mais importante a
ser valorizado, nem a prpria vida o . Pois, se fosse, todos os seres teriam direito
vida, no existiria nem o questionamento colocado. Para Singer a vida no a o mais
importante, a vida no relevante no contexto de suas obras.
Entretanto, em virtude de Singer ser utilitarista (apesar de essa afirmao ser
implcita nos textos estudados) e de os utilitaristas clssicos considerarem o bem
supremo o prazer, fica a dvida se o prazer, ento, no seria aceito como bem supremo
tambm por Singer. Essa suspeita reforada quando nos textos estudados aparecem as
justificativas levantadas por ele para legalizar a eutansia voluntria105.
Singer afirma que, quando uma pessoa no acredita que a sua vida valha a
pena ser vivida devido a dor sentida, ela como doente terminal teria o direito de abreviar
sua existncia. Nesta situao o prazer parece ser o bem supremo que deva ser
valorizado e o bem supremo necessrio para que a vida continue a ter sentido.
Singer cria, portanto, implicitamente, nos textos estudados, uma hierarquia
de valores segundo a situao: ora a razo, ora o prazer, ala o topo e determina a
condio de existncia. Fica implcito que a vida no o bem supremo que Singer
valoriza, porque, quando Singer questiona quem tem direito vida, ele determina que h
seres que, mesmo existindo, no tm direito a continuar a viver.
Porm, pode-se fazer o seguinte raciocnio: tanto para ter os indicadores de
humanidade quanto para sentir prazer preciso estar vivo. Se este for um raciocnio
correto, a vida , portanto, o bem supremo para Singer e deve ser valorizada porque ela
a nica capaz de garantir a possibilidade dos outros bens.

105

Cf. p.98.

134
Quando Singer escreve sobre o direito dos animais e defende que alguns
destes tm direito vida, apesar destes possurem nveis de conscincia inferiores aos
dos humanos adultos normais106, Singer parece dar vida em si, independente de
qualquer outro motivo, um valor especial, porque atravs dela que o animal nohumano poder ter a possibilidade de vivenciar experincias prazerosas. Assim, a vida
o bem supremo; porm a ambigidade existe. Refletindo sobre o pensamento de Singer,
pode-se tambm pensar que o seu cachorrinho de estimao merece viver porque sente.
Ora sentir relacionado com prazer, ento, o bem supremo passa a ser o prazer.
Resumindo a segunda anlise, Singer no delimita o bem supremo que deva
ser valorizado, nas obras estudadas. Ele parece eleger um bem supremo para cada tipo
de situao, e este parece ser escolhido de acordo com os seus interesses. Quando ele
quer defender o aborto, usa a razo como bem supremo, visto que argumenta que fetos
no possuem os indicadores de humanidade107. Quando ele quer defender a eutansia,
afirma que uma vida sem prazer invivel108. Quando ele quer defender o direito dos
animais, coloca que a vida para o animal to valiosa quanto para um ser humano109.
A terceira anlise refere-se distino entre prazer de repouso e prazer de
movimento, conceitos elaborados inicialmente por Digenes Larcio. Segundo ele, o
primeiro - Katastematika - significava ausncia de perturbaes e dor, j o segundo Kat Knesis - significava alegria e diverso.
Quando os utilitaristas, em geral, defendem que o homem busca o prazer e
foge da dor, h tendncia a concordar com a afirmao, visto que o prazer
freqentemente associado a coisas boas e a dor a ruins. Entretanto, eles no definem
prazer nem dor. Da mesma forma os utilitaristas, em geral, tambm no fazem distino
entre prazer de repouso e prazer de movimento, o que pode originar concluses
equivocadas.
evidente que ningum deseja a dor (salvo em patologias), porm, ao
contrrio do que os utilitaristas afirmam, possvel viver bem mesmo quando h dor.
Por exemplo, possvel ser feliz e continuar vivendo, mesmo quando o paciente sabe
que tem um cncer, e muitos so os casos em que pessoas, apesar de se encontrarem
doentes, conduzem sua vida da mesma maneira quando estavam com a sade em
106

Cf. p.74.
Cf. p.76.
108
Cf. p.98.
109
Cf. p.74.
107

135
perfeito estado. Singer, ao defender a eutansia e o aborto para os casos em que exames
revelam deficincias mentais ou fsicas, justifica seu posicionamento afirmando que, em
ambos os casos, os indivduos levaro uma existncia repleta de dor, conseqentemente
ela deve ser abreviada.
Continuando, possvel viver bem mesmo quando no h prazer. Isto
possvel, porque, para viver, preciso apenas ter tranqilidade; isto , a pessoa no
precisa viver em xtase contnuo; para viver e ser feliz, no preciso ter uma existncia
repleta de alegria. Alm disso, a dor faz parte da vida da mesma forma que o prazer,
ambas so inerente vida. Assim, preciso saber viver com a dor quando ela existir e
responsabilidade social ajudar as pessoas a viverem e lidarem com a dor. Ao contrrio
do que os utilitaristas pregam, o aumento da felicidade no significa diminuio da dor,
porque a felicidade pode ser passageira, e a dor pode ser contnua. A citao a seguir
refora esta idia:

Uma vida feliz, de acordo com Mill, no uma vida de xtase, mas
de momentos de xtase em uma existncia feita de poucas e
passageiras dores, de muitos e valiosos prazeres, com ntida
predominncia do ativo sobre o passivo, e tendo como fundamento
do conjunto o no esperar da vida mais do que ela pode dar. Uma
vida assim constituda sempre pareceu, queles que foram
suficientemente venturosos para dela desfrutar, digna do nome de
felicidade. (Stuart Mill apud Carvalho, 2007, p.88).

Torna-se importante esclarecer que afirmar a possibilidade de viver bem,


apesar da existncia da dor, no d a um indivduo o direito de produzir
indiscriminadamente sofrimento a outro com a desculpa de que a dor faz parte da vida e
que as pessoas devem saber lidar com ela. Deve-se fazer a distino do mal inevitvel e
do mal premeditado.
A quarta anlise que ser apontada sobre o Utilitarismo, refere-se
metodologia de trabalho. Crticos dos utilitaristas exigem que afirmaes como as de
que todos os homens buscam a felicidade, a maximizao do prazer e a minimizao
da dor sejam seguidas de provas, pois uma obra filosfica precisa de fundamentos.
Entretanto, nem Bentham, nem Stuart Mill, nem Singer conseguiram provar que os
princpios que eles defendem so reais. Outro exemplo dessa questo metodolgica
reside no prprio Princpio da Utilidade110 que no evidente por si mesmo.

110

Cf. p.17.

136
Outra questo de metodologia apontada por Regan refere-se relao entre
o Princpio de igualdade111 e o Princpio de Utilidade112. Segundo ele, Singer no
demonstra, (...), que prticas que violam o princpio da igualdade no tratamento violam
ao mesmo tempo o da utilidade. (Felipe, 2003, p.197). Seguindo o mesmo raciocnio,
Regan continua:

(...) tambm no h argumentos na teoria de Singer, (...), para


justificar que a utilidade pressupe a igualdade. Regan diz que, se o
princpio da utilidade pressupusesse ao da igualdade, no sentido em
que Singer o formula como princpio da igual considerao de
interesses, haveria, ento, um princpio anterior ao da prpria
utilidade, qual seja, o princpio da igualdade de tratamento. (Felipe,
2003, p.198).

A quinta e ltima anlise aponta que as conseqncias boas de uma ao


no so suficientes para torn-la moralmente certa. O conseqencialismo a princpio
vlido, porque fcil encontrar exemplos em que uma ao justificvel pelas
conseqncias que ela foi capaz de produzir. Por exemplo, a princpio, a mentira parece
sempre algo ruim, porque atravs dela possvel levar uma pessoa a acreditar em algo
que falso. Entretanto, seria uma atitude correta negar a presena da famlia judia
escondida no sto da sua casa, caso o mentiroso vivesse na poca da Alemanha
nazista, e a Gestapo batesse sua porta, procura de judeus.
Todavia, nem sempre isso acontece. Por exemplo, Singer, no livro Vida
tica (2002), escreve sobre o dilema da escolha entre construir uma hidreltrica que em
curto prazo gera empregos e desenvolvimento a uma regio, e escolher entre preservar a
natureza local que, com a construo da hidreltrica, prejudicada irreversivelmente,
causando conseqentemente danos, em longo prazo, tambm s pessoas. Se num
primeiro instante o conseqencialismo vlido, a dificuldade em se calcular as
conseqncias de uma ao, principalmente em longo prazo, torna difcil argumentar
que o conseqencialismo seja a melhor soluo tica para os problemas morais.

111

Princpio de Igualdade: ao realizar uma ao deve-se levar em conta os interesses de todos os seres
envolvidos e atribuir a cada interesse peso igual.
112
Princpio da Utilidade: aprova ou desaprova qualquer ao, segundo a tendncia que tem a aumentar
ou diminuir a felicidade das pessoas cujos interesses esto em jogo.

137

Consideraes finais

Ao final desta etapa de produo da dissertao foi possvel conhecer a


teoria do Direito Vida proposta por Peter Singer e fazer algumas consideraes sobre
ela. Primeiramente ser retomado o histrico das idias singerianas, em seguida sero
apresentadas observaes finais e sugestes.
A teoria surgiu quando ele questionou a doutrina da santidade da vida
humana, defendida, principalmente, pela Igreja Catlica Apostlica Romana e por
setores conservadores da sociedade. Singer criticou tal postura por reconhecer que no

138
existem motivos ticos nem cientficos que justifiquem atribuir vida humana um valor
distinto e superior ao de outros seres vivos.
A partir deste questionamento, Singer repensou o valor da vida e procurou
delimitar e justificar quem tem direito vida, bem como quando se d o incio e o fim
deste direito. Para ele o direito vida baseado no critrio de possuir os indicadores de
humanidade - autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado,
capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e
curiosidade. Segundo Singer, somente os seres com essas caractersticas tm condies
de compreender que esto vivos e que podem deixar de existir, portanto, conseguem
escolher autonomamente entre uma situao ou outra, levando em considerao as
conseqncias da escolha.
Singer repensou, tambm, a relao entre os seres humanos e os outros seres
vivos; desta reflexo ele desenvolveu o Princpio da igual considerao de interesses
que serve para orientar as relaes entre os homens e os membros das outras espcies.
Tal princpio defende que, ao realizar uma ao, se deve levar em conta os interesses de
todos os seres atingidos por aquele ato e atribuir peso igual a cada interesse. Por
interesse Singer entende uma relao de dependncia do sujeito em relao a uma
situao. Segundo ele, todos os seres sencientes, isto , capazes de sentir dor e/ou prazer
possuem interesse, no mnimo o interesse de no sentir dor e de obter experincias
prazerosas.
Como conseqncia dessas duas reflexes, Singer chegou concluso de
que alguns animais no-humanos, como por exemplo os grandes primatas, tm direito
vida, pois eles, alm de serem sencientes, portanto esto dentro do mbito da
moralidade, possuem tambm os indicadores de humanidade. Torna-se importante
mencionar que esta concluso uma das grandes contribuies de Singer, visto que a
partir dela foi possvel rever a maneira de tratar esses animais no-humanos.
Em contrapartida, alguns seres humanos como fetos, bebs recm-nascidos
e seres humanos que perderam irreversivelmente a conscincia, apesar de serem da
espcie Homo sapiens, no tm direito vida, porque no possuem os indicadores de
humanidade, embora, por serem seres sencientes devam ter seu prprio interesse de no
sofrer levado em considerao.
A teoria singeriana do direito vida traz conseqncias prticas a assuntos
de Biotica principalmente relativos ao aborto, ao infanticdio e a eutansia. Singer
defende a realizao e legalizao dos trs casos por considerar que em nenhuma dessas

139
situaes os seres envolvidos possuem os indicadores de humanidade, portanto no tm
direito vida. Apesar de este ser o motivo central de sua argumentao, Singer elenca,
para fortalecer sua teoria, ainda outras razes: como as conseqncias das leis restritivas
ao aborto; o direito liberdade individual e no interveno do Estado; e o direito da
mulher de decidir sobre o prprio corpo.
Singer, ao afirmar que somente os seres detentores dos indicadores de
humanidade tm direito vida113, cumpriu a tarefa da delimitao de quem tem direito
vida, e, ao apresentar quatro justificativas para esta delimitao114, demonstrou que
existem motivos para atribuir peso diferente vida dos diversos seres. Entretanto, como
mencionado na introduo do trabalho, algumas pessoas, ao lerem os livros Vida tica
(2002) e tica Prtica (2002), puderam elaborar questionamentos, cujas respostas no
foram encontradas nas referidas obras; esta ausncia gerou dvidas sobre a validade da
teoria singeriana do direito vida.
Assim, a teoria singeriana deveria ser melhor definida para que as dvidas
desaparecessem, conseqentemente, a teoria teria sua validade inquestionada. A
validade da teoria do direito vida questionada, porque, por meio do mesmo
raciocnio de Singer, chega-se a concluses diferentes das do autor, por isso, h a
impresso de que existe um erro na argumentao ou, no mnimo, uma fragilidade na
definio.
Retomando as observaes feitas no quarto captulo, a respeito da anlise da
delimitao do direito vida adotado por Peter Singer, foi possvel apresentar cinco
questionamentos os quais sero apresentados a seguir.
A respeito da primeira colocao - distintos significados para o termo
pessoa115, foi possvel concluir que os indicadores de humanidade no so suficientes
para definir uma pessoa, visto que a adoo da autoconscincia, do autocontrole, do
senso de futuro, do senso de passado, da capacidade de relacionar-se com os outros, da
preocupao com os outros, da comunicao e a adoo da curiosidade pode ter
acontecido no porque os indicadores caracterizam uma pessoa, e sim porque eles
atendem a interesses de um determinado grupo.

113

Cf. p.76.
Cf. p.77.
115
Cf. p.111.
114

140
A respeito da segunda colocao - falta de definio dos termos presentes
no conceito de indicadores de humanidade116, foi possvel concluir que os indicadores
de humanidade precisam ser devidamente definidos, visto que a falta de tal definio
prejudica a compreenso do conceito de pessoa e a aceitao da idia de que esse
conceito inclui somente seres adultos da espcie Homo sapiens e alguns animais nohumanos.
A respeito da terceira colocao - falta de distino dos nveis dos
indicadores de humanidade117, foi possvel concluir que a no delimitao da quantidade
de indicadores, que um ser precisa possuir para ser considerado uma pessoa, contribui
para a no aceitao da excluso do feto, do beb recm-nascido e do filhote de animais
no-humanos do mbito dos possuidores do direito vida.
A respeito da quarta colocao - os indicadores de humanidade so
adquiridos com o tempo118, foi possvel concluir que o argumento (feto, beb recmnascido e filhote de animais no-humanos no possuem o direito vida, porque no
possuem os indicadores de humanidade) pode ser contestado, porque entende-se que os
indicadores de humanidade so adquiridos com o tempo. Especificando o pensamento,
no possvel afirmar que existe um momento no qual feto, por exemplo, no tem
autoconscincia, nem autocontrole, nem senso de futuro, nem senso de passado, nem
capacidade de relacionar-se com os outros, nem preocupao com os outros, nem
comunicao e nem curiosidade, e existe um outro momento no qual ele tem estas
caractersticas. Portanto, defende-se que se trata de um processo contnuo de maturao
dessas caractersticas.
A respeito da quinta colocao - pessoas no desejam a morte dos nopessoas119, foi possvel concluir que a adoo do conceito de pessoa leva a
conseqncias que as pessoas parecem no desejar, assim, pode-se afirma que o prprio
conceito de pessoa tambm no aceito.
Em resumo, pode-se concluir que os quatro argumentos apresentados por
Singer para garantir um valor especial vida das pessoas - frustrao das preferncias;
efeito do assassinato sobre as pessoas; existncia contnua; e respeito autonomia - so
frgeis. Sobre os dois primeiros argumentos, foi possvel concluir que frustrao, medo,
insegurana e dor so inerentes vida e de modo algum afetam, nem deveriam afetar, o
116

Cf. p.112.
Cf. p.112.
118
Cf. p.114.
119
Cf. p.116.
117

141
valor de uma vida. Sobre o terceiro, foi possvel concluir que, se prazer e dor so
mecanismos ligados ao instinto e preservao da vida, ento, todos os seres sencientes
teriam de forma consciente ou no o desejo de viver, e este deveria ser respeitado. Sobre
o ltimo foi possvel concluir que o respeito autonomia seria uma justificativa vlida,
se fosse possvel garantir que todas as pessoas sabem escolher o melhor para elas. Como
possvel demonstrar que isto no acontece, no deveria ser atribudo s pessoas total
direito de escolher o que fazer com a prpria existncia.
Alm disso, algumas outras colocaes foram feitas sobre a refutao dos
Conservadores aos argumentos dos Liberais e sobre os outros argumentos dos Liberais.
A respeito deles foi possvel concluir que os argumentos no so consistentes o
suficiente para delimitar o direito vida, porque ou no conseguem estabelecer uma
linha divisria clara para se ter tal direito, ou porque os argumentos fogem da discusso
da delimitao de quem tem este direito e passam para discusses secundrias como as
leis restritivas ao aborto no impedem que este acontea, o Estado no deveria intervir
em decises individuais e a mulher tem direito de decidir o que fazer com o seu corpo.
Sobre o argumento das limitaes do clculo de prazer, foi possvel concluir
que este tambm no valido para delimitar o direito vida, porque, no existem
instrumentos para avaliar, se a vida de um ser ou no digna de ser vivida, pois esta
avaliao est baseada na estimativa da quantidade de prazer ou dor que um ser vai
vivenciar durante a sua existncia. Se esse clculo fosse possvel, geria preconceitos e
discriminaes, conseqncias que aparentemente ningum deseja, assim, existe mais
uma razo para desconsiderar tal argumentao.
A respeito dos argumentos a favor dos dois casos de eutansia, foi possvel
concluir que a no-voluntria deveria ser evitada, porque existem muitos casos de seres
humanos desenganados pela medicina que retomam a conscincia de um dia para o
outro. E a eutansia voluntria deveria ser igualmente evitada, porque normalmente as
pessoas pedem pela morte, porque no esto sabendo lidar com a dor, mas, defende-se
que, com acompanhamento qualificado e especfico, o paciente aprender a conviver
com a situao dele e viver seus ltimos momentos de vida com qualidade e
tranqilidade.
Encerrando as consideraes finais sobre as anlises realizadas a respeito do
conceito de pessoa e das justificativas para a validade deste, a seguir, so sugeridas
algumas possveis solues para alguns dos problemas anteriormente expostos.

142
Recapitulando, a primeira anlise feita no Captulo IV adverte que a palavra
pessoa pode ter distintos significados lgicos e cada uma delas dar fundamentao
aos interesses de quem a formulou. Para superar a problemtica do termo, seria
interessante analisar as conseqncias de cada ao, como o prprio Utilitarismo
singeriano prope120. Caso os resultados das aes sejam aceitas para aplicao
universal, respeitando o interesse de todos os envolvidos, segundo o Princpio da igual
considerao de interesses, ento sim, a ao seria considerada moralmente correta;
caso contrrio no seria. A discusso permaneceria em torno das conseqncias e no
do significado atribudo ao termo, evitando problemas de ordem lingstica.
A segunda anlise feita chama ateno para a falta de definio dos termos
presentes no conceito de indicadores de humanidade, visto que Singer no definiu o que
ele entende por autoconscincia, autocontrole, senso de futuro, senso de passado,
capacidade de relacionar-se com os outros, preocupao com os outros, comunicao e
curiosidade. Sugere-se que Singer expresse exatamente o que ele entende por cada uma
dessas palavras para que interpretaes diferentes no aconteam. Tal sugesto feita,
porque, como mencionado, nem todos os leitores de Singer so especialistas em
Biotica ou em Filosofia. Como acredita-se que Singer deseja contribuir para uma
reviso dos valores sociais contemporneos, espera-se que ele tenha o cuidado de se
fazer ser entendido com clareza.
A terceira anlise feita informa sobre a no distino dos nveis dos
indicadores de humanidade. A respeito disso, defende-se que se a cincia ainda no
consegue provar quais animais no-humanos nem a partir de que momento um ser
humano possui os indicadores de humanidade, prope-se que se deve conceder aos nopessoas o benefcio da dvida e manter o direito vida para todos os seres sencientes
em qualquer etapa de desenvolvimento.
A quarta anlise feita questiona a afirmao de que fetos, bebs recmnascidos e filhotes de animais no-humanos no possuem os indicadores de
humanidade. Na contra-argumentao foi colocado que os indicadores de humanidade
so adquiridos com o tempo. Fica registra a proposta de elaborao de uma tabela na
qual delimitada a quantidade dos indicadores de humanidade necessrios para se ter
direito vida. Desta forma, aqueles seres considerados no-pessoas por Singer

120

Cf. p.56.

143
continuariam sem ter o direito vida caso fosse detectado que eles no possuem a
quantidade necessria dos indicadores de humanidade estabelecida pela tabela.
Entretanto, atual cincia a elaborao desta tabela exige metodologia
especfica; enquanto a tabela construda, sugere-se, semelhana da terceira anlise,
que o benefcio da dvida seja adotado e que seja utilizado, para decidir quem tem
direito vida, o princpio utilitarista de considerar uma ao correta ou no, segundo a
produo de maior felicidade e menor sofrimento, levando em considerao os
interesses de todos os seres atingidos.
A quinta e ltima anlise feita sobre a validade do conceito de pessoa
observa que as pessoas no desejam a morte das no-pessoas. O Estado e a sociedade j
mudam sua forma em lidar com os indivduos portadores de necessidades especiais,
aceitam as diferenas e oferecem ajuda financeira e psicolgica s famlias desses
indivduos, portanto, defende-se que essas polticas sociais sejam ampliadas e
fortalecidas.
Recapitulando, a segunda anlise feita no Captulo IV - a das justificativas
apresentadas por Singer para garantir direito vida somente para as pessoas - Singer
coloca trs justificativas: frustrao das preferncias; efeito do assassinato sobre as
pessoas; existncia contnua. Essas justificativas no so vlidas como argumentaes,
pois h evidncias contrrias que abrem espao para contra-argumentao. Entretanto, o
argumento - respeito autonomia - merece ateno.
Foi comentado anteriormente que ele seria um critrio vlido, caso fosse
possvel garantir que todas as pessoas soubessem escolher o melhor para elas.
Entretanto, como foi argumentado, a maioria da populao brasileira, por exemplo, no
pode ser considerada autnoma nem responsvel. Por isso, defende-se que para esta
questo seria necessrio, em primeiro lugar, educar a fim de conscientizar as pessoas
para que elas se tornem autnomas. Em segundo lugar, assegurar que o respeito
autonomia seja reconhecido para ambos os lados envolvidos. Isto , aquele indivduo
consciente e autnomo, quando decidir por fazer o aborto ou a eutansia, deve ter
respeitado o direito de fazer tal prtica, mas o indivduo consciente e autnomo, que for
contra estas prticas, deve tambm ter reconhecido o seu direito de no compactuar com
tais atividades. O Estado, como representante de ambos, deve desenvolver mecanismos
para no financiar a vontade de um com o dinheiro de outro e colocar em prtica o
princpio da igual considerao de interesses, proposto por Singer.

144
Os quatro argumentos apresentados pelos Liberais e contra-argumentados
pelos Conservadores - nascimento, viabilidade, primeiros movimentos, ter conscincia so incapazes de delimitar e justificar a partir de qual momento se tem direito vida. A
soluo sugerida para essa questo baseia-se na idia de que todos os seres so nicos,
insubstituveis e possuem um valor inerente, por isso a vida de qualquer ser deve ser
preservada desde a sua concepo.
Como foi mencionado no Captulo IV, os trs argumentos para a legalizao
do aborto, expostos pelos Liberais, tambm podem ser alvo de crticas, porque eles no
delimitam nem justificam quem tem direito vida, apenas afirmam que as leis
restritivas ao aborto no impedem que este acontea, que o Estado no deveria intervir
em decises individuais e que a mulher tem direito de decidir o que fazer com o seu
corpo.
Novamente a educao tem papel importante nas questes de Biotica e
aponta sadas para alguns problemas relacionados a este tema. Medida j existente em
muitos pases so defendidas: Estado e sociedade tm a obrigao de educar as pessoas
para evitarem gravidez indesejada; mas, caso esta acontea, eles proporcionam mulher
e ao homem envolvidos nessa situao acompanhamento emocional e apoio financeiro
para que a gravidez possa ser levada adiante sem prejuzo ao feto. Caso, ao final da
gestao, o casal decida por no ficar com a criana, eles tm garantias de que podero
entreg-la ao servio social sem burocracias nem impedimentos. Desta forma, as
conseqncias relativas s leis restritivas ao aborto seriam no mnimo minimizadas; a
liberdade individual seria preservada, visto que o Estado teria um papel de apoiador e
no de opressor; e o direito da mulher de decidir sobre seu prprio corpo seria
preservado, entretanto, no seriam apagadas as conseqncias de uma gravidez no
planejada.
Quanto s limitaes do clculo de prazer, ser possvel verificar que o
Estado, ao cumprir obrigao de proporcionar aos portadores de necessidades especiais
condies de incluso na sociedade, contribua para que a populao mude seus valores e
passe a aceitar as diferenas existentes entre as pessoas.
A questo da eutansia que tambm envolve aceitao est relacionada
ao do Estado e da sociedade, pois famlias e pacientes precisam ser orientados e
acompanhados emocionalmente; a morte um assunto que precisa ser mais discutido.
A partir do que foi exposto, e como considerao final, o conceito de
pessoa adotado por Peter Singer merece ser aprofundado para se tornar critrio vlido

145
para delimitar e justificar quem tem direito vida. Da mesma forma, os argumentos
apresentados por ele para garantir um valor especial vida das pessoas em relao
vida dos outros seres no-pessoas, tambm, merecem reviso a fim de tomarem maior
consistncia.
Espera-se que este trabalho tenha contribudo para uma reflexo mais
centrada e justa sobre as questes relativas vida. Muito ainda h a ser pesquisado
sobre essa temtica, e a prpria pesquisa apresentada no conclusiva, podendo ser
aperfeioada.

Referncias Bibliogrficas

ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de Filosofia. Traduo da 1 edio


brasileira coordenada e revista por Alfredo Bosi; reviso da traduo e traduo
de novos textos Ivone Castilho Benedetti. 4 ed. So Paulo: Martins Fontes,
2000.

146

ANIS - Instituto de Biotica, Direitos Humanos e Gnero. Anencefalia: O


pensamento Brasileiro em sua Pluralidade. Braslia: ANIS - Instituto de
Biotica, Direitos Humanos e Gnero, 2004.

BEAUCHAMP, Tom L. e CHILDRESS, James F. Princpios de tica


Biomdica. Traduo de Luciana Pudenzi. So Paulo: Edies Loyola, 2002.

BENTHAM, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao.


Traduo Luiz Joo Barana. 2ed. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Os
pensadores)

CAILL, Alain. et al. Histria da filosofia moral e poltica: A felicidade e o


til. Traduo Alessandro Zir. [S.L.]: Ed. UNISINOS, 2004.

COMPARATO, Fbio Konder. tica: direito, moral e religio no mundo


moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006.

FELIPE, Snia T. Por uma questo de princpios: alcance e limite da tica de


Peter Singer em defesa dos animais. Florianpolis, SC: Fundao Boiteux, 2003.

_____.

tica

Experimentao

Animal:

Fundamentos

abolicionistas.

Florianpolis, SC: EDUFSC, 2007.

GALEOTTI, Giulia. Histria do Aborto. Traduo de Sandra Escobar. Lisboa,


Portugal: Edies 70, 2007.

HARE, R. M. tica: problemas e respostas. Traduo Mrio Mascherpe e Cleide


Antnia Rapucci; reviso tcnica Cezar A. Mortari. So Paulo: Ed. UNESP,
2003.

HELGA, Kuhse. et al. Bioethics: An anthology. Massachusetts: Blackweell


Publishers, 1999.

KANT, Emmanuel. Metafsica dos costumes. Traduo, textos adicionais e notas


Edson Bini. Bauru, SP: EDIPRO, 2003.

MILL, John Stuart. A liberdade. Traduo Eunice Ostrensky. So Paulo:


Martins Fontes, 2000a.

_____. Utilitarismo.Traduo Eunice Ostrensky. So Paulo: Martins Fontes,


2000b.

NACONECY, Carlos M. tica e Animais: um guia de argumentao filosfica.


Porto Alegre, RS: EDIPUCRS, 2006.

NEDEL, Jos. tica aplicada: Pontos e contrapontos. [S.L.]: Ed. UNISINOS,


2004.

147

PELUSO, Luis Alberto. et al. tica e utilitarismo. Campinas, SP: Ed. Alnea,
1998.

PESSINI, Leo. Distansia: At quando prolongar a vida? So Paulo: Edies


Loyola, 2001.

_____. Eutansia: Por que abreviar a vida? So Paulo: Edies Loyola, 2004.

REALE, Giovanni e ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e


idade mdia: 6 ed. So Paulo: Paulus, vol. I, 1990a.

_____. Histria da Filosofia: Do humanismo a Kant. 5 ed. So Paulo: Paulus,


vol. II, 1990b.

_____. Histria da Filosofia: Do romantismo at nossos dias. 5 ed. So Paulo:


Paulus, vol. III, 1991.

REGAN, Tom. Jaulas Vazias: encarando o desafio dos direitos dos animais.
Traduo Regina Rheda; reviso tcnica Snia Felipe, Rita Paixo. Porto
Alegre, RS: Lugano, 2006.

SILVA, Airton Marques. et al. Trabalhos cientficos: normas para organizao,


redao e apresentao. Fortaleza: Ed. UECE, 2003.

SINGER, Peter. tica prtica. Traduo Jeferson Luiz Camargo. 3 ed. So


Paulo: Martins Fontes, 2002a.

_____. Libertao Animal. Porto Alegre, RS: Lugano, 2004.

_____. Rethinking life and death: The collapse of our traditional ethics. [S.L.]:
Oxford University Press, 1995.

_____. Vida tica: Os melhores ensaios do mais polmico filsofo da


atualidade. Traduo Alice Xavier. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002b.

_____ e MANSON, James. tica da Alimentao: como nossos hbitos


alimentares influenciam o meio ambiente e o nosso bem-estar. Traduo de
Cristina Yamagami. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007.

_____ e KUHSE, Helga. Should the baby live? The problem of handicapped
infants. [S.L.]: Oxford University Press, 1985.

148