Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
La tercera cuestion:
Empieza la corte diciendonos que la constitucion es y debe ser
entendida como una norma suprema a la que todas las ramas del poder
deben respetar, ahora la decision procesal mandamus no puede ser
utilizada contra funcionarios de los EEUU como en este caso lo es el
secretario de estado Madison, ahora si la corte no puede ordenar la
ejecucion de esta norma, nos dice que esta va en contra de los
contenidos constitucionales en los cuales la corte esta autorizada a
emitir mandamientos que sean comprendidos bajo las costumbres del
derecho; de aqu surge el control constitucional a la corte derogar esta
norma por ir en contra de los contenidos constitucionales. Tambien
propone revisar la constitucionalidad de las leyes que se encuentren en
el sistema juridico. Se trata la supremaca de la constitucion a la vez
cuando se habla de que la constitucion limita la actuacion de los poderes
publicos en EEUU, ni el legislativo la puede alterar como ley ordinaria
debido a que esta es una ley fundamental y suprema de la nacion. Y por
ultimo en este concepto de supremaca que explica la corte nos dice que
primero se debe aplicar la constitucion antes que cualquier norma.
FINALIZA DICIENDO QUE SE RECHAZA LA PETICION DEL DEMANDANTE
CONTRASTE CON EL SISTEMA FRANCES:
El sistema frances debido a poseer la teoria de la representacion popular
en vez de la nacional, la constitucion paso a ser un conjunto de
principios politicos mas no una norma juridica y menos de caracter
supremo. Y la labor de la rama judicial fue muy irrelevante.
En conclusion los franceses no asimilaron la normatividad de la
constitucion a como lo hicieron los americanos.