Comentaremos lo relacionado con la tesis de jurisprudencia
126/2005, que fue emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y que es importante analizar al formular una demanda de amparo, y que se vaya a impugnar la inconstitucionalidad de una ley, para no violar las normas que rigen el procedimiento, sobre ahora que se encuentran en trmite diversos juicios de garantas en contra del Programa de Verificacin Vehicular 2006 para el Estado de Michoacn. La tesis de jurisprudencia referida seala que a pesar de la existencia de una jurisprudencia que decrete la inconstitucionalidad de la norma que se reclame en el juicio de amparo, no se puede permitir la omisin de llamar a juicio a una de las Cmaras del Congreso de la Unin o en su caso de la Cmara de Diputados a nivel Local en su calidad de autoridad responsable, ni puede constituir causa para estimar innecesaria la reposicin del procedimiento en el correspondiente recurso de revisin, ya que de no hacerse as, se limitara y/o privara a la autoridad no emplazada de los derechos que pudiera hacer valer contra la admisin de la demanda de amparo, o bien, de exponer y demostrar causas de sobreseimiento o vicios en la personalidad del quejoso que el juzgador no pueda advertir oficiosamente, o para insistir sobre las mismas o nuevas causas de sobreseimiento. Por lo cual, aunque exista criterio del mximo Tribunal del pas en los que se ha determinado que no es necesario ordenar la reposicin del procedimiento si a pesar de advertirse falta de emplazamiento de la autoridad responsable, el sentido de la sentencia que se dicte no le causa perjuicio por ser procedente negar el amparo o sobreseer en el juicio, en estos casos que se mencionan debe reponerse el procedimiento porque tambin existe tesis de jurisprudencia orientada en el amparo indirecto contra leyes que considera se debe llamar en forma inevitable a las dos
Cmaras del Congreso de la Unin y/o Cmara Local de la
Entidad Federativa para que quede debidamente integrado el procedimiento constitucional, por lo que en acatamiento con ste criterio, debe reponerse el procedimiento para llamar a las cmaras del Congreso para que haga valer lo que a su Derecho convenga. La Tesis que por contradiccin mencionada se cita en forma textual para pronta referencia: No. Registro: 177,086 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXII, Octubre de 2005 Tesis: P./J. 126/2005 AMPARO CONTRA LEYES. DEBE ORDENARSE LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO SI NO SE LLAM A JUICIO A UNA DE LAS CMARAS DEL CONGRESO DE LA UNIN, AUN CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al interpretar el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableci que no es necesario ordenar la reposicin del procedimiento si a pesar de advertirse falta de emplazamiento de la autoridad responsable, el sentido de la sentencia que se dicte no le causa perjuicio si se evidencia que procede negar el amparo o sobreseer en el juicio, pues de adoptarse una postura contraria se retrasara injustificadamente la solucin del asunto. Asimismo, sostuvo que en el amparo indirecto contra leyes debe llamarse ineludiblemente a las dos Cmaras del Congreso de la Unin para que quede debidamente integrado el procedimiento constitucional. En congruencia con lo anterior, se concluye que la existencia de una jurisprudencia
que decrete la inconstitucionalidad de la norma reclamada no
puede validar la omisin de llamar a juicio a una de las Cmaras del Congreso de la Unin en su calidad de autoridad responsable, ni puede constituir causa para estimar innecesaria la reposicin del procedimiento, porque se priva a la autoridad no emplazada de los derechos que pudiera hacer valer contra la admisin de la demanda de amparo, o bien, de exponer y demostrar causas de sobreseimiento o vicios en la personalidad del quejoso que el juzgador no pueda advertir oficiosamente, o para insistir sobre las mismas o nuevas causas de sobreseimiento; adems, el hecho de que exista una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el sentido de que la norma reclamada es inconstitucional no tiene como consecuencia invariable la concesin del amparo, ya que la intervencin de la autoridad responsable puede trascender al sentido del fallo definitivo. Contradiccin de tesis 3/2005-PL. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 22 de septiembre de 2005.