EXP. N.

01883-2010-PHC/TC
AYACUCHO
LEONCIO YARANGA
TINEO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima (Arequipa), 2 de agosto de 2010
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Leoncio Yaranga Tineo contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 26, su fecha 5 de abril de
2010, que confirmando la apelada declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 17 de marzo de 2010, el recurrente interpone demanda de
hbeas corpus contra los jueces supremos de la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores San Martn Castro, Pajares
Paredes, Palacios Villar, Lecaros Cornejo y Vega Vega, a fin que se declare
la nulidad de la sentencia que declar no haber nulidad en la condena
impuesta en su contra de 15 aos de pena privativa de la libertad por el delito
de trfico ilcito de drogas. Alega la violacin de su derecho constitucional al
debido proceso y del principio in dubio pro reo.
Refiere que en el proceso penal antes mencionado, la persona de Juan de Dios
Vivanco Lizarbe ha ofrecido versiones variadas y mal intencionadas en su
contra, lo que dio lugar a que se genere una duda en los magistrados, tanto es
as que la condena impuesta en su contra fue declarada nula en varias
oportunidades; que esta circunstancia, en vez de favorecerlo, lo ha
perjudicado, ya que la Sala emplazada, en lugar de declararla nula, ha
confirmado la sentencia condenatoria dictada en su contra como si la
consecuencia de la duda sea perjudicar al reo.
2. Que la Constitucin establece expresamente en el artculo 200., inciso 1, que
a travs del hbeas corpus se protege tanto la libertad individual como los
derechos conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue
afectacin del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede
reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello es necesario

analizar previamente si tales actos denunciados vulneran el contenido

constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus.
3. Que este Tribunal en anterior oportunidad ha precisado que tanto la
presuncin de inocencia como el in dubio pro reo inciden sobre la valoracin
probatoria del juez ordinario. En el primer caso, que es algo objetivo, supone
que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, mantenindose
inclume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido
prueba, pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda. En ese sentido,
el principio in dubio pro reo, en tanto que forma parte del convencimiento del
rgano judicial, pues incide en la valoracin subjetiva que el juez hace de los
medios de prueba, no goza de la misma proteccin que tiene el derecho a la
presuncin de inocencia. En efecto, no corresponde a la jurisdiccin
constitucional examinar si est ms justificada la duda que la certeza sobre la
base de las pruebas practicadas en el proceso, pues ello supondra que el juez
constitucional ingrese en la zona (dimensin fctica) donde el juez ordinario
no ha tenido duda alguna sobre el carcter incriminatorio de las pruebas
(Exp. N. 0728-2008-PHC/TC).
4. Que en el caso de autos, se advierte que lo que en puridad pretende
el accionante es que la justicia constitucional se arrogue las facultades
reservadas al juez ordinario y que, cual suprainstancia proceda al reexamen de
la valoracin subjetiva de los medios de prueba que sirvieron de base para el
dictado de la sentencia condenatoria en cuestin, pues sostiene que pese a la
duda generada en la Sala emplazada debido a las versiones variadas y mal
intencionadas ofrecidas por Juan de Dios Vivanco Lizarbe, sta ha confirmado
la sentencia condenatoria dictada en su contra, cuando lo que corresponda era
declarar la nulidad de la misma, como ocurri en anteriores oportunidades, lo
cual, como ha quedado expuesto, escapa a la competencia del juez
constitucional; por lo tanto, lo pretendido resulta manifiestamente
incompatible con la naturaleza de este proceso constitucional de hbeas
corpus.
5. Que por consiguiente, dado que la reclamacin del recurrente (hecho y
petitorio) no est referida al contenido constitucionalmente protegido del
derecho tutelado por el hbeas corpus, resulta de aplicacin el artculo
5., inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe
ser declarada improcedente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per,

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI