Trabajo Practico de Escritura y Argumentacin

Profesor: Gonzalo Anadobratinich

alumno: Rivera Marta Emilia
Tema: Resumen del texto "Qu es el derecho?" de Carlos Nino
Los estudiosos del derecho presentan dificultades y discrepan a la hora de identificar y
clasificar los fenmenos a cuyo estudio han dedicado casi toda su vida.
En cambio otros estudiosos como por ejemplo, fsicos, qumicos, historiadores y
dems no presentan tantas dificultades para definir el objeto de su estudio ya que
para darnos una idea ms o menos precisa de lo que estudian basta con una breve
explicacin .
si los juristas no pueden resolver una cuestin que parece ser tan simple no se debe a
que presenten una incapacidad profesional, tampoco se trata de que el derecho sea
tan extraordinariamente complejo elusivo y variable que escape a los marcos de
cualquier definicin.
El autor anticipa una hiptesis a cerca de las dificultades que se presentan a la hora
de definir " derecho" para algunos juristas y las personas en general, le hace
referencia a una concepcin de relacin entre el lenguaje y la realidad, dado que
estas dos expresiones lingsticas crean confusin a la hora de conceptuar "derecho",
adems sostiene que en el pensamiento terico, y en el jurdico mas que en ningn
otro, todava tiene alguna vigencia la concepcin platnica respecto de las relacin
entre el lenguaje y la realidad, o sea que la concepcin platnica indica que existe una
sola forma de definir una palabra y se obtiene intelectualmente.
A ese enfoque se opone una concepcin convencionalista a cerca de la relacin entre
el lenguaje y la realidad que es defendida por la llamada "filosofa analtica".
los filsofos analticos suponen que la relacin entre el lenguaje que es un sistema de
smbolos y la realidad ha sido establecida arbitrariamente por los hombres, aunque
existen acuerdos consuetudinario en nombrar a ciertas cosas con determinados
smbolos nadie esta constreido, ni por rezones lgicas, ni por factores empricos a
seguir los usos vigentes, pudiendo elegir cualquier smbolo para hacer referencia a
cualquier clase de cosa es decir que aunque hayan acuerdos para llamar a una cosa
de una forma determinada no se est obligado a hacerlo.
Hay juristas que no advierten que una cosa es definir una palabra y otra describir la
realidad, y nos hablan del concepto de derecho como si hubieran descubierto los
aspectos ms profundos de aquella.
Todo esto, es perjudicial para la identificacin de los fenmenos jurdicos y provoca
estriles disputas y dificultades artificiales.
La palabra "derecho" es ambigua y est constituida por el hecho de tener varios
significados relacionados estrechamente entre si por ejemplo:
"El derecho argentino prev la pena capital"
"Tengo derecho a vestirme como quiera"
"El derecho es una de las disciplina terica mas antiguas"

En general, para evitar confusiones, se conviene en que "derecho "a secas denote el
ordenamiento jurdico y que los dems sentidos sean mencionados con las
expresiones "derecho subjetivo "y "ciencias del derecho ". Sin embargo, muchos
juristas son vctimas de una confusin entre estos tres sentidos.
El ultimo inconveniente que presenta "derecho "en el lenguaje corriente es su carga
emotiva, en concreto dado que la palabra "derecho" sea imprecisa y ambigua no hay
razn para no utilizarla
"Derecho "es una palabra con significado emotivo favorable .Nombrar con esta
palabra un orden social implica condecorarlo con un rotulo honorifico y reunir
alrededor de l las actitudes de adhesin de la gente, cuando una palabra tiene carga
emotiva, sta perjudica su significado cognoscitivo, porque la gente extiende o
restringe con el uso del trmino para abarcar con l o dejar fuera de su denotacin los
fenmenos que aprecia o rechaza, segn sea el significado emotivo favorable o
desfavorable. Esto provoca una gran imprecisin en el campo de referencias de la
expresin, y en el caso de "derecho "explica muchas de las diferencias entre las
definiciones que sustentan los juristas .