Você está na página 1de 4

1

ESTADO DO ESPRITO SANTO


PODER JUDICIRIO
3 JUIZADO ESPECIAL CVEL DE SERRA/ES
Processo n.: 0012894-45.2012
Requerente: ADRIANA DOS SANTOS SILVA
Requerido: RICARDO ELETRO e WHIRPOOL S/A

SENTENA
Vistos, etc.
Trata-se de ao indenizatria ajuizada por ADRIANA DOS SANTOS SILVA em face
de RICARDO ELETRO e WHIRPOOL S/A.
Dispensado o relatrio, na forma do artigo 38 da Lei 9.099/1995.
Decido.
Preliminarmente, as requeridas alegam em suas contestaes a incompetncia do Juizado
Especial Cvel, tendo em vista a necessidade de percia tcnica no produto da autora, o
que denota complexidade da causa.
Porm, entendo que se mostra vivel a simples apresentao de parecer tcnico, nos
moldes do art. 35, caput da Lei 9.099/95, com vistas rpida soluo da lide. Por tais
razes, REJEITO a preliminar ora arguida.
Aduz a primeira requerida, ainda, ser parte ilegtima para figurar no polo passivo da
ao, pois no participa da relao de consumo estabelecida somente entre a autora e a
fabricante.
No obstante, todos os que se incluem enquanto fornecedores na cadeia de consumo so,
a princpio, solidariamente responsveis pelos vcios que os produtos vierem a
apresentar, por fora do disposto no caput art. 18 do CDC.1 Ademais, vale lembrar que a
apurao da responsabilidade da primeira requerida questo afeta ao mrito, no
constituindo matria preliminar.

[...] Em se tratado de pedido indenizatrio decorrente de vcio do produto, parte legtima o comerciante, mesmo que
possvel a identificao do fabricante, a teor do art. 18 do CDC. [...] (Apelao Cvel N 70052368560, Dcima Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz, Julgado em 13/12/2012)

E - Processo n: 0012894-45.2012

2
Por tais razes, REJEITO a preliminar em anlise.
Afirma a segunda requerida, por sua vez, a ausncia de interesse processual da parte
autora, pois na segunda visita tcnica a consumidora recusou a substituio da pea, ou
seja, no foi oportunizada requerida o reparo do produto, estando desobrigada a
realizar a troca imediata ou devoluo do valor pago.
Porm, entendo que o direito ou no da requerente em ter devolvido o valor pago pelo
produto questo a ser definida no mrito, no sendo matria preliminar. Ademais, as
alegaes feitas pela autora, analisadas in statu assertionis, demonstram o seu interesse
processual na demanda. Por tais razes, REJEITO a preliminar em apreciao.
Superadas as preliminares, passo anlise do mrito.
A requerente alega que adquiriu uma mquina de lavar que apresentou vcios, os quais
no foram sanados mesmo aps anlise da fabricante.
Por tais razes, requer a devoluo do valor pago pelo bem e indenizao por danos
morais.
No houve composio de acordo na audincia de conciliao, assentada fl. 13.
Em que pese a ausncia da primeira requerida na audincia, deixo de decretar a revelia
por no ter sido encontrado o AR a confirmar a sua citao e em funo da apresentao
de defesa s fls. 46/59. Ato contnuo, mostra-se desnecessria a redesignao da
audincia, estando o processo pronto para o seu julgamento antecipado.
Em contestao de fls. 15/26, a primeira requerida assevera que no houve qualquer fato
causador de grave abalo moral imputvel Ricardo Eletro, j que os alegados danos
sofridos limitam-se a um suposto defeito do produto. Acrescenta que o contrato foi
devidamente cumprido, no havendo falha na prestao de seus servios a justificar uma
restituio do valo pago. No mais, lanou argumentos de direito.
A seu turno, a segunda requerida aduz, em contestao de fls. 46/59, que a parte autora
no comprovou o nexo de causalidade entre a sua conduta e o suposto vcio do produto,
sendo incabvel a inverso do nus da prova e sendo improcedente o pedido de danos
morais, entre outros argumentos de direito.
Diante das alegaes transcritas, verifico tratar-se de relao de consumo, a par dos
artigos 2 e 3 do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, razo pela qual admitir-

E - Processo n: 0012894-45.2012

3
se- a responsabilidade objetiva e a inverso do nus da prova, tendo em vista a
hipossuficincia do consumidor.
Ressalto que a aplicao da inverso do nus probatrio neste momento processual em
nada prejudica as demandadas, uma vez que o processo obedeceu aos princpios da
ampla defesa e do contraditrio, tendo as partes tempo e oportunidade para produzirem
todas as provas que reputassem pertinentes ao caso.
Compulsando os autos, verifico serem pertinentes os argumentos apresentados pela
segunda requerida, seno vejamos
A requerente busca a restituio do valor pago pelo produto, hiptese que estaria, em
tese, fundamentada no art. 18, 1, inciso II do CDC, in verbis:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis
respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem
imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o
valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicaes
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria,
respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a
substituio das partes viciadas.
1 No sendo o vcio sanado no prazo mximo de trinta dias, pode o consumidor
exigir, alternativamente e sua escolha:
I - a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de
uso;
II - a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem
prejuzo de eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preo.

Conforme se infere do artigo transcrito, existe um prazo de trinta dias para que o
fornecedor elimine o vcio do produto e, exaurido o prazo sem que isto acontea, o
consumidor ter direito substituio do produto, restituio da quantia paga ou ao
abatimento proporcional do preo, alternativamente e sua escolha.
Compulsando os autos, verifico que a mquina de lavar em questo apresentou um
primeiro vcio (polia do motor solta) que foi devidamente solucionado, conforme ordem
de servio de fl. 07. Cerca de um ms depois, o produto apresentou problema diverso do
primeiro (impeller trincado), porm a reparao no foi feita, porque, conforme se infere
da ordem de servio de fl. 08, a autora iria trocar o produto. A ata de audincia de
conciliao junto ao PROCON, encartada fl. 09, demonstra que a autora no permitiu
que a fabricante tentasse sanar o vcio, consignando-se o seguinte: Dada a palavra a

E - Processo n: 0012894-45.2012

4
representante legal da Reclamada, esta informa que a proposta de acordo a visita tcnica, se
reportando a defesa escrita. A Reclamante, no aceita proposta de acordo (sic).
Destarte, observo que a requerente no possibilitou segunda demandada a tentativa de
reparao do produto quando apresentado o segundo vcio, sendo que o prazo de trinta
dias a que faz jus o fornecedor, na forma do dispositivo legal supratranscrito, reinicia sua
contagem a partir do conhecimento do novo vcio. Vale frisar que o direito substituio
do produto ou devoluo da quantia paga no automtico, pois surge apenas aps
frustrada a tentativa do fornecedor em reparar o vcio no prazo de trinta dias, conforme
j salientado. Com a recusa da autora, no foi sequer iniciado o prazo mencionado,
elidindo, por consequncia, o seu direito de restituio do valor pago.
Via de consequncia, inexistindo ato ilcito praticado pelas requeridas, no h que se
falar em indenizao por danos morais.
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos autorais, declarando extinto o
processo com julgamento de mrito, nos termos do artigo 269, I, do CPC.
Sem condenao em custas e honorrios advocatcios (artigo 55 da Lei 9099/95).
RETIFIQUE-SE a autuao para consta como segundo requerido apenas WHIRLPOOL
S/A em lugar de WHIRLPOOL S/A UNIDADE DE ELESTRODOMSTICOS
BRASTEMP.
P.R.I.
Aps o trnsito em julgado, no havendo manifestao das partes, arquive-se com as
cautelas de praxe.

Serra-ES, 22 de abril de 2013.


GUSTAVO ZAGO RABELO
Juiz de Direito

E - Processo n: 0012894-45.2012