1

LIGA ACADMICA JURDICA DO PAR LAJUPA

LIGANTE: LUCAS ALBUQUERQUE FONSECA DA SILVA
ROTEIRO DE APRESENTAO RESPONSABILIDADE CIVIL (18/05/2016)
ORIENTAO: PROF. MSC. ALEXANDRE PEREIRA BONNA
TEMA: RESPONSABILIDADE CIVIL: NOES INICIAIS
Modelo atual binrio de responsabilidades
Surge em face do descumprimento obrigacional:
a) RESPONSABILIDADE CIVIL CONTRATUAL: pela desobedincia de uma regra estabelecida em um
contrato;
Inadimplncia (Art. 389, 390 e 391 CC/02): descumprimento da obrigao positiva 389 (dar e fazer) ou
negativa 390 (no fazer). 391 - Responsabilidade Patrimonial (com ressalvas aos bens impenhorveis 833
CPC)
b) RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL (Lex Aquilia de Damno aquiliana): por deixar
determinada pessoa de observar um preceito normativo que regula a vida.
Dois alicerces categricos: Ato ilcito (art. 186 CC/16/02) e Abuso de Direito (art. 187 CC/02)
BREVE RESEA HISTORICA: No siempre el ilcito penal fue distinto del civil y las
consecuencias de los hechos daosos fueron muy distintas segn el tiempo a que nos
estemos refiriendo.
% EN LOS PRIMEROS TIEMPOS DE LA HUMANIDAD: no puede hablarse de responsabilidad
civil, quizs hasta sea impropio hablar de derecho en el sentido actual.
EL IMPERIO DE LA FUERZA debe haber sido el primer instrumento de incipiente
orden y es ms que probable que las primeras discusiones terminaran a los golpes y
con la muerte de uno de los adversarios.
Na pr-histria da responsabilidade civil pode-se situar a vingana como a primeira
forma de reao contra comportamentos lesivos.
Cuando una persona sufra un dao, ese dao no era considerado personal sino que
afectaba a todo el grupo, y las represalias se tomaban contra toda la otra tribu a la que
perteneca el ofensor. Esta venganza era un derecho primitivo que luego fue usado, aunque
nos parezca extrao, para limitar las relaciones entre los miembros de los clanes.
La necesidad de tomarse justicia por su mano, ante la carencia de un organismo
superior e imparcial instancia a la que ocurrir. La falta de proporcionalidad y de
individualidad.
% Ms adelante se produce un gran avance jurdico en el momento en que la venganza sufre
una limitacin cuando se devuelve MAL POR MAL, PERO EQUIVALENTE O PROPORCIONAL.
Este es un principio de proporcionalidad de la sancin con la falta cometida, en donde la
fijacin de la indemnizacin tiene relacin con el dao causado.
Se conoce como LEY DEL TALIN y est presente en el Cdigo de Hammurabi, las
leyes de Man y la ley de Moiss.
Ojo por ojo, diente por diente. El Talin fue tan importante que se dice que: ha
significado para el mundo jurdico una sacudida. Detener la cadena de daos, limitar la

venganza.
As por ejemplo en el Cdigo de Hammurabi se exiga que si un hombre robaba un
buey, oveja, o cerdo de un templo o palacio pagara treinta veces lo robado, o si el
robo se lo hacan a un hombre libre entonces deba pagar diez veces; o si se vendan
artculos perdidos o robados el comprador poda cobrar doce veces el valor al
vendedor; o por ejemplo si un mercader es engaado por su agente quien le niega
haber recibido la mercadera enviada, ser indemnizado con seis veces el valor de
los bienes.
En la Biblia en el libro del Exodo 21:37 tenemos un ejemplo de estos daos mltiplos o
talin: Si un hombre roba un buey o una oveja, y los mata o vende, pagar cinco bueyes por
el buey, y cuatro ovejas por la oveja. Igualmente tambin se individualiza al autor del dao
quien es responsable de la pena.
- rigorosa reciprocidade do crime e da pena
% Tiempo ms tarde los hombres advirtieron que el sistema del Talin no era el mejor sobre
todo porque a la vctima de nada le serva devolver el mismo mal al ofensor. Si haba
quedado ciego porque le haban vaciado su ojo, al vaciar el ojo del ofensor segua quedando
tan ciega como antes.
Se pens entonces que en algunos casos deba permitirse la indemnizacin por bienes
equivalentes. Esta compensacin en un primer momento fue voluntaria, fijada por acuerdo
de partes.
As fueron separndose lentamente la responsabilidad civil de la penal y as tambin fue
gradualmente aceptndose la nocin de que el dao privado DEBA SER INDEMNIZADO
MEDIANTE EL PAGO DE NADA MS QUE LOS DAOS CAUSADOS.

2.1 EL DERECHO ROMANO el derecho romano es el mayor legado que este pueblo
extraordinario hizo a la humanidad. Filosofa griega, la religin judeocristiana y el derecho
romano.
Na primeira fase da evoluo do direito romano, a principal funo da responsabilidade civil
no era a de ressarcir o ofendido, mas de punir o responsvel pela leso.
LA LEY DE LAS XII TABLAS: representa una poca de transicin entre la fase de la
composicin voluntaria y la de la composicin legal obligatoria
En el primitivo derecho romano en la Ley de las XII Tablas tambin se encuentran ejemplos
de limitacin de la venganza por intermedio de los daos mltiplos: por ejemplo el
incumplimiento de una parte de su promesa, obligaba a esta a pagar el doble (Tab. VI.2);

LEY AQUILA: Es la gran unificadora de todas las leyes que hablan del dao injusto,
a tal punto que en cualquier manual de texto se utiliza la expresin responsabilidad
aquiliana como sinnimo de responsabilidad civil extracontractual.
Era sin embargo una ley que sobre todo reglamentaba la revancha o venganza, consistente
en reconocer a un derecho a causar al responsable los mismos daos econmicos sufridos.
Era como lo dice un profesor europeo un talin econmico, lo cual tambin era un gran
avance.
quien matare injustamente a un esclavo o esclava ajenos o a un cuadrpedo o a una res,

sea condenado a dar al dueo el valor mximo que tuvo en aquel ao.
Tanto en el primer captulo como en el tercero la palabra que se destaca es injusto o
injusticia. El Digesto explica que por injusticia debe entenderse no como cualquier clase
de ofensa, como respecto a la accin de injurias sino lo que se hizo en desacuerdo con el
derecho, es decir, si alguien hubiese matado con culpa y as concurren a veces ambas
acciones, pero habr dos estimaciones, una la del dao, otra la de la ofensa. De ah que
entendemos aqu por injuria el dao ocasionado con culpa incluso por aquel que no quiso
daar.

El panorama de los tipos de daos intencionales que reconoca el derecho romano puede
ser resumido del siguiente modo.
1. Damnum iniuria datum: comprende todos los daos ocasionados a las cosas
2. Lesiones corporales y muerte de una persona
3. Daos causados por animales: los daos que causaban los animales no estaban
reconocidos nicamente por la ley Aquilia. Ya la ley de las Doce Tablas, que se
deroga casualmente por la ley Aquilia, regulaba los daos causados por los
cuadrpedos ordenando entregar el animal que caus el dao u ofreciendo la
estimacin del dao.
4. Dolo: como la ley Aquilia slo conceda accin en los casos de daos al cuerpo
(corpore) los dems perjuicios slo obligaban al autor del dao en caso de dolo,
aunque tampoco se fij con carcter general el principio de que todo dao causado
con dolo debe ser reparado.
5. Injuria: esta accin tena por objeto una pena privada, para un gran nmero de
casos como ser algunos ataques al honor o la personalidad, pena que se meda en
relacin con el perjuicio experimentado.

1. LA RESPONSABILIDAD CIVIL. CONCEPTOS INTRODUCTORIOS

1.1. ALTERUM NON LAEDERE
Los antiguos romanos: grandes principios jurdicos = tres axiomas. Abarcar todos los
aspectos a regular por las normas. Para los romanos a partir de esos principios se poda ante
cualquier situacin saber cmo comportarse en relacin con los dems.
HONESTE VIVERE: vivir honestamente
SUUM CUIQUE TRIBUERE: dar a cada uno lo suyo
ALTERUM NON LAEDERE: no daar al otro (no causar danos a outrem)
el no causar dao a los dems es quiz, la ms importante regla de las que
gobiernan la convivencia humana
El derecho no protege entonces a quien causa un dao a otro, sino que muy por el
contrario hace nacer una obligacin en sentido jurdico de dejar a esa persona
en una situacin lo ms parecido posible a como se encontraba antes de sufrir el
dao. Esto es lo que se llama responder o ser responsable o tener
responsabilidad (obligado a responder de alguna cosa o por alguna persona) por

el dao padecido por otra persona.

La obligacin de reparar el dao ha sido considerada por los autores como una
sancin, ms propiamente como una sancin resarcitoria, para diferenciarla de la
sancin represiva propia del mbito penal.
El principio general del derecho de no daar al otro, hace que sea posible la vida en
sociedad y que cuando es conculcado, acarrea una sancin que consiste en la obligacin
jurdica de indemnizar el dao causado, o como dice De Cupis una reaccin del derecho
para facilitar la represin del dao.
Debemos aclarar sin embargo que no siempre que se causa un dao se responde. Debido al
progreso jurdico y muy en especial de esta materia, cada vez son menores, porque se
considera inconveniente que la vctima no sea compensada de algn modo.
---1.2 FUNDAMENTOS DE LA OBLIGACIN DE RESPONDER
por qu se debe responder cuando se causa un dao?
-

principio de justicia que impone la necesidad de restablecer el estado anterior a la

lesin causada injustamente;
la sancin jurdica de la conducta lesiva responde a una elemental exigencia tica

Sin embargo, si bien es justo y tico indemnizar cuando se causa un dao, esas
fundamentaciones siempre nos parecieron insuficientes. Por ello hemos buscado adems
los fundamentos filosficos y econmicos de la responsabilidad civil.
Havia diferena entre o vocbulo DELITO ato ilcito punido pelo jus civile, pena privada; e
CRIME, todo ato ilcito punido com pena pblica. Note-se, CRIME limitado aos ilcitos
praticados contra o estado. Delitos como furto, injuria -> sistema sancionatrio civil.
1.2.1. FUNDAMENTOS FILOSFICOS
Dos son las grandes teoras monistas que inspiran al derecho de daos:
LA TEORA UTILITARIA: Benthan y Mill, para quienes la norma principal de maximizar el
bienestar social agregado se aplica al derecho de daos imponindole como fin la EFICIENTE
compensacin y disuasin (desencorajar)
Para los utilitaristas el bienestar individual puede y debe ser sacrificado cuando hacindolo
se produzca una suma total de ms alto bienestar agregado.
El claro ejemplo de estas teoras lo encontramos en las limitaciones de responsabilidad para
ciertas actividades sumamente riesgosas, p. ej. navegacin aeronutica, en las que se realiza
un clculo segn el cual quienes sufran daos por estas actividades deben percibir una
indemnizacin no integral. De no ser as esas actividades directamente pueden no
desarrollarse y esto trae an mayores inconvenientes que la indemnizacin no integral. En
estos casos la merma de indemnizacin que sufren estas personas se justifica solamente por
la suma de bienestar general que se produce por los beneficios del desarrollo de estas
actividades. Funciona en estos casos la responsabilidad civil como un instrumento de
redistribucin de riqueza, como un seguro.
ARISTOTLICO KANTIANA DEL DERECHO O LA JUSTICIA: se basa en la igual libertad de todos
los hombres. Para esta teora el derecho de daos tiene como fin no una eficiente
compensacin, sino una JUSTA compensacin y disuasin desencorajar)

Acta externamente de manera que el uso de tu libertad coexista con la libertad de todos en
concordancia con una ley universal.
Esta doctrina es la que da sustento a que ciertas obligaciones morales son tambin
obligaciones legales cuyo cumplimiento puede ser obtenido coactivamente.
La concepcin de Aristteles al igual que la de Kant es igualitaria y basada en la igualdad
absoluta de la dignidad de todos los hombres por el solo hecho de ser seres racionales
libres.
Aristteles es el creador de las expresiones conmutativa o correctiva y distributiva para
designar a los dos tipos de justicia. Esta distincin fue desarrollada con ms refinamiento
por los primeros pensadores de la Iglesia, conocidos como la patrstica hasta llegar a Santo
Toms de Aquino.
a) La JUSTICIA DISTRIBUTIVA para Aristteles tiene que ver con la interaccin de los
individuos y el estado, y se basa en la sola condicin de la persona como integrante de la
comunidad, abarcando potencialmente a todos los individuos. Los recursos o bienes
existentes en la comunidad deben ser distribudos de manera igualitaria en proporcin al
mrito o a las necesidades. Se relaciona la justicia distributiva con un aspecto positivo a
tener acceso a esos recursos.
En materia de daos esto tiene numerosas aplicaciones, por ejemplo quien causa un
dao por incurrir en actividades riesgosas pero socialmente tiles, debe responder
de los daos que causa aunque no se demuestre su culpa (responsabilidad
objetiva).
b) La JUSTICIA CONMUTATIVA O CORRECTIVA, en cambio tiene que ver con la interaccin
entre individuos y sin tener en cuenta su posicin relativa en la sociedad, mritos, riqueza
o poder. Si una persona afecta o amenaza los recursos de otra a travs de una accin que es
incompatible con el principio de la absoluta e igual libertad, la segunda tiene derecho a un
reclamo contra la otra. Al revs de la justicia distributiva, la justicia conmutativa se relaciona
con un aspecto negativo que da derecho al individuo a que nadie interfiera en sus derechos.
Este tipo de justicia se corresponde claramente con la funcin compensatoria.
ECONOMICOS:
1.2.2. FUNDAMENTOS ECONMICOS (es posible analizar las reglas jurdicas en consonancia con las
econmicas y demostrar en la mayora de los casos su eficiencia econmica y en los casos en que
esto no sucede, proponer su reformulacin).
El dao es visto como un costo que alguien debe asumir, y segn cual sea esa regla, quien lo
soportar ser la vctima, o autor da conduta lesiva ou ambos si hay culpa concurrente, o un tercero
como puede ser el seguro, el estado o el principal o garante.
Cuando este costo que significa el dao no es soportado por el causante, los partidarios de esta
escuela hablan de una externalizacin, es decir, que el dao es transferido a otro patrimonio, como
sucede cuando una empresa contamina el medio ambiente en el que los costos de contaminacin,
al ser difusos y no reclamados por las vctimas no entran dentro del clculo de costos. Cuando el
dao es indemnizado, el costo se internaliza, es decir es asumido por quien causa el dao.
Como vemos en un caso el daador toma algo que no le corresponde sin pagar lo que vale
(externalizacin), y en el otro caso debe hacerlo (internalizacin).
10. PERSPECTIVAS TICAS DA RESPONSABILIDADE JURDICA

10.1 Duas Responsabilidades e uma Problemtica Comum

Quando falamos em responsabilidade estamos fazendo referncia a dois tipos de conceitos: um
moral e outro jurdico. Em ambos, entretanto, encontra-se a ideia de que os seres humanos
consideram-se uns aos outros como agentes morais, ou seja, seres capazes de aceitarem regras,
cumprirem acordos e de agirem obedecendo a essas determinaes. Em torno desses
compromissos, que se constitui o tecido de direitos e obrigaes regulatrio da vida social
humana, que tem na pessoa o seu epicentro.
A vida social objetivada atravs de atos individuais, que expressam a vontade do indivduo, agente
moral dotado de racionalidade e autonomia. Por essa razo, os atos humanos caracterizam-se por
uma necessria dimenso de responsabilidade, que se constitui no eixo das relaes sociais e as
torna possveis e previsveis. A responsabilidade constitui-se, assim, na categoria central do
sistema social e jurdico e serve como parmetro de imputao dos atos individuais. O tema da
responsabilidade, por perpassar a multiplicidade dos atos humanos pode ser analisado sob trs
perspectivas diferenciadas: a responsabilidade moral, a responsabilidade jurdica e a
responsabilidade coletiva.
A vida humana, portanto, vivel na medida em que cada indivduo possa ser considerado
responsvel moralmente por atos praticados, que tenham repercusses em suas relaes sociais.
A responsabilidade resulta, assim, da aplicao de critrios racionais sobre o que o certo ou o
errado em face de atos praticados pelos indivduos. O julgamento moral, portanto, ocorre no
mbito da reexo tico-losca, somente sendo inteligvel em virtude da pessoa humana ser
caracterizada como agente moral, dotado de autonomia da vontade e da liberdade de escolha.
A responsabilidade jurdica moderna ir, por sua vez, ser denida em dois momentos histricos: no
primeiro, quando no quadro do estado de direito limita-se a reetir uma regulao especicamente
jurdica, sendo consagrada na ordem jurdica do estado liberal; o segundo momento, quando, como
o caso da Constituio de 1988, a prpria carta magna remete a aplicao do sistema jurdico a
um conjunto de valores ticos, sociais e polticos, que caracterizam o momento do estado
democrtico de direito.

- ATO ILCITO: o ato praticado em desacordo com a ordem jurdica, violando direitos e causando prejuzos
a outrem. Diante da sua ocorrncia, a norma jurdica cria o dever de reparar o dano, o que justifica o fato
de ser o ato ilcito fonte do direito obrigacional.
O ato ilcito considerado como fato jurdico em sentido amplo, uma vez que produz efeitos jurdicos que
no so desejados pelo agente, mas somente aqueles impostos pela lei;
Pode ser civil, penal ou administrativo; podendo haver dupla ou tripla responsabilidade.
Dupla: Ex.: Acidente de trnsito, situao em que pode haver um crime, bem como o dever de
indenizar
Porm, no se pode esquecer a regra prevista no art. 935 do CC/2002, segundo a qual a responsabilidade
civil independe da criminal, regra geral.
Tripla: esfera administrativa, como no caso de uma conduta que causa danos ao meio ambiente,
sendo-lhe aplicadas as sanes administrativas, civis e criminais previstas nas Leis 6.938/1981
(Poltica Nacional do Meio Ambiente) e 9.605/1998 (Crimes Ambientais).

CONCEITO: a conduta humana que fere direitos subjetivos privados, estando em desacordo com a
ordem jurdica e causando danos a algum.
"Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e
causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito" (destacado).
Ato ilcito (art. 186 do CC) = Leso de direitos + dano.
A consequncia do ato ilcito a obrigao de indenizar, de reparar o dano, nos termos da parte final do
art. 927 do CC
- ABUSO DE DIREITO: Nova modalidade de ilcito, precursora do dever de indenizar.
# Amplia-se a noo de ato ilcito, para considerar como precursor da responsabilidade civil
aquele ato praticado em exerccio irregular de direitos, ou seja, o ato originariamente
lcito, mas foi exercido fora dos limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela
boa-f objetiva ou pelos bons costumes. a redao desse importante comando legal:
"Art. 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede
manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico e social, pela boa-f ou pelos bons
costumes".
Abuso de direito est baseada em quatro conceitos legais indeterminados, clusulas gerais que devem ser
preenchidas pelo juiz caso a caso, a saber:
a) fim social; b) fim econmico; c) boa-f; d) bons costumes.
O abuso de direito tambm interage com o princpio da eticidade: o Cdigo Civil prev as consequncias do
ato ilcito para a pessoa que age em desrespeito boa-f, aqui prevista a boa-f de natureza objetiva,
relacionada com a conduta leal, proba e integradora das relaes negociais.
CONCEITO: um ato jurdico de objeto lcito, mas cujo exerccio, levado a efeito sem a devida
regularidade, acarreta um resultado que se considera ilcito.
O abuso de direito um ato lcito pelo contedo, ilcito pelas consequncias. A ilicitude do abuso de
direito est presente na forma de execuo do ato.
Presente o abuso de direito, a responsabilidade objetiva, ou independentemente de culpa.

a) Direito do Consumidor. A publicidade abusiva como abuso de direito

abusiva a publicidade discriminatria de qualquer natureza, a que incite violncia, explore o medo ou a
superstio, se aproveite da deficincia de julgamento e experincia da criana, desrespeita valores
ambientais, ou que seja capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa
sua sade ou segurana.
b) Direito do Trabalho. A greve abusiva e o abuso de direito do empregador
O direito greve no absoluto.

A dispensa do empregado, que seria afastado em virtude de doena profissional, excede os limites da
boa-f objetiva, regramento bsico da teoria geral dos contratos e que deve ser aplicado aos contratos de
trabalho. Presente o abuso de direito, h o dever de indenizar os danos morais.
c) Direito processual. O abuso no processo, a lide temerria e o assdio judicial
Praticar atos probatrios desnecessrios defesa do direito, alterar intencionalmente a verdade dos fatos,
omitir fatos essenciais ao julgamento da causa, todas as situaes de m-f arroladas no Cdigo de
Processo Civil, art. 17, estar agindo abusivamente e dever responder por perdas e danos, indenizando a
parte contrria dos prejuzos advindos do processo e de sua conduta dolosa.
Assdio judicial, presente quando algum que exerce alguma forma de liderana instiga os liderados a
promoverem demandas descabidas contra determinada pessoa. O caso, sem dvidas, de abuso de direito
processual, devendo ser resolvido pela responsabilidade civil, com a imputao do dever de indenizar.
d) Direito Civil. Direito das Coisas. Abuso no exerccio da propriedade
e) Direito Digital ou Eletrnico. "Spam" e abuso de direito;
Com a ausncia de uma lei especfica. Cdigo Civil rege.
O spam: envio ao consumidor-usurio de publicidade de servios ou produtos, sem que essa tenha sido
solicitada. O ato de envio constitui abuso de direito - assemelhado ao ato ilcito pelas eventuais
consequncias -, eis que o usurio da Internet no a solicita, no fornece seu endereo virtual, e, mesmo
assim, recebe em sua caixa de correio eletrnico convites a aderir aos mais variados planos, produtos,
grupos, jogos, servios, entre outros. Aps receber tais mensagens, o usurio perder um bom tempo
selecionando, lendo e excluindo aquelas inmeras mensagens indesejadas.
Em suma, indeclinvel em algumas situaes o dano material que acaba por atingir interesses da pessoa.
Pelo fato de o spam produzir tambm leso a direitos personalssimos, deve ser concludo que cabe ao
prejudicado o pedido de que a prtica cesse, ou a reclamao de perdas e danos, conforme regra
expressa do art. 12 do CC. Ilustrando, imagine-se a hiptese de algum que recebe um e-mail no
solicitado em seu computador, fazendo com que se perca um trabalho acadmico escrito h cerca de dois
anos. Sem dvida que caber a indenizao material e moral em casos tais.

# ELEMENTOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL OU PRESSUPOSTOS DO DEVER DE INDENIZAR

Primeiras palavras conceituais
No h unanimidade doutrinria em relao a quais so os elementos estruturais da responsabilidade civil
ou pressupostos do dever de indenizar
Desse modo, pode ser apontada a existncia de quatro pressupostos do dever de indenizar, reunindo os
doutrinadores aqui destacados:
a) conduta humana; b) culpa genrica ou lato sensu; c) nexo de causalidade; d) dano ou prejuzo.
1. CONDUTA HUMANA

(Para alguns autores, como exposto, a conduta humana e a culpa podem ser fundidas como um s
elemento subjetivo da responsabilidade civil)
A conduta humana pode ser causada por uma ao (conduta positiva) ou omisso (conduta negativa)
voluntria (dolo) ou por negligncia, imprudncia ou impercia (culpa).
A regra a ao ou conduta positiva; j para a configurao da omisso necessrio que exista o dever
jurdico de praticar determinado ato (omisso genrica), bem como a prova de que a conduta no foi
praticada (omisso especfica). Em reforo, para a omisso necessria ainda a demonstrao de que, caso
a conduta fosse praticada, o dano poderia ter sido evitado.
Ex.: O condomnio, em regra, no responde pelo roubo ou furto do veculo no seu interior, uma vez
que no h por parte deste, ou de seus prepostos, o dever legal de impedir o ilcito. "Indenizao.
Responsabilidade civil. Furto de veculo de condmino, quando guardado na garagem do
condomnio. Falta de prova de que o condomnio, com rateio correspondente, mantm servio
especfico de guarda e vigilncia. Improcedncia. Recurso provido" o condomnio somente responde
quando h um comprometimento com a segurana.
2. A CULPA GENRICA/LATO SENSU
Quando se fala em responsabilidade com ou sem culpa, leva-se em conta a culpa em sentido amplo ou a
culpa genrica (culpa lato sensu), que engloba o dolo e a culpa estrita (stricto sensu).
O dolo
O dolo constitui uma violao intencional do dever jurdico com o objetivo de prejudicar outrem. Trata-se
da ao ou omisso voluntria mencionada no art. 186 do CC. Presente o dolo, vale a regra do princpio da
reparao dos danos, o que significa que todos os danos suportados pela vtima sero indenizados. Isso
porque, presente o dolo do agente, em regra, no se pode falar em culpa concorrente da vtima ou de
terceiro, a gerar a reduo por equidade da indenizao. Porm, se a vtima tiver concorrido culposamente
para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em
confronto com a do autor do dano (art. 945 do CC).
O dolo, na responsabilidade civil, merece o mesmo tratamento da culpa grave ou gravssima. A concluso,
de que o dolo equivale culpa grave, vem do brocardo latino culpa lata dolo aequiparatur, originrio do
Direito Romano, e com grande aplicao na atualidade.
Em todos esses casos, o agente dever arcar integralmente quanto a todos os prejuzos causados ao
ofendido.
Da culpa estrita ou stricto sensu
O desrespeito a um dever preexistente, no havendo propriamente uma inteno de violar o dever
jurdico.
a) a conduta voluntria com resultado involuntrio; b) a previso ou previsibilidade; e e) a falta de cuidado,
cautela, diligncia e ateno.
"em suma, enquanto no dolo o agente quer a conduta e o resultado, a causa e a consequncia, na
culpa a vontade no vai alm da ao ou omisso. O agente quer a conduta, no, porm, o

10

resultado; quer a causa, mas no quer o efeito" Concluindo, deve-se retirar da culpa o elemento
intencional, que est presente no dolo.
Imprudncia
Negligncia
Impercia

Falta de cuidado + ao (prevista no art. 186 do CC). Exemplo: dirigir em alta

velocidade.
Falta de cuidado + omisso (tambm constante do art. 186 do CC). Exemplo: a
empresa que no treina o empregado para exercer determinada funo.
Falta de qualificao ou treinamento para desempenhar uma determinada funo,
prpria dos profissionais liberais. Consta do art. 9S1 do CC, para os que atuam na
rea da sade. Exemplo: o mdico que faz cirurgia sem ter habilitao para tanto.

Pertinente, mais uma vez, deixar claro que para o Direito Civil no importa se o autor agiu com dolo ou
culpa, sendo a consequncia inicial a mesma, qual seja, a imputao do dever de reparao do dano ou
indenizao dos prejuzos. Todavia, os critrios para a fixao da indenizao so diferentes, eis que os
arts. 944 e 945 da atual codificao consagram a chamada reduo equitativa da indenizao.
CLASSIFICAES DA CULPA STRICTO SENSU
1) QUANTO ORIGEM:
a) Culpa contratual - presente nos casos de desrespeito a uma norma contratual ou a um dever
anexo relacionado com a boa-f objetiva e que exige uma conduta leal dos contratantes em todas
as fases negociais. O desrespeito boa-f objetiva pode gerar a responsabilidade pr-contratual,
contratual e ps-contratual da parte que a violou;
b) Culpa extracontratual ou aquiliana - resultante da violao de um dever fundado em norma
do ordenamento jurdico ou de um abuso de direito. Fala-se, nesse contexto, em culpa contra a
legalidade, nos casos de desrespeito s normas do Cdigo Brasileiro de Trnsito. Outros exemplos:
homicdio e leses corporais.
2) QUANTO ATUAO DO AGENTE:
a) Culpa in comittendo - conceito relacionado com a imprudncia, ou seja, com uma ao ou
comisso.
b) Culpa in omittendo - alinhada negligncia, omisso.
3) QUANTO AO CRITRIO DA ANLISE PELO APLICADOR DO DIREITO:
a) Culpa in concreto - analisa-se a conduta de acordo com o caso concreto, o que sempre
recomendvel, tendo em vista o sistema adotado pelo Cdigo Civil de 2002.
b) Culpa in abstrato - leva-se em conta a pessoa natural comum, ou seja, o antigo critrio do
homem mdio. Recomenda-se a utilizao da primeira expresso, pois o att. l. do CC prefere
pessoa a homem (art. 2.0 do CC/1916), afastando qualquer discriminao na utilizao da
expresso no masculino. As duas formas de culpa (in concreto + in abstrato) devem interagir entre
si, ou seja, deve-se analisar o caso concreto levando-se em conta a normalidade do
comportamento humano. Isso, para que a concluso do aplicador do direito seja justa e razovel.
4) QUANTO SUA PRESUNO, SURGEM TRS MODALIDADES DE CULPA:

11

a) Culpa in vigilando - h uma quebra do dever legal de vigilncia como era o caso, por exemplo, da
responsabilidade do pai pelo filho, do tutor pelo tutelado, do curador pelo curatelado, do dono de
hotel pelo hspede e do educador pelo educando.
b) Culpa in eligendo - culpa decorrente da escolha ou eleio feita pela pessoa a ser
responsabilizada, como no caso da responsabilidade do patro por ato de seu empregado.
c) Culpa in custodiendo - a presuno da culpa decorreria da falta de cuidado em se guardar uma
coisa ou animal.
5) QUANTO AO GRAU DE CULPA:
a) Culpa lata ou culpa grave - h uma imprudncia ou negligncia crassa. O agente at que no
queria o resultado, mas agiu com tamanha culpa de tal forma que parecia que o quisesse. Em
casos tais, o efeito o mesmo do dolo, ou seja, o ofensor dever pagar indenizao integral (culpa
lata dolo aequiparatur - a culpa grave equipara-se ao dolo).
b) Culpa leve ou culpa mdia - a culpa intermediria, situao em que a conduta se desenvolve
sem a ateno normalmente devida. Utiliza-se como padro a pessoa humana comum (culpa in
abstrato). Em havendo culpa intermediria e concorrente em relao a terceiro ou prpria vtima,
merecem aplicao os arts. 944 e 945 do CC, pelos quais a indenizao mede-se pela extenso do
dano e pelo grau de culpa dos envolvidos. E mais: havendo excessiva desproporo entre a
gravidade da culpa e o dano poder o juiz reduzir equitativamente a indenizao, especialmente se
a vtima tiver concorrido para o evento danoso.
c) Culpa levssima - no menor grau possvel, situao em que o fato s teria sido evitado mediante
o emprego de cautelas extraordinrias ou de especial habilidade. No Direito Civil, em regra,
responde-se inclusive pela culpa levssima, porque se tem em vista a extenso do dano (art. 944 do
CC). Todavia, presente a culpa levssima, a indenizao a ser paga dever ser reduzida mais ainda,
eis que o art. 945 do CC atual enuncia que a mesma deve ser fixada de acordo com o grau de
culpabilidade. O grau de culpa do ofensor ou a sua eventual conduta intencional deve ser levado em
conta pelo juiz para a quantificao do dano moral" (Enunciado n. 458).
3. O NEXO DE CAUSALIDADE
Constitui o elemento imaterial ou virtual da responsabilidade civil, constituindo A RELAO DE CAUSA E
EFEITO ENTRE A CONDUTA CULPOSA -OU O RISCO CRIADO -, E O DANO SUPORTADO POR ALGUM.
Pode-se imaginar o nexo de causalidade tal qual um cano virtual, que liga os elementos da conduta e do
dano.
A responsabilidade civil, mesmo objetiva, no pode existir sem a relao de causalidade entre o
dano e a conduta do agente. Se houver dano sem que a sua causa esteja relacionada com o
comportamento do suposto ofensor, inexiste a relao de causalidade, no havendo a obrigao de
indenizar. Fundamental, para tanto, conceber a seguinte relao lgica:
- Na responsabilidade subjetiva o nexo de causalidade formado pela culpa genrica ou lato sensu,
que inclui o dolo e a culpa estrita (art. 186 do CC).

12

- Na responsabilidade objetiva o nexo de causalidade formado pela conduta, cumulada com a

previso legal de responsabilizao sem culpa ou pela atividade de risco (art. 927, pargrafo
nico, do CC).
Existem vrias teorias justificadoras do nexo de causalidade, muitas j discutidas no mbito penal;
a) Teoria da equivalncia das condies ou do histrico dos antecedentes (sine qua non) - enuncia que
todos os fatos relativos ao evento danoso geram a responsabilidade civil. o dano no teria ocorrido se no
fosse a presena de cada uma das condies que, na hiptese concreta, foram identificadas
precedentemente ao resultado danoso. Essa teoria, no adotada no sistema nacional, tem o grande
inconveniente de ampliar em muito o nexo de causalidade.
b) Teoria da causalidade adequada - teoria desenvolvida por Von Kries, pela qual se deve identificar, na
presena de uma possvel causa, aquela que, de forma potencial, gerou o evento dano. Por esta teoria,
somente o fato relevante ao evento danoso gera a responsabilidade civil, devendo a indenizao ser
adequada aos fatos que a envolvem, mormente nas hipteses de concorrncia de causas. Essa teoria consta
dos arts. 944 e 945 do atual Cdigo Civil, sendo a prevalecente na opinio deste autor.
c) Teoria do dano direto e imediato ou teoria da interrupo do nexo causal -havendo violao do direito
por parte do credor ou do terceiro, haver interrupo do nexo causal com a consequente
irresponsabilidade do suposto agente. Desse modo, somente devem ser reparados os danos que decorrem
como efeitos necessrios da conduta do agente. Essa teoria foi adotada pelo art. 403 do CC/2002,
A jurisprudncia nacional hesita entre as duas ltimas teorias. A verdade que as duas teorias
integram expressamente do Cdigo Civil de 2002, que criou o impasse. A teoria do dano direto e
imediato j constava do art. 1.060 do CC/1916, reproduzido pelo art. 403 do CC/2002. A teoria da
causalidade adequada foi introduzida pelos arts. 944 e 945 do CC/2002, que tratam da fixao da
indenizao por equidade. Os dois ltimos dispositivos so os que devem prevalecer, na opinio
deste autor, pois de acordo com o esprito e a principiologia da atual codificao privada.
Superado esse ponto terico, no se pode esquecer o estudo das EXCLUDENTES TOTAIS DO NEXO DE
CAUSALIDADE, que obstam a sua existncia e que devero ser analisadas pelo aplicador do direito no caso
concreto. Essas excludentes mantm relao com a teoria do dano direto e imediato, segundo a doutrina
que adota essa corrente. De qualquer forma, deve-se dizer que tais excludentes tambm no afastam a
teoria da causalidade adequada.
- A culpa exclusiva ou o fato exclusivo da vtima; - A culpa exclusiva ou o fato exclusivo de terceiro; - O caso
fortuito e a fora maior.
Em havendo culpa ou fato concorrente, seja da vtima ou de terceiro, o dever de indenizar subsistir;
abranda a responsabilizao, ou seja, atenua o nexo de causalidade.
CASO FORTUITO/ FORA MAIOR: "O caso fortuito e a fora maior somente sero considerados como
excludentes da responsabilidade civil quando o fato gerador do dano no for conexo atividade
desenvolvida"
Caso fortuito como o evento totalmente imprevisvel decorrente de ato humano ou de evento
natural.
A fora maior constitui um evento previsvel, mas inevitvel ou irresistvel, decorrente de uma ou
outra causa.

13

No h dvidas de que as excludentes de nexo de causalidade servem, em regra, tanto para a

responsabilidade subjetiva quanto para a objetiva. Porm, em algumas situaes uma determinada
excludente descartada pela lei, agravando a responsabilidade civil. Ilustrando, a culpa exclusiva de
terceiro no admitida como excludente no transporte de pessoas, respondendo o transportador perante o
passageiro vitimado e assegurado o seu direito de regresso contra o real culpado. No se olvide que tais
excludentes de nexo de causalidade devem ser analisadas caso a caso pelo aplicador do Direito.
Ex.: A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia consolidou o entendimento de que o
transportador rodovirio ou municipal no responde pelo assalto ao passageiro, pois a segurana
no essencial ao servio prestado. De outra forma, afirma-se que o risco da atividade no abrange
o assalto, havendo um caso fortuito ou uma fora maior.
Ex.: Em relao ao assalto ocorrido em estabelecimentos bancrios, a jurisprudncia do STJ tem
afastado a sua caracterizao como caso fortuito ou fora maior, mantendo o dever de indenizar da
instituio bancria, pois a segurana essencial ao servio prestado, entrando no risco do
empreendimento ou risco-proveito - mais uma vez, um evento interno.
Como se pode notar, as excludentes de nexo, especialmente o caso fortuito e a fora maior, merecem
anlise casustica pelo aplicador do Direito, aprofundando-se o estudo na verificao da atividade
desenvolvida pelo eventual responsvel, o que mantm relao com a ideia de risco do empreendimento.
4. Dano ou prejuzo
Para que haja pagamento de indenizao, alm da prova de culpa ou dolo na conduta necessrio
comprovar o dano patrimonial ou extrapatrimonial suportado por algum.
Em regra, no h responsabilidade civil sem dano, CABENDO O NUS DE SUA PROVA AO AUTOR DA
DEMANDA, aplicao do art. 373, I, do CPC/2015, correspondente ao art. 333, I, do CPC/1973.
Em alguns casos, se admite a inverso do nus da prova do dano ou prejuzo, como nas hipteses
envolvendo as relaes de consumo, presente hipossuficincia do consumidor ou a
verossimilhana de suas alegaes. Ampliou essa inverso para qualquer hiptese em que houver
dificuldade na construo probatria, tratando da carga dinmica da prova.
Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas impossibilidade ou
excessiva dificuldade de cumprir o encargo probatrio ou maior facilidade de obteno da prova
do fato contrrio, poder o juiz atribuir o nus da prova de modo diverso, desde que o faa por
deciso fundamentada.
Admitir a cumulao dupla dos danos.
Danos clssicos ou tradicionais - Donos materiais e donos morais.
Danos novos ou contemporneos - Donos estticos, donos morais coletivos, donos sociais e donos por
perda de uma chance.
A) Danos patrimoniais ou materiais: constituem prejuzos ou perdas que atingem o patrimnio
corpreo de algum. No cabe reparao de dano hipottico ou eventual, necessitando tais danos de prova
efetiva, em regra.

14

- Danos emergentes ou danos positivos - o que efetivamente se perdeu. Como exemplo tpico, pode ser
citado o estrago do automvel, no caso de um acidente de trnsito. Como outro exemplo, a regra do art.
948, 1, do CC, para os casos de homicdio, devendo os familiares da vtima ser reembolsados pelo
pagamento das despesas com o tratamento do morto, seu funeral e o luto da famlia.
- Lucros cessantes ou danos negativos - o que razoavelmente se deixou de lucrar. No caso de acidente de
trnsito, poder pleitear lucros cessantes o taxista, que deixou de receber valores com tal evento, fazendose o clculo dos lucros cessantes de acordo com a tabela fornecida pelo sindicato da classe e o tempo de
impossibilidade de trabalho (TJSP, Apelao Cvel 1.001.485-0/2, So Paulo, 35. Cmara de Direito Privado,
Rei. Artur Marques, 28.08.2006, v.u., Voto 11.954). Como outro exemplo de lucros cessantes, cite-se, no
caso de homicdio, a prestao dos alimentos indenizatrios, ressarcitrios ou indenitrios, devidos
famlia do falecido, mencionada no art. 948, li, do CC.
B) Danos morais: relativamente nova; tornada pacfica com a Constituio Federal de 1988, pela
previso expressa no seu art. 5, V e X; leso a direitos da personalidade, sendo essa a viso que prevalece
na doutrina brasileira;
Para a sua reparao no se requer a determinao de um preo para a dor ou o sofrimento, mas sim um
meio para atenuar, em parte, as consequncias do prejuzo imaterial, o que traz o conceito de lenitivo,
derivativo ou sucedneo. Por isso que se utiliza a expresso reparao e no ressarcimento para os danos
morais.
No h, no dano moral, uma finalidade de acrscimo patrimonial para a vtima, mas sim de
compensao pelos males suportados. (no incidncia de imposto de renda)
"A compensao pecuniria no o nico modo de reparar o dano extrapatrimonial, sendo admitida a
reparao in natura, na forma de retrao pblica ou outro meio - direito de resposta no caso de
atentado contra a honra praticado por veculo de comunicao;
"O dano moral indenizvel no pressupe necessariamente a verificao de sentimentos humanos
desagradveis como dor ou sofrimento" - Cite-se, a ttulo de exemplo, o dano moral da pessoa jurdica que,
por bvio, no passa por tais situaes.
O dano moral caracteriza-se por uma ofensa, e no por uma dor ou um padecimento.
A dignidade humana pode ser considerada, assim, um direito constitucional subjetivo - essncia de todos
os direitos personalssimos -, e o ataque a esse direito o que se convencionou chamar dano moral.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A INTERPRETAO DO PRINCPIO DA DIGNIDADE HUMANA
9.1 Em Busca de um Conceito
A consagrao do princpio da dignidade humana, como pedra angular valorativa do texto constitucional
brasileiro de 1989, no tem sido acompanhada por uma concomitante reflexo sobre os seus fundamentos
tico-filosficos.
O emprego indiscriminado do princpio para tudo abranger e justificar;
O mesmo ocorre com o fascnio pela expresso direitos humanos que serve muitas vezes como guardachuva ideolgico legitimador de teorias e prticas das mais diversas.

15

Com o advento da Constituio de 1988 e sua caracterizao como Constituio cidad , a dignidade
humana passou a fazer parte da cultura jurdica brasileira como referncia obrigatria na cultura cvica e
nas lides judiciais. Falta-lhe, entretanto, uma reflexo que delimite sua conceituao prpria e mostre em
que medida se insere no sistema jurdico.
- Separao dos dois conceitos dignidade humana e direitos humanos - pode ser realizada atravs
do exame da filosofia dos direitos humanos e da filosofia da dignidade humana, como condio
metodolgica preliminar para chegarmos ao conceito de dignidade.
9.2 Direitos Humanos e Dignidade Humana
A dignidade era um princpio matricial por excelncia, seria o alicerce sobre o qual seria construda a
filosofia dos direitos humanos.
Em outras palavras, a dignidade humana designaria no o ser homem, o indivduo, mas a humanidade
que se encontra em todos os seres humanos. Enquanto os direitos humanos representaram a defesa da
liberdade diante do despotismo, a dignidade humana significou a marca da humanidade diante da barbrie.
A dignidade humana, na sua acepo jurdica, no pode ficar restrita a campos definidos pelo direito
positivo, mas pressupe para a sua materializao jurdica perspectivas mais amplas do que permite o
espao jurdico positivado.
9.3 Os Fundamentos da Dignidade Humana
A dignidade humana situa-se no cerne: da luta contra o risco da desumanizao, conseqncia do
desenvolvimento desmesurado da tecnocincia e do mercado.
O princpio da dignidade encontra-se como primeiro princpio, fonte de todos os demais, ele deve
permanecer subsidirio, A sua utilizao dever restringir-se s questes em que nenhum outro princpio
ou conceito jurdico possa ser utilizado, sob pena de ocorrer a dissoluo de todo direito na dignidade.
Tudo passa a ser ento questo de dignidade e com isto o sistema jurdico esvazia-se de qualquer sentido
normativo. A proliferao do uso indiscriminado do princpio da dignidade humana na argumentao
judicial faz com que se encontre onipresente, mesmo quando o prprio texto da lei atende s
necessidades da ordem jurdica.
O contedo do princpio da dignidade humana
Pode desdobrar-se em duas mximas: no tratar a pessoa humana como simples meio e assegurar as
necessidades vitais da pessoa humana. Ambas as mximas deitam suas razes na teoria moral de Kant.
1 - Que a pessoa no seja nunca utilizada como um meio da vontade de outra pessoa, mas
sempre, e ao mesmo tempo, como tendo uma nalidade em si mesma. Signica que no se pode
tratar o ser humano como um animal ou objeto. (arremesso de anes); no se pode tratar o ser
humano como um conjunto de peas destacveis ou materiais biolgicos (biotica).
2 - A segunda mxima implica que o princpio da dignidade humana exige que no se trate o ser
humano como esprito puro. A pessoa um ser encarnado em um corpo com necessidades, que
necessitam serem atendidas para livr-la da sujeio e da degradao. Nesse contexto, a
dignidade da pessoa exige para sua preservao o acesso a um trabalho decente, moradia e aos
cuidados relativos sade.

16

O princpio da dignidade exige pressupe tambm o acesso aos bens espirituais, como a educao e a
cultura, e o respeito a sentimentos propriamente humanos; Sob outro aspecto, o princpio da dignidade
humana protege tambm a pessoa na sua integridade fsica e mental, com vistas a coibir a tortura mental,
que podem assumir diversas formas, como a ameaa que provoca o medo, a privao do sono ou de
condies de higiene mnimas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DANOS MORAIS (continuao)
1) Quanto ao sentido da categoria:
- Dano moral, em sentido prprio - constitui aquilo que a pessoa sente (dano moral in natura),
causando na pessoa dor, tristeza, vexame, humilhao, amargura, sofrimento, angstia e
depresso.
- Dano moral em sentido imprprio ou em sentido amplo - constitui qualquer leso aos direitos da
personalidade, como, por exemplo, opo sexual. Na linha do exposto no necessita da prova do
sofrimento em si para a sua caracterizao.
2) Quanto necessidade ou no de prova:
- Dano moral provado ou dano moral subjetivo - constituindo regra geral, segundo o atual estgio
da jurisprudncia nacional, aquele que necessita ser comprovado pelo autor da demanda, nus
que lhe cabe.
- Dano moral objetivo ou presumido (in re ipsa) - no necessita de prova, como nos casos de
morte de pessoa da famlia, leso esttica, leso a direito fundamental protegido pela
Constituio Federal ou uso indevido de imagem para fins lucrativos.
3) Quanto pessoa atingida:
- Dano moral direto - aquele que atinge a prpria pessoa, a sua honra subjetiva (autoestima) ou
objetiva (repercusso social da honra). Como exemplo, podem ser citados os crimes contra a honra,
que geram a responsabilidade civil daquele que os pratica, nos termos do art. 953 do Cdigo Civil.
- Dano moral indireto ou dano moral em ricochete - aquele que atinge a pessoa de forma reflexa,
como nos casos de morte de uma pessoa da famlia (art. 948, caput, do CC), leso personalidade
do morto (art. 12, pargrafo nico, do CC) e perda de uma coisa de estima, caso de um animal de
estimao (art. 952 do CC). Em suma, o dano atinge uma pessoa ou coisa e repercute em outra
pessoa, como uma bala que ricocheteia. Como se percebe, amplas so as suas hipteses, muito
alm da situao descrita no art. 948 do Cdigo Civil, conforme reconhece o Enunciado n. 560 da VI
Jornada de Direito Civil (2013).
QUESTES CONTROVERTIDAS (DANOS MORAIS)
a) Danos morais x transtornos. A perda do tempo til e o crescimento da tese da responsabilidade civil
sem dano.
O dano moral no se confunde com os meros aborrecimentos decorrentes de prejuzo material.
O dano moral no se confunde com os meros aborrecimentos decorrentes de prejuzo material.

17

Cabe ao juiz, analisando o caso concreto e diante da sua experincia, apontar se a reparao
imaterial cabvel ou no.
Ex.: "Dano moral. Inseto. Refrigerante. O dano moral no pertinente pela simples aquisio de
refrigerante com inseto, sem que seu contedo tenha sido ingerido, por se encontrar no mbito dos
dissabores da sociedade de consumo, sem abalo honra, ausente situao que produza no consumidor
humilhao ou represente sofrimento em sua dignidade. Com esse entendimento, a Turma deu provimento
ao recurso da sociedade empresarial, invertendo o nus da sucumbncia.
OBS.: Em 2014, surgiu outra tendncia no Tribunal da Cidadania, que passou a considerar a reparao de
danos imateriais mesmo nos casos em que o produto no consumido. Inaugurou-se, assim, urna forma
de julgar que admite a reparao civil pelo perigo de dano, no mais tratada a hiptese corno de mero
aborrecimento ou transtorno cotidiano.
Trata-se de um caminhar para o reconhecimento da responsabilidade sem dano. O grande
desafio, entretanto, saber determinar os limites para a nova tese, que pode gerar situaes de injustia,
mormente de pedidos totalmente imotivados, fundados em reais meros aborrecimentos, comuns no Brasil.
b) Danos morais da pessoa jurdica
O dano moral da pessoa jurdica atinge a sua honra objetiva, que a repercusso social da honra, sendo
certo que uma empresa tem uma reputao perante a coletividade. No se pode imaginar que o dano
moral da pessoa jurdica atinja a sua honra subjetiva, que a autoestima.
CRITICAS DA DOUTRINA: "Os direitos da personalidade so direitos inerentes e essenciais pessoa humana,
decorrentes de sua dignidade, no sendo as pessoas jurdicas titulares de tais direitos
A pessoa jurdica possui sim alguns direitos da personalidade, tais como direito ao nome, imagem e
honra objetiva. Em outras palavras, os direitos da personalidade no so exclusivos da pessoa humana.
No se pode negar a reparao a favor das pessoas jurdicas.
Ex.: Podem ser mencionadas, ainda, as afirmaes difamatrias feitas em rgos de imprensa, que podem
perfeitamente causar danos imagem de uma empresa. Da jurisprudncia paulista, colaciona-se julgado
que condenou a Dolly Guaran por afirmaes negativas feitas por seus scios e representantes a respeito
da Coca-Cola.
Obs.: "a pessoa jurdica de direito pblico no tem direito indenizao por danos morais relacionados
violao da honra ou da imagem.
-*c) Natureza jurdica da indenizao por danos morais
1. Corrente: A indenizao por danos morais tem o mero intuito reparatrio ou compensatrio, sem
qualquer carter disciplinador ou pedaggico. Essa tese encontra-se superada na jurisprudncia, pois a
indenizao deve ser encarada como mais do que uma mera reparao.
2. Corrente: A indenizao tem um carter punitivo ou disciplinador, tese adotada nos Estados Unidos da
Amrica, com o conceito de punitives damages. Essa corrente no vinha sendo bem aceita pela nossa
jurisprudncia, que identificava perigos na sua aplicao. Entretanto, nos ltimos tempos, tem crescido o
nmero de adeptos a essa teoria.

18

3. Corrente: A indenizao por dano moral est revestida de um carter principal reparatrio e de um
carter pedaggico ou disciplinador acessrio, visando a coibir novas condutas. Mas esse carter acessrio
somente existir se estiver acompanhado do principal. Essa tese ainda tem prevalecido na jurisprudncia
nacional. Na verdade, existe ce1ia confuso jurisprudencial entre o carter pedaggico e o punitivo.
d) Tabelamento e critrios para quantificao dos danos morais
Qualquer tentativa de tarifao ou tabelamento dos danos morais, mesmo que por lei,
inconstitucional.
Na fixao da indenizao por danos morais, o magistrado deve agir com equidade, analisando:
- a extenso do dano; - as condies socioeconmicas e culturais dos envolvidos; - as condies psicolgicas
das partes; - o grau de culpa do agente, de terceiro ou da vtima.
- Na linha dos julgados, se, por um lado, deve-se entender que a indenizao tem funo pedaggica ou
educativa para futuras condutas, por outro, no pode o valor pecunirio gerar o enriquecimento sem
causa ou runa do ofensor, devendo ser aplicado o princpio da proporcionalidade ou da razoabilidade na
fixao do quantum indenizatrio.
De qualquer forma, deve-se ter cincia de que cabe um estudo caso a caso para a fixao da indenizao
por danos morais, no sendo tais limites considerados como parmetros fixos.
C) DANOS ESTTICOS: uma modalidade separada de dano extrapatrimonial, o que est de acordo
com a tendncia de reconhecimento dos novos danos, de alargamento da razo anterior.
Ao apreciar-se um prejuzo esttico, deve-se ter em mira a modificao sofrida pela pessoa em relao ao
que ela era"
Basta a pessoa ter sofrido uma "transformao" para que o referido dano esteja caracterizado. Tais
danos, em regra, esto presentes quando a pessoa sofre feridas, cicatrizes, cortes superficiais ou profundos
em sua pele, leso ou perda de rgos internos ou externos do corpo, aleijes, amputaes, entre outras
anomalias que atingem a prpria dignidade humana. Esse dano, nos casos em questo, ser tambm
presumido (in re ipsa), corno ocorre com o dano moral objetivo.
" lcita a cumulao das indenizaes de dano esttico e dano moral"
D) DANOS MORAIS COLETIVOS:
O dano que atinge, ao mesmo tempo, vrios direitos da personalidade, de pessoas determinadas ou
determinveis (danos morais somados ou acrescidos).
Ex.: Condenando instituio bancria por danos morais coletivos causados a clientes com deficincia
fsica, eis que os caixas especiais foram colocados em local de difcil acesso, no primeiro andar de agncia
bancria. A condenao fixada, diante do reconhecimento do carter pedaggico da indenizao foi de R$
50.000,00
E) DANOS SOCIAIS:
Os danos sociais, por sua vez, so leses sociedade, no seu nvel de vida, tanto por rebaixamento de seu
patrimnio moral - principalmente a respeito da segurana - quanto por diminuio na qualidade de
vida;

19

Esses danos podem gerar repercusses materiais ou morais. Nesse ponto, diferenciam-se os danos sociais
dos danos morais coletivos, pois os ltimos so apenas extrapatrimoniais
Assim, os danos sociais decorrem de condutas socialmente reprovveis ou comportamentos exemplares
negativos;
A grande dificuldade do dano social, sem dvida, refere-se questo da legitimidade, ou seja, para quem
deve ser destinado o valor da indenizao.
Deve ser destinado o valor a um fundo de proteo, o que depende dos direitos atingido/ caridade.
Danos morais coletivos
Atingem vrios direitos da personalidade.
Direitos individuais homogneos ou coletivos em
sentido estrito - vtimas determinadas ou
determinveis;
Indenizao destinada para as prprias vtimas.

Danos sociais ou difusos

Causam um rebaixamento no nvel de Direitos
individuais homogneos ou coletividade
(Junqueira).
Direitos difusos - vtimas indeterminadas. Toda a
sociedade vtima da conduta.
Indenizao para um fundo de proteo ou
instituio de caridade.

F) DANOS POR PERDA DE UMA CHANCE

A perda de uma chance est caracterizada quando a pessoa v frustrada uma expectativa, uma
oportunidade futura, que, dentro da lgica do razovel, ocorreria se as coisas seguissem o seu curso
normal. A partir dessa ideia, como expem os autores citados, essa chance deve ser sria e real. A
probabilidade da oportunidade for superior a 50% (cinquenta por cento).
De incio, numerosos so os julgados que responsabilizam advogados por perderem prazos de seus clientes,
gerando perda da chance de vitria judicial;
Mas o acrdo mais comentado a respeito do tema aquele pronunciado pelo STJ em conhecido julgado
envolvendo o programa Show do Milho, do SBT. Uma participante do programa, originria do Estado da
Bahia, chegou ltima pergunta, a "pergunta do milho", que, se respondida conetamente, geraria o
prmio de um milho de reais. A pergunta ento formulada foi a seguinte: "A Constituio reconhece
direitos dos ndios de quanto do tenitrio brasileiro? 1) 22%; 2) 2%; 3) 4% ou 4) 10%". A participante no
soube responder pergunta, levando R$ 500 mil para casa. Mas, na verdade, a Constituio Federal no
consagra tal reserva, tendo a participante constatado que a pergunta formulada estava totalmente errada.
Foi ento a juzo requerendo os outros R$ 500 mil, tendo obtido xito em primeira e segunda instncia, ao
que teve curso no Tribunal de Justia da Bahia. O STJ confirmou em parte as decises anteriores, reduzindo
o valor para R$ 125 mil, ou seja, os R$ 500 mil divididos pelas quatro assertivas, sendo essa a sua real
chance de acerto (STJ, REsp 788.459/BA, 4. Turma, Rel. Min. Fernando Gonalves, j. 08.11.2005, DJ
13.03.2006, p. 334).

# A CLASSIFICAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL QUANTO CULPA. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA E

OBJETIVA
RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA,
Constitui regra geral em nosso ordenamento jurdico, baseada na teoria da culpa.

20

Para que o agente indenize, ou seja, para que responda civilmente, necessria a comprovao da sua
culpa genrica, que inclui o dolo (inteno de prejudicar) e a culpa em sentido restrito (imprudncia,
negligncia ou impercia).
Por isso, em regra e no plano civil e processual, a ao de responsabilidade civil pode ser
comparada a uma corrida de duas barreiras. Cada uma dessas barreiras representa um nus
existente contra o demandante.
Obviamente a primeira barreira pode no estar presente, o que ocorre nos casos da responsabilidade
objetiva, estudados a seguir. Tambm possvel que a segunda barreira esteja ausente, quando o dano no
necessita de prova, sendo presumido. Nas duas hipteses, h excees regra geral de que a
responsabilidade subjetiva, havendo necessidade de prova do dano. Vejamos, portanto, a abordagem da
responsabilidade sem culpa ou objetiva.

A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. A CLUSULA GERAL DO ART. 927, PARGRAFO NICO, DO

CC. APLICAES PRTICAS DO DISPOSITIVO
O Cdigo Civil passa a admitir a responsabilidade objetiva expressamente, pela regra constante do seu art.
927
"Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, obrigado a
repar-lo. Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de
culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem".
Quanto ao Brasil, a responsabilidade objetiva independe de culpa e fundada na teoria do risco, em uma
de suas modalidades, sendo as principais:
- Teoria do risco administrativo: adotada nos casos de responsabilidade objetiva do Estado (art. 37,
6.0, da CF/1988).
- Teoria do risco criado: est presente nos casos em que o agente cria o risco, decorrente de outra
pessoa ou de uma coisa. Cite-se a previso do art. 938 do CC, que trata da responsabilidade do
ocupante do prdio pelas coisas que dele carem ou forem lanadas.
- Teoria do risco da atividade (ou risco profissional): quando a atividade desempenhada cria riscos
a terceiros, o que pode se enquadrar na segunda parte do art. 927, pargrafo nico, do CC/2002.
- Teoria do risco-proveito: adotada nas situaes em que o risco decorre de uma atividade
lucrativa, ou seja, o agente retira um proveito do risco criado, como nos casos envolvendo os
riscos de um produto, relacionados com a responsabilidade objetiva decorrente do Cdigo de
Defesa do Consumidor. Exemplificando, deve uma empresa farmacutica responder por um novo
produto que coloca no mercado e que ainda est em fase de testes.
- Teoria do risco integral: nessa hiptese no h excludente de nexo de causalidade ou de
responsabilidade civil a ser alegada, como nos casos de danos ambientais.
-> Haver responsabilidade independentemente de culpa em duas situaes

21

1) Nos casos previstos expressamente em lei. Como primeiro exemplo, cite-se a responsabilidade objetiva
dos fornecedores de produtos e prestadores de servios frente aos consumidores, prevista no Cdigo de
Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990). Como segundo exemplo, destaque-se a responsabilidade civil
ambiental, consagrada pela Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente (art. 14, 1.0, da Lei 6.938/1981).
2.) Uma atividade de risco normalmente desempenhada pelo autor do dano, o que consagrao da
clusula geral de responsabilidade objetiva. Como se pode notar, trata-se de uma atividade normalmente
lcita, que causa danos aos direitos de outrem. Esses "direitos de outrem" devem abranger no apenas a
vida e a integridade fsica, mas tambm outros direitos, de carter patrimonial ou extrapatrimonial.
"A responsabilidade civil prevista na segunda parte do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil deve
levar em considerao no apenas a proteo da vtima e a atividade do ofensor, mas tambm a preveno
e o interesse da sociedade"
Ex.: Pois bem, como segundo exemplo de incidncia do art. 927, pargrafo nico, segunda parte do CC,
ilustre-se, na opinio deste autor, os ambientes virtuais de relacionamento, responsabilizando-se a
empresa que mantm o stio digital. A responsabilidade pode ser configurada como objetiva, pois tais
ambientes enquadram-se como de potencial risco de leso a direitos da personalidade. Na mesma esteira,
h outra deciso, do Tribunal Gacho, responsabilizando objetivamente a provadora pela conduta de um
usurio que incluiu afirmaes e fotos ofensivas de outra pessoa, que veio a demand-la.
Como se pode perceber, o art. 927, pargrafo nico, do atual Cdigo, um dos seus mais festejados
dispositivos, j vem recebendo a devida concreo pela prtica jurisdicional e pela doutrina. A tendncia
justamente ampliar a sua aplicao.

BIBLIOGRAFIA (ajustar): 1 - Cap. II e IV do livro "Tratado de Responsabilidade Civil";2 - p. 01 a 07 do texto

"Introduccin a la responsabilidad civil";3 - p. 483 a 567 do livro "Manual de Direito Civil";4 - p. 189 a 227 do
livro "Aplicao da Filosofia do Direito nas decises judiciais".