PRATIQUES N 127/128, Dcembre 2005

Les ambiguts des textes officiels

sur lcriture dinvention
Bertrand Daunay
Universit Lille 3 Charles de Gaulle - EA Thodile

Introduction
Est-il encore besoin de revenir sur la dfinition de lcriture dinvention dans
les dernires instructions officielles pour le lyce ? Depuis cinq ans maintenant
quelle a t introduite dans les classes, elle a fait son propre chemin, comme
tous les objets denseignement dont on sait quils ne suivent que trs imparfai tement les chemins tracs par les textes officiels, sous leffet notamment des
contraintes effectives de lenseignement et de lapprentissage, des choix per sonnels des enseignants, des manuels, des revues militantes, des actions de for mation, des recherches en didactique... Cette vidence rend dailleurs curieuse
la tendance actuelle lexpansion du discours des instructions officielles (pour
le lyce, le collge ou lcole primaire), comme sil sagissait de fixer non des
orientations gnrales (ctait le rle des instructions officielles nagure) mais
des notions voire des actions, en assurant un balisage cens tre contraignant des
objets denseignement introduits dans le systme scolaire par lInstitution (1) .
La vie relativement autonome des objets denseignement rend illusoire ce
projet et rappelle que si les programmes sont rglementaires, les autres productions qui constituent les instructions officielles, parmi lesquels les accompagnement des programmes, relvent de la noosphre dont elle ne constituent quun
lment, et nont donc quune valeur indicative et provisoire (2) . La tradition
scolaire et quelques autres paramtres font jouer les dfinitions des objets denseignement que donnent les instructions officielles et dessinent une pratique qui
souvent ne colle quimparfaitement avec les intentions initiales affiches.
Et sil peut tre intressant de revenir sur la dfinition de lcriture dinven(1) Une premire version de cet article a t rdige pour une communication aux journes
dtude de lIUFM Nord Pas-de-Calais, criture et invention , 16 et 17 avril 2002 et a
t reproduite dans Cauterman, Daunay et al. (2004).
(2) Malgr le regret parfois exprim par certains reprsentants de lInstitution : sur ce point, cf.
Daunay (2003a, p. 41)

17

tion dans les dernires instructions officielles, cest prcisment pour contribuer la comprhension de lmergence dun objet denseignement nouveau en
tudiant la manire mme dont il a t conu. Certes, il ne vient pas de rien (les
concepteurs des programmes se rfrent dailleurs diverses strates de la tradition scolaire, de la rhtorique scolaire du XIX e sicle aux pratiques innovantes rcentes au lyce, sans oublier lhritage du collge) mais son introduction
dans les programmes a souvent fait leffet dune nouveaut certainement, pour
lessentiel, en raison de son intgration aux exercices du baccalaurat.
Si la conception des derniers programmes de lyce fait ressortir les problmes
que pose en gnral la dfinition mme dun objet denseignement (quand il
nest pas englu dans lvidence de la tradition), cest quil est rare que soit donnes voir avec autant dvidence les hsitations des concepteurs des programmes : or la parution de plusieurs moutures des programmes et des accompagnements a permis de voir en acte ce travail de conception, avec des renoncements et
des repentirs successifs, sans toujours le souci de voir conserver lensemble
une relle cohrence, do une relle sensation de flou la lecture des textes officiels (3). Il faut mme le dire clairement : le discours est par moment abscons et ne
cherche la clart ni sur le plan conceptuel ni sur le plan terminologique. Citons
cet gard Andr Petitjean (2001, p. 78), qui, dans son inventaire des continuits
avec les programmes antrieurs, crit :
Lcriture mme du texte officiel, dont on peut dire quil lui arrive denfreindre
les lois de la clart et de llgance , nchappe pas, une fois de plus, la rgle du compromis. Ce qui ne va pas sans brouiller la logique organisatrice de len semble ni sans la prsence de contradictions.

Or loin dvacuer ce flou, il me semble quon a intrt le faire ressortir, pour

au moins deux raisons : cela peut donner du sens aux indcisions ou aux discussions au sein de la communaut enseignante qui ne sont pas illgitimes mais
trouvent finalement leur source dans les ngociations et les compromis qui se
jouent dans les lieux de dcisions ; dautre part, ces ngociations et ces compromis dans les lieux de dcisions laissent apparatre des zones de libert dans les
lieux dexcution, ce qui explique mieux comment cet objet a pu suivre des chemins divers dans les pratiques de classe (4) .
(3) Mieux sans doute encore que les avatars de la notion de discours dans les diffrentes versions des instructions officielles pour le collge, entre la sixime et la troisime et que ne
fait quvoquer pudiquement Denis Bertrand (1999, p. 72) en parlant de ttonnements .
(4) Est-il besoin de dire que lanalyse critique qui suit se veut constructive et na de sens que
parce quelle prend au srieux lobjet mme dcriture dinvention ? Peut-tre est-il besoin
de le dire, pour que soit demble marqu lcart entre les intentions qui prsident cet article et celles qui ressortent des pamphlets plus ou moins informs des dtracteurs de la rforme qui donnent de la voix rgulirement, et tout rcemment encore dans Le Dbat
n 135, mai-aot 2005. Je citerai simplement, pour men dmarquer, H. Mitterand (2004,
p.48) qui, dans sa critique des programmes et de lcriture dinvention en particulier, d voile assez bien sa conception de lapprentissage et de lenseignement (mais aussi, au passage, sa totale incomprhension du principe mme de lcriture dinvention) quand il crit,
propos des transformations de textes (je souligne) : En pareille matire et dans len ceinte pdagogique, de la transformation au saccage, il ny a quun pas. Les prtendus
crits dinvention ouvrent la route une pidmie de contresens, de dgradations et de
dbilits, non compenss par lmergence de quelques rares talents. Encore les lves
les mieux forms et les plus talentueux comprendront-ils quil y a temps et lieu pour tout :
au lyce pour la rflexion et la rdaction critique, et hors des classes pour la libre cration
verbale.

18

Je me propose donc de faire lanalyse de la conception de lcriture dinvention comme nouvel objet denseignement, en mappuyant sur un corpus constitu de textes divers :
1. Les programmes proprement dits, parus au Bulletin officiel et valeur rglementaire, dans leurs versions successives :
en 1999 parat (BO HS n 6 du 12 aot 1999) le nouveau programme applicable compter de lanne scolaire 2000-2001 pour la classe de seconde (MN,
1999) ;
en 2000 parat (BO HS n 6 du 31 aot 2000) un programme applicable
compter de lanne scolaire 2000-2001 , texte qui annule et remplace celui
paru au BO HS n 6 du 12 aot 1999 (MN 2000a) ;
en 2001 parat (BO n 28 du 12 juillet 2001) un programme dfinitif qui annule
les deux autres (MN, 2001b).
Cette dernire version ne change pas en fait (pour le contenu mme des programmes) par rapport la prcdente. La comparaison portera donc sur les versions de
1999 et de 2001.
2. Aux programmes sajoute le texte officiel paru en 2001 (BO n 26 du 28 juin
2001), concernant les preuves crites du baccalaurat (MN, 2001a) (5) .
3. Les documents daccompagnement des programme, dont il existe l encore
deux versions successives, et o sexpriment plus librement les concepteurs, en
contradiction parfois avec la lettre des programmes.
un document, au statut volutif , dont jutilise la version date du 21 septembre 2000 (MN, 2000b).
le document final des accompagnements des programmes, paru en 2001 (MN,
2001c).
4. Quelques commentaires officieux des programmes par leurs concepteurs ou
par des reprsentants de lInstitution (en fait linspection gnrale). Je nen citerai que ceux qui intressent directement mon propos : on en trouvera la liste cidessous en bibliographie (6) .

La place de lcriture dinvention dans les programmes

Une analyse des versions successives des programmes permet de faire apparatre que lcriture dinvention a t progressivement ramene une place secondaire et quelle est, dans la dernire mouture, subordonne la lecture et cantonne des exercices prcis.
Lcriture dinvention est ramene une place secondaire dans les
programmes gnraux du lyce
Dans le prambule du programme de lyce (MN, 2001b), les remarques sur
lcriture sont parcimonieuses. En fait, on trouve deux allusions peine (dont la
premire combine criture et lecture et la deuxime criture et oral) :
(5) Je ne prends pas en compte les sujets donns au baccalaurat ou proposs dans les Annales
zro : on quitte l le domaine de la conception de lobjet denseignement pour entrer dans sa
mise en pratique effective.
(6) Pour une recension plus complte, cf. Daunay (2003a).

19

 La lecture et lcriture de textes varis permettent aux lves de mieux percevoir comment tout texte sinscrit dans des ensembles mais prsente aussi des particularits lies la situation o il est labor, au projet de son auteur et aux conditions de sa rception. [I.1 ; Les significations et la singularit des textes ]
Les productions crites et orales sont diversifies : elles permettent en effet une
meilleure comprhension des lectures en mme temps quune amlioration de la
matrise de la langue, des discours et des capacits dexpression. Des exercices
brefs et frquents dveloppent lcriture dinvention, en mme temps quils forment lcriture de commentaire et la dissertation. [Mise en uvre, deuxime
point]

Dans la premire mouture du programme de seconde (MN, 1999), la place

tait plus importante quantitativement dans le prambule concernant le lyce
dans son ensemble :
avant mme le prambule, lintroduction gnrale se conclut sur une rfrence la production de textes dinvention et la matrise des discours.
dans les objectifs , le dernier tait de permettre aux lves de rflchir
sur eux-mmes et sur leur rapport au monde qui les entoure. Ce qui suppose de
dvelopper leur imaginaire, leur capacit de se reprsenter le pass, lailleurs,
laltrit, le futur, et leur facult dinvention.
parmi les comptences dvelopper et types de contenus , on trouvait encore : Limagination. Dvelopper limagination et la facult dinvention chez
les lves ncessite non seulement dlargir, de diversifier les lectures et de multiplier les changes autour de celles-ci, mais aussi de shabituer produire des
textes originaux. Dans ce but une rflexion sur le travail dcriture doit tre engage
dans la partie mise en uvre , on voque encore des activits de production crite et orale, faisant une large place lcriture dinvention et dimagination .
La lecture prime
Mais cest surtout qualitativement que la place de lcriture dinvention tait
plus grande : on peut comparer les deux dbut du chapitre Mise en uvre :
Ancienne version (MN, 1999)

Nouvelle version (MN, 2001b)

Pour donner une culture active, lenseignement du franais au lyce doit privilgier :

Le franais au lyce doit donner une culture

active. Elle est ncessaire pour que se dveloppe la curiosit des lycens, condition premire du got de lire et de sexprimer et du
plaisir pris aux lettres et aux langages. cette
fin :
La lecture est privilgie : des lectures abondantes et varies sont indispensables. On fait
donc lire aux lves au moins six uvres littraires par an et de nombreux extraits. Pour
ltude des textes, qui est le but premier, il
existe diverses dmarches critiques ; le professeur les choisit en fonction des situations
denseignement, mais ces dmarches, ainsi

Les activits de lecture diverses, en faisant

une place importante la lecture cursive, notamment duvres compltes (au moins six
uvres par an mais un nombre plus lev est
bien sr recommand).

20

 Des activits de production crite et orale,

faisant une large place lcriture dinvention
et dimagination. Cest ainsi que les lves
pourront accder des connaissances pratiques dans le domaine de la rhtorique gnrale et de la potique gnrale, connaissances
qui sacquirent par la production autant que
par la rception.

quun ncessaire vocabulaire danalyse qui

doit rester limit, ne constituent pas des objets
dtude en eux-mmes : elles sont au service
de la comprhension et de la rflexion sur le
sens.
Les productions crites et orales sont diversifies : elles permettent en effet une meilleure
comprhension des lectures en mme temps
quune amlioration de la matrise de la langue, des discours et des capacits dexpression. Des exercices brefs et frquents dveloppent lcriture dinvention, en mme
temps quils forment lcriture de commentaire et la dissertation.

Non seulement, dans la dernire version, la lecture est privilgie , alors

que lecture et criture taient sur le mme plan prcdemment, mais encore lcriture (noye dans les productions crites et orales ) est clairement subordonne la lecture : les productions crites et orales [...] permettent en effet
une meilleure comprhension des lectures en mme temps quune amlioration
de la matrise de la langue, des discours et des capacits dexpression . Ce qui
explique quils soit fait allusion explicitement dans ce paragraphe (contrairement lancienne version) lcriture de commentaire et la dissertation .
Le texte sur le baccalaurat (MN, 2001a) est de ce point de vue plus explicite
encore : la lecture est lessentiel ( Lcriture dinvention contribue, elle aussi,
tester laptitude du candidat lire et comprendre un texte, en saisir les enjeux,
percevoir les caractres singuliers de son criture ) ; la comptence ou laptitude crire nest mme pas mentionne en tant que telle...
On reviendra plus loin sur cet aspect, dcisif dans la comprhension de lobjet
criture dinvention .
Linvention est cantonne des exercices prcis
On peut sinterroger sur le sens des diffrentes critures suggres par la dernire mouture du programme (MN 2001b). Dans le prambule, on voit trois
formes dcriture suggres : criture dinvention ; commentaire ; dissertation
(il sagit l tout simplement des trois exercices possibles aux preuves du bacca laurat...) Mais dans les parties criture des programmes de seconde et de
premire, on a une autre trilogie (je reproduis ici le programme de premire, en
mettant en italique ce qui est propre ce dernier, le reste, en romain, tant com mun la seconde et la premire) :
crits dargumentation et de dlibration, en relation avec les textes et uvres
tudis ; les exercices danalyse, de commentaire et de dissertation concourent
cette fin ;
crits dinvention, en liaison notamment avec les diffrents genres et registres
tudis ; lecture et criture sont associes dans des travaux de rcriture qui contribuent une meilleure comprhension des textes ; on fait apparatre les liens
entre invention et argumentation ;
crits fonctionnels, visant mettre en forme et transmettre des informations et
construire et restituer les savoirs (en franais et dans les autres disciplines) ; les
exercices de comptes rendus, de synthses et de rsums sont utiliss dans ce but
[En seconde, visant fixer et restituer des connaissances ].
21

On voit bien que le commentaire et la dissertation prennent place dans les

crits dargumentation et de dlibration et non plus, comme lancienne version du programme de seconde le suggrait au moins pour le commentaire, dans
les crits fonctionnels (MN, 1999, objectifs, alina 4). Mais surtout, il semble quil y ait l le signe dune rorganisation des apprentissages au dtriment de
lcriture dinvention et au profit des exercices traditionnels. En effet, dans lancienne version du programme de seconde, on pouvait lire cette autre trilogie :
des crits visant fixer des connaissances (prise de notes, rsum, fiche de synthse) ; construire et restituer des savoirs, en franais et dans les autres disciplines ; initier les lves lcriture dune lettre et du compte rendu ;
des crits visant convaincre ou persuader ;
des crits dimagination, en liaison avec les rubriques du programme. Ces deux
dernires formes dcrits peuvent sentrecroiser.

Cette dernire remarque signalait que la deuxime rubrique pouvait de droit

avoir accs linvention, ds la seconde alors quelle intgre dsormais le
commentaire et la dissertation... Dans la nouvelle version du programme de seconde, cette solidarit entre crits dargumentation et dinvention nest mme
plus signale ; quant la premire, si on fait apparatre les liens entre invention
et argumentation , ce peut tre un lien mtatextuel, ce nest pas ncessairement
(comme dans lancienne version de seconde) un appel une combinaison des
pratiques.
Lcriture dinvention reste donc cantonne. Un autre indice dailleurs : le
seul objet dtude en seconde ( les rcritures ) o la production dcrit des
lves intervient en propre ( Lanalyse et la pratique des formes de rcriture
par amplification, par rduction et par transposition ) est rserv aux classes littraires.
Cela dit, la place de lcriture dinvention est quand mme importante symboliquement au moins par la place quelle prend au baccalaurat, puisquelle reprsente un des trois exercices possibles. Mais l encore, il faut lire, dans le texte de
cadrage des preuves anticipes, les expressions utilises, qui sont autant dexcuses (MN, 2001a) :
Lcriture dinvention contribue, elle aussi, tester laptitude du candidat lire
et comprendre un texte [...] Elle permet au candidat de mettre en uvre dautres
formes dcriture que celle de la dissertation ou du commentaire [...]. Lexercice se fonde, comme les deux autres, sur une lecture intelligente et sensible.

On voit bien comment les renoncements successifs et les excuses faites lintroduction dun tel exercice (on en verra dautres exemples plus loin) signalent
les pressions qui ont t faites contre lui.

Lcriture dinvention : quelle dfinition ?

Il sagit maintenant de cerner ce que les programmes entendent par criture
dinvention. Les programmes tant assez peu explicites sur lcriture dinvention, on se servira en fait essentiellement des accompagnements de ces programmes pour tenter de cerner la notion.
22

Une criture au service de la lecture ou un art dcrire ?

On la vu plus haut, lcriture est au service de la lecture. Cela apparat nettement dans le programme de seconde (MN, 2001b, partie Mise en uvre et
pratiques , IV.2. Lcriture ), o lobjectif est bien dlimit : Ces crits
contribuent ainsi une meilleure comprhension des lectures et permettent
aux lves de construire leur rflexion sur les genres et registres . On voit bien
que lcriture est subordonne la lecture et, inutile sans doute de le prciser,
tant les programmes sont limpides ce sujet jusque dans ses moindres recoins, il
sagit de lecture littraire : la subordination de lcriture dinvention aux objets
dtude (eux-mmes strictement littraires) est constamment rappele.
Cette partie sur lcriture est peu prs semblable, surtout pour ce qui est du
rapport lecture-criture, lancienne version (MN, 1999) : cela amne penser
que la subordination de lcriture dinvention la lecture est ancienne dans la
conception des auteurs des programmes. Une confirmation se trouve dans la lec ture des anciens accompagnements (MN, 2000b) on verra, curieusement, que
le discours change avec les nouveaux (MN, 2001c) : la fiche consacre lcri ture dinvention donne comme le premier de ses buts damener les lves
mieux comprendre les textes quils lisent, partir desquels se fait cette prati que ; la fiche poursuit :
Elle concourt une meilleure comprhension des textes lus [...].
Elle complte donc ltude littraire [...].
La production de textes dinvention ne consiste pas laisser libre cours la spontanit, mais diversifier les formes dcriture, en relation troite avec la lecture.

Plus loin, dans les Modalits recommandes , pour justifier que lcriture
dinvention soit lobjet dexercices courts et rpts , il est dit : Ils sint grent mieux dans la progression comme tapes dans la comprhension dun
texte ou dun genre et dun registre. [...] criture et lecture sont associer . En
conclusion, lissue dune typologie des exercices : Dans de tels analyses, l criture dinvention entretient un rapport troit avec la lecture et lanalyse .
Il en est de mme du programme de premire : Lecture et criture sont associes dans des travaux de rcriture qui contribuent une meilleure comprhen sion des textes (MN 2001b). Quant la dfinition de lexercice au baccalau rat, on la vu, elle insiste galement sur la lecture : Lcriture dinvention con tribue, elle aussi, tester laptitude du candidat lire et comprendre un texte
(MN, 2001a).
Sylvie Plane (2001) montre bien que le primat de la lecture dans les programmes du lyce relve dune vieille tradition et que les nouveaux programmes,
malgr les apparences, ne changent pas grand chose. Ce qui produit une srie de
paradoxes quelle dfinit bien (p. 70 sq.), et qui interrogent la conception de lcriture qui est ici luvre.
Le rle de la lecture dans lcriture dinvention explique que, dans les nouveaux accompagnements (MN, 2001c), elle ouvre et close la squence dcriture : Si linvention se fait toujours partir dune lecture, elle appelle aussi des
retours vers la lecture . Ce qui donne une vision assez trique et somme toute
trs traditionnelle de linteraction lecture-criture (il en est de mme dans lanalyse officielle des textes concernant le collge du reste : cf. les remarques de
Weinland, 1999a, p. 19 sq.)
23

Pourtant, le discours de ces nouveaux accompagnements (MN, 2001c) change

radicalement de celui des programmes, de mme dailleurs que des anciens accompagnements (MN, 2000b), mais dans un sens assez inattendu. Non quil y ait contradiction, mais la perspective nest pas la mme. Lorsque la prface fait allusion
lcriture dinvention, celle-ci est dfinie comme initiation lart [...] dcrire
(p. 9). Dans la partie consacre lcriture dinvention, de mme, il est dit que lcriture dinvention constitue [...] un contact avec lexprience littraire de lcriture suit une comparaison avec les arts plastiques (p. 89).
Le mot lecture napparat pas dans les objectifs (p. 89)... Quand la lecture
rapparat, dans la mise en uvre , il est prcis : lun des objectifs de la
production de textes dinvention par les lves est de les amener mieux comprendre les textes quils lisent (p. 92)... alors que ctait lobjectif principal des
programmes.
Donc, cest lart dcrire qui est en jeu. Les excuses elles-mmes (on ne touche pas la littrature ni la tradition...) sont curieusement rvlatrices de cette
intention dinscrire lcriture dinvention dans lart littraire : Il est bon que
les lves, leur modeste chelle, aient produire des textes qui relvent de la
littrature [...]. Telle est lhumble ambition [...]. Initiation lart au sens premier, et aussi humblement ambitieux, du terme dcrire (prface des accompagnements, p. 9).
Sil sagit donc (aussi) dun apprentissage de lcriture, quest-il dit de cet apprentissage qui a fait lobjet de nombreuses publications didactiques depuis
vingt ou trente ans, centres sur les pratiques du collge (lieu central de lcri ture dinvention, en ce que le primaire tait considr comme le lieu dun ap prentissage initial de lcriture et le lyce comme un lieu sans criture...) ? Il est
intressant de noter que la mise en uvre (p. 92) propose deux rubriques :
Textes lus et textes crits : Cette pratique se fait toujours partir de textes
lus .
criture dinvention et tude de la langue : Lun des buts de lcriture dinvention est de contribuer un travail approfondi pour la matrise de la langue et
de lexpression

Serait-on revenu la configuration traditionnelle dont parle Jean-Franois

Halt (1992, p. 61 sqq.) ? Lcriture est le lieu de rinvestissement de savoirs
clats, construits autour de deux ples : la littrature et la langue, dans un apprentissage o lacte mme dcrire (de produire un crit) est nglig.
On ne peut souponner les concepteurs des programmes den revenir une
telle logique : il nempche que rien nest fait pour viter une simple adaptation
des anciens prceptes sur lcriture. Un autre indice est la conception des proces sus rdactionnels : les tapes de lcriture (p. 92 sq.) sont comme le dsaveu
de tous les travaux sur lcriture qui montrent que les oprations sont loin dtre
linaires.
Comment circonscrire lcriture dinvention ?
On a vu plus haut que la place de lcriture dinvention par rapport aux autres
formes dcriture ntait pas claire. Il sagit maintenant dessayer de mieux cer ner cette place pour voir comment se dfinit lcriture dinvention.
Il y a une claire dichotomie qui est marque au tout dbut du chapitre consacr
24

 lcriture dinvention dans les accompagnements (MN, 2001c, p. 89) : lcriture dinvention est oppose lcriture mtatextuelle ( texte qui en glose,
commente, discute un autre ) ; mme opposition plus loin (p. 90 sq.) : lcriture dinvention [...] est production dun texte, non sur un autre texte mais partir dun ou plusieurs textes . On voit l une rfrence implicite lopposition
que Genette avait faite nagure, dans rhtorique et enseignement (1969,
p. 30) et que reprendra (et dveloppera) Michel Charles (1985, p. 12), dans sa
distinction entre culture rhtorique et culture du commentaire : cette dichotomie est implicitement reprise par Petitjean & Viala (p. 27), quand ils crivent, sans dailleurs citer Charles : Il est apparu salutaire de rtablir entre culture rhtorique et culture du commentaire un quilibre qui a t progressivement
rompu .
Revenons la bipartition entre production dun texte, non sur un autre texte
mais partir dun ou plusieurs textes (MN, 2001c, p. 90 sq.) : la dissertation
est du ct du commentaire, comme le montrent la fois la relgation de la dissertation et du commentaire dans le chapitre suivant des accompagnements
(p. 95) et la remarque dans le chapitre sur lcriture dinvention (p. 89) : La rdaction de commentaire et de dissertation appartient au domaine du discours critique sur la littrature et est oppose lcriture dinvention .
On a donc apparemment une claire opposition entre criture mtatextuelle et
criture hypertextuelle, pour reprendre (ce que ne font pas les concepteurs des
programmes) sa terminologie Genette (1982, p. 11). Que lcriture dinvention
au lyce soit une criture hypertextuelle semble clair par endroit : il sagit dune
production dun texte, non sur un autre texte mais partir dun ou plusieurs textes (MN, 2001c, p. 90 sq.). Cest encore plus net dans la Mise en uvre
(p. 92) :
Cette pratique se fait toujours partir de textes lus. Elle contribue une meilleure
comprhension des textes lus parce quen imitant, transformant et transposant les
modles quils y observent, les lves se les approprient et peuvent tre davantage sensibles aux particularits de style, de genre et de registres [...].
Elle appelle donc la prsence dune bibliothque de textes reprendre et
imiter, ou desquels sinspirer plus souplement.

Les commentaires des programmes par Andr Petitjean semblent aussi aller
dans ce sens : cf. notamment Petitjean (1999, p. 68), Petitjean dans cole des lettres (2000, p. 25), Petitjean & Viala (2000, pp. 26-28).
Brouillages
Mais ce nest pas si simple, en raison des brouillages que lon peut observer
dans la dfinition de lcriture dinvention. Notons dabord que, dans les recoins
du texte officiel, la rigueur de la dichotomie entre criture dinvention et cri ture critique parfois sestompe quand on cherche dterminer les vises de ces
exercices : ainsi dans les accompagnements (MN, 2001c, p. 11), La lecture
des uvres littraires et lcriture dinvention nourrissent la sensibilit, lana lyse et largumentation nourrissent le jugement ; mais plus loin (p. 89), le
discours critique que sont le commentaire et la dissertation soppose lcri ture dinvention dont le rle est de former le jugement .
Mais surtout, on voit apparatre dans la dfinition de lcriture dinvention et
25

son rapport aux autres formes dcriture deux types de brouillage : dans la dtermination du mode de rapport aux textes-sources et dans la dfinition de la notion
dinvention.
Brouillage dans la dtermination du mode de rapport aux textes-sources
En mme temps que lcriture dinvention semble clairement pose comme
criture hypertextuelle, il est dit quelle consiste produire un texte nouveau,
autonome (p. 89) ; en premire, le but est de parvenir la rdaction de textes
autonomes . Ds lors, le rapport aux textes-source peut tre trs lche : cest le
cas de lessai, rang parmi les possibles exercices dcriture dinvention.
Pourtant, sagissant de lcriture dinvention, il existe toujours (la dfinition
de lexercice au baccalaurat le rappelle) un texte ou un corpus de textes. Mais
quand il sagit dcrire une lettre, un essai, un dialogue, un article (exemples
donns p. 94), quel est le rapport au texte donn ? Certainement pas hypertextuel, mais mtatextuel... Ce qui semblait tout lheure un lment distinctif clair
ne lest plus. Quest-ce qui empche ds lors de considrer le commentaire
comme un exercice dcriture dinvention parmi dautres ?
Reportons-nous dailleurs ce sujet la p. 54, dans la partie crire, publier,
lire ; on propose, la fin de ce chapitre, des exercices dcriture dinvention :
Le travail dcriture dinvention : amener les lves rdiger des textes de compte rendu critique ou de quatrimes de couverture les initie lanalyse des traits essentiels dune uvre, ce qui permet ensuite de leur faire rdiger des jugements
critiques arguments ou des textes dimitation.

Lcriture dinvention est ici clairement mtatextuelle ou hypertextuelle, au

choix... Quest-ce qui la distingue du commentaire ?
Le mme flottement apparat propos du troisime ple de la trilogie : la dissertation. Dans une nouvelle expression de la dichotomie note plus haut (dissertation et commentaire vs criture dinvention), on peut lire ceci (p. 92) : dans
les crits de dissertation et de commentaire ( sic), le souci doit tre de trouver lexpression ou la phrase la plus juste possible selon quest luvre ou le
texte dont on traite ; dans lcriture dinvention, le souci est de trouver sa
meilleure phrase . Je passe ici sur la dfinition du commentaire qui serait de
dire ce quest le texte en soi, avant le discours qui se tient sur lui... Ce qui mintresse est que pour donner sens cette dichotomie, on restreint la dissertation
une dissertation sur une uvre : quand la dissertation ne porte pas sur une uvre,
quelle catgorie dcrits appartient-elle alors ?
La confusion des catgories (non explicite et jamais voque) sobserve tout
particulirement dans le lien trange que tissent lcriture dinvention et largu mentation : celles-ci peuvent en effet tre associes ou dissocies selon les cas,
dans les accompagnements.
Prenons pour essayer dy voir clair le cas de lessai, rang dans la catgorie
des crits dinvention ; il se distingue de la dissertation, comme prcis p. 94.
Mais dans une Note sur la dissertation et lcriture dinvention , la mme
page, rgne une certaine confusion :
La dissertation littraire, quand elle porte sur un ensemble duvres, se rapproche du dbat dides qui peut donner matire un essai, voire un dialogue.
26

Plus loin :
On peut rappeler que, dans lhistoire de la dissertation, elle a t, au XVII e et au
XVIIIe sicles, une forme du dbat dides et de critique littraire, et que les mots
dessai et de dissertation ont t souvent, du moins une poque, regards
comme des quasi-synonymes.

Si on peut aujourdhui les distinguer par la forme (p. 94) ou la vise (p. 95) ,
lessai et la dissertation nen restent pas moins deux genres dargumentation.
Mais dans les typologies des exercices dcriture, lune appartient la catgorie
argumentation ou dissertation , lautre la catgorie criture dinvention ...
Pour conclure, rien ne distingue clairement, dans les dfinitions donnes par
les instructions officielles, les formes dcriture dinvention dun ct et la dissertation et le commentaire de lautre. Ce que confirme la liste des critures que
lon peut proposer dcrire llve dans la dfinition des preuves de lpreuve
anticipe du baccalaurat (MN, 2001a) : Lcriture dinvention peut prendre
des formes varies si varies quelles sont, sans que soit faite la distinction,
aussi bien mtatextuelles quhypertextuelles (7).
Brouillage dans la dfinition de la notion dinvention
La confusion tient en fait au sens donn la notion mme dinvention. L encore, lexpression a certainement pour unique but dviter de se voir reprocher
lintroduction dune criture crative... Pourquoi cette peur ? Elle est relle,
quand on lit Petitjean & Viala dans leur commentaire :
Les mots sont pess : invention ne signifie pas cration , ni mme imagination [...], encore moins criture de confession intime . Il ne peut y avoir
que mauvaise foi ou ignorance confondre criture dinvention et ces autres
termes.

Cela dit, la mauvaise foi et lignorance ont pu se nourrir dun trop grande subtilit de la pese des mots : dans les anciens programmes de seconde (premire
version), on pouvait lire, propos de la mise en uvre :
Pour donner une culture active, lenseignement du franais au lyce doit privilgier [...] des activits de production crite et orale, faisant une large place lcriture dinvention et dimagination.

Et dans la partie criture , on ne parle plus dcriture dinvention mais seulement d crits dimagination, en liaison avec les rubriques du programme ...
Quant K. Weinland (1999b, p. 113), elle parle dune criture crative, dune
criture inventive, dune criture dimagination et de cration pour le col lge, certes, mais aussi pour le lyce, dans sa synthse du colloque sur les nou veaux programmes.
Comment donc est dfinie linvention dans les instructions officielles ? On a
dj vu que dissertation et commentaire ne se distinguaient pas clairement, dans
(7) Je dveloppe ailleurs, dans une perspective historique, cette question du brouillage entre
critures hypertextuelle et mtatextuelle dans les instructions officielles et dans les manuels : Daunay (2003b).

27

les dfinitions donnes dans les instructions officielles, de lcriture dinvention et que seule leur lgitimit historique pouvait leur donner une place part.
Cf. ce que dit Alain Viala, dans cole des lettres (2000, p. 24), juste avant que Petitjean dcrive, lui, lcriture dinvention comme criture hypertextuelle :
Pour moi, une dissertation bien faite est un magnifique exercice dinvention. Au
bon sens du terme. On a produit un texte, on a fabriqu quelque chose de nouveau
partir de diffrentes donnes. Je veux dire par l quil sagit bien dun processus
dinvention, cest--dire de mise en place dlments de faon nouvelle. On ne
fait pas surgir ex nihilo quelque chose, mais on travaille lordre des choses que
lon connat.

De fait, la dfinition de linvention dans les accompagnements (MN, 2001c,

p. 90) ne manque pas dtonner : cest la notion dinventio que lon fait appel,
lune des cinq tapes de la production du discours en rhtorique ce qui vaut
pour toute production discursive. Il est clair que la production dune dissertation
est ce compte-l une criture dinvention : cest ce que dit explicitement Viala.
Pourtant, dans la dfinition de linvention (p. 90), ce rapprochement avec la
dissertation nest pas fait. Mais il est fait dans une Note sur la dissertation et
lcriture dinvention (p. 94), laquelle on a dj fait allusion :
La dissertation suppose une rflexion sur les ides et arguments y exposer, donc
un travail dinventio : le cadre gnrique est donn, mais cette part de lcriture
dinvention est bien prsente.

On voit apparatre ici lide que le choix du cadre gnrique est essentiel dans
linvention : mais puisque toute criture dinvention doit partir de textes et de
consignes prcises, le cadre gnrique est toujours donn, comme dans la dissertation.
Il faut noter par ailleurs que le sens mme du mot invention nest pas clair non
plus. Notons juste en passant que imitation et invention peuvent, selon le cas,
tre associes (cest le cas par exemple dans le programme de 2 nde : Dans les
crits dinvention, en seconde, on procde en particulier des imitations, des
transformations et des transpositions des textes lus ) ou dissocies (on peut ain si parler du passage de limitation linvention dans les accompagnements,
p. 59)...
Lessentiel est ailleurs. Dans la dfinition qui en est donne (p. 89 sq.), lcriture dinvention est donc, comme il a t vu, invention au sens entier du
terme : inventio mais aussi choix de dispositio en fonction dune situation, et elocutio . Du coup, il y a lieu de se demander si ce nest pas de fait lelocutio qui dominera dans les nouveaux exercices : cf. la tendance gnrale de la formation de
llve selon Genette (1969, p. 26 sq.) qui montre que ce qui dominait au XIXe
sicle est lelocutio, non linventio. Cela serait une consquence logique du fait
que le travail dinvention ne porte que sur une imitation ou transformation de
textes lus.
Certes, dans les commentaires quil fait de lcriture dinvention, Petitjean
dit plusieurs reprises (je cite Petitjean, 1999, p. 68 sq. (8) ) :

(8) La mme ide est reprise dans Petitjean (2001, p. 85sq. ) ou dans sa contribution cole des
lettres (2000, p. 24 sq.)

28

Elle peut prendre une double forme : soit des activits qui dveloppent la crativit (criture longue, atelier dcriture, concours dcriture, jeux dcriture) ; soit
des protocoles dcriture (consigne de rcriture dun ou de plusieurs textes donns).

On a donc lcriture hypertextuelle et lcriture plus libre. Or non seulement

celle-ci est explicitement interdite lpreuve crite du baccalaurat (MN,
2001a), mais on ne trouve pas de trace de cette dernire forme dcriture dans les
programmes ou les accompagnements... Linvention est donc rduite la trans formation ou limitation et comme le disait Genette, cest lelocutio qui pri mera ; Cette prdominance de lelocutio nest pas indiffrente : laccent mis
sur le style ne peut que renforcer le caractre littraire (esthtique) de cette formation (Genette, 1969, p. 27).

Conclusion
Cette analyse aboutit une vritable indcision sur le statut exact de la notion
dcriture dinvention. Cela ne nuira pas la pratique, qui sy retrouvera sans
doute. Lavantage est que cette indcision ouvre de nombreuses pistes dinterro gation, qui sont autant de projets possibles de recherche en didactique... Mais
elle incite surtout la prudence dans tous les lieux prescriptifs de lInstitution
(inspection, formation mais aussi manuels ou revues professionnelles) : face
lincertitude, mieux vaut tenter de penser collectivement ce nouvel objet
denseignement quest lcriture dinvention plutt que de construire, de faon
arbitraire, une nouvelle vulgate quil sagirait dimposer.
La tonalit critique de lanalyse qui prcde tient au fait que les programmes
(et les textes qui laccompagnent), loin de faire ressortir les incertitudes mises
ici au jour, les masquent par le ton dvidence qui caractrise bien souvent les
textes officiels, au risque dinduire un effet dimposition de nouvelles normes
peu en rapport avec les intentions mmes des concepteurs des programmes.

Bibliographie
Corpus
MINISTRE DE LDUCATION NATIONALE (1999) : Bulletin officiel HS n 6 du 12
aot 1999.
(2000a) : Bulletin officiel HS n 6 du 31 aot 2000.
(2000b) : Document daccompagnement du programme de seconde. Statut
volutif. Version du 21-09-2000, Paris, MN, CNDP, GTD de franais.
(2001a) : Bulletin officiel n 26 du 28 juin 2001.
(2001b) : Bulletin officiel n 28 du 12 juillet 2001.
(2001c) : Franais. Classes de seconde et de premire, Paris, CNDP, srie
Accompagnement des programmes .
29

COLE DES LETTRES SECOND CYCLE (2000) : Dbat avec le GTD de lettres ,
n spcial 13, mai 2000, Rforme du franais. Les vrais enjeux, Paris, Lcole
des loisirs, p. 3-30.
P ETITJEAN, A. (1999) : Quelques orientations thoriques et didactiques , dans
er
nde
cole des lettres second cycle (1999), n spcial 7, 1 dcembre 1999, 2
2000, Paris, Lcole des loisirs, pp. 59-69.
(2001) : Nouveaux programmes des lyces et thories de rfrence : continuits et ruptures , dans MARQUILL LARRUY, M. d. (2001) Questions
dpistmologie en didactique du franais (langue maternelle, langue seconde, langue trangre), Universit de Poitiers, pp. 77-86.
P ETITJEAN, A. & VIALA , A. (2000) : Les nouveaux programmes du franais au lyce , dans Pratiques n 107-108, Les Nouveaux programmes du lyce, Metz,
CRESEF, dcembre 2000, pp. 7-33.
W EINLAND, K. (1999a) : La refondation de la discipline du collge au lyce ,
dans cole des lettres second cycle (1999), n spcial 7, 1er dcembre 1999,
2nde 2000 , Paris, Lcole des loisirs, pp. 17-21.
(1999b) Synthse , dans cole des lettres second cycle (1999), n spcial
7, 1 er dcembre 1999, 2nde 2000, Paris, Lcole des loisirs, pp. 111-114.

Autres rfrences
B ERTRAND , Denis (1999) : La perspective du discours , dans cole des lettres second cycle (1999), n spcial 7, 1 er dcembre 1999, 2 nde 2000, Paris, Lcole
des loisirs, pp. 71-76.
C AUTERMAN , Marie-Michle, DAUNAY , Bertrand, COGET , Clmence, DENIZOT ,
Nathalie & V ANDERKELEN, Brigitte (2004) : Rapport de recherche Construction dun objet didactique : lcriture dinvention au collge et au lyce , recherche R/RIU/03/04 (2002-2004), IUFM Nord Pas-de-Calais, 117
pages.
C HARLES , Michel (1985) : LArbre et la Source, Paris, Seuil.
D AUNAY, Bertrand (2003a) : Les discours sur lcriture dinvention et les frontires de la discipline , Recherches n 39, criture dinvention, Lille, ARDPF,
2003-2, pp. 39-68.
(2003b) : Les liens entre criture dinvention et criture mtatextuelle
dans lhistoire de la discipline : quelques interrogations (quatrimes rencontres internationales des chercheurs en didactique de la littrature, IUFM
dAix-en-Provence, 22 et 23 mai 2003), dans Enjeux n 57, Littrature et criture dinvention, Namur, CEDOCEF, Septembre 2003, pp. 9-24 et dans
Skhol, revue de lIUFM dAix-Marseille, hors-srie n 1, 2004, pp. 31-39.
G ENETTE, Grard (1969) : Figures II, Paris, Seuil, collection Points .
(1982) Palimpsestes, Paris, Seuil.
H ALT, Jean-Franois (1992) : La didactique du franais, PUF, coll. Que-saisje ? .
P LANE , Sylvie (2001) : La rception des nouvelles approches de lcriture au lyce : le difficile passage de lcriture du lycen lcriture de lauteur , dans
Lidil n 23, Les nouveaux crits lcole : nouveaux programmes, nouvelles
pratiques, nouveaux savoirs, Grenoble, LIDILEM, pp. 67-82.

30