Você está na página 1de 4

Consultas Jurisprudncia Acrdos

Acrdos Decises Monocrticas Smulas


Voltar

Imprimir

Nova Consulta

Nmero do processo: 2.0000.00.406339-8/000(1)


Relator:

PEDRO BERNARDES

Relator do Acordo: No informado


Data do acordo:

25/11/2003

Data da publicao: 20/12/2003


Inteiro Teor:
EMENTA: Ao de indenizao. Sociedade que incorporou as aes de outra. Personalidade jurdica
distinta. Condenao em primeira instncia de sociedade incorporadora de aes, que no parte no
processo. Ilegitimidade passiva. Cassao da sentena.
- H distino entre a incorporao de sociedade e incorporao de aes, sendo, que, no ltimo caso,
no h extino de nenhuma das sociedades, permanecendo as duas com personalidade jurdica distinta.
- No pode a sentena condenar uma sociedade ao pagamento de indenizao por dano moral, se a
mesma no integra a relao processual, no figurando no plo passivo da ao.
- Nulidade da deciso.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n 406.339-8, da Comarca de JUIZ DE
FORA, sendo Apelante(s): BANCO BOAVISTA INTERATLNTICO S.A. e Apelado(s)(a)(s):
VALRIA APARECIDA DE PAULA MENDES; Interessado: BANCO BRADESCO S.A., COMO
INCORPORADOR DO BANCO BOAVISTA INTERATLNTICO S.A.,
ACORDA, em Turma, a Primeira Cmara Civil do Tribunal de Alada do Estado de Minas Gerais
ACOLHER A PRELIMINAR E CASSAR A SENTENA.
Presidiu o julgamento o Juiz GOUVA RIOS (Revisor) e dele participaram os Juzes PEDRO
BERNARDES (Relator) e VANESSA VERDOLIM ANDRADE (Vogal).
O voto proferido pelo Juiz Relator foi acompanhado na ntegra pelos demais componentes da Turma

Julgadora.
Belo Horizonte, 25 de novembro de 2003.
JUIZ PEDRO BERNARDES
Relator
VOTO
O SR. JUIZ PEDRO BERNARDES:
Tendo a MM. Juza da 1 Vara Cvel da Comarca de Juiz de Fora julgado procedente o pedido inicial
formulado na ao de indenizao proposta por Valria Aparecida de Paula Mendes em face de Banco
Boavista InterAtlntico S/A e Banco BCN, condenando o Banco Bradesco S.A. ao pagamento de
indenizao autora, o Banco Boavista InterAtlntico interps apelao pleiteando a reforma do
decisum.
Em razes de fls. 241/281, alega o apelante, em suma, que no houve incorporao do Banco Boavista
InterAtlntico pelo Banco Bradesco; que o Banco Bradesco adquiriu o controle acionrio do Banco
Boavista, passando a administrao deste ao Banco BCN; que a incorporao operao pela qual a
sociedade incorporada extinta, sendo sucedida pela Sociedade incorporadora em todos os seus direitos
e obrigaes; que as empresas possuem personalidade jurdica distinta e no se confundem; que resta
clara a ilegitimidade passiva ad causam do Banco Bradesco para responder aos termos da presente
demanda; que as trs instituies financeiras fazem parte do mesmo grupo econmico, com o mesmo
departamento jurdico.
No mrito, afirma que cabia autora a baixa do protesto; que, procedendo ao cancelamento do protesto,
haver, em conseqncia, a baixa da restrio junto ao SERASA; que se a autora sofreu algum dano
moral, foi ela quem deu causa ao evento; que o valor pretendido pela autora exagerado; que, em caso
de condenao, deve ser retido parte do valor da condenao ttulo de imposto de renda.
A apelada apresentou contra-razes s fls. 284/299, sustentando que no pode ser acolhida a preliminar
de ilegitimidade passiva do Banco Bradesco S/A, mas que, caso seja este o entendimento deste Tribunal,
que seja o Banco Boavista compelido a efetuar o pagamento do quantum indenizatrio. Afirma, ainda,
que restou demonstrado nos autos os danos sofridos pela apelada e o erro praticado pelo ru.
Preparo devidamente efetuado s fls. 281 e 302.
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do recurso.
Preliminarmente.
Alega o apelante que a deciso monocrtica condenou o Banco Bradesco S/A ao pagamento da
indenizao, quando o mesmo no figura como parte no plo passivo da presente lide. Afirma que o
Banco Bradesco S/A no incorporou o Banco Boavista InterAtlntico, apenas adquiriu o seu controle
acionrio, passando a administrao deste Banco ao Banco BCN. Sustenta, ainda, que no restou
comprovado o dano moral sofrido pela apelada.
Analisando os autos, data venia, tenho que deve ser acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva do
Banco Bradesco S/A. e, por conseqncia, decretada a nulidade da r. sentena, j que ela condenou quem
no parte no processo e no decidiu a lide em relao aos rus.
Leciona Fbio Ulha Coelho:
"A incorporao a operao pela qual uma sociedade absorve outra ou outras, as quais deixam de

existir.
(...)
"A incorporao no se confunde com a incorporao de aes, esta ltima uma operao disciplinada
pelo art. 252 da LSA, referente converso de sociedade annima em subsidiria integral. Na
incorporao de aes, todas as aes do capital social de uma companhia so transferidas ao patrimnio
de uma sociedade comercial, que passa condio de sua nica acionista." (Manual de Direito
Comercial, 13 ed. Saraiva, 2002)
Compulsando os autos, verifica-se, pela Ata de Assemblia Geral Extraordinria realizada em
18.10.2000 (fls. 215/227), que, no presente caso, o que ocorreu foi a incorporao de aes e no a
incorporao da sociedade.
Ficou estabelecido na referida Ata:
"Ordem do dia: I. Incorporao de aes dos acionistas desta sociedade pelo Banco Bradesco S/A
(Bradesco) convertendo o Banco Boavista Interatlntico S/A (Boavista) em subsidiria integral do
Bradesco (...)
"Visando a alcanar melhores nveis de competitividade e produtividade, tendo em vista a crescente
globalizao da atividade empresarial, especialmente no setor financeiro, potencializando sinergias
existentes entre o Banco Bradesco S/A (Bradesco ) e o Banco Boavista Interatlntico S/A (Boavista),
vimos propor a incorporao do patrimnio do Bradesco das aes pertencentes aos acionistas do
Boavista, com a conseqente converso deste banco em subsidiria integral do Bradesco, passando o
Bradesco a ser o nico acionista do Boavista. A operao de incorporao de aes, uma vez autorizada,
ter as seguintes caractersticas: (...)" (grifei).
Dessa forma, resta claro que no caso dos autos ocorreu incorporao de aes e no incorporao de
sociedade. Logo, certo que o Banco Boavista Interatlntico S/A (Boavista) no foi extinto quando da
incorporao de suas aes, constituindo empresa distinta do Banco Bradesco S/A e possuindo
personalidade jurdica prpria.
Outrossim, v-se que o Banco Bradesco S/A, condenado na presente ao, no figurou no plo passivo
da demanda, no foi citado e, por conseqncia, no apresentou defesa.
Como o Banco Bradesco S.A. pessoa jurdica distinta daquelas que figuraram no plo passivo da
presente ao, no poderia ter sido condenado ao pagamento de indenizao, visto que significa grave
ofensa aos princpios da ampla defesa e do contraditrio garantidos em nossa Carta Magna.
Registre-se que o simples fato das duas empresas rs e do Banco Bradesco S/A possurem o mesmo
departamento jurdico no faculta que a condenao recaia sobre este ltimo.
Como sabido, atravs da citao o ru integrado relao processual. No tendo sido o Banco
Bradesco S/A sequer integrado na relao processual no pode ser condenado ao pagamento de
indenizao, visto que no observado o processo legal.
Alm disso, tratando-se as rs de empresas com personalidade jurdica distintas, o patrimnio delas no
se confunde, sendo, portanto, outro motivo pelo qual o Banco Bradesco S/A no pode ser condenado ao
pagamento de indenizao sem figurar no plo passivo da presente ao.
Por todo o exposto, deve ser acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva do Banco Bradesco S/A.,
alegada no apelo e, reconhecida a ilegitimidade, bem como, considerando que a ao no foi proposta
contra a referida pessoa jurdica e que no houve deciso em relao aos rus da ao, deve ser
pronunciada a nulidade da sentena.

Com estas razes, acolho a preliminar e CASSO a r. sentena monocrtica, determinando o retorno dos
autos ao Juzo de origem para que outra seja proferida com observncia dos limites da lide, isto , de
quem so as partes no processo.
Custas ao final.
JUIZ PEDRO BERNARDES
sl.d.vf
acordao monocratico decisao belo horizonte visto relatorio voto relator

Voltar

Imprimir

Nova Consulta