Você está na página 1de 10

06832/13

SENTENA NULA A QUE EST INQUINADA POR VCIOS DE ACTIVIDADE.


VCIOS DE ACTIVIDADE CONTRAPEM-SE AOS VCIOS DE JULGAMENTO.
EXCESSO DE PRONNCIA (VCIO DE ULTRA PETITA).
ART.615, N.1, AL.D), DO C.P.CIVIL.
DESTRINA ENTRE QUESTES E RAZES OU ARGUMENTOS.
ART.125, N.1, DO C.P.P.TRIBUTRIO.

1. A sentena nula a que est inquinada por vcios de actividade (erros de


construo ou formao), os quais devem ser contrapostos aos vcios de julgamento
(erros de julgamento de facto ou de direito). A nulidade da sentena em causa
reveste a natureza de uma nulidade sanvel ou relativa (por contraposio s
nulidades insanveis ou absolutas), sendo que a sanao de tais vcios de
actividade se opera, desde logo, com o trnsito em julgado da deciso judicial em
causa, quando no for deduzido recurso.
2. Nos termos do preceituado no citado art.615, n.1, al.d), do C.P.Civil, nula a
sentena, alm do mais, quando o juiz conhea de questes de que no poderia
tomar conhecimento. Decorre de tal norma que o vcio que afecta a deciso advm
de um excesso de pronncia (2. segmento da norma). Na verdade, sabido que
essa causa de nulidade se traduz no incumprimento, por parte do julgador, do
poder/dever prescrito no art.608, n.2, do mesmo diploma, o qual consiste, por um
lado, no resolver todas as questes submetidas sua apreciao, exceptuadas
aquelas cuja deciso esteja prejudicada pela soluo dada a outras, e, por outro, de
s conhecer de questes que tenham sido suscitadas pelas partes (salvo aquelas de
que a lei lhe permite conhecer oficiosamente). Ora, como se infere do que j
deixmos expresso, o excesso de pronncia pressupe que o julgador vai alm do
conhecimento que lhe foi pedido pelas partes. Por outras palavras, haver excesso
de pronncia, sempre que a causa do julgado no se identifique com a causa de
pedir ou o julgado no coincida com o pedido. Pelo que deve considerar-se nula, por
vcio de ultra petita, a sentena em que o Juiz invoca, como razo de decidir, um
ttulo, ou uma causa ou facto jurdico, essencialmente diverso daquele que a parte
colocou na base (causa de pedir) das suas concluses (pedido).
3. No entanto, uma coisa a causa de pedir, outra os motivos, as razes de que a
parte se serve para sustentar a mesma causa de pedir. E nem sempre fcil fazer a
destrina entre uma coisa e outra. Com base neste raciocnio lgico, a doutrina e a
jurisprudncia distinguem por uma lado, questes e, por outro, razes ou
argumentos para concluir que s a falta de apreciao das primeiras (ou seja, das
questes) integra a nulidade prevista no citado normativo, mas j no a mera
falta de discusso das razes ou argumentos invocados para concluir sobre as
questes.
4. No processo judicial tributrio o vcio de excesso de pronncia, como causa de
nulidade da sentena, est previsto no art.125, n.1, do C.P.P.Tributrio, no ltimo
segmento da norma

ACRDO
X

RELATRIO
X
O DIGNO MAGISTRADO DO MINISTRIO PBLICO, deduziu recurso
dirigido a este Tribunal tendo por objecto sentena proferida pela Mm. Juza
do T.A.F. de Leiria, exarada a fls.81 a 100 do presente processo, atravs da
qual julgou procedente a oposio intentada pelo recorrido Manuel
. visando a execuo fiscal n.. e apenso, que
corre seus termos no Servio de Finanas de Santarm, contra o opoente
revertida quanto cobrana coerciva de dvidas de I.R.C., relativas aos anos
de 2005 e 2006 e no montante total de 16.366,81.
X
O recorrente termina as alegaes do recurso (cfr.fls.107 e 108 dos autos)
formulando as seguintes Concluses:
1-A Mm. Juza a quo pronunciou-se sobre matria no alegada pelas
partes, e que no pode ser conhecida oficiosamente;
2-Violou, pois, as disposies conjugadas dos arts.125, do C.P.P.T., e 660 e
668, n.1, al.d), do C.P.Civil;
3-Deve, pois, ser declarada a nulidade da sentena em causa, com as legais
consequncias.
X
No foram apresentadas contra-alegaes.
X
O Digno Magistrado do M. P. junto deste Tribunal teve vista do processo
(cfr.fls.129 e 130 dos autos).
X
Com dispensa de vistos legais, atenta a simplicidade das questes a dirimir,
vm os autos conferncia para deciso.
X
FUNDAMENTAO
X
DE FACTO
X
A sentena recorrida julgou provada a seguinte matria de facto (cfr.fls.89 a
93 dos autos):
1-A 26 de Abril de 2007, foi instaurado, no Servio de Finanas de Santarm,
o processo de execuo fiscal n., contra a
sociedade r. & g c. .., lda., para cobrana coerciva
de dvidas de I.R.C., referentes ao exerccio de 2005, cuja quantia exequenda
ascende a 6.952,46 (cfr. certido de dvida junta a fls.13 dos presentes
autos; facto que se extrai do teor da informao oficial exarada a fls.52 e 53
dos autos);

2-A 19 de Setembro de 2007, foi instaurado, no Servio de Finanas de


Santarm, o processo de execuo fiscal n, contra a
sociedade r. & g c. .., lda. para cobrana coerciva
de dvidas de I.R.C., referentes ao exerccio de 2006, cuja quantia exequenda
ascende a 11.562,60 (cfr. certido de dvida junta a fls.14 dos presentes
autos; facto que se extrai do teor da informao oficial exarada a fls.52 e 53
dos autos);
3-A 2 de Outubro de 2007, foi emitido documento nico de anulao do qual
resulta a anulao de dvidas de I.R.C, respeitantes ao processo de execuo
fiscal referido no n.2, no valor de 2.148,25 (cfr.documento de anulao
junto a fls.15 dos presentes autos);
4-O processo de execuo fiscal n. foi apenso ao processo
principal n (o tribunal conclui que o processo descrito foi
apensado ao processo principal 2089200701021036 pois, da cpia do
despacho de audio prvia, e bem assim dos diversos elementos constantes
nos autos, designadamente, informao oficial, feita referncia ao processo
n. 2089200701021036 como processo principal);
5-A 29 de Maio de 2008, foi emitida informao pela escriv do Servio de
Finanas de Santarm, onde consta, designadamente, o seguinte:
(...)
1. A dvida constante dos autos respeita a IRC dos anos de 2005 e 2006, no
valor de 16.366,81 a que acresce juros de mora e custas processuais;
2. A empresa possui outros bens mveis (2 veculos) nos quais j se
encontram feitas penhoras em outros processos executivos, conforme print
de fls. 3. Dos bens penhorados atrs referidos, verifica-se que o seu valor
insuficiente para regularizar na totalidade a divida do devedor.
3. Em complemento e para efeitos de aplicao dos artigos 23. e 24 da
L.G.T. e artigo n 153. n2 alnea b) do C.P.P.T, informo V. Exa de que so
scios gerentes da firma executada ao tempo das dvidas, Ana
., nif .. e Manuel , nif , ambos
residentes em Rua Dra Ana . n 5-2 esq-..-019 , conforme cpia
da certido da Conservatria do Registo Comercial de Santarm junta aos
autos a fls. 5 a 6. (cfr.informao constante de fls.22 dos autos);
6-Na sequncia da informao referida no n.5, foi proferido projecto de
despacho de reverso contra o oponente, datado de 29 de Maio de 2008, do
qual consta designadamente o seguinte:
()
Face s diligncias de fls. 3 a 9 determino a preparao do processo para
efeitos de reverso da(s) execuo(es) contra MANUEL .,

contribuinte n. , morador em R. DRA ANA .. N 52 ESQ


- . . na qualidade de Responsvel Subsidirio, pela dvida
abaixo discriminada.
Face ao disposto nos normativos do n4 do Art. 23 e Art. 60 da Lei Geral
Tributria, proceda-se notificao do (s) interessado(s, para efeitos do
exerccio do direito de audio prvia, fixando-se o prazo de 10 dias a contar
da notificao podendo aquela ser exercida por escrito/oralmente.
FUNDAMENTOS DA REVERSO
Insuficincia de bens penhorveis da devedora originria.
() (cfr.despacho junto a fls.24 dos autos);
7-A 21 de Agosto de 2008, foi proferido despacho de reverso pelo Chefe do
Servio de Finanas de Santarm, com o seguinte teor:
DESPACHO
Face as diligncias de fls. 3 a 9 e estando concretizada a audio do(s)
responsvel (veis) subsidirio(s) prossiga-se com a reverso da(s)
execuo(es) contra MANUEL ., contribuinte n ., morador
em R. DRA . N 52 ESQ .. - 2000 na qualidade de
Responsvel Subsidirio, pela divida abaixo discriminada.
Atenta a fundamentao infra, a qual tem de constar da citao, proceda-se
citao do(s) executado(s) por reverso, nos termos do Art. 160 do C.P.P.T
para pagar no prazo de 30 (trinta) dias, a quantia que contra si reverteu sem
juros de mora nem custas (n5, do Art. 23 da L. G. T.).
Fundamentos de Reverso
Insuficincia de bens penhorveis da devedora originria.
()" (cfr.despacho junto a fls.34 dos autos);
8-Em 9 de Setembro de 2008, o Oponente foi citado da reverso referida no
nmero anterior e quanto ao processo de execuo fiscal n.. e
apenso, cuja quantia exequenda ascende a 16.366,81, constando do
quadro referente aos fundamentos da reverso o seguinte:
"Insuficincia dos bens penhorveis da devedora originria"
(cfr.certido de citao junta a fls.41 e verso dos autos);

9-Em 10 de Outubro de 2008, o oponente apresentou junto do Servio de


Finanas de Santarm requerimento onde solicita, designadamente, o
seguinte:
"Requer ao rgo da execuo fiscal, proceda a nova citao, cumprindo a
formalidade estabelecida pelo artigo 190 do CPPT e o n4 do artigo 22 da
LGT"
(cfr.requerimento junto a fls.42 dos autos);
10-Na sequncia do requerimento referido na alnea antecedente, foi
proferido, em 15 de Outubro de 2008, despacho pelo Chefe do Servio de
Finanas de Santarm com o seguinte teor:
"Proceda-se a nova citao, juntando toda a documentao"
(cfr.despacho junto a fls.44 dos autos);
11-Em cumprimento do despacho referido no nmero anterior foi o oponente
novamente citado em 24 de Outubro de 2008 (cfr.certido de citao junta a
fls.45 e verso dos autos);
12-Em face da citao referida no n.11, o oponente deduz oposio ao
processo de execuo fiscal em 24 de Novembro de 2008 (cfr.facto
confessado no artigo 9 da p.i e no controvertido; facto que se extrai do teor
da informao oficial exarada a fls.52 e 53 dos autos);
13-Na sequncia da oposio referida no n.12, foi proferido, em 3 de
Dezembro de 2008, despacho pelo Chefe do Servio de Finanas de
Santarm onde consta, designadamente, o seguinte:
"Assim, suscitando-se dvidas ao rgo da execuo fiscal sobre os
procedimentos levados a cabo na concretizao de tais actos, determino, no
uso da competncia que me conferida pelo disposto no n2 do artigo 208
do CPPT, a revogao dos actos de citao efectivados, com todas as
consequncias legais decorrentes, mandando reiniciar as diligncias com
vista sua realizao, devendo as mesmas serem acompanhadas de todos
os documentos a que se refere o artigo 190. do CPPT.(...)
(cfr.despacho junto a fls.47 dos autos);
14-Em cumprimento do despacho referido no nmero anterior, foi o oponente
citado da reverso do processo de execuo fiscal n.. e apenso, em
13 de Janeiro de 2009, constando no item "Fundamentos da Reverso" o

seguinte:
"Insuficincia dos bens penhorveis da devedora originria"
(cfr.documentos juntos a fls.48 e 49 dos presentes autos);
15-A petio inicial da presente oposio deu entrada no Servio de Finanas
de Santarm, em 12 de Fevereiro de 2009 (cfr.carimbo de entrada aposto na
p.i. a fls.2 dos autos).
X
A sentena recorrida considerou como factualidade no provada a seguinte:
Nada mais foi provado com interesse para a deciso em causa, atenta a
causa de pedir.
X
Por sua vez, a fundamentao da deciso da matria de facto constante da
sentena recorrida a seguinte: A convico do tribunal, no que respeita
aos factos provados, assentou na prova documental junta aos autos,
conforme indicado em cada um desses factos.
X
ENQUADRAMENTO JURDICO
X
Em sede de aplicao do direito, a sentena recorrida julgou procedente a
presente oposio execuo fiscal e, em consequncia, anulou o acto de
reverso praticado contra o opoente no mbito do processo de execuo
fiscal n e apenso devido a falta de fundamentao, mais
absolvendo o opoente da instncia executiva.
X
Antes de mais, se dir que as concluses das alegaes do recurso definem,
como sabido, o respectivo objecto e consequente rea de interveno do
Tribunal ad quem, ressalvando-se as questes que, sendo de conhecimento
oficioso, encontrem nos autos os elementos necessrios sua integrao
(cfr.arts.639, do C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6; art.282, do
C.P.P.Tributrio).
O recorrente dissente do julgado alegando, em sntese e como supra se
alude, que a Mm. Juza a quo se pronunciou sobre matria no alegada
pelas partes, e que no pode ser conhecida oficiosamente. Que violou as
disposies conjugadas dos arts.125, do C.P.P.T., e 660 e 668, n.1, al.d), do
C.P.Civil. Que deve ser declarada a nulidade da sentena em causa, com as
legais consequncias (cfr.concluses 1 a 3 do recurso). Com base em tal
argumentao pretendendo consubstanciar uma nulidade da sentena
recorrida devido a excesso de pronncia.

Dissequemos se a deciso recorrida padece de tal vcio.


A sentena uma deciso judicial proferida pelos Tribunais no exerccio da
sua funo jurisdicional que, no caso posto sua apreciao, dirimem um
conflito de interesses pblicos e privados no mbito das relaes jurdicas
administrativo-tributrias. Tem por obrigao conhecer do pedido e da causa
de pedir, ditando o direito para o caso concreto. Esta pea processual pode
padecer de vcios de duas ordens, os quais obstam eficcia ou validade da
dico do direito:
1-Por um lado, pode ter errado no julgamento dos factos e do direito e ento
a consequncia a sua revogao;
2-Por outro, como acto jurisdicional, pode ter atentado contra as regras
prprias da sua elaborao ou contra o contedo e limites do poder sombra
da qual decretada e, ento, torna-se passvel de nulidade, nos termos do
art.615, do C.P.Civil, na redaco da Lei 41/2013, de 26/6.
A sentena nula a que est inquinada por vcios de actividade (erros de
construo ou formao), os quais devem ser contrapostos aos vcios de
julgamento (erros de julgamento de facto ou de direito). A nulidade da
sentena em causa reveste a natureza de uma nulidade sanvel ou relativa
(por contraposio s nulidades insanveis ou absolutas), sendo que a
sanao de tais vcios de actividade se opera, desde logo, com o trnsito em
julgado da deciso judicial em causa, quando no for deduzido recurso (cfr.
ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 3/10/2013, proc.6608/13; Prof. Alberto dos Reis,
C.P.Civil anotado, V, Coimbra Editora, 1984, pg.122 e seg.).
Nos termos do preceituado no citado art.615, n.1, al.d), do C.P.Civil, nula
a sentena quando o juiz deixe de pronunciar-se sobre questes que devesse
apreciar ou conhea de questes de que no poderia tomar conhecimento.
Decorre de tal norma que o vcio que afecta a deciso advm de uma
omisso (1. segmento da norma) ou de um excesso de pronncia (2.
segmento da norma). Na verdade, sabido que essa causa de nulidade se
traduz no incumprimento, por parte do julgador, do poder/dever prescrito no
art.608, n.2, do mesmo diploma, o qual consiste, por um lado, no resolver
todas as questes submetidas sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja
deciso esteja prejudicada pela soluo dada a outras, e, por outro, de s
conhecer de questes que tenham sido suscitadas pelas partes (salvo
aquelas de que a lei lhe permite conhecer oficiosamente). Ora, como se
infere do que j deixmos expresso, o excesso de pronncia pressupe que o
julgador vai alm do conhecimento que lhe foi pedido pelas partes. Por outras
palavras, haver excesso de pronncia, sempre que a causa do julgado no
se identifique com a causa de pedir ou o julgado no coincida com o pedido.
Pelo que deve considerar-se nula, por vcio de ultra petita, a sentena em
que o Juiz invoca, como razo de decidir, um ttulo, ou uma causa ou facto

jurdico, essencialmente diverso daquele que a parte colocou na base (causa


de pedir) das suas concluses (pedido). No entanto, uma coisa a causa de
pedir, outra os motivos, as razes de que a parte se serve para sustentar a
mesma causa de pedir. E nem sempre fcil fazer a destrina entre uma
coisa e outra. Com base neste raciocnio lgico, a doutrina e a jurisprudncia
distinguem por uma lado, questes e, por outro, razes ou argumentos
para concluir que s a falta de apreciao das primeiras (ou seja, das
questes) integra a nulidade prevista no citado normativo, mas j no a
mera falta de discusso das razes ou argumentos invocados para
concluir sobre as questes (cfr.Prof. Alberto dos Reis, C.P.Civil anotado, V,
Coimbra Editora, 1984, pg.53 a 56 e 143 e seg.; Antunes Varela e Outros,
Manual de Processo Civil, 2. Edio, Coimbra Editora, 1985, pg.690 e seg.;
Lus Filipe Brites Lameiras, Notas Prticas ao Regime dos Recursos em
Processo Civil, 2. edio, Almedina, 2009, pg.37).
No processo judicial tributrio o vcio de excesso de pronncia, como causa
de nulidade da sentena, est previsto no art.125, n.1, do C.P.P.Tributrio,
no ltimo segmento da norma (cfr.Jorge Lopes de Sousa, C.P.P.Tributrio
anotado e comentado, II volume, reas Editora, 6. edio, 2011, pg.366 e
seg.; ac.S.T.A-2.Seco, 10/3/2011, rec.998/10; ac.S.T.A-2.Seco,
15/9/2010, rec.1149/09; ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 17/1/2012, proc.5265/11;
ac.T.C.A.Sul-2.Seco, 9/7/2013, proc.6817/13).
No caso sub judice, o que o recorrente pretende, se bem percebemos,
que o Tribunal a quo examinou e decidiu-se pela falta de fundamentao do
despacho de reverso, enquanto vcio alegado na p.i., mas com base num
esteio que no foi considerado pelo opoente no articulado inicial, qual seja, a
falta de indicao do art.24, da L.G.T. no despacho de reverso, enquanto
norma concretizadora da eventual responsabilidade subsidiria do opoente.
No tem, manifestamente, razo o recorrente.
Por dois motivos.
O primeiro reconduz-se ao facto de o opoente, Manuel Gaspar Lopes, no
articulado inicial do presente processo estruturar como uma das causas de
pedir a falta de fundamentao do despacho de reverso (cfr.arts.40 a 47 da
p.i.), no cingindo o alegado vcio inexistncia de referncia culpa do
revertido, dado fazer referncia especfica ao art.24, n.1, al.a), da L.G.T., tal
como ao facto de competir, ou no, ao opoente a iliso de qualquer
presuno (cfr.arts.44 e 47 da p.i.).
O segundo relativo supra mencionada destrina entre questes e
argumentos. A questo (causa de pedir) alegada pelo opoente na p.i.
consubstancia-se na falta de fundamentao do despacho de reverso. Um
dos argumentos aduzidos para o efeito pelo opoente consiste na falte de
motivao do mesmo despacho no que se refere culpa (cfr.art.45 da p.i.).

Conforme j mencionado, no caso dos autos o oponente invocou e arguiu


expressamente o vcio (questo) de falta de fundamentao do despacho de
reverso, sendo que o julgador no est, nem pode estar, limitado aos
argumentos avanados pelas partes. Quando arguido um vcio do acto
administrativo, ao Tribunal compete aferir se esse mesmo vcio se verifica no
caso dos autos, no estando limitado e balizado aos argumentos
apresentados pelas partes. As questes no se confundem com os
argumentos, as razes e motivaes produzidas pelas partes para fazer valer
as suas pretenses.
Por outras palavras, no ocorre excesso de pronncia quando o Juiz acolhe
para o seu discurso fundamentador elementos que constam dos autos e que
no podia nem devia ignorar, como seja, a falta de indicao do art.24, da
L.G.T., desde logo, por ateno ao princpio da verdade material, princpio
norteador em direito tributrio.
Questo diferente seria se o oponente no tivesse sindicado o vcio de falta
de fundamentao, visto que, a sim, o Tribunal se tinha pronunciado sobre
um vcio no arguido pelas partes e que no reveste carcter oficioso.
Em suma, no se v que a sentena recorrida padea de nulidade por
excesso de pronncia e, nestes termos, devendo improceder o recurso.
Atento o relatado, julga-se improcedente o presente recurso e, em
consequncia, confirma-se a deciso recorrida, ao que se provir na parte
dispositiva do presente acrdo.
X
DISPOSITIVO
X
Face ao exposto, ACORDAM, EM CONFERNCIA, OS JUZES DA SECO
DE CONTENCIOSO TRIBUTRIO deste Tribunal Central Administrativo Sul
em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO E CONFIRMAR A DECISO
RECORRIDA que, em consequncia, se mantm na ordem jurdica.
X
Sem custas, devido a iseno subjectiva (cfr.art.4, n.1, al.a), do
R.C.Processuais).
X
Registe.
Notifique.
X
Lisboa, 31 de Outubro de 2013
(Joaquim Condesso - Relator)

(Eugnio Sequeira - 1. Adjunto)


(Benjamim Barbosa - 2. Adjunto)