1

SOCITE NANTAISE DE PHILOSOPHIE

KANT ET LES MAXIMES DU SENS COMMUN
A. STANGUENNEC,
CONFRENCE DU 30 MAI 2008

Je partirai dune remarque de Kant dans le 40 de sa Critique

de la Facult de juger concernant le caractre quivoque et
ambivalent de lexpression sens commun aussi bien en allemand
quen franais : le sens commun se dit en allemand der Gemeinsinn.
Kant souligne que le Gemeinsinn ou sens commun peut signifier
lentendement commun ( der gemeine Menschenverstand) au
sens de lentendement sain (der gesunde Verstand) , celui qui
sait naturellement bien juger, mais il ajoute que la mme expression
de sens commun peut signifier lentendement vulgaire ,
commun au sens d encore inculte et le commun peut alors
contenir en tant quopinion inculte et irrflchie, toutes sortes de
prjugs et de superstitions auxquelles lon tient passionnment et
qui faussent un entendement naturellement sain , cest--dire le
sens commun au premier sens. En appeler ce sens commun l, au
sens dopinion vulgaire, cest, crit Kant, dans les Prolgomnes en
somme, sen rapporter au jugement de la foule ; approbation dont
rougit le philosophe, sujet de triomphe et dorgueil pour le bouffon
populaire 1. Dire que la pense ou les jugements de quelquun
relvent du sens commun peut donc renvoyer au meilleur comme au
pire. Et cest bien pourquoi cette remarque liminaire motive
lanalyse philosophique du sens commun chez Kant, dabord pour
clarifier son origine et sa valeur, selon quon lentend en lun ou
lautre sens.
Kant sattache dabord au sens commun dans le sens de
lentendement commun le gemeine Verstand trs proche de ce
que Descartes nommait bon sens , facult naturelle de bien juger
en distinguant le vrai du faux. Il le dfinit comme lentendement qui
sait appliquer ses rgles logiques in concreto dans les cas concrets
de la vie courante, mais aussi bien dans le contexte des sciences par
exemple en physique. Il faut en effet rappeler que, selon Kant, les
1

Introduction aux Prolgomnes, p.12.

Andr Stanguennec

principes les plus gnraux de lentendement, les jugements

basiques a priori ou les jugements dexprience (jugement de
causalit, substance, interaction, etc), distincts de simples constats
de perceptions, ont prcisment en commun des principes
identiques pour lentendement dans son usage non scientifique et
pour lentendement dans son usage scientifique. De cet
entendement tourn vers lapplication des principes logiques, Kant
distingue dans lIntroduction ses Prolgomnes (p.12-13) ce quil
nomme l entendement spculatif dont lorientation est inverse
de lentendement sain, lentendement spculatif est celui qui sait
rflchir sur les rgles et les connatre in abstracto. Lentendement
spculatif qui caractrise minemment le logicien et le philosophe
mtaphysicien est celui qui sait rflchir et exposer les rgles a
priori en dehors de leur application in concreto. On voit que les deux
orientations
de
lentendement
sont
ncessaires
puisque
complmentaires, le sens commun comme entendement sain
applique les rgles et lentendement spculatif les rflchit ( cest-dire les compare, les rflchit et les abstrait) partir de leur
application. Mais il va de soi que les deux qualits et orientations ne
sont pas ncessairement lies dans le mme esprit singulier. Kant la
souvent soulign : il y a des esprits qui ont un bon entendement
commun in concreto mais ce ne sont pas des esprits spculatifs pour
autant. Bien plus, ils ont souvent tendance mpriser la thorie et la
spculation logique ou mtaphysique en disant quelle ne vaut rien
compare la pratique, ce qui est un lieu commun ( nouveau le
commun) que Kant sest efforc de rfuter. Inversement, il y a
dexcellents logiciens et philosophes qui savent abstraire et dfinir
les rgles mais qui ne savent pas bien les appliquer in concreto : un
bon philosophe nest pas ncessairement un bon mathmaticien ou
un bon physicien.
Toutefois, Kant accomplit un pas de plus en soulignant que,
aussi bien lentendement commun (le sens commun cognitif in
concreto) que lentendement spculatif qui lui, notons le, ne se
nomme pas encore sens commun relvent dune mme
facult, la facult de juger, cest--dire de mettre en rapport les
reprsentations particulires avec les reprsentations gnrales ou
conceptuelles, de faon subsumer les premires sous les
secondes. Et il y a deux espces de jugements : les jugements
dterminants dans lesquels luniversel thorique ou pratique est
dj donn et il suffit de lappliquer convenablement aux cas
particuliers ; et les jugements rflchissants dans lesquels seul est
dabord donn le particulier et le jugement consiste chercher
Andr Stanguennec

luniversel qui lui correspond. On sait que cest l une diffrence

essentielle selon Kant : si luniversel de la rgle ou de la loi est
donn et que le jugement lapplique un cas particulier, le jugement
est dterminant , mais si seul le particulier est donn et si la
facult de juger doit trouver luniversel (qui lui correspond), elle est
simplement rflchissante 2. Cest partir de cette remarque sur
la facult de juger que lexpression sens commun va recevoir
une seconde signification et une seconde valeur positive, non plus
au niveau de lentendement commun appliqu au concret, mais au
niveau de lentendement spculatif qui rflchit les rgles
universelles du jugement. En effet, la rfrence un sens commun
, dans un contexte spculatif ou thorique cette fois, est aussi
ncessaire au logicien et au philosophe qui pratiquent le jugement
de rflexion sur les rgles. Cest quils doivent mettre en uvre leur
jugement un niveau qui vise luniversalit et la ncessit des
rgles de lentendement, en tant que ce sont des proprits cette
fois explicitement poses et exiges par la connaissance abstraite.
La rflexion logique qui abstrait et dfinit les rgles de la pense et
du raisonnement est antrieure la rflexion philosophique qui vise
une extension largie de la rflexion logique puisquelle cherche
les conditions transcendantales qui permettent dappliquer a priori
les rgles et les concepts de lentendement lexprience.
S. Mamon, un disciple immdiat de Kant, a insist sur limportance
de la rflexion transcendantale comme recherche du systme
philosophique des conditions de possibilit de la connaissance3. Ces
rgles ne sont pas seulement les rgles de la pense formelle mais
des a priori qui ont un contenu transcendantal. Et le systme quelle
forme est cherch et vis mais il nest pas prsuppos donn, ce qui
implique que la rflexion philosophique procde elle aussi en
observant les maximes du sens commun spculatif : penser par soimme ; penser en se mettant la place dautrui (importance des
antinomies et des rfutations par labsurde) ; enfin, le philosophe
doit faire un usage systmatique de la rflexion en visant laccord
avec soi-mme dans toutes les parties de son systme de faon
viter les contradictions : on verra que ce sont l les maximes du
sens commun thorique.
Le sens commun concret ou entendement commun ne pose
pas explicitement comme objets de sa pense les rgles quil
applique, car son intrt est dirig sur la matrise des matriaux
2

Kant, Critique de la facult de juger, Introduction, IV, trad.A.Philonenko, Paris,

Vrin,1968, p.27-28.
3
S. Mamon, Essai sur la philosophie trabscendantale,1790, d.Vrin.
Andr Stanguennec

auxquels il applique ces rgles, non pas sur ces rgles elles-mmes
en vue de les dfinir et de les poser en un systme cohrent. Il fait
un usage opratoire des rgles mais il ne thmatise pas
rflexivement leur possibilit et leur ncessit. Cest ce second
niveau de sens commun, comme qualit du jugement de rflexion
en gnral non seulement logico-spculatif dailleurs mais aussi
plus fondamentalement esthtique, comme on va voir que Kant
dfinit, non plus dans la Critique de la Raison pure, la Logique, et les
Prolgomnes, mais dans la Critique de la facult de Juger, au 40,
intitul Du got comme dune sorte de sens commun . Le sens
commun est ici mis explicitement en relation avec la facult de
jugement rflchissante, celle donc qui part des conditions
concrtes, particulires et relativement contingentes du jugement
appliqu in concreto pour en rflchir et abstraire les rgles
universelles et ncessaires in abstracto, en une dmarche
typiquement analytique. Kant crit ce sujet : sous cette
expression de sensus communis ( sens commun) on doit
comprendre lIde dun sens commun tous (die Idee eines
gemeinschaftlichen Sinnes), cest--dire dune facult de juger qui,
dans la rflexion tient compte en pensant (a priori) du mode de
reprsentation de tout autre homme, afin de rattacher pour ainsi
dire son jugement la raison humaine tout entire et dchapper, ce
faisant, lillusion rsultant de conditions subjectives et particulires
pouvant aisment tre tenues pour objectives, illusion qui exercerait
une influence nfaste sur le jugement 4. Il faut tre attentif ce que
le sens commun est ici lIde dun sens commun , ou le sens
commun en Ide, une norme idale, un principe que le jugement
spculatif rflchissant doit respecter en veillant ce que les
jugements quil nonce non seulement dans le domaine de la
rflexion spculative mais dans le domaine esthtique
appartiennent bien tout homme, la communaut
(Gemeinschaft) humaine tout entire. Luniversalit et la ncessit
ici requises ne sont pas celles de la valeur objective des rgles
logiques cela, cest le sens commun logique et formel mais aussi
bien
des
valeurs
acceptables
esthtiquement
quoique
ncessairement par tous les hommes.
Comment faire alors pour respecter ce sens commun auquel se
rfre, on va le voir, non seulement la rflexion logique et la
rflexion philosophique, mais aussi la rflexion esthtique et de
manire sans doute encore plus fondamentale que les deux autres
qui la prsupposent en quelque faon. Il sagit, nous dit Kant, de
4

3. C.F.J, trad.Philonenko, Vrin,p.127).

Andr Stanguennec

comparer notre jugement aux jugements possibles des autres

hommes et en se mettant idalement ou fictivement la place de
tout autre esprit. La meilleure manire dy parvenir est dabord
dcarter, dans ce que nous posons par jugement, tous les contenus
matriels et particuliers, donc empiriques, qui relvent seulement de
notre sensation singulire pour faire seulement attention aux
caractristiques formelles des reprsentations (conceptuelles et
prdicatives lorsquil sagit de rflexion logique ) ou de ltat
reprsentatif (der Vorstellungzustand) et Kant pense sans aucun
doute alors la rflexion esthtique. Il va en effet distinguer deux
usages de cette rflexion formelle du sens commun : un usage
spculatif (logique ou philosophique) dans les jugements
dabstraction auxquels il se rfrait dans sa philosophie thorique et
un usage esthtique (dans le jugement rflchissant, par lequel nous
nous prononons sur la beaut de la nature ou dune uvre dart).
Pour prciser la conduite tenir dans ces sortes de jugement
rflchissants, Kant formule alors trois maximes ou trois rgles de
comportement judicatif susceptibles de nous faire respecter ce sens
commun rflchissant : il ne sagit pas de lois mais de conseils
afin dexercer prudemment notre jugement rflchissant. En
suivant les textes de Kant, je les commenterai dabord dans le
contexte de la rflexion logique ou philosophique, ce qui constituera
la premire partie de mon expos. Puis, dans une seconde partie, je
rflchirai moi-mme sur la valeur, la porte et les limites
dobservation des maximes du sens commun. Je le ferai en trois
tapes. Dabord, en montrant comment en partant de Hegel, il est
possible de prsenter lenchanement des trois maximes de faon
dialectique, dans une dialectique de la rflexion ou dialectique
rflexive qui peut servir mieux comprendre chacune dentre elles
dans son rapport aux autres. Ensuite, seconde tape, jessaierai de
mettre en valeur, en mappuyant cette fois sur la postrit
phnomnologique de Kant, les difficults inhrentes la vise
intentionnelle idale de la seconde maxime (se mettre la place de
tout autre pour penser). Enfin, troisime tape ou troisime ordre de
rflexion, je minterrogerai sur la possibilit des deux modalits
dobservation des maximes du sens commun : la modalit thique et
la modalit esthtique. La modalit esthtique ne fait pas vraiment
difficult chez Kant et jen parlerai tout fait en terminant, en
reprenant la Critique de la facult de juger ; mais cest bien la
modalit thique qui fait difficult : puisque la morale selon Kant est
dtermine par limpratif catgorique, dans quelle mesure la
rflexion sur les formules de limpratif catgorique, peut ou ne peut
Andr Stanguennec

pas entrer dans le jugement de rflexion du sens commun jusquici

dfini par Kant. Je serai amen me rfrer pour cette dernire
tape aux analyses dH. Arendt et de J. Habermas sur cette question.
* * *
I.- Le commentaire des maximes.
Que sont ces trois maximes ? Ce sont les rgles ou les normes
quil sagit de suivre scrupuleusement en philosophie, en logique, et
en esthtique, si lon veut produire, former et mettre des
jugements rflchissants universels et ncessaires dans ces
domaines :
1.-Penser par soi-mme ; 2.-penser en se mettant la place de
tout autre (pense largie) ; 3.- toujours penser en accord avec soimme, tre consquent logiquement mais aussi systmatique, cest-dire unifier si possible totalement ses penses.
Kant a trait de ces trois maximes dans trois ou quatre autres
contextes de ses uvres, mais avec quelques diffrences de
formulations et dexplication. Dabord dans son Anthropologie du
point de vue pragmatique ( 43 p. 715 et 59, p . 916 et 69,
p. 103-1047 de la traduction M. Foucault, chez Vrin). Dans le
contexte du 43 Kant pose ces maximes comme celles dune
sagesse du sens pratique, celui dune sagesse pragmatique qui vise
lhabilet et la prudence dans nos rapports avec autrui, mais il ne
sagit pas vraiment de vertu, au sens troit de la moralit (ou
thique). Dans le 59, il sagit de maximes pour les penseurs
(logiciens et philosophes). Un autre contexte o il numre les trois
maximes est celui de sa Logique sur la rflexion, la dfinition et la
systmatisation des rgles logico-formelles et o il donne un nom
chaque maxime : la premire celle qui invite au selbstdenken , au
penser par soi-mme, il lappelle manire de penser claire ; la
seconde, se mettre la place de tout autre pour savoir sil penserait
les mmes choses que nous, maxime de la pense largie ; et la
troisime, penser en accord logique et systmatique avec soi, est
nomme maxime de la pense consquente. Le troisime contexte
5

Il sagit du 43 concernant la sagesse pratique au sens pragmatique

cf. le titre de lAnthropologie : technique et prudence dans nos rapports avec les
autres, leurs opinions et leurs actions.
6
Il sagit du 59 o les maximes concernent explicitement la catgorie des
penseurs .
7
Il sagit du 69, p.103-104, Le got comporte une tendance la promotion
extrieure de la moralit , jy reviendrai dans la seconde partie de mon expos.
Andr Stanguennec

o Kant fait rfrence de faon indirecte ces maximes est larticle

de 1786 (de la Revue mensuelle berlinoise), Quest-ce que
sorienter dans la pense ? , dans la dernire et troisime section
(p. 86-89 de la trad. Philonenko chez Vrin). Loriginalit de ce texte
est denvisager lexpos essentiellement sous langle de la premire
maxime, la maxime de la libert de pense. Cest un texte
magnifique, la fois simple et subtil, qui a dailleurs t donn en
partie comme commentaire de texte au baccalaurat de philosophie
il y a quelques annes. Enfin, dans larticle (Berlinische
Monatsschrift , Revue mensuelle berlinoise de 1784, Rponse la
question Quest-ce que les Lumires ? quavait galement traite
Moses Mendelssohn dans la mme Revue), il souligne que pour
sclairer il faut penser par soi-mme donc librement conformment
la premire maxime mais lexercice de cette pense libre doit tre
public cest--dire se faire dans le cadre dune socit ou dune
association savante et non priv ,cest--dire dans le cadre civil
dune responsabilit personnelle de type professionnel (le soldat) ou
confessionnelle (le prtre). Dans ce cadre priv , lon na pas
rflchir mais appliquer les rgles de son ordre ou de son
ministre, mme si, en tant que philosophe ou savant, on peut les
contester de faon rflchie : il y a un devoir de rserve .
Reprenons donc les maximes une une, en suivant le fil
conducteur du texte du 40 de la troisime Critique. La premire
maxime, penser par soi-mme, vise viter que notre jugement de
rflexion lexemple de la rflexion logique et plus gnralement
philosophique est ici intressant comme illustration ne soit pas
formul passivement sous la contrainte dune autorit extrieure,
celle du prjug ou de la superstition dont sautorise justement le
sens commun le plus vulgaire. En ce sens, elle rejoint la maxime de
Descartes conseillant de mettre en doute tout ce que lon a admis en
notre crance sur la foi de lautorit, des sens, de lducation ou des
prjugs de lopinion. Tout cela, afin dexercer par soi-mme son
jugement et sa rflexion et de parvenir, l o cest possible, une
vidence immdiate (principielle) ou dmonstrative en suivant une
mthode rflchie. Kant rappelle que ce quon nomme son poque
les Lumires (die Aufklrung), cest justement ce processus de
libration de la pense lgard des prjugs et de la superstition :
sortir de la minorit dans laquelle on stait laiss enferm par
sa faute. Cest ce que J. Habermas nommera lorientation vers
lintrt pour lmancipation de la pense ou lintrt de la pense
mancipe. Sclairer ne signifie toutefois pas scarter totalement
de la pense dautrui, car, dune part, les Lumires sont transmises
Andr Stanguennec

par une information auprs dducateurs de lhumanit qui suscitent

en nous limpratif, ose savoir par toi-mme (sapere aude) et,
dautre part, une fois rendue indpendante, ce qui est laspect
ngatif de la libert, il sagit pour cette libert de se donner la loi de
produire par-soi-mme ses notions et ses rgles ou ses principes de
pense (notamment dans lusage logique et philosophique de la
rflexion), ce qui est proprement lautonomie qui succde
lindpendance, et implique une confrontation et un dialogue avec
autrui.
Do le passage ncessaire la seconde maxime du sens
commun, cest--dire la recherche du lien de ma pense avec celle
dautrui. Sil ne faut pas penser sous la dpendance dautrui, ce qui
signifierait que cest lAutre et non Moi qui pense en moi, en un moi
alin, puisque dpossd de son soi pensant, encore ne faut-il pas
senfermer dans ses propres penses sous prtexte dindpendance.
Une pense qui, saffranchissant de celle dautrui, ne se donnerait
pas comme loi de penser avec autrui (mais ce que signifie cet
avec devra tre prcis) risquerait de senfermer en elle-mme,
dans ce que Kant nomme quelquefois un gosme logique ou
spculatif. On risquerait alors de ne penser quen opposition tous
les
autres
et
en
dveloppant
une
pense
solitaire,
systmatiquement paradoxale dessein. force dviter tout prix
le commun (du sens commun) on aboutirait perdre aussi le
sens (du sens commun ), ce qui pourrait mener labsurdit voire
lalination mentale de lesprit singulier. Le mot allemand
Eigensinn quon traduit par sens propre est ici loppos du
Gemeinsinn (sens commun). Mais, comme lexpression sens
commun, le mot Eigensinn a deux sens : sens propre, jugement
singulier, opinion personnelle, mais aussi enttement, obstination de
lgocentrisme logique. De la bizarrerie la folie gocentre, montre
Kant dans ses textes de l anthropologie sur le sens commun, il
ny a souvent quun pas. Et il nest pas tonnant en consquence
que lon nomme les fous des alins , cest--dire des esprits
coups du lien interhumain et devenus trangers (alienus signifiant
tranger) vis--vis des autres hommes.
On voit donc la ncessit de la seconde maxime : penser en
se mettant la place dautrui, cest--dire de tout autre . Le
psychologue J. Piaget aurait dit : dcentrer et excentrer sa pense.
Pour slever au-dessus des conditions seulement singulires et
contingentes de mon jugement (puisque penser = juger), il faut donc
rflchir sur lui partir dun point de vue universel qui ne peut tre
dtermin (cest--dire dfini) quen se plaant au point de vue
Andr Stanguennec

dautrui, cest--dire dabord en recherchant ce qui peut sy

accorder. La ncessit dinterroger le point de vue dautrui simpose
donc. Mais il faut videmment supposer que cest un autrui qui fait
la mme recherche de dcentration et dlvation vers
luniversel que moi, sinon sans ce postulat je naurais affaire qu
des autrui irrmdiablement enferms dans la singularit de
leurs prjugs et de leurs superstitions. Kant insiste ici sur la
ncessit des changes entre esprits non borns (cest son
expression), cest--dire entre esprits ouverts , car, dit-il, cest
le propre dun homme desprit ouvert (von erweiterter Denkungsart)
que de pouvoir slever au-dessus des conditions subjectives du
jugement auxquelles tant dautres se cramponnent (CFJ. 40,
p. 128). De sorte que cette maxime est bien celle du jugement
proprement dit, puisque juger, cest prcisment subsumer le
particulier sous luniversel, le prendre sous luniversel, en
reconnaissant en lui des proprits partageables avec dautres, sous
un universel intersubjectif comme on dit aujourdhui aprs Husserl.
Pourtant, et tel est le centre de la difficult de la seconde maxime,
sur laquelle je reviendrai dans ma deuxime Partie, llargissement
communicationnel de mon jugement travers le dialogue et la
discussion nest pas encore lobtention (latteinte) de luniversalit
qui est vise au sens le plus strict. En quel sens en effet la pleine
obtention de luniversalit au sens le plus strict, cest--dire lidentit
de mes penses avec celles dautrui, serait-elle encore un point
de vue , (Kant parle du point de vue de tout autre, du point de
vue universel : allgemeiner Standpunkt), cette notion impliquant
un lieu ou un angle ouvert partir duquel seffectue la rflexion ? Or,
tout point de vue, tant limit par sa perspective particulire de
dpart, semble bien impliquer un rsidu de particularit qui fait
obstacle une stricte universalit de la rflexion. Comment faire de
cette universalit, suppose tre une stricte identit, un idal, ne
serait-ce que rgulateur, de la rflexion ? Je reviendrai sur cette
question.
De mme que la premire maxime qui librait le sujet de la
pense de la tutelle dautrui menait ncessairement la seconde
maxime : penser avec , cest--dire comme et la place dautrui ;
de mme la seconde maxime mne ncessairement la troisime,
car la disposition penser en rfrence autrui et en accord avec la
communaut des sujets, implique la constance, la suite logique dans
les ides et le sens de la totalit rationnelle, cest--dire la
systmaticit.
Je
ne
peux
tablir
une
communaut
dargumentation avec autrui (cest lexpression de J. Habermas
Andr Stanguennec

10

traduisant cette seconde maxime) que si je lui prsente une manire

de pense stable, cohrente et consquente avec elle-mme. Lidal
serait de penser d une seule voix (einstimmig) : qui dit
communaut dit harmonie avec les autres penses, do
lexigence de
consquence logique et de systmaticit. La
consquence de la pense ne signifie pas en effet seulement ici la
consquence logique (labsence de contradiction et le souci de bien
tirer les conclusions de nos principes), mais la consquence comme
constance de cette disposition suivre les deux maximes de la
libert et de la communaut dans tous les domaines (tous les
espaces de pense, si je puis dire) et en tout temps. Autrement dit, il
sagit dune disposition acquise qui a les caractres dune vritable
vertu intellectuelle, disposition acquise, totale et permanente
sinscrire dans le sens commun , le jugement et le raisonnement
universels. Cest pourquoi Kant estime que cest la maxime la plus
difficile respecter (CFJ, p. 128), car comme toutes les vertus,
cette vertu intellectuelle du sens commun nest acquise quaprs
un exercice rpt . Kant conclut en disant que si la premire
maxime est proprement celle de lentendement comme pouvoir de
penser par concepts et non par raction aux images des sens, aux
contraintes de lautorit ou aux sentiments de la superstition, la
seconde est celle du jugement proprement dit (nous avons expliqu
plus haut pourquoi) ; quant la troisime maxime elle est
proprement celle du sens commun comme raison , et en effet, la
raison est toujours, selon Kant, la facult de raisonner , de tirer
toutes les conclusions de nos prmisses, et, par l, la facult de la
totalit et de la systmaticit rationnelle.
II. la valeur, la porte et les limites dobservation des
maximes du sens commun.
Jen viens maintenant la deuxime partie de cet expos et
ses trois points successifs.
1) la reprise hglienne des trois maximes dans la postrit
hglienne de Kant.
Il y a manifestement une progression que lon peut dire
vritablement dialectique en un sens hglien dans le
dveloppement de ces trois maximes et cette analyse dialectique les
claire dun jour nouveau. La premire en effet est la maxime de
lentendement, cest--dire de lidentit soi de la pense qui se
pose dans sa libert en sopposant toutes les contraintes
Andr Stanguennec

11

extrieures. Hegel ira jusqu dire, dans le 23 de la Logique de son

Encyclopdie que penser vraiment cest toujours penser par
soi-mme , que cest une tautologie et que penser sous la tutelle
dun autre, cest prcisment ne pas penser du tout. Si la premire
maxime est thtique et relve de lidentit soi, dans la diffrence
avec lautre que soi, la seconde maxime introduit le moment de
lauto-ngation, ou de lantithse, puisquil sagit pour la pense de
sarracher une indpendance qui risque dtre insulaire pour aller
la rencontre de la pense dautrui, et des contradictions ventuelles
quelle peut nous apporter, afin de renforcer finalement une pense
qui triomphe des preuves et senrichit de celles dautrui. De mme
que Kant disait que la seconde maxime est celle du jugement
proprement dit (la subordination du particulier un universel), de
mme Hegel rappellera, lui, ltymologie du mot jugement : en
allemand Urteil signifiant division dune unit et dune identit soi
primitives au contact de lautre, ici en raison de lorientation vers
autrui. Juger, cest diviser et partager un concept. Cest la maxime
proprement dialectique. Enfin, le troisime moment, celui de la
pense consquente et totalisante, est pens par Hegel comme une
synthse spculative de lidentit soi et de la diffrence avec soi,
donc de la richesse apporte par la pense personnelle qui sest
ouverte et partage avec lautre et ses ventuelles contradictions.
Cest alors que le sens commun se trouve ralis dans le principe.
Hegel dira que partout et toujours, selon sa clbre formule de la
Phnomnologie, lesprit est un Moi qui est un nous et un nous qui
est un moi (Der Geist, ich das wir, und wir das ich, ist 8. Face ce
sens commun communautaire qui est lesprit rationnel proprement
dit, Hegel rappelle que la conscience commune ou vulgaire en
appelle souvent, elle aussi, au sens commun , mais, exactement
comme lavait fait Kant dans le texte de lIntroduction aux
Prolgomnes que jai cit plus haut (et les deux textes mritent
dtre rapprochs ), Hegel montre que ce sens commun, dans le
sens vulgaire, inculte et superstitieux, nest rien dautre que
lopinion de la foule en vertu de laquelle elle mprise comme une
rverie (expression dailleurs reprise dun texte de Kant) la
rflexion philosophique pour en appeler de supposes vidences
immdiates du sentiment : en tant que ce sens commun invoque
le sentiment, son oracle intrieur, crit Hegel, il en a fini face
quiconque nest pas daccord ; il lui faut dclarer quil na rien de
plus dire celui qui ne trouve pas et surtout ne sent pas en lui- Hegel, Phnomnologie de lEsprit, La conscience de soi, trad.
B. Bourgeois, p. 199.
8

Andr Stanguennec

12

mme la mme chose ; en dautres termes , conclut Hegel, il foule

aux pieds la racine de lhumanit. Car la nature de celle-ci consiste
tendre vers laccord avec les autres, et son existence ne se
rencontre que dans la communaut ralise (die Gemeinsamkeit )
des consciences. Linhumain, le bestial, consiste en rester au
sentiment et ne pouvoir se communiquer que par celui-ci 9. Relire
les maximes kantiennes du sens commun la lumire de la
dialectique hglienne a donc lavantage, me semble-t-il, de mettre
en valeur limportance dcisive de la seconde maxime puisque, cest
elle qui constitue le moment proprement dialectique le moment du
ngatif ou de lantithse qui ouvre la pense dun Mme celle
dun Autre susceptible de le confirmer ou de le contredire.

2 - les difficults inhrentes la vise intentionnelle idale de

la seconde maxime
Aprs la dialectisation des maximes dans la postrit
hglienne de Kant, je voudrais analyser les difficults de mise en
uvre de la seconde maxime, dans la postrit phnomnologique
de Kant, cette fois, cest--dire dans la postrit husserlienne. La
difficult consiste ici en la possibilit de sidentifier effectivement
avec le point de vue dautrui pour mieux rflchir : la pleine
obtention de lidentit vise entre nos penses. Pour Husserl, toute
conscience est conscience de quelque chose qui est vis quil
appelle le nome ou lobjet intentionnel mais ce vis ou ce sens
(Husserl parle lui aussi de sens, Sinn) ce sens ne concide jamais
avec les donnes particulires relles partir desquelles chaque
conscience opre sa vise (ces donnes particulires constitue la
matire ou la hul intentionnelle dans le vocabulaire de Husserl).
Cest bien, me semble-t-il, ce que confirmerait la description
phnomnologique de la conscience mettant en uvre la seconde
maxime. Il sagit toujours de se penser dans la place dun autre
(sich in der Stelle eines Andern denken) (crit Kant)
en
communiquant avec lui. Quest-ce, en effet, que le point de vue
pensant dun autre, la perspective partir de laquelle il pense, sinon
sa pense en perspective ? Or, ce qui dfinit cette perspective
maintenue dans cette sorte de co-rflexion que nous pratiquons,
cest son appartenance un lieu sensible, physiologique et un lieu
9

- ibid., Prface, trad. B. B lgrement modifie, p. 110.

Andr Stanguennec

13

historique, partir duquel il effectue sa propre rflexion vers

luniversel. Le Standpunkt
(le
point de vue) est un aspect
fondamental de notre finitude, celui de notre individuation
irrductible. Mais ce lieu sensible de lautre, pourtant indispensable
au mouvement de la rflexion, puisque cest sa spcificit par
rapport au jugement dterminant de la science objective, ne sera
jamais exactement le mien. Puisquil sagit dun jugement
rflchissant qui vise luniversel, ou en termes phnomnologiques
qui intentionne luniversel comme nome ou sens (ou
objet
intentionnel ) sans latteindre parfaitement je devrais, pour me
mettre la place de la pense de lautre, partager le mme point de
vue que lui, celui partir duquel il effectue sa propre rflexion ou sa
propre vise ou partir des mmes appartenances que lui, mais cest
manifestement
impossible :
autrui
a
sa
propre
matire
intentionnelle, ses sensations, ses affects, son ancrage et ses
appartenances historiques (vocabulaire de Gadamer), qui peuvent
mtre trs proches mais ne seront jamais exactement les miens. Et
pourtant Kant suppose que la seconde maxime doit me permettre de
concider avec le point de vue dautrui.
Il me semble que pour sortir de laporie, aporie qui est au fond
celle qui menace tout dialogue rflchissant entre des sujets
pensants, je ne dispose gure que de lusage de lanalogie. Je dois
penser autrui comme un alter ego ana-logique, un autre moi, qui
remonte (ana) du particulier vers luniversel avec la mme logique
de la rflexion (logique= ana- logique). Je pense la pense dautrui,
cest--dire ici sa rflexion logique ou philosophique, par analogie
avec ma propre got rflchissante : cest par la mdiation dune
analogie intentionnelle que je peux progresser dans la pense
partir du point de vue dautrui. Et cest sur cette analogie et
seulement sur elle, mais non sur une identit pleine et entire, que
nous pouvons nous entendre. La leon tirer de cette description
phnomnologique est bien la confirmation que le sens commun est
une Ide de la raison (dans le vocabulaire Kant) ou une
idalit nomatique intentionnelle (dans le vocabulaire de Husserl)
vers laquelle on doit tendre, mais qui, si elle tait atteinte,
supprimerait tout point de vue et donc toute rflexion par l mme :
on ne peut que progresser dans la rflexion intersubjective grce
aux corrections mutuelles que nous permet le langage en dialogue
cest le thme du progrs vers une ide rgulatrice.
Rciproquement, on ne peut pas non plus effectivement faire
concider compltement les deux points de vue partir desquels
seffectue une mme rflexion : je dois carter le plus possible,
Andr Stanguennec

14

crivait Kant, ce qui dans ltat reprsentatif est matire (CFJ, 40,
p.127), disons la matire obstacle luniversalisation, mais je ne
peux le faire compltement et mme je ne devrais pas le faire
compltement, mme si je le pouvais, puisque le mouvement de la
rflexion sappuie aussi sur cette matire. Autrement dit, la rflexion
aboutie serait la suppression de la rflexion. En consquence, ni la
base relle ou matrielle ni le sommet idal ou universel du
jugement rflexif du sens commun ne permet une concidence dans
lobtention dune stricte identit. La seule identit entre la rflexion
dautrui et la mienne qui nous reste est bien analogique, cest celle
de la relation conceptuelle ou pensante que nous entretenons entre
cette base matrielle particulire qui nous spare rellement et ce
sommet universel vis qui nous identifierait fictivement. Lidentit
analogique ici une identit rflexive dialogue ou en dialogue
comme dans toute relation analogique ici alter-gologique porte
sur les rapports entre des termes dont les contenus spcifiques
demeurent toujours diffrents. Kant la soulign dans sa Logique et
dans sa Critique de la facult de juger : une relation danalogie est
une identit de relation gnrale entre des termes dont la
particularit spcifique, cest--dire la particularit concrte
demeure irrductiblement diffrente. Lanalogie est donc un moyen
terme entre identit pure et diffrence pure, elle est un moyen de
surmonter la diffrence, sans aller jusqu la pleine identit, cest ce
que confirmerait la description phnomnologique dun dialogue
rationnellement argument. Et aprs lclairage hglien, lclairage
husserlien sur la seconde maxime me semble aussi prcieux.
3 - les modalits dapplication des maximes du sens commun
aux domaines thique et esthtique
Jen viens prsent la question des modalits dapplication
des maximes du sens commun aux domaines thique et esthtique.
La question est dabord de savoir si la mise en uvre des formules
de limpratif catgorique (thique) et celle des maximes du sens
commun peuvent tre les mmes. Un premier lment de rponse
est fourni si lon est attentif ce qui caractrise fondamentalement
les maximes de la rflexion ou du jugement rflchissant dans le
sens commun. En aucun des trois cas o il y a indubitablement
rflexion du sens commun (abstraction logique des concepts,
rflexion transcendantale du philosophe, rflexion esthtique), on ne
peut prsupposer un universel pralablement dfini et dterminant
Andr Stanguennec

15

le jugement sur le mode dune connaissance ou dun savoir

prsuppos. Ce serait contradictoire avec lide de rflexion pure,
puisque dans la rflexion luniversel est seulement cherch et vis,
mais non donn. Le philosophe lui-mme part des expriences
particulires des hommes dont il cherche par rflexion tablir le
systme des conditions de possibilit. Ce systme nest pas
immdiatement donn mais il est construire, cest tout lart de
larchitectonique philosophique, mme sil comporte parmi ses
universaux des universaux dterminants (ceux de la science et de la
morale, mais il restent fixer et dfinir, coordonner aussi). Or
selon Kant, dans le domaine thique, il y a une donne pralable de
luniversel moral quil nomme le fait de la raison pratique (le
factum rationis practic), savoir la dtermination immdiate de la
volont par la loi morale et la dtermination non moins immdiate
du sentiment dans le sentiment moral du respect pour la loi (et
indirectement pour la personne morale qui en est le sujet ). Ceci
implique dj que la rflexion sur les maximes morales ne peut
sinscrire comme un cas particulier de la rflexion des maximes du
sens commun, justement parce que celles-ci, en toute rigueur dans
les trois cas de figure envisags, ne prsupposent pas duniversel
dterminant donn a priori. Un second lment de rponse est
apport si lon observe que les trois formules de limpratif
catgorique labores par le philosophe, en loccurrence par Kant,
ne font quexpliciter la dtermination a priori de la volont par la loi
morale, pour rendre plus facilement applicable lobservation de la loi
morale : il sagit bien dun jugement dterminant par application
dun universel un cas donn de maxime in concreto. Ainsi les
formules, facilitant cette application dterminante, ne sont en rien
des jugements de rflexion du type de labstraction conceptuelle
(logique ) ou de la systmatisation transcendantale philosophique
encore moins de lestimation esthtique. Je rappelle ces trois
formules : 1. Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse
tre rige par toi en loi universelle la manire dune loi de la
nature (prise comme type analogique, prcisera la Critique de la
Raison pratique) ; 2.- Agis de telle sorte que tu puisses prendre
lhumanit (cest--dire la libert raisonnable) en toi comme en
autrui jamais seulement comme moyen mais toujours en mme
temps comme fin de ton action ; 3.- et enfin, agis toujours de telle
manire que tu puisses te considrer, non seulement comme sujet
de la loi, mais comme co-lgislateur de la loi morale dans la Cit des
tres raisonnables considrs comme fins en soi (selon la seconde
formule). Tout dabord, ces trois formules ne sont pas des maximes,
Andr Stanguennec

16

cest--dire des rgles qui vaudraient comme des conseils dans une
perspective logique ou esthtique du sens commun, ni mme des
maximes pratiques qui elles sont des rgles particulires d action,
ce sont des traductions de la signification pratique de la loi
universelle morale, traductions proposes et formules par le
philosophe. On ne peut donc leur donner le statut qui est celui des
maximes du sens commun. Enfin, troisime remarque. Sans doute
la premire formule ordonne bien une rflexion sur les maximes de
laction laquelle doit procder le sujet moral : il doit rflchir sur la
valeur de ses maximes pratiques, de sorte quil nadopte dans une
perspective morale que celles quil peut universaliser sans
contradiction et de sorte quil considre comme non morales (mme
si leur contenu est parfois le mme que celui ordonn par la loi : tre
honnte par intrt), celles qui ne peuvent simposer sans
contradiction tous les sujets possibles. On peut donc admettre, la
rigueur, que le suivi de la premire formule mette en uvre la
premire maxime de la rflexion : penser par soi-mme, puisque
cette formule oblige un travail de rflexion personnelle
indpendamment de la contrainte ou de lautorit dautrui en
matire de morale, elle oblige un effort personnel
duniversalisation de celles de nos maximes pratiques qui peuvent
ltre et un rejet des maximes qui resteraient seulement
particulires et contingentes qui ne seraient pas des devoirs au
sens strict.
Toutefois, dune part, cette mancipation personnelle de la
rflexion morale prsuppose toujours la dtermination par la loi,
autrement dit cest parce que je respecte dabord la loi morale,
(avant mme dagir par respect ou non et avant de rflchir)
quensuite je vais rflchir sur mes maximes, ce qui, encore une fois,
ne me met pas en position immdiate de recherche de luniversel
qui est celle du sens commun, puisque je dispose dun universel
prdterminant mon jugement, la loi et les formules quen a
donnes le philosophe ; dautre part, cette recherche est celle de
luniversalit objective de la maxime, dont le critre est la noncontradiction sur un mode o la maxime ferait loi la faon dune loi
de la nature dune nature suprasensible, proprement intelligible ,
je nai donc nul besoin ici de me rfrer autrui pour maider
accorder ou refuser luniversalit de ma maxime. Lorsquautrui est
concern par cette recherche de non contradiction, cest au niveau
du contenu pratique de certaines maximes (par exemple dois-je
rendre autrui un dpt ou un prt quil ma fait ?). Mais ce contenu
intersubjectif de certaines maximes pratiques nest prcisment pas
Andr Stanguennec

17

celui de la seconde maxime du sens commun qui porte sur la forme

intersubjective de la rflexion en dialogue. Ici, ma rflexion se rfre
seulement la norme du principe logico-formel de non-contradiction
qui est lui aussi un universel objectif suppos donn et non
dcouvrir.
Kant na dailleurs jamais soutenu que la rflexion sur
luniversalit des maximes de nos actions devait seffectuer en
rfrence une pense en commun avec autrui, autrement dit, il ny
a pas ici, dans la rflexion morale, de passage ncessaire de la
pense par soi-mme, en toute rigueur admissible, la pense au
point de vue dautrui, selon la seconde maxime du sens commun :
lorsque je me demande si un monde serait possible dans lequel tout
le monde pourrait ne pas rendre un dpt dargent quon lui a prt,
autrui nest pas vis dans ce monde comme quelquun qui maide
mieux penser la valeur non contradictoire de la maxime morale, il
est vis comme lment dun monde fictif o tout le monde
adopterait la maxime. Ce point doit tre clairement saisi, car cest l
que la confusion sinstalle souvent dans la comprhension de la
seconde formule. Encore moins
la troisime maxime du sens
commun est-elle ici prsente, celle qui, comme la bien vu Hegel,
viserait instaurer une communaut rationnelle concrtement
morale, celle de lesprit dfinissant le Bien et les rgles thiques.
Cest dailleurs l un des motifs de la critique hglienne de la
morale kantienne : la simple conformit la norme intra-subjective
et objective de la non-contradiction, cette conformit est le fait du
sujet seul avec lui-mme (selon Kant) et non un sujet moral collectif
ou communautaire comme Hegel pense que cest ncessaire. Cette
autorflexion prenant pour seul critre la non contradiction de
luniversel peut lgitimer selon Hegel des manires dagir non
seulement diffrentes mais opposes (il reprend lexemple kantien
du respect de la proprit prive10). Enfin, ceci est dautant plus vrai
que, pour Kant, la morale ne vaut pas dabord et seulement pour les
tres humains, fussent-ils en communaut, mais avant tout pour
tous les tres raisonnables possibles dans lunivers.
10

Je ne reviens pas sur ces mises en valeur par Hegel dune multiplicit de
manires de mettre en uvre la proprit (collectivit, don, change
gnralis) qui, ct du respect moral de la proprit prive, seraient tout aussi
formellement non-contradictoires que celle-ci. Ds lors, le critre formel de la
non-contradiction nest pas un critre suffisant pour me faire admettre quun prt
doit tre rendu son propritaire priv. Je renvoie mon analyse dans Hegel
critique de Kant, Paris, PUF,1985, Partie III.,CH. II .,-2.,B, Justification dactions
contraires par le critre de luniversalit non-contradictoire de la raison
examinatrice, pp.204-206.
Andr Stanguennec

18

Quelques rappels dhistoire de la pense kantienne sont ici

ncessaires : aprs avoir t tent par elle dans l essai sur le
sentiment du beau et du sublime (de 1763), Kant a critiqu trs
vite lide dun sens commun moral ou dun sens moral
caractristique de lhumanit tel que le supposaient les anglais
Hutcheson et Shaftesbury et le franais Rousseau. Les morales du
sens commun postulent la possibilit immdiate de juger du bien et
du mal (sens = jugement) sur la base dun sentiment de lhumanit
(sens = sensibilit, sympathie, compassion, sociabilit, etc)11. Kant a
fait leur critique aussi bien dans Les fondements de la mtaphysique
des murs que dans La critique de la raison pratique. Le fondement
de lthique na rien de spcifiquement humain, cest--dire de
sensiblement et empiriquement humain en ce sens, et nest donc
pas le sens commun de la communaut humaine sensible. Ce nest
donc pas une normativit spcifiquement humaine comme celle du
sens commun qui constitue la norme thique suprme. Le principe
rationnel de la moralit ne sadresse pas lhumanit empirique ou
la communaut sensible en nous, mais ce qui fait de nous des
sujets pratiques (la libert intelligible ou libert noumne), la
personne morale en chacun dentre nous : l anthropologie, qui se
fonde sur de simples connaissances empiriques ne saurait porter la
moindre atteinte lanthroponomie qui est tablie par la raison
inconditionnellement lgislative 12.
En consquence, on ne peut que donner raison J. Habermas
dexclure chez Kant une thique qui se constituerait, non seulement
partir de lhumaine sensibilit, mais encore partir dun dialogue
argument entre les sujets pratiques humains, en quelque sorte une
thique du sens commun argumentant . Chez Kant, le dialogue
rationnel nest pas constitutif des normes thiques suprmes, mme
pas un dialogue qui se rfrerait une communaut idale de
communication et dargumentation. Ceci ne signifie pas que tout
dialogue soit exclu de lthique kantienne, notamment dans le cadre
de lducation morale et de la rsolution des dilemmes moraux, ceci
signifie que la rflexion dans le sens commun ne vise pas
constituer la norme originaire ou larchi-norme, comme cest le cas,
selon Kant, de la rflexion de labstraction logique des concepts
gnraux ou de la rflexion philosophique cherchant les conditions
11

On les dit parfois prromantiques en ce que certains romantiques

allemands et franais svertueront dvelopper esthtiquement ce prtendu
sens commun intuitif de la moralit dans les contextes esthtiques le plus divers.
12
E. Kant,
Mtaphysique des moeurs, Doctrine de la Vertu, Introduction,
trad.A.Philonenko, Paris, Vrin, 1968, p. 78.
Andr Stanguennec

19

transcendantales ou encore le cas du jugement esthtique. Dans le

domaine logique ou esthtique, la matire sensible proprement
humaine de lexprience matire logique ou matire esthtique
est constitutive de la rflexion intersubjective, elle en constitue la
base. Mais, dans le domaine thique, lintersubjectivit nest quun
auxiliaire qui nest pas absolument ncessaire en droit, et lorsquil
est en fait, il nest en tout cas pas constituant de la subjectivit
morale, alors que dans une thique dialogique ou pragmatique, une
thique de la discussion, cest lintersubjectivit et elle seule qui va
constituer la norme quintriorisera ensuite chacune des
subjectivits : lthique de la discussion, crit J.Habermas, dpasse
lapproche purement intrieure et monologique de Kant qui
escomptait de chacun quil entreprenne in foro interno, (dans son for
intrieur), la mise lpreuve de ses maximes daction. Lthique de
la discussion escompte au contraire quune intercomprhension sur
luniversabilit dintrts soit le rsultat dune discussion publique
ralise intersubjectivement.
Seuls les universaux du langage
humain et non la forme de la loi forment la structure commune
pralable aux individus 13. Ce texte est on ne peut plus clair
concernant la question qui nous occupe.
La rflexion philosophique en commun et lducation morale
ne sont ncessaires que pour faire prendre conscience dune part
dune manire plus claire dun universel moral toujours dj prsent
a priori dans le sujet et pour trouver dautre part des exemples lui
permettant davoir conscience et surtout confiance en sa capacit
personnelle dautorflexion puis de dcision au choix dune action
aprs un jugement motiv. J. Habermas reconnat toutefois quune
thique de la discussion telle que la sienne doit beaucoup aux
rflexions de Kant sur les maximes du sens commun et mme
quelle consiste mettre en uvre ces maximes du sens commun
afin de trouver un universel juridico-politique dans la perspective o
il nest pas prsuppos. Mais cette rorientation thiquement
fondationnelle du sens commun ntait pas prsente chez Kant.
Autrement dit, J. Habermas conteste quen morale il y ait un factum
rationis de la Loi prdterminant le jugement. Cest sur ce point quil
retrouve aussi Hegel qui a soulign lindtermination originaire
(lanomie en quelque sorte) de la rflexion de la libert sur ellemme14. cet gard, Habermas a reconnu aussi limportance des
13

J. Habermas, De lthique de la discussion, trad. parue au Cerf, 1992, p. 24.

Contestant galement la prsupposition dune dtermination originairement a
priori de la volont par la loi morale, jai moi-mme repris cette autoposition
14

Andr Stanguennec

20

rflexions dH. Arendt dans ses livres (notamment dans La crise de

la culture) et dans ses cours sur Kant (rassembls en traduction dans
le volume Juger, sur la philosophie politique de Kant). Ces rflexions
sont antrieures la sienne et H. Arendt cherchait montrer la
fcondit thico-politique de la thorie kantienne du sens commun.
Toutefois, aussi bien H. Arendt que J. Habermas sont obligs
dadmettre que la thorie morale de Kant de mme que sa thorie
juridique ne sont pas fondes sur sa conception du sens commun.
Dans sa thorie juridico-politique la mise en uvre des maximes du
sens commun est sans doute exige, chez Kant, du lgislateur
rpublicain en politique (indpendance, publicit, systmaticit des
rgles visant lintrt gnral) : cest notamment le cas de la
maxime de la publicit si importante dans la pratique du
gouvernement rpublicain selon Kant. La maxime de la publicit
veut que les lgislateurs doivent faire comme si ce quils disent et
adoptent comme rgles pouvait ltre publiquement par lensemble
des citoyens quils reprsentent. Kant crit en ce sens : ce quun
peuple ne pourrait dcider son propre sujet, le lgislateur ne peut
non plus le dcider au sujet du peuple 15. Les lgislateurs doivent
donc juger des lois en se mettant la place dautrui, en loccurrence
de lensemble des citoyens. Le sens commun est ici un moment
constituant de la rflexion du lgislateur. Mais le fondement de ltat
demeure, ici encore, la rgle dun contrat social originaire et non la
libre discussion de tous les reprsentants des citoyens dans la
socit civile, comme ce que requiert lthique sociale dHabermas.
En ce sens lauteur de lthique de la discussion, Habermas,
emprunte plus Hegel qui critique vivement lui aussi lIde dun
fondement contractuel originaire de lEtat qu Kant. On peut donc
dire que mme dans le domaine juridique et politique chez Kant
lusage des maximes du sens commun nest pas celui dun jugement
purement rflchissant, puisque cette rflexion prsuppose le
jugement dterminant de la raison pratique a priori. Mme en
politique, chez Kant, la norme originaire nest pas un universel qui
aurait tre cherch avant dtre trouv, car cette norme est
donne dans toute raison, dans lIde du contrat originaire et de
lautonomie de la volont gnrale qui forment elles deux le
concept de la constitution rpublicaine, qui est un a priori
dterminant de la raison pratique, ainsi quil le rappelle dans la
originairement anomique et angoissante de la libert, constituant ce que je
nomme le cogito pratique, dans La dialectique rflexive, Premire partie,
Chapitre Premier, La dialectique de lIde pratique,1.-Le cogito pratique, Lille,
Presses Universitaires du Septentrion, 2006, pp.23-27.
15
E.Kant, Thorie et pratique,Vrin, 1972, p.48.
Andr Stanguennec

21

Conclusion de sa Doctrine du Droit : lIde de constitution

rpublicaine est un principe dj compris a priori dans lide
dune constitution civile en gnral ; et sil est vrai quaucun
exemple dans lexprience ne peut lui tre adquat, aucun non plus
ne le doit contredire en tant que norme 16. Dans sa Rflexion no
807717, Kant crit plus fortement encore : lide de ltat est celle
dune rpublique-noumne, une norme ternelle pour toute
constitution politique en gnral . Au fond, il y a deux
dterminations a priori de la volont chez Kant, lIde dautonomie
de la volont morale du sujet moral personnel, dune part et lIde
de lautonomie de la volont collective de lautre, comme fondement
juridique du politique et la rflexion sur les maximes morale et
politiques sexerce toujours sur la base de ces dterminations. Cest
donc la dtermination qui conditionne ici la rflexion, cest pourquoi
celle-ci nest jamais pure et est toujours limite, et non linverse, la
rflexion qui conditionnerait la dtermination partir dune
indtermination radicale et originaire. Chez Hegel, au contraire, et
dans une certaines mesure aussi chez Habermas, on ne part pas de
lautonomie de la volont, mais de son indtermination pure, de sa
libert comme pure dterminabilit anomique en situation : les
sujets doivent se donner progressivement leur autonomie dans leurs
rapports entre eux, sans prsupposer une Ide a priori pratique qui
les obligerait immdiatement et ces rapports sont dabord
foncirement, quoique abstraitement juridiques, avant que dtre
concrtement thiques.
Jen viens en terminant la modalit esthtique de la mise en
uvre des maximes du sens commun qui est beaucoup plus facile
tablir, puisque cest sur elle que Kant achve lanalyse du 40 dont
nous tions partis. En effet, le jugement de got ou jugement
esthtique qui se prononce sur la beaut dune reprsentation nest
ni un jugement de connaissance qui consisterait appliquer un
universel donn la reprsentation (il sagirait de la rcognition
du jugement dterminant, dun sens commun comme
entendement commun ), ni un jugement de perception qui
constaterait le caractre agrable des sensations provoques. En
dautres termes, on ne peut ramener le beau dont on juge bien
toutefois ici comme dun prdicat universel attribu une
16

E. Kant, Mtaphysique des murs, Doctrine du droit, Paris, Vrin, trad.

Philonenko, p. 256.
17
E.Kant, uvres, dition de lAcadmie de Berlin, AK, XIX, p. 609-610, trad.
M. Castillo, in Kant et lavenir de la culture, PUF, p. 288.
Andr Stanguennec

22

reprsentation particulire, ni au vrai qui satisfait la seule

intelligence ni lagrable qui flatte les sens, bien que le sens
commun vulgaire effectue justement souvent cette rduction ou
cette confusion. Le jugement de got a un principe propre qui nest
pas celui dun jugement dterminant mais dun jugement de
rflexion pour lequel il faut mettre en uvre les trois maximes du
sens commun. En effet, en labsence de toute contrainte pralable,
soit celle de lintelligence soit celle des sens, il faut librer le
jugement esthtique des conditions particulires et contingentes de
nos sensibilits (ce qui plat ou dplait dans nos sensations et relve
du got au sens physiologique). Si, aprs avoir cart la satisfaction
dcoulant de la juste application dune rgle (satisfaction
intellectuelle) et avoir cart la satisfaction dcoulant des
sensations, il reste encore un sentiment de plaisir immdiatement
pris une reprsentation, ce plaisir ne peut provenir que du libre jeu
de limagination dans les formes de cette reprsentation que nous
percevons, jeu des formes spatiales et temporelles de la
reprsentation en tant quelles ne sont dtermines ni par la matire
sensible ni par la forme intellectuelle de lesprit. Limagination
veille alors et stimule certes lentendement, mais de telle sorte que
celui-ci choue dfinir conceptuellement (donc dterminer) ce
qui plat dans la reprsentation ; limagination stimule certes la
sensibilit, mais de telle sorte que le plaisir de la sensation choue
motiver le jugement puisque, dune part il nest pas ncessairement
prsent puisqu il y a des reprsentations qui ne sont pas agrables
du point de vue de la sensation mais dont on admet quelles sont
belles et que, dautre part, il y a des reprsentations qui excitent les
apptits sensibles dont on nadmet quelles ne sont pas vraiment
belles.
Le jugement esthtique, pour se fonder, ne peut donc se
rfrer ni la sensibilit physiologique ou sensorielle, ni
lentendement, mais il doit sorienter alors et alors seulement, vers
la totalit des facults mises en un libre jeu, par et avec
limagination, abstraction faite de leur contenu dtermin, soit
matriellement sensible soit conceptuellement logique. Cest ce que
Kant a tabli aux 20-21 et 22 de la troisime Critique : le sens
commun esthtique est la facult de juger (cest un sens
comme pouvoir de juger) mais de juger quon prouve du plaisir
comme effet rsultant seulement du libre jeu des facults de
connatre 18. Il sagit bien dune facult de juger daffirmer ceci
est beau mais qui se fonde sur un plaisir affect par un jeu
18

CFJ, 20, p.78.

Andr Stanguennec

23

purement formel des facults sans objet dtermin en quelque

manire et qui ne renvoie pas aux objets reprsents mais au seul
jeu harmonieux des facults du sujet considres dans leur formes
propos dune reprsentation donne soit par la nature soit par lart.
Encore faut-il sen assurer par une autorflexion selon la premire
maxime du sens commun : sassurer de la libert de ce jeu qui
fait plaisir. Cest bien ce caractre purement formel qui fait de ce
sens, de cette facult de juger du plaisir, un sens commun ,
puisque, en tant que purement formelles, ces facults sont
supposes identiques, universelles, donc communes , en moi et
en autrui, et quen consquence je dois supposer qu condition de
rflchir condition donc davoir libr mon jugement des
dterminants intellectuels et sensibles (davoir mis en uvre la
premire maxime), autrui prouvera le mme plaisir et formulera le
mme jugement que moi. Il y a donc bien une prtention motive
luniversalit intersubjective dans le jugement de got et pour en
confirmer la valeur, je ne puis que juger en me plaant au point de
vue de lautre, non rellement toutefois, mais idalement, dans ce
que nous avons dit tre un usage analogique de lalter-got au
sein dun dialogue. Cest pourquoi Kant affirme que du got on peut
et on doit discuter avec autrui de manire tomber daccord sur
la beaut dune reprsentation, mais si possible sans sappuyer sur
un savoir ou une comptence technique a priori qui, nouveau,
dterminerait le jugement par un savoir ou un savoir-faire. Il faut
distinguer disputer, cest--dire dcider de faon comptente de la
vrit par des preuves objectives, partir de comptences
scientifiques ou techniques, ( ici cest impossible : du got, on ne
dispute pas) et discuter, motiver sans preuve, mais par rfrence
au sens commun, lassentiment ncessaire et universel dautrui
mon jugement ( cf. le 56, antinomie du got, p. 163). Cest donc en
mettant en uvre la seconde maxime du sens commun que je peux
confirmer (ou infirmer) la valeur de mon jugement de got que jai
dabord nonc pour et par moi-mme. Il y aura accord si je peux
constituer une analogie entre nos deux rflexions, cest--dire une
rfrence identique nos facults sur la base de matriaux
sensibles quelque peu diffrents : je ne perois en effet pas la
reprsentation donne exactement comme la peroit autrui, nous la
percevons chacun en perspective ; de mme, autrui peut ragir
physiologiquement cette reprsentation diffremment de moi,
tout en la jugeant esthtiquement de la mme manire. Lexpression
de sens commun esthtique reoit alors une signification largie
puisquelle unifie un sentiment de plaisir (le sens comme aptitude
Andr Stanguennec

24

sensible prouver du plaisir), un jugement (le sens comme

aptitude juger) et une communicabilit universelle (ce sens
sensible-judicatif est commun tous les esprits et doit pouvoir tre
vis dans une communication). On voit que, comme le terme de
sens ( Sinn), le terme de commun (Gemein) se ddouble lui
aussi puisquil signifie, dune part, commun tous (universalit de la
constitution des facults de lesprit) et, dautre part, commun au
sens de communicable socialement en un dialogue ou une
discussion.
Mais si le jugement de got nous oblige juger en nous
mettant la place dautrui, il nous oblige galement une pense
consquente en matire esthtique. En effet, la troisime maxime
impose un usage rpt afin d acqurir une disposition
permanente considrer tous les objets dun certain point de vue,
celui du jugement de rflexion concern esthtiquement. Ici
simpose donc une vritable culture du got , une disposition
acquise (ici du point de vue esthtique) viser travers les objets
esthtiques la communication avec la communaut idelle de
lhumanit. Kant nhsite pas en effet affirmer que cette totalit
harmonieuse de nos facults, vise dans le jugement de got, vise
comme sens commun travers le jugement esthtique, est le
substrat supra-sensible de lhumanit : il sagit de ce qui peut
tre considr comme le substrat supra-sensible de lhumanit ,
crit-il 19. En effet, le libre jeu de nos facults a priori (supraempirique, donc supra-sensible en ce sens) travers celui de
limagination, cest celui de la totalit des formes de lesprit humain
qui est au principe de la possibilit de toute connaissance humaine,
il sagit donc en termes kantiens de la totalit (des facults :
sensibilit, imagination, entendement, raison) de la subjectivit
transcendantale, puisque ces formes ont la fonction de rendre
possible a priori toute connaissance empirique ou objectivement
sensible. Cest bien ce qui fait de lexprience esthtique une
exprience fondamentale, conditionnant son tour tout usage
rflchissant plus particulirement centr sur lentendement logique
ou sur lexplicitation du systme de nos facults, que visera la
philosophie cette fois. Rflexion logique et rflexion philosophique
transcendantale supposent donc dune certaine manire cette
ouverture la totalit de la rflexion spirituelle que seule permet
lexprience rflchissante esthtique qui nest encore centre ni sur
la rflexion logique ni sur la rflexion transcendantale comme
19

E. Kant, CFJ, 57, p. 164 . Et encore : Ide indtermine du supra-sensible en

nous , p.165.
Andr Stanguennec

25

telle. Dans lexprience et la discussion esthtiques, cest donc

lIde du systme (do la rfrence aussi la raison, facult des
Ides
proprement
dites)
des
facults
de
connaissance
transcendantale de lhumanit qui est vise (lIde du sens commun
ou sens commun idal) et je dirai que cest en quelque sorte alors
lhumanit en Ide qui se sent elle-mme en chaque homme. En ce
sens, la troisime maxime imposant une culture esthtique
approfondie au contact dautrui, impose par l mme une
ducation esthtique qui prpare lhomme enfant mais aussi
adulte respecter luniversalit du genre humain. Je dois tre
systmatiquement attentif lIde de subjectivit humaine et cette
attention (Achtung) prpare lattitude de respect (Achtung)20
de lhomme pris comme fin en soi. On sait que Fr. Schiller exploitera
cette ide pour projeter une ducation esthtique du genre humain
(en 1795)21, destine assurer la transition entre un tat de
ncessit qui le contraint et un tat thico-politique o sa libert est
respecte. Lhomme na pas seulement une sociabilit empirique
que lchange des uvres dart et des artistes entre cultures
diffrentes contribue fortement satisfaire, (le got des rapports
sociaux esthtiquement polics ) mais par l mme et travers
cela, cette dimension transcendantale, mta-emprique ou suprasensible voque par Kant comme le fondement humain au sens
transcendantal, non au sens transcendant de la chose en soi
spirituelle qui existe par ailleurs pour Kant22 vis par le sens
commun esthtique. Ce dont jouit lhumanit travers un jugement
de got, cest donc au fond delle-mme, loccasion dune
reprsentation esthtique. Kant parle dans ces textes du sens
20

Rappelons que le mot allemand Achtung signifie attention dans le contexte

thorique des facults engages par le jugement esthtique et respect dans
le contexte moralement pratique comme sentiment de la loi et de son sujet.
21
Fr. Schiller, Lettres sur lducation esthtique de lhomme, trad.R. Leroux,
Paris, Aubier,1992. Schiller peroit bien que la libert morale selon Kant nest pas
proprement humaine , tant valable pour toute volont noumne possible
dans lunivers, tandis que la libert esthtique est proprement humaine ,
quoique dans un sens transcendantal ( Lettre XX, Remarque, I)
22
Il sagirait alors non de lesprit ( Geist) comme subjectivit transcendantale
immanente mais de lme (Seele) comme chose en soi. Il est vrai que Kant
suggre dans certains textes que lesprit ne peut sempcher dtre renvoy au
fondement suprasensible de la chose naturelle elle-mme comme accorde lui
par un entendement infini en de rare produits afin de surmonter la contingence
phnomnale de laccord harmonieux et exceptionnel de la forme de cette chose
avec notre imagination : tout se passe comme si la nature avait t cre
de sorte que certaines de ses formes satisfassent la libert finale de notre
imagination, puisque, du seul point de vue thorique des lois physiques, cet
accord rare et favorable reste contingent.
Andr Stanguennec

26

universel de lhumain ( der allgemeine Menschensinn ) .

On peut ainsi estimer, comme Kant la fait, que cette ducation
esthtique, visant constituer une communaut esthtique du
genre humain dans la mise en uvre de la troisime maxime,
prparerait lhomme au respect envers lhumanit en gnral, dun
point de vue qui ne serait plus esthtique mais proprement moral :
le got, crit-il au 59, rend pour ainsi dire possible, sans trop de
saut brusque, le passage de lattrait sensible lintrt moral
habituel (p. 176). Notons quil ne sagit l que dune allusion dont
on ne trouve malheureusement aucune reprise dans les rflexions
sur lducation : il semble bien, crit P. Moreau, que le texte
kantien sur lducation soit remarquablement muet et dispos
carter toute rflexion sur le sens ducatif de lart 23. Kant y insiste
au contraire sur le danger de dvelopper limagination de lenfant :
les enfants ont une puissance inoue dimagination et elle na pas
besoin dtre intensifie et tendue par des contes 24. Les figures
recommandes sont les cartes de gographies et les reprsentations
danimaux dans le but de subordonner limagination aux rgles de
reconnaissance conceptuelle. La faon dont seffectue ce passage
reste donc relativement non prcise par Kant et il faut se tourner
vers les textes sur la culture de la sociabilit par le moyen des
beaux-arts et sur le grand texte du 59 sur la beaut symbole de
la moralit pour imaginer comment ces passages se feraient en
direction dun intrt moral pour la communaut humaine .
Certes, le sentiment esthtique nest pas ipso facto le sentiment
moral du respect pour lhumanit et le respect pour la loi nest pas
constitu, avons-nous vu, par le jugement rflchissant du sens
commun. De plus, lhumanit vise par le sens commun esthtique
est lhumanit sous laspect de ses facults de connaissance, mises
en jeu par limagination, et non lhumanit comme raison
moralement pratique, mobilise par le respect pour la loi, ce qui
suffirait carter toute confusion entre la communaut esthtique
et la communaut morale du genre humain. Enfin, le jugement
purement esthtique ou jugement de got ne prsuppose pas le
sentiment moral du respect25 : il ny a pas de dtermination thique
23

P. Moreau, Lducation morale chez Kant, Paris, Cerf, 1988, p. 65. Cf. encore p.
78 : Kant ne semble pas avoir dgag concrtement les consquences
pdagogiques dune telle articulation . A.Philonenko affirmant que, chez Kant,
il y a une pdagogie esthtique (Introduction la Doctrine de la vertu, Vrin,
p. 33) nous semble ignorer le problme de sa constitution.
24
E. Kant, Rflexions sur lducation, trad. A. Philonenko, Paris, Vrin, 1966, p.
117.
25
Il en va diffremment du sublime qui, crit Kant dans lAnthropologie,
Andr Stanguennec

27

a priori qui serait la condition de possibilit de lexprience

esthtique.
Il faut pourtant reconnatre mais ceci concerne plutt la
recherche spcialise sur Kant que les textes de Kant sur le rapport
entre sens commun esthtique et sens moral du respect de la loi
thique ne sont pas univoques. Il y a dabord les textes, les plus
nombreux, o la rflexion esthtique est prsente comme
totalement indpendante de tout prsuppos dterminant de nature
morale en un jugement esthtique pur seulement analogue au
jugement moral, cest videmment le cas du texte majeur du 59
sur la beaut symbole de la moralit 26 et o la rflexion esthtique
ne fait que prdisposer au sentiment moral envers lhumanit en
raison dune orientation analogue de lesprit quant la forme
mais dont les contenus spcifiques au niveau du sentiment et au
niveau de luniversalit vise cf. ce que nous avons dit plus haut de
lanalogie diffrent irrductiblement. Mais il y a ensuite des textes
qui, inversement, affirment que le sentiment esthtique prsuppose
bien le sentiment moral, voire un minimum de culture morale
pour sexercer. Ainsi, dans LAnthropologie, Kant pose que le choix
de la satisfaction esthtique sopre daprs une satisfaction qui
obit, quant la forme, au principe du devoir. Donc le got idal
comporte une tendance la promotion extrieure de la moralit 27.
Ainsi encore, dans une lettre Johann Friedrich Reichardt du 15-101790 sur la troisime Critique quil vient dachever, Kant crit trs
nettement peut-tre trop nettement ceci : je me suis content
de montrer que sans sentiment moral il ny aurait rien de beau ni de
sublime pour nous, que cest sur ce sentiment moral que se fonde,
dans tout ce qui mrite de porter ce nom, la prtention en quelque
sorte lgale lassentiment esthtique ; et que llment subjectif
de la moralit dans notre tre, cet lment qui, sous le nom de
sentiment moral, est impntrable, est ce par rapport quoi
sexerce le jugement dont la facult est le got 28. Mais dj, dans
appartient bien au jugement esthtique mais non au got (p.103) et renvoie
directement la grandeur et la puissance de la loi morale et de son sujet.
26
relire de prs ce paragraphe on ne trouve laffirmation daucune
prdtermination du jugement esthtique par le sentiment moral, mais
seulement ltablissement en quatre points catgoriaux dune correspondance
analogique troite entre les deux jugements, esthtique et moral : immdiatet
dun sentiment ; dsintrt passionnel ; libert de limagination analogue celle
de la volont ; universalit de la rgle du sens commun de la rflexion et de la
rgle de la dtermination morale.
27
E. Kant , Anthropologie du point de vue pragmatoiqsue, Vrin,trad.cite,
69,p.103.
28
On la trouve en Ak, B XI, p. 228 de la Briefwechsel, lettre 453. Je cite la
Andr Stanguennec

28

la Critique elle-mme, il crit : celui qui prend intrt au beau de

la nature, ne peut le faire que dans la mesure o il a dj solidement
fond son intrt pour le bien moral. On a donc raison de supposer
tout le moins une disposition la bonne intention morale chez celui
que la beaut de la nature intresse immdiatement 29. Du coup
Kant reconnat que cet intrt immdiat au beau nest pas
commun puisque propre ceux seulement qui sont forms au bien
30. Ce texte est troublant et semble littralement abandonner la
thse dun sens commun esthtique purement rflchissant, au
niveau du beau31, non conditionn dans sa possibilit par la
conscience dune dtermination par la loi morale. Il est vident que,
si ctait le cas, la rflexion esthtique ne serait plus pure au niveau
du got stricto sensu (du beau) et lautonomie purement subjective
du sens commun esthtique relativement au beau serait remise en
question et compromise. Il ne faut retenir, pensons-nous, comme
conformes la thse kantienne la plus fortement originale, que les
textes dans lesquels Kant maintient lautonomie ( lhautonomie
32) du jugement de got vis--vis du sentiment et du jugement
moral eux-mmes. Encore ne sagit-il alors que du sentiment du
beau, car le sublime, lui, prsuppose sans aucun doute et de faon
cohrente la dtermination par lIde morale : on ne peut pas en
fait penser un sentiment pour le sublime de la nature sans y
rattacher une disposition de lesprit qui est semblable au sentiment
moral 33. Toutefois, dans le cas du beau, il y a bien une analogie
profonde entre une communaut esthtiquement libre de toute
contrainte thorique et sensuelle, et une communaut thiquement
libre des contraintes de la passion de lamour de soi, cest--dire
traduction donne par Victor Delbos, dans son livre sur La philosophie pratique
de Kant, Paris, Alcan, 1905, rd. PUF, 1969, p. 553.
29
CFJ, 42, p.133. On pourrait dailleurs sinterroger sur la contradiction
apparente entre certains passages de ce 42 : dun ct, Kant y affirme
lexistence d un intrt immdiat (ein unmittelbares Interesse ) pour la
beaut naturelle, tandis que, dun autre ct, il envisage une mdiation morale
rendant possible cette immdiatet, puisque cest au moyen dun sentiment
moral que nous en comprenons alors la possibilit. Immdiatet curieusement
mdiatise moralement, donc.
30
CFJ, 42, p. 133.
31
Encore une fois, le sublime ne se constitue pas de faon esthtiquement pure.
32
Rappelons que l hautonomie est en quelque sorte lautonomie restreinte
la seule subjectivit son seul soi (Selbst) - qui ne limpose pas aussi ipso
facto la nature extrieure, comme le fait lautonomie subjective-objective de
lentendement connaissant qui, se donnant ses rgles en des jugements
synthtiques, en fait par l mme aussi des lois objectives de la nature
(Introduction la CFJ, V, p. 33).
33
E.Kant, Remarque gnrale suite au 29, CFJ, p.105-106.
Andr Stanguennec

29

de lgosme moral pris comme principe daction. Kant peut donc

crire au 59, que le beau est le symbole du bien , en nous
laissant le soin de comprendre et de mettre en uvre les
amnagements ducatifs ventuels pour exploiter cette analogie
auprs de lindividu duquer34.
Andr Stanguennec.

Cest ce que fait P. Moreau dans son livre sur lducation morale chez Kant
dj cit,
en reconstruisant hypothtiquement les quatre aspects dune
ducation esthtique favorisant la moralit, et en prenant comme fils
conducteurs les quatre points de vue catgoriaux comparatifs du 59.
34

Andr Stanguennec