Cardenas JN

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
ESTUDIO COMPARATIVO DE METODOLOGIAS DE

RELEVAMIENTO DE FALLAS EN CAMINOS NO
PAVIMENTADOS
TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

PRESENTADO POR CARDENAS ROBLES JOHN NEALS
LIMA-PERU
2012
DEDICATORIA.
A Dios por llevarme a su lado a lo largo de esta vida de buena salud, para
poder lograr mis sueos y metas. A mis Padres por su esfuerzo y empeo por
lograr en m ser un buen profesional. A toda mi familia en general por confiar
en m y brindarme apoyo en todo momento.
AGRADECIMIENTO.
Al Ingeniero Vctor Arvalo Lay por su gran apoyo y motivacin para la culminacin y
elaboracin de esta Tesis. A los maestros de la Facultad de Ingeniera Civil por la dedicacin y
los conocimientos que nos brindan en cada clase.
NDICE
CAPITULO 1 : INTRODUCCIN ............................................................................................... 8
1.1 Objetivos. ........................................................................................................................... 12
1.2 Importancia. ....................................................................................................................... 12
1.3 Metodologa. ...................................................................................................................... 12
CAPITULO 2 : MARCO TERICO ........................................................................................... 15
2.1 Introduccin. ...................................................................................................................... 15
2.1.1 Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial. ......................................... 15
2.1.2 Manual de Diseo de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen de trnsito. ...... 17
2.1.3 Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No
Pavimentada. ........................................................................................................................ 19
2.1.4 Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
trnsito (vol. III). .................................................................................................................. 31
2.1.5 Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de
Trnsito vol. 1. .................................................................................................................... 45
2.1.6 Manual de especificaciones tcnicas generales para construccin de carreteras no
pavimentadas de bajo volumen de transito vol. 1. ............................................................... 47
2.1.7 Definicin de trminos. Glosario de Trminos de uso frecuente de proyectos de
infraestructura vial. .............................................................................................................. 51
CAPITULO 3 : METODOLOGAS DE RELEVAMIENTO DE FALLAS DE OTROS PASES
...................................................................................................................................................... 54
3.1 Introduccin. ...................................................................................................................... 54
3.1.1 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas. ...................................... 54
3.1.2 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras. ...................................... 59
3.1.3 Paser Manual- Gravel Roads. ..................................................................................... 69
3.1.4. Paser Manual Unimproved Roads. ............................................................................ 72
3.1.5 Pavement Managment SystemsManual for Unsealed Roads (Version 1) (Manual

para Caminos no pavimentados). ......................................................................................... 79
3.1.6 Unsurfaced Road Maintenance Managment TM 5-626 (US.ARMY) 1995. .............. 88
3.1.7 International Road Maintenance Handbook. .............................................................. 95
3.1.8 Manual de Prcticas Recomendadas (Pautas para Mantenimiento y Servicio de
Caminos Sin Pavimentar). ................................................................................................... 95
CAPITULO 4 : ANLISIS Y COMPARACIONES. ................................................................. 97
4.1 Introduccin. ...................................................................................................................... 97
4.2 Comparacin y Anlisis de los Tipos de Fallas. ................................................................ 97
4.3 Anlisis de las Metodologas de evaluacin. ................................................................... 100
4.3.1 Manual de para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
transito MTC. ..................................................................................................................... 100
4.3.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (Manual Tcnico). ....... 100
4.3.3
Manual
Centroamericano
de
Mantenimiento
de
Carreteras
(Catlogo
Centroamericano de Daos a Pavimentos Viales). ............................................................ 101

4.3.4 Paser Manual Gravel Roads (Condiciones superficiales y defectos). ...................... 101
4.3.5 Paser Manual Unimproved Roads. ........................................................................... 101
4.3.6 Pavement Manage Systems...................................................................................... 102
4.3.7 Unsurfaced Road Maintenance Management (URCI). ............................................. 102
4.3.8 Internacional Road Maintenance Handbook. ............................................................ 102
4.3.9 Manual de Prcticas Recomendadas. ........................................................................ 102
4.4 Determinar y comparar los ndices de condicin de caminos no pavimentados. .......... 104
4.4.1 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (Manual Tcnico). ...... 104
4.4.3 Paser Manual Gravel Roads (Condiciones superficiales y defectos). ...................... 105
4.4.4 Paser Manual Unimproved Roads. .......................................................................... 105
4.4.5 Pavement Manage Systems...................................................................................... 106
4.4.7 Internacional Road Maintenance Handbook. ............................................................ 108
4.5 Condicin del Anlisis y Comparacin Bibliogrfica. .................................................... 109

transito MTC. ..................................................................................................................... 109
4.5.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (Manual Tcnico). ...... 109
4.5.3 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras. .................................... 109
4.5.4 Paser Manual Gravel Roads. ..................................................................................... 109
4.5.5 Paser Manual Unimproved Roads. ........................................................................... 110
4.5.6 Pavement Manage Systems....................................................................................... 110
4.5.8 International Road Maintenance Handbook. ............................................................ 110
4.6 Conclusiones. ................................................................................................................... 110
CAPITULO 5 : APLICACIN A UN CASO ESPECFICO. ................................................... 112
5.1 Levantamiento topogrfico y estudio de trfico del tramo de las rutas AbancayAndahuaylas y San Bartolo-Cruz de Hueso........................................................................... 112
5.1.1 Levantamiento topogrfico de las rutas Abancay-Andahuaylas y San Bartolo-Cruz de
Hueso. ................................................................................................................................ 112
5.1.2 Estudio de trfico de las rutas Abancay-Andahuaylas y San Bartolo-Cruz de hueso.
............................................................................................................................................ 114
5.2 Relevamiento visual de fallas del tramo relacionado ...................................................... 116
5.2.1 Ruta Abancay Andahuaylas (Primera Visita). ....................................................... 116
5.2.2 Ruta Abancay Andahuaylas (Segunda Visita). ...................................................... 135
5.2.3 Ruta San Bartolo Cruz de Hueso (Primera Visita). ............................................... 164
5.2.4 RUTA SAN BARTOLO - CRUZ DE HUESO (Segunda Visita). ........................... 179
5.3 Aplicacin y comparacin de metodologas del MTC, URCI, Wisconsin, Sudfrica, etc.
................................................................................................................................................ 196
transito MTC. ..................................................................................................................... 196
5.3.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas. .................................... 196
5.3.3 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras. .................................... 197
5.3.4 Paser Manual. ............................................................................................................ 197
5.3.5 Pavement Manage Systems....................................................................................... 197
6

5.3.7 International Road Maintenance Handbook. ............................................................ 198
5.4 Anlisis de resultados. .................................................................................................... 198
5.4.1 Anlisis de resultados de la ruta Abancay-Andahuaylas. ......................................... 198
5.4.2 Anlisis de resultados de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso. ................................. 205
5.5 Conclusiones. ................................................................................................................... 212
CAPITULO 6 : CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................... 214
6.1 Conclusiones generales. ................................................................................................... 214
6.1.1 Segn Metodologa Visual de Levantamiento de Fallas. .......................................... 214
6.1.2 Segn el Manual Tcnico de Caminos con Microempresas. .................................... 214
6.1.3. Segn el Manual Centroamericano para Daos en Carreteras No Pavimentadas. .. 215
6.1.4 Segn los Manuales para Caminos de Grava y Sin Pavimentar. .............................. 215
6.1.5 Segn el Manual para Caminos Sin Sellar. ............................................................... 215
6.1.6 Segn el Manual del URCI. ...................................................................................... 215
6.2 Recomendaciones. ........................................................................................................... 216
Bibliografa y Referencias. ........................................................................................................ 217
ANEXOS ................................................................................................................................... 219
CAPITULO 1 : INTRODUCCIN
Los caminos rurales de nuestro pas son fundamentales de recorrer debido a que ellos son el
nico medio de acceso de las poblaciones rurales; tanto en la sierra, costa y selva; por lo que en
mi condicin de haber vivido en la sierra me toc recorrer parte de ellas en su mayora caminos
de tierra y afirmados, generalmente en mal estado; me llam la atencin y me hago la pregunta:
cmo podra mejorar esta situacin? , ya que en algunos casos los caminos rurales son
peligrosos de recorrerlos por su deterioro, falta de mantenimiento y desconocimiento de las
causas de tipos de fallas que se presentan.
Las redes de carreteras sin pavimentar son vitales para el desarrollo de cualquier pas, y
particularmente para la mayora de los pases en vas de desarrollo como el nuestro que
presentan un 81.8% de caminos sin pavimentar, segn la Direccin de Caminos y Ferrocarriles,
PROVIAS descentralizado y oficina de estadstica- MTC; cmo podemos observar en el Cuadro
1.1, de 84,244.87 Km. de carreteras en el Per, tenemos 68,931.88 Km. sin pavimentar que
representa el 81.8%.
As mismo la red vial vecinal y la red vial Departamental representan el 41% y 31% de la red
total del Per, respectivamente.
Cuadro 0.1: Redes Viales del Per (Km).
RED VIAL
NACIONAL
DEPARTAMENTAL %
Total (Km)
23,595.84 28%
25,774.26
Pavimentado (Km)
12,444.93 53%
1,987.63
No Pavimentado (Km) 11,150.91 47%
23,786.63
VECINAL
TOTAL
31% 34,874.77 41% 84,244.87 100%

8%
880.43
3% 15,312.99 18.2%
92% 33,994.34 97% 68,931.88 81.8%
Fuente: Direccin de caminos y ferrocarriles, PROVIAS Descentralizado y oficina de estadstica- (MTC). (Informacin
estadstica al ao 2008).
A continuacin observaremos en el Cuadro 1.2, los tipos de superficie que representan nuestras
redes viales en Km; cuyos cominos sin afirmado y trocha representan el 44% del total de las
redes viales del Per.
Cuadro 0.2: Distribucin de la Red Vial segn Tipo de Superficie
RED VIAL
NACIONAL
LONGITUD
(Km)
RED VIAL
DEPARTAMENTAL
LONGITUD
(Km)
RED VIAL
VECINAL
LONGITUD
(Km)
Asfaltado
12,445.00
Asfaltado
1,987.63
Asfaltado
880.43
Afirmado
8,601.00
Afirmado
14,860.65
Afirmado
7,856.33
Sin afirmado
1,634.00
Sin afirmado
4,414.11
Sin afirmado
8,013.28
Trocha
916.00
Trocha
4,215.78
Trocha
18,124.73
Sin determinar
296.09
TOTAL
25,774.26
TOTAL
34,874.77
TOTAL
23,596.00
Fuente: PROVIAS Descentralizado. 2011. (Informacin estadstica al ao 2008).
Podemos observar del Cuadro 1.3, la red vial nacional tiene el 34.3 % en buen estado, en
estado regular tenemos el 36.0% y en mal estado 29.8%.De la red vial departamental el 7.7 %
est en buen estado, el 57.7% en regular estado, el 17.1% en mal estado y el 16.4% en muy mal
estado. De la red vial vecinal el 7.3% se encuentra en buen estado, el 28.4% en regular estado,
el 19.4% en mal estado, el 7.3% en muy mal estado y el 37.6% no se tiene ningn dato;
nuevamente nos preguntamos: Qu metodologa se usa para calificar el estado de las vas?
Cuadro 0.3: Distribucin de la Red Vial segn Estado de la Va
RED VIAL NACIONAL
RED VIAL DEPARTAMENTAL
RED VIAL VECINAL
ESTADO
LONGITUD
(Km)
ESTADO
LONGITUD
(Km)
ESTADO
LONGITUD
(Km)
Bueno
8,082.00
34.30%
Bueno
1,987.63
7.70%
Bueno
2,532.55
7.30%
Regular
8,490.00
36.00%
Regular
14,860.65
57.70%
Regular
9,906.94
28.40%
Malo
7,024.00
29.80%
Malo
4,414.11
17.10%
Malo
6,752.98
19.40%
Muy Malo
4,215.78
16.40% Muy Malo
2,562.41
7.30%
Sin Dato
296.09
1.10%
Sin Dato
13,119.89
37.60%
TOTAL
25,774.26
100%
TOTAL
34,874.77
100%
TOTAL
23,596.00
100%
Fuente: PROVIAS Descentralizado. 2011. (Informacin estadstica al ao 2008).
Si el estado Peruano quisiera tener las redes viales en buen estado de condicin, se requiere de
una gran inversin por lo que es necesario priorizar las vas por atender, siendo uno de los
mtodos la evaluacin superficial de fallas de la va, y en funcin a ello priorizar las
inversiones.
Por lo que nuestro inters en la elaboracin de esta tesis fue revisar manuales de otros pases,
ya que presentan metodologas de
evaluacin
y relevamiento de fallas, segn criterios
ingenieriles de la experiencia e investigacin de cada lugar. Los mtodos de clasificacin y

relevamiento
de
fallas presentes en una va no pavimentadas difieren en funcin a las
experiencias y la profundidad de las investigaciones realizadas en cada lugar, por lo que se

analizar y comparar las diferentes metodologas y aplicarlas a un caso concreto a fin de
validar las bondades y diferencias de cada metodologa.
Segn la OIT, Oficina Internacional de Trabajo y la Oficina Subregional para los Pases
Andinos, en Latinoamrica existen muchos ejemplos perfectos de carreteras que han llegado a
esta fase de descomposicin, habindose llegado al deterioro total de caminos que son vitales
para la vida econmica y social del pas. Su reconstruccin viene demandando la inversin de
muchos millones de dlares, que como ya se dijo, provienen no slo de la utilizacin de una
parte considerable de los impuestos recaudados por el Estado, sino tambin del endeudamiento
internacional. Este gasto, sin embargo, pudo haberse evitado si se hubiera intervenido
oportunamente en el proceso de mantenimiento carretero. Muchos pases han asimilado esta
10
experiencia y aprendido la leccin a un costo muy elevado. Se trata ahora de asimilar la leccin
y evitar que con el paso del tiempo sea olvidada.
La curva presentada se basa en un pavimento de hormign asfaltico; ya que para vas de grava
(afirmados), la descomposicin se presenta generalmente al cabo de 2 o 3 aos; sin embargo el
mensaje general del grfico es vlido para los caminos de cualquier tipo.
Figura 0.1: Condicin de la Va con y sin Mantenimiento.
Fuente:
Manual
Tcnico:
Mantenimiento
Rutinario
de
Caminos
con
Microempresas.
(OIT)
11
1.1 Objetivos.
Objetivo General:
Establecer, comparar, determinar y analizar los mtodos existentes de evaluacin de fallas
tpicas y su clasificacin que presentan los manuales de caminos rurales no pavimentados de
diferentes pases para compararlos con el de Per, determinar las bondades y dificultades de
cada metodologa.
Objetivos Especficos:
Determinar las fallas tpicas que se presentan en un camino rural de acuerdo al ndice de
condicin de la va no pavimentada (ICVNP) para comparar las similitudes y diferencias de
acuerdo a los mtodos existentes de diferentes manuales o modelos frente al del Per.
Analizar los resultados y mtodos procedentes de evaluacin de los manuales existentes y
formatos respectivos para as medir la condicin en que se encuentran con respecto a nuestro
manual del MTC.
1.2 Importancia.
La importancia de la presente investigacin bibliogrfica y aplicativa radica en que el manual
del MTC, establece una metodologa visual, cuya aplicacin no est claramente definida en la
metodologa a seguir, en tanto que el mtodo del URCI (Unpaved Road Condition Indice), del
manual del cuerpo de Ingenieros del US ARMY, tiene una metodologa objetiva, visual y
aplicativa en el campo ,como medicin de las fallas para determinar su severidad, por lo que se
conducir una investigacin bibliogrfica para determinar otras metodologas de relevamiento
de fallas en caminos no pavimentados de bajo volumen, para compararlas con nuestra Norma
Peruana y aplicarla en el campo para encontrar las bondades y dificultades de cada una, de
manera que podamos concluir en una metodologa que nos de buenos resultados, que sea simple
y de prctica aplicacin.
1.3 Metodologa.
12
La metodologa a seguir es una metodologa descriptiva a travs de la investigacin

bibliogrfica, y aplicativa en el campo, relacionando con el comportamiento de la superficie de
caminos no pavimentados, con la finalidad de:
Determinar los mtodos que se aplican para el relevamiento de las diferentes tipologas de
fallas, particularmente de pases similares al nuestro.
Tomar las fallas ms representativas presentes en la va no pavimentada mediante un recorrido
de esta y as medir y analizar el grado de deterioro segn cada manual, es decir la intensidad,
magnitud y severidad.
Tomar datos del volumen vehicular, mediante conteos rutinarios en las vas en las cuales
efectuemos el relevamiento de fallas.
La aplicacin se efectu en el departamento de Apurmac, en el tramo de 8 Km de la va no
pavimentada de la ruta Abancay - Andahuaylas que es a nivel de afirmado y otro en el
departamento de Lima, tramo de 7 Km de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso que es a nivel de
terreno natural.
Figura 0.2: Va de estudio Abancay-Andahuaylas. Longitud de estudio 8 km.
Fuente: Google Earth.
13
La va de estudio comienza en el cruce de la de la ruta Abancay Lima, que inicia desde el

puente Sahuinto, hacia Andahuaylas cuya extensin de estudio comprende los 8 Km. como
indica la Figura 1.2.
Figura 0.3: Va de estudio San Bartolo-Cruz de Hueso Longitud de estudio 7 km.
Fuente: Google Earth.
La va de estudio comienza en el cruce de la de la ruta Panamericana Sur altura Km 46, que

inicia desde el puente Santa Rosa, hacia Cruz de Hueso cuya extensin de estudio comprende 7
Km. como indica la Figura 1.3.
14
CAPITULO 2 : MARCO TERICO
2.1 Introduccin.
Con la finalidad de cumplir con los objetivos de la presente investigacin; al momento de
recopilar la informacin bsica para estudiar la metodologa del relevamiento visual de fallas
de caminos no pavimentados, nos encontramos con la informacin dispersa en los diferentes
manuales del MTC, por lo que el presente marco terico est conformado por los manuales
siguientes:
Reglamento Nacional de Gestin Infraestructura Vial.
Manual de Diseo de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen de trnsito.
Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la red vial no pavimentada.
Manual para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito vol. III.
Manual para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito vol. I.
Manual de especificaciones tcnicas generales para construccin de carreteras no pavimentadas
de bajo volumen de trnsito.
Definicin de trminos. Glosario de trminos de uso frecuente en proyectos de infraestructura
vial.
2.1.1 Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial.

El MTC publico el ao 2008 el Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial
aprobado mediante D.S N 034-2008-MTC del 30 de octubre del mismos ao, en el artculo 17
establece que los reglamentos y manuales son de aplicacin en los diferentes niveles de gestin
de caminos y carreteras.
15
El Ttulo 1, en el artculo 4 del reglamento, establece que las autoridades competentes en

materia de gestin de Infraestructura vial son:
Cuadro 0.1: Gestin de infraestructura vial.
RED VIAL NACIONAL
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES
RED VIAL DEPARTAMENTAL
GOBIERNO REGIONALES
RED VIAL VECINAL
GOBIERNO LOCALES (MUNICIPALIDADES

PROVINCIALES Y DISTRITALES)
Fuente: Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial.

Elaboracin: Propia.
Segn la norma DG- 2001 la clasificacin de las carreteras segn su funcin pueden ser: Red
vial Primaria, Red vial Secundaria y Red vial Terciaria.
A continuacin en el Cuadro 2.2 observaremos la denominacin de las redes viales
mencionadas.
Cuadro 0.2: Clasificacin de las carreteras segn su funcin.
16
Fuente: DG-2001
Las carreteras de bajo volumen vehicular, como el sistema vecinal, son de nuestro inters
particular, pero como podemos observar en el cuadro 2.2 es de aplicacin a todas las carreteras
no pavimentadas de la red vial Nacional y Departamental.
2.1.2 Manual de Diseo de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen de

trnsito.
El cap. 5. Geologa, Suelos y Capas de revestimiento Granular; en el sub capitulo Suelos y
capas de revestimiento granular, trata sobre los tipos de material utilizados en las vas en el
Per, en funcin a las cuales establece una clasificacin.
2.1.2.1 Clasificacin de la Superficie de Rodadura.
De acuerdo al Manual de diseo de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito; las
carreteras de acuerdo al tipo superficie de rodadura son las que se indica a continuacin.
2.1.2.1.1 Con Superficie de Rodadura no Pavimentada:
Carreteras de tierra constituidas por suelo natural y mejorado con grava seleccionada por
zarandeo.
Carreteras gravosas constituidas por una capa de revestimiento con material natural ptreo sin
procesar, seleccionado manualmente o por zarandeo, de tamao mximo de 75 mm.
Carreteras afirmadas constituidas por una capa de revestimiento con (zarandeo), con una
dosificacin especificada, compuesta por una combinacin apropiada de tres tamaos o tipos de
material: piedra, arena y finos o arcilla, siendo el tamao mximo 25mm.
Afirmados con gravas naturales o zarandeadas.
Afirmados con gravas homogenizadas mediante chancado.
Carreteras con superficie de rodadura estabilizada con materiales
industriales:
17
Afirmados con grava con superficie estabilizada con materiales como: asfalto (imprimacin
reforzada), cemento, cal, aditivos qumicos y otros.
Suelos naturales estabilizados con: material granular y finos ligantes, asfalto (imprimacin
reforzada), cemento, cal, aditivos qumicos y otros.
2.1.2.1.2 Con superficie de rodadura pavimentada.
Pavimentos de adoquines de concreto.
Pavimentos flexibles:
Con capas granulares (sub base y base drenantes) y una superficie.
Con capas granulares (sub base y base drenantes) y una capa bituminosa de espesor variable >
25mm (carpetas asflticas).
Pavimentos semirrgidos, conformados con solo capas asflticas (full depth).
Pavimentos rgidos, conformado por losas de concreto hidrulico de cemento portland.
Son materia de nuestra tesis las carreteras con superficie de rodadura no pavimentadas y en
particular las que tienen superficie de terreno natural y afirmado.
Toda carretera no pavimentada est conformada tpicamente por:
Superficie de rodadura.
Bermas.
Cunetas.
En consecuencia, las fallas se presentan en la superficie de rodadura, bermas y las cunetas.
Figura 0.1: Caractersticas bsicas de la geometra de la carretera afirmada.
18
Fuente: Vol. 3 Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de trnsito.
2.1.3 Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red

Vial No Pavimentada.
2.1.3.1 Caractersticas de la Red Vial No Pavimentada.
La red vial no pavimentada est conformada por caminos cuyo nivel de superficie de rodadura
alcanza hasta el nivel de afirmado y que, entre otras, comprende las vas que fueron
rehabilitadas hace 3 a 5 aos, cuyo sistema de mantenimiento rutinario fue transferido a
microempresas. Los caminos tienen caractersticas diferentes dependiendo de la regin en
donde se localizan. En general, se ubican en una topografa ondulada o accidentada, con
algunos casos en terreno plano. Especficamente, los caminos localizados en la selva se
encuentran en suelo fino arcilloso y/o limoso, la vegetacin es exuberante, la temperatura es alta
y la pluviosidad es abundante durante todo el ao. En cambio, en la costa predomina un suelo
arenoso, la vegetacin es prcticamente inexistente, la temperatura es variable durante el ao y
la pluviosidad es casi nula. En la sierra, hay diferentes tipos de rocas, materiales aluviales y
coluviales con matriz de suelos finos, la vegetacin es escasa, la temperatura variable y la
pluviosidad estacional durante tres meses al ao.
El trfico vehicular que circula por las vas es variable, segn el Manual Tcnico de
Mantenimiento Peridico y Rutinario para Red Vial no Pavimentada, depende en cuanto a su
composicin, de la regin en donde se localiza el camino. Sin embargo, es de destacar que la
19
mayor cantidad de las vas tienen ms de un 50% de trfico pesado. El ndice Medio DiarioIMD, en su mayora, tiene menos de 400 vehculos diarios y en un 50% de las vas circulan
menos de 50 vehculos diarios.
El ancho de las vas predominante est en el rango entre 4,0 metros y 5,0 metros, y, en algunos
casos extremos, se tienen caminos con 3,30 metros u 8,00 metros, de ancho, dependiendo del
volumen vehicular.
Por lo tanto una va no pavimentada es un camino con una capa de rodadura conformada por
una estructura de agregados ptreos o material granular. En general, los materiales de afirmado
o simplemente afirmados, pueden ser de dos tipos, segn las caractersticas del material del
ptreo:
2.1.3.1.1 Afirmado Tipo 1.
Caminos cuya capa de rodadura est constituida por agregados ptreos naturales provenientes
de canteras o de excedentes de excavaciones (gravas, cantos rodados, etc.) y donde los
materiales que la componen se ajustan a determinadas especificaciones tcnicas en relacin con
su tamao, su composicin granulomtrica, su resistencia y su calidad de finos.
2.1.3.1.2 Afirmado Tipo 2.
Caminos cuya capa de rodadura est constituida por agregados ptreos naturales provenientes
de canteras previamente conocidas o de excedentes de excavaciones (gravas, cantos rodados,
etc.) y donde los materiales que la componen se ajustan a determinadas especificaciones slo en
relacin con su tamao.
En general, el espesor de la capa de afirmado vara entre 10 y 20 centmetros, con un valor
predominante de 15 centmetros.
Esta clasificacin, contradice al Manual de diseo de carreteras no pavimentadas de bajo
volumen de trnsito, ya que las vas no pavimentadas no solo estn conformadas por agregados
ptreos naturales provenientes de canteras, sino que adems considera las carreteras de terreno
natural, lastrado, afirmado y estabilizados.
20
2.1.3.2 Aspectos Conceptuales para el Mantenimiento Vial.

El mantenimiento vial, en general, es el conjunto de actividades que se realizan para
conservar en buen estado las condiciones fsicas de los diferentes elementos que constituyen el
camino y, de esta manera, garantizar que el transporte sea cmodo, seguro y econmico. En la
prctica lo que se busca es preservar el capital ya invertido en el camino y evitar su deterioro
fsico prematuro conjugados con la seguridad vial. En los sistemas tercerizados de
mantenimiento vial, tambin se incluyen actividades socio-ambientales, de atencin de
emergencias viales, de cuidado y vigilancia de la va.
Las actividades de mantenimiento se clasifican, usualmente, por la frecuencia como se repiten:
rutinarias y peridicas. En la realidad todas son peridicas, pues se repiten cada cierto tiempo en
un mismo elemento. Sin embargo, en la prctica las rutinarias se refieren a las actividades
repetitivas que se efectan continuamente en diferentes tramos del camino y las peridicas son
aquellas actividades que se repiten en lapsos ms prolongados, de ms de un ao. Bajo estas
consideraciones, se definen el mantenimiento rutinario y el mantenimiento peridico, de la
siguiente manera:
2.1.3.2.1 Mantenimiento Rutinario.
Es el conjunto de actividades que se ejecutan permanentemente a lo largo del camino y que se
realizan diariamente en los diferentes tramos de la va. Tiene como finalidad principal la
preservacin de todos los elementos del camino con la mnima cantidad de alteraciones o de
daos y, en lo posible, conservando las condiciones que tena despus de la construccin o la
rehabilitacin. Debe ser de carcter preventivo y se incluyen en este mantenimiento, las
actividades de limpieza de las obras de drenaje, el corte de la vegetacin y las reparaciones de
los defectos puntuales de la plataforma, entre otras. En los sistemas tercerizados de
mantenimiento vial, tambin se incluyen actividades socio-ambientales, de atencin de
emergencias viales menores de cuidado y vigilancia de la va.
2.1.3.2.1.1 Los Elementos de la Va que Requieren de Atencin y Mantenimiento Rutinario.
21
La Plataforma.
El mantenimiento rutinario de la plataforma incluye su limpieza diaria, con herramientas
manuales, con el fin de retirar todo tipo de elementos, que hayan cado sobre ella, como piedras,
basuras, animales muertos, vegetacin, desechos slidos y elementos similares. Tambin, se
realiza la reparacin menor, mediante bacheo, de los sitios daados o deteriorados cuando estos
son pequeos y se encuentran en forma aislada. Cuando existe deterioro generalizado del
camino, en ms de un 20% de la superficie de la plataforma, entonces, se requiere de
intervenciones con maquinaria pesada para ejecutar mantenimiento peridico, rehabilitacin o
reconstruccin, segn la magnitud y la gravedad de los daos (cantidad y severidad).
Obras de Drenaje.
Las obras de drenaje y subdrenaje, configuran un sistema que se destina a recibir y encauzar el
agua para sacarla, en forma eficiente y rpida, fuera del camino. De no hacerlo, la va puede
deteriorarse prematuramente, pues el agua de lluvia cuando fluye por la plataforma arrastra el
material de afirmado, puede ocasionar inestabilidad de los taludes; socavar alcantarillas,
puentes, pontones, badenes y muros; erosionar los terraplenes y el terreno natural y, adems,
causar numerosos daos adicionales. La limpieza y el buen estado de las obras de drenaje, son
condiciones esenciales para la preservacin y el funcionamiento eficiente de los caminos.
Por esta razn, el mantenimiento peridico y rutinario debe enfocarse a asegurar que todos los
elementos del sistema de drenaje mantengan las caractersticas fsicas para que el agua
superficial y el agua subterrnea, puedan fluir libre, eficiente y rpidamente.
El sistema de drenaje, est constituido por los siguientes elementos:
Drenaje superficial:
Bombeo o pendiente transversal de la plataforma, referida a la geometra de la corona.
Cunetas
Zanjas de coronacin
22
Alcantarillas
Canales
Otros
Subdrenaje:
Filtros longitudinales.
Otros: drenes de penetracin transversal, capas drenantes, drenes de piedra, etc.
2.1.3.2.2 Mantenimiento Peridico.
Es el conjunto de actividades que se ejecutan en perodos, en general, de ms de un ao y que
tienen el propsito de evitar la aparicin o el agravamiento de defectos mayores, de preservar
las caractersticas superficiales, de conservar la integridad estructural de la va y de corregir
algunos defectos puntuales mayores. Ejemplos de este mantenimiento son la reconformacin de
la plataforma existente y las reparaciones de los diferentes elementos fsicos del camino. En los
sistemas tercerizados de mantenimiento vial, tambin se incluyen actividades socioambientales, de atencin de emergencias viales menores de cuidado y vigilancia de la va.
2.1.3.2.2.1 Elementos de la Va que Requieren de Atencin y Mantenimiento Peridico.
La Plataforma.
El mantenimiento de la plataforma se requiere cuando la va esta en un estado regular, ya que
existe deterioro superficial generalizado y aproximadamente en un 20% de la plataforma. La
forma ms objetiva, para vas no pavimentadas o afirmadas el estado regular se tiene cuando el
ndice Internacional de Rugosidad est entre 10 y 14. En esta situacin, se necesitan
intervenciones con maquinaria pesada para ejecutar, segn la magnitud y la gravedad de los
daos, las siguientes actividades:
Perfilado del Camino.
Reposicin del Afirmado.
23
Reconformacin de la Plataforma.
Perfilado del camino: Esta actividad consiste en perfilar y conformar las superficies afirmadas,
lastradas y de tierra. Esta actividad es de categora limitada, cuya unidad de medida es el Km
(kilometro), y la descripcin del dao est conformado por:
Huecos.
Surcos de erosin.
Huellas. (ahuellamiento).
Hundimientos.
Encalaminados.
Reposicin de afirmado: Esta actividad consiste en reponer el afirmado perdido por desgaste,
erosin etc. Esta actividad es de categora limitada, cuya unidad de medida es Metro cubico
(m3), y la descripcin del dao est conformado por:
Huecos.
Surcos por erosin.
Huellas. (ahuellamiento)
Prdida significativa de material afirmado.
La profundidad de los daos es mayor a 5 cm.
Reconformacin de la plataforma existente: Esta actividad consiste en reponer con material
apropiado lo perdido por desgaste, erosin etc. Esta actividad es de categora limitada, cuya
unidad de medida es Metro cubico (m3), y la descripcin del dao est conformada por:
Huecos.
Surcos por erosin.
24
Huellas.
Hundimientos.
Prdida significativa de material.
La profundidad de los daos es mayor a 5 cm.
La zona por reparar tiene una longitud mayor a 1 Km.
En algunos casos, la actividad de perfilado del camino, realizada con frecuencia
aproximada de un ao, se considera como Mantenimiento Rutinario Mecanizado y este es el
criterio que se emplear. Excepcionalmente, es posible considerar tambin como mantenimiento
peridico de la plataforma la ejecucin de ciertas correcciones geomtricas del camino, como
son los casos puntuales de cortes o ampliaciones o de rellenos en puntos crticos en donde se
requieren mejorar las condiciones de seguridad o corregir ciertos defectos de funcionamiento
del camino. Es decir; aqu vemos las fallas que se presentan en caminos no pavimentados.
2.1.3.3 ndice de Condicin Superficial de Rodadura.
Los caminos no pavimentados estn sujetos a diferentes factores que afectan la calidad de la
transitabilidad entre las que podemos citar:
Trfico.
Clima, (lluvias permanentes).
Calidad de suelos.
Geometra, (pendientes, curvas, bombeo).
Tipo de superficie de rodadura.
25
La superficie de rodadura por efectos del clima, trfico, etc. sufre con el tiempo fallas que
afectan la calidad del trnsito; originando mayores costos de operacin vehicular, disminucin
de velocidad, problemas de seguridad, etc.
En los Aspectos conceptuales para el mantenimiento vial
del Manual de mantenimiento
peridico para la red vial no pavimentada indica que:

La calidad de superficie de rodadura se mide internacionalmente con el IRI.
El IRI es el ndice de rugosidad internacional, que puede definirse como las variaciones de
altura de un camino, en relacin a una referencia absolutamente lisa, que provoca vibraciones en
un vehculo como consecuencia del movimiento relativo entre el chasis y el sistema de
suspensin.
Con el propsito de usar una escala de rugosidad en comn a todos los estudios y proyectos a
travs del mundo.
Este parmetro es fundamental, ya que cuantifica la rugosidad, la cual va asociada directamente
con los costos de operacin de los usuarios, se mide en m/Km.
Los equipos para medir el IRI son diferentes como:
Perfilmetros porttil, laser y ptico, Merln etc. (No depende de la dinmica del vehculo).
Rugosmetro NAASRA, Mais Meter o Mis II. (Depende de la dinmica del vehculo, sistema de
amortiguamiento).
2.1.3.4 Influencia del Perfil Longitudinal de la Capa de Rodadura Debido al
Trfico
Medido por el IRI.

El nivel de servicio que una carretera no pavimentada provee al conductor del vehculo, se mide
por la sensacin de suavidad del manejo y por el poco polvo que levanta el vehculo. As, una
carretera sin deterioros, limpia de pedrones y de polvo, con distancias de visibilidad de parada
adecuada a lo largo, se acercar a la mejor condicin en el nivel del servicio que busca el
ingeniero.
26
Desde el punto de vista del diseo de la capa de rodadura slo tienen inters los vehculos
pesados (buses y camiones), considerando como tales aquellos cuyo peso bruto excede de 2.5
ton. El resto de los vehculos que puedan ser
inferiores (motocicletas, automviles y
camionetas) provocan un efecto mnimo sobre la capa de rodadura, por lo que no se tienen en
cuenta en su clculo.
La velocidad de circulacin se entiende como la velocidad que puede alcanzar un vehculo
ligero (auto o camioneta) circulando en forma confortable.
El ndice Internacional de Rugosidad-IRI es una medida de referencia para la regularidad
superficial de la carretera en cuanto a deformaciones. El IRI mide la influencia del perfil
longitudinal en la calidad de rodadura, expresada por la respuesta dinmica de un vehculo en
movimiento. El IRI se cuantifica en metros por kilmetro, que es la medida de los
desplazamientos verticales por unidad de distancia.
La base conceptual para lograr un mantenimiento vial que conserve las condiciones fsicas del
camino y, en consecuencia, sea satisfactorio para los usuarios, est centrada en la aplicacin de
una gestin que privilegie el actuar con criterio preventivo. Se trata de un cambio en la prctica
tradicional de trabajo de actuar para reparar lo daado por el de actuar para evitar que se dae.
En otras palabras, se trata de ir modificando paulatinamente el quehacer institucional actual en
el que prevalecen las acciones correctivas por el que prevalezcan las acciones preventivas. En la
prctica, se trata de realizar el mantenimiento rutinario con intervenciones diarias con el
propsito de preservar las condiciones de los elementos del camino y de evitar que se produzca
su deterioro prematuro. Asimismo, efectuar el mantenimiento peridico, en forma cclica, con
operaciones oportunas para recuperar las condiciones viales afectadas por el uso. Esto quiere
decir, que se deben mantener siempre limpias las obras de drenaje y los cauces para conservar la
capacidad hidrulica de las obras; estabilizar y proteger los taludes; cuidar y cortar la vegetacin
permanentemente, mantener adecuadamente las seales, cuidar las estructuras viales, reponer
peridicamente los afirmados y corregir los defectos que se presenten en la plataforma, entre
otras.
27
Procediendo de la manera anterior, se tendr que despus de construida, rehabilitada o

reconstruida una va y que, por lo tanto, se encuentra en buenas condiciones, ella debe ser
atendida permanentemente mediante el mantenimiento rutinario y cuando se hayan cambiado
sus condiciones de bueno a un estado regular, realizar entonces el manteniendo peridico para
volver a unas condiciones similares a las iniciales. Al respecto, es de mencionar que en algunos
pases se utiliza el ndice de Rugosidad Internacional-IRI- para definir cundo se deben
implementar la intervencin de mantenimiento peridico. Para la Red Vial Departamental No
Pavimentada se ha establecido la clasificacin del Estado de la Superficie de Rodadura en
funcin de ciertos criterios sobre los elementos y condiciones del camino y un cierto valor
referencial del IRI, los cuales se presentan en la siguiente Cuadro 2.3.
Cuadro 0.3: IRI (ndice de Rugosidad Internacional).
28
Fuente: Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No Pavimentada
Cuadro 0.4: Diagrama 1: Escala de Rugosidad IRI (m/km).
Fuente: Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito (vol. 1).
29
Estas mediciones se efectan a velocidades promedio de 40-80 Km. en zonas rectas; algo que
no podemos alcanzar por nuestra topografa.
Cuadro 0.5: Escala de estimacin de rugosidad en carreteras no pavimentadas (afirmadas o
superficies de tierra)
Fuente: Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito (vol. 1).
30
Mantener una circulacin segura debe entenderse como la conservacin en trminos de calidad
operativa y estar referida a la rugosidad superficial de la carretera (IRI 10) y a la uniformidad
geomtrica del trazado, as como a la sealizacin y seguridad vial.
Estos equipos son muy costosos como el perfilmetro, y rugosmetro, que son de aplicacin
limitada en caminos de bajo volumen vehicular, por lo que una alternativa es la inspeccin vial
visual.
2.1.4 Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo

volumen de trnsito (vol. III).
El anexo 3 del Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
trnsito (vol. III), establece la metodologa a seguir para las fallas de los caminos afirmados,
mas no la de los caminos a nivel de terreno natural.
2.1.4.1 Fallas de caminos no pavimentados.
Las fallas que indica nuestro manual los podemos resumir en la Cuadro 2.6:
Cuadro 0.6: Fallas de caminos no Pavimentados.
a. Fallas de la geometra
b. Fallas de superficie de rodadura
c. Deformaciones
d. Defectos especiales
e. Drenaje
f. Defectos de medio ambiente por deslizamientos o
desestabilizacin de taludes y cursos de agua
g. Sealizacin
- Perdida de Bombeo
- Perdida de Espesor de afirmado
- Encalaminados
- Baches
- Ahuellamientos
- Polvo
- Perdida de agregados
- Cunetas deterioradas
- Alcantarillas destruidas
- Deslizamientos
- Desestabilizacin
- Huaycos
- Deterioro de seales
Fuente: Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de trnsito.

Elaboracin: Propia.
31
A continuacin describimos cada uno de ellos:

Geometra de la corona (Bombeo).
Esta falla se refiere al bombeo, recomendado entre 2 y 4%, que debe tener toda carretera para
evacuar las aguas fuera de la va hacia las cunetas, y que por efectos de las lluvias y del trfico
asociadas a las caractersticas de los suelos se va perdiendo, ocasionando que tenga una seccin
transversal impropia o inadecuada, como se muestra en la siguiente Figura2.2:
Figura 0.2: Ejemplo de geometra de la corona.
Se observa la presencia de un ahuellamiento y la prdida de bombeo de la seccin.

Superficie de rodadura (Perdida de espesor de afirmado).
Se refiere a las caractersticas espesor de la superficie de rodadura o capa de afirmado,
recomendado 15 cm, y en calidad de la mezcla de afirmado, para soportar las cargas del
trnsito.
Figura 0.3: Ejemplo de superficie de rodadura.
32
Se nota como la va pierde espesor por efectos del Drenaje inadecuado que permite discurrir el
agua por la va.
Deformaciones de la superficie.
Estos defectos se refieren a la existencia de encalaminados, baches o huecos y ahuellamientos.
Figura 0.4: Ejemplo de deformaciones de la superficie.
Se observa encalaminados en la calzada.

Defectos especiales de la capa de rodadura.
Estos defectos se refieren a la generacin de polvo por el trnsito y prdida de agregados.
33
Figura 0.5: Ejemplo de defectos especiales de la capa de rodadura.
Se nota el polvo cuando pasa un vehculo.

Drenaje.
La condicin apropiada de las cunetas y de las alcantarillas es para facilitar el traslado del agua
superficial hacia fuera del camino.
Figura 0.6: Ejemplos de drenaje.
34
Se observa que el agua discurre por la calzada probablemente por una obstruccin de la cuenta.
Deterioro del medio ambiente, por deslizamientos o desestabilizacin de taludes y cursos de
agua.
Calidad del trazado del camino para lograr optimizar la inversin, evitando cortes y rellenos
excesivos.
Figura 0.7: Ejemplo de deslizamientos o desestabilizacin de taludes y cursos de agua
Se observa desprendimiento de roca del talud hacia la va.

Sealizacin.
Se deber considerar en este tem, el nmero de seales y los deterioros que se encuentren en la
sealizacin de la carretera.
Figura 0.8: Ejemplo de sealizacin.
35
Se observa una sealizacin que no es adecuada para la va.

Las fallas se pueden cuantificar en funcin a dos elementos:
La Severidad
Segn la severidad las fallas se miden en los siguientes grados:
Grado leve.
Grado Moderado.
Grado severo.
Extensin
Segn la extensin est dado por la magnitud tanto en longitud (m) y rea (m2), as como en
porcentaje del rea analizada.
2.1.4.2 Calificacin de la Condicin.
Se evala una unidad de inspeccin en cuanto a los elementos:
Tipo de falla.
Severidad.
Extensin.
36
Procedemos a calificar el ndice de condicin que sigue nuestro manual, que son 5 niveles:
Condicin 5: Muy buena
Condicin 4: Buena
Condicin 3: Regular
Condicin 2: Pobre
Condicin 1: Muy pobre
De acuerdo a su clasificacin de la carretera se tomara medidas de correccin para su
mantenimiento.
A continuacin presentamos el Cuadro 2.7 que muestra el resumen de los tipos de fallas,
severidad, extensin y condicin de cada una de ellas.
37
Cuadro 0.7: Tipos de fallas y condiciones del manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen. (Vol. 3)
TIPO DE FALLAS
CONDICION 5
MUY BUENO
CONDICION 4
BUENO
CONDICION 3
REGULAR
CONDICION 2
POBRE
CONDICION 1
MUY POBRE
1.-Geometra de la corona
(bombeo)
Bueno
Bueno
Perdida de 3 cm
Poco o nada de bombeo
Deterioro total o
parcial de la C.R
2.-Superficie de rodadura
(espesor 15 cm.)
Sin deterioros
Sin perdida
de agregados
Perdida (<) A 5 cm
Leve
Severo
espesor ( >) 10 cm
Deterioro total o
parcial de la C.R
3.- Deformaciones superficiales

3.1.-Encalaminados
Excelente
Leve
3.2.-Baches
3.3.-Ahuallamientos
4.-Defectos de la capa de rodadura
4.1.-Polvo
Excelente
Excelente
Sin Baches
Leve
Leve a moderado
de 3-5 cm, 10-25% de area
Leve (<) de 7 cm
Leve (<) de 3 cm
Moderado a severo
De 7.5 cm, + 25% de rea
Moderado +/- 10 cm, 10-25% de area
(>) de 7.5 cm, 10-25% de rea
Deterioro total o
parcial de la capa de
rodadura
Excelente
Leve
4.2.-Perdida de agregados
5.-Condicin cunetas y alcantarillas
Excelente
Leve
Excelente
Leve
suciedad
Leve a moderado
10-25% del area
Leve o moderada
obstruccin
25% de rea tiene poco espesor
Deterioro total o
parcial de la capa de
rodadura
Cunetas adecuadas en 50% de la carretera

Obstrucciones, estancamientos
Deterioro total o
parcial
6.- Desestabilizacin de taludes

7.-Sealizacin
Cuenta con
sealizacin
No cuenta con sealizacin
Fuente: Elaboracin Propia.
38
Una sistematizacin del inventario vial, identificar la presencia de los correspondientes

deterioros de la carretera, segn la calificacin de condicin descrita en el Manual para
conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de trnsito (vol. III), como es el
Cuadro 2.8.
Un inventario vial, forma parte del 1 paso de la gestin vial; y ello significa conocer la red vial
que tenemos; la determinacin actual de la infraestructura, su condicin de transitabilidad, etc.
En funcin a la demanda que est representada por el IMD y la situacin de la red vial; se
proporcionan las intervenciones que son el 2 paso.
El MTC ha establecido los formatos de condicin vial teniendo como referencia el Anexo A
Gua para la Evaluacin Superficial de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de
Trnsito:
F-1: Formato de Inventario de Condicin Vial.
F-2: Formato resumen de inventario de condicin vial en el cual se totaliza la condicin vial del
formato F-1, resumindose los valores (Formato 2a), y por residencia (Formato 2b), con el fin
de elaborar el presupuesto anual de conservacin.
Del anlisis del formato F-1 podemos deducir que se puede aplicar a caminos de tierra natural
ya que en el casillero de tipo de superficie considera las 2 opciones: Afirmado y Tierra.
Cuadro 0.8: F-1: Formato de Inventario de Condicin Vial.
39
Fuente: Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito. (vol. III).
Cuadro 0.9: Formato resumen de inventario de condicin vial anual por tramo. F-2a
40
Fuente: Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito. (vol. III).
41
Cuadro 0.10: Formato resumen de inventario de condicin vial anual por tramo. F-2b
Fuente:
Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito. (vol. III).
42
Como podemos observar en este marco terico establecido por nuestra norma Peruana, no
considera expresamente las carreteras de tierra natural o sin afirmado, sin embargo en los
formatos F-1, F-2a y F-2b, si considera las superficies afirmadas y de tierra, generndose un
vaco, que intentamos analizar mediante esta investigacin, ya que segn el Manual de Diseo
de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen de transito las superficies de rodadura pueden
ser:
Lastrado.
Estabilizado.
2.1.4.3 Metodologa de relevamiento de fallas en Per.
El Manual de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen, normado por el MTC, describe la
metodologa visual recomendada para calificar la condicin de una carretera afirmada (de
grava), y considera las siguientes caractersticas para utilizar la metodologa.
Este proceso de conservacin vial, deber realizarse peridicamente el inventario de condicin
de las carreteras asignadas como:
Identificar las deficiencias que presenta el camino y los problemas existentes de la
infraestructura vial.
Proceder a la etapa de la programacin de obras de conservacin vial y presupuestarlas.
El inventario de condicin se inicia con la identificacin de segmentos homogneos de los
caminos a cargo de la jefatura de conservacin vial. La condicin de homogeneidad se califica
por la similitud de la naturaleza fsica del territorio (costa, sierra, selva), las caractersticas de la
carretera (afirmada o de tierra) y la demanda de usuarios (clase de carretera).
Se procede luego a levantar la informacin de la condicin de cada segmento vial homogneo
(Formato F-1). Para esta actividad existen procedimientos tcnicos muy variados a los que se
puede acudir segn la literatura especializada. En este manual recomienda, por razones de
prctica universal y optimizacin del esfuerzo con relacin a la precisin requerida para el caso
de carreteras no pavimentadas, un mtodo visual, el cual cumpla el reconocimiento de las fallas
43
en la va y la severidad en que estn calificndolos de acuerdo a los cuadros de condicin

descritas en este manual.
La informacin recopilada ser presentada en los siguientes formatos:
F-1: Formato de inventario de condicin vial.
F-2: Formato resumen de inventario de condicin vial, en el cual se totaliza la condicin vial
inventariada segn el formato F-1, resumindose los valores tramo (Formato 2 a) y por
residencia (Formato 2 b), con el fin de elaborar el presupuesto anual de conservacin.
De acuerdo al volumen de trnsito, se identifican las siguientes clases de caminos:
Clase 0, con IMD igual o menor a 15 vehculos da.
Clase 1, con IMD entre 16 y 50 vehculos da.
2.1.4.4 Inspeccin Visual de la Superficie de Rodadura.
El manual del MTC indica en sus formatos de inspeccin que la ruta se divide en tramos y
estos en secciones, para poder determinar la condicin en que se encuentra la va.
Una red vial puede estar conformada por varias rutas; por lo que el procedimiento del inventario
vial indica que la informacin a obtener es:
Identificar las deficiencias de la va.
Levantar la informacin de la condicin de la que se encuentra la va.
La informacin recopilada ser presentada en los formatos de
inventario.
Evaluar el volumen vehicular que tiene la va.

A nivel de red
44
El inventario debe efectuarse como mnimo cada ao y se realiza mediante un recorrido.

A nivel de Proyecto
El inventario debe efectuarse de la siguiente manera:
Identificacin del tramo.
Medir la longitud en Kilmetros.
Medir ancho de la calzada.
Medir ancho de las bermas.
Identificar del Tipo de pavimento.
Topografa del campo.
Condicin del tipo de pavimento.
Velocidad del vehculo en su operacin.
Trfico vehicular.
2.1.5 Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo

Volumen de Trnsito vol. 1.
2.1.5.1 Normas de Cantidad.
Los niveles de intervencin resultantes de la ejecucin del presupuesto anual para cada
actividad de conservacin, segn el Manual para la Conservacin de Carreteras no
Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito (Vol. 1), estn referidos a:
Condicin.
45
Definida por los deterioros, o estado de los diferentes elementos de la carretera, tales como:
superficie de rodadura, drenaje, existencia o no de grava en el afirmado. Los niveles de
condicin que estn definidos en la metodologa visual de reconocimiento de la gua presentada
en el Anexo A, son: Muy bueno, Bueno, Regular, Malo y Muy malo.
Ubicacin.
Definida por la ubicacin geogrfica: Costa, Sierra y Selva.
Volumen de trnsito.
Mediante el cual se distinguen cinco tipos de niveles de intervencin y su aplicacin est en
funcin del IMD:
Nivel de Intervencin 0: Se utilizar en las carreteras de bajo volumen de trnsito clase 0, con
IMD igual o menor a 15 vehculos por da.
IMD entre 16 y 50 vehculos da.
IMD mayor a 200 vehculos da. Se pueden variar los niveles de intervencin de una clase de
carretera a otra si son justificados los requerimientos; inclusive se pueden variar las normas de
cantidad s son justificadas las cantidades requeridas para la carretera a conservar.
Cuadro 0.11: Niveles de intervencin y clasificacin en funcin al IMD.
46
Clases de caminos segn el volumen de trnsito

Clase 0, con IMD igual o menor a 15 vehculos da.
Clase 2, con IMD entre 51 y 100 vehculos da
Fuente: Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen
de Trnsito (vol. 1).
Elaboracin: Propia.
Segn la norma de cantidad IMD, se toma en cuenta para utilizar los tipos de afirmado que lleva
en la va.
Este trabajo consiste en el suministro, transporte, colocacin y compactacin de los materiales
de afirmado sobre la subrasante terminada (explanada), de acuerdo con la presente
especificacin, los alineamientos, pendientes y dimensiones indicados en los planos del
proyecto. Generalmente el afirmado que se especifica en esta seccin se utilizar en caminos
que no van a llevar otras capas de recubrimiento.
2.1.6 Manual de especificaciones tcnicas generales para construccin de

carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito vol. 1.
El captulo 3, referido a superficies de rodadura, describe los siguientes tipos de carreteras
no pavimentadas:
Afirmado.
Suelo estabilizado con cemento portland.
Suelo estabilizado con cal.
Suelo estabilizado con productos qumicos y compuestos multienzimticos orgnicos.
Suelo estabilizado con sal (cloruro de sodio).
47
Suelo estabilizado con grava.

Macadn granular.
Empedrados.
Adoquinados.
Separacin de suelos de subrazante y capas granulares con geotextil.
De los cuales el ms utilizado es el afirmado del cual se distinguen tres tipos de afirmado y
su aplicacin est en funcin del IMD:
Afirmado Tipo 1: corresponde a un material granular natural o grava seleccionada por zarandeo,
con un ndice de plasticidad hasta 9; excepcionalmente se podr incrementar la plasticidad hasta
12, previa justificacin tcnica y aprobacin del supervisor.
El espesor de la capa ser el definido en el presente Manual para el Diseo de Carreteras de
Bajo Volumen de Trnsito. Se utilizar en las carreteras de bajo volumen de trnsito, clases T0
y T1, con IMD proyectado menor a 50 vehculos da.
Afirmado Tipo 2: corresponde a un material granular natural o de grava seleccionada por
zarandeo, con un ndice de plasticidad hasta 9; excepcionalmente se podr incrementar la
plasticidad hasta 12, previa justificacin tcnica y aprobacin del supervisor. Se utilizar en las
carreteras de bajo volumen de trnsito, clase T2, con IMD proyectado entre 51 y 100 vehculos
da.
Afirmado Tipo 3: corresponde a un material granular natural o grava seleccionada por zarandeo
o por chancado con un ndice de plasticidad hasta 9; excepcionalmente se podr incrementar la
plasticidad hasta 12, previa justificacin tcnica y aprobacin del supervisor. Se utilizar en las
carreteras de bajo volumen de trnsito, clase T3, con IMD proyectado entre 101 y 200 vehculos
da.
Las consideraciones ambientales estn referidas a la proteccin del medio ambiente
durante el suministro, transporte, colocacin y compactacin de los materiales de afirmado.
48
Cuadro 0.12: Tipo de Afirmado en Funcin del IMD.
Fuente: Manual de Especificaciones Tcnicas Generales para Construccin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de
Trnsito.
Para la evaluacin de las carreteras no pavimentadas, de acuerdo a la superficie de rodadura, se

hace un inventario de condicin superficial de la va, que mide la severidad de las fallas y
condicin de homogeneidad de la naturaleza fsica del territorio costa, sierra y selva; tambin se
observa las caractersticas de la superficie de rodadura, ya sea a nivel asfaltado, afirmado o
tierra y por ltimo la demanda de usuarios que nos especifica la clase de carretera.
Consecuentemente, la calificacin de la condicin de una carretera no pavimentada deber
basarse en las caractersticas principales de la va y secundariamente, en su condicin operativa.
Los ms importantes factores por evaluar son:
La seccin transversal
El sistema de drenaje
49
La calidad de la capa de rodadura.

Las condiciones y defectos de las carreteras por la gran extensin relativa de las carreteras no
pavimentadas y por la necesidad de conservarlas oportunamente en un buen nivel operativo,
..hace que la ingeniera vial busque siempre hacer uso de un prctico y eficaz mtodo que
cubra la actividad bsica en la planificacin, en el inventario de condicin y de identificacin
de defectos.
Los mtodos ms usados en nuestro pas para ver la condicin superficial son:
Mtodo Visual: Descrito por el manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de
bajo volumen de trnsito (vol. III).
Instrumental: El ndice de rugosidad Internacional (IRI). Descrito por el Manual Tcnico de
Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No Pavimentada.
Instrumentos para medir rugosidad en diferentes tipos de pavimento.
Merln.
Nivel.
Perfilmetro.
Para la condicin estructural son:
Viga Benkelman.
Instrumento para medir las deflexiones producidas en la superficie del pavimento, por accin
de cargas vehiculares.
Un buen inventario de condicin facilitar la gestin vial y la programacin de la conservacin
de la misma y el instrumento ms usado en la etapa de inventario es el mtodo visual, basado
en una clasificacin de los tipos de fallas que determinan la condicin y los niveles de
priorizacin e intervencin, as mismo las especificaciones tcnicas y normas de cantidad, que
determinara la condicin de cada segmento vial homogneo en que se divide la carretera.
50
2.1.7 Definicin de trminos. Glosario de Trminos de uso frecuente de

proyectos de infraestructura vial.
A continuacin describiremos los siguientes trminos utilizados en este captulo:
Adoquinado: Tipo de pavimento cuya superficie de rodadura est
formada por adoquines.
(Piedra labrada de concreto u otro material en forma de prisma).

Afirmado: Capa compactada de material granular natural procesado con gradacin especfica
que soporta directamente las cargas y esfuerzos del trnsito. Debe poseer la cantidad apropiada
de material fino cohesivo que permita mantener aglutinadas las partculas. Funciona como
superficie de rodadura en carreteras y trochas carrozables.
Ahuellamiento: Surcos o huellas que presentan en la superficie de rodadura de una carretera
pavimentada o no pavimentada y que son el resultado de la consolidacin o movimiento lateral
de los materiales por efectos del trnsito.
Bache: Depresin que se forma en la superficie de rodadura producto del desgaste originado
por el trasporte vehicular y la desintegracin localizada.
Bacheo: Actividad de mantenimiento rutinario que consiste en rellenar y compactar los baches o
depresiones que pudieran presentarse en la superficie de rodadura.
Bombeo: Inclinacin transversal que se construye en las zonas en tangente a cada lado del eje
da la plataforma de una carretera con la finalidad de facilitar el drenaje lateral de la va.
Carreteras Asfaltados: Superficies de vas cubiertas con mezclas de asfalto.
Carreteras Afirmadas: Capa compactada de material granular natural o procesado que sirve
como superficie de rodadura en carreteras y trochas corrosibles.
51
Carreteras Sin Afirmar: Carretera a nivel de subrasante o aquella donde la superficie de

rodadura ha perdido el afirmado.
Carretera No Pavimentada: Carretera cuya superficie de rodadura est conformada por gravas o
afirmados, suelos estabilizados o terreno natural.
Carretera Pavimentada: Carretera cuya superficie de rodadura est conformada por mezclas
bituminosa (flexible), o de concreto portland (rgida).
Encalaminado: Ondulaciones u ondas en la superficie de rodadura de una va, producto de un
movimiento plstico en sentido longitudinal.
Grava: Agregado grueso, obtenido mediante proceso natural o artificial de los materiales
ptreos.
IRI: Sigla que corresponde al ndice de Rugosidad Internacional.
Macadam granular: Capa obtenida por compactacin de agregados gruesos, distribuidos de
manera uniforme, cuyos vacos son rellenados con material de granulometra ms fina, primero
en seco, y despus con ayuda de agua. Se coloca sobre una cama de asiento conformada por
arena y como capa superficial se coloca material tipo afirmado. La estabilidad de la capa se
obtiene a partir de la accin mecnica de la compactacin.
Red Vial: Conjunto de carreteras que pertenecen a la misma clasificacin funcional (Nacional,
Departamental o Regional y Vecinal o Rural).
Trochas: Va transitable que no alcanza las caractersticas geomtricas de una carretera.
Viga Benkelman: Instrumento que se usa para medir la deflexin de un pavimento flexible
producido por una carga esttica.
Conclusiones
52
En nuestro marco terico observamos que no existe una correlacin entre lo establecido en los
manuales del MTC, en cuanto a la definicin de los tipos de superficie de rodadura, difieren en
las terminologas y clasificacin.
En cuanto al anlisis de las vas no pavimentadas queda una duda con respecto al tipo de
medicin.
Cmo medimos los caminos de terreno natural, los caminos sin afirmado y trochas?
Cmo podramos formular sus ndices de condicin para este tipo de carreteras sin
pavimentar?
Cmo podemos calificar el espesor si no se tiene en una va de terreno natural?
El resultado de una evaluacin con y sin afirmado sera lo mismo?
El Manual no indica cual es el rea mxima o mnima para determinar la extensin; debemos
tomar del formato F-1que es 1 Km.de longitud de cada unidad de inspeccin dentro de la
seccin.
Podemos observar en el cuadro N2.9 del IRI hay compatibilidad en la condicin del camino
pero no en la terminologa.
En el Cuadro 2.4 de diagrama de escala de rugosidad IRI, estas mediciones se efectan a
velocidades promedio de 40-80 Km/h. en zonas rectas; velocidades que no podemos alcanzar
por nuestra topografa.
El Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No Pavimentada,
contradice al Manual de diseo de carreteras no pavimentadas de bajo volumen, ya que el
primero considera solo a las vas no pavimentadas que estn conformadas por agregados ptreos
naturales provenientes de canteras y estos no son solamente las que la conforman, es decir
afirmados, mientras que el segundo manual menciona de suelos naturales, afirmados con gravas
naturales, con gravas homogenizadas y con superficies estabilizadas entre otros etc.
Esto nos deja la interrogante de: Qu manual se emplea como modelo?
53
CAPITULO 3 : METODOLOGAS DE
RELEVAMIENTO DE FALLAS DE OTROS PASES
3.1 Introduccin.
Con la finalidad de comprobar el nivel de efectividad de aplicacin y contrastar los resultados
de la metodologa establecida en nuestra norma del MTC; se va proceder a una revisin
bibliogrfica y poder comparar nuestra metodologa con otros mtodos por lo que hemos
revisado los siguientes manuales:
Manual tcnico: Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas.
Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras.
Paser Manual Gravel Roads.
Paser Manual Unimproved Roads.
Pavement Manage Systems.
Unsurfaced Road Maintenance Management TM 5-626 (US.ARMY).
International Road Maintenance Handbook.
Manual de Prcticas Recomendadas.
A continuacin describiremos las metodologas de los manuales estudiados.
3.1.1 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas.

Este manual tcnico es parte de una seria de publicaciones que ha realizado la OIT a travs de
su proyecto Promocin de tecnologas Intensivas en Mano de Obra de la Inversin Pblica en
Bolivia, Ecuador y Per. Este manual Tcnico indica los aspectos tcnicos y conceptuales de la
conservacin vial, los aspectos tcnicos del mantenimiento rutinario, las metodologas para la
54
determinacin de costos y presupuestos, los asuntos inherentes a la capacitacin y organizacin

tcnica con microempresas, y las acciones de supervisin y seguimiento que debern realizar las
entidades responsables de la viabilidad para alcanzar niveles de eficiencia en la gestin tcnica
del mantenimiento.
3.1.1.1 Fallas Superficiales y de Cimentacin.
Este manual tcnico agrupa las fallas en dos tipos; los de tipo superficial y los de cimentacin o
fundacin; es decir estructurales tal como se detalla a continuacin.
Fallas superficiales:
Baches.
Ahuellamientos.
Ondulaciones (encalaminados).
Superficies resbalosas.
Erosin superficial.
Superficies blandas.
Prdida de material.
Defectos de cimentacin o fundacin:
Hundimientos.
3.1.1.2 Niveles de Intervencin en la Conservacin Vial.
Los niveles de intervencin vial son los siguientes:
Mantenimiento rutinario.
Mantenimiento peridico.
Rehabilitacin.
55
Mejoramiento.
Reparaciones de emergencia.
Los criterios para establecer el nivel de mantenimiento se describen en el siguiente Cuadro 3.1:
Cuadro 0.1: Nivel de intervencin de las fallas.
TIPO DE FALLAS
MANTENIMIENTO MANTENIMIENTO
REHABILITACION
RUTINARIO
PERIODICO
1. Espesor de Lastrado (>) o (=) a 10 cm.
de 5 a 10 cm.
(<) a 5 cm.
2. Bombeo
de 2 a 3 %
menor a 2 %
menor a 2 %
3. Baches
Encalaminados
de 0 a 10 %
de 10 a 40 %
de 40 a 60 %
4. Ahuellamiento
Hundimiento
de 0 a 5%
de 5 a 15%
de 15 a 30%
5. Sealizacin
s cuenta con
sealizacin
no cuenta con
sealizacin
no cuenta con
sealizacin
limpias
limpias a
medianamente
colmatadas
medianamente
colmatadas a
colmatadas
en buen estado
en estado bueno a
regular
en estado malo
6. Cunetas y
Alcantarillas
7. Puentes, Pontones,
Muros de Contencin y
Badenes
Fuente:
Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas.

Elaboracin: Propia.
3.1.1.3 Inventario Vial de Pavimento y Drenaje.

A continuacin mostraremos los anexos para el inventario vial de este manual:
Cuadro 0.2: Inventario de Datos generales.
56
Fuente:
Cuadro 0.3: Inventario de Caractersticas de la va.
Fuente:
57
Cuadro 0.4: Inventario de Pavimento.
Fuente:
Cuadro 0.5: Inventario de Drenaje.
Fuente:
58
Cuadro 0.6: Inventario de Obras de arte.
Fuente:
3.1.2 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras.

El Catalogo Centroamericano de Daos a Pavimentos Viales, publicado en Diciembre del ao
2000, por el Consejo Sectorial de Ministros de Transportes de Centro Amrica (COMITRAN),
unifica la clasificacin de daos en los pavimentos, utilizando una terminologa comn a nivel
centroamericano. Es frecuente que el mismo deterioro sea conocido con nombres diferentes a
nivel regional, por lo que consideraron necesario estandarizarlos a fin de ser identificados
correctamente. Este manual considera carreteras no pavimentadas y con tratamiento superficial.
3.1.2.1 Daos en Carreteras No Pavimentadas (Fallas).
3.1.2.1.1 Seccin transversal inadecuada.
Descripcin.
Deformaciones en la superficie de la carretera que no permiten el flujo de las aguas pluviales
y dificultan el trnsito.
59
Posibles causas.
Estn relacionadas con el asentamiento diferencial de la carretera, el movimiento de los
materiales del pavimento por accin de las aguas pluviales, ausencia de drenes y cargas del
trnsito.
Niveles de severidad.
La seccin transversal es inadecuada cuando existen altas posibilidades de que quede el agua
acumulada en su superficie (empozamientos). Se definen tres niveles de severidad (Bajo,
Mediano y Alto) en funcin de dicho parmetro, de acuerdo con la siguiente gua:
B (Bajo) Cuando los empozamientos ocupan menos del 10% de la seccin transversal de la
carretera y son poco profundos.
M (Mediano) Cuando los empozamientos ocupan entre el 10% y el 30% de la seccin
transversal de la carretera y son poco profundos.
A (Alto) Cuando los empozamientos ocupan ms del 30% de la seccin transversal de la
carretera y son poco profundos o cuando estos originan grandes acumulaciones de agua
Medicin.
Son medidas segn su severidad, como porcentaje de la longitud total de la seccin que
presenta este dao.
Esquema.
Figura 0.1: Seccin transversal inadecuada.
60
3.1.2.1.2 Corrugaciones. (Encalaminado)

Descripcin.
Serie de ondulaciones constituidas por crestas y depresiones perpendiculares a la direccin
del trnsito, los cuales se suceden muy prximas, unas de otras, a intervalos aproximadamente
regulares, en general menores de 1 metro, a lo largo de la superficie.
Posibles causas.
Este dao es usualmente causado por la accin del trnsito y la falta de cohesin del material
de superficie; desarrollndose mayormente en la poca seca. Los materiales que presentan baja
plasticidad, escasez de finos y agregados de tamao mayor de5 cm son ms susceptibles de
desarrollar este dao.
La severidad de la corrugacin se determina en funcin de la profundidad de la depresin
entre dos crestas. Estas se miden con una regla de 2.0 metros de longitud colocada a lo largo de
la carretera. Se promedian los valores mximos de las depresiones. Se definen tres niveles de
severidad (alto, mediano, bajo) de acuerdo con la siguiente gua:
B (Bajo) La profundidad promedio es menor de 2 cm.
M (Mediano) La profundidad promedio est comprendida entre 2 y 5 cm.
A (Alto) La profundidad promedio es mayor de 5 cm.
61
Medicin.
Las corrugaciones son medidas segn su severidad, como porcentaje de longitud total de la
seccin que presenta este dao.
Esquema.
Figura 0.2: Corrugaciones.
3.1.2.1.3 Ahuellamiento.
Descripcin.
Es una deformacin longitudinal continua a lo largo de las huellas de canalizacin del
trnsito, de longitud mnima de6 m. En casos extremos la seccin transversal de la carretera
muestra un perfil en forma de W.
Posibles causas.
Es la accin de las cargas transmitidas por los neumticos de los vehculos, as como por la
frecuencia de las mismas.
Las caractersticas del material de superficie y las condiciones climticas son factores que
posibilitan el desarrollo de este dao. Por ejemplo, materiales arcillosos en clima hmedo o
materiales sin cohesin (arenoso) en clima seco.
62
La severidad del ahuellamiento se determina en funcin de la profundidad de la huella,
midiendo sta con una regla de 2 m de longitud colocada transversalmente al eje de la carretera.
La medicin se efecta donde la profundidad es mayor, promediando los resultados obtenidos a
intervalos de 3 m de largo de la huella. Se definen tres niveles de severidad (alto, mediano,
bajo) de acuerdo con la siguiente gua:
B (Bajo) La profundidad promedio es menor de 2 cm.
M (Mediano) La profundidad promedio est comprendida entre 2 y 5 cm.
A (Alto) La profundidad promedio es mayor de 5 cm.
Medicin.
Los ahuellamientos son medidos segn su severidad, como porcentaje de longitud total de la
seccin que presenta este dao.
Esquema.
Figura 0.3: Ahuellamiento.
63
3.1.2.1.4 Prdida de agregados.

Descripcin.
Se refiere a la separacin de los agregados de la capa de superficie, quedando dichos
agregados en estado suelto y formando cordones a lo largo de la carretera.
Posibles causas.
Principalmente se origina por accin del trnsito sobre capas de superficie carente de finos
plsticos y con presencia de agregados cuyas partculas son mayores a 5 cm. El dao se
desarrolla con mayor rapidez cuando las partculas carecen de angulosidad. El trnsito desplaza
longitudinalmente los agregados gruesos a las orillas de las huellas de canalizacin o
ahuellamiento.
Segn la altura de los cordones longitudinales sueltos que se forman, se definen tres niveles
de severidad (alto, mediano, bajo) de acuerdo con la siguiente gua:
B (Bajo) Altura promedio del cordn menor de 5 cm. Prdidas de agregados.
M (Mediano) Altura promedio del cordn entre 5 y 10 cm.
A (Alto) Altura promedio del cordn mayor de 10 cm.
Medicin.
La prdida de agregados es medida segn su severidad, como porcentaje de la longitud total
de la seccin que presenta este dao.
Esquema.
Figura 0.4: Prdida de agregados.
64
3.1.2.1.5 Baches.
Descripcin.
Cavidades en la superficie de la carretera en forma de tazn, cuyo dimetro promedio
usualmente es menor de 1 m.
Posibles causas:
Son muy variadas las causas que originan este dao. Se producen debido a un estado muy
avanzado de otros daos, por ejemplo las corrugaciones, ahuellamientos, etc. Y tambin por la
combinacin del trnsito, clima y caractersticas de los materiales de la rodadura, son factores
que influyen en la formacin de este dao. Este dao tiende a desarrollarse durante la poca
hmeda, durante la cual cualquier deformacin en la superficie, posibilita la concentracin de
agua y por tanto el debilitamiento de dichas reas.
Niveles de severidad:
Se definen tres niveles de severidad (Bajo, Mediano, Alto) en funcin del dimetro promedio
y profundidad del bache, condicin estado de los bordes, de acuerdo al siguiente Cuadro 3.7:
Cuadro 0.7: Profundidad y dimetro de Baches.
65
PROFUNDIDAD
MXIMA (cm)
DIMETRO PROMEDIO DEL BACHE (cm)

Menor a 30
De 30 70
Mayor a 70
Menor de 2.5
De 2.5 5.0
Mayor de 5.0
Medicin.
Los baches pueden medirse contando el nmero de baches con nivel bajo, mediano y alto de
severidad por cada 100 metros de longitud de la carretera.
Esquema.
Figura 0.5: Baches.
3.1.2.2 Nivel de Severidad de las Fallas.

El siguiente Cuadro 3.8 resume los niveles de severidad de las fallas mencionadas por este
manual.
66
Cuadro 0.8: Niveles de severidad de las fallas.

TIPO DE FALLAS
1. SECCION
TRANSVERSAL
INADECUADA
B (BAJO)
M (MEDIANO)
A (ALTO)
Empozamientos (<) Empozamientos

Empozamientos (>)
del 10% son poco entre el 10% -30% 30% son poco
profundos
son poco profundos profundos
La profundidad
2. CORRUGACIONES promedio (<) de 2
cm.
La profundidad
promedio
comprendida entre
2 y 5 cm.
La profundidad
promedio
comprendida entre
2 y 5 cm.
La profundidad
promedio (>) de 5
cm.
3. AHUELLAMIENTO
La profundidad
promedio (<) de 2
cm.
4. BACHES
Dimetro Promedio Dimetro Promedio Dimetro Promedio
Prof. (<) 2.5 cm.
(<) de 30 cm. y
30-70 cm.
(>) de 70 cm.
Prof. 2-5 cm.
(<) de 30 cm.
entre 30 y 70 cm.
Prof. (>) de 5 cm.

5. PERDIDA DE
AGREGADOS
(<) de 30 cm. y
30-70 cm.
Altura promedio del
Altura promedio del
cordn entre 5 y 10
cordn (<) de 5 cm.
cm.
La profundidad
promedio (>) de 5
cm.
(>) de 70 cm.
(>) de 70 cm.
Altura promedio del
cordn (>) de 10
cm.
Fuente: Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras.
3.1.2.3 Formato de Inventario de Fallas.

Este manual no tiene un formato de inventario para poder determinar el ndice de condicin; sin
embargo tiene modelo de ayuda para poder determinar el tipo de falla y el nivel en el que se
encuentra, como se muestra el Cuadro 3.9.
67
Cuadro 0.9: Formato de ayuda para determinar tipo de fallas.
Fuente: Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras.
68
3.1.3 Paser Manual- Gravel Roads.

Este manual pertenece a la Universidad de Wisconsin-Madison, Estados Unidos, publicado en
el ao 1989, que fue creado para evaluar los caminos de grava (afirmados), de la ciudad de
Wisconsin, que cuenta con 22,000
millas (35405.6 km), de caminos de grava, bajo
responsabilidad de los gobiernos locales para su mantenimiento.

3.1.3.1 Condiciones superficiales y fallas.
El manual presenta un mtodo visual para determinar y clasificar las condiciones de caminos
existentes. Se basa en comprender las condiciones y las fallas comunes de los caminos de
grava o afirmados. A continuacin se describirn los tipos de fallas superficiales:
Corona.(Bombeo)
La altura y la condicin de la corona, no tiene restriccin del centro a travs de los hombros a
las zanjas del camino. Normalmente, un camino de grava tiene de 4 - 6 de la corona, o
bombeo. Un camino que no tiene bombeo genera charcas de agua. Una huella puede tambin
atrapar el agua e impide el drenaje adecuado del camino.
Drenaje.
Las zanjas y las alcantarillas del borde de la carretera deben manejar la corriente superficial.
Capa de grava. (Espesor)
Las cargas del trfico requieren una capa adecuada de grava para distribuir las cargas a los
subsuelos. El espesor necesario variar con la cantidad de circulacin densa y la estabilidad de
los subsuelos. Una capa mnima de 6 se requiere normalmente. Capas ms gruesas, hasta 10 o
ms, se utilizan para las cargas pesadas o las condiciones del suelo pobre. La grava debe ser de
buena calidad para proporcionar servicio de largo plazo.
69
Deformacin de la superficie.
Ondulaciones (encalaminados), agujeros o baches y roderas (ahuellamiento).
Defectos superficiales.
Polvo y agregado suelto.
3.1.3.2 Clasificacin de Grado Superficial, seal de dao y medidas de tratamiento.
Cuadro 0.10: Clasificacin de Grado Superficial, seal de dao y medidas de tratamiento.
GRADO
SUPERFICIAL
SEAL DE DAO VISIBLE

Ninguna seal de dao.
5. EXCELENTE Polvo controlado.
MEDIDAS DEL TRATAMIENTO DE

CONDICIN GENERAL
No necesita nada de mantenimiento.
Drenaje excelente.
Condicin superficial de trnsito excelente.

4. BUENO
3. REGULAR
Polvo bajo condiciones secas.
Buen bombeo y drenaje en su totalidad.
Agregado suelto moderado.
Adecuada grava para el trfico.
Ondulacin leve.
La eliminacin del polvo puede ser necesaria.
Buen bombeo (3"-6").
Demostraciones de efecto de trfico.
Zanjas adecuadas en ms de 50% de camino.

Capa de grava adecuada, pero puede
necesitar en algunas zonas como
ondulaciones agujeros y ahuellamientos.
La ondulacin moderada (1"-2" profundamente)
sobre 10%-25% del rea.
Polvo moderado, obstruccin parcial de la
visin.
Ahuellamientos leves (< de 1" de prof.)
Limpieza de alcantarilla necesaria.

Necesita cierta mejora de zanja y
mantenimiento de alcantarilla.
Algunas zonas pueden necesitar grava
adicional.
Agujero (< de 2" de prof.).

Agregado suelto (2" de prof).
Requiere velocidades reducidas (< de 40.
km/h).
Zanjas adecuadas en menos de 50% de camino.
Necesita nuevo agregado adicional.
Requiere mantenimiento importante de la
Las porciones de las zanjas pueden erocionar.
construccin de alcantarilla y zanja.
El 25% del rea tiene poco agregado.
Poco o nada de bombeo (< de 3" de prof).
4. POBRE
Alcantarillas parcialmente en ruina.

Ondulacin moderada a severa (> de 3" de
prof) sobre 25% del rea.
Ahuellamientos moderados (1"-3" de prof.)
sobre 10%-25% del rea.
Agujero moderados (2"-4" de prof.), sobre 10%25% de rea
Agregado suelto severo (> de 4" de prof).
No hay bombeo el camino tiene forma de U.
5. MALO
Alcantarillas llenas y daadas.

Ahuellamientos severo (> de 3" de prof.),
sobre 25% del rea.
Agujeros severos (> de 4" de prof), sobre 25%
del rea.
reas con poco o ningn agregado.
El recorrido es difcil y el camino se puede

cerrar ocasionalmente.
Necesita reconstruccin y nuevas alcantarillas.
Fuente:
Elaboracin Propia.
70
En el Cuadro 3.10 se observan los grados superficiales, seales de dao visible y medidas de
tratamiento de condicin general.
3.1.3.3 Clasificacin de Grado Superficial de las Fallas.
Clasificacin 5 Excelente.
Requiere poco o nada el mantenimiento. La nueva construccin del bombeo excelente, el
drenaje y la grava acodan.
Poco o nada de seal de dao.
Clasificacin 4 Bueno.
El mantenimiento general puede ser requerido.
Buena capa de grava de bombeo y del drenaje. Apenas limitado para efectos tales como
polvo, agregado suelto, y para encalaminado leve.
Clasificacin 3 Regular.
Nueva clasificacin y mejora de drenaje, uso de grava puede ser necesario.
Drenaje adecuado y bombeo en ms de 50% del camino. La capa de grava es adecuada con
solamente la necesidad de reemplazo en ciertos puntos. Nueva clasificacin necesaria, mejore el
bombeo y repare los ahuellamientos, los agujeros y encalaminados leves.
Clasificacin 2 Pobre.
Uso de grava y mejora del drenaje requerido.
El recorrido a
velocidades reducidas (40.0 km/h) puede ser necesario. Necesita capa
adicional de grava para soportar el trfico. Poco o nada de bombeo. El abandono del camino en
ms del 50%.
Clasificacin 1 Malo o fallado.
71
Requiere reconstruccin.
Las necesidades terminan en reconstruccin. El recorrido es difcil; el camino se puede cerrar
ocasionalmente.
El siguiente Cuadro 3.11, se resume los niveles de severidad de las fallas mencionadas pos
este manual.
TIPO DE FALLAS
CLASIFICACION CLASIFICACION CLASIFICACION CLASIFICACION CLASIFICACION

5 - EXCELENTE
4 - BUENO
3 - REGULAR
2 - POBRE
1 - FALLADO
Buena corona
3"-6"
1. CORONA
(BOMBEO)
Muy buena
Buena corona
2. CAPA DE GRAVA
(ESPESOR)
Condicin
excelente
Grava adecuada Agregado flojo

para el trfico
2" de prof.
3. DEFORMACIONES
SUPERFICIALES
Leve
3.1 ONDULACIONES
(<) de 1" de
prof.
(<) de 2" de
prof.
3.2 RODERAS
3.3 BACHES
Agregado flojo
(>) de 4"
rea 10-25%
rea (>) 25%
Prof. 1"-2"
Prof. (>) de 3"
Prof. 1"-3"
Prof. (>) de 3"
Prof. 2"-4"
Prof. (>) de 4"
(>) de 25% de
rea con
prdida de
agregado
Bajo en
Obstruccin
Obstruccin
condicin seca parcial de visin total de visin
4. POLVO
5. DRENAJE
Corona (<) de
No hay bombeo
3"
Drenaje
excelente
Buen drenaje en Necesita

toda la ruta
limpieza
Parcial o
totalmente en
ruina
Llenadas o
daadas
Fuente: Paser Manual- Gravel Roads.
3.1.4. Paser Manual Unimproved Roads.

Este manual pertenece a la Universidad de Wisconsin-Madison, Estados Unidos, publicado en
el ao 2001, fue creado por el Centro de Informacin de Transporte (T.I.C), para el inventario
local del camino del Ministerio de Transporte de Wisconsin (WISLR), llama a estos caminos no
mejorados y caminos de tierra calificados-drenados; este manual proporciona informacin para
72
permitir que los funcionarios locales evalen y clasifiquen estos caminos de tierra y no
mejorados.
3.1.4.1 Grado y evaluacin superficial del pavimento.
Esta seccin de los caminos no mejorados, describe las condiciones encontradas comnmente
en caminos de tierra as como la seal de dao o deterioracin de estos caminos que es
introducida comnmente por el tiempo y el trfico camino de tierra calificado y drenado
Puesto que esto ocurre solamente en localizaciones aisladas el segmento total del camino se
considera de tierra o no mejorado.
3.1.4.1.1 Condiciones.
Perfil y recorrido.
Las reas y corte del terrapln sern evidentes. La condicin del trnsito puede permitir
velocidades cmodas sobre 40.0 km/h, pero cuando existen las condiciones superficiales
pobres, las velocidades pueden ser limitadas.
Drenaje.
El drenaje en los caminos de tierra, son a menudo simples excavaciones circundantes debajo
de la superficie de la carretera de tierra. Las alcantarillas tambin se pueden utilizar para drenar
la corriente de agua debajo del camino.
Material superficial.
Una superficie de la carretera de tierra es suelo generalmente natural con poco o nada de
grava. El suelo de arena drenar ms rpido mientras que la arcilla, y los suelos orgnicos son
fangosos cuando son mojados. En algunas reas con muy con poco trfico, el csped puede
cubrir el total o una parte del camino.
73
Corona. (Bombeo)
El camino puede ser calificado con una corona que lleve el agua hacia la zanja de drenaje. Es
deseable tener de 4-6de altura del centro hacia el borde del camino.
Acceso.
El acceso para cualquier estacin del ao puede ser posible en algunos caminos no
mejorados. Las condiciones pobres pueden limitar el acceso durante el tiempo de lluvias.
3.1.4.1.2 Seal de dao.
Roderas. (Ahuellamiento)
Puede convertirse en las trayectorias de la rueda. Se extienden de menor severidad (<de 3) a
mayor severidad, (> de 9). Las ayudas de nueva clasificacin mejoran el drenaje y paseo.
Agujeros. (Baches)
La accin del agua y del trfico crea agujeros. Pueden extenderse de aislado a extenso. La
nueva clasificacin es deseable quitar el agua empozada y mejorar el trnsito.
Rocas y races.
Las rocas y races pueden ser difciles de quitar a menudo en los caminos no mejorados.
Cuando estn sobresalientes en la superficie crean malestar y una velocidad de recorrido baja.
Encalaminado.
Encalaminado, ondulaciones, o las condiciones generales de la superficie spera pueden
convertirse bajo la accin del trfico. Se requiere nueva clasificacin del mantenimiento.
3.1.4.2 Clasificacin de la condicin de caminos no mejorados.
Sistema simplificado de grado para ayudar a manejar los caminos de tierra e informacin de la
fuente para su inventario local del camino. Utiliza una escala de 1 a 4, con 4 siendo muy buenos
74
y 1 que es pobre. Los grados de la condicin total del camino de tierra son de acuerdo con la
condicin general, el grado y la severidad de los daos.
El mantenimiento o el tratamiento recomendado es tambin una parte del proceso de inventario.
Examinando los caminos cada ao o dos, ayuda a observar la condicin y deja a funcionarios
locales planear para el mantenimiento y la mejora.
Primero evale las condiciones de camino generales. Si el camino se ha calificado para crear un
perfil liso (los cortes y los terraplenes) y tiene zanjas de drenaje y una corona, podra ser
clasificado como grado superficial 4, si hay poco o nada de daos (agujeros, etc.).
Si se ha calificado, pero tiene cierto dao, ser clasificado con grado superficial 3. Si el camino
no se ha calificado, es que sigue el perfil natural del terreno, pero tiene poco dao, l podra ser
de grado superficial 3. Caminos clasificados con las superficies de la hierba, agujeros, roderas,
suelo superficial inestable, y el acceso limitado sera tpicamente clasificado con grado
superficial 2 o 1.
Estudie las condiciones generales comunes del campo para cada categora y grado. Despus,
proceda a los ejemplos fotogrficos que ilustran las condiciones tpicas para cada grado de
PASER. El Cuadro 3.12 es un resumen de los grados superficiales, condiciones generales,
seales de dao y mejoras recomendadas.
75
Cuadro 0.12: Clasificacin de Grado Superficial, seal de dao y medidas de tratamiento.

GRADO
SUPERFICIAL
CONDICIN GENERAL
Calificado con reas de
corte y terrapln.
Presencia de bombeo.
4. MUY BUENO
SEAL DE DAO
MEJORA
VISIBLE
RECOMENDADA
Ningn ahuellamiento o
No necesita ninguna
agujero significativo.
mejora
Arena o material superficial
estable
Las zanjas y alcantarillas Acceso normal en

estn en buena condicin. cualquier estacin del ao.
Recorrido a 40. km/h.
Clasificacin limitada en
corona y drenaje.
3. BUENO
Buen acceso y superficie

estable excepto en
tiempos inusuales.
Mantenimiento general en
algunos puntos.
Ahuellamiento (< de 3" de

prof)
Poco encalaminado y
agujeros
Recorrido cmodo de 2432 km/h.
El camino esta en terreno
natural
El acceso puede ser

Requiere mejorar el
limitado durante y despus drenaje, ahuellamientos y
de las lluvias.
agujeros.
Camino no calificado en
reas de corte y terrapln.
Poco o nada de bombeo.
2. REGULAR
1. POBRE
Zanjas y alcantarillas
limitadas
Ahuellamiento (> de 6" de
prof)
Agujeros ocasionales y
condicin superficial
desigual.
Recorrido a velocidad < de
24 km/h
Condiciones muy pobres
Recorrido restricto por
de la superficie del
periodos de tiempo
camino.
extenso.
Uso ilimitado
Ahuellamieto severo y
agujeros extensos.
Recorrido a velocidad < de
16 km/h.
Necesita reconstruccin
para proporcionar mejor
acceso.
Seal de dao severa.
76
3.1.4.3 Clasificacin de Condicin Superficial de las Fallas.

Muy Bueno.
Calificado con reas del corte y del terrapln.
Presencia de bombeo.
Las zanjas y las alcantarillas estn en buen estado.
Recorrido sobre 40 km/h de velocidad.
Ningn ahuellamiento o agujeros significativos.
Material superficial estable o arenoso.
Tiene acceso transitable en todo el ao.
No necesita ninguna mejora necesaria.
Bueno.
Puede tener alguna clasificacin limitada, corona o drenaje.
Ahuellamiento leve, menos de 3 pulgadas de profundidad.
Muy pocos agujeros, poca ondulacin.
Recorrido cmodo entre 24-32 km/h.
Buen acceso y superficie estable excepto en el tiempo severo o condiciones inusuales.
Mantenimiento general o punto de clasificacin provechosa.
77
Justo o Regular.
El camino sigue el terreno natural. Ninguna zanja. Suelo superficial suelto. Ahuellamiento
moderado. Recorrido cmodo a velocidadesde16 km/h.
Camino no calificado con los cortes o las reas del terrapln.
Poco o nada de bombeo.
Limitado en algunas zanjas o alcantarillas.
Los ahuellamientos pueden ser muy comunes, algunas con 6 pulgadas de profundidad.
Agujeros ocasionales y condicin superficial desigual.
El recorrido permite generalmente velocidades hasta 24 km/h.
El acceso puede ser limitado durante y despus de la lluvia.
Requerir clasificacin significativa para mejorar el drenaje, reparacin de ahuellamientos y
agujeros, para mejorar el camino a las buenas condiciones.
Pobre.
Condiciones muy pobres de la superficie y de recorrido.
Camino de uso limitado.
Ahuellamiento severo y/o agujeros extensos.
La condicin superficial limita a menudo, recorrido a velocidades menores de 16km/h.
El acceso para los coches y los carros puede ser restringido en ciertos periodos de tiempo.
Reconstruccin necesaria que proporcione el acceso mejorado, repare los daos severos, y
mejore el camino a buena condicin.
78
El siguiente Cuadro 3.13, resume los niveles de severidad de las fallas mencionadas pos este
manual.
TIPO DE FALLAS
1. CORONA
(BOMBEO)
CLASIFICACION
4 - MUY BUENO
Deseable 4"-6"
CLASIFICACION
3 - BUENO
CLASIFICACION
2 - REGULAR
Corona limitada
Poco o nada de
corona
2. MATERIAL
Buen acceso y
Arenoso estable
SUPERFICIAL (TIPO)
estable
CLASIFICACION
1 - POBRE
Acceso limitado Acceso restricto

en lluvias
tiempo extenso
3. PASEO
Poca ondulacin
3.1 ONDULACIONES
Leve (<) 3" de

prof
3.2 RODERAS
Ninguna rodera
3.3 BACHES
Ninguna agujero Poco agujero
3.4 ROCAS Y RAICES
Paseo a 40.2
km/h
24.1-32.2 km/h
5. DRENAJE
Zanjas y
alcantarilla
presentes
Drenaje limitado
6" de prof.
Agujero
ocasional
(<) de 24.1
km/h.
9" de prof.
Severo
(<) de 16.1
km/h.
Ninguna zanja o
alcantarilla
Fuente: Paser Manual- Unimproved Roads.
Este manual considera caminos de tierra mejorados y no mejorados.
3.1.5 Pavement Managment SystemsManual for Unsealed Roads (Version 1)

(Manual para Caminos no pavimentados).
El Manual para caminos sin pavimentar, fue formulado por los autores D Jones y P PiageGreen, para la ciudad de Pretoria-South frica, que fue publicado en Diciembre del ao 2000.
Este manual proporciona pautas, para la evaluacin visual de la condicin y funcionamiento de
los caminos sin pavimentar para el uso en sistemas de gestin de camino de grava.
79
3.1.5.1 Grado Visual Estndar.

El clculo de un ndice visual de condicin para cada longitud, con la combinacin del grado y
este para cada dao describe, junto con un factor de peso basado en la importancia del tipo de
dao (falla). El ndice de la condicin se puede utilizar:
De una indicacin de la condicin de cada segmento del camino determinado.
Indica los cambios en las condiciones totales de una red de carreteras, o los segmentos
individuales en un cierto plazo.
Clasifica una seccin de camino en una de cinco categoras de la condicin para la presentacin
estadstica o visual, como sigue:
Muy Bueno.
Bueno.
Regular.
Pobre.
Muy Pobre.
Los tipos tpicos de fallas encontrados en los caminos sin pavimentar incluyen:
Prdida de grava
Drenaje
Agujeros
Roderas, (ahuellamiento).
Erosin
80
Corrugaciones, (Encalaminados).
Material flojo
Pedregosidad
Polvo
Grietas
3.1.5.2 Clasificacin de Grado Superficial de las Fallas.
El grado de un tipo particular de fallas es una medida en funcin de la severidad.
El grado 1 indica la primera evidencia de un tipo particular de falla (leve).
El grado 3 indica una condicin moderada. Esto indicara normalmente quela intervencin se
pudo requerir para evitar las que fallas evolucionen a la condicin severa.
El grado 5 indica la ms alta severidad; y requiere atencin urgente.
Las descripciones generales del grado de cada tipo de dao se presentan en el Cuadro 3.14.
Estas descripciones se relacionan con las consecuencias posibles de cada tipo de seal de
dao y por lo tanto tambin con la urgencia del mantenimiento o de la rehabilitacin. Se registra
el grado 0 si no ocurre el defecto. El grado 1 indica generalmente que no se requiere ninguna
atencin; el grado 3 indica que el mantenimiento y la mejora se pueden requerir en un futuro
prximo, mientras que el grado 5 indica que el mantenimiento y la mejora se requieren
inmediatamente. Las clasificaciones especficas para los varios tipos de seal de dao se han
compilado, basadas en estas descripciones generales.
81
Cuadro 0.14: Descripcin general del grado de clasificacin.

GRADO
SEVERIDAD
DESCRIPCION
Ninguno.
Ninguna seal de falla visible.
Leve (Muy Bueno).
Seal de falla difcil discernir. Solamente las

primeras muestras de la seal de falla son
visibles.
Entre leve y
advertencia.(Bueno).
La seal de falla es distinta. Comienzo de
fallas secundarias. (Notable seal de falla con
respecto a consecuencias posibles. El
mantenimiento se puede requerir en agujeros.
se puede mantener con el perfilado).
Advertencia.
(Regular).
Entre advertencia y
severo.(Pobre).
La seal de falla es extrema. Los defectos

secundarios son de severidad bien
desarrollada (alto nivel de defectos
Severo. (Muy pobre).
secundarios) y/o extrema del defecto primario.
(los agujeros requirieren atencin urgente y la
reparacin manual).
Fuente: Pavement Manage System.
Las categoras ms importantes de grado son 1, 3 y 5. Si hay alguna incertidumbre con respecto
a la condicin entre los grados 1 y 3 o 3 y 5, el defecto se puede marcar como 2 o 4,
respectivamente. Esto es particularmente relevante para los propsitos de la investigacin
(donde se realizan los grados de fallas visuales frecuentes), o los estudios detallados del nivel
del proyecto.
El siguiente Cuadro 3.15, resume los niveles de severidad de las fallas mencionadas por este
manual.
82
TIPO DE FALLAS
GRADO 1 LEVE. - MUY

BUENO
GRADO 2 GRADO 3 GRADO 4 LEV. ADVERT. ADVERTENCIA. ADVERT. SEV.

- BUENO
- REGULAR
- POBRE
GRADO 5 SEVERO. MUY POBRE
1. PERDIDA DE
GRAVA
Abundante
grava
Exposiciones
aisladas
Nada de grava
2. CORRUGACION
No hay Hoyos
Se siente los
hoyos
Hoyos
severos
3. RODERAS
Apenas visible
20-40 mm. de
prof.
(>) 60 mm. de
prof.
4. BACHES
(<) 10 mm. de
prof.
20-50 mm. de
prof.
(>) 75 mm. de
prof.
5. POLVO
Buena
visibilidad
Cierta perdida
de visibilidad
Prdida total
de visibilidad
20-40 mm. de
grueso
(>) 60 mm. de
grueso
6. MATERIAL FLOJO Apenas visible
7.PEDREGOSIDAD
Pocas piedras
flojas 26-40
mm
Muchas
piedras flojas
26-50 mm
Hileras de
piedras flojas
26-50 mm
8. AGRIETAMIENTO
Dbil, examen
riguroso
Visto desde un
vehculo mvil
Grietas (>) de
3 mm. de
ancho
9. EROCION
TRANSVERSAL
Evidencia (<)
importancia
de dao de
agua
Canales de 30
mm. de prof.
por 50 mm.
de ancho
Erosin (>) de
60 mm. de
prof. por 250
mm de ancho
10. EROCION
LONGITUDINAL
Evidencia del
dao de agua
20-40 mm. de
prof.
(>) 60 mm. de
prof.
11. DRENAJE
Bien sobre la
tierra
Nivel con la
tierra
Canal
3.1.5.3 Formato de Inventario de Fallas.

Los formatos son para los tipos de grado de caminos sin pavimentar que incluyen:
83
Cuadro 0.16: Formato 1 - formato para el grado estratgico del nivel de red.
Cuadro 0.17: Formato 2 - formato para las condiciones estratgicas del nivel de red con una
cierta informacin detallada para el mantenimiento del nivel del proyecto.
84
Cuadro 0.18: Formato 3 - formato para el grado detallado del nivel de red.
85
Cuadro 0.19: Formato 4 formato de evaluacin de secciones experimentales.
86
87
3.1.6 Unsurfaced Road Maintenance Managment TM 5-626 (US.ARMY)

1995.
Este manual fue publicado por U.S ARMY en el ao 1995, describe un sistema de gestin de
mantenimiento de carretera no pavimentado para aplicar en vas de uso militares. Debido a que
los fondos de mantenimiento son limitados este sistema de gestin debe asegurar un uniforme,
econmico y satisfactorio mantenimiento y restauracin de rea no pavimentada; de esta manera
se realiza la inspeccin de la superficie y determina los requerimientos y prioridades de la va
no pavimentada.
3.1.6.1 ndice de la Condicin de la Va No Pavimentada (ICVNP).
La condicin de superficie est relacionada a muchos factores, incluyendo integridad
estructural, capacidad estructural, dureza y un rango de deterioro. La medicin directa de todos
estos factores requiere de equipos costosos y personal altamente preparado. Sin embargo, estos
factores pueden ser calculados mediante la observacin y medicin de la dificultad de la
superficie.
URCI. El ndice de condicin de carretera no pavimentada es un indicador numrico basado en
una escala de 0 a 100. El URCI indica la integridad de la carretera y la condicin operacional de
la superficie. Su escala y rangos asociados son mostrados en la Figura 3.6 y es idntico al ndice
de Condicin del Pavimento (PCI) para carreteras pavimentadas.
EL URCI es determinado mediante la medicin de la dificultad de la superficie para conducir
un vehculo, con comodidad y seguridad. El mtodo ha sido ensayado en campo y ha probado
ser un recurso muy til para determinar las necesidades y prioridades.
Tiene ndice numrico basado en una escala a que vara de 0(cero) a 100 (cien).
Indica la integridad de la va y sus condiciones de operacin.
El ICVNP se determina a travs de la medicin de los defectos de la superficie de la va.
88
Mtodo eficiente para determinar necesidades de mantenimiento de la infraestructura rural no

pavimentada ya para priorizar las alternativas que ms se ajusten a las limitaciones de orden
econmico-operacional.
Figura 0.6: Escala de URCI y clasificacin de condiciones.
3.1.6.2 Clasificacin de Defectos.

Para realizar estas mediciones, el inspector necesitar reconocer algunos tipos de problema, los
cuales son llamados fallas. Los siete tipos de falla para carreteras no pavimentadas son las
siguientes:
81 Seccin transversal incorrecta.
82 Drenaje inadecuado en el borde de carretera.
83 Corrugaciones. (Encalaminados).
84 Polvo.
89
85 Baches.
86 Surcos. (Ahuellamientos).
87 Agregado suelto. (Prdida de agregados).
Clculo del URCI desde resultados de inspeccin:
Se calcula la densidad para cada tipo de defecto (con excepcin del defecto-tipo, Exceso de
polvo).
Se calcula la densidad para una unidad simple de una determinada seccin de va. Es el menor
componente de la red. Cada seccin esta divididita en unidades simples para la ejecucin de las
inspecciones de las condiciones de la va. Para vas no pavimentadas, una unidad simple se
define como un tramo de va con aproximadamente 250 m2 (cerca de 50 m de extensin).
El tamao de la unidad simple puede variar de 150 a 350 m2, se recomienda un tamao
promedio a 250 m2 o 50 m lineales de pista.
En un mapa se registran las extensiones y ubicaciones de las unidades simples para que estas
sean fciles de identificar.
Opte por una unidad que sea representativa, por ejemplo si la seccin posee tramos con
problemas de drenaje; elija una unidad simple que est contenida en este segmento que presente
los mismos problemas.
En caso que la menor parte de la seccin presente problemas graves, convirtala en una unidad
simple especial.
90
En general solo son necesarias 2 unidades simples de muestra cada 1 km de pista para
representar una seccin, si la va posee una extensin inferior a un km. una unidad simple es
suficiente.
Utilizando las curvas de deduccin de valores, se buscan los valores deducibles para cada tipo
de defecto y el nivel de gravedad.
Figura 0.7: Curva de Valores Deducibles (unidades mtricas).
Fuente: UNSURFACED ROAD MAINTENANCE MANAGEMENT TM 5-626 (US.ARMY) 1995.
Para iniciar esta etapa, encuentre el Valor deducible Final (VDF) y el valor "q". El VDF es la
suma de todos los valores deducibles, mientras que "q" es el nmero de valores individuales de
Valores Deducibles que con un valor mayor que 5. En este caso:
Figura 0.8: Curva URCI.
91
Obtencin del ndice de la Condicin de la Va No Pavimentada (ICVNP) en la Curva de

ICVNP.
3.1.6.3.-Formato de inspeccin de carretera no pavimentada.
Cuadro 0.20: Ejemplo de clculo de densidad de fallas (unidades mtricas).
92
El siguiente Cuadro 3.21, resume los niveles de severidad de las fallas mencionadas pos este
manual.
93
TIPO DE FALLAS
1. SECCION
TRANSVERSAL
INCORRECTA
(BOMBEO)
NIVEL B
(BAJO)
Baja cantidad
de pozos de
agua
Depresiones
2. ONDULACIONES prof. (<) de 3
cm.
NIVEL M
(MEDIO)
NIVEL A
(ALTO)
Cantidad
Cantidad elevada
moderada de
de pozos de agua
pozos de agua
Depresiones
prof. de 3-8
cm.
Depresiones prof.
(>) de 8 cm.
Surco prof. de Surco prof. (>) de

8 cm.
3-8 cm.
3. SURCOS
Surco prof. (<)

de 3 cm.
4. BACHES
Dimetro (<) de
D= 30-60 cm.
30 cm.
D= 6090 cm.
D (>) de
90 cm.
Altura Max. de 1-5

cm.
Altura Max. 5-10 cm.
Alt. Max. (>) de 10

cm.
5. POLVO
Visibilidad
preservada
Visibilidad
parcialmente
obstruida
Graves
Problemas de
visibilidad
6. PERDIDA DE
AGREGADOS
(<) a 5 cm.
De 5 a 10 cm.
(>) de 10 cm.
7. DRENAJE
INADECUADO
Vegetacin y
desechos
depositados
Vegetacin y
piedras ms
erosiones,
depositados
Agua fluyendo
hacia la pista o
filtraciones de
plataforma
94
3.1.7 International Road Maintenance Handbook.

(Pautas Prcticas para el Mantenimiento de Carreteras Rurales).
Este manual fue preparado por la asociacin mundial de carreteras (PIARC), cuya tercera
publicacin fue en el ao 2006. Este manual es una gua para el capataz o el supervisor,
encargados del mantenimiento de caminos sin pavimentar. El mantenimiento requiere una gama
de tcnicas de trabajo, es por tanto que el adiestramiento en el trabajo formal u apropiado esta
dado al personal de cada categora, en actividades de mantenimiento de carreteras para alcanzar
operaciones eficientes y seguras.
La tarea es mejorar los caminos de tierra y de
grava mediante la clasificacin material
superficial existente de las fallas.

3.1.7.1 Tipos de Fallas.
La clasificacin se utiliza para corregir:
Prdida de forma. (Bombeo).
Roderas. (ahuellamiento).
Agujeros. (Baches).
Corrugacin. (Encalaminado).
Regueras de la erosin
Zanjas enarenadas o bloqueadas (drenaje)
Deformacin superficial de menor importancia.
3.1.8 Manual de Prcticas Recomendadas (Pautas para Mantenimiento y

Servicio de Caminos Sin Pavimentar).
95
Este manual proporciona los procedimientos estndar que describen e ilustran las tcnicas y las
prcticas rentables que se pueden utilizar para realzar estabilidad y el mantenimiento de
caminos sin pavimentar, mientras que reducen la sedimentacin y mejoran la calidad de las
aguas superficiales en los condados de la autoridad de la gerencia de la lnea divisoria de las
aguas de Choctawhatchee, del guisante y de los Ros Amarillos (CPYRWMA) al sur de
Alabama y al de noreste de Florida. Condado y ciudad
Los ingenieros, los equipos del mantenimiento de carreteras, las empresas privadas, las
asociaciones del lago, los tableros y las autoridades selectas, y los ciudadanos de Alabama
pueden utilizar eficazmente este manual.
3.1.8.1 Fallas superficiales
Las fallas superficiales descritas por este manual son:
Polvo.
Enmaraamiento (Perdida de agregados).
Calidad de resbaladizo.
Deformaciones superficiales.
Roderas (Ahuellamiento).
Ondulaciones (Encalaminado).
Depresiones.
Agujeros.
Zanjas. (Drenaje).
96
CAPITULO 4 : ANLISIS Y COMPARACIONES.
4.1 Introduccin.
Con la finalidad de determinar y comparar los manuales estudiados, para analizarlos con el
MTC, es necesario revisarlos detalladamente para as comparar las bondades o deficiencias, con
respecto a las metodologas de relevamiento, as como el tipo de fallas y los ndices de
condicin que cada manual hace referencia. De esta manera se obtendr un buen inventario para
la gestin vial.
4.2 Comparacin y Anlisis de los Tipos de Fallas.

Para determinar la comparacin de los tipos de fallas de los manuales estudiados, es frecuente
que la misma falla sea conocida con nombres diferentes y tipos de medicin a nivel
internacional, por lo que es necesario estandarizarlos a fin de ser identificados correctamente,
como detalla el siguiente Cuadro 4.1 y 4.2 de ayuda para identificar los tipos de fallas
similitudes
diferencias
de
cada
manual:
97
Cuadro0.1: Tipos de Fallas.
TIPO DE FALLA
(TIPO DE MEDICION)
SECCION TRANSVERSAL
MTC
MINISTERIO DE TRANSPORTES
Y COMUNICACIONES
MCMC
MANUAL CENTROAMERICANO DE
MANTENIMIENTO DE CARRETERAS
GRAVEL-PASER
CAMINOS DE GRAVA
UNIMPROVED-PASER
CAMINOS DE TIERRA
PMS
PAVEMENT MANAGEMENT
SISTEMS
URCI
UNPAVED ROAD CONDITION
INDICE
MANTENIMIENTO RUTINARIO
CON MICROEMPRESAS
(OIT)
1.-GEOMETRIA DE LA CORONA
(BOMBEO)
1.1.- La pendiente se mide en cm.
de acuerdo a la perdida de espesor con
relacion al bombeo original
F-1. SEC. TRANS. INADECUADA

(BOMBEO)
1.- Los empozamientos ocupan un %
de la seccion trasversal
1.-CORONA
(BOMBEO)
1.1- La pendiente se mide en
pulgadas
1.-CORONA
(BOMBEO)
1.- La pendiente se mide en
pulgadas
1.- PERFIL DEL CAMINO

(BOMBEO)
1.- El perfil se mide en porcentaje (%) de
la seccion transversal.
81.- SEC. TRANS. INCORRECTA

(BOMBEO)
1.- El nivel se mide de acuerdo
a la cantidad de posos que hay en
la seccion transversal
BOMBEO
ESPESOR DE SUPERFICIE DE
RODADURA
2.-ESPESOR
2.1.- El espesor se mide en cm. con
relacion a la capa de rodadura
inicial
NO SE CONSIDERA
3.-CAPA DE GRAVA
3.1- La capa de rodadura se
mide en pulg. Con relacion
a la inicial
MATERIAL SUPERFICIAL
2.- El material superfical se
mide de acuerdo a la acceso
que presenta la via
PERDIDA Y CALIDAD DE GRAVA

2.- Comparacion visual con
respecto a ejemplos fotograficos
de perdidad y calidad de grava.
NO SE CONSIDERA
DEFORMACIONES
3.-ENCALAMINADOS
BACHES
AHUELLAMIENTOS
3.1.- Estos defectos se miden en cm.
de acuerdo a la profundidad.
F-2.CORRUGACIONES
F-3.AHUELLAMIENTOS
F-4.BACHES
2.- Estos defectos se miden en cm.
de acuerdo a la profundidad.
4.-ONDULACIONES
BACHES
RODADERAS
4.1- Estos defectos se miden
en pulg. De acuerdo a la
prof. y a un % de area
RODADERAS
BACHES (AGUJEROS)
ONDULACIONES (ENCALAMINADO)
ROCAS Y RAICES
3.- Estos defectos se miden en
pulg. y por la veloc. De paseo
BACHES (AGUJEROS)
CORRUGACION (ENCALAMINADO)
AGRIETAMIENTOS
RODERAS
3.- Estos defectos se mide en
mm. De acuerdo a la prof.
DEFECTOS DE LA
CAPA DE RODADURA
4.-POLVO
PERDIDA DE
AGREGADOS
4.1.- Estos defectos se miden en % con
relacion al area.
F-5.PERDIDA DE AGREGADOS
3.- Esto defecto se miden en cm. De
acuerdo a la altura promedio del cordon
longitudinal
5.- POLVO
5.1- Este defecto se mide
de acuerdo a la obstruccion
de la visibilidad.
NO SE CONSIDERA
DRENAJE
5.-CONDICION CUNETAS Y
ALCANTARILLAS
5.1 Esta condicion se mide con relacion
a la obstruccion del paso del agua.
NO SE CONSIDERA
2.-DRENAJE
2.1- Esta condicion se mide
con relacion al estado en
que se encuentra el drenaje
TALUDES
6.- DESESTABILIZACION DE
TALUDES
NO SE CONSIDERA
SEALIZACION
7.-SEALIZACION
NO SE CONSIDERA
INTERNACIONAL ROAD
MAINTENANCE HANDBOOK
MANUAL DE PRACTICAS
RECOMENDADAS
PERDIDA DE FORMA
NO SE CONSIDERA
PERDIDA DE MATERIAL
2.- El espesor de lastrado se mide
en cm.
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
83.-CORRUGACIONES
85.-BACHES
86.-SURCOS
2.- Estos defectos se miden en cm.
de acuerdo a la prof.
BACHES
ENCALAMINADOS
AHUELLAMIENTOS
HUNDIMIENTOS
3.- Estos defectos se mide en % con
relacion al area.
AHUELLAMIENTO
AGUJEROS
CORRUGACION
AHUELLAMIENTO
ONDULACIONES
DEPRESIONES
AGUJEROS
POLVO (Visibilidad)
EROCION
METERIAL SUELTO
PEDREGOSIDAD
4.-Estos defectos se miden en ml.
Con relacion a la capa de rodadura
84.-POLVO (Visibilidad)
87.-PERDIDA DE AGREGADOS
3.- Este defecto se mide en cm.
con relacion a la perdida de
agregados
EROCION SUPERFICIAL
SUPERFICIES BLANDAS
SUPERFICIES RESBALOZAS
REGUERAS POR EROCION

DEFORMACION SUPERFICIAL
DE MENOR IMPORTANCIA
POLVO.
ENMARAAMIENTO.
DEFORMACIONES.
SUPERFICIALES.
CALIDAD DE RESBALADIZO
DRENAJE
4.- Esta condicion se mide de
acuerdo al estado que esta
la zanjas o alcantarillas
DRENAJE
5.- Esta condicion se mide con
relacion al nivel que esta la via.
82.-DRENAJE INADECUADO
4.- Se mide con relacion a la
obstruccion en que se encuentra
el drenaje
CUNETAS Y ALCANTARILLA
4.- Se mide con relacion a la
colmatacion en que se encuentra
el drenaje
ZANJAS ARENADAS
DRENAJE
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
PUENTES, PONTONES, BADENES

MUROS DE CONTENCION
5.-Estado que se encuentra
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
CALIDAD AL MANEJAR/SEGURIDAD
6.-Esta condicion se mide de acuerdo
a la velocidad que transita el vehiculo
NO SE CONSIDERA
SEALIZACION
NO SE CONSIDERA
NO SE CONSIDERA
1.- La pendiente se mide de acuerdo

al % de bombeo de la seccion
transversal.
6.- Cuenta con sealizacion
98
Cuadro 0.2: Tipos de Fallas Similitudes y Diferencias.
SECCION TRANSVERSAL ESPESOR DE SUPERFICIE
MTC
MINISTERIO DE TRANSPORTES
Y COMUNICACIONES
MCMC
MANUAL CENTROAMERICANO DE
MANTENIMIENTO DE CARRETERAS
GRAVEL-PASER
CAMINOS DE GRAVA
UNIMPROVED-PASER
CAMINOS DE TIERRA
PMS
PAVEMENT MANAGEMENT
SISTEMS
URCI
UNPAVED ROAD CONDITION
INDICE
CON MICROEMPRESAS
(OIT)
INTERNACIONAL ROAD
MAINTENANCE HANDBOOK
MANUAL DE PRACTICAS
RECOMENDADAS
DEFORMACIONES
DEFECTOS DE LA
SUPERFICIALES
CAPA DE RODADURA
BACHES ENCALAMINADOS AHUELLAMIENTOS ROCAS Y RAICES AGRIETAMIENTOS POLVO PEDREGOSIDAD
EROCION (REGUERAS)
PUENTES PONTONES
DRENAJE
TALUDES SEALIZACION
(BOMBEO)
DE RODADURA
MUROS DE CONTENCION
Fuente: Elaboracion Propia.
CONTIENE LA FALLA
NO CONTIENE LA FALLA
99
4.3 Anlisis de las Metodologas de evaluacin.

A continuacin haremos el anlisis comparativo de las metodologas de evaluacin de cada
manual estudiado, para as tener una perspectiva de las similitudes y diferencias que presentada
cada uno de ellos.
4.3.1 Manual de para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo

volumen de transito MTC.
El Manual de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen, normado por el MTC, describe la
metodologa visual recomendada para calificar la condicin de una carretera afirmada (de
grava), mas no describe o especifica un tipo de medicin para calificar a las carreteras de tierra,
lo cual queda ah un vaco por llenar, ya que en nuestro pas es muy comn los caminos de
tierra o sin afirmado.
El mtodo visual presentado por el MTC describe las fallas mas no especifica otro tipo de ayuda
como fotografas de las fallas, para poder relacionarlas con las encontradas en la va, en tanto la
metodologa no se puede tomar un buen sistema de inventario general de defectos. El formato
de inventario de condicin vial no especfica todos los tipos de fallas descritos en este manual
ni la magnitud en que se encuentra, para tomar una medida de correccin, por lo tanto el
formato est incompleto. En conclusin la metodologa de evaluacin es subjetiva para aplicar a
un buen relevamiento de fallas en caminos no pavimentados.
4.3.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (Manual

Tcnico).
El manual de Mantenimiento Rutinario con Microempresas, normado por la OIT, no describe
una metodologa para el relevamiento de fallas para calificar la condicin de una carretera
afirmada (grava), ni tampoco especfica para caminos de tierra, pero si se hace un inventario
detallado vial, antes de dar un especifico nivel de intervencin en la conservacin vial, ya que
cuenta con anexos para dicho inventario. El inventario vial est compuesto por datos generales,
caractersticas de la va y el pavimento, que detalla el tipo de defectos que se encuentra, y
drenaje; adems el inventario especifica preparar un diagrama de la red vial con la ubicacin del
100
tramo que es objeto del inventario. En conclusin esta metodologa de evaluacin no es objetiva
para aplicar a un buen relevamiento de fallas en caminos no pavimentados.
4.3.3 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras (Catlogo

Centroamericano de Daos a Pavimentos Viales).
El manual centroamericano, describe una metodologa visual y hace mediciones para ver los
niveles de severidad de los daos en carreteras no pavimentadas, esto lo hace ms completo que
las metodologas empleadas para el relevamiento de las fallas ya mencionadas. Este manual
cuenta con un formato de ayuda para identificar las fallas, en el describe las posibles causas,
niveles de severidad, tipo de medicin, esquema grfico y fotografa de cada falla, como ayuda
para identificar con facilidad la falla. En conclusin esta metodologa es objetiva, para un buen
relevamiento de fallas, pero no especifica si es netamente para caminos afirmados o de tierra, ni
tampoco como disminuir los problemas de daos en la va.
4.3.4 Paser Manual Gravel Roads (Condiciones superficiales y defectos).

Este manual describe una metodologa netamente para caminos de grava o afirmados, que
utiliza un relevamiento visual de los defectos para compararlas con las fotografas detalladas en
este manual, con ciertas caractersticas de dimensiones especificadas, para el grado de dao en
que se encuentra. Este manual no posee un inventario de condicin, pero si especifica hacer uno
para un buen relevamiento de fallas. En conclusin esta metodologa es de gran ayuda para
visualizar las fallas encontradas en la va y relacionarlas con fotografas encontradas en este
manual, de esta manera el relevamiento de las fallas es objetivo, ya que adems toma medidas
para el tratamiento de condicin general de los defectos encontrados en la va.
4.3.5 Paser Manual Unimproved Roads.

Este manual describe una metodologa netamente para caminos sin pavimentar o de suelo
natural, que utiliza relevamiento visual de los defectos para compararlas con las fotografas
detalladas en este manual, con ciertas caractersticas de dimensiones especificadas, para el
grado de seal de dao en que se encuentra. En conclusin esta metodologa de relevamiento es
igual a la de Paser Manual Gravel Roads, con la diferencia en los tipos de defectos encontrados
en la va, por tanto la metodologa es objetiva.
101
4.3.6 Pavement Manage Systems

Este manual describe una metodologa visual de la condicin y del funcionamiento de los
caminos sin pavimentar, para el uso en sistemas de gestin de caminos de grava o afirmados. El
manual posee un inventario en base a fotografas y caractersticas de descripcin presentes en
los defectos, las cuales son comparadas de acuerdo a los grados de severidad, presentados de
manera visual, que son de gran ayuda para identificar el grado en que se encuentra la falla. En
conclusin la metodologa para el relevamiento de fallas es objetiva, ya que adems cuenta con
un inventario para el relevamiento de las fallas encontradas en la va.
4.3.7 Unsurfaced Road Maintenance Management (URCI).

Este manual describe una metodologa visual y aplicativa en el campo que puede ser utilizada
para caminos de grava y caminos sin pavimentar. El URCI procede a la evaluacin de la va
haciendo una inspeccin de ella, para luego hacer una medicin detallada de las fallas en una
determinada unidad simple y luego ver los niveles de gravedad en que se encuentra la va. En
conclusin esta metodologa es muy objetiva porque obtiene datos reales de mediciones de las
fallas, por lo tanto el relevamiento de este manual es un procedimiento real objetivo y cuantifica
las fallas por tipo, magnitud y severidad, mas no solamente visual.
4.3.8 Internacional Road Maintenance Handbook.

Este manual no describe una metodologa para el relevamiento de defectos que se encuentran
en la va, pero mediante la clasificacin de material superficial existente, da recomendaciones
a los trabajos de mantenimiento de los defectos encontradas en la va.
4.3.9 Manual de Prcticas Recomendadas.

Este manual no describe una metodologa de relevamiento de defectos que se encuentran en la
va, mas s cuenta con recomendaciones prcticas de pautas para mermar los defectos
encontradas en la va y dar un determinado mantenimiento.
A continuacin presentamos el Cuadro 4.3 que clasifica los tipos de metodologa, unidades de
medicin y tamao de unidad de muestra de cada manual.
102
Cuadro 0.3: Tipo de Metodologa, Unidades de Medicin y Tamao de Unidad de Muestra.

MANUALES
MTC
MCMC
GRAVEL-PASER
MANUAL CENTROAMERICANO CAMINOS DE GRAVA
Tipo de
Visual
Visual
Visual
metodologia
Unidades de
centimetros (cm)
centimetros (cm)
Pulgadas
Medicion de fallas como % de area (m2)
como % de longitud (m)
pulg
Tamao de unidad Longitud de tramo
Longitud de tramo en Km.
No especifica
de muestra
en KM
area de muestra por
Ancho promedio
Km.
en m.
No especifica
No especifica area de muestra por
area de muestra por Km.
Km.
UNIMPROVED-PASER
PMS
CAMINOS DE TIERRA PAVEMENT MANAGE
Visual
Pulgadas
pulg
No especifica
area de muestra por
Km.
Visual
Milimetros
ml
No especifica
area de muestra por
Km.
URCI
CON MICROEMPRESAS
Visual
Visual
Aplicativa en el campo
centimetros (cm)
centimetros (cm)
como % de area (m2)
como % de area (m2)
Longitud de tramo en Km. Longitud de tramo en Km.
2 unidades de muestra
entre 150 y 350 m2 por km.
Se recomienda 250 m2
como tamao promedio
No especifica area de muestra por
de unidad simple.
Km.
Podemos concluir del cuadro 4.3, que la mayora de los Manuales coinciden en:
- Tipo de metodologa: visual.
- Unidad de medida: en longitud (m), en % de rea y mixto.
- Tamao de muestra: No especfica dimensin de muestra.
- El Manual del URCI, si especifica los puntos anteriores.
103
4.4 Determinar y comparar los ndices de condicin de caminos no

pavimentados.
Los ndices de condicin de los caminos no pavimentados difieren en cuanto al tipo de falla y
severidad. A continuacin describiremos los ndices que cada manual emplea.

Tcnico).
Este manual tcnico no contiene un ndice de condicin de caminos no pavimentados, pero si
cuenta con los niveles de intervencin en la conservacin vial que clasifica los niveles de
trabajo desde una intervencin sencilla, hasta una intervencin ms costosa y complicada. Por
lo tanto la conservacin constituye la no modificacin de la estructura de la va existente. Los
niveles de intervencin son:
Mantenimiento Rutinario.
Mantenimiento Peridico.
Rehabilitacin.
Mejoramiento
Reparaciones de Emergencia.
Estos niveles de intervencin vial tienen criterios para cada aplicacin de las fallas, condiciones
que muestra la va y de esta manera le da un valor para establecer qu nivel de intervencin vial
se le dar; esto se describe en los cuadros de criterios para establecer el nivel de mantenimiento.
4.4.2 Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras (Catlogo Centroamericano de
Daos a Pavimentos Viales).
En lo que se refiere a los niveles de severidad de las fallas, se incluye una descripcin, posibles
causas, tipo de medicin y un esquema representativo de la falla. Tambin estn incluidas
fotografas de las fallas para ayudar a evaluarlas e identificarlas en el campo. De esta manera los
104
daos en carretas no pavimentadas, son determinados de acuerdo a los niveles de severidad

como son:
B (Bajo).
M (Mediano).
A (Alto).
4.4.3 Paser Manual Gravel Roads (Condiciones superficiales y defectos).

Esta seccin del manual muestra un repaso de diversas condiciones y defectos de los caminos
de grava (afirmados), es importante considerar su severidad y grado. Este manual para
determinar los grados de severidad visual se hace una escala de clasificacin de 5 a 1 que son
desde el grado 5, Excelente, hasta el grado 1 malo (fallado). Con la ayuda de fotografas y las
seales de dao que muestra este manual para cada falla se determinara el grado de severidad y
las medidas de tratamiento de condicin general como son:
Condicin 5.-Excelente.
Condicin 4.-Bueno.
Condicin 3.-Regular.
Condicin 2.-Pobre.
Condicin 1.-Malo (fallado).

Esta seccin del manual muestra un sistema simplificado de grado para ayudar a manejar los
caminos de tierra e informacin de la fuente para su inventario local del camino. Utiliza una
escala de 1 a 4, con 4 siendo muy buenos y 1 que es pobre. Los grados de la condicin total del
camino de tierra son de acuerdo con la condicin general y el grado y la severidad de la seal de
socorro. El mantenimiento o el tratamiento recomendado es tambin una parte del proceso del
grado. Este manual para el relevamiento de fallas estudia las condiciones de campo para cada
105
categora y grado, para luego proceder a los ejemplos fotogrficos que ilustra condiciones
tpicas para cada grado superficial como son:
Condicin 4.- Muy Bueno.
Condicin 3.-Bueno.
Condicin 2.-Regular.
Condicin 1.-Pobre.
4.4.5 Pavement Manage Systems.

Esta gua muestra un tipo de clculo de ndice visual de condicin para cada dimensin de
daos, con la combinacin de grado y para cada grado de seal de socorro. El ndice de
condicin se utiliza para una indicacin de condicin de cada segmento de camino determinado,
tambin indica los cambios en las condiciones totales de una red carretera y los clasifica en una
de las cinco categoras de condicin para la presentacin visual como sigue:
Ninguno (0).
Leve (1).
Leve Advertencia (2).
Advertencia (3).
Advertencia Severo (4).
Severo (5).
Las categoras ms importantes de grado son 1, 3 y 5. Si hay alguna incertidumbre con respecto
a la condicin entre los grados 1 y 3 o 3 y 5, el defecto se puede marcar como 2 o 4,
respectivamente.
106

Este manual describe el ndice de la condicin de la va no pavimentada (ICVNP), basado en
una escala de 0 (cero), a (100) cien. Indica la integridad de la va y sus condiciones de
operacin. El ICVNP se determina a travs de mediciones de defectos de superficie de la va,
que nos indicaran en qu nivel de gravedad se encuentra como:
NIVEL B (BAJO).
NIVEL M (MEDIANO).
NIVEL A (ALTO).
Una vez determinado el nivel de gravedad de todas las fallas, se hace un clculo de densidad
para una unidad simple, la cual se sumaran de acuerdo a las curvas de valores deducibles de
cada falla, lo cual nos indicara un ndice numrico que le corresponder al nivel que se
encuentra la va como:
EXCELENTE
(100-85).
MUY BUENO
(85-70).
BUENO
(70-55).
REGULAR
(55-40).
DEFICIENTE
(40-25).
MUY DEFICIENTE (25-10).

PESIMO
(10-0).
107
4.4.7 Internacional Road Maintenance Handbook.

Este manual no cuenta con un ndice de medicin de gravedad en que se encuentra las fallas de
la va, pero mediante la clasificacin de material superficial existente, brinda recomendaciones
a los trabajos de mantenimiento, para as restaurar los caminos de tierra y grava.

Este manual no cuenta con un ndice de medicin de severidad en que se encuentra las fallas de
la va, mas s cuenta con recomendaciones prcticas para mejorar las fallas encontradas en la va
y dar un determinado mantenimiento.
A continuacin presentamos en el Cuadro 4.4 los tipos de clasificacin de niveles de severidad
e ndice de condicin de va no pavimentada.
Cuadro 0.4: Clasificacin de niveles de severidad e ndice de condicin de va no pavimentada.

MANUALES
Clasificacin
de niveles de
severidad
ndice
MTC
Condicin 5
Muy bueno
Condicin 4
Bueno
Condicin 3
Regular
Condicin 2
Pobre
Condicin 1
Muy pobre
No considera
ndice
MCMC
GRAVEL-PASER UNIMPROVED-PASER
PMS
MANUAL CENTROAMERICANO CAMINOS DE GRAVA CAMINOS DE TIERRA PAVEMENT MANAGE
Nivel de severidad
(B) Bajo
Nivel de severidad
(M) Mediano
Nivel de severidad
(A) Alto
No considera ndice
Clasificacin 5
Excelente
Clasificacin 4
Bueno
Clasificacin 3
Regular
Clasificacin 2
Pobre
Clasificacin 1
Malo
No considera
ndice
4.- Muy bueno
5.- Muy bueno
3.-Bueno
4.-Bueno
2.-Regular
3.-Regular
1.-Pobre
2.-Pobre
1.-Muy pobre
No considera
ndice
No considera
ndice
URCI
Excelente
100-85
Muy bueno 70-85
Buneo 55-70
Regular
55-40
Pobre
25-40
Muy pobre 10-25
Fallado 0-10
Indice numerico
Basado en una escala
URCI de O-100
CON MICROEMPRESAS
Mantenimiento
Rutinario
Mantenimiento
Peridico
Rehabilitacin
Mejoramiento
Reparaciones de emergencia
No considera ndice
108
4.5 Condicin del Anlisis y Comparacin Bibliogrfica.

La condicin de aplicacin de este manual, especifica netamente la metodologa aplicativa hacia
caminos de grava (afirmados), pero no a caminos de tierra, esto hace que no sea muy claro que
metodologa a utilizar para su evaluacin, ya que en nuestro pas los caminos de terreno natural
son muy comunes en todas las regiones, adems la conforman un 44% del total de la red vial del
Per.
La aplicacin de la metodologa de este manual, hace referencia a una metodologa visual, pero
no aplicativa en el campo, ya que no especifica un rea de trabajo como muestra, para la
evaluacin de la metodologa.

Tcnico).
La condicin de aplicacin de este manual, no hace referencia a una metodologa aplicativa
especfica en el campo, sino a una metodologa visual y a los niveles de intervencin que se
aplican a una va a nivel de afirmado.

La condicin de aplicacin de este manual, hace referencia a una metodologa aplicativa en el
campo y tambin visual, para vas a nivel de afirmado, esto hace que su aplicacin en el campo
sea muy prctica, para el relevamiento de las fallas.
4.5.4 Paser Manual Gravel Roads.

La condicin de aplicacin de este manual, especifica una metodologa visual, netamente para
caminos a nivel de afirmado, pero no es especficamente aplicativa en el campo.
109

La condicin de aplicacin de este manual, especifica una metodologa visual, netamente para
caminos de tierra, pero no es especficamente aplicativa en el campo.

La condicin de aplicacin de este manual, especifica una metodologa visual, para caminos de
tierra y para el uso de sistemas de gestin de caminos de grava o afirmados, pero no es
especficamente aplicativa en el campo.

La condicin de aplicacin de este manual, especifica una metodologa
visual y aplicativa en
el campo, para caminos de tierra y caminos de grava o afirmados.

La condicin de aplicacin de este manual, no especifica una metodologa
visual o aplicativa
en el campo, para caminos de tierra y caminos de grava o afirmados, pero es de uso prctico
como gua, para el mantenimiento asignado a los caminos sin pavimentar.

La condicin de aplicacin de este manual, no especifica una metodologa
visual o aplicativa
en el campo, para caminos de tierra y caminos de grava o afirmados, pero cuenta con
recomendaciones tcnicas y prcticas que utilizan para el mantenimiento y estabilidad de
caminos sin pavimentar.
4.6 Conclusiones.
Las metodologas de los manuales estudiados describen en su mayora, una metodologa visual,
en tanto el manual
UNSURFACED ROAD MAINTENANCE MANAGEMENT (URCI),
tambin describe una metodologa aplicativa en el campo, por lo que esta metodologa es ms
objetiva que las dems.
110
Otro punto importante es que la mayora de manuales estudiados describen una metodologa
que es netamente para caminos con afirmado, en tanto los manuales, PASER MANUAL
UNIMPROVET ROADS, PAVEMENT MANAGE SYSTEMS y UNSURFACED ROAD
MAINTENANCE MANAGEMENT (URCI), describen una metodologa para caminos de
terreno natural y afirmado, los cuales son de mucha ayuda para un relevamiento de fallas en las
vas no pavimentadas de nuestro pas.
Los formatos de ayuda utilizados por los diferentes manuales no especifican un rea de terreno
como unidad de muestra para evaluar, en tanto UNSURFACED ROAD MAINTENANCE
MANAGEMENT (URCI), indica como tomar reas de muestras para analizar las fallas
encontradas en la va.
No todos los manuales cuentan con un ndice de condicin de caminos no pavimentados, en
tanto UNSURFACED ROAD MAINTENANCE MANAGEMENT (URCI), si cuenta con un
ndice de condicin, que es la escala URCI, que tiene como rango de 0-100, que clasifica de
excelente a fallo.
111
CAPITULO 5 : APLICACIN A UN CASO

ESPECFICO.
La aplicacin de las metodologas para el relevamiento de fallas, se efectu en dos vas, una de
la costa ubicada a la altura del Km 46 de la nueva Panamericana Sur, cuyo tramo de estudio es
la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso con una longitud de 7 Km sin afirmar, es decir a nivel de
terreno natural; y otra de la sierra ubicada a la altura del puente Sahuinto de la Carretera
Nacional 3S, cuyo tramo de estudio es un parte de la ruta que une las ciudades de AbancayAndahuaylas con una longitud de estudio fue de 8 Km a nivel de afirmado, con material de
cantera; el estudio de estas vas fue con la finalidad de poder visualizar los diferentes tipos de
fallas y aplicar las metodologas de relevamiento de fallas.
5.1 Levantamiento topogrfico y estudio de trfico del tramo de las

rutas Abancay-Andahuaylas y San Bartolo-Cruz de Hueso.
5.1.1 Levantamiento topogrfico de las rutas Abancay-Andahuaylas y San
Bartolo-Cruz de Hueso.
A continuacin mostramos las figuras 5.1 y 5.2 de los planos de las rutas de estudio, las cuales
se hicieron los levantamientos topogrficos respectivos.
112
Figura 0.2: Plano de la ruta Abancay-Andahuaylas.
Elaboracin: Propia.
113
Figura 0.3: Plano de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso
Elaboracin: Propia.
5.1.2 Estudio de trfico de las rutas Abancay-Andahuaylas y San BartoloCruz de hueso.

El estudio de trfico fue realizado en las fechas como indican los cuadros siguientes 5.1 y 5.2,
de las 2 rutas de estudio.
114
Cuadro 0.1: Estudio de trfico de la ruta Abancay-Andahuaylas.

CARRETERA
SENTIDO
UBICACIN
ABANCAY - ANDAHUYLAS
DOS SENTIDOS IDA-VUELTA
DISTRITO ABANCAY
ESTACION
COD. DE LA ESTACION
FECHA DE INICIO DE CONTEO
BUS
CAMIONETAS
FECHA
PUENTE SAHUINTO
PTO N 01
3
6
2011
CAMION
SEMI TRAYLER
AUTO
PICKUP
RURAL Combi
2E
3E
2E
3E
4E
2S1/2S2
2S3
3S1/3S2
>=3S3
12
10
12
8
7
10
59
11.59
20
22
20
24
18
22
126
24.75
2
3
3
5
4
4
21
4.13
3
3
2
2
2
4
16
3.14
6
4
6
5
7
4
32
6.29
5
6
8
6
8
7
40
7.86
4
4
6
5
5
5
29
5.70
12
15
17
10
11
13
78
15.32
3
3
4
6
6
8
30
5.89
3
4
2
4
3
2
18
3.54
2
1
2
3
2
1
11
2.16
TOTAL
CONTEO VEH.
03/06/2011
04/06/2011
06/06/2011
05/11/2011
07/11/2011
08/11/2011
TOTAL
%
8
9
6
8
10
8
49
9.63
80
84
88
86
83
88
509
100.00
Cuadro 0.2: Estudio de trfico de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso.

CARRETERA SAN BARTOLO-CRUZ DE HUESO
ESTACION
SENTIDO
COD. DE LA ESTACION
UBICACIN
DOS SENTIDOS IDA-VUELTA

DISTRITO SAN BARTOLO-LIMA
PTO N 01
FECHA DE INICIO DE CONTEO

CAMION
CAMIONETAS
FECHA
PUENTE SANTA ROSA

12
2011
SEMI TRAYLER
AUTO
PICKUP
RURAL Combi
2E
3E
0
0.00
6
5
6
4
6
6
33
12.74
26
24
26
24
28
24
152
58.69
2S1/2S2
2S3
3S1/3S2
>=3S3
TOTAL
CONTEO VEH.
12/01/2011
13/01/2011
14/01/2011
21/10/2011
24/10/2011
25/10/2011
TOTAL
%
0
0.00
12
10
12
10
8
12
64
24.71
1
0.39
1
1
1
2
1
2
8
3.09
1
0.39
0
0.00
45
41
46
40
43
44
259
100.00
FUENTE: Elaboracion Propia
115
5.2 Relevamiento visual de fallas del tramo relacionado

5.2.1 Ruta Abancay Andahuaylas (Primera Visita).
La evaluacin para hacer el anlisis y las comparaciones se efectu en un tramo de 8 Km de la
va no pavimentada de la ruta Abancay - Andahuaylas, cuya va est a nivel de afirmado. La
visita a dicha ruta se realiz el 03 de junio del 2011, y la metodologa de relevamiento de fallas
es segn el manual del MTC.
Muestra N 1: Km 8+000 - 7+500
Fotografa 0.1: Primer ejemplo de la Muestra N1.
Geometra de la corona. (severidad-Regular).

Ahuellamiento. (severidad-bueno).
Prdida de agregados. (severidad- Pobre).
Condicin de cunetas. (severidad- Pobre).
116
Fotografa 0.2: Segundo ejemplo de la Muestra N1.
Exceso de Polvo. (severidad- Pobre).

Fotografa 0.3: Tercer ejemplo de la Muestra N1.

Muestra N 2: Km 7+500 - 7+000
117

Ahuellamiento. (severidad-Regular).
Prdida de agregados. (severidad- Regular).

118

Muestra N 3: Km 7+000 - 6+500

119

Exceso de Polvo. (severidad- Regular).
120
Muestra N 4: Km 6+500 - 6+000


121
Condicin de cunetas. (severidad- Bueno).

Muestra N 5: Km 6+000 - 5+500

122

Condicin de cunetas. (severidad- Regular).
123
Muestra N 6: Km 5+500 - 5+000


124
Muestra N 7: Km 5+000 - 4+500


125
Muestra N 8: Km 4+500 - 4+000


126

Muestra N 9: Km 4+000 - 3+500

127

Muestra N 10: Km 3+500 - 3+000

128

Muestra N 11: Km 3+000 - 2+500

129


Muestra N 12: Km 2+500 - 2+000
130


Muestra N 13: Km 2+000 - 1+500
131

Muestra N 14: Km 1+500 - 1+000

132

Muestra N 15: Km 1+000 - 0+500

133

Muestra N 16: Km 0+500 - 0+000

134

5.2.2 Ruta Abancay Andahuaylas (Segunda Visita).

Segunda visita realizada a la ruta Abancay Andahuaylas, 05 de noviembre del 2011.La
metodologa de relevamiento de fallas es segn el manual del MTC.
Muestra N1: Km 8+000 - 7+500
135
Geometra de la corona. (Severidad-Regular).

Prdida de Agregados. (Severidad-Pobre).

Ahuellamiento. (Severidad-Regular).
Condicin de cunetas. (Severidad-Muy Pobre).

136
Prdida de agregados. (Severidad-Pobre).

Fotografa 0.41: Cuarto ejemplo de la Muestra N1.
Exceso de Polvo. (Severidad- Muy Pobre).

Muestra N2: Km 7+500 - 7+000

Prdida de agregados. (Severidad-Regular).
137
Condicin de cunetas. (Severidad-Pobre).


138
Exceso de polvo. (Severidad- Muy Pobre).

Muestra N3: Km 7+000 - 6+500

139

Exceso de polvo. (Severidad-Muy Pobre).

140

Muestra N4: Km 6+500 - 6+000

141

Condicin de cunetas. (Severidad-Regular).

142

MUESTRA N5: Km 6+000 - 5+500

143


144

Muestra N6: Km 5+500 - 5+000

145

.
146

Muestra N7: Km 5+000 - 4+500

147


148
Muestra N8: Km 4+500 - 4+000

Geometra de la corona. (Severidad-Pobre).


149
Condicin de cunetas. (Severidad-Muy Pobre).

Muestra N9: Km 4+000 - 3+500

150


Muestra N10: Km 3+500 - 3+000
151


152


Muestra N11: Km 3+000 - 2+500
153


154

155
Muestra N12: Km 2+500 - 2+000



156

157
Muestra N13: Km 2+000 - 1+500


158

Muestra N14: Km 1+500 - 1+000

Ahuellamiento. (Severidad-Bueno).
Prdida de agregados. (Severidad-Bueno).
159

Prdida de agregados. (Severidad-Bueno).

Muestra N15: Km 1+000 - 0+500
160

161


Muestra N16: Km 0+500 0+000
162


163

5.2.3 Ruta San Bartolo Cruz de Hueso (Primera Visita).

La evaluacin para hacer el anlisis y las comparaciones se efectu en un tramo de 7 Km de la
va no pavimentada de la ruta San Bartolo Cruz de
Hueso, que es un tramo a nivel de
terreno natural. La visita de la ruta de estudio se realiz el 12 de enero del 2011.La metodologa
de relevamiento de fallas es segn el manual del MTC.
Muestra N 1: Km 0+000 0+500
164

Baches. (severidad-Regular).
165

Muestra N 2: Km 0+500 1+000

Prdida de agregados. (severidad- Bueno).
166
Baches. (severidad-Pobre).
Muestra N 3: Km 1+000 1+500

Encalaminado. (Bueno).
167
Muestra N 4: Km 1+500 2+000

Ahuellamiento. (severidad-Bueno).
168
Encalaminado. (severidad- Regular).

Muestra N 5: Km 2+000 2+500

169
Encalaminado. (severidad- Bueno).

Muestra N 6: Km 2+500 3+000
Encalaminado. (severidad- Bueno).

170

MUESTRA N 7: Km 3+000 3+500

171
MUESTRA N 8: Km 3+500 4+000

172
Ahuellamiento. (severidad-Pobre).
Geometra de la corona. (severidad-Pobre).
MUESTRA N 9: Km 4+000 4+500
173

MUESTRA N 10: Km 4+500 5+000
174
Ahuellamiento. (severidad-Bueno).
Geometra de la corona. (severidad-Bueno).

MUESTRA N 11: Km 5+000 5+500
175
Ahuellamiento. (severidad-Pobre).

MUESTRA N 12: Km 5+500 6+000
176


Encalaminados. (severidad- Bueno).
MUESTRA N 13: Km 6+000 6+500
177


MUESTRA N 14: Km 6+500 7+000
178


5.2.4 RUTA SAN BARTOLO - CRUZ DE HUESO (Segunda Visita).

Segunda visita realizada a la ruta San Bartolo Cruz de hueso, 21 de octubre del 2011. La
metodologa de relevamiento de fallas es segn el manual del MTC.
Muestra N 1: Km 0+000 0+500
179
Exceso de polvo. (severidad-Pobre).

Prdida de agregados.(Severidad-Pobre).
180
Prdida de agregados. (severidad-Pobre).
Baches. (Regular)
Geometra de la corona. (severidad-Regular-Buena).
Muestra N 2: Km 0+500 1+000
181
Ahuellamiento. (severidad-regular).
Geometra de la corona. (severidad-regular).
Hueco. (severidad-regular)
Geometra de la corona. (severidad-regular).
182
Muestra N 3: Km 1+000 1+500

Geometra de la corona.(Severidad-regular).
Ahuellamiento. (severidad-pobre).
183
Baches. (severidad-regular).
Prdida de agregados. (severidad-Pobre).

Muestra N 4: Km 1+500 2+000
Encalaminado. (severidad-regular)
184
Ahuellamiento.(severidad-Bueno)
Geometra de la corona.(severidad-regular)
Encalaminado. (severidad-regular).
Prdida de agregados. (Severidad-regular).
Muestra N 5: Km 2+000 2+500
185
Ahuellamiento.(Severidad-regular).
prdida de agregados. (severidad-regular).
Encalaminado.(Severidad-bueno).
Muestra N 6: Km 2+500 3+000
186
prdida de agregados. (severidad-regular).

Encalaminado.(Severidad-bueno).
Baches. (severidad-regular).
Muestra N 7: Km 3+000 3+500
187
Geometra de la corona.(Severidad-pobre).
prdida de agregados. (severidad-pobre).

Muestra N 8: Km 3+500 4+000
188
Ahuellamiento.(Severidad-pobre).
prdida de agregados. (severidad-pobre).

Ahuellamiento. (severidad-pobre).
Muestra N 9: Km 4+000 4+500
189
Baches. (severidad-Regular).
Prdida de agregados. (severidad-pobre).

Muestra N 10: Km 4+500 5+000
190
Ahuellamiento.(Severidad-bueno).
Geometra de la corona.(Severidad-bueno).
Encalaminado. (severidad-bueno).
Prdida de agregados. (severidad-regular).
191
Muestra N 11: Km 5+000 5+500

Geometra de la corona. (Severidad-pobre).
Prdida de agregados. (severidad-bueno).

192
Muestra N 12: Km 5+500 6+000

Prdida de agregados. (severidad-buena).

193
Muestra N 13: Km 6+000 6+500

Ahuellamiento. (Severidad-regular).
Geometra de la corona. (Severidad-regular).

194
Muestra N 14: Km 6+500 7+000

Ahuellamiento. (Severidad-regular).
Geometra de la corona. (Severidad-regular).

195
5.3 Aplicacin y comparacin de metodologas del MTC, URCI,

Wisconsin, Sudfrica, etc.
La aplicacin de la metodologa visual utilizada por el MTC, en la va Abancay-Andahuaylas,
nos deja como resultado una va que se encuentra en una condicin regular.
En tanto la metodologa visual descrita por este manual, describe una aplicacin a caminos de
grava, (afirmados), la cual no sera el caso de la va San Bartolo-Cruz de Hueso, la cual
analizamos de acuerdo a la metodologa descrita por manual del MTC.
La metodologa aplicada a la va San Bartolo-Cruz de Hueso, nos deja una condicin muy
variada, entre buena, regular y pobre; por lo tanto ponderar una condicin general de la va es
muy complicado, por los distintos tipos de severidad en que se encuentra la va.
5.3.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas.

La metodologa visual empleada por este manual tcnico es similar a la metodologa aplicada
por el MTC, en tanto la evaluacin de la va Abancay-Andahuaylas, nos deja un nivel de
intervencin en la conservacin vial de mantenimiento rutinario, mas no el nivel de severidad
en que se encuentra.
Esta metodologa empleada para evaluacin de la va San Bartolo-Cruz de Hueso, no es
aplicable por ser una va sin afirmar, pero su evaluacin descrita por este manual, nos deja un
nivel de intervencin de mantenimiento rutinario, peridico y en algunas zonas rehabilitacin.
Esta metodologa no pondera en que condicin general se encuentra la va, pero si nos indica
que tipo de mantenimiento darle a la va.
196

La metodologa aplicada por este manual Centroamericano, no es solamente visual, como el
manual del MTC, sino tambin hace mediciones de las fallas encontradas en la va y presenta
un esquema representativo para la identificacin de las mismas.
La metodologa aplicada a la va Abancay-Andahuaylas, nos deja en su mayora un nivel de
severidad B (bajo) y en algunas casos M (mediano).
La metodologa aplicada a la va San Bartolo-Cruz de Hueso, nos deja en su un nivel de
severidad B (bajo) y en algunos casos M (mediano).
5.3.4 Paser Manual.

La metodologa visual aplicada por el PASER MANUAL, describe un manual para cada
aplicacin de caminos de afirmado y sin sellar.
El manual para grava fue aplicado a la va Abancay-Andahuaylas, que nos dej un nivel de
severidad de regular y en algunos casos regular-pobres.
El manual para caminos sin sellar fue aplicado a la Va San Bartolo-Cruz de Hueso, que nos
dej un nivel de severidad regular-bueno.

La metodologa visual aplicada por este manual, describe para todo tipo de camino, afirmado y
sin sellar. Adems describe fotografas detalladas de ejemplos tpicos de las fallas y niveles de
severidad.
La metodologa aplicada a la va Abancay-Andahuaylas, nos deja en su mayora un nivel de
severidad regular y en algunos casos pobre.
La metodologa aplicada a la va San Bartolo-Cruz de Hueso, nos deje en su mayora un nivel
de severidad regular-bueno.
197

El manual del URCI describe una metodologa ms completa y detallada con respecto a los
manuales estudiados para este trabajo. La aplicacin de la metodologa adems de ser visual es
aplicativa en el campo, por los que niveles de intervencin son ms exactos, adems que posee
un rea de unidad de muestra para su evaluacin por kilmetro.
La aplicacin de la metodologa a la va Abancay-Andahuaylas, nos deja un nivel de severidad
regular.
La aplicacin de la metodologa a la va San Bartolo-Cruz de Hueso, nos deja un nivel de
severidad regular.

No es posible aplicar una metodologa a las vas en estudio, ya que no cuenta o describe
ninguna en dicho manual.

No es posible aplicar una metodologa a las vas en estudio, ya que no cuenta o describe
ninguna en dicho manual.
5.4 Anlisis de resultados.

A continuacin analizaremos los resultados obtenidos de las visitas a las vas AbancayAndahuaylas y San Bartolo-Cruz de Hueso segn cada manual estudiado.
5.4.1 Anlisis de resultados de la ruta Abancay-Andahuaylas.

Los resultados obtenidos de la evaluacin para el anlisis y las comparaciones se efectu en el
tramo de 8 Km de la va no pavimentada de la ruta Abancay - Andahuaylas.
Las reas de muestra analizadas para esta ruta son 16, con un rea de 300 m2, las cuales
haremos un promedio para ver en qu estado se encuentra la va.
198
Se realizaron 2 visitas a dicha va para obtener la informacin requerida. La primera visita fue el
30 de junio del 2011 y la segunda visita fue realizada el 05 de noviembre del 2011.
5.4.1.1 Manual de para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
transito MTC.
El manual del MTC, considera que el 87.5 % de las muestras analizadas en la primera visita se
encuentra en la condicin 3, que es Regular y que el 12.5 % de las muestras analizadas se
encuentra en la condicin 3-4, que es Regular-Pobre. En tanto en la segunda visita el 68.75%
representa la condicin 3, Regular y el 31.25% representa la condicin 2-3, que es BuenoRegular. La causa por la cual la va mejoro fue porque le dieron mantenimiento, realizado por
PROVIAS (SUR VIAL).
Por lo tanto esta va se encuentra en mayor porcentaje de condicin regular, lo cual hace que las
medidas de correccin por adoptar sean:
Requerir mantenimiento rutinario de la capa de rodadura y del drenaje.
Perfilado.
Adiciones puntuales de material granular.
Reparaciones puntuales de cunetas.
5.4.1.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (Manual Tcnico).
El manual de Mantenimiento Rutinario de caminos con microempresas, considera que el 87.5 %
de las muestras analizadas, requieren un mantenimiento Rutinario, mientras que el 12.5 % de las
muestras analizadas requiere un mantenimiento Peridico- Rehabilitacin. En tanto en la
segunda visita mantiene el 87.5% de las muestras, requieren mantenimiento rutinario y el 12.5%
de las muestras solo requiere mantenimiento peridico. La va mejoro con respecto al
mantenimiento que se dio.
199
Por lo tanto esta va requerir un mantenimiento Rutinario en mayor magnitud. Por lo tanto las
actividades para el mantenimiento rutinario son las siguientes:
Limpieza de calzada y pequeos derrumbes.
Reparacin localizada de pequeos defectos en la superficie de rodadura.
Mantenimiento de los sistemas de drenaje.
Control de la vegetacin y mantenimiento de sealizacin.
5.4.1.3
Manual
Centroamericano
de
Mantenimiento
de
Carreteras
(Catlogo

El manual Centroamericano de Mantenimiento de carreteras, considera que 75 % de las
muestras analizadas, se encuentra en un nivel B (bajo), mientras que el 25% de las muestras
analizadas se encuentra entre el nivel B (bajo)-M (mediano). En tanto en la segunda visita el
62.5% de las muestras representa un nivel B (bajo), y el 37.5% de las muestras representa el
nivel M (mediano).
Por lo tanto el relevamiento los daos en carreteras no pavimentadas se encuentran en un %
mayor de nivel de severidad B (bajo). Este manual no considera medidas de correccin para
tratar los daos encontrados en la va.
5.4.1.4 Paser Manual Gravel Roads.
El manual para las condiciones superficiales de caminos de grava, considera que el 62.5 %
de muestras se encuentra en grado superficial 3, Regular, mientras que el 25% de las muestras
se encuentran entra grado superficial 3-4, Regular-Pobre y un 12.5% de las muestras analizadas
est en el grado superficial 4, Pobre. En tanto en la segunda visita el 87.5% de las muestras esta
en grado superficial 3, Regular y el 12.5% de las muestras se encuentras en grado superficial
pobre.
Por lo tanto los defectos relevados de caminos de grava estn en mayor % de grado
superficial 3, Regular. De esta manera se considera las medidas de tratamiento de condicin
general para el grado superficial 3 que son:
200
Nueva clasificacin de grava, necesita mantener.

Necesita una mejora y mantenimiento de drenaje.
Algunas reas necesitan grava adicional.
5.4.1.5 Pavement Manage Systems.
El manual del sistema de mantenimiento del pavimento, considera que el 75% de las muestras
analizadas estn en grado 3, con una severidad de advertencia (regular), mientras que 25% de
las muestras tiene grado 3-4, con una severidad en advertencia y severo (regular-pobre). En
tanto la segunda visita se mantiene el 75% de muestras analizadas en grado 3 (Regular), el
12.5% de muestras esta en grado 3-4 (regular-pobre) y el 6.25% de las muestras esta en grado 4
(pobre).
Por lo tanto se considera los defectos relevados estn en mayor % de grado 3, de severidad
advertencia (regular).
5.4.1.6 Unsurfaced Road Maintenance Management (URCI).
El manual URCI, considera para la determinacin del ndice, el promedio de las clasificaciones
de todas las unidades simples que componen la seccin. El promedio de todos los ndices de las
unidades simples es 61.9, por lo tanto el ICVNP es Bueno. En tanto en la segunda visita
realizada el ndice de las unidades simples es 58.1, por lo tanto el ICVNP es Bueno.
Por lo tanto segn el grafico de prioridad de mantenimiento, nuestra va como se encuentra en
la Categora II (100-199 vehculos por da), con un ICVNP que est entre 55-70. Las
alternativas de mantenimiento son descritas para cada falla.
Seccin transversal impropia: requiere solamente nivelacin.
Drenaje inadecuado: requiere limpieza de los drenajes una vez al ao.
Ondulaciones o encalaminados: requiere solamente nivelacin.
Polvo: requiere humedecimiento de la pista y adicin de estabilizadores.
201
Baches o agujeros: requiere solamente nivelacin.

Surcos o ahuellamientos: requiere solamente nivelacin.
Perdida de agregados: requiere nivelacin, adicin de material y compactacin en algunos
tramos.
A
continuacin observamos los Cuadros 5.3 y 5.4 que representan la comparacin de
resultados obtenidos en las 2 visitas de la ruta Abancay- Andahuaylas.
202
Cuadro 0.3: Ruta Abancay-Andahuaylas.

PRIMERA VISITA REALIZADA 03 DE JUNIO 2011
MANUALES
MTC
MCMC
MANUAL CENTROAMERICANO
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MUESTRA N 15
MUESTRA N 16
RESULTADO FINAL
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
M (Mediano)
B (Bajo), M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
GRAVEL-PASER
CAMINOS DE GRAVA
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
PMS
PAVEMENT MANAGE
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
BUENO-REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
URCI
ICVNP (INDICE)
BUENO-57
BUENO-62
BUENO-60
BUENO-65
BUENO-63
BUENO-63
BUENO-63
BUENO-58
BUENO-64
BUENO-60
BUENO-64
BUENO-60
BUENO-60
BUENO-64
BUENO-64
BUENO-64
BUENO
CON MICROEMPRESAS
MANT. PERIODICO REHABILITACION
Fuente: Elaboracion propia
203
Cuadro 0.4: Ruta Abancay-Andahuaylas.

SEGUNDA VISITA REALIZADA 5 DE NOVIEMBRE 2011
MANUALES
MTC
MCMC
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MUESTRA N 15
MUESTRA N 16
RESULTADO FINAL
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
REGULAR
M (Mediano)
M (Mediano)
M (Mediano)
M (Mediano)
M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
GRAVEL-PASER
CAMINOS DE GRAVA
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
PMS
PAVEMENT MANAGE
POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
POBRE
REGULAR
REGULAR
BUENO-REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
URCI
ICVNP (INDICE)
REGULAR-54
BUENO-57
BUENO-57
REGULAR-53
BUENO-59
BUENO-59
BUENO-62
REGULAR-53
BUENO-60
BUENO-58
BUENO-58
REGULAR-53
BUENO-58
BUENO-65
BUENO-60
BUENO-64
BUENO
CON MICROEMPRESAS
MANT. PERIODICO
MANT. PERIODICO
204
5.4.2 Anlisis de resultados de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso.

Los resultados obtenidos de la evaluacin para el anlisis y las comparaciones se efectu en el
tramo de 7.0 Km de la va no pavimentada de la ruta San Bartolo-Cruz de Hueso.
Las reas de muestra analizadas para esta ruta son 14, con un rea de 240 m2, las cuales
haremos un promedio para ver en qu estado se encuentra la va.
Se realizaron 2 visitas a dicha va para obtener la informacin requerida.
5.4.2.1 Manual de para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
trnsito MTC.
El manual del MTC, considera que:
El 35.7% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 3, que es Regular
El 35.7% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 3-4, que es Regular-Pobre
El 21.4% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 2-3, que es Bueno-Regular.
El 7.2% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 4, que es Pobre
En tanto la segunda visita se obtuvo los siguientes resultados:
El 57.2% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 3, que es Regular
El 42.8.% de las muestras analizadas se encuentra en la condicin 4, que es Pobre
Por lo tanto esta va se encuentra en mayor % de condicin regular, lo cual hace que las
medidas de correccin por adoptar sean:
Requerir mantenimiento rutinario de la capa de rodadura y del drenaje.
Perfilado.
Adiciones puntuales de material granular.
205
5.4.2.2 Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas (MANUAL TECNICO).

El manual de Mantenimiento Rutinario de caminos con microempresas, considera que:
El 28.6% de las muestras analizadas, requieren un mantenimiento Rutinario.
El 35.7% de las muestras analizadas requiere un mantenimiento Rutinario- Peridico.
El 7.1% de las muestras analizadas requiere un mantenimiento Peridico.
El 28.6% de las muestras analizadas requiere una Rehabilitacin.
El 35.7% de las muestras analizadas, requieren un mantenimiento Rutinario.
El 21.4% de las muestras analizadas requiere un mantenimiento Rutinario- Peridico.
El 14.3% de las muestras analizadas requiere un mantenimiento Peridico.
El 28.6% de las muestras analizadas requiere una Rehabilitacin.
Por lo tanto esta va requerir niveles de conservacin vial como mantenimiento Rutinario,
Peridico y Rehabilitacin.
5.4.2.3
Manual
Centroamericano
de
Mantenimiento
de
Carreteras
(Catlogo

El manual Centroamericano de Mantenimiento de carreteras, considera que:
El 57.2% de las muestras analizadas, se encuentra en un nivel B (bajo).
El 42.8% de las muestras analizadas se encuentra entre el nivel B (bajo)-M (mediano).
El 57.2% de las muestras analizadas, se encuentra en un nivel B (bajo).
El 14.3% de las muestras analizadas se encuentra entre el nivel B (bajo)-M (mediano).
206
El 28.6% de las muestras analizadas se encuentran en el nivel M (mediano).

Por lo tanto el relevamiento los daos en carreteras no pavimentadas se encuentran en un %
mayor de nivel de severidad B (bajo). Este manual no considera medidas de correccin para
tratar los daos encontrados en la va.
5.4.2.4 Paser Unimproved Roads.
El manual para las condiciones superficiales de caminos de grava, considera que:
El 21.4 % de muestras se encuentra en grado superficial 2, Bueno.
El 35.7% de las muestras se encuentran entra grado superficial 2-3, Bueno-Regular.
El 28.6% de las muestras analizadas esta en el grado superficial 3, Regular.
El 14.3% de las muestras analizadas son de grado superficial 4, Pobre.
El 14.3 % de muestras se encuentra en grado superficial 2, Bueno.
El 21.4% de las muestras se encuentran entra grado superficial 2-3, Bueno-Regular.
El 35.7% de las muestras analizadas esta en el grado superficial 3, Regular.
El 28.6% de las muestras analizadas son de grado superficial 4, Pobre.
Por lo tanto los defectos relevados de caminos de grava estn en mayor % de grado superficial
2- 3, Bueno- Regular. De esta manera se considera las medidas de tratamiento de condicin
general para el grado superficial 3 que son:
Reparacin de roderas y agujeros, para mejorar el camino a buenas condiciones
5.4.2.5 Pavement Manage Systems.
El manual del sistema de mantenimiento del pavimento, considera que:
207
El 57.2% de las muestras analizadas estn entre grado 2-3, con una severidad de Leveadvertencia (Bueno-regular).
El 21.4% de las muestras tiene grado 3, con una severidad en advertencia (regular).
El 21.4% de las muestras analizadas estn entre grado 3-4, con una severidad de advertenciasevero (regular-pobre).
En tanto la segunda visita se obtuvo los siguientes resultados.
El 21.4% de las muestras analizadas estn entre grado 2-3, con una severidad de Leveadvertencia (Bueno-regular).
El 50% de las muestras tiene grado 3, con una severidad en advertencia (regular).
El 7.2% de las muestras analizadas estn entre grado 3-4, con una severidad de advertenciasevero (regular-pobre).
El 21.4% de las muestras analizadas estn entre grado 4, con una severidad de advertenciasevero (pobre).
Por lo tanto se considera los defectos relevados estn en mayor % de grado 3, de severidad de
advertencia (regular).
5.4.2.6 Unsurfaced Road Maintenance Management (URCI).
El manual URCI, considera para la determinacin del ndice, el promedio de las clasificaciones
de todas las unidades simples que componen la seccin. El promedio de todos los ndices de las
unidades simples es 60.7, por lo tanto el ICVNP es Bueno. En tanto la segunda visita se obtuvo
los siguientes resultados.
El promedio de los ndices de las unidades simples es de 53.4 Regular. Por lo tanto segn el
grafico de prioridad de mantenimiento, nuestra va se encuentra en una categora II, en la
primera visita (50-99 vehculos por da), y en la segunda visita la va se encuentra en una
categora III (50-99 vehculos por da).
208
Las alternativas de mantenimiento son descritas para cada falla encontrada en la va, mas no es
algo general:
Seccin transversal impropia: requiere nivelacin y compactacin.
Drenaje inadecuado: requiere limpieza de los drenajes una vez al ao.
Ondulaciones o encalaminados: requiere nivelacin y compactacin.
Polvo: requiere humedecimiento de la pista y adicin de estabilizadores.
Baches o agujeros: requiere nivelacin, compactacin y adicin de material.
Surcos o ahuellamientos: requiere nivelacin y compactacin.
Perdida de agregados: requiere nivelacin, adicin de material y compactacin en algunos
tramos.
A
continuacin observamos los Cuadros 5.5 y 5.6 que representan la comparacin de
resultados obtenidos en las 2 visitas de la ruta San Bartolo- Cruz de Hueso.
209
Cuadro 0.5: Ruta San Bartolo-Cruz de hueso.
PRIMERA VISITA REALIZADA 13 DE ENERO 2011

MANUALES
MTC
MCMC
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
RESULTADO FINAL
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR-BUENA
REGULAR-BUENA
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR-BUENA
REGULAR
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
PASER MANUAL UNIMPROVET

PMS
TERRENO NATURAL
PAVEMENT MANAGE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR-BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
BUENO
BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR-BUENO
BUENO
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
REGULAR-POBRE
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
REGULAR
URCI
ICVNP (INDICE)
BUENO-65
REGULAR-51
BUENO-56
BUENO-64
BUENO-58
BUENO-67
BUENO-63
REGULAR-52
REGULAR-BUENO-55
BUENO-68
BUENO-58
BUENO-68
BUENO-60
BUENO-65
BUENO
CON MICROEMPRESAS
MANT. PERIODICO- RUTINARIO
REHABILITACION
MANT PERIODICO
REHABILITACION
REHABILITACION
REHABILITACION
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO
210
Cuadro 0.6: Ruta San Bartolo-Cruz de hueso.
SEGUNDA VISITA REALIZADA 21 DE OCTUBRE 2011

MANUALES
MTC
MCMC
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
RESULTADO FINAL
POBRE
POBRE
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
POBRE
POBRE
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
M (Mediano)
M (Mediano)
M (Mediano)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
B (Bajo)
PASER MANUAL UNIMPROVET

PMS
TERRENO NATURAL
PAVEMENT MANAGE
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR-BUENO
REGULAR
REGULAR
POBRE
POBRE
POBRE
BUENO
BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR
REGULAR
REGULAR-POBRE
REGULAR
REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
POBRE
POBRE
POBRE
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
URCI
ICVNP (INDICE)
REGULAR-BUENO-55
REGULAR-51
REGULAR-57
BUENO-58
BUENO-56
REGULAR-BUENO-55
BUENO-56
REGULAR-49
REGULAR-54
BUENO-57
REGULAR-54
REGULAR-54
REGULAR-53
REGULAR-47
REGULAR
CON MICROEMPRESAS
MANT. PERIODICO
REHABILITACION
MANT PERIODICO
REHABILITACION
REHABILITACION
REHABILITACION
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO
MANT.RUTINARIO
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO
211
5.5 Conclusiones.
Con respecto a la primera visita realizada el 03 de junio del 2011, de la ruta AbancayAndahuaylas, observamos en el cuadro 5.3. Que los resultados obtenidos por los manuales
estudiados, nos da como resultado que la va se encuentra en un estado regular, segn los
manuales MTC, Gravel-Paser y Pavement Manage Systems; mientras que el Manual
Centroamericano nos da como resultado un estado B (bajo); el Manual URCI nos da como
resultado un estado Bueno y el manual de Mantenimiento rutinario con Microempresas, nos da
como resultado que la va necesita un mantenimiento rutinario.
Con respecto a la segunda visita realizado el 05 de noviembre del 2011, de la ruta AbancayAndahuaylas, observamos en el cuadro 5.4. Que los resultados obtenidos por los manuales
estudiados han variado levemente con respecto a la primera visita, debido al mantenimiento
realizado a dicha va. Mientras el manual del URCI decay levemente con respecto a algunas
unidades de muestras debido a que las mediciones son ms especficas con respecto a cada tipo
de fallas.
Con respecto a la primera visita realizada el 13 de enero del 2011, de la ruta San Bartolo-Cruz
de Hueso, observamos en el cuadro 5.5. Que los resultados obtenidos por los manuales
estudiados, nos da como resultado que la va se encuentra en un estado regular, segn los
manuales MTC, Paser Manual Unimproved y Pavement Manage Systems; mientras que el
Manual Centroamericano nos da como resultado un estado B (bajo); el Manual URCI nos da
como resultado un estado Bueno y el manual de Mantenimiento rutinario con Microempresas,
nos da como resultado que la va necesita un mantenimiento rutinario.
Con respecto a la segunda visita realizado el 21 de octubre del 2011, de la ruta San BartoloCruz de Hueso, observamos en el cuadro 5.6. Que los resultados obtenidos por los manuales
estudiados varan ligeramente con respecto a la primera visita; pero el manual del URCI si varia
con respecto a la primera visita ya que del estado Bueno paso a un estado Regular.
Por lo tanto, concluimos que el relevamiento de fallas del Manual URCI, tiene una metodologa
ms cercana a la realidad ya que se hizo un trabajo ms detallado en el campo, con mediciones
de fallas y reas de muestras, de las cuales se analizaron su severidad y condicin en que estn
212
en el formato respectivo de dicho manual. El resto de manuales estudiados son netamente

metodologas visuales que son de mucha ayuda para el reconocimiento de las fallas en el
campo, mas no para un relevamiento ms detallado como tiene que ser para un trabajo de esta
importancia.
213
CAPITULO 6 : CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES.
6.1 Conclusiones generales.

6.1.1 Segn Metodologa Visual de Levantamiento de Fallas.
La metodologa visual empleada por el MTC, para la etapa de proceso de inventario, califica la
condicin de una carretera afirmada, mas no a una carretera de tierra, lo cual crea un vaco para
la calificacin de la condicin de esta clase de va.
La metodologa visual para el relevamiento de fallas no describe los componentes principales
del sistema de evaluacin de vas no pavimentadas.
La metodologa visual para el relevamiento de fallas es muy subjetiva, ya que depende de la
capacitacin, experiencia; as como conocer la metodologa en cuanto a unidades de medida,
tamao y nmero de muestras; as mismo depende de la experiencia de los evaluadores.
La metodologa visual no da una calificacin ponderada en que se encuentra la va para el
relevamiento de fallas, ya que es muy subjetiva y depende de la experiencia de cada evaluador.
6.1.2 Segn el Manual Tcnico de Caminos con Microempresas.

El manual tcnico de caminos con Microempresas no describe netamente una metodologa para
el relevamiento de fallas, pero si cuenta con un inventario vial que es de mucha ayuda para
identificar los componentes del camino y el estado de conservacin en que se encuentra.
Este manual describe una metodologa visual, para establecer los niveles de intervencin en la
conservacin vial, de acuerdo a criterios de aplicacin, los cuales tienen un cierto valor.
La metodologa para el relevamiento de fallas es muy subjetiva, parecida al manual del MTC.
214
6.1.3. Segn el Manual Centroamericano para Daos en Carreteras No

Pavimentadas.
El manual centroamericano para daos en carreteras no pavimentadas, describe una
metodologa de gran ayuda para el relevamiento de fallas y reconocimiento de las mismas, con
respecto a los manuales mencionados, ya que no solo utiliza el mtodo visual, sino tambin
hace mediciones y un esquema representativo de la falla.
Esta metodologa para el relevamiento de fallas es de gran ayuda, ya que posee un formato de
inventario de ayuda para determinar el tipo de fallas y as catalogarlas mejor con respecto a los
niveles de severidad que se encuentra.
6.1.4 Segn los Manuales para Caminos de Grava y Sin Pavimentar.

Los manuales para caminos de grava y sin pavimentar describen una metodologa visual para el
relevamiento de fallas, con ayuda de fotografas y ciertas caractersticas de las mismas, esto
hace ms fcil la tarea para identificar las fallas encontradas en el campo, pero es subjetivo ya
que no presenta mediciones en el campo para poder ponderar en qu estado se encuentra la va.
6.1.5 Segn el Manual para Caminos Sin Sellar.

El manual para caminos sin sellar describe una metodologa netamente visual
para el
relevamiento de fallas, con descripciones detallas y fotografas a color de ejemplos tpicos de

cada uno y el nivel de severidad en que se encuentra.
Este manual ofrece un proceso de inventario visual, que es relevado con fotografas y algunas
caractersticas propias de cada falla.
6.1.6 Segn el Manual del URCI.

El manual del URCI, tiene la metodologa ms objetiva para el relevamiento de fallas con
respecto a los manuales mencionados, ya que posee el componente principal del sistema de
evaluacin de manejo.
Para la metodologa de relevamiento de fallas incluye una descripcin, medicin y un esquema
representativo de cada falla y nivel de severidad.
215
Posee un formato de inventario completo que menciona un rea de muestra, los tipos de falla,
la cantidad de severidad, para luego calcular el ndice de condicin del pavimento y as
clasificar el nivel de severidad, para as dar alternativas de mantenimiento a la va en estudio.
Por lo tanto el URCI tiene la metodologa ms objetiva con respecto a los manuales estudiados
y el nuestro que es el MTC.
Concluimos que este trabajo de metodologas de relevamiento de fallas, requiere tener ms
importancia, para determinar el tipo de mantenimiento y mejorar la informacin detallada y
sustentada en los expedientes tcnicos.
6.2 Recomendaciones.
Se recomienda mejorar nuestros manuales de caminos no pavimentados de bajo volumen de

trnsito, ya que la informacin est muy dispersa, adems de contradecir sus terminologas de
definicin.
Tambin deberamos poner ms nfasis con respecto al tema de relevamiento de fallas, ya que
esto es de mucha ayuda para dar un mejor mantenimiento de las vas y optimizar el trabajo ms
puntual de las zonas afectadas.
Se recomienda actualizar los formatos de inventarios para el relevamiento de fallas, ya que son
muy generales para este tipo de trabajos.
Se debera aclarar la informacin sobre el tema de relevamiento de fallas ya que solo menciona
que son tiles para caminos a nivel de afirmado, ms no los de terreno natural, que son uno de
los principales medios de comunicacin en nuestro pas.
Se recomienda al MTC actualizar la informacin sobre el tema de relevamiento de fallas ya que
deja un vaco muy importante que tenemos que saber cmo ingenieros civiles y carreteros.
216
Bibliografa y Referencias.
Menndez, Jos Rafael. (2003). Mantenimiento Rutinario de Caminos con Microempresas

Niveles de Intervencin en la Conservacin Vial_(1ra.ed., pp. 1-62). Lima, Per: OIT/Oficina
Subregional de los Pases Andinos.
Coronado, Jorge. (2000). Manual Centroamericano de Mantenimiento de Carreteras. Daos en
carreteras no pavimentadas_(1ra.ed, pp. 10-47).Ciudad de Guatemala, Guatemala.
US ARMY. (1995). ndice de Condicin de Caminos no Pavimentados (URCI). Manual del
Cuerpo de Ingenieros del US ARMY_(1ra.ed, pp 1-59). USA.
University of Wisconsin. (2002). PASSER MANUAL GRAVEL de la Universidad de
WISCONSIN. Defectos y condicin de superficie de caminos de grava_(2da.ed, pp 2-20).
Madison,USA: Wisconsin Transportation Information Center.
University of Wisconsin. (2001). PASSER MANUAL UNIMPROVED de la Universidad de
WISCONSIN. Defectos y condicin de superficie de caminos de tierra natural (sin
afirmado)_(1ra.ed,pp 2-12).Madison, USA: Wisconsin Transportation Information Center.
Jones, D. y Paige-Green, P. (2000). Pavement Management Systems: Standard Visual
Assessment. Manual for Unsealed Roads_(1ra.ed, pp 1-69). Pretoria, Sudfrica: CSIR
Transportek.
PIARC.(2006). International Road Maintenance Handook. Practical Guidelines For Rural Road
Maintenance_(3ra.ed, pp 3_165).UK: Transport Research Laboratory.
Kearley, Gene. (2000). Recommended Practices Manual. Guideline for Maintenance and
Service of Unpaved Roads_(1ra.ed,pp 6_13), Yellow Rivers, USA.
MTC. (2008). Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial. Autoridades
Competentes (tit. 1, pp 382165). Lima Per: El Peruano.
MTC. (2008). Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial. Instrumentos de
Gestin de la Infraestructura Vial (cap. 3, pp 382167).Lima Per: El Peruano.
MTC. (2008). Manual de Diseo de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito
.Geologa Suelos y Capas de Revestimiento Granular (cap. 5)_(1ra.ed, pp126). Lima, Per:
Tarea Asociacin Grfica Educativa.
217
MTC. (2006). Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No
Pavimentada. Caractersticas de la Red Vial No Pavimentada (1ra.ed, pp7). Lima, Per: Tarea
Asociacin Grfica Educativa.
MTC. (2006). Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red Vial No
Pavimentada. Aspectos Conceptuales para el Mantenimiento Vial (1ra.ed, pp8-10). Lima, Per:
MTC. (2006). Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico para la Red Vial No Pavimentada.
Elementos de la va que requieren de atencin y mantenimiento peridico (1ra.ed, pp12-25).
Lima, Per: Tarea Asociacin Grfica Educativa.
MTC. (2006). Manual Tcnico de Mantenimiento Rutinario para la Red Vial No Pavimentada.
Elementos de la va que requieren de atencin y mantenimiento rutinario (1ra.ed, pp12_16).
Lima, Per: Tarea Asociacin Grfica Educativa.
MTC. (2008). Manual para Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de
Trnsito Vol. 3. Fallas de Caminos No Pavimentados (anex. 3)_(1ra.ed, pp121-134). Lima,
Per: Tarea Asociacin Grfica Educativa.
MTC. (2008). Manual para Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo Volumen de
Trnsito Vol. 1. Normas de Cantidad (cap. 2)_(1ra.ed, pp 41-43). Lima, Per: Tarea Asociacin
Grfica Educativa.
MTC. (2008). Manual de especificaciones tcnicas generales para construccin de carreteras No
Pavimentadas de Bajo Volumen de Trnsito Vol. 1. Capas de afirmado, macadam granular,
Suelos estabilizados y otras superficies de rodadura (cap. 3)_(1ra.ed, pp 177-277). Lima, Per:
MTC. (2008). Glosario de trminos de uso frecuente en proyectos de infraestructura vial.
(1ra.ed, pp 2-57). Lima, Per: Tarea Asociacin Grfica Educativa.
218
ANEXOS
ANEXO 1
Formatos y Anlisis de resultados de la ruta Abancay - Andahuaylas
MTC
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
03 DE JUNIO 2011
ABANCAY- ANDAHUAYLAS
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 1
7+000
MUESTRA N 2
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 3
6+000
MUESTRA N 4
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 5
5+000
MUESTRA N 6
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 7
4+000
MUESTRA N 8
REGULAR-POBRE
REGULAR
MUESTRA N 9
3+000
MUESTRA N 10
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 11
2+000
MUESTRA N 12
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 13
1+000
MUESTRA N 14
REGULAR
REGULAR
MUESTRA N 15
0+000
MUESTRA N 16
REGULAR
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
REGULAR
KM:8+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:7+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:6+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:5+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:4+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:3+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:2+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:1+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:8+000-
MANT RUT.
219
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MUESTRA N 15
MUESTRA N 16
7+000
REGULAR
REGULAR
6+000
REGULAR
REGULAR
5+000
REGULAR
REGULAR
4+000
REGULAR
REGULAR
3+000
REGULAR
REGULAR
2+000
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
1+000
BUENO-REGULAR
BUENO-REGULAR
0+000
BUENO-REGULAR
MANT RUT.
KM:7+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:6+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:5+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:4+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:3+000MANT RUT.
MANT RUT.
KM:2+000MANT RUT.
MANT RUT
KM:1+000MANT RUT
MANT RUT
Las muestras tomadas son dos por cada Km.
220
FORMATO F-2a
FORMATO INVENTARIO DE CONDICIN VIAL ANUAL

P A R A E LA B O R A C I N D E L P R E S UP UE S T O A N UA L P O R S E C T O R
Departamento
Apurmac
Residencia
Distrito
Abancay
Fecha
Sahuinto
03/06/2011
Preparado por: John Crdenas R.
Localizacin del Trabajo
Ruta principal (Cdigo y/o nombre): C.N.P.E - 003S : Abancay - Andahuaylas

Tramo bajo el cuidado del residente:
8.00 Km.
Clase de carretera
Longitud (km)
Clase 0
Clase 1
Clase 2
8.00
Clase 3
Total
86 veh.
Condicion de la superf icie

(km)
Tipo de Superficie
Muy bueno
Bueno
x
Af irmado
Regular
Pobre
Muy pobre
(km)
Muy bueno
Bueno
Tierra
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales (km)

Zanjas (km)
8.00
Otras zanajas o cunetas (metros)

N de alcantarillas
(km)
Muy bueno
Bueno
Condicion del drenaje
Regular
Pobre
Muy pobre
km
Ninguno
Condicin de control
Ligero
vegetacin
Medio
Denso
Acero
N de Puentes
Concreto
Madera
Acero
Longitud de puentes (metros)
Concreo
Madera
N de seales: Ninguna
Trabajos espececiales puntuales
> Perf ilado de va.
> Reconstruccin y mejoramiento de de zanjas de drenaje.
> Bacheo.
Autorizado:
Entidad ejecutora:
Aprobado:
(*) Tramo: Suma de sectores
221
FORMATO F-1
PARA ELABORACIN DEL PRESUPUESTO ANUAL POR SECTOR
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
Preparado por:
03/06/2011
John Crdenas R.
Ruta principal (Cdigo y/o nombre):
C.N.P.E - 003S : Abancay - Andahuaylas

Sector en trabajo:
8.00 km.
Ref. inicial
km: 8+000
Ref. final
km: 7+000
Clase (nmero de vehculos por da en dos sentidos - IMD)
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Ancho promedio del camino
Tipo de superficie
x Afirmado
6.00
metros
Condicion de la superficie
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Otras zanjas
metros
Condicion del control de vegetacin
Muy buena
Ninguno
Buena
Km
Ninguna.
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Longitud del control de vegetacin
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Ninguna seal de trnsito.
Necesidad de trabajo especiales puntales
Perfilado de va,
Reconstruccin de zanja de drenaje
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
222
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 7+000
Ref . f inal
km: 6+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
limpeza y mejoramiento de zanja de drenaje.
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
223
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 6+000
Ref . f inal
km: 5+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Otras zanjas
metros
Muy buena
Ninguno
Buena
Km
Ninguna.
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
224
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 5+000
Ref . f inal
km: 4+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
225
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 4+000
Ref . f inal
km: 3+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
226
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 3+000
Ref . f inal
km: 2+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
227
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
03/06/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 2+000
Ref . f inal
km: 1+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
1 seal de prevencin por trabajos de mantenimiento.
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
228
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
Preparado por:
03/06/2011
John Crdenas R.

Sector en trabajo:
8.00 km.
Ref. inicial
km: 1+000
Ref. final
km: 0+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 86 Vehculos - 2)
Tipo de superficie
x Afirmado
6.00
metros
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Otras zanjas
metros
Muy buena
Ninguno
Buena
Km
Ninguna.
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perfilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
229
FORMATO F-2a

Departamento
Apurmac
Residencia
Distrito
Abancay
Fecha
Sahuinto
05/11/2011
Localizacin de l Trabajo
Ruta principal (Cdigo y/o nombre): C.N.P.E - 003S : Abancay - Andahuaylas

8.00 Km.
Clase de carretera
Longitud (km)
Clase 0
Clase 1
Clase 2
8.00
Clase 3
Total
80 veh.

(km)
Muy bueno
Tipo de Superficie
Bueno
x
Af irmado
Regular
Pobre
Muy pobre
(km)
Muy bueno
Bueno
Tierra
Regular
Pobre
Muy pobre

Zanjas (km)
8.00

N de alcantarillas
(km)
Muy bueno
Bueno
Regular
Pobre
Muy pobre
km
Ninguno
Condicin de control
Ligero
vegetacin
Medio
Denso
Acero
N de Puentes
Concreto
Madera
Acero
Concreo
Madera
> Perf ilado de va.
> Reconstruccin y mejoramiento de de zanjas de drenaje.
> Bacheo.
Autorizado:
Entidad ejecutora:
Aprobado:
230
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 8+000
Ref . f inal
km: 7+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
xx
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va,
Reconstruccin de zanja de drenaje
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
231
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 7+000
Ref . f inal
km: 6+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
232
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 6+000
Ref . f inal
km: 5+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Otras zanjas
metros
Muy buena
Ninguno
Buena
Km
Ninguna.
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
233
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 5+000
Ref . f inal
km: 4+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
234
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 4+000
Ref . f inal
km: 3+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
235
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 3+000
Ref . f inal
km: 2+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Otras zanjas
metros
Muy buena
Ninguno
Buena
Km
Ninguna.
1.00
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
236
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 2+000
Ref . f inal
km: 1+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
237
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Apurmac
Abancay
Residencia
Sahuinto
Fecha
05/11/2011
8.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 1+000
Ref . f inal
km: 0+000
Longitud del tramo
8.00
km
( 80 Vehculos - 2)
Tipo de superf icie

x Af irmado
6.00
metros

Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
1.00
Km
Otras zanjas
Ninguna.
Muy buena
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
metros
Perf ilado de va,
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
238
MANTENIMIENTO RUTINARIO DE CAMINOS CON MICROEMPRESAS
03 DE JUNIO 2011
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MUESTRA N 15
MUESTRA N 16
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
MANT. PERIODICO
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
MUESTRA N 5
MUESTRA N 6
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MANT. PERIODICO
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MUESTRA N 15
MUESTRA N 16
239

1. Datos Generales
Clasificador camino
Kilometro inicio
Kilometro final
Comunidad / Casero
Distrito
Provincia
Departamento
Fecha
Pueblos dentro del tramo
Fecha de puesta en servicio (rehabilitacin)
El camino recibe mantenimiento rutinario
(si/no)
Trfico (vehculos por da)
John N. Crdenas robles

8+000
0+000
Abancay
Abancay
Apurmac
03/06/2011
Si
Autos Camionetas
8
12
Combis
20
Camiones Camiones Volquetes

ligeros
pesados
5
20
15
Otros
2. Caractersticas de la va
PROGRESIVA (km): 8+000-0+000
Topografa (marcar con X)
Accidentada
Ondulada
Plana
Pendientes (en porcentaje)
Mxima (subidas o bajadas)
Mnima (zonas llanas)
Canteras
Ubicacin (progresiva)
Tipo de materiales cantera (marcar con X)
Grava
Arena
Piedra
Material para lastrado
Fuente de agua
Derrumbes
Volumen (en metros cbicos)
12%
5%
240
3. Pavimento
PROGRESIVA (km)
Ancho calzada (metros)
6
Bombeo de recta (en porcentaje)
2%
Tipo de material de rodadura (marcar con X)
Afinado
Roca
Grava gruesa
Grava fina
X
Arena
Espesor lastrado (en centmetros)
20
Plazoletas de paso (No por Kilmetro)
Defectos en la va (% del total)
Baches 5%
Ahuellamientos 10%
Hundimientos 2%
Encalaminados
Sealizacin (marcar con X)
Hitos kilomtricos
Seales preventivas y/o informativas
4%
4. Drenaje
PROGRESIVA (km)
Cunetas (marcar con X)
Tipo
Colmatadas
Medianamente colmatadas
Limpias
Zanjas de coronacin (marcar con X)
Colmatadas
Limpias
Alcantarillas (marcar con X)
Tipo
Colmatadas
Limpias
Material
241
5. Obras de arte
PROGRESIVA (km)
Puentes
Puente de fierro
Puente de concreto
Puente de madera
Longitud (metros)
Buen estado
Regular
Malo
Pontones
Longitud (metros)
Buen estado
Regular
Malo
Badenes
Buen estado
Regular
Malo
Muros de contencin
Buen estado
Regular
Malo
242
SEGUNDA VISITA:
1. Datos Generales
Clasificador camino
Kilometro inicio
Kilometro final
Comunidad / Casero
Distrito
Provincia
Departamento
Fecha
(si/no)

8+000
0+000
Abancay
Abancay
Apurmac
05/11/2011
Si
Autos Camionetas
8
Combis
24
Camiones
ligeros
7
Camiones Volquetes Otros

pesados
23
16
Accidentada
Ondulada
Plana
Canteras
Grava
Arena
Piedra
Fuente de agua
Derrumbes
12%
5%
243
3. Pavimento
PROGRESIVA (km)
Afinado
Roca
Grava gruesa
Grava fina
Arena
Baches
Ahuellamientos
Hundimientos
Encalaminados
Hitos kilomtricos
6
2%
4%
X
20
3%
5%
1%
4. Drenaje
PROGRESIVA (km)
Tipo
Colmatadas
Limpias
Colmatadas
Limpias
Tipo
Colmatadas
Limpias
Material
244
5. Obras de arte
PROGRESIVA (km)
Puentes
Puente de fierro
Puente de concreto
Puente de madera
Longitud (metros)
Buen estado
Regular
Malo
Pontones
Longitud (metros)
Buen estado
Regular
Malo
Badenes
Buen estado
Regular
Malo
Muros de contencin
Buen estado
Regular
Malo
245
UAL CENTROAMERICANO DE MANTENIMIENTO DE CARRETERAS

03 DE JUNIO 2011
MUESTRA N 1
M (Mediano)
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
B (Bajo)
MUESTRA N 4
B (Bajo)
MUESTRA N 5
B (Bajo)
MUESTRA N 6
B (Bajo)
MUESTRA N 7
B (Bajo)
MUESTRA N 8
M (Mediano)
MUESTRA N 9
B (Bajo)
MUESTRA N 10
B (Bajo)
MUESTRA N 11
B (Bajo)
MUESTRA N 12
B (Bajo)
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
B (Bajo)
MUESTRA N 15
B (Bajo)
MUESTRA N 16
B (Bajo)
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
M (Mediano)
MUESTRA N 2
M (Mediano)
MUESTRA N 3
M (Mediano)
MUESTRA N 4
M (Mediano)
MUESTRA N 5
M (Mediano)
MUESTRA N 6
B (Bajo)
MUESTRA N 7
B (Bajo)
MUESTRA N 8
M (Mediano)
MUESTRA N 9
B (Bajo)
MUESTRA N 10
B (Bajo)
MUESTRA N 11
B (Bajo)
MUESTRA N 12
B (Bajo)
MUESTRA N 13
B (Bajo)
MUESTRA N 14
B (Bajo)
MUESTRA N 15
B (Bajo)
MUESTRA N 16
B (Bajo)
246

PASER MANUAL GRAVEL ROADS (CAPA DE AFIRMADO)
03 DE JUNIO 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
MUESTRA N 7
REGULAR
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 12
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR
MUESTRA N 15
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 16
REGULAR
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
MUESTRA N 7
REGULAR
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR
MUESTRA N 15
REGULAR
MUESTRA N 16
REGULAR
247

PAVEMENT MANAGEMEMT SYSTEMS
03 DE JUNIO 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
MUESTRA N 7
REGULAR
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR
MUESTRA N 15
REGULAR
MUESTRA N 16
REGULAR
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
MUESTRA N 7
REGULAR
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR
MUESTRA N 15
REGULAR
MUESTRA N 16
REGULAR
248
Formato 1.- Entrada para las condiciones estratgicas del nivel de red
FORMULARIO DE EVALUACION DE CARRETERAS NO SELLADAS

Evaluador
Camino No
CARDENAS ROBLES JOHN NEALS

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
0+000
Inicio km
1
8+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Perfil del camino/forma
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Calidad al manejar/seguridad
Factores que influyen
Plano
3
3
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Acciones de mantenimiento
7+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
3
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Problemas aislados
03/06/2011
8.00 KM.
Fin. km
Desenpeo General
Fecha
Muy Pobre
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy Pobre
(40 km/h)
Pobre
x
Baches
Muy desigual
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Mantenimiento pesado
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios (No registrados en el sistema)
Com provacion de Inventario

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
249

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
7+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
6+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
250

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
6+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
5+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Pobre
4
4
Baches
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
251

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
3
3
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
4+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
3
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Problemas aislados
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Muy Pobre
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy Pobre
(40 km/h)
Pobre
x
Baches
Muy desigual
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
252

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
4+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
3+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
253

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
3+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Problemas aislados
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Pobre
4
4
Baches
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
254

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
03/06/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
2+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
255

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
0+000
Inicio km
1
03/06/2011
8.00 KM.
Fin. km
Desenpeo General
Fecha
1+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
0+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
256
Formato 2 - Entrada para las condiciones estratgicas del nivel de red con una cierta informacin detallada para el
mantenimiento del nivel del proyecto

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
Perdida de grava
Calidad de grava
1
1
2
Mucho
8+000
4
2
Fin. km
Humedad
Suficiente
Promedio
Pobre
Desigual
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Exposiciones
extensas
Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
0
0
x
x
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Enarenado
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
Pedregosidad encajada
x
x
Pedregosidad suelta
Polvo
Calidad de resbaladizo
Aceptable
Inaceptable
Resistencia al deslizamiento
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Muy desigual
Material suelto
Traficabilidad
Comugacion
Erosion longitudinal
Muy Pobre
Existente
x
x
x
Erosion Transversal
Ninguno
Pobre
Grado
Roderas
Seco
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
7+000
Humedo
Exposiciones
aisladas
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Erocion longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
257

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
7+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Pobre
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)

Pobre
Plano
Desigual
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
x
x
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Corrugacion
Seco
Exposiciones
extensas
Baches
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
6+000
Humedo
Exposiciones
aisladas
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
258

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
6+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Humedo
Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
x
x
Seco
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Corrugacion
5+000
Exposiciones
extensas
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
259

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Plano
3
3
3
Promedio
Material suelto
Pedregosidad
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Desigual
Roderas
Pobre
(60km/h)
x
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
Existente
5
x
x
Pedregosidad suelta
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Material suelto
Traficabilidad
Muy desigual
Comugacion
Muy Pobre
x
x
x
Erosion Transversal
Ninguno
Pobre
Grado
x
x
Seco
Exposiciones
extensas
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
4+000
Humedo
Grava y piedras
Reparaciones
locales
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
260

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
4+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suf iciente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Perf il del camino/f orma
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Factores que inf luyen
Factores que inf luyen

Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Pobre
(60km/h)
3
3
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Baches
Roderas
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
0
3+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traf icabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalif ero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Areniscas
Far
Cal
Grava
Arcilloso
Gyp
Gll
Tierra
Daimictita
Transportado
Tratado
261

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
3+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Promedio
Pobre
Desigual
Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Corrugacion
2+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
262

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
2+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
3
3
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Baches
0
0
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Roderas
1+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
263

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
Perdida de grava
Calidad de grava
1
1
2
Mucho
1+000
4
2
Suficiente
x
x
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Fin. km
Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
3
3
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Baches
Roderas
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
0
0+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
264
SEGUNDA VISITA

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
8+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
3
3
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
7+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
3
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Muy Pobre
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy Pobre
(40 km/h)
Pobre
x
Baches
Muy desigual
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
265

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
7+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
6+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
266

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
6+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
5+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Problemas aislados
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Pobre
4
4
Baches
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
267

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Plano
3
3
Promedio

Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
4+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Problemas aislados
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Muy Pobre
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy Pobre
(40 km/h)
Pobre
4
4
Baches
Muy desigual
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
268

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
4+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
3+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
269

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
3+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
270

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
2+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
271

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Inicio km
Section
8+000
Segmento No
Fin. km
Inicio km
1
05/11/2011
0+000
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
1+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
0+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Muy bueno
Bueno
Promedio
2
x
(>100km/h)
(100 km/h)
(80 km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Baches
5
5
Pobre
5
(60km/h)
Roderas
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
272

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
Perdida de grava
Calidad de grava
1
1
2
Mucho
8+000
4
2
Fin. km
Humedad
Suficiente
Promedio
Pobre
Desigual
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Exposiciones
extensas
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
0
0
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Enarenado
Muy desigual
Pobre
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
7+000
Humedo
Exposiciones
aisladas
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
273

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
7+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Pobre
Plano
Desigual
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Pobre
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
0
0
x
x
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Baches
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
Seco
Exposiciones
extensas
6+000
Humedo
Perdida de grava
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
274

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
6+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Mantenimiento
rutinario
Humedo
Roderas
x
x
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
0
5+000
Grava y piedras
Reparaciones
locales
Baches
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
275

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Exposiciones
aisladas
Promedio
Plano
3
3
3
Promedio
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Desigual
x
x
Ninguno
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
x
Baches
Enarenado
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
Roderas
Reorganizacion
Grado
0
Seco
Exposiciones
extensas
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
Roderas
4+000
Humedo
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
276

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
4+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Pobre
(60km/h)
3
3
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Corrugacion
3+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Baches
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Baches
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
277

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
3+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Promedio
Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Desigual
0
0
x
x
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Baches
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Roderas
2+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
278

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
Perdida de grava
Calidad de grava
1
1
2
Mucho
2+000
4
2
Suficiente
x
x
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

Fin. km
05/11/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
1+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Baches
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Baches
Roderas
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
279

Evaluador
Camino No

C.N.P.E-003S
Section
8+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
0+000
1
1
1+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)

03/06/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
8.00 KM.
Humedad
Exposiciones
4
aisladas
Promedio
0+000
Humedo
Exposiciones
5
extensas
Pobre
Plano
Desigual
Promedio
Pobre
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
Seco
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
3
3
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Baches
Enarenado
Muy desigual
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Comugacion
x
x
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Baches
Roderas
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
NSURFACED ROAD MAINTENANCE MANAGEMENT TM 5-626 (US. ARMY)

280
1995.
NDICE DE LA CONDICIN DE LA VANO PAVIMENTADA (ICVNP)
03 DE JUNIO 2011
MUESTRA N 1
BUENO
MUESTRA N 2
BUENO
MUESTRA N 3
BUENO
MUESTRA N 4
BUENO
MUESTRA N 5
BUENO
MUESTRA N 6
BUENO
MUESTRA N 7
BUENO
MUESTRA N 8
BUENO
MUESTRA N 9
BUENO
MUESTRA N 10
BUENO
MUESTRA N 11
BUENO
MUESTRA N 12
BUENO
MUESTRA N 13
BUENO
MUESTRA N 14
BUENO
MUESTRA N 15
BUENO
MUESTRA N 16
BUENO
ICVNP
5 DE NOVIEMBRE 2011
MUESTRA N 1
REGULAR
MUESTRA N 2
BUENO
MUESTRA N 3
BUENO
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
BUENO
MUESTRA N 6
BUENO
MUESTRA N 7
BUENO
MUESTRA N 8
REGULAR
MUESTRA N 9
BUENO
MUESTRA N 10
BUENO
MUESTRA N 11
BUENO
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
BUENO
MUESTRA N 14
BUENO
MUESTRA N 15
BUENO
MUESTRA N 16
BUENO
ICVNP
URCI
57
62
60
63
65
63
63
58
64
60
64
60
60
64
64
64
61.9
URCI
54
57
57
53
59
59
62
53
60
58
58
53
58
65
60
64
58.1
BUENO
BUENO
281
HOJA DE INSPECCION DE CARRETERA NO PAVIMENTADA
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 8+000 - 7+000
3. FECHA
03/06/2011
ABANCAY - ANDAHUAYLAS
4.- UNIDAD DE MUESTRA
5. AREA DE MUESTRA
6. ING. GESTION CAMINOS RURALES
6 X 50 = 300 M2
N 1
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
81. SECCION TRANSVERSAL IMPROPIA (m)
82. DRENAJE INADECUADO (m)
83. ONDULACIONES (m2)
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
86. SURCOS DE RUEDA (m2)
87. PERDIDA DE AGREGADOS (m)
8.- CANTIDAD Y SEVERIDAD DE FALLA
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO
9.- CALCULO DEL URCI (INDICE DE CONDICIN DE PAVIMENTO)

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
19
83
e. VALOR TOTAL DEDUCIBLE

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
57
h. CLASIFICACION
BUENO
FIRMA ING. GESTION CAMINOS RURALES
282
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 8+000 - 7+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 2
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
85
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
85
0.99
B-M
86
33.3
23
87
33.3
14
80

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
62
h. CLASIFICACION
BUENO
283
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 7+000 - 6+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 3
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
284
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 7+000 - 6+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 4
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
81
82
50
50
84
86
87
100
100
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
71

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
65
h. CLASIFICACION
BUENO
285
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 5+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 5
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
50
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
11
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
75

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
63
h. CLASIFICACION
BUENO
286
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 5+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 6
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
50
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
11
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
75

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
63
h. CLASIFICACION
BUENO
287
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 4+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 7
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
50
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
11
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
75

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
63
h. CLASIFICACION
BUENO
288
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 4+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 8
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
19
83

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
289
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 3+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 9
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
290
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 3+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 10
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
291
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 2+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 11
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
292
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 2+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 12
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
293
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 1+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 13
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
294
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 1+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 14
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
295
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 0+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 15
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
296
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 0+000
3. FECHA
03/06/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 16
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
297
SEGUNDA VISITA
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 8+000 - 7+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 1
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
86
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
87
150
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
30
87
50
18
89

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
54
h. CLASIFICACION
REGULAR
298
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 8+000 - 7+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 2
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
50
18
82

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
57
h. CLASIFICACION
BUENO
299
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 7+000 - 6+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 3
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
50
18
82

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
57
h. CLASIFICACION
BUENO
300
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 7+000 - 6+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 4
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
120
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
40
31
87
50
18
90

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
53
h. CLASIFICACION
REGULAR
301
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 5+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 5
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
50
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
11
84
15
86
33.3
23
87
33.3
18
79

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
59
h. CLASIFICACION
BUENO
302
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 5+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 6
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
50
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
11
84
15
86
33.3
23
87
33.3
18
79

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
59
h. CLASIFICACION
BUENO
303
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 4+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 7
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
81
82
50
50
84
86
87
100
150
MEDIO
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
84
15
86
33.3
23
87
50
18
75

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
62
h. CLASIFICACION
BUENO
304
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 4+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 8
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
120
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
40
31
87
50
18
90

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
53
h. CLASIFICACION
REGULAR
305
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 3+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 9
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
306
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 3+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 10
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
50
18
82

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
307
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 2+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 11
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
50
18
82

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
308
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 2+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 12
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
120
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
40
31
87
50
18
90

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
53
h. CLASIFICACION
REGULAR
309
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 1+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 13
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
150
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
50
18
82

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
310
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 1+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 14
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
64

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
65
h. CLASIFICACION
BUENO
311
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 0+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 15
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
100
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
78

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
312
1. RUTA:
C.N.P.E - 003S
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 0+000
3. FECHA
05/11/2011
5. AREA DE MUESTRA
6 X 50 = 300 M2
N 16
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
84
50
BAJO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
82
86
87
100
50
MEDIO
50
ALTO

TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
VALOR
DEDUCIBLE
81
16.67
12
82
16.67
14
84
15
86
33.3
23
87
16.67
72

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
313
ANEXO 2:
Formato y Anlisis de resultados de la ruta San Bartolo Cruz de Hueso.
MTC
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
12 DE ENERO 2011
CRUZ DE HUESO- SAN BARTOLO
MUESTRA N 1
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 3
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR-BUENA
MUESTRA N 6
REGULAR-BUENA
MUESTRA N 7
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 8
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 9
POBRE
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR-BUENA
MANT RUT
MANT RUT
21 DE OCTUBRE 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
POBRE
MUESTRA N 3
POBRE
MUESTRA N 4
REGULAR
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
MUESTRA N 7
POBRE
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
POBRE
MUESTRA N 10
REGULAR
314
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
REGULAR
REGULAR
REGULAR
REGULAR
Las muestras son tomadas 2 por cada Km.
315
FORMATO F-2a

Departamento
Lima
Residencia
Distrito
San Bartolo
Fecha
Cruz de Hueso
12/01/2011
Ruta principal (Cdigo y/o nombre): San Bartolo - Cruz de Hueso.

7.00 Km.
Clase de carretera
Longitud (km)
Clase 0
Clase 1
Clase 2
8.00
Clase 3
Total
45 veh.

(km)
Muy bueno
Tipo de Superficie
Bueno
Af irmado
Regular
Pobre
Muy pobre
(km)
Muy bueno
Bueno
x Tierra
Regular
Pobre
Muy pobre
Zanjas (km)
7.00

N de alcantarillas
(km)
Muy bueno
Bueno
Regular
Pobre
Muy pobre
km
Ninguno
Condicin de control
Ligero
vegetacin
Medio
Denso
Acero
N de Puentes
Concreto
Madera
Acero
Concreo
Madera
> Perf ilado de va.
> Reconstruccin de algunas zonas de la via.
> Bacheo.
Autorizado:
Entidad ejecutora:
Aprobado:
316
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
San Bartolo - Cruz de Hueso.
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 0+000
Ref . f inal
km: 1+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 45 Vehculos - 1)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
bacheo en algunas zonas.
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
317
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 1+000
Ref . f inal
km: 2+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 12 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
318
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 2+000
Ref . f inal
km: 3+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 12 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
319
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 3+000
Ref . f inal
km: 4+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie

x
( 12 Vehculos - 0)
6.00
metros
Af irmado
Muy buena
Tierra
Buena
Regular
x
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Reconstruccin de algunas zonas de la via y bacheo.
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
320
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 4+000
Ref . f inal
km: 5+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 12 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
321
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 5+000
Ref . f inal
km: 6+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 12 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
322
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
12/01/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 6+000
Ref . f inal
km: 7+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 12 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
323
SEGUNDA VISITA
FORM ATO F-2a

Departamento
Lima
Residencia
Distrito
San Bartolo
Fecha
Cruz de Hueso
21/10/2011
7.00 Km.
Clase de carretera
Longitud (km)
Clase 0
Clase 1
Clase 2
8.00
Clase 3
Total
40 veh.

(km)
Muy bueno
Tipo de Superficie
Bueno
Af irmado
Regular
Pobre
Muy pobre
(km)
Muy bueno
Bueno
x Tierra
Regular
Pobre
Muy pobre
Zanjas (km)
7.00

N de alcantarillas
(km)
Muy bueno
Bueno
Regular
Pobre
Muy pobre
km
Ninguno
Condicin de control
Ligero
vegetacin
Medio
Denso
Acero
N de Puentes
Concreto
Madera
Acero
Concreo
Madera
> Perf ilado de va.
> Reconstruccin de algunas zonas de la via.
> Bacheo.
Autorizado:
Entidad ejecutora:
Aprobado:
324
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 0+000
Ref . f inal
km: 1+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 40 Vehculos - 1)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
325
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 1+000
Ref . f inal
km: 2+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 10 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
326
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 2+000
Ref . f inal
km: 3+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 10 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
327
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 3+000
Ref . f inal
km: 4+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie

x
( 10 Vehculos - 0)
6.00
metros
Af irmado
Muy buena
Tierra
Buena
Regular
x
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
328
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 4+000
Ref . f inal
km: 5+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 10 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
329
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 5+000
Ref . f inal
km: 6+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 10 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
330
FORMATO F-1
Departamento
Distrito
Lima
San Bartolo
Residencia
Cruz de Hueso
Fecha
21/10/2011
7.00 km.
Sector en trabajo:
Ref . inicial
km: 6+000
Ref . f inal
km: 7+000
Longitud del tramo
7.00
km
Tipo de superf icie
6.00
metros
Af irmado
x
( 10 Vehculos - 0)
Muy buena
Tierra
Buena
x
Regular
Pobre
Muy pobre
Cunetas laterales
N de alcantarillas:
km
Zanjas
Km
Otras zanjas
metros
Ninguna.
Muy buena
0.00
Ninguno
Buena
Ligero
Regular
Medio
Pobre
Denso
Muy pobre
N de puentes
Acero
Acero
Concreto
Concreto
Madera
Madera
N de seales
Perf ilado de va y
Autorizado:
Entidad ejecutroa:
Aprobado:
331
MANTENIMIENTO
MICROEMPRESAS
RUTINARIO
DE
12 DE ENERO 2011
MANT.
MUESTRA N 1
RUTINARIO
MUESTRA N 2
REHABILITACION
MUESTRA N 3
MANT PERIODICO
MANT.
MUESTRA N 4
RUTINARIO
MANT.
MUESTRA N 5
RUTINARIO
MANT.
MUESTRA N 6
RUTINARIO
MUESTRA N 7
REHABILITACION
MUESTRA N 8
REHABILITACION
MUESTRA N 9
REHABILITACION
MUESTRA N 10
MANT RUTINARIO
MUESTRA N 11
MANT RUTINARIO
MANT.
MUESTRA N 12
RUTINARIO
MUESTRA N 13
MANT RUTINARIO
MUESTRA N 14
MANT RUTINARIO
CAMINOS
CON
PERIODICO-
PERIODICOPERIODICOPERIODICO-
PERIODICO-
21 DE OCTUBRE 2011
MUESTRA N 1
MANT. PERIODICO
MUESTRA N 2
REHABILITACION
MUESTRA N 3
MANT PERIODICO
MANT.
PERIODICOMUESTRA N 4
RUTINARIO
MANT.
RUTINARIO
MANT.
RUTINARIO
MUESTRA N 7
REHABILITACION
MUESTRA N 8
REHABILITACION
MUESTRA N 9
REHABILITACION
MUESTRA N 10
MANT RUTINARIO
MUESTRA N 11
MANT RUTINARIO
332
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
MANT.RUTINARIO
MANT RUTINARIO
MANT RUTINARIO

1. Datos Generales
Clasificador camino
Kilometro inicio
Kilometro final
Comunidad / Casero
Distrito
Provincia
Departamento
Fecha
(si/no)

0+000
7+000
San Bartolo
Lima
Lima
12/01/2011
No
Autos Camionetas
12
Combis
Camiones Camiones Volquetes

ligeros
pesados
1
32
Otros
Accidentada
Ondulada
Plana
Canteras
Grava
Arena
Piedra
Fuente de agua
Derrumbes
3%
0.5%
X
X
333
3. Pavimento
PROGRESIVA (km)
Afinado
Roca
Grava gruesa
Grava fina
Arena
Baches
Ahuellamientos
Hundimientos
Encalaminados
Hitos kilomtricos
6
0%
2%
X
X
X
20%
90%
10%
80%
4. Drenaje
PROGRESIVA (km)
Tipo
Colmatadas
Limpias
Colmatadas
Limpias
Tipo
Colmatadas
Limpias
Material
334
SEGUNDA VISITA:
1. Datos Generales
Clasificador camino
Kilometro inicio
Kilometro final
Comunidad / Casero
Distrito
Provincia
Departamento
Fecha
(si/no)

0+000
7+000
San Bartolo
Lima
Lima
21/10/2011
No
Autos Camionetas
10
Combis
Camiones
ligeros
Camiones Volquetes Otros

pesados
2
28
Accidentada
Ondulada
Plana
Canteras
Grava
Arena
Piedra
Fuente de agua
Derrumbes
3%
0.5%
X
X
335
3. Pavimento
PROGRESIVA (km)
Afinado
Roca
Grava gruesa
Grava fina
Arena
Baches
Ahuellamientos
Hundimientos
Encalaminados
Hitos kilomtricos
6
0%
2%
X
X
X
25%
95%
15%
90%
4. Drenaje
PROGRESIVA (km)
Tipo
Colmatadas
Limpias
Colmatadas
Limpias
Tipo
Colmatadas
Limpias
Material
336
ANUAL
CENTROAMERICANO
DE
MANTENIMIENTO
DE
CARRETERAS
12 DE ENERO 2011
MUESTRA N 1
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
B (Bajo)
MUESTRA N 5
B (Bajo)
MUESTRA N 6
B (Bajo)
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
B (Bajo)
MUESTRA N 11
B (Bajo)
MUESTRA N 12
B (Bajo)
MUESTRA N 13
B (Bajo)
MUESTRA N 14
B (Bajo)
21 DE OCTUBRE 2011
MUESTRA N 1
M (Mediano)
MUESTRA N 2
MUESTRA N 3
MUESTRA N 4
B (Bajo)
MUESTRA N 5
B (Bajo)
MUESTRA N 6
B (Bajo)
MUESTRA N 7
M (Mediano)
337
MUESTRA N 8
M (Mediano)
MUESTRA N 9
M (Mediano)
MUESTRA N 10
B (Bajo)
MUESTRA N 11
B (Bajo)
MUESTRA N 12
B (Bajo)
MUESTRA N 13
B (Bajo)
MUESTRA N 14
B (Bajo)
PASER MANUAL UNIMPROVET ROADS (TERRENO NATURAL)

12 DE ENERO 2011
MUESTRA N 1
REGULAR
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 5
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 6
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 7
REGULAR
MUESTRA N 8
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 10
BUENO
MUESTRA N 11
BUENO
MUESTRA N 12
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 13
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 14
BUENO
21 DE OCTUBRE 2011
MUESTRA N 1
POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 5
REGULAR
MUESTRA N 6
REGULAR
338
MUESTRA N 7
MUESTRA N 8
MUESTRA N 9
MUESTRA N 10
MUESTRA N 11
MUESTRA N 12
MUESTRA N 13
MUESTRA N 14
POBRE
POBRE
POBRE
BUENO
BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR-BUENO
REGULAR
PAVEMENT MANAGEMEMT SYSTEMS

12 DE ENERO 2011
MUESTRA N 1
REGULAR
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 5
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 6
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 7
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 8
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 9
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 10
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 11
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 12
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 13
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 14
BUENO-REGULAR
21 DE OCTUBRE 2011
339

MUESTRA N 1
REGULAR-POBRE
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 5
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 6
BUENO-REGULAR
MUESTRA N 7
POBRE
MUESTRA N 8
POBRE
MUESTRA N 9
POBRE
MUESTRA N 10
REGULAR
MUESTRA N 11
REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR

340

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
Inicio km
0+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Polvo
Transitabilidad
Problemas aislados
12/01/2011
7.00 KM.
Desenpeo General
Fecha
Corrugacion
Material suelto
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Pedregosidad
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Reparaciones Mantenimiento
locales
rutinario
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
341

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
1+000
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Problemas aislados
Fin. km
Perdida de grava
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
342

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
2+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Exposiciones
aisladas
Promedio
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
3+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Problemas aislados
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
4
4
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
343

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
3+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Promedio
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
4+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
344

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
4+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Arena
Bueno
(2%)
Promedio
5+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Plano
Desigual
Muy desigual
Bueno
Promedio
Pobre
Muy Pobre
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Grava y piedras
Problemas aislados
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Material suelto
Pedregosidad
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
345

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
5+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Arena
Bueno
(2%)
Promedio
Plano
Bueno
Promedio
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Material suelto
6+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
346

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
6+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Arena
Bueno
(2%)
Promedio
Plano
Bueno
Promedio
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Material suelto
7+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
12/01/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
347

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
0+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
x
x
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
348

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
1+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
349

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
2+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Humedo
0
0
x
x
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Roderas
3+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
Erosion
Drenajes
Existente
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
350

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
3+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
4+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Ninguno
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Pobre
(60km/h)
4
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
x
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
351

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
4+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Humedo
0
0
x
x
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Roderas
5+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
Erosion
Drenajes
Existente
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
x
x
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
352

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Humedo
0
0
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
x
x
Pobre
Desigual
Muy Pobre
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
x
x
x
x
1
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Existente
Traficabilidad
Seco
Exposiciones
extensas
Grado
Roderas
6+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
353

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Posicion
Inicio km
1
6+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Humedo
0
0
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
x
x
Pobre
Desigual
Muy Pobre
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
x
x
x
x
1
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Existente
Traficabilidad
Seco
Exposiciones
extensas
Grado
Roderas
7+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
12/01/2011
7.00 KM.
7+000
Desenpeo General
Fecha
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
354
SEGUNDA VISITA:

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
Inicio km
0+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Arena
Muy bueno
(4%)
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Polvo
Transitabilidad
Problemas aislados
21/10/2011
7.00 KM.
Desenpeo General
Fecha
Corrugacion
Material suelto
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Pedregosidad
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Reparaciones Mantenimiento
locales
rutinario
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
355

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
1+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
356

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
2+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Exposiciones
aisladas
Promedio
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
3+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
4
4
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Alto Silicio
Metalifero
Carbonato
Pedoorete
<8m
8-10m
>10m
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
357

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
3+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Promedio
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Material suelto
4+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Plano
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
358

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
4+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Promedio
Plano
Bueno
Promedio
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
5+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
359

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
5+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Promedio
Plano
Bueno
Promedio
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
6+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
360

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
Inicio km
1
6+000
Fin. km
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Muy bueno
(>100km/h)
Corrugacion
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Transitabilidad
Aceptable
Inaceptable
Humedad
Exposiciones
x
aisladas
Promedio
Plano
Bueno
Promedio
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)
Material suelto
7+000
Humedo
Exposiciones
extensas
5
Seco
Ninguno
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy Pobre
(40 km/h)
Grava y piedras
Problemas aislados
21/10/2011
7+000
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Pedregosidad
4
4
Baches
Roderas
Erosion
Baches
Exposicion de la
subrazante
Erocion transversal
Erocion
longitudinal
Area aspera
Area deslizada
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Enarenado
Reorganizacion
Drenajes
Areniscas
Arcilloso
Daimictita

Material
Ancho de la via
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Carbonato
<8m
8-10m
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
361
ormato 2 - Entrada para las condiciones estratgicas del nivel de red con una cierta informacin detallada para el

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
0+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
1+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
Comugacion
x
x
x
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
x
x
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
362

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
1+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
2+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
363

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
Perdida de grava
Calidad de grava
1
1
2
Mucho
2+000
4
2
Fin. km
Humedad
Suficiente
Promedio
Pobre
Desigual
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Exposiciones
extensas
Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Roderas
x
x
Ninguno
Muy Pobre
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Baches
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
0
Seco
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
3+000
Humedo
Exposiciones
aisladas
21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
364

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
3+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
4+000
Humedo
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Muy Pobre
Desigual
Muy desigual
Ninguno
Grava y piedras
Plano
Corrugacion
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Pobre
Pobre
(60km/h)
4
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
x
Roderas
Reorganizacion
Grado
Erosion
Drenajes
Existente
Baches
Roderas
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
365

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
4+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
0
0
x
x
Seco
Exposiciones
extensas
Pobre
Desigual
Ninguno
Muy Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Pobre
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Grado
Roderas
5+000
Humedo
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Erosion
Drenajes
Existente
x
x
Comugacion
Material suelto
x
x
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Traficabilidad
Problemas aislados
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
366

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
5+000
Fin. km
Humedad
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Exposiciones
aisladas
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
Humedo
0
0
x
x
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
Polvo
Erosion Transversal
x
x
Pobre
Desigual
Muy Pobre
Pobre
Baches
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
x
x
x
x
1
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Ninguno
Existente
Traficabilidad
Seco
Exposiciones
extensas
Grado
Roderas
6+000
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
21/10/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
367

Evaluador
Camino No

S.Bart-C.Hueso.
Section
0+000
Fin. km
Inicio km
Segmento No
7+000
1
1
6+000
Fin. km
Humedad
Exposiciones
aisladas
Promedio
Perdida de grava
Mucho
Suficiente
Calidad de grava
Muy Bueno
Bueno
Arcilla
Muy bueno
(4%)
Arena
Bueno
(2%)
Drenaje
Muy Bueno
Bueno
Promedio
Muy bueno
(>100km/h)
Bueno
(100 km/h)
Promedio
(80 km/h)

Plano
Material suelto
Pedregosidad
Reparaciones
locales
Mantenimiento
rutinario
0
0
x
x
Pobre
Desigual
Pobre
4
4
Enarenado
Muy Pobre
Pobre
(60km/h)
Baches
Muy desigual
Muy Pobre
(40 km/h)
5
Roderas
Reorganizacion
Erosion
Drenajes
Existente
3
Comugacion
Material suelto
Pedregosidad suelta
x
x
x
x
Polvo
Aceptable
Inaceptable
Aceptable
Inaceptable
Problemas aislados
Muy Pobre
Traficabilidad
Ninguno
x
x
Erosion Transversal
Seco
Exposiciones
extensas
Grado
Roderas
7+000
Humedo
Grava y piedras
Corrugacion
Baches
12/01/2011
Posicion
Inicio km
Desenpeo General
Fecha
7.00 KM.
Aceptable
Inaceptable
Exposicion de la
Baches
Erocion transversal
subrazante
Area aspera
Area deslizada
Areniscas
Arcilloso
Daimictita
Comentarios

Material
Cristalino
Basico
Cristalino Acido
Metalifero
Ancho de la via
<8m
8-10m
Carbonato
>10m
Alto Silicio
Pedoorete
Tipo de camino
Far
Cal
Grava
Gyp
Gll
Tierra
Transportado
Tratado
368
UNSURFACED ROAD MAINTENANCE MANAGEMENT TM 5-626 (US. ARMY)

1995.
NDICE DE LA CONDICIN DE LA VANO PAVIMENTADA (ICVNP)
12 DE ENERO 2011
MUESTRA N 1
BUENO
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 4
BUENO
MUESTRA N 5
BUENO
MUESTRA N 6
BUENO
MUESTRA N 7
BUENO
MUESTRA N 8
REGULAR
MUESTRA N 9
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 10
BUENO
MUESTRA N 11
BUENO
MUESTRA N 12
BUENO
MUESTRA N 13
BUENO
MUESTRA N 14
BUENO
INDICE DE CONDICION DE VIA
NO PAVIMENTADA
21 DE OCTUBRE 2011
MUESTRA N 1
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 2
REGULAR
MUESTRA N 3
REGULAR
MUESTRA N 4
BUENO
MUESTRA N 5
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 6
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 7
REGULAR-BUENO
MUESTRA N 8
REGULAR
MUESTRA N 9
REGULAR
MUESTRA N 10
BUENO
MUESTRA N 11
REGULAR
MUESTRA N 12
REGULAR
MUESTRA N 13
REGULAR
MUESTRA N 14
REGULAR
ICVNP
URCI
65
51
56
64
58
67
63
52
55
68
58
68
60
65
60.7
BUENO
URCI
55
42
57
58
56
55
56
49
54
57
54
54
53
47
53.4
REGULAR
369
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 0+000 - 1+000
3. FECHA
12/01/2011
SAN BARTOLO - CRUZ DE HUESO

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 1
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
85
86
87
80
120
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.67
12
84
15
85
0.42
86
33.3
23
87
50
18
69

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
65
h. CLASIFICACION
BUENO
370
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 0+000 - 1+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 2
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
83
BAJO
35
80
MEDIO
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
13
83
33.3
18
84
15
85
0.42
86
33.33
B-M
31
87
50
18
87
70
120
10. OBSERVACIONES
101

q=
86
10
ALTO
f.
85
g. URCI
51
h. CLASIFICACION
REGULAR
371
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 2+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 3
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
86
87
80
120
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.3
18
84
15
85
0.42
86
33.33
23
87
50
18
q=
10. OBSERVACIONES
88

f.
85
g. URCI
56
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
372
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 2+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 4
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
40
40
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.3
18
84
15
86+
16.66
18
87
16.66
q=
10. OBSERVACIONES
71

f.
86
g. URCI
64
h. CLASIFICACION
BUENO
373
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 3+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 5
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
80
80
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.3
18
84
15
86+
33.33
23
87
33.33
14
q=
10. OBSERVACIONES
82

f.
86
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
374
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 3+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 6
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
40
84
87
80
80
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
16.66
11
84
15
86
33.33
23
87
33.33
14
q=
10. OBSERVACIONES
75

f.
86
g. URCI
67
h. CLASIFICACION
BUENO
375
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 4+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 7
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
85
40
BAJO
87
80
120
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
85
0.42
86
33.33
23
87
50
18
q=
10. OBSERVACIONES
74

f.
86
g. URCI
63
h. CLASIFICACION
BUENO
376
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 4+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 8
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
85
40
BAJO
87
80
60
60
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
85
0.42
86
33.33
30
87
50
B-M
29
q=
10. OBSERVACIONES
92

f.
86
g. URCI
52
h. CLASIFICACION
REGULAR
377
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 5+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 9
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
86
87
80
60
60
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
23
87
50
B-M
29
79

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
55
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
378
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 5+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 10
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
86
87
80
40
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
23
87
16.66
58

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
68
h. CLASIFICACION
BUENO
379
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 6+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 11
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
86
87
40
80
40
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
B-M
33
87
33..3
14
74

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
380
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 6+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 12
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
86
87
80
40
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
23
87
16.66
58

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
68
h. CLASIFICACION
BUENO
381
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 7+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 13
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
40
BAJO
86
87
80
80
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
23
87
33.3
14
64

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
60
h. CLASIFICACION
BUENO
382
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 7+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 14
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
40
84
87
80
40
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
16.66
11
84
15
86
33.3
23
87
16.67
q=
10. OBSERVACIONES
69

f.
86
g. URCI
65
h. CLASIFICACION
BUENO
383
SEGUNDA VISITA:
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 0+000 - 1+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 1
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
85
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.67
12
84
15
85
0.42
86
33.3
30
87
50
24
87
80
120
q=
10. OBSERVACIONES
87

f.
86
40
BAJO
g. URCI
55
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
384
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 0+000 - 1+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 2
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
83
BAJO
35
80
MEDIO
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
13
83
33.3
18
84
15
85
0.42
86
40
B-M
43
87
50
18
87
84
120
10. OBSERVACIONES
101

q=
86
12
ALTO
f.
85
g. URCI
51
h. CLASIFICACION
REGULAR
385
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 2+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 3
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
83
BAJO
38
80
MEDIO
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
14
83
33.3
18
84
15
85
0.83
14
86
33.3
B-M
25
87
50
18
87
76
120
10. OBSERVACIONES
90

q=
86
4
ALTO
f.
85
g. URCI
57
h. CLASIFICACION
REGULAR
386
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 1+000 - 2+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 4
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
80
80
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.3
18
84
15
86+
33.33
23
87
33.33
14
q=
10. OBSERVACIONES
82

f.
86
g. URCI
58
h. CLASIFICACION
BUENO
387
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 3+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 5
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
80
120
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.3
18
84
15
86+
33.33
23
87
50
18
q=
10. OBSERVACIONES
86

f.
86
g. URCI
56
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
388
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 2+000 - 3+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 6
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
96
120
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.33
18
84
15
86
40
25
87
50
18
q=
10. OBSERVACIONES
88

f.
86
g. URCI
55
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
389
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 4+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 7
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
35
MEDIO
84

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
14
84
15
85
0.84
M-A
86
33.33
B-A
30
87
50
18
q=
87
75
120
10. OBSERVACIONES
86

f.
86
1
X
ALTO
85
g. URCI
56
h. CLASIFICACION
REGULAR-BUENO
390
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 3+000 - 4+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 8
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
38
MEDIO
ALTO
84
85

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
14
84
15
85
0.83
14
86
33.33
30
87
50
24
q=
87
80
120
10. OBSERVACIONES
97

f.
86
g. URCI
49
h. CLASIFICACION
REGULAR
391
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 5+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 9
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
86
87
80
120
40
BAJO
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
84
15
86
33.3
30
87
50
24
81

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
54
h. CLASIFICACION
REGULAR
392
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 4+000 - 5+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 10
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)

TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
BAJO
81
83
40
80
84
87
80
80
MEDIO
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
12
83
33.33
18
84
15
86
33.33
23
87
33.33
14
q=
10. OBSERVACIONES
82

f.
86
g. URCI
57
h. CLASIFICACION
BUENO
393
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 6+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 11
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
86
87
120
BAJO
10
20
MEDIO
30
60
X
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
14
84
15
86
33.3
B-M
34
87
33..3
18
81

f.
q=
10. OBSERVACIONES
g. URCI
54
h. CLASIFICACION
REGULAR
394
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 5+000 - 6+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 12
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
83
BAJO
37
80
MEDIO
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
87
74
80
6
X
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
13
83
33.3
18
84
15
86
33.3
B-M
28
87
33.3
14
q=
10. OBSERVACIONES
88

f.
86
g. URCI
54
h. CLASIFICACION
REGULAR
395
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 7+000
3. FECHA
21/10/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 13
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
83
84
80
BAJO
87
80
40
MEDIO
80
X
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
14
83
33.3
18
84
15
86
33.3
30
87
33.3
14
q=
10. OBSERVACIONES
91

f.
86
g. URCI
53
h. CLASIFICACION
REGULAR
396
1. RUTA:
2. TRAMO:
KM: 6+000 - 7+000
3. FECHA
12/01/2011

5. AREA DE MUESTRA
6 X 40 = 240 M2
N 14
7.- CROQUIS
TIPOS DE FALLA
84. EXCESO DE POLVO
85. BACHES (Nmero)
81
83
BAJO
20
80
MEDIO
20
TIPO
CANTIDAD Y
SEVERIDAD
84
87
40
80
40
X
ALTO

VALOR
TIPO DE FALLA
DENSIDAD
SEVERIDAD
DEDUCIBLE
a
81
16.66
B-M
13
83
33.3
18
84
15
86
33.3
B-M
41
87
33.3
14
q=
10. OBSERVACIONES
101

f.
86
g. URCI
47
h. CLASIFICACION
REGULAR
397

Cardenas JN

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cardenas JN

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ESTUDIO COMPARATIVO DE METODOLOGIAS DE

TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

3.1.5 Pavement Managment SystemsManual for Unsealed Roads (Version 1) (Manual

Centroamericano de Daos a Pavimentos Viales). ............................................................ 101

4.5.1 Manual de para conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de

5.3.6 Unsurfaced Road Maintenance Management (URCI). ............................................. 198

No Pavimentado (Km) 11,150.91 47%

31% 34,874.77 41% 84,244.87 100%

92% 33,994.34 97% 68,931.88 81.8%

Fuente: PROVIAS Descentralizado. 2011. (Informacin estadstica al ao 2008).

RED VIAL NACIONAL

RED VIAL DEPARTAMENTAL

RED VIAL VECINAL

16.40% Muy Malo

Fuente: PROVIAS Descentralizado. 2011. (Informacin estadstica al ao 2008).

y relevamiento de fallas, segn criterios

ingenieriles de la experiencia e investigacin de cada lugar. Los mtodos de clasificacin y

fallas presentes en una va no pavimentadas difieren en funcin a las

experiencias y la profundidad de las investigaciones realizadas en cada lugar, por lo que se

La metodologa a seguir es una metodologa descriptiva a travs de la investigacin

Fuente: Google Earth.

La va de estudio comienza en el cruce de la de la ruta Abancay Lima, que inicia desde el

Fuente: Google Earth.

La va de estudio comienza en el cruce de la de la ruta Panamericana Sur altura Km 46, que

CAPITULO 2 : MARCO TERICO

2.1.1 Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial.

El Ttulo 1, en el artculo 4 del reglamento, establece que las autoridades competentes en

RED VIAL NACIONAL

RED VIAL DEPARTAMENTAL

RED VIAL VECINAL

GOBIERNO LOCALES (MUNICIPALIDADES

Fuente: Reglamento Nacional de Gestin de Infraestructura Vial.

2.1.2 Manual de Diseo de Carreteras no Pavimentadas de bajo volumen de

2.1.3 Manual Tcnico de Mantenimiento Peridico y Rutinario para la Red

2.1.3.2 Aspectos Conceptuales para el Mantenimiento Vial.

del Manual de mantenimiento

peridico para la red vial no pavimentada indica que:

Medido por el IRI.

inferiores (motocicletas, automviles y

Procediendo de la manera anterior, se tendr que despus de construida, rehabilitada o

Cuadro 0.4: Diagrama 1: Escala de Rugosidad IRI (m/km).

2.1.4 Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo

Fuente: Manual para la conservacin de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de trnsito.

A continuacin describimos cada uno de ellos:

Se observa la presencia de un ahuellamiento y la prdida de bombeo de la seccin.

Se observa encalaminados en la calzada.

Figura 0.5: Ejemplo de defectos especiales de la capa de rodadura.

Se nota el polvo cuando pasa un vehculo.

Se observa desprendimiento de roca del talud hacia la va.

Se observa una sealizacin que no es adecuada para la va.

Poco o nada de bombeo

3.- Deformaciones superficiales

25% de rea tiene poco espesor

Cunetas adecuadas en 50% de la carretera

6.- Desestabilizacin de taludes

No cuenta con sealizacin

Fuente: Elaboracin Propia.

Una sistematizacin del inventario vial, identificar la presencia de los correspondientes

en la va y la severidad en que estn calificndolos de acuerdo a los cuadros de condicin

Evaluar el volumen vehicular que tiene la va.

El inventario debe efectuarse como mnimo cada ao y se realiza mediante un recorrido.

2.1.5 Manual para la Conservacin de Carreteras No Pavimentadas de Bajo