Você está na página 1de 119

Copyright by Presses Universitaires de France, 1981

Traduzido do original em francs

L' tat, le pouvoir, le socialisme - ler dition -

1978

CIP-Brasil. Cataloga o-na-fonte


Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.
P894e

ISBN-85-7038-017-8
Poulantzas, Nicos
O Estado, o poder, o socialismo
Nicos Poulantzas. - S o Paulo:
Paz e Terra. 2000
(Biblioteca de Cincias sociais; v. n. 19)
I. Socialismo I. Ttulo II. Srie
80-0769

CDD-335
CDU-330.342.1S

EDI ES GRAAL LTQA.


Rua Hermenegildo de Barros, 31 A
Rio de Janeiro - RJ - CEP 20241-040
PAZ E TERRA S. A.
Rua do Triunfo, 177
Santa Ifignia, S o Paulo, SP- CEP01212-010
Tel.: (011) 223-6522
E-mail:vendas@pazeterra.com.br
Home Page:www.pazeterra.com.brt

2000
Impresso no Brasil I Printed in Brazil

NDICE

Advertncia

,.....................................

IN'I'RODU O
I. Sobre a Teoria do Estado
n. Os Aparelhos Ideol gicos:
o Estado, repress o + ideologia?...............................
m. O Estado, os poderes e as lutas

7
9
9
26
33

PRIMEIRA PARTE
A MATERIALIDADE INSTIrUCIONAL DO ESTADO ......
I. O trabalho intelectual e o trabalho manual:
o saber e o poder
n. A individualiza o
1 - A ossatura do Estado e as tcnicas do poder
2 - As razes do totalitarismo
m. A Lei
1 - Lei e Terror
2 - A Lei Moderna
IV. A Na o
1 - A matriz espacial: o Territrio

47
51
60
60
67
74
74
84
91
98

PRIMEIRA

PARTE

A MATERIALIDADE
INSTITUCIONAL
DOESTADO

Podemos agora voltar ao nosso problema inicial: a materialidade institucional do Estado como aparelho "especial" n o pode ser
reduzida a seu papel na domina o poltica. Deve ser, antes de mais
nada, procurada na rela o do Estado com as rela es de produ o
e a divis o social do trabalho que elas implicam. Mas esta rela o
'n o de ordem epistemolgica diferente da rela o do Estado com
as classes sociais e a luta de classes. Colocar o Estado em rela o
com as rela es de produ o e a divis o social do trabalho nada
mais que o primeiro momento, certamente diferenciado, de um
nico e mesmo processo: o de relacionar o Estado com o conjunto
do campo das lutas. isso que tentarei mostrar aqui com referncia,
mais particularmente, ao Estado capitalista, sem reportar-me, de
maneira exaustiva, a anlises feitas em meus textos precedentes.
Contentar-me-ei em aprofundar e completar determinados pontos,
retificar outros, luz de anlises que somos, agora, capazes de fazer.
A questo que tentei responder j em Poder politico e classes
sociais era a seguinte: Por que a burguesia disp e, para sua domina o pol tica, deste aparelho de Estado absolutamente especfico que
o Estado capitalista, este Estado representativo moderno, este Estado nacional-popular de classe? De onde provm a ossatura material primeira deste Estado? Minhas anlises j se situavam na se-

47

guinte dire o: esta materialidade baseia-se na separa o relativa do


. Estado e das rela es de produ o sob o capitalismo. O fundamento desta separa o, princ pio organizador das institui es prprias
do Estado capitalista e de seus aparelhos (justia, exrcito, administra o, pol cia etc.), de seu centralismo, de sua burocracia, de suas
institui es representativas (sufrgio universal, parlamento etc.), de
seu sistema jur dico, consiste na especificidade das rela es de produ o capitalistas e na divis o social do trabalho a que induzem: separa o radical do trabalhador direto de seus meios e objeto do trabalho, na rela o de posse no prprio processo de trabalho.
O que me parecera caracter stico, ento, um trao permanente da teoria marxista do Estado que persiste ainda hoje e que est
relacionado, alis, s profundas ambigidades do pensamento do prprio Marx a esse respeito. A esmagadora maioria dos autores mar- ,
xistas que n o reduziam o Estado capitalista domina o pol tica
( "ditadura" de uma burguesia-sujeito), e colocavam ent o a pertinente quest o: "Por que este Estado precisamente e n o um outro
que corresponda domina o pol tica burguesa?", tentou encontrar
o fundamento deste Estado no dominio da circula o do capital e
nas trocas mercantis "generalizadas". A linha geral dessas anlises
suficientemente conhecida: trocas de mercadorias entre proprietrios "privados" - esta propriedade privada considerada apenas a
nvel jur dico -, contrato de compra e venda da fora-trabalho,
troca equivalente e valor de troca abstrato etc. Este seria o terreno
de emergncia da igualdade e da liberdade "formais" e "abstratas",
partculas isoladas da sociedade de troca - o indivduo genrico-'
instauradas como "indivduos-pessoas" jur dico-pol ticos, da lei e da,
regra jur dica formal e abstrata como sistema de coes o dos comerciantes que trocam. A separa o relativa do Estado e da economia
tomada como separa o do Estado e da famosa "sociedade civil".
Esta sociedade civil, palco de necessidades e trocas entre indivduos
isolados seria representada em si como uma associa o contratual de
sujeitos jur dicos individualizados, sendo a separa o da sociedade
civil e do Estado reduzida a um mecanismo ideolgico localizado no

mago das rela es mercantis, fetichiza o-reifica o do Estado a


partir do famoso fetichismo da mercadoria. As variantes desta concep o s o numerosas, porm a trama continua sempre a mesma.
Esta concep o foi tematizada principalmente pela escola marxista
48

italiana (Galvanno della Volpe, U. Cerroni etc.), Ela permanece extraordinariamente viva: basta mencionar os recentes trabalhos, a ns
maisprximos, de Henri Lefebvre sobre o Estado. I
Procurei demonstrar que esta concep o insuficiente e parcialmente falsa, porque ela procura o fundamento do Estado nas rela es de circula o e nas trocas mercantis (o que de qualquer
forma uma posi o pr-marxista) e n o nas rela es de produ o,
que tm um lugar determinante no conjunto do ciclo de reprodu o
ampliada do capital. Esta concep o empobrece consideravelmente
as pesquisas sobre o Estado. E o que mais, ao levantar a quest o
da especificidade institucional do Estado capitalista, torna impossvel a articula o entre esse Estado-sociedade civil e o Estado-luta de
classes: as classes sociais tm elas mesmas seu fundamento nas rela es de produ o. N o que esta concep o n o encerre certos mecanismos institucionais importantes do Estado, pois o espao de circula o do capital tem ele prprio efeitos sobre o Estado: mas ela
omite o essencial. Ela tem assim uma conseqncia suplementar:
n o deixa perceber certas caracter sticas do Estado nos pa ses do
Leste que se assemelham s do Estado capitalista, ainda que as rela es mercantis a tenham sofrido considerveis transforma es.
Ora. esta semelhana devida, entre outras coisas, aos "aspectos capitalistas" que marcam o Estado nesses pa ses, pois marcam igualmente suas rela es de produ o e sua divis o social do trabalho. Os
~ trabalhadores n o detm nem o controle nem o domnio dos processos de trabalho (rela o de posse), nem o poder econmico real
. sobre os meios de trabalho (rela o de propriedade econmica, diferente de propriedade jur dica): trata-se de uma estatiza o e n o de
uma verdadeira socializa o da produ o. No plano pol tico, tratase de uma ditadura sobre o proletariado.
Seja como for, a discuss o e pesquisa sobre o Estado e o poder,
na Frana e no estrangeiro tm, desde ento, avanado consideravelmente, de maneira tal que a conjuntura ideolgico-terica mudou parcialmente. Porm certas anlises recentes, me parece, reproduzem os
inconvenientes e as deficincias daquelas que ataquei poca. Criticou-se muitas vezes minhas anlises sob a pecha de politicismo: tentando estabelecer o espao pol tico prprio do Estado e do poder capitalistas a partir "exclusivamente" das rela es de produ o, eu n o
teria dado suficiente aten o s rela es do Estado e da economia.

49

A quest o seria ent o relacionar o Estado com o que alguns designam como a lgica do capital, ou seja, sua acumula o e repro-

du o ampliada. Problemtica que desenvolveu-se particularmente


na Alemanha Federal sob a denomina o de Ableitung, na Gr-Bretanha e nos Estados Unidos sob a denomina o de Derivation, e
sobre a qual atualmente se disp e de determinados textos em francs. Trata-se a de fazer "derivar", digamos deduzir, as institui es
prprias do Estado capitalista das "categorias econmicas" da acumula o do capital. Ora, essa problemtica recai numa concep o
assaz tradicional do capital como entidade abstrata com lgica intr nseca - as categorias econmicas -, e culmina em duas linhas
de pesquisa, insuficientes tanto uma como outra, para explicar a especificidade material desse Estado. Ora recai, como J. Hisrch demonstrou, precisamente no espao das trocas e da circula o do ca-:
pital (troca equivalente, moeda, valor abstrato etc.), e deduz essa
especificidade dessas "categoriasv.? Ora ainda tenta deduzir esta especificidade e as transforma es histricas desse Estado, de suas
fun es econmicas em benef cio da acumula o ampliada do capital. Tendncia retomada igualmente na Frana e que se traduz,
particularmente para o atual Estado, em deduzir o conjunto de suas
transforma es institucionais de seu novo papel na superacumula o-desvaloriza o do capital. Aqui tambm, esta linha de pesquisa
omite o essencial: certamente, ao me posicionar essencialmente contra o economicismo, na poca, eu desviara o basto noutro sentido.
As fun es econmicas ( preciso que se explique ainda o sentido
exato desse termo) tm importantes efeitos em favor da acumula o
do capital, da acumula o primitiva ao capitalismo concorrencial e
o capitalismo monopolista atual, sobre a estrutura o do Estado.
Isso ser amplamente retomado na terceira parte deste texto, onde
mostrarei que elas s o essenciais para explicar a forma atual do
Estado, o estatismo autoritrio. Por ora, contudo, digo simplesmente que essas fun es n o s o principais e n o permitem explicar, de
maneira exaustiva, as institui es pol ticas. N o respondem quest o fundamental: por que s o elas preenchidas precisamente por esse
Estado muito particular que o Estado representativo nacionalpopular, moderno e n o por um outro? Para colocar uma questo
aparentemente paradoxal: por que esse Estado n o se reproduz sob
sua forma de monarquia absolutista?
50

, Da. mesma maneira que n o se pode responder a esta quest o


pela referncia exclusiva domina o poltica ( natureza da burguesia ou luta apenas pol tica burguesia/classe operria), n o se
pode responder pela referncia s fun es econmicas do Estado ou
a uma conjun o das duas (fun es econmicas + luta pol tica).
Mais exatamente, essas fun es econmicas s o articuladas e baseadas nas' rela es de produ o e em sua especificidade capitalista.
Estas constituem a base primeira da materialidade institucional do
Estado e de sua separa o relativa da economia, que marca sua ossatura como aparelho: s o a nica base de partida possvel de uma
anlise das rela es do Estado com as classes e a luta de classes. As
transforma es do Estado esto ligadas, principalmente, s transforma es das rela es de produ o capitalistas que induzem transforma es desta separa o e, da, s lutas de classes. a que se inscrevem as modifica es do papel e das atividades econmicas do
Estado que tm, certamente, seus efeitos prprios sobre ele.
Linha de pesquisa que me orientara em Poder pol tico e classes
sociais porm que eu apontava os limites: esse texto, escrito antes de
maio de 1968 (publicado em maio de 68), enfatizando o papel da divis o social - capitalista - do trabalho na medida precisamente em
.que tomava como base de partida as rela es de produ o, n o traduzia ainda o alcance considervel desta divis o. o maio de 68 e as
particularidades do movimento operrio que se seguiu que far o saltar toda uma srie de bloqueios. Expus minhas dedu es em As classes sociais no capitalismo hoje? quanto importncia da divis o sodai do trabalho na constitui o das classes. Tentarei fazer aqui o
mesmo em rela o ao Estado, tomando certos casos tpicos a t tulo
de exemplo. Feito isso, cuidarei de tratar de quest es tericas fundamentais: centrar a perspectiva e o eixo da pesquisa para esta divis o
coloca novos problemas, porque considerar o Estado com esta divis o n o uma coisa simples, como sempre se vem acreditando.

I, O TRABALHO INTELEcruAL E O TRABALHO MANUAL:


O SABER E O PODER

Comecemos pela cria o e o funcionamento do Estado burgus na sua materialidade de aparelho. Aparelho especializado, cen-

51

tralizado, de natureza especificamente pol tica, consistindo num


agrupamento de fun es annimas, impessoais e formalmente distintas do poder econmico, cujo agenciamento apia-se numa axiomatiza o de leis-regras que distribuem os dom nios da atividade,
de competncia, e numa legitimidade baseada nesse corpo que
esse povo-na o. Elementos que, todos eles, est o incorporados na
organiza o dos aparelhos do Estado moderno. Estes se distinguem
dos aparelhos de Estado feudais, baseados em elos pessoais, na proje o de todo poder sobre o poder econmico (o senhor desempenhando ele mesmo o papel de juiz, de administrador, de chefe mili- .
tar ao mesmo tempo que proprietrio fundirio), numa hierarquia.
composta de poderes estanques (a pir
mide senhorial), cuja legitimidade decorre da soberania do corpo do chefe (rei-senhor) traada
no corpo social. Especificidade portanto do Estado moderno que
est ligado precisamente a esta separa o relativa do pol tico e do
econmico, e a toda uma reorganiza o de seus espaos e respectivos campos, implicada na total espolia o do trabalhador direto nas
rela es de produ o capitalistas.
Essas rela es s o o solo de uma reorganiza o prodigiosa da
divis o social do trabalho da qual elas s o consubstanciais, reorganiza o que distingue a mais-valia relativa e a reprodu o ampliada
do capital no estgio do "maquinismo" e da "grande indstria". Esta
divis o propriamente capitalista, sob todas as formas, representa' a
condi o de possibilidade do Estado moderno. Estado que surge
assim em toda sua originalidade histrica: esse Estado constitui uma
efetiva ruptura em rela o aos tipos de Estado pr-capitalistas (asitico, escravsta, feudal), que n o basta para compreender exatamente as concep es que fundamentam as rela es mercantis (concep es estas que sempre existiram).
.
N o tomo aqui n o mais que um caso dessa divis o, qual seja
o da divis o entre trabalho manual e trabalho intelectual. Esta divis o n o pode ser concebida de maneira emprico-naturalista, c0!D0
uma cis o entre os que trabalham com suas m os e os que trabalham
com sua cabea: ela remete diretamente s rela es pol tico-ideolgicas tais como ocorrem em determinadas rela es de produ o.
Ora, como Marx muito bem mostrou, h uma especificidade desta
divis o no capitalismo, ligada espolia o completa do trabalhador
direto de seus meios de trabalho. O que tem como efeito:" a) a sepa52

ra o caracter stica dos elementos intelectuais e do trabalho realizado pelo trabalhador direto, trabalho que, nesta distin o do trabalho
intelectual (o saber) recobre assim a forma capitalista de trabalho
manual; b) a separa o da cincia do trabalho manual enquanto, a
"servio do capital", tende a tomar-se fora produtiva direta; c) as
rela es particulares entre a cincia-saber e as rela es ideolgicas,
ou seja a ideologia dominante, n o apenas no sentido de um saber
mais "ideologizado" que antes, nem simplesmente no sentido de
uma' utiliza o pol tico-ideolgica do saber pelo poder (isso sempre
aconteceu), mas no sentido de uma legitima o ideolgica do poder
institudo na modalidade da tcnica cientfica, ou seja, a legitima o
de um poder como decorrente de uma prtica cientfica racional; d)
as rela es org
nicas estabelecidas doravante entre o trabalho intelectual assim separado do trabalho manual e as rela es de domina o pol ticas, em suma entre o saber e o poder capitalistas. O que
Marx demonstrara a respeito do despotismo da fbrica e do papel da
cincia no processo de produ o capitalista, ao analisar as rela es
da em diante org
nicas entre saber e poder, entre trabalho intelectual (saber-cincia investido na ideologia) e as rela es polticas de
domina o, tais como existem e se reproduzem no processo de extors o da mais-valia.
Se esta separa o capitalista, totalmente caracter stica, entre
trabalho manual e trabalho intelectual apenas um aspecto de uma
divis o social do trabalho mais geral, ela decisiva no caso do Estado. Uma das intui es fundamentais dos clssicos do marxismo
que o aspecto mais interessante, sem dvida, da divis o social do
. trabalho em rela o emergncia do Estado como aparelho "especial" consiste na divis o' entre trabalho manual e trabalho intelectual. O Estado encarna no conjunto de seus aparelhos. isto , n o
apenas em seus aparelhos ideolgicos mas igualmente em seus aparelhos repressivos ou econmicos, o trabalho intelectual enquanto
afastado do trabalho manual: o que se torna evidente quando se sai
da distin o naturalista-positivista
trabalho manual/trabalho intelectual. E no Estado capitalista que a rela o org
nica entre trabalho intelectual e domina o pol tica, entre saber e poder, se efetua
de maneira mais acabada. Esse Estado, afastado das rela es de
produ o, situa-se precisamente ao lado do trabalho intelectual ele
mesmo separado do trabalho manual: ele o corolrio e o produto
53

desta divis o, ao deter um papel prprio em sua constitui o e sua


reprodu o.
Isso se traduz na prpria materialidade do Estado. Inicialmente em sua especializa o-separa o dos aparelhos de Estado em rela o aos processos de produ o: principalmente por uma cristaliza o do trabalho intelectual que esses aparelhos se afastam desse
processo. Esses aparelhos, em sua forma capitalista (exrcito, justia, administra o, pol cia etc.), para n o citar os aparelhos ideolgicos, implicam exatamente a efetiva o e o dom nio de um saber e
de um discurso (diretamente investidos na ideologia dominante ou
constitudos a partir de forma es ideolgicas dominantes) em que
as massas populares esto excludas. Aparelhos baseados em sua.
ossatura numa exclus o especfica e permanente das massas populares situadas ao lado do trabalho manual, que a s o subjugadas indiretamente pelo Estado. a monopoliza o permanente do saber

por parte do Estado-sbio-Iocutor, por parte de seus aparelhos e de


seus agentes, que determina igualmente as fun es de organiza o
e de dire o do Estado, fun es centralizadas em sua separa o especfica das massas: imagem do trabalho intelectual (saber-poder)
materializada em aparelhos, em face do trabalho manual tendencialmente polarizado em massas populares separadas e excludas dessas fun es organizacionais. igualmente evidente que uma srie
de institui es da democracia representativa, dita indireta (partidos
pol ticos, parlamento etc.), em suma da rela o Estado-massas, dependem do mesmo mecanismo. Isto Gramsci pressentira, quando
via no papel geral de organiza o do Estado capitalista a realiza o
por excelncia de um trabalho intelectual separado de maneira caracter stica do trabalho manual. assim que Gramsci inclua os
agentes dos aparelhos de Estado, a includos os aparelhos repressivos (policiais, guardas, militares), entre os intelectuais (org
nicos e
tradicionais) em amplo sentido?
Esta rela o saber-poder n o mais que a ideologia e n o representa apenas a simples fun o de legitima o do Estado se bem
que a assegure, notadamente no terreno do pensamento pol tico oficial. Mesmo durante a transi o do feudalismo para o capitalismo,
depois ao estgio do capitalismo concorrencial, ambos marcados
pela constitui o do Estado burgus e pela domin
ncia, no seio da
ideologia burguesa, da rea jur dico-pol tica,esta (a pol tica, o direi54

to), de Machiavel a Th. Morus at em suas conceitualiza es ulteriores, explicitamente legitimada, na forma da tcnica cientfica e
sobre o modelo das eptstemes apoddicas, como detentora de um
saber que ela op e quilo que designa como utopia. Isto ultrapassa,
alis, o simples discurso oficial e estende-se a essas formas primeiras de ideologia produzidas pelo Estado, que garantem as rela es
internas ao aparelho (autolegitima o interna) e a legitima o de
suas prticas para o exterior: legitima o das prticas do Estado e de
seus agentes como portadores de um saber particular, de uma racionalidade intr nseca. Tudo isto, alis, n o faz mais que reforar-se
atualmente, sob as formas particulares da rela o ideologia-sabercincia 'que implica a transforma o da ideologia jur dico-pol tica
em ideologia tecnocrtica.
Mas reafmno exatamente que essa rela o saber-poder n o
apenas de ordem da legitima o ideolgica: a separa o capitalista
do trabalho intelectual e do trabalho manual concerne tambm
cincia em si, e a engloba. A apropria o da cincia pelo capital se
faz certamente na fbrica, mas igualmente pelo Estado. Esse Estado
apresenta isso de particular quando tende a incorporar a prpria
cincia organizando seu discurso, o que atualrnente ntido. N o se
trata de uma simples instrumentaliza o da cincia e de sua manipula o ao servio do capital. O Estado capitalista arregimenta a produ o da cincia que se toma assim uma cincia de Estado imbricada, em sua textura intr nseca, nos mecanismos de poder; o que,
sabido, n o vale to-somente para as chamadas "cincias humanas",
Mais genericamente, esse Estado reparte o trabalho intelectual por
toda uma srie de circuitos e redes graas aos quais ele se substitui
Igreja, submete-se e conf rma o corpo de intelectuais-savants, enquanto, na Idade Mdia, isso sexistia de maneira proteiforme. Os
intelectuais como corpo especializado e profissionalizado s o constitudos em sua funcionaliza o-mercenariza o
pelo Estado moderno. Esses intelectuais portadores de saber-cincia tomam-se funcionrios (universidades, institutos, academias, diversas sociedades de
estudo) do Estado pelo prprio mecanismo que fez dos funcionrios
deste Estado intelectuais.
Se a rela o saber-poder n o de ordem apenas da legitima o, igualmente, lembro, porque o discurso do Estado, cristaliza
em si essa rela o; discurso que , aqui, inteiramente especfico.

55

N o se trata como para os Estados pr-capitalistas, de um discurso


de revela o, baseado na palavra (efetiva ou suposta) do Pr ncipe,
repetindo a inscri o do corpo soberano no corpo social. Discurso
mtico de sentido prprio, e que tende indevidamente a suprimir
pela narrativa a dist
ncia entre os comeos do poder soberano e as
origens do mundo. O Estado capitalista n o funda sua legitimidade
em sua origem: ele comporta uma srie de funda es sucessivas na
soberania, constantemente renovada, do povo-na o. Esse Estado
afirma assim um papel organizacional particular em rela o s classes dominantes e um papel de regula o em face do conjunto da for- ,
ma o social: seu discurso um discurso da a o. Um discurso da

estratgia e da ttica, imbricadas certamente ideologia dominante.


mas alimentada igualmente de uma cincia-saber aambarcada pelo
Estado (os conhecimentos econmicos, pol ticos, histricos).
Esse discurso, se efetua por excelncia a jun o saber-poder,
n o tem unidade prpria e intr nseca. Trata-se de um discurso segmentrio e fragmentado segundo os objetivos estratgicos do poder
e as diversas classes s quais ele se dirige. Tive oportunidade de observar que mesmo essa "linguagem totalitria" por excelncia, que
o discurso fascista, apresenta uma srie de deslocamentos, de tor o de sentido, de frmulas idnticas (do termo corporativismo, por
exemplo) segundo a diversidade dos objetivos ou das classes visadas. Esse discurso deve sempre ser compreendido e entendido,
mesmo que n o deva ser de maneira un voca e por todos: n o basta
que seja pronunciado de maneira encantatria. O que sup e, atravs
dos diversos cdigos discursivos, uma sobrecodifica o do Estado,
quadro referencial de homogeneiza o de segmentos discursivos e
dos aparelhos que os contm, terreno de seu funcionamento diferencial. Essa sobrecodifica o est inculcada, por destila o calculada,
no conjunto dos suspeitos. a unifica o da l ngua que instaura o
Estado capitalista ao produzir a lingua nacional e ao extinguir as outras. Lngua nacional certamente necessria para a cria o de uma
economia e de um mercado nacional, porm, muito mais ainda, para
a fun o pol tica do Estado. Miss o portanto do Estado nacional de
organizar os procedimentos discursivos modelando a materialidade
do povo-na o e criar a lngua, cria o certamente situada nas transforma es ideolgicas, mas que n o se reduz meramente a uma opera o ideolgica.
56

Essa rela o saber-poder, fundamentada no trabalho intelectual que o Estado cristaliza separando-o do trabalho manual, situase na ossatura organizacional do Estado. O Estado retraa e reproduz em seu prprio corpo a divis o social do trabalho: ele portanto
o decalque das rela es entre poder e saber tais como elas se reproduzem no seio do trabalho intelectual. De rela es hierrquicas,
centralizadas e disciplinares para rela es de escal es e ncleos de
decis o/execu o, de escal es de delega o de autoridade para formas de reparti o-ocultamento do saber conforme esses escal es
(segredo burocrtico) e para formas de qualifica o e recrutamento
de agentes do Estado (qualifica o escolar e recrutamento por concurso), a ossatura do Estado capitalista encarna, nos mnimos detalhes, a reprodu o induzida e interiorizada, no prprio seio do trabalho intelectual, da divis o capitalista entre o trabalho intelectual e
o trabalho manual. Nos seus menores detalhes: isso se propaga, por
exemplo, em toda a ritualidade material do Estado, por exemplo e
por mais que seja um detalhe, no caso da escrita.
N o h dvida de que sempre houve uma estreita rela o entre
o Estado e a escrita, todo Estado representa uma certa forma de divis o entre trabalho intelectual e trabalho manual. Mas o papel da
escrita inteiramente particular no Estado capitalista, escrita que,
mais ainda que o discurso-fala representa aqui a articula o e a ventila o saber-poder em seu seio. Do trao escrito, da nota, das rela es com os arquivos, nada existe, sob certos aspectos, para esse Estado, que n o seja escrita, e tudo que nele se faa deixa s~mpre uma
marca escrita em alguma parte. Ora, a escrita aqui nteramente
diferente daquela nos Estados pr-capitalistas: n o mais uma escrita de retranscri o, puro decalque da fala (real ou suposta) do soberano, escrita de revela o e de memorializa o, escrita monumental. Trata-se de uma escrita annima, que n o repete um discurso
mas torna-se trajeto de um percurso, que traa os lugares e os dispositivos burocrticos, percorre e figura o espao centralizado-hierrquico deste Estado. Escrita que ao mesmo tempo espacializa e cria
espaos lineares e reversveis nesta cadeia consecutiva e segmentarizada que a burocratiza o. Papelada da organiza o estatal modema que n o simples detalhe pitoresco mas um trao material essencial sua existncia e funcionamento, cimento interno de seus
intelectuais-funcionrios, encarnando a rela o deste Estado e do

57

trabalho intelectual. Esse Estado n o monopoliza, n o retm para si


a escrita como no caso dos Estados pr-capitalistas ou da Igreja:
propaga-a (escolas) por necessidades muito concretas de forma o
da fora de trabalho. Mas, ao fazer isso, ele desdobra-a, tanto mais

que o discurso-fala do Estado deve ser compreendido e entendido.


Tudo se passa como se nesse Estado de fala aberta e l nguanacional
unificada, o segredo em rela o s massas populares e a cristaliza o do saber-poder estivessem passados inteiramente na escrita do
Estado, cujo hermetismo com referncia s massas populares, excludas dessa escrita, assaz conhecido. Foi esse Estado que sistematizou, quando n o descobriu, a gramtica e a ortografia montando-as em redes de poder.
Enfim, essa rela o poder-saber se traduz por tcnicas particulares de exerccio do poder, por dispositivos precisos, inscritos na
trama do Estado, de distanciamento permanente das massas populares dos centros de decis o: por uma srie de rituais, de formas de
discurso, de modos estruturais de tematiza o, de formula o e tratamento dos problemas pelos aparelhos de Estado de maneira tal
(monopoliza o do saber) que as massas populares (nesse sentido
trabalho manual) ficam de fato parte disso.
Certamente, n o se trata de reduzir a rela o do Estado e das
rela es de produ o divis o trabalho intelectual/trabalho manual.
N o pretendo mais que ilustrar a dire o de pesquisa que nos faz
abandonar a esfera das rela es mercantis como fundamento do Estado capitalista (nesse caso, pela burocracia como instncia centralizadora necessria diante da anarquia concorrencial da sociedade
civil). Acrescento que, tambm nesse caso, o Estado n o o simples
resultado -da divis o trabalho intelectual e trabalho manual fundamentada nas rela es de produ o. Ele trabalha ativamente para a
reprodu o desta divis o no prprio seio do processo de produ o
e, para alm disso, no conjunto da sociedade, ao mesmo tempo por
aparelhos especiais que intervm na qualifica o-forma o da fora
de trabalho (escola, famlia, redes diversas de forma o profissional) e pelo conjunto de seus aparelhos (partidos pol ticos burgueses
e pequeno-burgueses, sistema parlamentar, aparelhos culturais, imprensa, mdias). Ele est de antem o presente na constitui o desta
divis o no seio das rela es de produ o: a divis o trabalho manuaVintelectual encarnada no despotismo de fbrica remete s rela58

es policas de domina o/subordina o tais como existem nas rela es de explora o e dessa maneira, presena do Estado nesses

ltimos.
Observa-se tambm agora que essa rela o saber-poder diz
respeito igualmente, por alguns de seus aspectos capitalistas, ao Estado nos pa ses ditos de socialismo real, apesar das transforma es
que neles sofreram as rela es mercantis. A divis o do trabalho intelectual e do trabalho manual, fundamentada nos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o, para alm mesmo de uma estatiza o (distinta de uma verdadeira socializa o) da economia, se
reproduz a sob uma nova forma. Destaco apenas, guisa de indica o, pois ento tudo isso se reveste de formas particulares e consideravelmente diferentes que em nossas sociedades, por inmeras raz es, inclusive pelas particularidades das classes sociais e da luta de
classes que distinguem esses pa ses.
Este relacionamento do Estado com a divis o trabalho intelectual/trabalho manual, tal como est implicada nas rela es de produ o capitalistas, n o portanto sen o um primeiro passo para estabelecer a rela o do Estado com as classes e a luta de classes sob
o capitalismo. Este Estado, que representa o poder da burguesia, remete s particularidades da constitui o desta classe como classe
dominante. Baseada num campo que implica a especializa o caracter stica das fun es e do trabalho intelectual, a burguesia a primeira classe da histria que tem necessidade, para se firmar como
classe dominante, de um corpo de intelectuais orgnicos. Estes, formalmente distintos dela embora arregimentados pelo Estado, n o
tm um papel simplesmente instrumental (como foi o caso dos padres para a feudalidade) mas um papel de organiza o de sua hegemonia. N o por acaso que a forma original da revolu o burguesa
fosse, primeiramente, a de urna revolu o ideolgica: basta imaginar o papel da ftlosofia das Luzes e o do aparelho ideolgico-cultural da edi o e da imprensa na organiza o da burguesia.
Mais que isso: se todo Estado capitalista apresenta a mesma
ossatura material, essa se singulariza conforme as particularidades
da luta de classes, da organiza o da burguesia e do corpo dos intelectuais em cada Estado e pa scapitalista concretas. Nada mais claro
que '0 caso francs: a burguesia francesa, na trajet6ria do Estado absolutista e atravs das formas da Revolu o de 1789, conseguiu es59

pecialmente sua organiza o hegemnica e a cria o, sob sua gide,


da unidade nacional, ao estabelecer estreitas liga es com o corpo
de intelectuais de destaque. Ela garantiu seus prstimos permanentes integrando-os estreitamente nos nichos institucionais do Estado
jacobinos e sabendo recompens-los, por vrias modalidades de pagamento, pelos servios prestados. isso que caracteriza n o ape-

nas as institui es culturais e os aparelhos ideolgicos deste Estado,


mas igualmente as notveis particularidades da "intelligentsia" francesa. Ligada s institui es do Estado republicano que s o as redes
de seu poder delegado pela burguesia, ela foi, e continua a ser, ao
mesmo tempo uma "intelligentsia" refratria ideologia e s formas
de Estado facistas, e uma "ntellgentsia" maciamente distanciada
das lutas populares, quando estas assumem formas radicais que
podem vir a colocar em questo seu prprio poder. Ela oscila permanentemente entre o antifacismo radical-republicano e a sndrome
dos Versalheses. Em nenhum outro lugar se pode encontrar, encarnados a tal ponto nos aparelhos de Estado, os fantasmas da "intellgentsia": ora no conselho dos pr ncipes, ora, ou ao mesmo tempo,
influenciando as massas pelo alto, por cima de suas prprias organiza es e via aparelhos de Estado (imprensa, institui es culturais,
mdias), em suma a tenta o do populismo elitista. A esta sede de
poder intelectual, estimulada pelo lugar destinado "intelligentsia"
no Estado francs, corresponde, por justo motivo (se tentado a
dizer), o antiinteletualismo assaz conhecido do movimento operrio
francs e de suas organiza es que, ele tambm, por sua vez, marca
com seu selo esse Estado, e a caracter stica desconfiana das massas populares com rela o aos aparelhos ideolgicos.
II. A INDIVIDUALIZA O

], A Ossatura do Estado e as Tcnicas do Poder


A especializa o e centraliza o do Estado capitalista, seu funcionamento hierrquico-burocrtico e suas institui es eletivas implicam uma atomiza o e parcelariza o do corpo poltico nisso que
se designa de "indivduos", pessoas jur dico-pol ticas,e de sujeitos
das liberdades. Esse Estado sup e necessariamente uma organiza60

o particular do espao pol tico sobre o qual exerce o poder. O Estado (centralizado, burocratizado etc.) instaura essa atomiza o e
representa (Estado representativo) a unidade do corpo (povona o), fracionando-o em mnadas formalmente equivalentes (soberania nacional, vontade popular). A materialidade desse Estado ,
sob certos aspectos, constituda como se devendo aplicar-se, atuar e
agir sobre um corpo social fracionado, homogneo em sua divis o,
uniforme no isolamento de seus elementos, contnuo em sua atomiza o, desde o exrcito moderno administra o, justia, pris o,
escola, aos m dias etc. - a lista seria imensa.
Tambm nesse caso, esses fracionamentos n o surgem primeiramente das rela es entre possuidores de mercadorias na sociedade
civil em que as figuras primeiras seriam os indivduos-sujeitos das
rela es contratuais. Embora esse mecanismo de individualiza o
esteja presente nas trocas mercantis generalizadas, sua base est em
outro ponto. preciso prevenir-se contra uma outra concep o
igualmente falsa que emprega os mesmos pressupostos da ,primeira,
.embora chegue a resultados opostos. Ela tambm situa esse processo unicamente nas rela es mercantis, e n o nas rela es de produ o-rela es de classe; evitando, porm, fundamentar o Estado nessas rela es, termina por negar toda pertinncia da individualiza o
na organiza o do Estado capitalista, considerando-a como simples
aparncia mistificadora ligada ao fetichismo da mercadoria. Ora, a
individualiza o terrivelmente real; contudo, o fundamento dessa
instaura o das mnadas sociais em indivduos-sujeitos na esfera da
circula o mercantil e da rela o primeira do Estado com seus fracionamentos encontra-se nas rela es de produ o e na divis o social do trabalho que estabelecem. O total desapossamento do trabalhador direto de seus meios de trabalho d lugar emergncia do
trabalhador "livre" e "nu", desligado da rede de laos (pessoais, estatutrios, territoriais) que antes o formavam na sociedade medieval.
Esse desapossamento imprime ao processo de trabalho uma estrutura determinada: "Objetos de utilidade sse transformam em mercadorias porque s o o produto de trabalhos privados executados independentemente
uns dos outros." Trata-se de um modo de
articula o dos processos de trabalho que imp e limites estruturais
dependncia real dos produtores introduzida pela socializa o do
trabalho. Os trabalhos, num quadro imposto pelas rela es de produ61

o, s o executados independentemente
uns dos outros - trabalhos
privados -, quer dizer, sem que os produtores tenham de organizar
previamente sua coopera o; ent o que predomina a lei do valor.
Evidentemente,
essa estrutura das rela es de produ o e do
processo de trabalho n o cria diretamente as formas precisas - individualiza o
- que recobrem esse fracionamento.
Ela induz um
quadro material referencial, das matrizes espaciais e temporais que

s o os pressupostos da divis o social capitalista do trabalho, primeiramente no processo de produ o, no estgio que Marx chama de
mecaniza o e da grande indstria. Esse quadro material primeiro
o molde da atomiza o e do fracionamento sociais incorporados nas
prticas do processo de trabalho. Ao mesmo tempo que pressuposto
das rela es de produ o e encarna o da divis o do trabalho, esse
quadro consiste na organiza o de um espao-tempo simultaneamente contnuo, homogneo e parcelarizado, que a base do taylorismo. Um espao esquadrinhado, segmentarizado e celular onde
cada parcela (indivduo) tem seu lugar, onde cada localiza o corresponde a uma parcela (indivduo), mas que deve apresentar-se como
homogneo e uniforme. Um tempo linear, serial, repetitivo e cumulativo, em que os diversos momentos integram-se uns aos outros,
orientando-se para um produto acabado - espao-tempo materializado por excelncia na cadeia de produ o. Em suma, o indivduo,
bem mais que cria o da ideologia pol tico-jur dica engendrada pelas rela es mercantis, aparece aqui como o ponto de cristaliza o
material, ponto focalizado no prprio corpo humano, de uma srie de
prticas na divis o social do trabalho. A diferena da organiza o na
Idade Mdia e no Capitalismo (individualizac o) corresponde a corporeidades diferenciais. O desapossamento dtrabalhador de seus
meios de produ o no capitalismo, criando a fora de trabalho como
base da mais-valia, desencadeia um processo pelo qual o corpo,
como j mostrava Marx, torna-se simples "apndice da mquina",
decomposto em "pequena quantidade de formas fundamentais nas
quais, apesar da diversidade dos instrumentos empregados, todo movimento produtivo do corpo humano deve realizar-se ... "7
nessa individualiza o que se escora a materialidade institucional do Estado capitalista. Ele inscreve em sua ossatura a representa o da unidade (Estado representativo nacional) e a organiza o-regulagem
(centralismo hierrquico e burocrtico) dos

62

fracionamentos constitutivos da realidade que o povo-na o. Ao


mesmo tempo, os aparelhos do Estado s o moldados de rnaneira
que exeram o poder sobre esse conjunto assim constitudo: realizam o mesmo quadro material referencial, ii mesma matriz espaotempo implicada nas rela es de produ o. A organiza o interna
das redes e dispositivos burocrticos sup e esse quadro que torna
possvel o encadeamento de seus elementos, mesmo que esse quadro se concretize de forma diferente na administra o burocrtica
e no despotismo das fbricas, no taylorismo e cadeia de produ o:
reestrutura o do espao pol tico e substitui o de estatutos, privilgios e outros laos pessoais pelo anonimato de uma organiza o
de laos ao mesmo tempo contnuos, hornogneos, lineares, eqidistantes e segmentados, fracionados e compartimentados.
Ora, o Estado n o mero anotador dessa realidade econmico-social; fator constitutivo da organiza o da divis o social do
trabalho, produzindo permanentemente fracionamento-individualiza o social. Isso faz-se tambm pelos procedimentos ideolgicos:
o Estado consagra e institucionaliza a individualiza o pela constitui o das mnadas econmico-sociais em indlvduos-pessoas-sujeitos jur dicos e pol ticos. N o me refiro aqui ao discurso oficial da
filosofia pol tica, nem ao simples sistema jur dico, mas ao conjunto
das prticas materiais do Estado (a ideologia n o est apenas nas
idias) e suas conseqncias na esfera econmico-social. Ideologia
de individualiza o que n o tem por flnaldade apenas mascarar e
ocultar as rela es de classe (o Estado capitalista jamais se apresenta como Estado de classe), mas tambm a de contribuir ativamente
para as divis es e isolamento (individualiza o) das massas populares. N o se trata apenas da ideologia constituda, sistematizada e
formulada pelos intelectuais org
nicos da burguesia, que nunca
passa de ideologia de segunda categoria, porm, muito mais, tratase de formas primeiras e "espontneas" de ideologia secretadas pela
divis o social do trabalho, diretamente incorporadas aos aparelhos
de Estado e s prticas do poder.
O papel do Estado, porm, n o o de inculcar a ideologia dominante, mesmo materializada em prticas; n o se trata simplesmente da concretiza o dos direitos e obriga es, da distin o privado e pblico etc. na vida cotidiana. O Estado contribui para
fabricar essa individualidade por um conjunto de tcnicas de saber
63

(cincia) e de prticas de poder, a que Foucault chamou de disciplinas ("que se pode caracterizar em poucas palavras dizendo que
s o uma modalidade do poder para o qual a diferena individual
pertinente"), procedimento designado pelo termo normaliza o:
"Como a vigil
ncia, a normaliza o toma-se um dos maiores instrumentos do poder no fim da era clssica. As marcas que significavam
status, privilgios, filia es - tendem a ser substitudas ou pelo
menos acrescidas, de um conjunto de graus de normalidade que s o
sinais de filia o em um corpo social homogneo, mas que tm em
si um papel de classifica o, de hierarquiza o e de distribui o de
lugares. De certa forma, o poder de normaliza o obriga a homogeneidade, porm individualiza permitindo medir os desvios, determinar os nveis, fixar as especialidades e tomar teis as diferenas,
ajustando-as umas s outras". Momento de normaliza o "em que
nova tecnologia do poder e uma outra anatomia do corpo foram elaboradas", e que se cristaliza nessa forma modema do poder que Foucault chama de panoptismo+ Processo no qual intervm as formas
primeiras da ideologia dominante, j materializadas em prticas estatais; e ao contrrio do que pensa Foucault, que distingue radicalmente inculca o ideolgica e normaliza o, considerando de certo
modo que a ideologia n o est nas idias e que todas as vezes que
se tratar de prticas ou de tcnicas, n o pode ser mera quest o de
ideologia.
Portanto, esse mecanismo suplanta amplamente a inculca o
ideolgica e tambm a simples repress o f sica. Esse relacionamento do Estado-poder e do corpo atesta a individualiza o do corpo
social. certo que as rela es entre o Estado-poder e o corpo, ins-
titui o pol tica investida pelo poder, cobrem um campo bem
amplo. Porm as rela es de constitui o entre o Estado e as formas precisas de coporeidade capitalista, em princpio, n o se baseiam, conforme afirmam as anlises mil vezes repetidas com mais
ou menos sutilezas, sobre as rela es mercantis, sobre o corpo-mercadoria da sociedade de consumo, sobre o corpo-espetculo investido pelos signos da troca, em suma, no fetichismo mercantil do corpo. A tecnologia poltica do corpo tem como base primeira o quadro
referencial das rela es de produ o e da divis o social do trabalho.
por esse caminho que se pode resolver com segurana o problema essencial para a teoria do Estado que a individualiza o do

64

corpo social, solo originrio das classes em sua especificidade capitalista. Essa individualiza o n o a realidade de um "indivduo
concreto", que surge na sociedade civil da mercadoria generalizada
,e que propicia a forma o de um Estado com base nesses indivduos, Estado nacional popular que se torna Estado de classe. Tambm n o a realidade genrica de um indivduo biolgico sede
natural de desejos e alienado-reificado pelo Estado. Essa individualiza o constitui a figura material das rela es de produ o e da
divis o social do trabalho nos corpos capitalistas, e igualmente conseqncia material das prticas e tcnicas do Estado, criando e subjugando o corpo (pol tico).
Nesse ponto as anlises de Foucault tm grande import
ncia,
pois constituem anlise materialista de certas institui es do poder.
Elas tanto confirmam as anlises marxistas, o que Foucault evita ver
ou dizer, como tambm enriquecem-nas em inmeros pontos.
Sabe-se, certamente, que Foucault rejeita uma interpreta o
que viria basear essa materialidade do poder, e por conseguinte do
Estado, especificamente nas rela es de produ o e na divis o social do trabalho. Foi Deleuze,? sobretudo, quem se encarregou de
explicar a diferena entre o pensamento de Foucault e o marxismo.
O quadro referencial do poder seria anterior a cada campo particular que o concretiza, constituiria um "diagrama" (o "panoptismo" no
caso), uma "mquina abstrata" imanente a cada campo particular.
N o se basearia no "econmico" pois "toda a economia, por exemplo a oficina ou a fbrica, que pressup e esses mecanismos do
poder ..... Observa es que o prprio Foucault retomou a seu favor
em A Vontade de Saber.
evidente que n o se pode atribuir grande importncia a esse
aspecto do pensamento de Foucault, essas observa es pendem para
o idealismo. Seria fcil inferir que esses diagramas ou mquinas (de
onde e como aparecem?) assemelham-se estranhamente s vrias estruturas mentais e outras categorias do mesmo gnero, essa "causa
comum imanente" que seria o diagrama, e que n o passa, por mais
que se queira e apesar da heterogeneidade dos campos sobre os
quais insiste, da velha homologia estrutural do estruturalismo, fato
h muito verificado por Derrida.'? Poder-se-ia, e com justia, reprovar Foucault, que, com sua posi o, desemboca frequentemente em
anlises puramente descritivas e, com mais freqncia ainda, em um
65

neofuncionalismo que retoma os pressupostos epistemolgicos do


mais tradicional funcionalismo: "O dispositivo pan6ptico n o somente uma vlvula, um intermediador entre um mecanismo de poder e uma fun o, um modo de fazer funcionar rela es de poder
numa fun o, e uma fun o por suas rela es de poder"." J havia
observado que Malinovski e Parsons j falavam disso.
A meu entender, acho que n o se deve atribuir grande import
ncia ao discurso epistemolgico de segundo grau de Foucault.
Muitas de suas anlises s o n o somente compat veis com o marxismo, como, mais ainda, sa partir dele podem ser compreendidas.

Porm sob duas condi es:

A primeira: ter uma concep o justa do "econmico", no qual


se fundamenta a especificidade institucional do poder moderno,
quer dizer, abdicar da idia de Foucault, que lhe permite relacionar
(isso lhe acontece) essa especificidade economia, ou seja, freqentemente, rejeitar o marxismo e o fundamento material das institui es na economia, Nos dois casos, ele n o trata nunca das rela es
de produ o e da divis o social do trabalho nelas impl citas. No primeiro caso (referncia economia para fundamentar as institui es), Foucault busca o essencial em dados como o crescimento demogrfico do sculo xvm, ou as necessidades utilitrias da
"produ o modema" para "maximizar o rendimento". No segundo
caso (referncia economia para refutar o marxismo), Foucault
volta justamente, interessante notar, sociedade mercantil das rela es de troca e de circula o: "Diz-se freqentemente que o modelo de uma socedade que tivesse indivduos como seus elementos
constitutivos seria inspirada nas formas jur dicas abstratas do contrato e da troca. A sociedade seria representada como associa o
contratual de sujeitos jur dicos isolados. Talvez ... N o se deve esquecer que existiu na mesma poca uma tcnica para constituir os
indivduos efetivamente como elementos correlativos de um poder
e de um saber". t2 Ora, evidente que n o se pode, de modo 'algum,
relacionar a materialidade dos aparelhos de Estado e o "econmicc", e Foucault erra quando tenta faz-lo dessa maneira, se por isso
entendermos a demografia ou a simples revolu o industrial, quer
dizer, a tcnica produtiva. Tambm n o se pode faz-lo, e a Foucault est totalmente certo, se tomamos somente ou principalmente

66

a esfera de circula o e das trocas mercantis, o que um certo marxismo tentou fazer durante muito tempo.

A segunda condi o: compreender a rela o do Estado com as


rela es de produ o e a divis o social do trabalho em toda a sua
complexidade, isto , pelo dado fundamental que s o as matrizes espaciais e temporais cuja anlise desenvolverei quando tratar da
na o. Essas matrizes primeiras, presentes na organiza o material
e nas tcnicas de exerccio do poder, ter o ent o uma explica o diferente daquela do diagrama misterioso e quase metafsico de Foucault, sobretudo na vers o apresentada por Deleuze-Guattari: a de
uma mquina original. Urstaat, Estado-Dspota ideal - abstrato
que acossa a histria dos diversos Estados e poderes procura de
sua encarna o perfeita, na mais pura tradi o espiritualista.
2. As Razes do Totalitarismo
De qualquer forma, a individualiza o do corpo social sobre o
qual se exerce o poder do Estado moderno conduz s rela es de
produ o e divis o social do trabalho capitalistas. O Estado desempenha aqui um papel decisivo, que eu tinha chamado em Poder
pol tico e classes sociais, de "efeito de isolamento", Porm, embora assinalando que o efeito "terrivelmente real", tendia a limit-lo,
'no essencial, aos mecanismos da ideologia jur dico-pol tica e ao
papel ideolgico do Estado, agora que se pode ver (e a est a contribui o original de Foucault) que o papel do Estado traduz-se na
materialidade de suas tcnicas de exerc cio do poder, consubstancial
sua estrutura prpria: tcnicas que moldam os sujeitos sobre os
quais se exerce o poder at mesmo em sua corporeidade. Aproveito
a ocasi o para adiantar um primeiro posicionamento do problema do
fenmeno indito do totalitarismo moderno em que o fascismo
apenas uma das faces. Esse problema spode ser elucidado por uma
srie de abordagens sucessivas, que j fiz em Poder politico em termos que ainda me parecem vlidos, embora restritivos. O que eu
bem apreendia era que, no duplo movimento pelo qual o Estado moderno cria individualiza es e privatiza es auto-representando-se
corno sua unidade e homogeneiza o, em suma, no duplo movimenta' de cria o dos isolamentos (de que se comp em o povo-na o) e

67

de representa o de sua unidade (Estado nacional popular moderno), n o pode, pela primeira vez na histria, existir nenhum limite
de direito e de princ pio atividade e invas o do Estado na esfera do individual-privado. O individual-privado uma cria o do Estado, concomitante sua separa o relativa da sociedade como espao pblico, o que n o somente indica que essa separa o aperias
uma forma especfica da presena do Estado nas rela es econmico-sociais, como tambm uma onipresena do Estado jamais igualada em suas rela es. Porm eu sempre via apenas a conseqncia
material dos mecanismos ideolgicos. Apresentarei como exemplo
duas passagens, significativas porque mostram o problema porm
de maneira nitidamente limitativa.
O primeiro refere-se exatamente ao relacionamento desse fenmeno totalitrio com o princ pio de legitimidade do Estado moderno:
"O Estado capitalista, em especial, retira, na verdade, seu princpio de legitimidade do princpio de que se considera unidade do
povo-na o tomado como conjunto de entidades idnticas, hom genas e disparatadas, estabelecidas pelo Estado como indivduos-cidad os pol ticos. nisso que ele difere radicalmente de outras formas
de despotismo, do poder pol tico "absoluto", por exemplo, formalmente semelhante, exercidos por formas de tirania baseadas na legitimidade divino-sagrada. Essas formas, tais quais apresentavam-se
no Estado escravagista ou feudal, encerravam contudo o poder em,
limites rigorosamente regulados. Dizendo de outra maneira, exatamente o tipo de legitimidade do Estado capitalista, representando.
a unidade do povo-na o, que permite um funcionamento especfico do Estado considerado sob o termo de totalitarismo"."
O segundo no relacionamento do fenmeno totalitrio com a
ideologia poltica burguesa:
"A fun o particular de isolamento e coes o da ideologia pol tica burguesa conduz a uma notvel contradi o interna, que foi por
vezes tematizada nas teorias do contrato social, pela distin o e pela
rela o entre o pacto de associa o civil e o pacto de domina o pol tica. Essa ideologia estabelece os agentes como indivduos - sujeitos, livres e iguais, que de certa forma ela imagina em estado pr-

68

social, assim determinando o isolamento especfico sobre as rela es sociais. Esse aspecto designado por "individualismo burgus"
sficientemente conhecido. Esses indivduos-pessoas, assim indi-

vidualizados, num mesmo movimento terico, parecem spoder unificarem-se e alcanar existncia social na interpreta o de sua existncia pol ticano Estado. O resultado que a liberdade do' indivduo
parece logo evaporar-se diante da autoridade do Estado, que encarna a vontade de todos. Pode-se dizer que para a ideologia pol tica
burguesa n o pode haver nenhum limite de direito e de princpio
atividade e usurpa o do Estado na assim chamada esfera do individual-privado. Enfim, essa esfera parece apenas desempenhar a
fun o de constituir um ponto de referncia, que tambm um
ponto de fuga, onipresena e oniscincia da inst
ncia pol tica.
Bem que isso verdade, pois 'Hobbes aparece como a verdade antecipada das teorias do contrato social, e em resumo, Hegel como o
ponto de chegada - nesse caso o assunto bem complexo, porm
todos os assuntos tericos o s o. Lembremo-nos do caso caracter stico de Rousseau para quem "o homem ser o mais independente possvel de todos os outros homens e o mais dependente possvel do
Estado". O caso ainda mais ntido no exemplo clssico dos fisiocratas adeptos fervorosos da n o-interven o na economia e tambm adeptos fervorosos do autoritarismo pol tico, pedindo realmente o monarca absoluto, que representaria o interesse e a vontade de
todos. Isso igualmente caracter stico da ideologia pol tica liberal:
nada de mais exemplar a esse respeito do que a ntida influncia, e
to mal conhecida, de Hobbes em Locke, na corrente clssica do liberalismo pol tico ingls, o "utilitarismo" em J. Bentham, J. Mills e
sobretudo em J. Stuart Mill"."
Embora a meu ver os dados do problema permaneam vlidos,
as ra zes de sua solu o, no essencial, est o longe. A individualiza o e a privatiza o do corpo social residem nas prticas e tcnicas
de exerccio do poder de um Estado, que num mesmo movimento
totaliza essas mnadas divididas e incorpora em sua ossatura institucional a unidade. O privado apenas a rplica do pblico, pois se
h desdobramento, inscrito no Estado e j presente nas rela es de
produ o e na divis o social do trabalho, porque o Estado traa os
contornos. O individual-privado n o um obstculo intr nseco
69

a o do Estado, mas um espao que o Estado moderno constri ao


percorr-lo: o que se transforma em horizonte infinitamente retr ..
til, e passo a passo, ao longo da caminhada estatal. O individual-privado parte integrante do campo estratgico do Estado moderno,
o alvo que o Estado se d como ponto de impacto de seu poder; em
suma, sexiste para esse Estado. O que claro nessa visada, inatingvel em si, que o indivduo privado, sujeito que tem supostamente liberdades inalienveis, direitos do homem, um habeas corpus em

que justamente o corpo inteiramente modelado pelo Estado e tambm pelo conjunto dos centros de privatiza o. Tomando como
exemplo a famllia moderna, tpico lugar privado, ela se estabelece
somente em concomit
ncia absoluta do pblico, que o Estado moderno; n o como o exterior intr nsecode um espao pblico de fronteiras r gidas, porm como conjunto de prticas materiais do Estado
que molda o pai de famlia (trabalhador, educador, soldado ou funcionrio), a criana-estudante no sentido moderno, e, claro, sobretudo a m e. A famlia e o Estado modernos n o formam dois espaos (o privado e o pblico) eqidistantes e distintos, limitando-se
mutuamente, em que um seria, segundo as anlises agora clssicas
da Escola de Frankfurt (Adorno, Marcuse etc.), a base da outra (a famlia, do Estado). Embora essas duas institui es n o sejam isomorfas e tambm n o mantenham rela es de homologia, nem por isso
deixam de fazer parte de uma nica e mesma configura o, pois n o
o espao "exterior" da famlia que se fecha em face do Estado, e,
sim, o Estado, que, ao mesmo tempo que se constri em pblico,
marca, por meio de divis es mveis que ele mesmo desloca, o lugar
designado famlia,
O Estado n o comporta nenhum limite de princpio e de direito a suas usurpa es no privado: por mais paradoxal que parea, a
separa o pblico-privado, por ele instituda, que lhe abre perspectiva ilimitada de poder. A est o as premissas do fenmeno totalitrio no sentido moderno, n o somente para as sociedades ocidentais,
mas. igualmente para os pases do Leste. O Estado nesses pases
toma as formas que se conhece, sem que, porm, tenha abolido o indivduo como ltimo obstculo em face do poder. Baseado nos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o e divis o social do
trabalho, o processo de individualiza o-isolamento desenvolve-se
plenamente, embora n o tome, longe disso, as mesmas formas (es70

pecialmente jurfdico-polticas) e n o ocorra segundo os processos


que conhecemos nas sociedades ocidentais. A distin o que o Estado cria entre o pblico e o privado (os trabalhadores estando separados da esfera pblica e do poder pol tico) tambm se desenvolve,
embora a estatiza o atinja propor es considerveis. Ora, tambm
nesse caso, isso n o significa invas o pelo Estado de uma esfera privada de fronteiras intrinsecas que o Estado teria rompido, mas corresponde a um deslocamento mais amplo desse Estado no caminho
do Estado moderno e de sua materialidade prpria.
Claro que essas observa es s o apenas premissas; pois o individual-privado n o um limite e sim o canal do poder do Estado
moderno, embora isso n o queira dizer que o poder n o tenha limites reais, mas, sim, que esses limites n o se prendem a qualquer naturalidade do individual-privado: dependem das lutas populares e
das rela es de fora entre as classes, pois o Estado tambm a condensa o material e especfica de uma rela o de fora, que uma
rela o de classe. Esse individual-privado aparece igualmente como
, resultante dessa rela o de fora e de sua condensa o no Estado.
Embora o individual-privado n o tenha essncia intr nseca e, como
tal, crie barreiras exteriores absolutas ao poder do Estado, limita o
poder como uma das figuras privilegiadas da rela o de classe no
Estado nas sociedades modernas. Esse limite conhecido: chama-se
democracia representativa, que, por mais mutilada que seja pelas
classes dominantes e pela materialidade do Estado, n o deixa de ser
, uma marca no seio dessa materialidade das lutas e resistncias populares. N o sendo o nico limite ao poder do Estado nem por isso
menos importante. Provavelmente n o tem significa o absoluta,
na medida em que nasce em terreno capitalista, porm permanece
uma barreira ao poder que sem dvida conta enquanto o Estado e as
classes durarem. O mesmo ocorre quanto aos direitos do homem e
do cidad o, que n o s o uma conquista do indivduo em face do Estado e, sim, conquista das classes oprimidas.
O individual-privado exprime em sua extens o ou diminui o
os avanos e recuos de suas lutas e resistncias quando tomam essa
forma pol tica. N o porque se autoformulem e assim fazendo um dom nio fora do Estado, (individual-privado), mas porque situam-se no
prprio campo estratgico do Estado, que, em sua forma moderna,
existe como espao pblico-privado. Esses direitos, tanto aqui como
71

no Leste, podem servir de barragem a um poder, cujas ra zes totalitrias j se encontram no processo de individualiza o e na separa o instaurada entre o pblico e o privado pelo Estado moderno.
Da decorrem outras conseqncias:
a) O totalitarismo moderno, na forma fascista ou outra qualquer, n o mero "fenmeno" que se prende unicamente conjuntura da luta das classes. Tais conjunturas podem propiciar o aparecimento dos totalitarismos modernos, porque as ra zes do mal s o
mais profundas, instaladas no seio das rela es de produ o, da divis o social do trabalho, da ossatura material do Estado.
b) Contrariamente a todas as ideologias antigas ou novas do
totalitarismo, a emergncia efetiva das formas totalitrias do Estado n o um mero desabrochar desses germes e n o pode de modo
algum ser explicada dessa maneira, pois depende da luta de classes
em toda sua complexidade. De minha parte, o que tentei explicar
em Fascisme et Dlctature'? e em La crise des dictatures.w mostrando que essas formas totalitrias, quer se trate de fascismo, ditaduras militares ou bonapartismo, constituem nas sociedades ocidentais formas especficas que designei por formas de Estado de
exce o, bem diferentes das formas de Estado democrtico-parlamentares.
Essas observa es valem igualmente, mutatis mutandis, para
os aspectos totalitrios do poder nos pa ses do Leste, os quais tambm n o podem ser explicados reportando-se unicamente s ra zes
do totalitarismo, que entretanto existem plenamente, e aos aspectos
capitalistas desses Estados. Somente uma anlise histrica minuciosa poderia faz-lo, pois essa forma de Estado apresenta considerveis particularidades, o que alis n o constitui exce o, mas regra.
Sabe-se que essa anlise histrica comea a aparecer at mesmo na
Frana, e devo assinalar de Jean Ellenstein e de Charles Bettelheim,
embora de perspectivas diferentes, alm das anlises tradicionais
das correntes trotskistas, que, a meu ver, embora insatisfatrias,
muito nos ajudaram. Cito-as em conjunto, porque tratam-se de anlises que se referem especificamente ao mtodo marxista. claro
que o marxismo sozinho n o pode tudo explicar, porm gostaria que
nos mostrassem, entre os "antimarxistas" primrios que atualmente
72

defendem a idia de que o marxismo n o pode explicar o que se


passa nos pases do Leste, um nico que tenha feito, ou mesmo tentado, essa anlise histrica indispensvel.
Essa anlise que fundamenta a materialidade do Estado nas
rela es de produ o e na divis o social do trabalho, n o heterogena ou complementar a uma anlise dessa materialidade em termos de classes e luta de classes. No que concerne individualiza-

o do corpo social sobre o qual se exerce o poder, n o se trata de


"deduzir" a estrutura organizadora do Estado no processamento da
individualiza o e de relacion-la em seguida com a luta de classes
e a domina o pol tica. Esse processamento, relacionado justamente ao processo e divis o de trabalho capitalistas, apenas a configura o do terreno no qual se formam as classes sociais e a luta
de classes em sua especificidade capitalista. Contrariamente s
classes-castas ou estados escravagistas e medievais, classes fechadas em que os agentes pertencem unicamente pela sua natureza no capitalismo, as classes s o "abertas", fundamentadas na reparti o e na circula o de agentes individualizados em seu meio, quer
se trate da burguesia, da classe operria ou das classes no campo.
, Essas classes provocam um papel do Estado at ent o indito, o de
distribuir-repartir os agentes individualizados atravs das classes,
de formar e preparar, de qualificar e subjugar os agentes, de tal
forma que possam ocupar talou qual lugar de classe qual n o
esto ligados por natureza ou nascimento; papel prprio da escola
e tambm do exrcito, da pris o ou da administra o. O mecanismo
de individualiza o j uma marca, na materialidade do Estado, da
especificidade das classes no capitalismo, pois as tcnicas de exerc cio do poder na escola ou no exrcito (disciplinas de normaliza oindividualiza o) s o consubstartciais a seu papel de prepara o-distribui o-reparti o dos agentes-indivduos entre as classes. Enfim,
essa individualiza o traada na corporeidade capitalista apresenta
sentido e modalidades diferentes segundo as diversas classes sociais. Existe uma individualiza o burguesa e uma individualiza o
operria, um corpo burgus e um corpo operrio, modalidades da
individualiza o e da corporeidade capitalistas, assim como existe
uma famlia burguesa e uma famlia operria, modalidades da famlia capitalista fundamentada no processo de individualiza o.
73

ill.ALEI

1. Lei e Terror

o terceiro exemplo ao qual chamo a aten o refere-se ao papel


da lei., pois ele nos interessa por vrias raz es: permite especialmen- '
te apresentar com precis o a questo da repress o no exerccio do
poder, Ora, tambm deste ponto de vista o Estado capitalista representa uma verdadeira ruptura em rela o aos Estados pr-capitalistas.
Primeiramente porque a lei stardiamente, com o Estado capitalista e sua constitui o histrica, apresentou-se como limita o
do arbtrio estatal, at mesmo como barreira a uma certa forma de
exerccio da violncia. esse "Estado de direito" que foi concebido
como oposto ao poder ilimitado, criando a ilus o do binmio LeiTerror. A lei e a regra estiveram sempre presentes na constitui o do
poder: o Estado asitico ou desptico, o Estado escravagista (Roma,
Atenas), o Estado feudal foram sempre fundamentados no direito e
na lei, desde o direito babilnico e assrio ao direito grego e romano at as formas jur dicas medievais. Toda forma estatal, mesmo a
mais sanguinria, edificou-se sempre como organiza o jur dica, representou-se no direito e funcionou sob forma jur dica: sabe-se
muito bem que assim foi com Stlin e sua constitui o de 1937, reputada como a "mais democrtica do mundo". Portanto nada mais
falso que uma presumvel oposi o entre o arbtrio, os abusos, a boa
vontade do prncipe e o reino da lei. Essa vis o corresponde ' concep o jur dico-legalista do Estado, a da filosofia pol tica do Estado burgus estabelecido, contra a qual levantaram-se Marx e Max
Weber, e que n o passou desapercebida pelos tericos da gesta o
sangrenta do Estado, Maquiavel e Hobbes. De qualquer forma esta
suposta cis o entre lei e violncia falsa, sobretudo para o Estado
moderno. este Estado de direito, o Estado da lei por excelncia
que detm, ao contrrio dos Estados pr-capitalistas, o monoplio
da violncia e do terror supremo, o monoplio da guerra.
A lei parte integrante da ordem repressiva e da organiza o
da vjolnca exercida por todo Estado. O Estado edita a regra, pronuncia 'a lei, e por a instaura um primeiro campo de injun es, de
interditos, de censura, assim criando o terreno para a aplica o e o
objeto da violncia. E mais, a lei organiza as leis de funcionamento
74

da repress o fsica, designa e gradua as modalidades, enquadra os


dispositivos que a exercem. A lei , neste sentido, o cdigo da vio-

lncia pblica organizada. A negligncia do papel da lei na organiza o do poder constante naqueles que ignoram o papel da repress o f sica no funcionamento do Estado; Foucault especialmente,
como se v em sua ltima obra, A vontade de saber, seqncia lgica de Peregrina es em Vigiar e Punir.
Esquematizando, pode-se estabelecer a cadeia do raciocnio de
Foucault da seguinte maneira: a) o binmio legalidade-terror errado, pois a lei sempre acompanhou o exerccio da violncia e da repress o f sica; b) o exerc cio do poder nas sociedades modernas baseia-se muito menos na violncia-repress o aberta do que nos
mecanismos, mais sutis e considerados "hetergenos" violncia,
das disciplinas: "E se verdade que o jur dico pode servir para representar de maneira sem dvida n o exaustiva um poder essencialmente baseado na antecipa o e na morte, totalmente hetergeno
aos novos processos de poder, que funcionam n o para o direito mas
para a tcnica, n o para a lei mas para a normaliza o, n o para o
castigo e sim para o controle, e que se exercem em nveis e formas
. que ultrapassam o Estado e seus aparelhos". J7 Exerc cio do poder
que implicaria, como o disse depois de Foucault. R. Castel, na passagem da autoridade-coer o manipula o-persuas o," em uma
palavra, famosa "interioriza o" da repress o nas classes dominadas. Da se deduz inelutavelmente que h em Foucault a subestima o do papel da lei, ao menos no exerccio do poder no seio das so, . ciedades modernas, e tambm subestima o do papel do Estado,
acompanhada de desconhecimento do lugar, no Estado moderno,
dos aparelhos repressivos (exrcito, polcia, justia etc.) enquanto
dispositivos de exerccio da violncia fsica. S o considerados somente como peas do dispositivo disciplinar que molda a interioriza o da repress o pela normaliza o.
O primeiro raciocnio referente rela o constitutiva entre a
lei e o exerc cio da violncia correto, porm o segundo est errado. Alis, n o exclusivo de Foucault, caracteriza igualmente uma
corrente de pensamento mais ampla, por sinal bem diferente de Foucault. Esse raciocnio tem raiz no par violncia-consentimento, repress o-ideologia, que por muito tempo marcou as anlises do
poder. O leitmotiv simples: o poder moderno n o se basearia na
75

violncia fsica organizada mas na manipula o ideolgico-simblica, na organiza o do consentimento, na interioriza o da repress o (o "tira" na cabea). As origens dessa concep o encontram-se
nas primeiras anlises da filosofia pol tico-jur dica burguesa, que
justamente opunha violncia e lei, por ver no Estado de direito e no
reino da lei a limita o intr nseca da violncia. Essa concep o teve,
sob formas variadas, prolongamentos atuais: as anlises da escola de
Frankfurt - as famosas anlises de substitui o da fam lia pol cia
como inst
ncia autoritria - e de Marcuse e de P. Bourdieu sobre a
chamada violncia simblica, o tema da interioriza o da repress o,
e em geral de uma "diminui o", digamos assim, da violncia fsica
no exerccio do poder tomaram-se lugar-comum. O que essencial
aqui, ao mesmo tempo a subestima o do papel da repress o, da
sujei o mortfera e armada sobre o corpo, e a concep o do poder
como binmio repress o-ideologia, constituindo esses dois termos
componentes-quantidades de soma zero. Diminui o ou retra o da
violncia fsica spoderia corresponder, no funcionamento e manu- '
ten o do poder, a uma acentua o ou aumento da inculca o ideolgica (violncia simblica-interioriza o da repress o).
Basicamente uma concep o do poder pouco diferente, da
que prevalece em incontveis anlises, muito em voga atualmente,
que fundamenta o consenso no desejo das massas (as massas 'teriam
desejado o fascismo) ou no amor do Senhor. 19 Tm em comum.com
a corrente precedente o fato de ignorar o papel da violncia fsica organizada, reduzindo o poder repress o-interdito. Da se deduz uma
subjetiva o do exerccio do poder sob a forma de busca das "raz es
de obedecer" no desejo ou no amor do Poder, que substituem o
papel, suprimido nas correntes precedentes, da ideologia como fator
de interioriza o da repress o. A lei nunca intervm aqui sob a
forma de codificadora da violncia fsica, mas como figura do Senhor, que, spor sua presena, enuncia o ou discurso, induz o desejo e o amor dos sujeitos. O binmio repress o-violncia substituise pelo binmio lei-amor, interdito-desejo, porm o papel da
violncia na base do poder sempre subestimado: sse consideram

as raz es do consenso.

O que inquietante nessas anlises n o exatamente o fato de


apresentarem o problema do consenso ao poder, e sim que n o considerem o papel da violncia fsica organizada na repress o, e que
76

reduzam o poder repress o simb


lica ou interiorizada e ao interdi-

to. Assim n o podem apreender as raz es materiais positivas (entre


outras concess es do poder s massas) desse consenso e o fundamentam no amor-desejo da repress o, enquanto essas raz es, alm
da ideologia dominante, desempenham um papel decisivo. Por outro
lado, insistir na positividade do poder n o poderia significar ocultar
e a questo da repress o e o papel da ideologia que intervm no consentimento. o que acontece com Foucault, que, diferenciando-se
das correntes precedentes ao demonstrar - e esse seu mrito um dos aspectos das tcnicas do poder que organizam materialmente a submiss o dos dominados (as disciplinas de normaliza o)
como outros, subestima constantemente, em suas anlises, o papel
da violncia fsica aberta, sendo a subestima o do papel da lei (n o
como indutora de amor-desejo mas justamente como codificadora
dessa violncia) apenas um 'sintoma.
Onifuncionalidade das tcnicas do poder que, em Foucault, absorve de imediato n o apenas o problema da violncia fsica, mas
tambm o do consentimento, que se toma um n o-problema, isto ,
um problema n o tratado teoricamente, ou que cai nas anlises do
tipo "interioriza o da repress o". Quais s o, alm das disciplinas
de normaliza o, as "raz es" do consentimento, que, entretanto n o
impedem que sempre haja lutas? Se essas disciplinas bastassem para
explicar a submiss o, por que permitiriam a existncia das lutas?
Chega-se aporia nodal das anlises de Foucault, da qual voltarei a
falar: a ausncia de fundamento de suas famosas "resistncias" ao
poder que tanto lhe apraz. De fato, se deve haver violncia fsica organizada pela mesma raz o que deve haver consentimento: porque
h de in cio e sempre lutas baseadas em primeiro lugar na explora o. Se essa realidade primeira e incontornvel, que faz que as lutas
sejam sempre o fundamento do poder, for esquecida em favor de
uma vis o que faz do poder (a Lei, o Senhor) o fundamento das lutas, ou de uma rela o entre termos puramente equivalentes "poderresistncias", somos levados, ora a derivar o consentimento do amor
ou do desejo do poder, ora a ocultar o consentimento como problema. Nos dois casos escamoteia-se o papel da violncia.
Na realidade qual o papel da violncia? O Estado capitalista,
ao contrrio dos Estados pr-capitalistas, detm o monoplio da violncia fisica legtima. Cabe a Max. Weber o mrito de ter esclareci-

77

do este ponto, mostrando que a legitimidade do Estado, que concentra a fora organizada, a legitimidade "racional-legal" fundamentada na lei: a acumula o prodigiosa de meios de coa o corporal
pelo Estado capitalista acompanha seu carter de Estado de direito.
O grau de violncia fsica aberta exercida nas diversas situa es de
poder "privado" exteriores ao Estado, da fbrica s famosas microssitua es de poder. est em regress o na exata medida em que o Estado se reserva o monoplio da fora fsica legtima. Os Estados capitalistas europeus formaram-se quase sempre pela pacifica o de
territrios devastados pelas guerras feudais. Com o poder pol tico
institucionalizado, que contudo detm o monoplio da violncia.
nas circunst
ncias normais de domina o ela menos usada do que
nos Estados pr-capitalistas. Se pusermos de lado: a) as formas, que
n o se pode esquecer, com a memria curta e a leviandade europocentrista de nossos tericos, de Estados capitalistas de exce o (fascismos, ditaduras militares etc.) que hoje infestam nosso mundo (os
tericos sse lembram da violncia nos pa ses do Leste): b) os casos,
de terror supremo da guerra (Primeira Guerra Mundial, Segunda
Guerra Mundial, as outras ... e agora a nuclear: quem se preocupava
em dizer que o poder moderno n o mais funciona para a morte?); c)
a conjuntura de exacerba o das lutas de classe, o emprego efetivo
da violncia aberta fica relativamente limitado ao passado. Tudo' se
passa como se o Estado precisasse usar menos a fora na medida em
que detm o monoplio legtimo.
Concluir que o poder e o domnio modernos n o mais se baseiam na violncia fsica a ilus o atual. Mesmo que essa violncia
n o transparea no exerc cio cotidiano do poder, como no passado,
ela mais do que nunca determinante. Sua monopoliza o pelo Estado induz as formas de domnio nas quais os mltiplos procedimentos de cria o do consentimento desempenham o papel principal.
Para apreend-lo devemos nos distanciar da metfora analgica de
mera complementaridade entre violncia e consentimento, calcada
na imagem do Centauro (metade-fera, metade-homem), de Maquiavel. A violncia fsica n o existe somente lado a lado com consentimento, como duas grandezas mensurveis e homogneas que mantm rela es invertidas, de tal como que maior consentimento
corresponderia a menos violncia. Se a violncia-terror tem sempre
um lugar determinante, isso n o se deve ao fato dela se manter cons78

'-------------------tantemente retra da e sse manifestar abertamente em situa es cr ticas. A violncia f sica monopolizada pelo Estado sustenta permanentemente as tcnicas do poder e os mecanismos do consentimento,

est inscrita na trama dos dispositivos disciplinares e ideolgicos, e


molda a materialidade do corpo social sobre o qual age o domnio,
mesmo quando essa violncia no se exerce diretamente,
Tambm n o se trata de substituir o binmio lei-terror, repress o-ideologia, por um trinmio repress o-normaliza o disciplinarideologia, substituindo um terceiro termo numa rela o de funcionamento inalterado: grandezas heterogneas e distintas de uni poder
quantificvel ou modalidades de exerccio de um poder-essncia.
Trata-se de apreender a organiza o material do poder como rela o
de classe em que a violncia fsica organizada a condi o de existncia e garantia de reprodu o. A coloca o das tcnicas do poder
capitalista, a constitui o dos dispositivos disciplinares (o grande
"internamento"), a emergncia das institui es ideolgico-culturais
(do Parlamento ao sufrgio universal e escola) pressup em a monopoliza o da violncia pelo Estado, recoberta precisamente pelo
deslocamento da legitimidade para a legalidade e pelo reino da lei.
Esses tericos a pressup em tanto em sua genealogia histrica como
em sua existncia e reprodu o. Para citar apenas um exemplo, o
exrcito nacional consubstancial ao Parlamento e escola capitalista. Essa consubstancialidade repousa na materialidade institucional comum decorrente da divis o social do trabalho que seus aparelhos encarnam e tambm no fato de que o exrcito nacional,
justamente como pea do monop
lio pelo Estado da violncia fsica
legtima, induz as formas de existncia e de funcionamento de institui es - parlamento, escola - nas quais a violncia n o precisa
se atualizar como tal. A existncia regular, a prpria constitui o do
Parlamento como editor de leis impensvel sem a institui o do
exrcito nacional moderno.
Enfim, falemos precisamente da morte. Como n o fazer convergir as transforma es da maneira como se morre, mais prosaicamente no leito, o verdadeiro interdito que choca nas sociedades modernas, a morte e a perda pelos cidad os "privados" de sua prpria
morte.P com o monoplio pelo Estado do terror pblico legtimo?
O Estado n o funcionaria mais para a morte? Mesmo quando n o
executa (pena de morte), n o mata ou n o ameaa faz-lo, mesmo
79

quando impede de morrer, o Estado moderno gere a morte pois o


poder mdico est inscrito na lei modema.
A monopoliza o pelo Estado da violncia legtima permanece o elemento determinante do poder, mesmo quando essa violncia
n o exercida direta e abertamente. Essa monopoliza o est na
base das novas formas de lutas sob o capitalismo, s quais corresponde o papel dos dispositivos de organiza o do consentimento,
pois poder e lutas se atraem e se condicionam mutuamente. A concentra o da fora armada pelo Estado, o desarmamento e a desmilitariza o dos setores privados - condi o para estabelecimento
da explora o capitalista - contribuem para deslocar a luta das
classes, de uma guerra civil permanente de conflitos armados peridicos e regulares, para as novas formas de organiza o pol tica e
sindical das massas populares, contra as quais a violncia fsica
aberta , sabe-se, de eficincia relativa. Um povo "privado" da fora
"pblica" j um povo que n o vive mais o domnio pol tico sob a
forma de fatalidade natural e sagrada, um povo para o qual o monoplio da violncia pelo Estado s legtimo na medida em que a regulamenta o jur dica e a legalidade lhe permite esperar, e mesmo
permite formalmente e em princpio, o acesso ao poder. Enfim, o Estado concentra a violncia em seus corpos especializados, enquanto
ela cada vez mais insuficiente para a reprodu o do domnio. s
guerras privadas e aos conflitos armados sob forma de teodicias repetitivas - incansavelmente colocadas na ordem do dia, catarse da
fatalidade do poder, guerras pacificadas pela concentra o da-fora
armada no Estado - sucede a permanente contesta o pol tica ao
poder, conseqncia da monopoliza o da fora fsica pelo Estado.
Os mecanismos de organiza o do consentimento instalam-se nos
postos avanados do poder: o reino da lei capitalista que designa
este lugar aos mecanismos de consentimento, inclusive sob a forma
de inculca o ideolgica, na exata medida em que encobre a monopoliza o da fora f sica pelo Estado.
Embora o papel da lei (pois no n vel geral em que me coloco
aqui n o fao distin o entre lei e direito) mostre ser essencial no
exerccio do poder como organizador da repress o, da violncia fsica organizada, n o significa contudo que, nessa a o, a lgica da
lei seja puramente negativa, de rejei o, de barragem ou de obriga o de n o-manifesta o e mutismo. O poder jamais exclusiva-

80

mente negativo, pois algo mais que a lei. A lei em seu papel repressivo comporta um aspecto de positividade elevado, pois a repress o
jamais se identifica pura negatividade. A lei n o passa de um conglomerado de interditos e de censura. Tambm a lei, desde o direito greco-romano, que emite injun es positivas, que probe ou deixa
fazer segundo a mxima de que permitido o que n o proibido
pela lei, mas que faz fazer, obriga a a es positivas em vista do
poder, obriga tambm a discursos dirigidos ao poder. A lei imp e o
silncio ou deixa dizer, ela que freqentemente obriga a dizer (a
prestar juramento, a denunciar etc.). No geral, a lei institucionalizada nunca foi pura injun o de absten o ou pura censura, de tal
modo que ter amos na organiza o do Estado, de um lado a lei-censura-negatividade, e de outro lado "outra coisa" - a o-positividade. Essa oposi o parcialmente errada na medida em que a lei
organiza o campo repressivo como repress o daquilo que se faz quando a lei probe e tambm como repress o daquilo que n o se faz
quando a rei obriga que se faa. A lei sempre esteve na ordem social, no sentido em que aparece depois para pr ordem num estado
natural preexistente, porque constitutiva do campo poltico-social
como codifica o de interditos e injun es positivas.
Portanto, a repress o jamais pura negatividade: n o se esgota nem no exerccio efetivo da violncia f sica, nem em sua interioriza o. H na repress o outra coisa da qual raramente se fala: os
'mecanismos do medo. Mecanismos materiais e nada subjetivados;
chamei-os de teatralidade do Estado moderno, verdadeiro Castelo
de Kafka. Teatralidade inscrita na lei modema, nos ddalos e labirintos onde essa lei se materializa: que isso se baseie no monoplio
, da violncia legtima, do lado Colnia Penal, sempre Kafka, que
, devemos procurar como compreender.
Enfim, a lei detm um papel importante (positivo e negativo)
na organiza o da repress o ao qual n o se limita; igualmente eficaz nos dispositivos de cria o do consentimento. Materializa a
ideologia dominante que a intervm mesmo que n o esgote as raz es do consentimento. A lei-regra, por meio de sua discursividade
e textura, oculta as realidades poltico-econmicas, comporta lacunas e vazios estruturais, transp e essas realidades para a cena pol tica por meio de um mecanismo prprio de oculta o-invers o. Traduz assim a representa o imaginria da sociedade e do poder da
81

classe dominante. A lei . sob esse aspecto, e paralelamente a seu


lugar no dispositivo repressivo, um dos fatores importantes da organiza o do consentimento das classes dominadas, embora a legitimidade (o consentimento) n o se identifique nem se limite legalidade. As classes dominadas encontram na lei uma barreira de exclus o
e igualmente a designa o do lugar que devem ocupar. Lugar que
tambm lugar de inser o na rede pol tico-social, criadora de deveres-obriga es e tambm de direitos, lugar cuja posse imaginria
tem conseqncias reais sobre os agentes.
Muitas das a es do Estado que ultrapassam seu papel repressivo e ideolgico, suas interven es econmicas e sobretudo os compromissos materiais impostos pelas classes dominadas s classes dominantes, uma das raz es do consentimento, vm inscrever-se, no
corpo da lei, fazendo parte de sua estrutura interna. A lei apenas engana ou encobre, reprime, obrigando a fazer ou proibindo. Tambm
organiza e sanciona direitos reais das classes dominadas (claro' que
investidos na ideologia dominante e que est o longe de corresponder
em sua aplica o sua forma jur dica) e comporta os compromissos
materiais impostos pelas lutas populares s classes dominantes.
N o menos evidente, em oposi o a toda concep o jur dico-legalista, e psicanaltica tambm, tal como aparece em obras interessantes como a de P. Legendre'" que a ao, o papel do Estado
em muito ultrapassam a lei ou a regulamenta o jurdica.
a) A a o do Estado, seu funcionamento concreto nem sempre
toma a forma de lei-regra: existe sempre um conjunto de prticas e
tcnicas estatais que escapa sistematiza o e ordem jur dicas.
Isso n o quer dizer que sejam "anmicas", arbitrrias, mas que obedecem a uma lgica diferente da ordem jur dica, lgica da rela o
de foras entre classes em luta cuja lei apenas investimento a dist
ncia e em registro especfico.
b) Frequentemente o Estado age transgredindo a lei-regra que
edita, desviando-se da lei ou agindo contra a prpria lei. Todo sistema autoriza, em sua discursividade, delineado como varivel da
regra do jogo que organiza, o n o-respeito pelo Estado-poder de sua
prpria lei. Chama-se a isso raz o de Estado, que significa que a
legalidade compensada por "apndices" de ilegalidade, e que a ilegalidade do Estado est sempre inscrita na legalidade que institui: o

82

stalinismo e os aspectos totalitrios do poder nos pases do Leste


n o se devem especialmente s "viola es da legalidade socialista".
Todo sistema jur dico inclui a ilegalidade assim como comporta,
como parte integrante de seu discurso, vazios e brancos, "lacunas da
lei": n o se trata de simples descuidos ou cegueira causados pela
opera o ideolgica de oculta o que sustenta o direito, porm de
dispositivos expressamente previstos, brechas para permitir ir alm
da lei, sem falar das viola es puras e simples que o Estado faz de
sua lei, que embora paream transgress es selvagens, pois n o
foram previstas na lei, assim mesmo fazem parte do funcionamento
estrutural do Estado. Todo Estado organizado em sua os satura institucional de modo a funcionar (e de modo a que as classes dominantes funcionem) segundo a lei e contra a lei. Inmeras leis n o teriam existido em sua forma precisa se, com o apoio do conjunto de
dispositivos estatais, uma taxa de viola o das classes dominantes
n o houvesse sido descontada, isto , inscrita nos dispositivos do
Estado. A ilegalidade freqentemente parte da lei, e mesmo quando ilegalidade e legalidade s o distintas, n o englobam duas organiza es separadas, espcie de Estado paralelo (ilegalidade) e de Estado de direito (legalidade), e menos ainda uma distin o entre
Estado catico, um n o-Estado (ilegalidade) e um Estado (legalidade). Ilegalidade e legalidade fazem parte de uma nica e mesma estrutura institucional.
No fundo, assim que se deve entender a express o de Marx.
de que todo Estado uma "ditadura" de classe. N o no sentido que
entendemos habitualmente de poder acima da lei, onde lei considerada como oposta violncia e fora: n o h Estado, por mais
ditatorial que seja, sem lei, e a existncia de lei e de legalidade jamais impediu qualquer barbrie ou despotismo. H que compreender a express o na acep o exata em que "ditadura" designa a organiza o de todo Estado como ordem funcional nica de legalidade e
de ilegalidade, de uma legalidade vazada por ilegalidade.
e) Enfim, a a o do Estado sempre ultrapassa a lei pois o Estado pode, dentro de certos limites, modificar sua prpria lei. O Estado n o a simples figura de alguma lei eterna, seja ela originria
de algum interdito universal ou de uma lei natural. Primado suposto
e, o caso de se dizer, de direito da lei sobre o Estado que, :10 fundo,
a prpria base da concep o jur dica do Estado pela qual se expli-

83

ca a conivncia atual com a concep o analtica (psicanaltica) das


institui es. Ora, se todo Estado consubstancial a uma lei, se ent o

na verdade a lei n o uma cria o utilitria de um Estado pura fora


prvia, o Estado, numa sociedade dividida em classes e no seu aspecto de violncia legtima, em suma, como detentor da fora e da repress o fsica, que sempre domina a lei. Pois se verdade que a lei
organiza essa violncia, n o h nessa sociedade lei ou direito sem
aparelhagem que obrigue sua aplica o e assegure a eficincia, em
resumo, a existncia social: a eficacidade da lei jamais a do puro
discurso, da palavra e da regra emitida. Se n o h violncia sem lei,
a lei pressup e sempre a fora organizada a servio do legiferante (o
brao secular). Mais prosaicamente: a fora permanece na lei.
2, A Lei Moderna

Embora toda lei ou todo direito apresentem certas caracter sticas comuns, o direito capitalista especfico no que forma um sistema axiomatizado, composto de conjunto de normas abstratas, gerais.formais e estritamente regulamentadas.
Tambm um certo marxismo fundamentou essa especificidade
do sistema jur dico capitalista na esfera de circula o do capital e
das trocas mercantis: sujeitos jur dicos "abstratos" quando livre trocadores de mercadorias, indivduos "formalmente" livres e iguais,
troca equivalente e valor de troca "abstrato" etc.22 Ora, n o no interior dessa esfera que se pode apreender a especificidade da lei e do
direito capitalistas. A especificidade (abstra o, universalidade, formalidade), que alis encobre a monopoliza o da violncia legtima
pelo Estado, que se op e ao particularismo jur dico que dissimula a
difus o dessa violncia entre vrios portadores, deve ser procurada
na divis o social do trabalho e nas rela es de produ o. S o eles
que d o violncia o lugar e o papel que desempenham no capitalismo, onde, em vista do desapossamento dos trabalhadores duetos
de seus meios de trabalho, a violncia n o est diretamente presente
como tal (como raz o "extra-econmica") no processo de produ o.
Esse sistema jur dico axiomatizado constitui o quadro de coes oforma/ de agentes totalmente despojados de seus meios de produ o.
desenhando assim os contornos de um espao estatal relativamente
separado das rela es de produ o. A formalidade e a abstra o da
84

lei est o em rela o primeira com os fracionamentos reais do corpo


social, ,na divis o social do trabalho, com a individualiza o dos
agentes em andamento no processo de trabalho capitalista.
, A lei modema encarna assim o espao-tempo, o quadro referencial material do processo de trabalho: espao/tempo serial, cumulativo, contnuo e homogneo. Essa lei transforma os indivduos em
sujeitos-pessoas jur dico-pol ticas ao representar a unidade como
povo-na o. Ela consagra e participa tambm em sua instaura o,
nas fragmenta es diferenciadas dos agentes (individualiza o), traando o cdigo no qual essas diferencia es se inscrevem, e a partir
do qual as diferencia es existem sem colocar em jogo a unidade
pol tica da forma o social. Todos os sujeitos s o iguais e livres perante a lei: o que j quer dizer, no discurso da lei (e, n o escondido
nele), que s o realmente diferentes (como sujeitos-indivduos), mas
na medida em que essa diferena pode se inscrever num quadro de
homogeneidade. A lei capitalista n o oculta apenas, como se diz freqentemente, as diferenas reais sob um formalismo universal; ela
contribui para instaurar e sancionar a diferena (individual e de clas-

se) em sua prpria estrutura; erigindo como sistema de coes o e


como organizador da unidade-homogeneiza o dessas diferenas.
A a fonte das caracter sticas de universalidade, formalidade e abstra o da axiomtica jur dica. Sup em agentes liberados de seus
"elos" territoriais-pessoais das sociedades pr-capitalistas, ou mesmo
escravocratas, na base de um direito constitudo, no essencial, de estatutos, de privilgios 'e de costumes de castas-Estados onde o pol tico e o econmico estariam estreitamente ligados. N o a lei que
libera esses agentes: ela intervm num processo de desconex o e de
separa o dos agentes dos elos que os diferenciavam por castas-Estados, classes fechadas nas quais estavam originariamente encastrados, fontes de signos, de smbolos, de significa es. A lei nisso se
empenha, contribuindo para instaurar e sancionar a nova grande diferena: a individualiza o. Alis o direito moderno trabalha para
que essa individualiza o seja paralelamente (e em relativa contradi o com) a outras tcnicas e prticas do Estado (as disciplinas de
normaliza o), seja encobrindo-as e nelas se moldando,
A lei e o sistema jur dico capitalistas apresentam igualmente,
porm, particularidades no seu aspecto de materializa o da ideologia dominante. A legitimidade desloca-se em dire o legalida85

de, o que a distingue da legalidade organizada com base no sagrado. A lei, j encarna o do povo-na o, toma-se a categoria fundamental da soberania do Estado: a ideologia jur dico-pol tica instala-se em regi o dominante da ideologia e suplanta a ideologia
religiosa. Se essas modifica es englobam a monopoliza o da
fora legtima por parte do Estado, tm contudo ra zes bem mais
profundas, A fun o de legitimidade desloca-se em dire o lei,
inst
ncia impessoal e abstrata, ao mesmo tempo em que, no seio
das rela es de produ o, os agentes "desatam" e se liberam de
seus elos territoriais-pessoais. Tudo se passa como se essa lei, graas a sua abstra o, formalidade e generalidade, se tomasse aqui o
dispositivo mais apto a preencher a fun o-m
r de toda ideologia
dominante: a de cimentar a unidade de uma forma o social (sob a
gide da classe dominante).
especialmente a lei que, em suas caracter sticas capitalistas,
pode, alm do quadro formal de coes o que imp e aos agentes, representar sua unidade, investindo-a no imaginrio social, e cimentar os processos de individualiza o. Tudo se passa como se a lei,
que se organiza no modo do puro signo (abstra o, universalidade,
formalidade), pegasse um lugar privilegiado no mecanismo ideolgico de representa o imaginria, a partir do momento em que os
agentes s o atomizados e separados de seus meios naturais de trabalho. Enquanto nas forma es pr-capitalistas era o modo de simboliza o prprio religi o (a religi o une) que permitia sancionar as
liga es de agentes j encastrados na terra, na famlia, nas castas e
nos estados. Liga o que originavam uma srie de simboliza es
primeiras do tipo sagrado, as quais eram registradas pelo Estado que
da tirava sua legitimidade como encarna o, no topo da pir
mide
significante, da palavra e do corpo soberano. Era a esses modos
de produ o que correspondia, segundo Marx, o papel dominante da
ideologia, enquanto no modo de produ o capitalista o econmico,
em raz o de suas rela es de produ o especficas, tem ao mesmo
tempo o papel determinante e o papel dominante. necessrio compreend-lo no sentido de que a lei, em sua forma capitalista, tomase a encarna o do mecanismo ideolgico fundamental, a partir do
momento em que o ciclo de reprodu o do capital e n o das "raz es
extra-econmicas" que aceleram a extra o do sobre trabalho (a
mais valia), a partir do momento em que s o esmagadas as subsim86

._._------ ---,_-------

boliza es que cimentam os elos territoriais pessoais dos agentes. O


reino da -lei capitalista est fundamentado no vazio do significante
que a envolve.
Esta especificidade da lei e do sistema jur dico est inscrita na
ossatura institucional prpria do Estado capitalista. O arcabouo
centralizador-burocrtico-hierrquico desse Estado s possvel em
si porque se calca num sistema de normas gerais, abstratas, formais
e axiomatizadas, sistema esse que organiza e regula as rela es entre
os escal es e aparelhos impessoais de exerccio do poder. O que se
designa sob o termo "direito administrativo" corresponde exatamente a esta lei em seus efeitos de estrutura o do Estado. A lei e o regulamento esto na base do recrutamento dos agentes do Estado
(concursos e exames impessoais), do funcionamento do texto escrito e da dogmtica do discurso interno ao Estado. Discurso que n o
encarna, nem revela, nem interpreta a Palavra Divina (real, senhorial) por uma rela o mstica mais ou menos direta e pessoal de todo
servidor de Deus (do Rei, do Senhor): ele pretende concretizar por
segmentos e patamares a lei abstrata e formal para sua aplica o
concreta, num encadeamento lgico-dedutivo (a "lgica-jurdica")
que n o passa do percurso de uma ordem de domina o-subordina o, de um trajeto de decis o-execu o interna ao Estado.
Se ent o se pensar que essa ossatura do Estado est em rela o
com a divis o capitalista trabalho intelectual/trabalho manual, e que
ela reproduz o trabalho intelectual, vai se compreender a rela o
entre essa divis o e a lei capitalista, Na legitimidade do sagrado, todo sujeito do poder tido como detentor, em si, de uma parte da verdade (divina), um limite intr nseco ao poder terrestre (uma alma): a
, inscri o do corpo do Rei (divino) que ele traz gravada em si n o se
apaga nunca. Os estatutos e os privilgios s o de direito natural. A
lei moderna realiza a rela o capitalista do poder e do saber, condensada no trabalho intelectual capitalista: nenhum saber nem verdade nos indivduos-sujeitos fora da lei. A lei torna-se a encarna o
da Raz o: nas formas do direito e da ideologia jurdica que se conduz a luta contra a Religi o, e nas categorias jur dicas que se pensam as cincias fsicas da Idade da Luz. A lei abstrata, formal, universal, a verdade dos sujeitos, o saber (a servio do capital) que
constitui os sujeitos jur dico-pol ticose que instaura a diferena entre o privado e o pblico. A lei capitalista traduz assim o despoja87

mento total dos agentes da produ o de seu "poder intelectual" em


proveito das classes dominantes e de seu Estado.
Alis, que tal acontea, se pode igualmente ver na rela o da
lei e da sistematiza o jur dica com a especializa o dos aparelhos
de Estado, rela o que se manifesta na emergncia do corpo de ju-

ristas especializados. Quando se trata de entender esse corpo em


amplo sentido, v-se que provavelmente ele que melhor representa, como rede "separada" da sociedade, o trabalho intelectual
incorporado no Estado, Todo agente do Estado em amplo sentido,
parlamentar, pol tico, policial, oficial, juiz, advogado, funcionrio,
assistente social etc. um intelectual na medida em que um
homem da lei. que legisla, que conhece a lei e o regulamento, que
concretiza-os, que aplica-os. Ningum considerado ignorante da
lei, mxima fundamental de um sistema jur dico moderno onde ningum, salvo os representantes do Estado, pode conhec-la. Este conhecimento requisitado a todo cidad o n o objeto de uma disciplina particular na escola, como se, ao se pretender exigir que ele
conhea a lei, tudo se fizesse para que ele a ignore. Esta mxima expressa assim a dependnCia-subordina o em face dos funcionrios
do Estado, ou seja, aos fazedores, os guardi es e os aplicadores da
lei, das massas populares cuja ignor
ncia (o segredo) da lei uma
caracter stica desta lei e da prpria linguagem jur dica. A lei moderna um segredo de Estado, fundadora de um saber aambarcado
pela raz o de Estado.
Esta especificidade da lei e do sistema jur dico capitalista tem
portanto seus fundamentos nas rela es de produ o e na divis o social capitalista do trabalho: ela se relaciona assim com as classes sociais e com a luta de classes, tais como elas existem sob o capitalisrno.> Classes abertas e n o mais castas fechadas, o que da maior
import
ncia quanto sua reprodu o: reprodu o ao mesmo tempo
de seus lugares (extens o, diminui o, extin o) e de seus agentes
(qualifica o-adestramento especfico dos agentes para que eles
ocupem talou qual posi o de classe). evidente que o sistema jurdico-capitalista (abstrato, formal, geral) aquele que pode regulamentar a rela o entre os lugares de classes sociais (capital, trabalho
assalariado) e dos agentes que n o lhe s o formalmente "ligados".
ele que pode regular ao mesmo tempo a ventila o permanente de
agentes das classes dominadas entre os lugares de classes sociais
88

(campesinato, classe operria, pequena burguesia), que n o mais


que o papel da lei na submiss o real ampliada do Trabalho ao Capital, e a separa o relativa desses lugares, e de seus agentes, na rela o classes dominantes/classes dominadas. No fundo, para esta
axiomtica jur dico-burguesa, efetivo direito nacional-popular de
classe, todos s o livres e iguais diante da lei sob a condi o de que
todos sejam e tomem-se burgueses, o que a lei ao mesmo tempo permite e interdita,
.
Mas esse sistema jurdico corresponde igualmente s coordenadas especficas das lutas polittcas sob o capitalismo:
a) A sistematiza o axiomtica do direito como quadro de coes o formal recobre uma fun o estratgica: o capitalismo apresenta
uma reprodu o ampliada. Enquanto as sociedades pr-capitalistas
apresentavam apenas uma reprodu o simples, repetitiva e, por
assim dizer, cega, esta reprodu o ampliada implica aqui, j ao nvel
do processo de produ o, um clculo estratgico por parte de diversas fra es do capital e seus portadores. Esse clculo exige, por sua
vez, a possibilidade de uma determinada previs o fundada num mnimo de estabilidade das regras do jogo. isso que permite a axiomatiza o do direito: seu carter sistemtico, com base em normas
abstratas, gerais, formais e estritamente regulamentarizadas, consiste entre outras coisas em comportar suas prprias regras de transforma o, fazendo assim com que suas modifica es se tomem transforma es reguladas no seio de seu sistema (papel notadamente da
Constitui o).
b) A lei regula o exerc cio do poder pol tico pelos aparelhos de
Estado e o acesso a esses aparelhos por meio precisamente desse
sistema de normas gerais, abstratas, formais. Em rela o a uma domina o especfica, ou seja a um bloco de poder composto de vrias classes e principalmente de vrias fra es da burguesia, esse direito controla uma certa ventila o do poder entre elas e regulariza
suas rela es no seio do Estado. Ele permite assim que a modifica o das rela es de fora no seio da aliana no poder se traduza no
Estado sem a provocar reviravoltas, A lei capitalista de qualquer
maneira o amortizador e o canalizador de crises pol ticas, de tal
modo que elas n o provocam efetivas crises do Estado. De maneira mais geral, a lei capitalista surge como a forma necessria de um

89

Estado que deve ter uma autonomia relativa em rela o essa ou


quela fra o do bloco no poder para que possa organizar sua unidade sob a hegemonia de uma classe ou de uma fra o. Isso est ligado separa o relativa do Estado e das rela es de produ o, ou
seja ao fato de que os agentes da classe economicamente dominante (a burguesia) n o se confundam diretamente com os mantenedores e agentes do Estado.
alis assim que a lei modema se constituiu historicamente.
Suas origens remontam ao Estado absolutista. ou seja s monarquias
europias a partir do sculo
Estado absolutista que constitui
nem mais nem menos que um Estado com dominante capitalista,
verdadeiro Estado de transi o para o capitalismo. Estado absolutista que devia, ent o, fazer face a problemas especficos de organiza o referentes s rela es entre a nobreza rural e a burguesia. A monopoliza o da guerra pelo Estado que corresponde aqui
pacifica o que ele opera entre as foras sociais em quest o C'guerras privadas") a partir do sculo XVI, que lhe serve de prepara o
para bem conduzir esta primeira grande guerra que ele travou com
suas fontes batismais: o sangrento processo de acumula o primitiva do capital em favor da burguesia.
Mas o direito capitalista regula igualmente o exerccio do poder frente s classes dominadas. Em face da luta da classe operria
no plano pol tico, esse direito organiza o quadro de um equilbrio
permanente de compromisso imposto s classes dominantes -pelas
classes dominadas. Esse direito regula tambm as formas de exerccio da repress o fsica: esse sistema jur dico, essas liberdades "formais" e "abstratas" s o tambm, cumpre destacar, conquistas das
massas populares. nesse sentido, e apenas nesse sentido, que a lei
modema coloca os limites do exerccio do poder e da interven o
dos aparelhos de Estado. Esse papel da lei depende da rela o de
fora entre as classes, e esboa tambm uma barreira ao poder das
classes dominantes imposta pelas classes dominadas, o que se observa claramente no caso da aboli o desse papel do direito nas formas de Estado capitalista de exce o (fascismo, ditaduras militares).
assim que a lei no sentido moderno interveio n o contra a violncia de Estado (lei contra terror), mas por um papel organizador, no
seu prprio texto, do exerccio da violncia, considerando-se a resis-

xvn.

90

tncia das massas populares. A axiomtica jur dica permite a previs o pol tica das classes dominantes, eu afirmara, quando exprime
uma rela o de fora entre classes, ela constitui igualmente o suporte de um clculo estratgico pois inclui, nas variveis de seu sistema, o fator resistncia e luta das classes dominadas.
Afinal, por parte das classes e fra es dominantes, o direito
como posi o de limites expressa as rela es de fora no seio do
bloco no poder. Ele se concretiza particularmente ao delimitar os
campos de competncia e de interven o de diversos aparelhos onde
dominam as classes e diferentes fra es desse bloco.

IV. A NA O

o ltimo

caso ao qual vou me referir o da na o. Caso complexo esse, que concentra de toda maneira, o conjunto das aporias
de um certo marxismo tradicional. necessrio se ater a essa evidncia: n o existe teoria marxista da na o, Dizer que existe n o
obstante os apaixonados debates a esse respeito no seio do movimento operrio, subestima o pelo marxismo da realidade nacional
' ainda muito pouco.
1. Uma primeira indica o parece se destacar da reflex o marxista e do debate no seio do movimento operrio em tomo da
, na o:" a na o n o se identifica com a Na o moderna e com o Estado nacional, tal como se observa na emergncia do capitalismo no
Ocidente. Existe "alguma coisa" designada sob o termo na o, ou
. seja, uma unidade particular de reprodu o do conjunto de rela es
sociais, bem antes do capitalismo. Sua constitui o coincide com a
passagem das sociedades sem classes (de linhagem) para sociedades
classistas, quando ela desenha novas fronteiras, novos laos e temporalidades de reprodu o social.
Mas esta questo das origens , nesse caso tambm, a menos
interessante. O que mais significativo que os clssicos do marxismo, por insistirem sempre nas rela es entre a na o e as classes
sociais, admitem clara e explicitamente a permanncia da na o
mesmo aps a extin o do Estado na sociedade "comunista" sem
classes. Um problema de vulto: eis uma realidade, a na o, exami91

nada como objeto econmico-pol tico e cultural em sua rela o fundamental com as classes sociais, que remete permanentemente
quest o pol tico-estratgica essencial do internacionalismo proletrio, e da qual se admite a perrnanncia mesmo aps o desaparecimento do Estado e o fim da divis o de classes. Problema tanto mais
espinhoso que se poderia usar, a seu propsito, do mesmo modo que
para o Estado, do argumento da reversibilidade histrica, mas se
procura evitar referir-se a ele. A na o, como o Estado, n o existiu
nas sociedades sem classes mas se evita apresentar assim, diferentemente do que se faz a propsito do Estado, por pretender que ela n o
mais existiria aps o fim da divis o em classes.
Certamente enfatiza-se o fato de que n o se trataria mais ento
da mesma na o, mas isso n o tem nada que se possa comparar aqui
s anlises referentes extin o do Estado: o internacionalismo proletrio aps o fim da divis o de classes n o podendo se empenhar para
a extin o da na o como a "substitui o do governo dos homens pela
administra o das coisas" se empenha para o desaparecimento do Estado. Como compreender esse objeto, terico e real, que a na o,
de quem se admite a irredutibilidade transistrica? Questo cujo tratamento passa, de toda maneira, pela anlise da na o moderna,
2. A segunda indica o, relacionada primeira, diz respeito
dissocia o, no prprio quadro do capitalismo, entre o EStado e a
na o. A idia que se firma progressivamente, sobretudo com as
discuss es referentes s anlises do austro-marxismo (O. Bauer,
K. Renner erc.), de que, mesmo no quadro do Estado nacional, o
Estado n o poderia encobrir exaustivamente a na o: um nico e
mesmo Estado capitalista pode compreender em seu seio vrias na es (era o caso do Estado multinacional austro-hngaro). Inversamente, uma na o que n o conseguiu ainda (sob o capitalismo) forjar seu prprio Estado n o no entanto uma na o enfraquecda, e
n o deixa por isso de ter menos direitos que uma outra possa dispor.
Isso o que funda a originalidade e a radicalidade do princpio leninista dos povos e na es se autodeterminaram. Esse direito de autodetermina o n o se reduz para Lenin, como para os austro-marxistas, a um simples direito "autonomia cultural", porm estende-se
ao direito que essas na es tm de fundar seu prprio Estado. O Estado prprio e distinto n o necessrio para que uma na o exista e

92

seja reconhecida como tal, porm, por sua prpria existncia, ela
tem direito a um Estado prprio (autodetermina o). Decerto, os
problemas comeam a partir do momento em que a aplica o desse
princpio, para o prprio Lenin, mas principalmente depois dele,
est subordinada aos "interesses da revolu o mundial", em suma a
partir do momento em que "o direito ao divrcio" de uma -nao
com o Estado que o engloba n o significa "obriga o de divorciar"
e que, reconhecendo o princpio desse direito, sse deveria l.utar por
ele quando estivesse em conformidade aos interesses da classe operria e do "proletariado internacional". Sabe-se o que foi nesse aspecto a pol tica stalinista, ocasi o da ruptura dramtica entre Len n,
s vsperas de sua morte (1923), e Stlin. Mas o que nos importa
aqui, o princpio reconhecido e a dissocia o relativa que ele estabelece entre a na o e o Estado.
3. Dito isso, a terceira indica o diz respeito anlise da na o
modema. Admite-se, ao mesmo tempo. a especificidade da na o
nas forma es sociais capitalistas e a estreita rela o que existe entre
esta na o e o Estado. Mesmo se a na o n o reafirma exatamente o
Estado, o Estado capitalista apresenta a particularidade de ser um Estado nacional: a modalidade nacional vem a ser pela primeira vez
pertinente quanto materialidade do Estado. Este Estado apresenta
a tendencialidade histrica de aambarcar uma e mesma na o, no
sentido moderno do termo, de se empenhar ativamente para o estabelecimento da unidade nacional: as na es modernas apresentam a
tendencialidade histrica de formar seus prprios Estados. Os lugares e os elos de reprodu o ampliada das rela es sociais, as forma es sociais tendem a recortar os limites do Estado-na o ao se tornarem forma es sociais nacionais. O desenvolvimento desigual,
caracter stica do capitalismo desde seus incios, tende a ter como
pontos de sustenta o os Estados-na es dos quais precisamente ele
fundamenta a rela o.
esta ltima srie de indica es, alis, confirmadas, como se
sabe, pelo conjunto da pesquisa econmica, pol tica. histrica atual,
que vai me ocupar logo de incio. A explica o dessa tendencial idade (englobando do Estado e da na o) remete quest o da especificidade da na o no sentido moderno. precisamente a que as carncias da pesquisa marxista j desenvolvida tomam-se patentes.
93

E principalmente no que concerne aos denominados fundamentos econmicos dessas realidades histricas. A principal explica o a que se chegou, e que permanece ainda, remete sempre
famosa esfera de circula o do capital e s trocas mercantis. A unidade econ mca, elemento essencial da na o modema, visaria basicamente unifica o do mercado dito interno. A generaliza o
das trocas mercantis, o valor de troca tal como se realiza na circula o da moeda necessitam da aboli o de entraves internos, aduaneiros e outros, para a circula o das mercadorias e para a unidade
monetria. O Estado cuida ele mesmo da constitui o da na o modema em sua dimens o econmica ao homogeneizar. sob a gide
do capital mercantil, o espao de circula o das mercadorias e do
capital, o que constitui o essencial de sua a o no estabelecimento
da unidade nacional. alis nessa mesma linha que s o encaminhadas, de maneira a mais sutil, as rela es entre a na o modema e o
Estado, conforme as particularidades do Estado nacional. A materialidade prpria do Estado, considera-se que resida no fato de
que ele instaura os intercambiadores de mercadoria e os possudo,
res de, capital como indivduos-sujeitos pol ticos formalmente livres e iguais, e de que ele representa-cristaliza a unidade desses
indivduos. A na o modema tida como proveniente no essencial,
e pelo menos em sua dimens o econrnca, de uma homogeneiza o do espao no qual se movem esses indivduos concorrenciadores-trocadores de mercadorias, o "povo-na o". A anlise que se d
disso em termos de classe est calcada sobre essa explica o: a
na o, assim como o Estado moderno. seria a cria o do capital
mercantil. remontando burguesia mercantil desde o incio do capitalismo.
Embora forosamente, eu esquematizo: trata-se de uma tradi o dominante, extremamente tenaz, no marxismo. Ora, n o sesta
explica o muito parcial, mas tambm funciona como obstculo
para uma verdadeira anlise da na o modema, e apresenta uma
srie de conseqncias graves:
a) A generaliza o das trocas mercantis n o pode ser responsvel pela cria o da na o modema: se ela acentua a necessidade
de unifica o do mercado dito "interno" e a supress o dos entraves
para a circula o das mercadorias e do capital, e/a no explica em

94

nada por que esta unifica o se localiza precisamente ao nvel da


na o. Unifica o do mercado interno certamente, mas o que que

defme esta no o de "interno". o que torna possvel a emergncia de


um espao prprio cujos contornos designam um exterior e um interior? Por que esses limites-fronteiras obedecem a esse recorte (a
na o) e n o um outro, e ainda, por que e como esta designa o de
limites, esse traado de um campo no interior do qual vai se assentar o problema da unifica o? Tanto verdade que a homogeneiza o do mercado interno sup e o fechamento de um espao que tratase precisamente de unificar.
b) Esta referncia-fuga s coordenadas das trocas mercantis
traduz. no geral, uma concep o profundamente emprica e positivista relativa ao conjunto de elementos considerados como constituidores da na o: o territrio comum. a l ngua comum, a tradi o
histrica e cultural comuns. N o entrarei aqui na disputa que consiste em saber quais elementos devem ser considerados exatamente
como constitutivos da na o, disputa que dividiu o movimento operrio. O que me importa aqui mostrar claramente a concep o que
subentende o conjunto de elementos enunciados no geral. Eles s o
considerados alguma coisa como essenciais. transist
ricos, de natureza imutvel: o territrio, a l ngua, a tradi o. A emergncia na
na o modema, sua rela o especfica com o Estado s o entendidas
ainda como resultante de .um princpio (generaliza o das trocas
mercantis) que teria por efeito a adi o-acumula o desses diversos
elementos detentores de uma essncia intrnseca (o territrio. a l ngua. a tradi o): acumula o configurada pelo Estado-na o que
dela seria o efeito. Explica o que. sem dvida, omite a quest o essencial j colocada pelo mercado interno. Por que e como o territrio, a tradi o histrica, a lngua designam atravs do Estado esta
nova configura o que a na o moderna? O que que torna possvel a articula o desses elementos, aparentemente transistricos,
nesse nfocal que a na o modema? Por que esses elementos funcionam de maneira diferente ao se tornarem as balizas dessa paliada que a na o modema?
N o colocar essas quest es leva forosamente a subestimar-se
o peso atual da na o. Se o territrio, a lngua, a tradi o apresentassem sempre uma mesma essncia como no passado, onde o papel
da na o era menos importante, se a tendncia do capitalismo na
95

verdade a de uma internacionaliza o do mercado do capital, se


pode deduzir facilmente um afastamento do papel da na o na atual
fase do capitalismo (o que fazem muitos autores contempor
neos),
assim como uma subestima o de seu peso especfico na transi o
para o socialismo (como foi pensado pela corrente dominante no
seio do marxismo).
A atual internacionaliza o do mercado e do capital, como j
demonstrei, n o modifica em nada a import
ncia especfica da
na o. Isso acontece porque os elementos que entram em jogo na
constitui o da na o modema tm uma significa o inteiramente
diferente da que tinham no passado. Para ater-se apenas ao territrio
e tradi o histrico-cultural, dois elementos aparentemente muito
"naturais", eles encerram, sob o capitalismo, um sentido totalmente
diferente que no passado. Diferena que situa precisamente a quest o do mercado como problema de unidade do mercado "interno", e
que alis produz o desenvolvimento desigual do capitalismo como
desigualdade entre momentos histricos e espaos diferenciados, divididos e distintos - as na es, as forma es sociais nacionais. Diferena que aparece como um pressuposto do desenvolvimento capitalista.
A tese que tentarei desenvolver que se esses elementos _
o territrio, a tradi o - tm aqui um sentido inteiramente diferente do que tinha no passado, porque eles se inscrevem em modifica es mais fundamentais ainda: as das matrizes de espao. tempo
que os subentendem. O espao e o tempo capitalista n o s o absolutamente os mesmos que tinham no passado. Isso implica modifica es considerveis na realidade e no sentido do territrio e da
historicidade, que ao mesmo tempo permitem e implicam a constitui o da na o modema. Essas modifica es delineiam uma nova
organiza o da l ngua e uma nova rela o do Estado com o rerritrio e com a historicidade, e induzem assim a na o modema e o Estado nacional.
Poderia me referir nesta pesquisa a algumas indica es que
podem ser encontradas em alguns historiadores franceses da cole
des Annales: Febvre, Vidal-Naquet, Vernant, Lvque, Braudel,
Mandrou, Le GOff.25 Mas essas indica es concernem no essencial
ao espao e principalmente ao tempo na Antiguidade e na feudalidade medieval: n o se estendem ao capitalismo e n o se relacionam
96

I
tt
I

r.

com a constitui o da na o. Por outro lado elas abordam problemas


tericos mais gerais.
Primeiramente, a maioria desses historiadores pretendem pesquisar no mais das vezes a produ o do espao-tempo, quer (eles
tambm) no estado das trocas mercantis (sociedades de auto-subsistncia e "fechadas" medievais), quer nas coordenadas tecnolgicas
(situa o das tcnicas, inven es, instrumentos) ou demogrficas.
As referncias s rela es de produ o e divis o social do trabalho (salvo sob sua forma mais simples, entre cidade e campo) desempenham na maioria das vezes um papel marginal.
Depois, e isso ainda mais importante, suas anlises se situam
freqentemente na linha designada como histria das mentalidades.
A produ o social do espao 'e do tempo apreendida como simples
transforma o dos "quadros mentais", da "vis o do mundo", das
"estruturas mentais", e colocada no mesmo plano que as coordenadas culturais, como por exemplo a religi o. Algumas dessas anlises aparentam-se assim corrente culturalista, e quelas, famosas,
de M. Weber sobre o capitalismo e a tica protestante. A pesquisa marxista tem alis considerado (ela tambm), at agora, que as
transforma es do espaoe do tempo referem-se no essencial s
mentalidades, designando-lhes, no que lhe diz respeito, um papel
marginal, sob o pretexto de que procedem do domnio ideolgicocultural, ou seja da maneira pela qual as sociedades ou as classes se
representam o espao e o tempo, Portanto as transforma es das
matrizes espao-temporais relacionam-se materialidade da divis o social do trabalho, da ossatura do Estado, das prticas e tcnicas de poder econrnico, poltico e ideolgico capitalistas, e s o o
substrato real das representa es, da ordem do mito, da religi o, da
filosofia, ou do "vivido" do espao-tempo. Transforma es que,
n o se reduzindo s representa es que possibilitam, n o se identificam com os conceitos cientficos de espao e de tempo 9ue permitem compreend-las.
Por outro lado, essas matrizes espaciais e temporais, quadro
material primeiro das institui es e das prticas de poder, distinguem-se do "diagrama" de Foucault que se aparenta, em sua fun o
epistemolgica, ao conceito de estrutura utilizado pelo estruturalismo (diagrama imanente a cada situa o de poder). Elas se distinguem dele na medida em que tm seu fundamento, j assinalei, nas

97

rela es de produ o e na divis o social do trabalho. Esse fundamento n o deve ser entendido segundo uma causalidade mec
nica
designando rela es de produ o j dadas, dando lugar, em seguida,
a essas matrizes espaciais e temporais. Essas, implicadas pelas rela es de produ o e pela divis o social do trabalho, aparecem ao
mesmo tempo como seus pressupostos, no sentido que Marx dava
ao termo prius lgico (Voraussetzung) distinguindo-o do termo
"condi es histricas" (historische Bendingungen). As transforma es dessas matrizes sublinham assim as transforma es de diversos
modos de produ o. Elas esto presentes, por isso mesmo, na ossatura material do Estado (deste ou daquele Estado) e traam as modalidades de exerccio de seu poder. N o se trata ento, pois, nesta
presena de matrizes espao-temporais no Estado, de simples rela o de homologia estrutural entre o Estado e as rela es de produ o, O Estado capitalista tem a especificidade de aambarcar o
tempo e o espao social, intervir na organiza o dessas matrizes,
uma vez que ele tende a monopolizar os procedimentos de organiza o do espao e do tempo que se constituem, para ele, em rede de
domina o e de poder. A na o moderna surge assim como um produto do Estado: os elementos constitutivos da na o (a unidade econmica, o territrio, a tradi o) modificam-se pela a o dreta do
Estado na organiza o material do espao e do tempo. A na o modema tende a coincidir com o Estado no sentido em que o Estado incorpora a na o, e a na o se corporifica nos aparelhos de Estado:
tomam-se o sustentculo de seu poder na sociedade, designando-lhe
seus contornos. O Estado capitalista funciona como na o ..
1. A Matriz Espacial: o Territrio
Para comear com o espao, por qualquer
ngulo que se aborde O problema, observa-se que existe, segundo os diferentes modos de produ o, matrizes diferenciais do espao, pressupostas exatamente pelas formas de apropria o e de consuma o histrico-social
do espao. Mostrar a existncia dessas matrizes n o pode se reduzir
a retraar o encadeamento das formas de apropria o histrica do
espao social. Desde as cidades e a urbaniza o at as fronteiras, aos
limites e o territrio, passando pelas comunica es, o transporte, o
aparelho e a estratgia militar, todos tm sua fun o enquanto dis-

98

positivos de organiza o do espao social. Ora, toda vez que se tenta


fazer a histria desses dispositivos e de suas transforma es tropea-se sempre com o mesmo problema: esses dispositivos n o possuem natureza intr nseca, suas transforma es histricas n o s o
simples varia es dessa natureza. As descontinuidades s o decisivas: as cidades, as fronteiras, o territrio n o se atm absolutamente mesma realidade e ao mesmo sentido nos modos de produ o
pr-capitalista e sob o capitalismo. Mesmo supondo-se que se evite
a inconvenincia de uma historiografia linear e emprica, que consiste em retraar o desenvolvimento desses dispositivos em seu prprio nvel (a evolu o das cidades, das fronteiras e dos territrios),
permanece a questo: como resolver as descontinuidades?
Conhece-se a tendncia atual da pesquisa mais avanada nesse
domnio: a de colocar em rela o direta esses dispositivos de apropria o e de consumo do espao social com as particularidades dos
diferentes modos de produ o, ainda que o verdadeiro problema
seja outro; essa transforma o de dispositivos se inscreve numa
trama, mais profunda. O caso n o simplesmente de modos diferenciados de organiza o, de apropria o e de consuma o de alguma
coisa que teria uma natureza intr nseca, o "espao", nem de percursos e enquadramentos diferentes de um mesmo espao. A distin o,
decisiva aqui, entre cidades e campo, inteiramente diferente segundo os diversos modos de produ o, n o apenas porque as coordenadas histricas modifiquem os dois termos da rela o (modifica o das cidades - antiga, medieval, modema - e do campo antigos, feudais, comunais, modernos), porm, mais profundamente, porque sua prpria rela o se inscreve num lugar diferente de
acordo com esses modos. Se esses dispositivos produzem o espao,
n o porque enquadrem ou esquadrinhem diferentemente um mesmo espao que consomem socialmente, mas porque materializam
essas matrizes primeiras e diferenciais de espao, j presentes em
sua ossatura. A genealogia da produ o do espao principal em rela o histria de sua apropria o.
Se existem importantes diferenas entre as matrizes espaciais
das sociedades antigas e sociedades feudais, elas apresentam, ao
n vel mais geral onde me coloco aqui, pontos comuns em sua rela o com a matriz espacial do capitalismo. N o repisarei a particularidade das rela es de produ o e da divis o social do trabalho pr99

capitalistas, onde o trabalhador direto n o est ainda separado, nas


rela es de posse, de seus meios de produ o, e em que a divis o do
trabalho n o induz as dissocia es prprias divis o capitalista,
nem a particularidade do poder pol tico e dos Estados pr-capitalistas. Mas isso implica um espao especfico: um espao continuo,

homogneo, simtrico, reversivel e aberto. O espao antigo no Ocidente um espao que tem um centro, a polis (que tem ela mesma
um centro, a gora) mas n o tem fronteiras no sentido moderno do
termo. um espao concntrico mas aberto no sentido que ele n o
tem, a bem dizer, exterior. Esse centro (a polis e a sede desta) se inscreve num espao cujas caracter sticas essenciais s o a homogeneidade e a simetria, e n o a diferencia o e a hierarquia. Orienta o
geomtrica que se reproduz por outro lado na organiza o pol tica
da cidade e na estrutura de "isonomia" entre os cidad os.
Esses pontos (as cidades) disseminados no espao n o s o meramente separados porque fechados para o exterior, e sim porque se
voltam para seu prprio centro, n o como elos de uma srie, e sim
como dispers es de um elo n co.>Esse centro, seu foco, "os homens, escreve ainda L. Gernet, ordenam-no a seu modo, arranjo matemtico de um territrio que pode ser qualquer um: o centro arbitrrio, sen o terico". Nesse espao (representado por Euclides e
pelos pitagricos) n o se desloca, mas circula-se nele. Sempre se vai
ao mesmo local, cada ponto do espao a repeti o exata do precedente: coloniza-se somente para fundar rplicas de Atenas ou Roma,
toda trajetria n o passa nunca de um retorno ao centro original,
e n o existe percurso possvel. As cidades s o "abertas" aos campos,
n o existe territrio cujos limites possam se estender ou se retrair
em rela o a outros segmentos. Os gregos e os romanos s se estendem ao recuar suas fronteiras e incluindo nelas pedaos ou fatias de
espao, pois n o se trata de assimilar segmentos heterogneos: eles
se propagam sobre um campo homogneo, pois se existe delimita es, n o existe restri o no sentido moderno. Esse ordenamento
topogrfico demarca, at nos menores meandros, os lugares de explora o e as formas de dire o poltica: espao homogneo e indiferenciado pois o espao do escravo tambm o do senhor; os pontos de exerccio de poder s o as rplicas do corpo do soberano.
esse corpo que unifica o espao e que aloja o homem pblico no
homem privado: esse corpo n o tem em si nem lugar nem frontei100

raso Todos os caminhos levam Roma no sentido em que Roma est


em todo o lugar aonde o soberano circula: cidades, campos; frotas,
exrcitos. Certamente se esse lugar n o tem exterior, tem confins
que n o s o mais que seu oposto absoluto: os brbaros. Embora precisamente esses brbaros s o um n o lugar: n o apenas n o s o um
segmento, ainda que distinto, do mesmo espao, mas s o o fim radical de todo espao possvel, n o uma divis o do espao, mas um
fora-do-espao, n o um no man's IaM mas um no-land.
Chegamos assim feudalidade medieval: apesar das notveis
diferenas entre as matrizes espaciais da Antiguidade e da feudalidade, elas apresentam pontos em comum. o que se pode constatar,
desde que se precavenha do binmio simplista, atualmente muito
em moda na escola Deleuze-Guattari.? da territorializa o-desterritorializa o: os elos pessoais feudais, a "liga o" dos camponeses
ao "solo" provocariam, segundo eles, uma territorializa o do espao e das rela es sociais, e a "libera o" do trabalhador direto desses elos, uma desterritorializa o do espao sob o capitalismo. Na
verdade, esses termos n o podem ser referenciais invariantes das
transforma es, pois eles mudam de sentido conforme as matrizes
espaciais: tambm o caso do solo que, tanto como os outros meios
e objetos de produ o. n o possui uma natureza intrnseca. Certamente, esses elos econmico-pol ticos-pessoais-feudais
nos campos, as franquias e liberdades prprias da cidade concentram esses
lugares em si mesmo. As muralhas das cidades medievais (cidades
fechadas segundo Braudel) delimitam as liberdades. os elos feudais
do campo fixam ao solo, mas trata-se a de contornos esboados
sobre uma matriz espacial que, relacionadas com as rela es de produ o e com a divis o do trabalho, simples, da feudalidade, modifica-se relativamente pouco.
Aqui tambm trata-se de um espao homogneo, contnuo, reversvel e aberto. Na realidade, nunca se peregrinou tanto.corno na
Idade Mdia: individual ou coletiva, a emigra o camponesa um
dos grandes fenmenos da demografia da sociedade medieval. Cavaleiros camponeses entre duas rota es de culturas e de campos, mercadores, clrigos em viagem regular em rompimento com o convento, estudantes, peregrinos de todos os tipos, cruzadas, cruzam-se
pelos caminhos: a grande vagabundagem. As cidades, os domnios
e feudos feudais s o abertos e voltados, por uma srie de epicentros,
101

para este centro umbilical que Jerusalm. As rela es de produ o


feudais, dizia Marx, fazem com que a religi o detenha, nas forma es sociais feudais, o papel dominante: diretamente presente nas
formas de exerccio do poder, ela regula por sua posi o o espao ao
marc-lo com o selo da cristandade. Mas trata-se desde j da matriz
de um espao contnuo e homogneo. Aqui tambm n o se desloca:
entre o feudo, o burgo, as cidades de Jerusalm e suas diversas encarna es terrestres, entre a Queda e a Salva o, n o h fratura, nem
fissura, nem percurso. As fronteiras e os entre-lugares que separam
as muralhas, as florestas, os desertos n o s o brechas que se atravessa para passar de um segmento para outro (de uma cidade para outra),
mas encruzilhadas de um nico e mesmo caminho. O peregrino ou o
cruzado, e todos os viajantes o s o sua maneira, n o v o aos lugares santos ou a Jerusalm, pois esses lugares j esto traados em seu
corpo (isso vale tambm para o Islam). O corpo pol tico de cada soberano encarna a unidade desse espao como corpo do Cristo-Rei e
o espao balizado pelos caminhos do Senhor. As delimita es se
entrecruzam, se sobrep em, desviam-se e movimentam-se constantemente: os sujeitos se deslocalizam, mesmo permanecendo no mesmo
lugar, ao sabor da vontade dos senhores e soberanos aos quais eles
est o pessoalmente ligados. A pir
mide do poder pol tico medieval
tem um solo movedio como a luz de um farol ele mesmo mvel, e
toda ;essa suserania efetiva-se numa superfcie com orienta es reversveis: as cartografias antigas e medievais n o s o alis fundamentalmente diferentes. Aqui tambm o que faz as vezes de territrio definido pela rela o com um n o-lugar, ainda que o sentido
deste n o seja o mesmo que na Antiguidade: os descrentes, os infiis.
As diferenas s o ntidas em rela o ao capitalismo. Mas n o
se quer aqui retraar a constitui o histrica do espao social capitalista. O problema continua a ser sempre o das rela es entre a matriz espacial propriamente capitalista e as rela es de produ o, a divis o social do trabalho "propriamente capitalista": o que importa
ent o o papel do territrio na constitui o da na o modema.
O trabalhador direto, o operrio, aqui totalmente separado
dos meios de trabalho, o que est na base da divis o social do trabalho no maquinismo e na grande indstria. Isso implica uma matriz
espacial totalmente diferente que surge algo assim como um pressuposto: um espao serial, fracionado, desconttnuo, parcelrio, celu102

lar e irreversvel, que espec fico da divis o taylorista do trabalho


em cadeia na fbrica. Se esse espao acaba por tomar-se ele tambm
homogneo, ssecundariamente isso acontece, no sentido em que
sua homogeneiza o traz problemas e constitui-se a partir de seccionamentos e distncias que ele comporta. J a esse nvel, este espao
matricial tem uma dupla dimens o: ele feito de dist
ncias, de brechas, de fracionamentos em srie, de paliadas e fronteiras, mas n o
tem fim: o processo de trabalho capitalista tendencialmente mundializvel (coopera o ampliada). A separa o do trabalhador direto de seus meios de trabalho e sua libera o de laos pessoais que o
liguem ao solo se desterritorializam, se poderia dizer, mas a tambm a imagem naturalista apregoada por esse termo inexata. Esse
processo se inscreve num espao novo que, precisamente, implica as
segmenta es seriais e balizamentos. O espao moderno nasce: um
espao no qual desloca-se infinitamente ao se transpor as separa es, em que cada lugar e define 'por seu isolamento dos outros, espao sobre o qual expande-se ao assimilar-se novos segmentos que
ele homogeneiza deslocando as fronteiras.
Ora, o que importante, n o esse deslocamento de fronteiras, mas o surgimento de fronteiras no sentido moderno, ou seja de
limites deslocveis numa trama serial e descontnua que fixa em
todo lugar o dentro e o fora, o prprio espao no qual se inscrevem os movimentos do capital e sua reprodu o ampliada, a generaliza o das trocas e os fluxos monetrios. Se esses se expandem
desde o in cio para fora, devem atravessar fronteiras de um espao
serial e descont nuo ancorado na divis o social dos processos de trabalho. Espao implicado nas rela es de produ o capitalistas, na
propriedade econmica e na posse pelo capital dos meios de produ o como decupagem do processo de trabalho em unidades de produ o e reprodu o capitalistas. O desenvolvimento desigual do capitalismo em si mesmo consubstancial,
em sua dimens o
especializada, a esta morfologia descontnua, a expans o do capital
consubstancial a esta topologia com orienta o irreversvel, o imperialismo no sentido moderno consubstancial a essas fronteiras. As

primicias do territrio como elemento constitutivo da na o moderna est o inscritas nesta matriz espacial capitalista.
Porm sob a condi o de precisar que esse territrio nacional
n o tem assim nada a ver com a naturalidade do solo, que ele es-

103

sencialmente poltico no sentido em que o Estado tende a monopolizar os procedimentos de organiza o do espao. O Estado moderno materializa nesses aparelhos (exrcito, escola, burocracia centralizada, pris es) esta matriz espacial. Ela adapta por sua vez os
sujeitos sobre os quais exerce seu poder: a individualiza o do corpo pol tico em mnadas idnticas, porm separadas diante do Estado, releva da ossatura do Estado inscrita na matriz espacial implicada pelo processo de trabalho. Os indivduos modernos s o os
componentes do Estado-na o moderno: o povo-na o do Estado
capitalista o ponto de convergncia de um espao cujas fronteiras
s o os contornos pertinentes das tomadas de poder materiais e de
seus sustentculos. A cadeia segmentada desses elos individualizados esboa o interior do territrio nacional como decupagem estatal
de exerccio do poder. O territrio nacional n o passa da figura pol tica do balizamento ao nvel do Estado total e as cidades tornamse cidades "dominadas" e "disciplinadas" pelo Estado de que fala
Braudel. Os trabalhadores diretos s o liberados do solo apenas para
serem certamente enquadrados nas fbricas, mas tambm pelas famlias no sentido moderno, escolas, pris es, cidades, enfim pelos
territrios das na es. O que se verifica at nas modalidades de
exerc cio de poder do Estado capitalista de exercer: os campos de
concentra o s o uma inven o moderna, no sentido em que materializam a mesma matriz espacial de poder que o territrio nacional. Esses campos s o a forma de reclus o dos fora-das-na es,
"antinacionais" exatamente, no seio do prprio territrio nacional,
a interioriza o das fronteiras no seio do espao nacional: isso
que permite a no o moderna de inimigo "interno". Se esse territrio acompanha talou qual configura o e topografia exatas, isso
depende de toda uma srie de fatores histricos (econmicos, pol ticos, lingsticos etc.): mas o que importa aqui, o surgimento desses territrios e dessas fronteiras no sentido moderno. Esse territrio
toma-se nacional e constitui assim um elemento da na o modema
sob o
ngulo do Estado.
Para compreender essa ltima proposi o, preciso levar em
conta o fato de que esse territrio apenas um dos elementos da
na o modema e a rela o do Estado capitalista com a tradi o histrica e com a l ngua. Consideremos por hora que esse espao-territrio serial, descontnuo e segmentado, se implica as fronteiras, le104

vanta tambm o novo problema de sua homogeneiza o e de sua

unifica o: seria tambm o papel do Estado na unidade nacional.


As fronteiras e o territrio nacional n o s o anteriores unifica o
disso que lhes enquadram: n o existe previamente alguma coisa que
esteja dentro e que preciso unificar depois. O Estado capitalista
n o se limita a aperfeioar a unidade nacional, ele se constitui quando fundamenta essa unidade, ou seja a na o modema. O estado estabelece as fronteiras desse espao serial no prprio movimento que
unifica e homogeneiza o que essas fronteiras delimitam. dessa
maneira que esse territrio toma-se nacional, que ele tende a se confundir com o Estado-na o e que a na o modema tende a encobrir
o Estado, e isso em duplo sentido: encobrir o Estado existente ou
instituindo-se como Estado autnomo e constituir-se como na o
modema ao criar seu prprio Estado (jacobinismo e separatismo,
dois aspectos do mesmo fenmeno, da rela o especfica da na o
modema com o Estado). O Estado nacional realiza a unidade dos
indivduos do povo-na o no mesmo movimento pelo qual forja
sua individualiza o. Ele institui a homogeneiza o pol tico-pblica
(o Estado-na o) de dissocia es "privadas" no mesmo movimento
pelo qual contribui para sua instaura o, e a lei torna-se a express o
da vontade e da soberania nacionais, Esse Estado n o acontece para
unificar um mercado "interno" prvio, mas instaura um mercado nacional unificado ao estabelecer as fronteiras disso que toma-se um
dentro em rela o a um fora. Processo que se pode acompanhar no
conjunto dos aparelhos de Estado (econmico, militar, escolar etc.)
e que j permite uma primeira resposta, embora parcial, a um problema talvez incontornvel, que Pierre Vilar, melhor que ningum
formulara: por que o desenvolvimento desigual do capitalismo tem
exatamente como pontos de sustenta o e ncleos principais as forma es sociais naconais?"
Se pelo mesmo movimento que o Estado estabelece as fronteiras nacionais e unifica o interior, tambm por esse movimento que
ele se volta para o exterior dessas fronteiras neste espao irreversvel, delimitado embora sem fim, sem horizonte ltimo: extens o de
mercados, do capital, dos territrios. Estabelecer fronteiras equivale
a poder desloc-las: nesta matriz espacial sh avano possvel pela
homogeneiza o, assimila o e unifica o, apenas pela delimita o
de um interior que continua no entanto tendencialmente em condi105

es de estender-se ao infmito. Essas fronteiras ss o portanto estabelecidas como as de um territrio nacional a partir do momento
em que se trata exatamente (para o capital, para as mercadorias) de
franque-las. S se pode deslocar-se neste espao atravessando
fronteiras: o imperialismo consubstancial na o modema na medida em que ele n o mais que inter, ou antes transnacionaliza o

de processos de trabalho e do capital. Esta matriz espacial est ancorada no processo e na divis o social do trabalho: o capital uma
rela o (capital-trabalho), dizia Marx, e se, por mais desterritorializado e a-nacional que possa parecer sob suas diversas formas, ele s
pode se reproduzir ao se transnacionalizar, porque move-se sobre
a matriz espacial dos processos de trabalho e de explora o que
em si mesma intemacional.
Assim, a extens o tendencialmente infmita do Estado moderno, que se confirma com a posi o das fronteiras nacionais, spode
recobrir um deslocamento de fronteiras que significa a assimila o
e homogeneiza o. As conquistas modernas tomaram um sentido
inteiramente diferente do que no passado: n o mais propaga es
num espao contnuo e homogneo que se agrega, mas expans es
atravs de brechas que se preenche. Sabe-se o que esse preenchimento quer dizer: homogeneiza o, pelo Estado nacional; de diferenas, supress o das nacionalidades "no interior" das fronteiras do
Estado-na o, elimina o das asperezas materiais do terrenoinserido no territrio nacional. Os genocfdios s o, eles tambm, uma inven o modema ligada espacializa o especfica dos Estadosna es: forma de extermina o prpria constitui o-limpeza do
territrio nacional que se homogeneiza quando se delimita. As expans es e conquistas pr-capitalistas n o assimilam nem digerem:
os Gregos e os Romanos, o Islam e as Cruzadas, tila e Tamerl o
matam para abrir caminho num espao aberto, contnuo e j homogneo, e s o assim os massacres indiferenciados prprios ao exerc cio do poder dos grandes imprios ambulantes. O genocdio sse
toma possvel pelo fechamento dos espaos nacionais para aqueles
que se tomaram ent o corpos estrangeiros no interior das fronteiras. Smbolo? O primeiro genocdio da histria moderna, o dos Armnios, acompanha a funda o do jovem Estado-na o turco por
Kemal Ataturk, a constitui o de um territrio nacional sobre os
destroos do imprio otomano, a obstru o da Porta Sublime, exa106

tamente. Os genocdios e os campos se inscrevem num mesmo espao concentracionrio.


V-se, aqui tambm, o esboar-se das razes desse fenmeno
propriamente moderno que o totalitarismo. Separar e dividir para

unificar, fracionar para enquadrar, celularizar para englobar, segmentar para totalizar, estabelecer balizas para homogeneizar, individualizar para suprimir as alteridades e as diferenas, as razes do totalitarismo esto inscritas na matriz espacial materializada pelo
Estado-na o moderna, j presente nas suas rela es de produ o e
na divis o social capitalista do trabalho.
2. A Matriz Temporal e a Historicidade: a Tradi o

o segundo elemento que entra em linha de conta na constitui o da na o modema diz respeito ao que se designa geralmente sob
o termo "tradi o histrica comum". Aqui serei mais breve. Dispomos, respeito da matriz temporal e da no o de historicidade, de
anlises bem mais desenvolvidas por parte dos historiadores. Aqui
tambm, a questo a do elo entre essas transforma es e as das re, la es de produ o e da divis o social do trabalho. A tradi o n o
absolutamente a mesma, nem tem o mesmo sentido nem a mesma
fun o, nas sociedades pr-capitalistas e nas sociedades capitalistas.
A matriz temporal antiga difere certamente daquela da feudalidade medieval, mas elas apresentam pontos fundamentalmente comuns. Essas sociedades, nas quais a posse dos meios de produ o
pertence sempre ao trabalhador direto e nas quais n o ocorre a divis o propriamente capitalista do trabalho, cristalizam modos de produ o (escravistas, servil) que apresentam uma reprodu o simples
e n o uma reprodu o ampliada, especfica do modo de produ o
capitalista. Suas matrizes temporais s o certamente de tempos plurais e singulares: mas cada um desses tempos continuo, homogneo, reverstvel e repetitivo. Tempo agr cola, c vico e pol tico, militar, senhorial ou clerical, esses tempos mltiplos apresentam as
mesmas caracter sticas matriciais: fluidos e correntes, sua medida
n o universalizvel pois eles n o s o, estritamente falando, mensurveis, sendo a medida n o mais que a codifica o das irregularidades entre segmentos. Nesse continuum temporal homogneo, se
as seqncias se dividem e se surgem momentos privilegiados (n o
107

se tratam de sociedades primitivas com filia o de linhagem), no


essencial ao sabor do "acaso" (sociedades antigas) ou de presena
da eternidade (cristandade medieval). N o existe nem sucess o, nem
conex es, nem acontecimentos. o tempo presente que atribui seu
sentido ao antes e ao depois. Tempo plenamente circular do eterno
retorno do mesmo nas sociedades antigas: o passado se reproduz
sempre no presente que n o mais que seu eco, e o decorrer ao
longo do tempo n o um percurso que se afasta do presente porque
o passado parte integrante do Cosmos. Memorizar pela anamnesis
reencontrar outras regi es do ser, a essncia que manifesta o atual,
O presente aqui, nesse tempo homogneo, reversvel e cont nuo,
est inserido nas origens, em que a cronologia continua ainda, sen o
um decalque genealgico, uma repeti o da gnese. Retomar, as origens n o retraar o histrico de uma acumula o (de experincias,
saberes, acontecimentos) ou de um progresso que levam ao presente, mas atingir a omniscincia primeira. Isso n o porque a dimens o
de um futuro esteja ausente, mas se esse te/os dos pitag6ricos, se ele
d fim espiral de ciclos sempre recomeados, sim porque ele une
os elos e rene os comeos.
As coisas n o se mostram fundamentalmente diferentes na
feudalidade medieval: mais que a dependncia de temporalidades do
"tempo natural" prprio das sociedades essencialmente agr colas (as
esta es, os trabalhos nos campos etc.) o que importa a matriz espacial subjacente aos diversos tempos, agr cola, artesanal, militar,
clerical, que surgem concomitantemente ao tempo singular. Se cada
um desses tempos comporta data es, essas cronologias n o s o ordenadas ao longo do tempo divisvel como segmentos iguais e o
quadro de referncia de diversos momentos n o o do nmero. Tratam-se de cronologias significantes de um tempo contnuo que ,
sob a gide da religi o, um tempo da eternidade esc
ndido pelas significa es sagradas, pelos atos de piedade e pelo som dos sinos das
missas. Por certo, ancorada nessa matriz temporal, parecedestacar,
se uma materialidade linear do tempo, diferente daquela, cclica, do
tempo antigo: a histria tem um in cio e um fim, situados entre a
Cria o e O Julgamento final. Mas trata-se sempre de um tempo
presente: o incio e o fim, o antes e o depois esto inteiramente copresentes na essncia sempre atual do divino. Verdade imutvel ou
verdade progressivamente revelada, predetermina o ou n o da sal108

vao individual, trata-se apenas sempre de uma repeti o ou atualiza o das origens. Atingir o fim, sempre reunir o incio e a irreversibilidade do tempo, o que n o mais que uma perspectiva
ilusria.
Matrizes temporais presentes nas formas e tcnicas do poder
pol tico pr-capitalistas calcadas no corpo do soberano. Esse corpo
pol tico n o faz histria, ele est imerso numa histria contnua e
homognea na qual os sujeitos do poder se identificam ao decalcla. N o existe, propriamente falando, sucess o desses soberanos da
mesma maneira que acontecimentos encadeados, mas uma circula o por transferncia de um poderio ininterrupto, por constante reatualiza o do passado: a translatio imperii. Esta histria-rememora o n o nunca mais que um desenrolar de genealogias, de
divindades, heris, dinastias e a representa o, desta feita, da histria se faz sobre o modo da crnica. Entre o passado e o presente n o
existe percurso mas propaga o por eco, esse presente n o passa do
perptuo anncio de um futuro que reunir os incios. Esta histria
n o se faz, mas comemora-se. Historicidade pol tica que n o pode
ter rela es constitutivas com um territrio no sentido moderno, na
medida em que esse territrio-fronteiras n o existe ainda em que as
matrizes espaciais pr-capitalistas tm o mesmo fundamento que
as matrizes temporais pr-capitalistas: esta historicidade pol tica est
calcada no corpo do soberano que n o , em si, soberano de um territrio-fronteiras. N o existe historicidade nem territrio no sentido
moderno: os territrios pr-capitalistas n o tm historicidade prpria pois o tempo pol tico o do corpo principesco extensvel por si
mesmo, retratvel e mvel num espao contnuo e homogneo. Em
outros termos os caracteres prprios da matriz espacial e da matriz
temporal de um modo de produ o, implicados por suas rela es de
produ o e por sua divis o social do trabalho, determinam as rela es que essas matrizes entretm entre si, o que se designa por um
termo cuja conjun o n o uma solu o mas um problema, o do
"espao-tempo".
A matriz temporal capitalista inteiramente diferente, pressuposto de novas rela es de produ o e consubstancial da divis o social capitalista do trabalho. O maquinismo e a grande indstria, o
trabalho em srie implicam um tempo segmentado, serial, dividido
em momentos iguais, cumulativo e irreversivel pois orientado para
109

o produto e, atravs dele, para a reprodu o ampliada, a acumula o


capital: em suma, um processo de produ o e de reprodu o que tem
uma orienta o e uma finalidade, mas n o tem fim. Um tempo mensurvel e estritamente controlvel pelos relgios, cronmetros dos
contramestres, pelos relgios de ponto e calendrios precisos.
Tempo que, aqui tambm, estabelece, por sua segmenta o e seriaIiza o, um problema novo, o de sua unifica o e sua universaliza o: dominar o tempo ao relacionar as temporalidades mltiplas
como uma medida homognea e nica, que n o reduz as temporalidades singulares (tempo operrio e tempo burgus, tempo do econmico, do social, do pol tico) salvo se codifica seus intervalos. Mas
cada temporalidade traduz as caracter sticas de uma mesma matriz:
e mais ainda (e isso que escapa a inmeros autores que insistem na
"universaliza o" do tempo capitalista), esta matriz temporal que
estabelece, pela primeira vez, as temporalidades singulares como
temporalidades diferenciais, ou seja como varia es de ritmo e de
escans o de um tempo serial, segmentado, irreversvel e cumulativo. Tempo cujos momentos se encadeiam e se sucedem, se totalizam
num resultado, sendo o presente uma transi o do antes para o depois. A historicidade modema assim de tipo evolutivo e progressivo, a de um tempo que transcorre na medida em que ele se percorre, cada momento produzindo o outro num sentido irreversvel, num
encadeamento de acontecimentos voltados para um futuro sempre
renovado.
Antes de chegar ao Estado-na o nesse contexto, abrirei um
parntesis. O que est em questo aqui a matriz material do tempo
capitalista, e n o de sua representa o. Esta matriz d lugar a representa es terico-ideolgicas do tempo e da histria, mais particularinente teoriza o do tempo na filosofia da histria (que nasce,
no sentido exato, na sociedade burguesa) e nas ditas cincias humanas. O que levanta por seu lado um duplo problema.

1. Se essa matriz temporal do capitalismo engendra diversas


representa es ideolgicas da Histria, a historicidade unilinear,
evolucionista, progressiva e teleolgica da filosofia burguesa da histria, ela permite tambm, pela primeira vez, a constru o de um
conceito cientifico da histria, o que foi prprio do pensamento de
Marx e, tambm, de inmeros historiadores modernos. J observa110

se o conhecidssimo problema que surge aqui: um campo epistemolgico fundado numa materialidade histrico-social determinada,
que aqui a matriz temporal implicada nas rela es de produ o capitalistas, permite a emergncia de elementos cientficos de conhecimento que, como tais, transcendem esse campo. O capitalismo
permitiu a constitui o de uma cincia da histria que n o se limita
ao conhecimento exclusivo do capitalismo. O marxismo n o exclusivamente teoria do capitalismo, assim como a psicanlise n o

exclusivamente teoria do inconsciente na sociedade capitalista, pois


os elementos e o objeto da cincia n o se reduzem s suas condi es, quaisquer que sejam, de possibilidade e de constitui o. Por
que precisamente o capitalismo, fundamentado na extra o da maisvalia, permitiu a constru o do conceito cientfico da histria, uma
questo exaustivamente abordada e que n o tratarei aqui. embora
me parea que ela exige mais aten o quanto ao papel da matriz
temporal do capitalismo, no sentido aqui entendido, como condi o de possibilidade da cincia da histria. Ora, da mesma maneira
que n o abordo aqui as representa es terico-ideolgicas da Histria, n o trato do conceito cientfico da histria, mas da materialidade desta matriz temporal.
2. Se o conceito e o objeto da histria como cincia, logo do
marxismo, n o , da mesma maneira que qualquer outra cincia, um
campo de validade estritamente circunscrito por suas condi es de
emergncia histricas, porque eles n o se reduzem s representa es ideolgicas ambientes - filosofia da Histria, Das Luzes
Hegel - que tm no entanto, tambm elas, as mesmas condi es, e
fazem parte, portanto, da mesma configura o epistemolgica. Porm, sabe-se tambm hoje em dia, o corte cincia-ideologia est
longe de possuir a natureza radical que lhe tEnhamosatribuido h
alguns anos. A teoria da histria mesmo no Marx da "maturidade"
apresenta certos elementos comuns com a representa o ideolgicofilosfica da Histria de sua poca. O investimento da matriz temporal capitalista como evolucionismo escatolgico. como progressivismo racionalizante, como linearidade unvoca, como historicismo
humanista, e fico por aqui, n o est simplesmente presente nos arredores do "ncleo" da teoria da histria de Marx, e n o s o por outro
lado simples desvios e pervers es desta teoria pelos epgonos (a 2'
e a 31 Internacional) : elas esto presentes na teoria de Marx.
111

A quest o vai mais alm: n o apenas como Marx conseguiu


construir sua teoria da histria a partir do campo epistemolgico de
sua poca, mas como distinguir, no seio de sua teoria, os funcionamentos e a articula o da cincia da histria e das representa es
ideolgicas.
Pois problema, e de monta, h: contra a tendncia atual que,

ora (com os "novos filsofos") n o v em Marx mais que uma rplica do racionalismo e do positivismo das Luzes; ora, ainda, com Foucault, reduz a validade, o objeto e o campo de toda cincia s suas
condi es, quaisquer que sejam, de emergncia; no caso do marxismo a determinadas modalidades de exerccio de poder - as disciplinas - que, para Foucault, o que substitui as "condi es". Contra, em seguida, os pretendidos guardi es do dogma marxista que se
recusam a ver o problema na prpria teoria de Marx.
Retomemos o nosso problema: a matriz temporal capitalista,
esse tempo segmentado, serial e dividido, est j implicado na ossatura institucional espec fica do Estado e seus diversos aparelhos
(exrcito, escola, burocracia, pris es). O Estado moderno materializa igualmente essa matriz na adapta o dos sujeitos sobre os quais
seu poder se exerce e nas tcnicas de exerccio de poder, notadamente nos procedimentos de individualiza o do povo-na o. Ora,
esse tempo segmentado, serial e dividido levanta o novo problema de sua unifica o: aqui ainda, esse ser o papel do Estado. O
Estado moderno deve assegurar o dom nio e o controle do: tempo
ao estabeiecer a norma e a medida, em suma o quadro referencial
das varia es das temporalidades singulares: ele regulaos diversos
avanos e recuos e enquadra seus desvios. O desenvolvimento desigual prprio a cada forma o (no econmico, na pol tica, no ideolgico, e entre elas) do Estado. O Estado unifica os setores da forma o capitalista no sentido de que tambm o cdigo' de suas
medidas decaladas. A forma o social capitalista, o Estado-na o,
tambm um processo homogeneizado pelo Estado.
Pode-se compreender assim o sentido novo da tradi o histrica na constitui o da na o moderna, a rela o desta tradi o com
o Estado e o fato de que esta na o tende a coincidir com o Estado
moderno sempre em duplo sentido: coincidir com o Estado existente ou organizar-se como Estado autnomo e constituir-se como na112

o modema ao criar seu prprio Estado, sendo o jacobinismo e separatismo, aqui tambm, dois aspectos de uma mesma realidade, da
rela o particular da na o moderna com o Estado, A "tradi o" n o
tem absolutamente o mesmo sentido que no pr-capitalismo, pois
o antes e o depois situam-se em matrizes inteiramente diferentes.

Aqui, o presente histrico n o passa de transi o entre o antes e o


depois, o passado n o est copresente no atual mas pedaos reunids que vm a ter um sentido novo no futuro. A tradi o n o mais
que a comemora o de um passado que inclui o depois. verdade de
uma historicidade reversvel e orientada para o grande comeo, repeti o e recomeo das origens. A tradi o torna-se ora o que acelera, ora o que freia: ela recobre uma sucess o de momentos que produzem uma histria irreversvel escandida pelo Estado. A unidade
desses momentos histricos, a orienta o de sua sucess o, s o
aambarcados pelo Estado moderno que n o tem legitima o de origem no corpo soberano, mas uma srie de funda es sucessivas no
povo-na o cujo destino ele representa. Esse Estado realiza um trabalho de individualiza o e unifica o, constitui o povo-na o no
sentido tambm em que representa sua orienta o histrica, designa-lhe objetivo e traa o que vem a ser uma via. Nessa historicidade orientada embora sem termo, o Estado representa uma eternidade que ele produz por auto-engendrarnento. Esse Estado organiza a
na o em marcha e tende assim a monopolizar a tradi o nacional
quando cria o momento de um futuro que ele designa, e ao estocar
.a memria do povo-na o. Uma na o na era capitalista sem Esta. do prprio uma na o dissipada de sua tradi o e de sua histria,
pois o Estado-na o 'moderno significa tambm dilui o das tradi es, histrias e memrias das na es dominadas includas em seu
processo. dessa maneira que se tem de entender as observa es
(sem dvida ambguas) de Engels, segundo as quais as na es que
n o tm Estado prprio tomam-se, na era capitalista, "povos sem
h st ria"." Esse Estado instaura a na o modema ao eliminar os outros passados nacionais e ao fazer varia es de sua prpria histria:
o imperialismo moderno igualmente homogeneiza o de seqncias temporais, assimila o de histrias pelo Estado-na o. As reivindica es de autonomia nacional e de Estado prprio da era modema significam, na historicidade capitalista, reivindica es de uma
histria prpria.
113

Certamente, n o o Estado que o sujeito da histria real:


esta um processo sem sujeito, o processo da luta de classes. Mas o
que se pode compreender disso por que essa histria real, no entanto universalizvel e mundializvel sob o capitalismo, tem precisamente como ncleos e como momentos .fundamenta s os Estadosna es modernas, por que a histria do proletariado internacional
segmentada e escandida pelas histrias das classes operrias nacionais. O que n o se depreende de mecanismos ideolgicos mas do
papel desses Estados-na es na organiza o material da historicidade capitalista. possvel assim retraar as ra zes desse fenmeno
propriamente moderno que o totalitarismo. Dominar e unificar o
tempo ao constitu-lo como instrumento de poder, totalizar as historicidades ao apagar as diferenas, serializar e segmentar os momentos para orient-los e reuni-los, dessacralizar a histria para
englob-Ia, homogeneizar o povo-na o ao forjar e ao apagar seus
prprios passados: as premissas do totalitarismo moderno existem
na matriz temporal inscrita no Estado moderno, j implicada pelas
rela es de produ o e pela divis o social capitalista do trabalho.
Isso se toma mais ntido se se constata que esse Estado que
instaura a rela o particular entre a histria e o territrio, que opera
uma rela o particular entre a matriz espacial e a matriz temporal
em que a na o modema permite a interse o e tambm sua encruzilhada. O Estado capitalista estabelece as fronteiras ao constituir
o que est dentro, o povo na o, quando homogeneiza o antes e o
depois do contedo desse enclave. A unidade nacional, a na o modema, toma-se assim a historicidade de um territrio e territorializa o de uma histria, em suma a tradi o nacional de um territrio
materializado no Estado-na o: as balizas do territrio tomam-se referenciais da histria traadas no Estado. As limita es implicadas
na constitui o do povo-na o moderno n o s o to terr veis porque
s o ao mesmo tempo fragmentos de uma histria totalizada e capitalizada pelo Estado. Os genocdios s o elimina es do que vem a
ser "corpos estranhos" no territrio e na histria nacional, exclus es
fora do espao e fora do tempo. O grande conf'mamento sse toma
assim porque ele tambm divis o e unifica o de um tempo serial
e segmentado: os campos de concentra o s o uma inven o moderna no sentido tambm que a capa-fronteira se fecha sobre os "antinacionais" que est o suspensos no tempo, suspensos da historicida114

de nacional. As reivindica es nacionais, na era moderna, de um Estado prprio, s o reivindica es de um territrio prprio que significam assim reivindica es de uma histria prpria. As premissas do
totalitarismo moderno existem n o apenas na matriz espacial e na
matriz temporal que se consolidam no Estado moderno, mas tambm, e principalmente, em sua rela o concentrada pelo Estado.
A constitui o da na o modema reside enfim na rela o entre
o Estado moderno e a lingua. Basta indicar simplesmente que a

constru o, pelo Estado moderno, de uma lngua nacional, n o se


reduz nem ao problema da utiliza o social e pol tica desta l ngua
nem ao problema de sua normatizaao e regulamenta o, pelo Estado, nem ao da destrui o que ela implica s l nguas dominadas no
seio do Estado-na o. A lngua nacional uma lngua profundamente reorganizada pelo Estado em sua prpria estrutura. L ngua rearticulada pela rela o com as matrizes espaciais e temporais capitalistas vazadas do molde institucional do Estado que cristaliza o
trabalho intelectual em sua divis o capitalista com o trabalho manual. Em suma, a l ngua comum como elemento constitutivo da
na o moderna n o uma simples decis o pelo Estado de uma lngua que sofre, por isso, simples distor es instrumentais. mas significa uma recria o da lngua pelo Estado. O imperialismo lingstico prprio da lngua oficializada de uma na o modema n o reside
apenas nas formas de sua 'utiliza o, porm j est presente na sua
estrutura o.
3. A Na o e as Classes

o que se trata de considerar agora, como nos casos precedentes, a articula o dessas anlises com uma anlise da na o em termos de luta de classes.
Ora, n o se trata, nesse caso tambm, de duas perspectivas distintas pois trata-se de objetos realmente heterogneos. As matrizes
espacial e temporal s o pressupostos de rela es de produ o apenas porque elas se materializam a como luta de classes: surgem historicamente como produto desta luta. Mas, sob esse aspecto, elas
n o s o o produto de uma classe-sujeito da histria, elas s o a resultante de um processo: a histria o processo da luta de classes.
A na o modema n o portanto a cria o da burguesia, mas a re115

sultante de uma rela o de foras entre as classes sociais "modernas", na qual est o igualmente em jogo diversas classes.
Aqui surge um segundo problema: a configura o histrica
concreta de talou qual na o e de tal ou qual Estado modernos, as
formas de sua rela o dependem das particularidades histricas de
talou qual processo de luta de classes e rela o de foras. Elas surgem do mesmo modo como variantes do Estado e da na o modernas, logo tambm de suas matrizes espacial e temporal, sob a condi o entretanto de precisar que n o se trata, em todos esses casos, de
uma essncia realmente preexistente e simplesmente diversificada
em suas manifesta es singulares, de um tipo ideal diversamente
concretizado. Essas matrizes, assim como o Estado e a na o modernas, sexistem materializadas nas forma es sociais concretas.
Mas se essas forma es e processos de luta de classes apresentam
alguma coisa em comum (a mesma matriz espao-temporal), porque se situam, at o ponto de ruptura, no terreno de um .mesmo
modo de produ o cujas modifica es s o igualmente momentos de
sua reprodu o ampliada.
Assim, n o apenas essas matrizes espacial e temporal recobrem, como no caso da na o modema, uma significa o diferente
conforme as diferentes classes em luta, mas existem da mesma maneira como variantes nas prticas diferenciadas dessas classes. Existe uma espacialidade e uma historicidade burguesas, uma espacialidade e uma historicidade operrias. No entanto elas s o variantes de
uma mesma matriz no sentido, desta vez, que surge como a resultante histrica do processo de luta de classes e da rela o de foras, e
que esse processo (e como ) um processo de luta numa sociedade capitalista. Certamente, isso bastante conhecido, as rela es de
produ o e a divis o social do trabalho fazem da classe operria isso
que comumente se designa como classe "portadora" da positividade, do futuro histrico. Suas prticas, j no capitalismo, trazem isso
que se apresentam como "germes" de outras rela es sociais, de outras matrizes espacial e temporal, de uma outra na o, e a histria
caminha sempre ao lado da classe operria. Mas o que importa aqui,
um problema diferente: a luta da classe operria n o um autodesenvolvimento de um circuito fechado, mas existe somente como
termo de uma rela o, a de sua rela o com a burguesia. A histria
da classe operria, a histria de sua luta contra burguesia: colocar-

116

se do ponto de vista da classe operria colocar-se do ponto de vista


de sua luta contra a burguesia.
Tudo isso permite explicar inicialmente a rela o constitutiva
de cada burguesia com a na o, rela o que segue ao mesmo tempo
os ritmos e as fases da acumula o e da reprodu o ampliada do capital, e as grandes linhas de modifica o da pol tica da burguesia.
A na o moderna porta o selo e a marca do desenvolvimento da burguesia e das rela es entre suas fra es. Isso se liga ao mesmo tempo transi o do capitalismo na acumula o primitiva do capital e
ao papel da burguesia mercantil na forma o da na o, o, estgio do
capitalismo concorrencial e o estgio do imperialismo inclusive em
sua fase atual de internacionaliza o do capital. As transforma es
das rela es de produ o capitalistas marcam as transforma es da
na o, e igualmente as do nacionalismo burgus. Ora, mesmo na
fase atual caracterizada entretanto pela internacionaliza o do capital, a na o modema, decerto transformada, continua contudo, para
a burguesia, a focaliza o de sua reprodu o que toma ex atam ente
a forma de uma inter ou transnacionaliza o do capital. Esse ncleo
slido da na o moderna reside no ncleo invarivel das rela es de
produ o capitalistas exatamente.
A rela o da burguesia com a na o difere segundo suas diversas fra es (burguesia nacional, burguesia internacionalizada e burguesia interior) e estabelece-se pela perspectiva do Estado, Esse
Estado no um Estado qualquer: um Estado que possui uma natureza de classe, um Estado burgus que constitui a burguesia como
classe dominante. Porm, tambm nesse caso. n o existem dois Estados, um primeiro Estado antes de sua natureza de classe, que organiza uma na o modema prvia rela o desta na o com a burguesia, sobre o qual viria enxertar-se um segundo Estado de classe.
o Estado burgus, aambarcando esta na o em proveito da burguesia. Situar os fundamentos desse Estado e da na o modema nas
rela es de produ o e na divis o social do trabalho, mostrar que
esse Estado possui uma materialidade prpria e que por isso
que ele tem uma natureza de classe. precisamente um Estado nacional que um Estado burgus, n o simplesmente, nem somente,
porque a burguesia usa-o a fim de instrumentalizar a na o a seu
proveito, mas porque a na o modema, o Estado nacional, a burguesia tm o mesmo solo de constitui o que determina suas rela es.
117

N o h dvida de que a pol tica burguesa com respeito na o n o


seja submetida aos acasos de tais ou quais de seus interesses precisos: a histria da burguesia oscila permanentemente entre a identifica o com, e a trai o da, na o, pois esta na o n o tem o mesmo
sentido para ela que tem para a classe operria e as massas populares. Mas a na o modema n o alguma coisa que a burguesia possa.
a seu bel-prazer. recuperar ou deixar abandonar por "seu" Estado.
Esta na o est inscrita nesse Estado. e esse Estado nacional que
organiza a burguesia como classe dominante.
Mas. seguramente, o verdadeiro problema o da rela o da

classe operria com a na o modema: rela o profunda, largamente


subestimada, pelo marxismo, que tendeu permanentemente a examin-la ora sob o
ngulo da simples domina o ideolgica da burguesia (esse foi particularmente o caso da 31 Internacional), ora sob
o
ngulo da participa o de cada classe operria na cultura nacional
(austro-marxismo). Ora, n o o caso de se colocar em dvida os
efeitos ideolgicos do nacionalismo burgus sobre a classe operria,
mas de considerar que eles n o s o mais que um dos aspectos, muito
parcial, do problema. Se a existncia e as prticas da classe operria
trazem j em si um defasamento histrico da na o em seu sentido
moderno, elas spodem se materializar sob o capitalismo como variante operria desta na o. A especialidade e a historicidade de
cada classe operria s o uma variante de sua prpria na o, igualmente porque compreendidas em suas matrizes espacial e temporal,
e porque s o parte integrante desta na o como resultante da rela o
de fora entre a classe operria e a burguesia. na medida em que
existem classes operrias que ocorre a internacionaliza o da classe
operria e, tambm, internacionalismo operrio: comea-se a compreender isso, e h que entender essa proposi o num sentido radical. N o porque haja um internacionalismo-internacionaliza o operrios primeiros que revestem em seguida formas nacionais. uma
essncia supra- ou a-nacional que se manifesta num quadro nacional
ou que simplesmente se concretiza em singularidades nacionais.
O processo de trabalho capitalista que implica a coopera o ampliada
(a internacionaliza o da classe operria) pressup e a materialidade nacional e estabelece assim as bases objetivas desta coopera o
como internacionalismo operrio. A tendncia atual mundializa- .
o dos processos e da divis o social do trabalho sempre, como
118

tambm o caso para o capital que a se articula, apenas inter- ou


transnacionaliza o. Spode haver apenas transi o nacional para
o socialismo, n o apenas no sentido de um modelo universal adaptado s singularidades nacionais, mas no sentido de uma pluralidade de vias originais para o socialismo, cujos princpios gerais tirados da teoria e da experincia do movimento operrio mundial n o
passam de painis indicadores.
Aqui chega-se a problemas pol ticos profundos e, portanto, perigosos. Eles dizem respeito s formas de organiza o que revestiram por muito tempo o movimento operrio, as das internacionais
operrias fundamentadas na subestima o considervel da realidade
nacional e que, todas, fizeram levar a reprodu es das opress es e
domina es nacionais no prprio seio do movimento operrio. Mas
eles concernem tambm a posi o pol tica da 311 Internacional e, portanto, do "marxismo ortodoxo"em face da quest o nacional: no melhor dos casos (Lenin), o direito autodetermina o nacional deve
ser sempre reconhecido, mas sdeve ser defendido caso ele seja conforme aos interesses do "proletariado internacional". a concep o
profundamente instrumental da na o, negligncia materialidade
nacional, que contribuiu para todos os abusos que se conhece: ela
sup e a existncia primeira de um proletariado internacional subs,tancializado e estabelece assim a quest o de quem define seus interesses, de quem manifesta melhor sua essncia e pode falar em seu
nome (sua parcela de vanguarda que realizou essa essncia; a "Revolu o). Quest o que spode levar a abusos, em primeiro lugar por, que os termos nos quais ela colocada s o falsos.
Mas h mais: o Estado, que desempenha um papel decisivo na
organiza o da na o moderna, n o , ele tambm, uma essncia;
nem sujeito da histria, nem simples objeto instrumento da classe
dominante, mas, do ponto de vista de sua natureza de classe, condensa o de uma rela o de fora que uma rela o de classe. Esse
territrio e essa histria que o Estado cristaliza ratifica a domina o
da variante burguesa da matriz espao-temporal sobre sua variante
operria, a domina o da historicidade burguesa sobre a historicidade operria. Mas, a histria operria, sem se trair, marca com seu
selo precisamente o Estado em seu aspecto nacional. Esse Estado
tambm, em sua os satura institucional, a resultante do processo nacional de luta de classes, ou seja a da luta da burguesia contra a elas119

se operria, mas tambm da classe operria contra a burguesia.


Assim como a cultura, a lngua ou a histria nacionais, o Estado
um campo estratgico revolvido, de lado a lado, por lutas e resistncias operrias e populares que nele est o inscritas, ainda que de maneira deformada, e que irrompem sempre a capa de silncio que o
Estado coloca sobre a memria operria. O Estado nacional como
meio e objetivo das lutas operrias, tambm reapropria o pela
classe operria de sua prpria histria. O que certamente n o pode
ser feito sem a transforma o do Estado, mas que coloca a quest o
de uma determinada permanncia desse Estado, sob seu aspecto nacional, na transi o para o socialismo; permanncia n o apenas no
sentido de uma sobrevivncia lamentvel, mas no sentido tambm
de uma necessidade positiva para uma transi o para o socialismo.
Essas observa es est o longe de esgotar as quest es, e restam
ainda inmeras, particularmente: a) a rela o, muito particular, com
a na o das outras classes sociais de uma forma o capitalista (a pe-

quena burguesia antiga e nova, as classes do campesinato) e categorias sociais tais como a burocracia de Estado; b) o sentido pol tico
concreto que, conforme as fases do capitalismo e estgios, conforme as diversas conjunturas tambm, reveste a na o para a classe
operria, e sua luta, especialmente o papel crucial que encobre, na
fase atual do imperialismo, a luta pela independncia nacional nos
pases dominantes, a luta de liberta o nacional nos pases dominados; c) a ideologia nacional operria como express o justa do internacionalismo e como efeito sobre a classe operria do nacionalismo
burgus: esse nacionalismo burgus n o poderia ter no entanto sobre
a classe operria os macios e terr veis efeitos ocorridos, conduzindo-a aos massacres das guerras nacionais-imperialistas, se n o repousasse na materialidade da constitui o e da luta da classe operria, e se n o se articulasse no aspecto autenticamente operrio da
ideologia nacional.
N o entrarei no exame dessas quest es: as observa es precedentes indicam o caminho a seguir para seu tratamento. Elas permitem explicar a extraordinria permanncia e resistncia da na o
modema, atravs de todas as modifica es de diversos sistemas de
organiza o do espao pol tico.A na o modema spode, devido a
seu alicerce nas matrizes materiais, ser superada pela subvers o radical das rela es de produ o e da divis o social do trabalho que
120

induzem essas matrizes. O que ajuda a explicar as formas pelas


quais se reveste a questo nacional nos pases do Leste: n o que a
na o possa, ou deva, ser abolida sob o socialismo, mas porque as
fabulosas formas de opress o nacional que caracterizam tanto as re-

la es entre esses pa ses (a URSS e as outras democracias populares) e cada um desses pa ses (opress o de suas minorias nacionais),
apenas remeteriam, por um lado embora indubitavelmente fundamental, aos "aspectos capitalistas" de suas rela es de produ o, de
sua divis o social de trabalho, de seus Estados.

121

NOTAS
1. E. Pashukanis, La thorie gnrale du droit et le marxisme, 1970
(ed. franc.); G. Della Volpe, Rousseau e Marx, 1964; U. Cerroni, Marx e ii
diritto moderno, 1963; H. Lefbvre, Dei I' Etat, obra em diversos volumes
editados a partir de 1976. Certamente, n o pretendo com isso subestimar o
valor da obra de Lefbvre: seu ltimo livro, especialmente, comporta anlises notveis. Enfim. esta linha de pesquisa tambm a dos trabalhos de
J. Baudril/ard.
2. J. Hrsch, Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals, 1974, e
sua contribui o na obra coletiva, A crise do Estado, Graal, 1978, editado
sob minha dire o. A problemtica da Ableitung na Alemanha Federal
bastante antiga e encontra-se alguns de seus representantes na obra coletiva L' Etat contemporaine et le marxisme, 1975, editado sob a orienta o de
J.M. Vincent. mais recente na Inglaterra e nos Estados Unidos: ver a
quantidade de contribui es para as revistas Kapitalistate, Insurgent Saciologist (Estados Unidos), Capital and Class (Inglaterra), e tambm os recentes trabalhos de Holloway, Piccioto, Hindess, Hirst etc. Observo, afinal,
que, na Frana, as cr ticas de "politicismo" com referncia a minhas obras
provm principalmente da parte dos autores agrupados em tomo da revista Economie Politique.
3. Le Seuil, 1974.
4. Reafirmo o que disse na Advertncia: n o farei, a menos que o cite
expressamente, referncias precisas aos clssicos do marxismo. A esse respeito. elas est o presentes em meu texto, Classes Sociais ...
5. Principalmente em Gli lntellettuali e l' organizzazione de//a Cultura, Einaudi, 1966,
6. K. Marx, Le capital, Ed. Sociales, 1. I, p. 8.5.
7. Ibid,liv. I, p. 990. Destaco, entre outras, as notveis obras de J. M.
Brohrn, Corps et politique, 1975, e Sociologte politique du sport.
8. M. Foucault, Vigiar e Punir, Editora Vozes, Surveiller et Punir,
1975, pp. 194, 195 et passim,
9. Artigo citado in Critique, p. 1.210.
,. 10. Em sua crtica da Histria da loucura, in L' criture et la difference.
II. Vigiar e Punir (Surveiller et Punir, p. 208).
12. Ibid (p. 208).
122

13. Pouvoir Politique, IA edi o, p. 317; Poder poltico.


14. Ibid (p. 237).
15. Maspero, 1970.
16. Maspero, 1975.
17. A vontade de saber (pp. 117-,118).
18. R. Castel, O psicanalismo, Edi es Graal (p. 288),
19. De Fr. Lyotard: (L'economie libidinale, 1974) a P. Legendre
(L'amour du censeur" 1974), passando por R. Scherer, a lista seria longa.
20. Ph. Ar s. Histoire de la mort en Occident, 1975, e os trabalhos
de L. V. Thomas.
21. Jouir du pouvoir, 1976.
22. Foi tambm o meu caso. em meu primeiro texto: Nature des choses et droit, LGDJ, 1966. Texto esgotado h muito tempo. N o se inquietem, pois n o tenho inten o de reedit-lo.
23. Ver igualmente. na Frana, os trabalhos de M. Chemillier-Gendreau, E.; P sier-Kouschner, M. Miaille, Fr, Dernichel, J.-P. Collin, G. Labica etc.
24. Na Frana, os trabalhos de G. Haupt, M. Lowy, M. Revrioux,
M. Rodinson, P. Villar, etc.
'
. 25. L. Febvre, La terre et I' evolution humaine, 1922; P. Lvque e
P. Vidal-Naquet, Clisthne l'Athnien, 1964; P. Lvque, L'aventure grecque. 1964; J.-P. Vemant, Mythe et pense chez les Grecs, 1974; J, Le Goff,
LA civilisation de I'Occidente mdival, 1972; R. Mandrou,/ntroducrion
la France moderne, 1961; F. Braudel, Civilisation matrielle et capitalisme, 1967; por fim, destaco os trabalhos da equipe da revista Hrodote, e a
obra de Fr. Chatelet, LA naissance de /' histoire, 1975, "10/18".
26. M. Serres, Discours et parcours, in Critique, abril 1975.
27. O anti- dipo, op. cit. (p. 239).
28. Em sua contribui o obra coletiva, Faire l'Histoire, 1974. sob
a dire o de J. Le Goff e P. Nora, t. I.

29. Die Polendebatte in Frankfurt, in Neue Reinische Zeitung, sept.


3, 1848. Aus dem literarischen Nachlass von K. Marx. Fr. Engels und
F.LAssale, editado por Fr. Mehring (1902), Ill, 238.

123

SEGUNDA

PARTE

AS LUTAS POLTICAS:
O ESTADO, CONDENSA O
DE UMA RELA O DE FOR AS

Consideramos at aqui a necessidade de relacionar o arcabouo institucional do Estado com as rela es capitalistas de produ o e
sua divis o social do trabalho. O estabelecimento dessa rela o j era
uma primeira aproxima o do Estado com as classes sociais e a luta
de classes.
esse ltimo ponto que desenvolverei agora. fazendo uma anlise do Estado em termos de domina o politica e de luta politica.
Uma teoria do Estado capitalista n o poderia construir seu objeto pela
referncia apenas s rela es de produ o, como se a luta de classes
sinterviesse nas forma es sociais como simples fator de varia o
ou de concretiza o desse, Estado, tipo ideal, em talou qual Estado
concreto. Se essa teoria n o for um simples percurso ou traado da genealog a do Estado capitalista, ela s possvel se explicar a reprodu o histrica desse Estado: Estado de tal ou qual estgio ou fase do
capitalismo (Estado liberal, Estado intervencionista, estatismo autoritrio atual), formas de Estado de exce o (fascismos, ditaduras militares, bonapartismos), formas de regime desse Estado. Uma teoria do
Estado capitalista deve poder explicar as metamorfoses de seu objeto.
Isso traz, inicialmente, baila as transforma es das rela es
de produ o. Estabelecer a rela o do Estado com essas rela es
significa desde j que as transforma es do Estado em sua periodi125

za o histrica fundamental (estgios e fases do capitalismo: estgios concorrencial e imperialista - capitalista monopolista, fases
desse ltimo) levam a substanciais modifica es das rela es de
produ o e da divis o social do trabalho capitalistas. Se seu ncleo
persiste. que o que faz com que o Estado continue capitalista, n o
impede que eles passem por importantes transforma es ao longo da
reprodu o do capitalismo.
Mas essas transforma es sugerem ent o modifica es na
constitui o e reprodu o das classes sociais, de sua luta e da domina o pol tica. Isso vlido para a periodiza o fundamental do
Estado segundo os estgios e fases do capitalismo: essas transforma es implicam em importantes modifica es no campo da domina o pol tica. Isso vlido igualmente para as formas e regimes
precisos de que se reveste o Estado no seio de um mesmo estgio
ou de uma mesma fase do capitalismo, segundo as diversas forma es sociais: talou qual forma de parlamentarismo, de presidencialismo, de fascismo ou de ditadura militar. As rela es de clsse
est o presentes assim tanto nas transforma es do Estado segundo
os estgios ou fases do capitalismo, ou seja nas transforma es das
rela es de produ o/divis o social do trabalho que elas implicam,
como nas formas diferenciais de que se reveste o Estado num estgio ou fase marcados pelas mesmas rela es de produ o.
Da o problema: construir uma teoria do Estado capitalista que,
a partir das rela es de produ o, explique, pela prpria estrutura
de seu objeto, sua reprodu o diferencial em fun o da luta de classes. Se dou tanta nfase a esses pontos, n o por acaso: que o teoricismo formalista na teoria do Estado pode tomar diversas formas.
Pelo momento afastamos uma delas; a que consiste em construir o
objeto de uma teoria do Estado capitalista colocando-a em rela o
unicamente!com as rela es de produ o no sentido de uma estrutura econmica, na qual a luta de classes e a domina o pol tica s6 intervm a posteriori, para explicar as concretiza es - singularidades secundrias desse Estado no real histrico. Concep o que leva
a negligenciar as formas especficas desse Estado.
Mas o teoricismo formalista pode tomar igualmente uma
forma diferente, que leva ao mesmo resultado. Esta forma nos interessa muito particularmente, pois ela envolve, desta vez, o relacionamento do Estado com a domina o poltica. Ela trata as proposi126

es gerais dos clssicos do marxismo sobre o Estado como uma


"teoria geral" (a Teoria "marxsta-leninista") do Estado, e reduz o
I

Estado capitalista a uma simples concretiza o do "Estado em


geral". No que se refere domina o pol tica, ela sleva a banalidades dogmticas do gnero: todo Estado um Estado de classe;
toda domina o poltica uma ditadura de classe; o Estado capitalista um Estado da burguesia; o Estado capitalista em geral, e todo
Estado capitalista em particular, s o uma ditadura da burguesia. Isso
foi observado ainda recentemente, no debate sobre a ditadura do
proletariado no seio do PCF e nos argumentos colocados por alguns
dos defensores da "manuten o" dessa no o, especialmente E. Balibar em seu ltimo livro, Sur la dictadure du proltariat.
evidente que uma tal anlise n o poderia fazer a pesquisa
avanar nem um passo. Ela totalmente inoperante na anlise de situa es concretas, pois incapaz de induzir a uma teoria do Estado
capitalista que explique as formas diferenciais e as transforma es
histricas desse Estado, de maneira tautolgica.
As carncias dessa anlise tm conseqncias pol ticas incalculveis: resultado e efeito concomitante da simplifica o-dogmatiza o estaliniana sobre a questo do Estado, esta anlise conduziu a
, desastres pol ticos, especialmente no per odo do entre-guerras, quanto estratgia adotada em face da ascens o do fascismo. Ela se traduziu na estratgia do Komintern, dita do "social-fascismo", fundamentada exatamente nesta mesma concep o do Estado, incapaz de
distinguir entre a forma de Estado democrtico-parlamentar e essa
forma espec fica de Estado que o Estado fascista. Quest o que j
tratei anteriormente, tanto que n o voltarei a ela, salvo para indicar
incidentalmente que, a esse respeito, se poderia reconhecer esta concep o stalinista do Estado em A. Glucksmann, que, em seu texto Le
-- facisme qui vient d' en haut, t identificava o Estado francs em 1972
com um fascismo de tipo novo; Glucksmann que, como se sabe,
passou do neo-estalinismo para o antimarxismo mais barato, pensando provavelmente que suas elucubra es de agora fossem "o que
faltava em Marx". Eu observaria entretanto que a necessidade de
uma teoria do Estado capitalista que conseguisse explicar suas formas diferenciais n o vale apenas para essas grandes diferenas que
s o o Estado democrtico-parlamentar e o Estado de exce o, mas
vai ainda mais longe. necessrio explicar as diferenas no prprio
127

seio do Estado capitalista de exce o: tentei mostrar, em A crise das


ditaduras, que as diferenas entre fascismo e ditadura militar s o decisivas quanto estratgia pol tica a seguir. Questo que foi capital
para a Espanha, Portugal e Grcia e que n o de menor importncia, como o testemunha a discuss o na esquerda sul-americana, para
certos regimes atuais na Amrica Latina. Mas necessrio eatabelecer igualmente as diferenas entre as prprias formas democrticas
- parlamentares desse Estado: quem n o se lembra das derrotas pol ticas s quais conduziu, durante algum tempo, a impossibilidade de
compreender a especificidade do Estado gaullista na Frana?
A urgncia terica ent o a seguinte: compreender a inscri o

da luta de classes, muito particularmente da luta e da domina o


politica, na ossatura institucional do Estado (no caso a da burguesia no arcabouo material do Estado capitalista) de maneira tal que
ela consiga explicar as formas diferenciais e as transforma es histricas desse Estado. Aqui tambm, o Estado tem um papel org
nico na luta e na domina o pol ticas: o Estado capitalista constitui a
burguesia como classe politicamente dominante. Certamente
luta
de classes detm o primado sobre os aparelhos, no caso sobre o aparelho de Estado: mas n o se trata de uma burguesia j instituda
como classe politicamente dominante fora ou antes de um Estado
que ela criaria para convenincia prpria, e que funcionaria apenas
como simples apndice dessa domina o. Essa fun o do Estado
est igualmente inscrita na sua materialidade institucional: trata-se
da natureza de classe do Estado. Para estud-la seriamente preciso ter clareza dessa fun o do Estado tanto a respeito das classes dominantes como das classes dominadas.
.
o que tentarei fazer permanecendo sempre num plano bastante geral: as considera es que se seguem sero destacadas, quando da anlise da atual forma do Estado, o estatismo autoritrio, em
seu devido tempo.

I. O ESTADO E AS CLASSES DOMINANrES

Em rela o principalmente s classes dominantes, em particular a burguesia, o Estado tem um papel principal de organiza o. Ele
representa e organiza a ou as classes dominantes, em suma represen128

ta, organiza o interesse pol tico a longo prazo do bloco no poder,


composto de vrias fra es de classe burguesas (pois a burguesia
dividida em fra es de classe), do qual participam em certas circunst
ncias as classes dominantes provenientes de outros modos de
produ o, presentes na forma o social capitalista: caso clssico,
ainda hoje em dia, nos pases dominados e dependentes, dos grandes proprietrios de terra. Organiza o, na perspectiva do Estado, da
unidade conflitual da aliana de poder e do equilbrio instvel dos
compromissos entre seus componentes, o que se faz sob a hegemonia e dire o, nesse bloco, de uma de suas classes ou fra es, a classe ou fra o hegemnica.
O Estado constitui portanto a unidade pol tica das classes dominantes: ele instaura essas classes como classes dominantes. Esse
papel fundamental de organiza o n o concerne alis a um nico
aparelho ou ramo do Estado (os partidos pol ticos), mas, em diferentes graus e gneros, ao conjunto de seus aparelhos, inclusive seus
aparelhos repressivos por excelncia (exrcito, pol cia etc.) que,
tambm eles, desempenham essa fun o. O Estado pode preencher
essa fun o de organiza o e unifica o da burguesia e do bloco no
poder, na medida em que detm uma autonomia relativa em rela o
a tal ou qual fra o e componente desse bloco, em rela o a tais ou
quais interesses particulares. Autonomia constitutiva do Estado capitalista: remete materialidade desse Estado em sua separa o re'lativa das rela es de produ o, e especificidade das classes e da
luta de classes sob o capitalismo que essa separa o implica.
Anlises que j fiz anteriormente e as quais n o retomarei.
Lembraria simplesmente que essas anlises n o se aplicam apenas,
como algumas vezes se pode pensar, a uma determinada forma do
Estado capitalista, particularmente o "Estado liberal" do capitalismo
concorrencial. Elas abrangem o ncleo estrutural desse Estado, e
portanto tambm sua forma na presente fase do capitalismo monopolista. Esse Estado, agora como no passado. deve representar o interesse pol tico a longo prazo no conjunto da burguesia (hipoteticamente o capitalista coletivo) sob a hegemonia de uma de suas
fra es, atualmente o capital monopolista.
a) A burguesia se apresenta sempre como que constitutivamente dividida em fra es de classe: capital monopolista e capital n o-

129

monopolista (pois o capital monopolista n o uma entidade integrada, mas designa um processo contraditrio e desigual de "fus o"
entre diversas fra es do capital), fracionamentos desdobrados se se
consideram as atuais coordenadas de internacionaliza o do capital;
b) Essas fra es burguesas em seu conjunto, se situam, se bem
que em graus cada vez mais desiguais, no terreno da domina o pol tica, fazendo parte portanto do bloco do poder. Indo de encontro a
determinadas anlises do PCP sobre o Capitalismo Monopolista de
Estado, n o apenas o capital monopolista que ocupa o terreno da
domina o pol tica.
c) O Estado detm sempre uma autonomia relativa em rela o
a essa ou quela fra o do bloco no poder (inclusive em rela o a tal
ou qual fra o do prprio capital monopolista) a fim de assegurar a
organiza o do interesse geral da burguesia sob a hegemonia de uma
de suas fra es. De encontro ainda a certas anlises do Capitalismo
Monopolista de Estado, n o se trata aqui nem de uma "fus o" do Estado e dos monoplios (anlise abandonada pelo PCp), nem tambm, e no sentido rigoroso da palavra, de sua "reuni o" (mesmo
contraditria) num "mecanismo nico";
d) Tudo isso ainda verdadeiro mesmo se as formas atuais do
processo de monopoliza o e a hegemonia particular do capital monopolista sobre o conjunto da burguesia imp em incontestavelmente uma restri o da autonomia do Estado em rela o ao capital monopolista e do campo de compromissos deste com as outras fra es
da burguesia.

Como se estabelece concretamente essa pol tica do Estado em


favor do bloco burgus no poder?
Ao precisar algumas de minhas formula es anteriores, diria
que o Estado, no caso capitalista, n o deve ser considerado como
uma entidade intr nseca mas, como alis o caso do "capital", como

uma rela o, mais exatamente como a condensa o material de uma


rela o de foras entre classes e fra es de classe, tal como ele expressa, de maneira sempre especfjica, no seio do Estado?
Todos os termos da formula o precedente tm uma importn- '
cia prpria, e devem ser examinados. Principalmente no aspecto do
Estado como condensa o de uma rela o: compreender o Estado
desse modo evitar os impasses do eterno pseudodilema da discus130

,1

s o sobre o Estado, entre o Estado concebido como Coisa-instrumento e o Estado concebido como Sujeito. O Estado como Coisa: a

velha concep o instrumentalista do Estado, instrumento passivo,


sen o neutro, totalmente manipulado por uma nica classe ou fra o, caso em que nenhuma autonomia reconhecida ao Estado.
O Estado como Sujeito: a autonomia do Estado, considerada aqui
como absoluta. submetida a sua vontade como instncia racionalizante da sociedade civil. Concep o que remonta a Hegel, retomada por Max. Weber e a corrente dominante da sociologia poltica (a
corrente "institucionalista-funcionalista"). Ela relaciona esta autonomia ao poder prprio que o Estado passa por deter e com os portadores desse poder e da racionalidade estatal: a burocracia e as elites pol ticas especialmente.
Mas o Estado n o pura e simplesmente uma rela o, ou a
condensa o de uma rela o; a condensa o material e especifica
de uma rela o de foras entre classes e fra es de classe.
A questo de importncia e merece ser examinada, pois refere-se a recentes evolu es terico-pol ticas do Partido Comunista
francs. Essa anlise do Estado como condensa o material de uma
rela o de classe, eu a opunha concep o do Estado nas anlises
comunistas da poca em referncia ao CMB, Capitalismo Monopolista de Estado. O que eu criticava no essencial nesta concep o era
, que levava a uma vis o do Estado "fundido" ao capital monopolista, Estado que n o possuiria nenhuma autonomia prpria e estaria a
servio exclusivo dos monoplios, em suma de participar da concep o instrumentalista do Estado. Mas fazia igualmente uma outra
cr tica: tentava mostrar que essa vis o de um Estado manipulvel,
no limite, vontade pelos monop l os, podia articular-se perfeitamente com uma vis o descurada da materialidade prpria do Estado. A materialidade de um Estado entendida como ferramenta ou
instrumento n o tem pertinncia pol tica prpria: reduz-se ao poder
de Estado, ou seja, classe que manipula esse instrumento. O que
implica, enfim, que esse mesmo instrumento (que passa por diversas modifica es, embora secundrias) poderia ser utilizado de
outra maneira mediante uma mudana do poder do Estado, pela
classe operria numa transi o para o socialismo.
Nesse primeiro ponto, as anlises do PCF evoluram. Esse encaminhamento pode ser constatado na obra coletiva de J. Fabre, Fr.
131

Hincker e L. Sve, Les communistes et l' Etat, assim como numa


srie de artigos, em La Nouvelle Critique, de Fr. Hincker.
Essas posi es apresentam uma evolu o considervel pois
rompem, aps um encaminhamento perseguido h muito tempo,
com a concep o instrumentalista do Estado legada pelo dogmatismo stalinista. O Estado compreendido como condensa o de uma
rela o: "O Estado, sua pol tica, suas formas, suas estruturas, traduzem portanto os interesses da classe dominante n o de modo mec
nico. mas atravs de uma rela o de foras que faz dele uma
express o condensada da luta de classes em desenvolvmento".'
Destacando a import
ncia dessa evolu o, no entanto preciso considerar que em seu segundo ponto as anlises do PCF persistem
ainda em negligenciar a materialidade prpria do Estado como aparelho "especial" precisamente.
Isso se manifesta na srie de artigos de Fr. Hincker' que encerram considera es tericas mais aprofundadas: refiro-me a esses artigos guisa de exemplo, pois eles tratam de quest es que est o no
centro do debate no seio do comunismo europeu (tanto na Itlia
como na Espanha ou na Gr -Bretanha). Hincker refere-se a duas
concep es do Estado que, segundo ele, se entrecruzam em toda
histria do movimento marxista. Uma concep o "estreita", que
considera que o Estado em sua essncia um aparelho, e uma concep o "ampla", que aceita como justa por Hincker, que considera o Estado simplesmente como a express o de uma rela o de Classe. Ora, a oposi o entre as duas concep es n o colocada de
maneira exata. N o se trata de opor uma concep o que considera o
Estado como um aparelho a uma outra que o tem como uma simples rela o de classe, mas de opor uma concep o instrumentalista do Estado-Coisa quela que o considera como a condensa o material de uma rela o de foras entre classes. O aspecto material do
Estado como aparelho n o desaparece absolutamente na concep o
do Estado como condensa o de uma rela o entre classes, em oposi o ao que parece implicar as anlises de Fr. Hincker. a rela o
do Estado com as rela es de produ o e a divis o social do trabalho, concentrada na separa o capitalista do Estado e dessas rela es, que constitui a ossatura material de suas institui es: tentei
demonstr-lo na primeira parte desse texto. O Estado n o se reduz
rela o de foras, ele apresenta uma opacidade e uma resistncia
132

.'I
:1

prprias. Uma mudana na rela o de foras entre Classes certamente tem sempre efeitos no Estado, mas n o se expressa de maneira direta e imediata: ela esgota a materialidade de seus diversos
aparelhos e sse cristaliza no Estado sob sua forma refratada e diferencial segundo seus aparelhos. Uma mudana de poder do Estado n o basta nunca para transformar a materialidade do aparelho de
Estado: essa transforma o provm, sabemos, de uma opera o e
a o' especficas.
Voltemos rela o entre o Estado e as classes sociais. Tanto na
concep o do Estado como Coisa e do Estado como Sujeito, a saber
portanto, do Estado como entidade intr nseca, a rela o Estado-classes sociais e, em particular, Estado-classes e fra es dominantes,
compreendida como rela o de exterioridade. Ora as classes dominantes se submetem ao Estado (Coisa) por um jogo de "influncias"
e de grupos de press o, ora o Estado (Sujeito) se submete s classes
dominantes. Nessa rela o de exterioridade, Estado e classes dominantes s o considerados sempre como entidades intr nsecas "confrontadas" entre si, uma em "face" da outra, e assim uma possuiria
tanto poder que a outra nada deteria, conforme uma tradicional concep o de poder como quantidade dada numa sociedade: a concep o do poder soma-zero. Ora a classe dominante absorve o Estado
esvaziando-o de seu prprio poder (o Estado-Coisa), ora o Estado resiste classe dominante e lhe retira seu poder em seu prprio benefcio (o Estado-Sujeito e rbitro entre as classes sociais, concep o
cara social-democracia).
Mais ainda: segundo a primeira tese, a do Estado-Coisa, a pol tica do Estado em favor da burguesia se estabelece pelo simples
controle exercido sobre o Estado-instrumento, de uma nica fra o
da burguesia, atualmente o capital monopolista, passando ela mesma por comportar uma unidade pol tica em qualquer sentido prvia
a o estatal. O Estado n o desempenha uma fra o prpria na organiza o do bloco de poder burgus, e n o possui nenhuma autonomia em rela o classe ou fra o dominante ou hegemnica. Na
tese do Estado-Sujeito, em troca, o Estado dotado de uma vontade
racionalizante, de poder prprio e de uma autonomia tendencialmente absoluta em rela o s classes sociais, sempre exterior a elas,
que imporia "sua" pol tica, a da burocracia ou das elites pol ticas,
aos interesses divergentes e concorrentes da sociedade civil.
133

Essas duas teses n o podem assim explicar o estabelecimento


da pol tica do Estado em favor das classes dominantes, e n o levam
igualmente compreens o de um problema decisivo, o das contradi es internas do Estado. Em sua perspectiva comum de uma rela o de exterioridade entre Estado e classes sociais, o Estado aparece forosamente como um bloco monol tico sem fissuras. No caso
do Estado-Coisa, onde o Estado parece dotado de uma unidade instrumental intr nseca, as contradi es em seu seio existem apenas
como contrafa es externas (inflUncias, press es) de peas e erigrenagens do Estado-mquina ou instrumento, em que cada fra o
dominante ou grupo de interesses particulares ficam com a melhor
parte para si. Portanto contradi es claramente secundrias, simples
falhas da unidade quase metafsica do Estado, n o influindo na defmi o de sua pol tica. Elas s o consideradas mesmo como elementos que perturbam, ainda que provisoriamente, o centralismo instrumental do Estado, devido ao controle exercido sobre ele de uma
classe ou fra o, que se reativa sempre, o caso dizer, de maneira
mec
nica. No caso do Estado-Sujeito, a unidade do Estado a express o necessria de sua vontade racionalizante, faz parte de sua
essncia em face dos fracionamentos da sociedade civil. As contradi es internas do Estado mantm-se manifesta es secundrias,
acidentais e episdicas, devido no essencial s fric es ou antagonismos entre diversas elites pol ticas ou grupos burocrticos que encarnam sua vontade unificadora. U, as contradi es de classe s o
exteriores ao Estado; c, as contradi es do Estado s o exteriores s
classes sociais.
Ora, o estabelecimento da pol tica 'do Estado em favor do
bloco no poder, o funcionamento concreto de sua autonomia relativa e seu papel de organiza o s o organicamente ligados a essas fissuras, divis es e contradi es internas do Estado que n o podem representar simples acidentes disfuncionais. O estabelecimento da

politica do Estado deve ser considerado como a resultante das contradi es de c/asse inseridas na prpria estrutura do Estado (o Estado-rela o). Compreender o Estado como a condensa o de uma
rela o de foras entre classes e fra es de classe tais como elas se
expressam, sempre de maneira especfica, no'seio do Estado, significa que o Estado constitudo-dividido de lado a lado pelas contradi es de classe. Isso significa que uma institui o, o Estado, desti134

nado a reproduzir as divis es de classe, n o , n o pode ser jamais,


como nas concep es do Estado-Coisa ou Sujeito, um ,bloco monol tico sem fissuras, cuja pol tica se instaura de qualquer maneira a
despeito de suas contradi es, mas ele mesmo dividido. N o basta
simplesmente dizer que as contradi es e as lutas atravessam o Estado, como se se tratasse de manifestar uma substncia j constituda ou de percorrer um terreno vazio. As contradi es de classe cons-

tituem o Estado, presentes na sua ossatura material, e armam assim


sua.organiza o: a pol tica do Estado o efeito de seu funcionamento nseio do Estado.
. As contradi es de classe, examinadas momentaneamente apeDas as que existem entre as fra es do bloco no poder, assumem no
seio do Estado a forma de contradi es internas entre os diversos
ramos e aparelhos do Estado, e no seio de cada um deles, conforme
as linhas de dire o ao mesmo tempo horizontais e verticais. Se isso
acontece dessa maneira, porque as diversas classes e fra es do
bloco no poder sparticipam da domina o pol tica na medida em
que est o presentes no Estado. Cada ramo ou aparelho de Estado,
cada face, de alto a baixo, de cada um deles (pois eles s o muitas
vezes, sob sua unidade centralizada, desdobrados e obscurecidos),
cada patamar de cada um deles constitui muitas vezes a sede do
poder, e o representante privilegiado, desta ou daquela fra o do
bloco no poder, ou de uma aliana conflitual de algumas dessas fra es contra as outras, em suma a concentra o-cristaliza o espec fica de tal ou qual interesse ou aliana de interesses particulares.
Executivo e parlamento, exrcito, magistratura, diferentes ministrios, aparelhos regionais municipais e aparelho central, aparelhos
ideolgicos. eles mesmos divididos em circuitos, redes e trincheiras
diferentes, representam com freqncia, conforme as diversas forma es sociais, interesses absolutamente divergentes de cada um ou
de alguns componentes do bloco no poder: grandes proprietrios de
terra (caso de numerosas forma es sociais dominadas e dependentes), capital n o-monopolista (e uma ou outra fra o deste: comercial, industrial ou bancrio), capital monopolista (e uma ou outra
fra o deste: capital monopolista com domin
ncia bancria ou industrial), burguesia internacionalizada ou burguesia interna.
As contribui es no seio das classes e fra es dominantes, as
rela es de foras no seio do bloco no poder, que incitam precisa135

mente a organiza o da unidade desse bloco na perspectiva do Estado, existem portanto como rela es contraditrias estabelecidas no
seio do Estado. O Estado, condensa o material de uma rela o contraditria, n o organiza a unidade do bloco pol tico no poder desde
o exterior, como que resolvesse pela sua simples existncia, e a dist
ncia, as contradi es de classe. Bem ao contrrio, o jogo dessas

contradi es na materialidade do Estado que toma possvel, por mais


paradoxal que possa parecer, a fun o de organiza o do Estado.
Dessa maneira preciso abandonar definitivamente uma vis o
do Estado como um dispositivo unitrio de alto a baixo, fundamentado numa reparti o hierrquica homognea dos centros de poder,
em escala uniforme, a partir do pice da pir
mide para a base. A homogeneidade e a uniformidade do exerccio do poder estariam garantidas pela regulamenta o jur dica interna ao Estado, pela lei
constitucional ou administrativa que estabeleceria os limites desse
domnio de competncia e de a o dos diversos aparelhos. Imagem
inteiramente falsa: o que n o quer dizer, certamente, que o Estado
atual n o possua uma trama hierrquica e burocrtica, nem tambm
que n o apresente essa caracter stica de centralismo, mas que essa
n o se assemelha em nada sua imagem jur dica (tanto na Frana,
pas do jacobinismo centralizador na tradi o da monarquia absolutista, quanto alhures).
'
Entende-se assim por que o estabelecimento pelo Estado atual
do interesse pol tico geral e a longo prazo do bloco no poder (sua
fun o de organiza o no equilbrio instvel dos compromissos) sob
a hegemonia de tal ou qual fra o do capital monopolista, o funcionamento concreto de sua autonomia relativa e tambm dos limites
desta diante do capital monopolista, em suma, a pol tica atual do Estado, a resultante dessas contradi es interestatais entre setores e
aparelhos de Estado e no seio de cada um deles. Portanto !rata-se
exatamente de:
1. Um mecanismo de seletividade estrutural da informa o
dada por parte de um aparelho e de medidas tomadas, pelos outros.
Seletividade implicada pela materialidade e histria prpria de cada
aparelho (exrcito, aparelho escolar, magistratura etc.) e pela representa o espec fica em seu seio de tal ou qual interesse particular,
em suma por seu lugar na configura o da rela o de foras;
136

2. Um trabalho contraditrio de decis es, mas tambm de "n odecis es" por parte dos setores e segmentos de Estado. Essas n o decis es, ou seja um certo grau de ausncia sistemtica de a o do Estado, que n o s o um dado conjuntural porm est o inseridas em sua
estrutura contraditria e constituem uma das resultantes dessas contradi es, s o igualmente necessrias unidade e organiza o do
bloco no poder assim como s medidas positivas que ele toma;
3. Uma determina o presente na ossatura organizacional de
talou qual aparelho ou setor do Estado segundo sua materialidade
prpria e tais ou quais interesses que eles representam, prioridades
mas tambm contraprioridades. Ordem diferente, para cada aparelho e setor, rede ou patamar de cada um deles segundo seu lugar na
configura o da rela o de foras: sries de prioridades e contraprioridades contraditrias entre si;
4. Uma filtragem escalonada por cada ramo e aparelho, no pro-

cesso de tomada de decis es, de medidas propostas pelos outros ou


de execu o efetiva, em suas diversas modalidades, de medidas tomadas pelos outros.
5. Um conjunto de medidas pontuais, conflituais e compensatrias em face dos problemas do momento.
A pol tica do Estado se estabelece assim por um processo efetivo de contradi es interestatais, e precisamente por isso que,
num primeiro n vel e a curto prazo, em suma do ponto de vista da
fisiologia micropoltica, ela parece prodigiosamente incoerente e
catica. Se uma determinada coerncia se estabelece ao fim do processo, a fun o de organiza o que cabe ao Estado bem marcada
por limites estruturais. Esses demonstram o carter especialmente
ilusrio das concep es de um atual capitalismo "organizado", ou
seja que consegue superar suas contradi es na perspectiva do Estado; ilus es que se embricam com as referentes s possibilidades
reais de uma planifica o capitalista. Esses limites do papel organizacional do Estado no lhe s o impostos somente do exterior. Eles
n o se referem unicamente s contradi es inerentes ao processo de
reprodu o e acumula o do capital, mas igualmente estrutura e
ossatura material do Estado que, ao mesmo tempo, fazem dele o
lugar de organiza o do bloco no poder e lhe permitem uma autonomia relativa em rela o a tal ou qual de suas fra es.
137

Essa autonomia n o , assim, uma autonomia do Estado frente s fra es do bloco no poder, ela n o advm da capacidade do Estado de se manter exterior a elas, mas a resultante do que se passa
dentro do Estado. Essa autonomia se manifesta concretamente pelas
diversas medidas contraditrias que cada uma dessas classes e fra es, pela estratgia especfica de sua presena no Estado e pelo
jogo de contradi es que resulta disso, consegue introduzir na pol tica estatal, mesmo que sob a forma de medidas negativas: a saber,
por meio de oposi es e resistncias tomada ou execu o efetiva
de medidas em favor de outras fra es do bloco no poder ( particulannente o caso, hoje em dia, das resistncias do capital n o-monopolista frente ao capital monopolista). Essa autonomia do Estado em
rela o a talou qual fra o do bloco no poder existe pois concretamente como autonomia relativa de tal ou qual setor, aparelho ou
rede do Estado em rela o aos outros.
Certamente isso n o significa que n o existam projetos pol ticos coerentes por parte dos representantes e do pessoal pol tico das
classes dominantes, nem que a burocracia de Estado n o desempenhe um papel prprio na orienta o da pol tica do Estado. Mas as
contradi es no seio do bloco no poder atravessam, segundo as linhas de clivagem complexas e segundo os diversos ramos e aparelhos de Estado (exrcito, administra o, magistratura, partidos pol ticos, igreja etc.), a burocracia e o pessoal de Estado. Muito mais
que com um corpo de funcionrios e de pessoal de estado unitrio e
cimentado em tomo de uma vontade pol tica unvoca, lida-se com
feudos, cl s, diferentes fac es, em suma com uma multid o de micropol ticas diversificadas. Essas, por coerentes que possam parecer consideradas isoladamente, n o s o menos contraditrias entre
si, consistindo a pol tica do Estado no essencial na resultante de seu
entrechoque e n o na aplica o - mais ou menos perfeita _ de um
esboo global de objetivos do Estado. O fenmeno espantoso, e
constante, de reviravoltas da pol tica governamental, feita de acelera es e freadas, de recuos, de hesita es, de permanentes mu- ,
danas, n o devido a uma incapacidade de qualquer maneira caracter stica dos representantes e do alto pessoal burgus, mas a
express o necessria da estrutura do Estado.
Resumindo, entender o Estado como condensa o material de
uma rela o de foras, significa entend-lo como um campo e um
138

processo estratgicos. onde se entrecruzam ncleos e redes de poder


que ao mesmo tempo se articulam e apresentam contradi es e decalagens uns em rela o aos outros. Emanam da tticas movedias e
contradit rias, cujo objetivo geral ou cristaliza o institucional se
corporificam nos aparelhos estatais. Esse campo estratgico transpassado por tticas muitas vezes bastante expl citas ao n vel restrito
onde se inserem no Estado, tticas que se entrecruzam, se combatem,
encontram pontos de impacto em determinados aparelhos, provocam
curto-circuito em outros e configuram o que se chama "a pol tica" do
Estado, linha de fora geral que atravessa os confrontos no seio do Estado. Nesse n vel, essa pol tica certamente decifrvel como clculo estratgico, embora mais como resultante de uma coordena o conflitual de micropol ticas e tticas expl citas e divergentes que como
formula o racional de um projeto global e coerente.
, O Estado n o constitu no entanto um simples conjunto de,
peas descartveis: ele apresenta uma unidade de aparelho, isso que
se designa comumente pelo termo de centraliza o ou centralismo,
ligada desta vez unidade, atravs de suas fissuras, do poder de Estado. Isso se traduz por sua pol tica global e macia em favor da
classe ou fra o hegernnica, atualmente o capital monopolista. Mas
essa unidade de poder n o se estabelece por uma penhora fsica dos
donos do capital monopolista sobre o Estado e por sua vontade coerente. Essa unidade-centraliza o est inscrita na ossatura hierrquica-burocratizada do Estado capitalista, efeito da reprodu o no seio
do Estado da divis o social do trabalho (inclusive sob a forma trabalho manual - trabalho intelectual) e de sua separa o especfica
das rela es de produ o. Ela resulta tambm de sua estrutura de
condensa o de uma rela o de foras, logo do lugar preponderante
em seu seio da classe ou fra o hegemnica sobre as outras classes
, e fra es do bloco no poder. N o apenas essa hegemonia na rela o
de foras est presente no seio do Estado, mas, da mesma maneira
que o bloco no poder spode funcionar a longo prazo sob a -hegemonia e dire o de um de seus componentes que o unifique diante
do inimigo de classe, o Estado reflete essa situa o. Sua organiza o estratgica leva-o a funcionar sob a hegemonia de uma classe ou
fra o em seu prprio seio. O lugar privilegiado dessa classe ou fra o , ao mesmo tempo, um elemento constitutivo de sua hegemonia na constela o da rela o de foras.
'
139

A unidade-centraliza o do Estado, em favor atualrnente do


capital monopolista, se estabelece portanto por um complexo processo: por transforma es institucionais do Estado de tal ferma que
alguns centros de decis o, dispositivos e ncleos dominantes s
podem ser permeveis aos interesses monopolistas instaurando-se
como centros de orienta o da poltica de Estado e como pontos de
estrangulamento de medidas tomadas "alhures" (porm dentro do
Estado) em favor de outras fra es do capital. A rela o de causalidade tem alis aqui duplo sentido: a classe ou fra o hegemnica
n o instaura apenas como aparelho dominante aquele que j tenha
cristalizado por excelncia seus interesses, mas tambm todo aparelho dominante de Estado (domina o, que pode advir de muitas raz es, e corresponde particularmente a rela es de hegemonia precedentes e histria concreta em questo) tende a longo prazo a ser a
sede privilegiada dos interesses da fra o hegemnica e a encarnar
as modifica es da hegemonia. Essa unidade se estabelece por toda
uma cadeia de subordina o de determinados aparelhos a outros, e
pela domina o de um aparelho ou setor do Estado (o Exrcito, um
partido pol tico, um ministrio etc.), o que cristaliza por excelncia
os interesses da fra o hegemnica sobre outros setores ou aparelhos, centros de resistncia de outras fra es do bloco no poder. Esse
processo pode tomar assim a forma de toda uma srie de subdetermina es e de dissimula es de alguns aparelhos em outros: deslocamento das fun es e esferas de competncia entre aparelhos e decalagens constantes entre poder real e poder formal; a forma de uma
efetva rede transestatal que sobrepuja e provoca curto-circuito em
todos os nveis, os diversos aparelhos e setores do Estado ( o caso
da DATAR na Frana atualmente), rede que cristaliza por excelncia, e por sua natureza, os interesses monopolistas; enfim pela subvers o da organiza o hierrquica tradicional da administra o de
Estado, a dos circuitos de forma o e de funcionamento de corposdestacamentos especiais de altos funcionrios de Estado, dotados de
um alto grau de mobilidade n o apenas interestatal mas igualmente
entre o Estado e os negcios monopolistas (X, ENA) e que, sempre
pela estratgia de importantes transforma es institucionais (atual
fun o dos famosos gabinetes ministeriais, do Comissariado de Planifica o etc.), s o encarregados de (e levados a) colocar em a o a
pol tica e em favor do capital monopolista.
140

j
,
~
1

.Essas anlises permitem colocar agora um importante problema referente ascens o das massas populares e de suas organiza es pol ticas ao poder, numa perspectiva de transi o para o socialismo. Certamente esse processo n o pode se deter na tomada do
poder de Estado e deve se estender transforma o dos aparelhos

de Estado: mas isso sup e sempre a tomada do poder de Estado.


Dada a complexidade de articula o dos diversos aparelhos
de Estado e de seus setores, o que com frequncia se traduz em uma
distin o entre poder real e poder formal (este, aparente, da cena pol tica), o fato de a esquerda ocupar o governo n o significa forosa
nem automaticamente que a esquerda controle realmente os, ou
mesmo alguns, aparelhos de Estado. Tanto mais que essa organiza o institucional do Estado permite burguesia, no caso do acesso
das massas populares ao poder, permutar os lugares do poder real e
poder formal.
b) Mesmo no caso em que a esquerda no poder, alm de ocupar o governo, controle realmente os setores e aparelhos de Estado,
nem por isso ela controla forosamente aqueles, ou um entre eles,
que detm o papel dominante no Estado, que constituem o piv central do poder real. A unidade centralizada do Estado n o reside numa
pir
mide na qual bastaria ocupar o cume para garantir seu controle.
H mais: a organiza o institucional do Estado toma possvel burguesia permutar o papel dominante de um aparelho por outro, no
caso em que a esquerda ocupando o governo conseguisse controlar
o aparelho que, at ent o, desempenhasse o papel dominante. De
outra maneira, essa organiza o do Estado burgus lhe permite funcionar por deslocamentos e substitui es sucessivas, dando condi es para o deslocamento do poder da burguesia de um aparelho
para outro: o Estado n o um bloco monol tico, mas um campo estratgico. Essa permuta o do papel dominante entre os aparelhos
dada a rigidez dos aparelhos de Estado que os toma refratrios
uma simples manipula o por parte da burguesia, n o se faz certamente do dia para a noite mas acompanha um processo mais ou
menos longo: essa rigidez e ausncia de maleabilidade tambm
podem assumir um papel desfavorvel burguesia e deixar um espao para a esquerda no poder. Mas esta permuta o n o tende a
reorganizar a unidade centralizada do Estado em torno do novo apaa)

141

relho dominante, centro-refgio por excelncia do poder burgus no


seio do Estado, mecanismo constantemente em marcha ao longo de
uma situa o na qual a esquerda tenha o poder. Mecanismo complexo que pode encobrir vrias formas algumas das quais aparentemente paradoxais: particularmente a fun o decisiva que assumem repentinamente aparelhos-institui es que at ent o tinham um papel
perfeitamente secundrio sen o simplesmente decorativo; a C
mara
dos Lordes na Inglaterra derrotando recentemente os projetos de nacionaliza o por parte do governo trabalhista, magistratura-tribunais
onde se descobrem repentinamente voca es irrepreensveis de garantia da "legalidade" (Allende), diferentes conselhos constitucionais etc.
c) Isso n o tudo: as contradi es internas e os deslocamentos
entre poder real e poder formal n o se situam unicamente entre os
diferentes aparelhos e setores do Estado, mais igualmente no seio de
cada um deles, no sentido em que o centro real de poder em torno
do qual cada aparelho se organiza n o se situa igualmente no cume
de sua hierarquia tal como se apresenta na cena da fun o pblica:
isso vale tanto para a administra o, pol cia ou exrcito. Do mesmo
modo, sen o mais, que em termos de aparelhos verticalmente centralizados, preciso raciocinar aqui em termos de ncleos e focos de
poder real situados em lugares estratgicos dos diversos setores e
aparelhos de Estado. Mesmo quando a esquerda no poder consegue
controlar, em sua hierarquia formal, os devidos cumes, ou aparelhos
dominantes do Estado, resta saber se ela controla realmente seus ncleos de poder real.

II. O ESTADO E AS LUTAS POPULARES

As divis es internas do Estado, o funcionamento concreto de


sua autonomia e o estabelecimento de sua pol tica atravs das fissuras que caracterizam-no, n o se reduzem s contradi es entre as
classes e fra es do bloco no poder: dependem da mesma maneira,
e mesmo principalmente, do papel do Estadofrente s classes dominadas. Os aparelhos de Estado consagram e reproduzem a hegemonia ao estabelecer um jogo (varivel) de compromissos provisrios
entre o bloco no poder e determinadas classes dominadas. Os apare142

lhos de Estado organizam-unificam o bloco no poder ao desorganizar-dividir continuamente as classes dominadas, polarizando-as para
o bloco no poder e ao curto-circuitar suas organiza es pol ticas especficas. A autonomia relativa do Estado diante de tal ou qual frao do bloco no poder necessria igualmente para a organiza o
da hegemonia, a longo termo e de conjunto, do bloco no poder em
rela o s classes dominadas, sendo imposto muitas vezes ao bloco
no poder, ou a uma ou outra de suas fra es, os compromissos materiais indispensveis a essa hegemonia.
Mas esse papel do Estado diante das classes dominadas, tanto
como seu papel frente ao bloco no poder, n o deriva de sua racionalidade intr nseca como entidade "exterior" s classes dominadas.
Ele est igualmente inscrito na ossatura organizacional do Estado
como condensa o material de uma rela o de foras entre classes.
O Estado concentra n o apenas a rela o de foras entre fra es do
bloco no poder, mas tambm a rela o de foras entre estas e as
classes dominadas.
Se as anlises precedentes que se referem rela o do Estado
e classes dominantes parecem facilmente aceitveis, existe em geral, e na esmagadora maioria dos casos, a tendncia de considerar que
o Estado constitui, em rela o s classes dominadas, um bloco monol tico que lhes imposto de fora, e sobre o qual elas satuam cercando-o e assediando-o de fora, como uma fortaleza impermevel e
isolada delas. As contradi es entre classes dominantes e classes dominadas permaneceriam contradi es entre o Estado e as massas populares exteriores ao Estado. As contradi es internas do Estado n o
passariam de decorrncias das contradi es entre classes e fra es
.dominantes, a luta das classes dominadas n o seria uma luta presente no Estado, consistindo simplesmente em press es sobre o Estado.
Na realidade, as lutas populares atravessam o Estado de lado a lado,
e isso n o acontece porque uma entidade intr nseca penetra-o do exterior. Se as lutas pol ticas que ocorrem no Estado atravessam seus
aparelhos, porque essas lutas esto desde j inscritas na trama do
Estado do qual elas esboam a configura o estratgica. Certamen-

te, as lutas populares, e mais geralmente os poderes, ultrapassam de


longo o Estado: mas por mais que elas sejam (e elas o s o) propria-

mente pol ticas, n o lhe s o realmente exteriores. Rigorosamente falando, se as lutas populares esto inscritas no Estado, n o porque
143

sejam absorvidas por uma inclus o num Estado-Moloch totalizante,


mas sim antes porque o Estado que est imerso nas lutas que o sub-

mergem constantemente. Fica entendido no entanto que at as lutas


(e n o apenas as de classe) que extrapolam o Estado n o est o no
entanto "fora do poder", mas sempre inscritas nos aparelhos de
poder que as materializam e que, tambm eles, condensam uma rela o de foras (as fbricas-empresas, a fam lia numa certa medida
etc.). Em raz o do encadeamento complexo do Estado com o conjunto de dispositivos do poder, essas lutas mesmas tm sempre efeitos, "a dist
ncia" desta feita, no Estado.
Assim a estrutura material do Estado em sua rela o com as rela es de produ o, sua organiza o hierrquica-burocrtica, reprodu o em seu seio da divis o social do trabalho, traduzem a presena espec fica, em sua estrutura, das classes dominadas e sua luta.
Elas n o tm por simples objetivo afrontar, cara a cara, as classes
dominadas, mas manter e reproduzir no seio do Estado a rela o domina o-subordina o: o inimigo de classe est sempre no Estado.
A configura o precisa do conjunto dos aparelhos de Estado, a organiza o deste ou daquele aparelho ou ramo de um Estado concreto (exrcito, justia, administra o, escola, igreja etc.) dependem n o
apenas da rela o de foras interna no bloco no poder, mas igualmente da rela o de foras entre este e as massas populares, logo da
fun o que eles devem exercer diante das classes dominadas. O que
explica a organiza o diferencial do exrcito, da pol cia, da igreja,
nos diversos Estados e que funciona como a histria de cada um
deles, histria que tambm a marca impressa em seu arcabouo
pelas lutas populares.
Tanto assim que o Estado, trabalhando para a organiza o da
hegemonia, logo para a divis o e desorganiza o das massas populares, faz de algumas delas, especialmente a pequena burguesia e as
classes populares camponesas, verdadeiras classes-de-apoio do
bloco no poder e curto-circuita sua aliana com a classe operria.
Essas alianas-compromissos, essa rela o de foras, incorporam-se
no arcabouo de talou qual aparelho de Estado que desempenha
exatamente essa fun o. O aparelho escolar na Frana, por exemplo,
n o pode ser compreendido sem essa rela o, nele concentrada, da
burguesia e da pequena burguesia, nem o exrcito sem a rela o
entre burguesia e classes populares do interior. Enfim, se tal ou qual
144

aparelho detm o papel dominante no seio do Estado (partidos pol ticos, parlamento, executivo, administra o, exrcito), n o apenas
porque ele concentre o poder da fra o hegemnica, mas porque
ele consegue da mesma maneira, e ao mesmo tempo, cristalizar a
fun o pol tico-ideolgica do Estado diante das classes dominadas.
Mas geralmente, as divis es e contradi es internas do Estado, dentre seus diversos setores e aparelhos, no seio de cada um deles, no
pessoal de Estado, ocorrem tambm devido existncia de lutas populares no Estado.
Ora, a existncia das classes populares n o se materializa no
seio do Estado da mesma maneira que as classes e fra es dominantes, mas de maneira especfica.
As classes e fra es dominantes se constituem no Estado mediante aparelhos ou setores que, certamente sob a unidade do poder
de Estado da fra o hegemnica, n o deixam de cristalizar um
poder prprio dessas classes e fra es. N o mediante aparelhos
que concentram um poder prprio das classes dominadas que elas
se constituem no Estado mas, no essencial, sob a forma de focos de
oposi o ao poder das classes dominantes. Seria falso - deslize
com conseqncias pol ticas graves - concluir que a presena das
classes populares no Estado significariam que elas a detenham
poder, ou que possam a longo prazo deter, sem transforma o radical desse Estado. As contradi es internas do Estado n o implicam,
como particularmente acreditam certos comunistas italianos," uma
"natureza contraditria" do Estado no sentido em que ele apresentaria, atualmente, uma real situa o de duplo poder em seu prprio
seio: o poder dominante da burguesia e o poder das massas populares. Se esse poder das classes populares no seio de um Estado capitalista inalterado impossvel, isso acontece n o apenas em raz o da
unidade do poder de Estado das classes dominantes, que deslocam
o centro do poder real de um aparelho para outro t o logo a rela o
de foras no seio de um deles parea oscilar para o lado das massas
populares, mas tambm em raz o do arcabouo material do Estado.
Esse arcabouo consiste em mecanismos internos de reprodu o da
rela o domina o-subordina o: ela assegura a presena de classes
dominadas em seu seio, embora exatamente como classes dominadas. Mesmo no caso de uma mudana da rela o de foras e da modifica o do poder de Estado em favor das' classes populares, o Es145

tado tende, a curto ou longo prazo, a restabelecer sob nova forma,


algumas vezes, a rela o de foras em favor da burguesia. E o remdio para isso n o seria, como se diz freqentemente, a "tomada" dos
aparelhos de Estado pelas massas populares, como se fosse o caso
de penetrar em alguma coisa afinal que seria at ent o externo a elas
e de fazer com que tudo mudasse apenas pela virtude de sua sbita
presena no interior da fortaleza. As classes populares sempre estiveram presentes no Estado, sem que isso tenha modificado jamais
alguma coisa no ncleo essencial desse Estado. A a o das massas
populares no seio do Estado a condi o necessria para sua transforma o, mas n o o bastante.
Se as lutas populares est o constitutivamente presentes nas divis es do Estado sob as formas mais ou menos diretas da contradi o Classes dominantes-classes dominadas, elas o est o sob uma
forma mediatizada: isso devido ao impacto das lutas populares nas
contradi es entre classes e fra es dominantes em si mesmas. As
contradi es entre bloco no poder e classes dominadas intervm diretamente nas contradi es no seio do bloco no poder. Para n o
tomar mais que um exemplo, a baixa tendencial da taxa de lucro,
elemento primordial de divis o no seio da classe capitalista (particularmente na medida em que uma contratendncia nesta baixa reside na desvaloriza o de determinadas fra es do capital) n o
passa afinal da express o da luta das classes dominadas contra a explora o.
As diversas fra es do capital (capital monopolista, capital n omonopolista, capital industrial, bancrio ou comercial) n o tem pois
sempre as mesmas contradi es com as classes populares (ou uma
ou outra dentre elas), e suas atitudes pol ticas nesse aspecto n o s o
sempre idnticas. As diferenas de t tica, ou mesmo de estratgia
pol tica, numa conjuntura dada ou a mais longo prazo, frente s
massas populares, s o um dos fatores primordiais de divis o no seio
do prprio bloco no poder. Isso se verifica ao longo da histria do
capitalismo, e n o se pode deixar de mencionar as diferentes polticas seguidas, frente aos mesmos problemas, pelos diferentes Esta- ,
dos. Se verdade que existe um acordo de fundamento entre as classes e fra es dominantes quanto sustenta o e reprodu o da
domina o e explora o de classe, seria falso acreditar em um acordo sobre uma pol tica unvoca, a todo momento, diante das massas

146

populares. igualmente falso acreditar que as viradas da poltica

burguesa se reduzam aqui a uma simples questo de periodiza o


histrica, como se, segundo os diversos per odos e conjunturas, a
burguesia se alinhasse em bloco a tal ou qual solu o pol tica. As
contradi es no seio do bloco no poder s o permanentes: elas se referem tanto a problemas relativamente secundrios quanto s grandes op es pol ticas, inclusive as prprias formas de Estado a instaurar frente s massas populares, as escolhas entre formas de
Estado de exce o (de guerra aberta contra as massas populares: fascismos, ditaduras militares, bonapartismos) e formas de "democracia parlamentar", ou entre essas ltimas (por exemplo regimes de direita clssicos ou regimes social-democratas). Nesse caso tambm,
a burguesia n o adere em bloco, e de maneira unvoca, a talou qual
solu o (fascismo ou democracia parlamentar, regime de direita
clssico ou social-democracia).
Tanto assim que, desta vez em sentido contrrio, as diversas
fra es do bloco no poder procuram muitas vezes, segundo suas prprias contradi es com as massas populares. assegurar-se, por diver. sas pol ticas, de seu apoio contra outras fra es do bloco. Ou seja.
utiliz-las em suas rela es de foras com as outras fra es desse
bloco, com o fim quer de impor solu es mais vantajosas para si,
quer de resistir mais eficazmente s solu es que as prejudicam em
rela o a outras fra es: compromissos do capital monopolista com
certas parcelas da classe operria ou com a nova pequena burguesia
(as camadas mdias assalariadas) contra o capital n o-monopolista.
compromisso deste com a classe operria ou a pequena burguesia
tradicional (comerciantes, artes os) contra o capital monopolista.
Tudo isso que se condensa nas divis es e contradi es internas do
Estado, entre seus diversos segmentos. redes e aparelhos, e no seio
de cada um deles.
Em resumo, as lutas populares est o inscritas na materialidade
institucional do Estado, mesmo se n o se esgotam a, materialidade
que traz a marca dessas lutas surdas e multiformes. As lutas pol ticas desencadeadas sobre o Estado n o est o, tanto quanto qualquer
luta frente aos aparelhos de poder, em posi o de exterioridade frente ao Estado, mas derivam de sua configura o estratgica: o Estado, como o caso de todo dispositivo de poder, a condensa o material de uma rela o.
147

III. PARA UMA TEORIA RELACIONAL DO PODER

Podemos considerar agora, no contexto mais geral da problemtica do poder, a rela o, ao mesmo tempo de convergncia e de
oposi o, dessas anlises com as provenientes de horizontes diferentes, particularmente as de Foucault. Quando Foucault estabelece
sua prpria concep o de poder, ele toma como alvo de oposi o ora
um certo marxismo que molda a seu jeito, caricaturando-o, ora o
marxismo particular 31 Internacional e concep o stalinista que
muitos de ns criticvamos j h muito tempo. E continuaria a discorrer aqui em meu prprio nome: as observa es apresentadas at
agora retomam, desenvolvem e sistematizam anlises j presentes,
atravs de suas evolu es, em meus textos de antes da publica o de
Vigiar e Punir (1975) e A vontade de Saber (1976) de Foucault. Alguns de' ns n o esperaram Foucault para propor anlises do poder
com as 'quais, em alguns pontos, suas anlises coincidem agora, o
que s motivo de jbilo!
Retomarei aqui apenas (anteriormente j considerei outros aspectos) as anlises de Foucault referentes ao poder. Conhecemos as
grandes linhas. Elas prop em uma concep o do poder como situa o estratgica das rela es de foras numa sociedade dada: "O
poder n o alguma coisa que se adquire, se subtrai ou se divide, alguma coisa que se guarde ou que se deixe escapar ... Sem dvida h
que ser nominalista: o poder, isso que n o uma institui o, n o
uma estrutura, n o uma determinada capacidade da qual alguns seriam dotados: o nome que se d a uma situa o estratgica complexa numa determinada sociedade ... A onde h poder, h resistncia e no entanto, ou at por isso mesmo, ela n o est jamais em
posi o de exterioridade em rela o ao poder". 6 Essas posi es me
parecem justas por um lado:
1. As anlises que fiz at aqui mostram que o poder em si n o
uma quantidade ou coisa que se possua, nem uma qualidade ligada a uma essncia de classe, a uma classe-sujeito (a classe dominante). J insistia sobre esses pontos em Poder politico e classes sociais, especialmente no captulo referente ao conceito de poder: nele
eu examinava certamente o poder apenas sob seu aspecto de recobrimento do campo da luta de classes, pois esse era meu objeto fun148

damental, embora o importante o que foi dito do poder nesse


campo. Por poder se deve entender a capacidade, aplicada s classes
sociais, de uma, ou de determinadas classes sociais em conquistar
seus' interesses especficos. O poder referido s classes sociais um
conceito que designa o campo de sua luta, o das rela es de foras
e das rela es de uma classe com uma outra: os interesses de classe
designam o horizonte de a o de cada classe em rela o s outras.
A capacidade de uma classe em realizar seus interesses est em oposi o capacidade (e interesses) de outras classes: o campo do
poder portanto estritamente relacional. O poder de uma classe (da
classe dominante por exemplo) n o significa uma subst
ncia que ela
tenha em m os: o poder n o uma grandeza quantificvel que as diversas classes partilhariam ou trocariam entre si segundo a velha
concep o de poder-soma-zero. O poder de uma classe significa de
in cio seu lugar objetivo nas rela es econmicas, pol ticas e ideolgicas, lugar que recobre as prticas das classes em luta, ou seja as
rela es desiguais de domina o/subordina o das classes estabelecidas na divis o social do trabalho, e que consiste desde ent o em
rela es de poder. O lugar de cada classe, portanto seu poder, delimitado, ou seja ao mesmo tempo designado e delimitado, pelo
lugar das outras classes. poder n o portanto uma qualidade imanente a uma classe em si no sentido de uma reuni o de agentes, mas
depende e provm de um sistema relacional de lugares materiais
Ocupados por tais ou quais agentes.
Mais particularmente o poder pol tico, cujo referencial fundamentalmente o Estado, relaciona-se com a organiza o de poder
.de uma classe e a posi o de classe na conjuntura (entre outros fa. tores, organiza o em partido), com as rela es de classes constitudas como foras sociais, logo com um campo estratgico propriamente falando. O poder pol tico de uma classe, sua capacidade de
concretizar seus interesses pol ticos, depende n o apenas de seu
lugar (de sua determina o) de classe em rela o s outras, mas tambm de sua posi o e estratgia diante delas, o que denominei como
estratgia do adversrio.
2. Contra a concep o que Foucault e Deleuze atribuem ao
marxismo, eu tambm insistia sobre o fato de que o Estado n o
uma coisa ou uma entidade com essncia instrumental intr nseca
149

que deteria um poder-grandeza quantificvel, mas que reflete as rela es de classes e foras sociais. Sse pode entender por poder de
Estado o poder de algumas classes (dominantes), ou seja o lugar
dessas classes na rela o de poder frente s outras (dominadas), e,
ainda mais, na medida em que trata-se aqui de poder pol tico, a estratgica rela o de foras entre essas classes e suas posi es. O Estado n o nem o depositrio instrumental (objeto) de um poder-essncia que a classe dominante deteria, nem um sujeito que possua
tanta quantidade de poder que, num confronto face a face. o tomaria das classes: o Estado o lugar de organiza o estratgica da classe dominante em sua rela o com as classes dominadas. um lugar
e um centro de exerc cio do poder, mas que n o possui poder prprio. Eu insistia no fato de que as lutas pol ticas, que se referem ao
Estado e que atuam sobre eles (pois as lutas populares n o se esgotam nunca no Estado) n o lhes s o exteriores mas est o inscritas em
seu arcabouo, motivando conclus es pol ticas. Essas anlises tm
igualmente implica es considerveis quanto questo da transi o
para o socialismo, e alis a raz o pela qual nela me detenho.
Isso n o impede que subsistam diferenas fundamentais tambm aqui entre o marxismo e as anlises de Foucault:
1, Se o poder tem por campo de constitui o uma rela o desigual de rela es de foras, sua materialidade pelo menos n o se esgota nas modalidades de seu exerccio. O poder tem sempre umfundamento preciso; no caso de uma divis o das classes e quanto sua
luta: a) a explora o, a extra o da mais-valia no capitalismo; b) o
lugar das classes nos diversos aparelhos e dispositivos de poder, e
n o apenas no Estado; lugar que essencial na organiza o dos aparelhos fora dos prprios Estados; c) o aparelho de Estado que. se n o
inclui certamente o conjunto de aparelhos e dispositivos de poder,
n o fica no entanto insensvel queles que esto fora de seu prprio
espao. O campo relacional do poder referente s classes est ligado por um sistema material de distribui o de lugares no conjunto
da divis o social do trabalho, e determinado fundamentalmente .
(ainda que n o exclusivamente) pela explora o. De onde a divis o
em classes e, em decorrncia, a luta de classes e as lutas populares.
Por isso mesmo se pode considerar que toda luta, mesmo heterognea s lutas de classe propriamente ditas (luta homens-mulheres por
150

exemplo), sem dvida stem seu sentido numa sociedade em que o


Estado utiliza todo poder (a falocracia ou a fam lia no caso) como
dispositivo de poder de classe, na medida em que as lutas de classe
existem e permitem assim que outras lutas se desenrolem (o que
deixa intacta a questo da articula o, efetiva ou n o, desejvel ou
n o, dessas lutas com as lutas de classe).
Ora, para Foucault, a rela o de poder n o tem outro fundamento que n o ela mesma, tomando-se simples "situa o" na qual o
poder sempre imanente e a questo qual poder e para qu lhe absolutamente perfunctria. O que tem em Foucault um resultado preciso, aporia nodal e absolutamente incontornvel de sua obra: as famosas resistncias, elemento necessrio a toda situa o de poder,
s o para ele asser o propriamente gratuita no sentido em que n o
tm' nenhum fundamento: elas s o pura afirma o de principio,
Como se diz freqentemente, se pode deduzir de Foucault apenas
uma guerrilha e simples desgastes esparsos frente ao poder, porque
n o h, a partir de Foucault, nenhuma resistncia possvel. Se o
poder est desde ento sempre a, se toda situa o de poder imanente a si mesma, por que haveria resistncia? De onde viria essa resistncia e como ela seria possivel? Velha quest o qual, sabemos,
a filosofia pol tica tradicional respondia por meio dos direitos naturais e do pacto social; mais prximo de ns, est Deleuze, por meio
do desejo-fundador, o que n o decerto a boa resposta, mas pelo
menos uma. Para Foucault esta quest o continua sem resposta.
Por mais que se queira, essa absolutiza o do poder que se refere sempre a si mesma induz inelutavelmente idia de um SenhorPoder, fundador primeiro de toda luta-resistncia. As lutas s o ent o
originalmente e constitutivamente pervertidas pelo poder do qual
s o apenas uma simples recapagem, sen o uma legitima o. Entre
a impossvel naturalidade da resistncia em Foucault e a atuaI concep o de um poder (Estado) como perenidade do Mal radical, a distncia menor que se pode pensar. Toda luta spode assim alimentar o poder sem jamais subvert-lo, pois essa luta n o tem nunca
outro fundamento que n o sua prpria rela o com o poder, ou seja
nenhum outro fundamento que n o o prprio poder. Nossos "novos
filsofos", especialmente B. H. Lvy, podem legitimamente se reclamar de Foucault ao despontarem, mais que como sua ltima conseqncia, como sua ltima verdade.

151

2. As lutas detm, em seu fundamento material, sempre o primado da verdade em rela o s institui es-aparelhos de poder (especialmente o Estado), ainda que se inscrevam sempre no interior de
seu campo. preciso se precaver, por outro lado, para n o cair numa
concep o essencialista de poder (inclusive de Estado) frente ao
qual ocorreriam lutas (o social), que spoderiam subvert-lo na medida em que fossem exteriores ao poder. E no entanto, lembro,
nisso que persistem em defender ainda agora C. Lefort e os autores
da revista Libre', ao fazer a cr tica de Foucault e do marxismo a partir de velharias ultrapassadas do tipo social instituinte, em radical
exterioridade em rela o ao poder institudo.
Ora, as lutas podem subverter o poder sem que sejam, na verdade, nunca realmente exteriores. Se essa subvers o n o possvel
na concep o de Foucault, n o porque ele defenda, segundo e com
o marxismo, que a natureza do poder relacional e que as lutas-resistenciais n o est o nunca em exterioridade absoluta em rela o ao
poder, embora por raz es distintas. Os poderes e as resistncias s o
para Foucault como dois plos puramente equivalentes da rela o:
as resistncias n o tm fundamento. assim que o plo "poder"
acaba por se tornar principal. Isso ocasiona uma mudana permanente na sugestiva linguagem, logo aproximativa e analgica, que
a dele, do termo poder: esse termo designa ora uma rela o, a rela o de poder, ora, e muitas vezes simultaneamente, um dos p610s da
rela o poder-resistncias. que, na ausncia de um fundamento
das resistncias, o poder acaba por tornar-se essencializado e absolutizado transformando-se num plo "frente" s resistncias, uma
subst
ncia que contamina-as por propaga o, um plo principal e
determinante frente s resistncias. Da o problema de Foucault:
como evitar, nesse caso, cair na armadilha de uma domina o sempre incontornvel, de um poder detentor de um privilgio absoluto
diante das resistncias, resistncias sempre dominadas pelo poder?
Uma nica resposta possvel: preciso sair desse poder que
tomou a ser subst
ncia, redescobrir a todo preo alguma coisa alm
dessas resistncias inseridas no poder, alguma coisa que esteja
enfim fora do poder, radicalmente exterior ao poder que tomou a ser
p610 essencializado e absolutizado da rela o, livre disso que coloca em causa as conquistas da anlise do poder precisamente como
rela o. Essa alguma coisa, Foucault descobriu-a no que chama de
152

"plebe": "alguma coisa no corpo social. nas classes, nos grupos,


nos indivduos em si mesmos que escapa de uma certa maneira s
rela es de poder ... que seu limite, seu reverso, seu contragolpe ...
isso que responde a todo avano do poder por um movimento para
dele se afastar."
Aqui tambm, a "plebe" , certamente, uma afirma o t o infundada quando as resistncias. Mas se Foucault recorreu a ela
corno a alguma coisa que spode limitar o poder na medida em que
lhe escapa e se afasta dele, apenas na medida em que est fora da rela o de poder que o poder torna-se, de rela o que era, um dos
plos essencializado, da rela o. Uma subst
ncia que se espalha, e
a qual sse pode limitar quando se est fora de seu alcance, uma
mquina autoreprodut vel e devoradora que sse pode deter do exterior de seu campo. Para Foucault uma decorrncia natural que as
plebes-resistncias sejam imediatamente "integrveis" no poder e
reduzidas "se instalam uma estratgia". Fuga em face do poder, mas
que n o mais, fundamentalmente, que uma fuga para frente. Essa
alguma coisa que deteria a onipotncia de um poder assim absolutizado acaba caindo no vazio. Resistncias infundadas, poder substancializado, Foucault termina por se esquivar diante de um poder que
ent o j n o mais uma rela o, mas uma essncia fagcita.
N o de modo algum necessrio recorrer a alguma coisa absolutamente exterior ao poder e a seus dispositivos para limitar sua
suposta onipotncia intr nseca, pois eles sempre tiveram seus prprios limites internos. No que se refere ao Estado (embora tambm
seja o caso dos dispositivos de poder de classe que n o est o incluaos nele), esses limites s o a reprodu o induzida, no Estado, dos
lugares e posi es de classes: remetem a seu fundamento material,
O poder, inclusive sob sua forma de Estado, n o nunca imanncia
pura. O Estado e mais geralmente o poder n o s o um plo/essncia
diante das lutas. Se as lutas detm sempre o primado sobre os aparelhos, porque o poder uma rela o entre lutas e prticas (exploradores-explorados, dominantes-dominados), porque o Estado em
especial a condensa o de uma rela o de foras, exatamente das
lutas. O Estado, n o mais que os outros dispositivos de poder, n o
se choca com limites num exterior radical: e isso n o porque ele seja
uma entidade onipotente frente a um nada exterior, mas porque ele
comporta, inscritos desde ento em sua materialidade, os limites, in153

ternos a seu campo, impostos pelas lutas dos dominados. Se num


Estado (mais freqentemente em dispositivos de poder) h sempre
lutas dos dominados, nem por isso o Estado e o poder s o a ratio primeira das lutas. As lutas esto inscritas no campo estratgico dos
dispositivos e aparelhos de poder, as lutas pol ticas que atuam no
Estado em seu campo estratgico prprio, sem estar, no entanto e
forosamente, "integradas" no poder das classes dominantes.
Isso vale n o apenas para o Estado mas para o conjunto da aparelhagem de poder que excede em muito o Estado, mesmo que concebido de maneira ampla. As lutas que se situam aqum e alm do
terreno do Estado n o se localizam no entanto num lugar-exterior
absoluto ao poder, mas s o sempre parte pregnante da aparelhagem
de poder e tm alis, tambm elas. em raz o do complexo encadeamento do Estado com o conjunto de dispositivos de poder, efeitos no
Estado. Porm, ainda que n o seja o caso do Estado, esta inscri o
das lutas nos outros dispositivos de poder n o significa forosamerite sua "integra o" a eles. De qualquer maneira, n o se inscrever no
Estado (n o fazer pol tica por exemplo, velha lengalenga que voltou
baila hoje em dia) n o bastaria para uma n o-integra o ao poder,
como se fosse possvel situar-se fora do poder e escapar s suas rela es: n o se consegue estar imune ao poder pelo simples fato de
ficar fora do Estado. Esse problema bem mais geral e se coloca
para o conjunto dos dispositivos do poder e para o conjunto das
lutas, quaisquer que sejam e onde quer que se encontrem.
Sem antecipar as conseqncias pol ticas que decorrem da ,
terminaria por ora com duas observa es relativas mais particular.
mente ao Estado:
1. Essa inscri o das lutas populares no Estado n o esgota o
especial problema das modalidades da presena prpria e efetiva,
sob uma forma ou outra, das massas populares no espao fisico
deste ou daquele de seus aparelhos. O Estado n o uma simples rela o, mas a condensa o material de uma rela o de foras: ele '
possui uma ossatura especfica que implica igualmente, para alguns
de seus aparelhos, a exclus o da presena f sica e direta das massas
populares em seu seio. Se elas, por exemplo, esto diretamente presentes em aparelhos tais como a escola, o exrcito de circunscri o
nacional ou, na perspectiva de seus representantes, como ,as institui154

es eletivas, s o fisicamente mantidas a dist


ncia de aparelhos tais

como a pol cia, a magistratura ou a administra o.


Mas, nesses ltimos casos, as lutas polticas n o ficam realmente exteriores ao campo estratgico do Estado. Mesmo nos casos
em que as massas esto fisicamente excludas de certos aparelhos,
essas "lutas sempre tm efeito em seu seio, ainda que esses efeitos se
manifestem, aqui, de qualquer maneira a dist
ncia e entremeados
por pessoas (o pessoal do Estado). Esses contornos de exclus o fsica das massas populares do Estado n o devem, tambm aqui, ser entendidos como trincheiras e muralhas de isolamento de um Estadofortaleza assediada apenas do exterior, em suma, como barreiras que
formam uma verdadeira barragem do Estado diante das lutas populares, segundo duvidosas metforas topogrficas. Trata-se antes de
uma srie de painis que comprovam ser anis de repercuss o das
lutas populares no Estado. Isto observado, hoje mais do que nunca,
em aparelhos tais como a pol cia, a magistratura ou a administra o,
divididas e atravessadas por lutas populares. observado de maneira mais ntida ainda em determinadas formas de Estado, em que se
constata um fenmeno aparentemente paradoxal e inexplicvel se
n o se leva em conta que as lutas populares est o de qualquer ma, rieira, e sempre, inscritas no Estado. Constatou-se isso nos casos de
ditaduras militares que grassavam, ainda h pouco tempo, em Portugal, na Grcia e na Espanha. Contrariamente aos regimes fascistas
tradicionais que, incluam certas classes populares em seu prprio
seio por meio dos partidos e sindicatos fascistas de massas, elas ficaram sempre distanciadas dessas massas ou foram mantidas a distncia por elas. Ora, elas n o sn o ficaram verdadeiramente afastadas das lutas populares, mas tambm foram mais atingidas por
isso como nunca o foram os regimes fascistas. Por sinal, elas n o
foram abatidas a golpe de ataques frontais, abertos e macios, como
as organiza es de resistncia a esses regimes tinham preconizado,
mas a golpe de suas contradi es e divis es internas, das quais as
massas populares foram, ainda que a dist
ncia, o fator principal.
2. Fazer ou n o o jogo do poder, integrar-se ou n o ao Estado,
depende portanto da estratgia polftica seguida, mesmo que, para
Foucault o fato da "plebe" estabelecer para si uma estratgia que
a "integra" no poder substancializado, que a faz abandonar o fora.. 155

de-lugar absoluto do poder, n o-lugar de fato, para reintegr-la em

suas linhas. Contudo:

sabido que essa estratgia deve ser fundamentada na autonomia das organiza es das massas populares: mas atingir essa
autonomia n o significa para as organiza es sair do terreno estratgico da rela o de foras que o Estado-poder, assim como para
as outras organiza es (sindicais ou qualquer outra) colocar-se fora
dos dispositivos de poder correspondentes, como se isso fosse possvel, segundo a velha ilus o anarquista, no melhor sentido do
termo. Organizar-se no campo do poder n o significa, tanto num
caso como noutro, que essas organiza es devam inserir-se diretamente no espao fsico das institui es (isso depende das conjunturas), nem, o que tambm acontece, que elas devam reproduzir sua
materialidade (muito pelo contrrio).
b) sabido igualmente que as massas populares devem, paralelamente a sua eventual presena no espao fsico dos aparelhos de
Estado, manter e desenvolver permanentemente focos e redes a dist
ncia desses aparelhos: movimentos de democracia diretamente na
base e redes de autogest o. Mas estes n o se situam, por mais que
visem aos objetivos pol ticos, nem fora do Estado nem, de qualquer
maneira, fora do poder, conforme as ilus es simplistas de uma pureza antiinstitucional. E ainda: colocar-se a qualquer preo fora do
Estado quando se pensa em situar-se por isso fora do poder (o que
ent o impossvel) pode ser muitas vezes exatamente o melhor meio
de deixar o campo livre para o estatismo, em suma, recuar nesse terreno estratgico diante do adversrio.
a)

IV. O PESSOAL DO ESTADO

Essas anlises tornam-se mais ntidas ainda se considerarmos


agora o pessoal do Estado. Seu caso mostra que as lutas de classe simultaneamente atravessam e constituem o Estado, revestindo-o de
uma forma espec fica, e que essa forma est relacionada com a ossatura material do Estado.
As contradi es de classe se inscrevem no seio do Estado por
meio tambm das divis es internas no seio do pessoal de Estado em
156

amplo sentido (diversas burocracias estatais, administrativa, judici-

ria, militar, policial etc.). Mesmo se esse pessoal constitui uma categoria social detentora de uma unidade prpria, efeito da organiza o do Estado e de sua autonomia relativa, ele n o deixa di deter um
lugar de classe (n o se trata de um grupo social parte ou acima das
classes) e , ent o, dividido. Lugar de classe diferente da origem de
classe (ou seja das classes de onde esse pessoal se origina) e que est
relacionado situa o desse pessoal na divis o social do trabalho tal
como ela se cristaliza no arcabouo do Estado (inclusive sob a
forma de reprodu o especfica da divis o trabalho intelectual/trabalho manual no prprio seio do trabalho intelectual concentrado no
Estado): incumbncia ou lugar de classe burguesa para as altas esferas desse pessoal, pequena-burguesia para os escal es intermedirios' e subalternos dos aparelhos de Estado.
As contradi es e divis es no seio do bloco no poder repercutem portanto no seio das altas esferas do pessoal do Estado. Mais:
uma vez que amplas parcelas desse pessoal s o da pequena burguesia, as lutas populares forosamente afetam-no, As contradi es
classes dominantes-classes dominadas repercutem como distanciamentos dessas parcelas do pessoal de Estado com a cpula especificamente burguesa, e se manifestam como fissuras, rupturas e divis es no seio do pessoal e aparelhos de Estado. Certamente essas
divis es n o se referem apenas rela o geral de foras, mas igualmente s reivindica es espec ficas desse pessoal na divis o do
trabalho no seio do Estado. Seguramente, tambm, as contradi es
classes dominantes-classes dominadas se refletem no seio do pessoal do Estado de maneira complexa, devido especificidade desse
pessoal enquanto categoria social diferente. Isso n o impede que as
contradi es de classe existam de algum modo em seu seio. As lutas
das massas populares n o atingem o pessoal do Estado apenas quando as massas est o fisicamente presentes nos aparelhos de. Estado,
ou apenas nos aparelhos dos quais elas faam parte: esse seria o caso
se se tratasse de fazer, por simples press es e contatos, pender para
seu lado grupos e grupamentos acima ou parte das classes. A luta
de classes est presente nos aparelhos de Estado, mesmo quando se
expressa a distncia: o pessoal de Estado est desde ent o, em raz o
do seu ser-de-classe, na luta de classes. A luta das diversas classes
populares atravessa alis o Estado de maneira diferenciada: visto
157

serem da pequena-burguesia os escal es intermedirios e subalternos do pessoal dos aparelhos de Estado. s o as contradi es e posi es da pequena-burguesia, em suas rela es com as classes dominantes, que os atingem diretamente. As lutas da classe operria a
repercutem geralmente atravs das rela es desta (conflituais ou de
aliana) com a pequena burguesia.
As lutas das massas populares regulam de maneira permanente a unidade do pessoal de Estado a servio do poder e da fra o hegemnica. Essas lutas se revestem de formas especficas: moldamse no arcabouo material do Estado. segundo a trama de sua
autonomia relativa e n o correspondem, ponto por ponto, nem de
maneira unvoca, s divis es na luta de classes. Elas tomam fre-

qentemente a forma de "querelas" entre membros de diversos aparelhos e setores do Estado, devido s fissuras e reorganiza es do
Estado no contexto geral das contradi es de classe, a forma de fric es entre cliques, fac es ou diversos corpos do Estado no seio de
cada setor e aparelho. Mesmo quando as posi es de classe repercutem no seio do pessoal de Estado atravs de uma politiza o direta
e mais ntida desse pessoal, isso sempre encaminhado por vias par. ticulares, em raz o da maneira prpria pela qual a divis o social do
trabalho se reproduz no seio deste ou daquele aparelho de Estado
(esse processo toma formas diferentes, por exemplo, no exrcito, no
sistema escolar, na pol cia ou na Igreja) mas em raz o igualmente
dos mecanismos ideolgicos no seio dos aparelhos.
A ideologia, dominante, que o Estado reproduz e inculca, tem
igualmente por fun o constituir o cimento interno dos aparelhos de
Estado e da unidade de seu pessoal. Esta ideologia precisamente a
do Estado neutro, representante da vontade e do interesse gerais, rbitro entre as classes em luta: a administra o ou a justia acima das
classes, o exrcito pilar da na o, a polcia garantia da ordem republicana e das liberdades dos cidad os, a administra o motor da eficincia e do bem-estar geral. a forma que reveste a ideologia dominante no seio dos aparelhos de Estado: mas esta ideologia n o
domina inteiramente pois os subconjuntos ideolgicos das classes
dominadas esto tambm cristalizados, sob a domin
ncia desta
ideologia, nos aparelhos de Estado. Esses temas da ideologia dominante s o freqentemente entendidos por amplas camadas do pessoal de Estado como o que lhes compete no estabelecimento da jus158

tia social e da "igualdade de chances" entre os cidad os, no restabelecimento de um "equilbrio" em favor dos "fracos" etc. As lutas
populares, que forosamente revelam a natureza real do Estado aos
olhos de agentes predispostos, por sua origem de classe, a enxergar
mais claramente, acentuam assim consideravelmente as divis es,
contradi es e clivagens no seio do pessoal de Estado. Ainda mais
que essa luta se articula, no mais das vezes, com as reivindica es
especficas do pessoal de Estado.
Tudo isso verdadeiro a despeito dos limites da "politiza o"
do pessoal do Estado devido maneira pela qual a luta de classe se
reflete em seu seio.
Os agentes do pessoal de Estado que pendem para as massas
populares vivem comumente suas revoltas nos termos da ideologia
dominante, tal como ela se corporifica na os satura do Estado. O que
quase sempre coloca-os contra as classes dominantes e as esferas superiores do Estado, que a domina o de grandes interesses econmicos sobre o Estado pe em quest o seu papel de garantia da
"ordem" e da "eficacidade" socioeconmica, destri a "autoridade"
estatal e o sentido das tradicionais 'hierarquias" no seio do Estado.
Eles interpretam o aspecto, por exemplo, de uma democratiza o do
Estado n o como uma interven o popular nos negcios pblicos,
mas como uma restaurao de seu prprio papel de rbitros acima
das classes sociais. Eles reivindicam uma "descoloniza o" do Estado em rela o aos grandes interesses econmicos, o que, a seu ver,
significa o retomo a uma virgindade, supostamente possvel, do Estado que lhe permita assumir seu prprio papel de dire o pol tica.
Assim, mesmo os grupos do pessoal de Estado que se inclinam
para as massas populares n o apenas n o colocam em quest o a reprodu o da divis o social do trabalho no seio do aparelho estatal 'a burocratiza o hierrquica - mas, alm disso, geralmente n o
d o importncia divis o pol tica dirigentes-dirigidos enraizada no
Estado. Ou seja, n o levam at s ltimas conseqncias seu prprio
papel e lugar diante das massas populares. Nada mais evidente que
a profunda desconfiana que as iniciativas das massas de tipo autogestoras ou de democracia direta despertam nesses grupos do pessoal de Estado, alis favorveis sua democratiza o.
Esses limites da politiza o do pessoal de Estado n o passam
de efeitos do arcabouo material do Estado sobre ele, e s o conse159

qentemente consubstanciais ao lugar prprio desse pessoal na divis o social do trabalho. Esses limites inerentes s prticas do pessoal
de Estado spodem ent o ser transpostos sob a condi o nica de
uma transforma o radical deste arcabouo institucional, e na propor o desta transforma o. De encontro a toda uma srie de ilus es, a tendncia esquerdizante de apenas uma parte do pessoal de
Estado n o basta, longe disso, para a transforma o da rela o Estado-massas populares. A solu o para esse problema n o est na
simples substitui o do pessoal de Estado, quer sob a forma de ocupa o de postos-chave do Estado por militantes "devotados causa"
das massas populares, quer, mais prosaicamente, sob a forma de
democratiza o do recrutamento desse pessoal favorvel a agentes
de origem de classe popular. Essas medidas n o s o incuas, mas
tomam-se secundrias diante do problema mais fundamental, que
o da transforma o do Estado em suas rela es com as populares.
Na ausncia de uma tal transforma o, quase se pode dizer que esse
novo pessoal certamente acabar, ou comear, colocando-se altura de sua fun o e reproduzindo as prticas decorrentes da estrutura
do Estado: os exemplos histricos abundam.
Se preciso transformar o Estado a fim de poder modificar as
prticas de seu pessoal, em que medida se pode contar, nessa trans-

forma o do aparelho de Estado. com o pessoal que se inclina para


as massas populares? E, claro, h que observar-se aqui as resistncias desse mesmo pessoal de Estado, para n o dizer do pessoal que
continua fiel a seu papel de c o de guarda do bloco no poder. Em
raz o de seu lugar na divis o social do trabalho personificada pelo
Estado, esse pessoal stende, no mais das vezes, para as massas populares (pelo menos num primeiro momento) apenas sob a condi o
de uma determinada continuidade que sustente o Estado. E ele at
mesmo tende muitas vezes para as massas populares para que esta
continuidade do Estado seja assegurada, continuidade que preserve
o Estado. E mais ainda: ele tende muitas vezes para o lado das massas populares para que esta continuidade do Estado seja assegurada,
continuidade que lhe parece ser colocada em questo pela influncia dos grandes interesses ou "feudalidades" econmicas sobre o Estado, e as rupturas e revoltas que ela provoca no corpo social ou "nacional". Esta atitude, constantemente verificada, n o se atm apenas
defesa de privilgios corporativistas alis evidentes. Se a burocra160

cia de Estado tem igualmente interesses prprios, os da sua rea, a


defender. a tal ponto que se possa falar de um "interesse pela estabilidade'" do Estado prprio do conjunto de seu pessoal, isso n o
o essencial. Paralelamente considervel, nos dias de hoje, extens o desse pessoal de Estado. os privilgios da fun o pblica s o
postos em questo por uma importante parcela desse pessoal. Mas
se esta situa o favorece incontestavelmente sua politiza o para a
esquerda, parece certamente apontar sempre os limites relativos ao
arcabouo material do Estado. Todas essas coisas tm incidncias
polticas no que tange a uma transi o para um socialismo democrtico: como apoiar-se nesse fator, hoje em dia decisivo, de politiza o esquerdizante de amplas parcelas do pessoal de Estado, considerando esses limites e "preparando" esse pessoal sempre suscetvel
a tender para a direita, sem perder de vista porm as necessrias
transforma es do Estado? o que remete, claro, ao problema das
formas, dos meios e ritmos de .transforma o deste aparelho.
Para fechar esta parte: apenas essa concep o terica do Estado, apenas essa teoria do Estado capitalista pode explicar as formas
diferenciais e as transforma es deste Estado. Ela, unicamente,
pode articular os efeitos no Estado, ao mesmo tempo das modifica es das rela es de produ o/divis o social do trabalho e modifica es nas lutas de classes, mais particularmente lutas pol ticas. Somente quando se percebe a inser o da domina o pol tica no
arcabouo material do Estado enquanto condensa o de uma rela o
de fora que se pode romper com a forma o dogmtica de gnero "todo Estado capitalista um Estado da burguesia", e compreender o complexo papel da luta pol tica na reprodu o histrica desse
Estado. Eu me satisfaria em evocar os campos que a aplica o das
anlises precedentes pode contribuir para esclarecer.
1. De in cio, a especificidade, por meio de sua reprodu o histrica e suas transforma es, do Estado e de seus diversos aparelhos
e setores num dado pa s: o Estado francs, por exemplo. Se esse Estado efetiva as determina es gerais do Estado capitalista em suas
rela es com as rela es de produ o e com suas transforma es,
ele n o deixa de apresentar particularidades prprias que caracterizam-no ao longo de suas transforma es. Essas particularidades n o
podem ser compreendidas, por sua vez, sen o quando se considera
161

sua ossatura institucional, e a de tal ou qual de seus aparelhos, como


condensa o de rela es pol ticas que marcaram a forma o social
francesa. Se a escola, o exrcito ou os aparelhos ideolgicos de Estado na Frana apresentam, em sua constitui o e transforma o,
uma materialidade ligada s rela es de produ o/divis o social do
trabalho e suas modifica es (a escola capitalista, o exrcito capitalista, os aparelhos ideolgicos capitalistas), isso n o deixa de estar
ligado a essas rela es pol ticas. N o se pode entender o arcabouo
prprio da escola na Frana sen o se consider-lo como condensa o de rela es particulares entre a burguesia e a pequena burguesia
(antiga e nova). a mesma coisa para o exrcito (rela es burguesiacampesinato) ou para os aparelhos ideolgicos (rela es burguesia-intelectuais), para n o falar do famoso centralismo estatal-jaco,
bino que est ligado especificidade institucional, e seu lugar entre
os aparelhos, da administra o-burocracia de Estado, cuja materialidade prpria necessita de uma anlise semelhante. O que por seu
turno remete n o apenas s rela es particulares, na Frana, entre a
burguesia e a classe operria, mas tambm revolu o francesa e
at muito mais, ou seja s particularidades das rela es burguesianobreza fundiria sob o Estado absolutista.
.
2. Em seguida, as transforma es do Estado segundo os est.gios e fases do capitalismo, e as formas diferenciais de Estado e de
regime. Como exemplo, as diferencia es no bloco no poder e as rela es de fora entre seus componentes, os deslocamentos da hegemonia de uma classe ou fra o para outra, as modifica es das classes sociais, de sua representa o partidria, as rela es do bloco no
poder com as classes-apoio (pequena burguesia, campesinato), a organiza o da classe operria e de suas rela es estratgicas com a
burguesia, todas condensadas no seio do Estado. Elas se imprimem
na organiza o de cada um de seus aparelhos, na autonomia relativa do Estado diante das classes dominantes, no funcionamento e na
forma das contradi es internas do Estado, na configura o de sua
ossatura organizacional e na domina o de tal ou qual aparelho
sobre os outros, nos deslocamentos dos limites entre aparelhos repressivos, ideolgicos e econmicos, nas permuta es nas diversas
fun es do Estado, na organiza o do pessoal do Estado. Essa condensa o da luta pol tica no Estado acentua assim as diferenas:
162

a. Entre as formas do Estado.segundo os estgios e fases do capitalismo: Estado liberal do capitalismo mercantilista, Estado intervencionista do capitalismo monopolista-imperialista, Estado da fase
atual do Capitalismo monopolista.
b. Entre o Estado democrtico-parlamentar e o Estado de exce o (fascismos, ditaduras militares, bonapartismos), segundo
esses estgios ou fases.
c. Entre as diversas formas deste Estado democrtico-parlamentar (presidencialismo, parlamentarismo etc.), e entre as diversas
formas do Estado de exce o.
3. Apenas essa linha de pesquisa permite ent o analisar a atual
forma do Estado nos pa ses capitalistas desenvolvidos: o estatismo
autoritrio. Esse ser o objeto da ltima parte desse texto.

163