Interpretacin y libertad Conversacin con Luigi Pareyson

SERGIO GIVONE

-Profesor: hoy en da la hermenutica, es decir la teora y la prctica de la interpretacin, goza de gran

fortuna. A tal punto que algunos hablan de ella como de una verdadera "koin", como de un lenguaje
filosfico comn a las perspectivas ms diversas. Usted ha sido un precursor, pues desde el final de los
aos 40 ha colocado el problema de la interpretacin al centro de su reflexin; y es sobre el concepto de
interpretacin que hace nfasis su "Esttica" (su "Teora della formativita" que, dicho sea de paso,
recientemente Bompiani ha publicado de nuevo en la coleccin de bolsillo). Ahora bien, yo querra
preguntarle: cuales son las razones filosficas de la fortuna de la hermenutica, por Qu la hermenutica
encuentra hoy un terreno tan propicio para su desarrollo?
-Se trata de un nuevo tipo de filosofa, basado no en la razn demostrativa, sino en el pensamiento
interpretativo. La fortuna de la hermenutica deriva de la crisis del pensamiento objetivante

demostrativo, que pretende extender el conocimiento con la pura demostracin y concibe la verdad como un
objeto que se presta para una mirada total y que podemos conocer en un sistema acabado y definitivo. La
verdad, en cambio, nos es accesible slo como se presenta en la experiencia la cual es de por s abierta e
inconclusa. Ello significa dos cosas: ante todo, que la verdad no se entrega nunca, en una formulacin nica
y definitiva sino que lo hace siempre en formulaciones determinadas, histricas y personales; y ste es
precisamente el reino de la interpretacin, que es de por s mltiple, inagotable, infinita; en segundo lugar,
que la verdad no se entrega sino al interior de la interpretacin individual que se da de ella, de manera que
la reflexin hermenutica encuentra la verdad con el mismo acto con el cual, al interpretarla, proporciona
una formulacin de ella.
A la base del pensamiento hermenutico existe entonces, una originaria solidaridad nuestra con la verdad.
En general no se conoce sino lo que ya se sabe pero, o se ha olvidado o an no se ha encontrado la manera
de decirlo. Y sta es la tarea de la filosofa como hermenutica: rememorar lo que en el fondo ya sabemos y
decir cuanto querramos pero no logramos decir. El pensamiento hermenutico desarrolla la riqueza de este
"ya": hace revivir la memoria y hace hablar una conciencia muda, trae a la vida la inercia del olvido y extrae
la palabra del espesor del silencio.

-Esttica y hermenutica: este binomio tiene una importancia particular en su pensamiento. Y no slo
porque la esttica caracteriza la primera fase de ste, digamos hasta los aos 60, y la hermenutica la
segunda, desde la publicacin de "Verita e interpretazione". Sino porque, como recordbamos, usted
siempre ha pensado en la esttica y en la hermenutica como estrechamente ligadas entre s. Me refiero,
por un lado, a su teora del arte, que ve en el artista ante todo un mayeuta, un intrprete de la materia con
la que tiene que ver y, por otro lado, a su teora de la interpretacin, que entrega la interpretacin, como
a su campo ms propio, al arte y al mito...
-S, a mi modo de ver, el vnculo entre esttica y hermenutica es sumamente estrecho. Tiene: un carcter
interpretativo no slo, cmo es obvio, la lectura de una obra de arte sino tambin -y esto no siempre resulta
claro- su produccin. El proceso de formacin de la obra es interpretativo porque consiste en un dilogo de
del artista tanto con la materia que ha de formar como con la forma que de ella resultar, si resulta. Hay que
1

interrogar atentamente la materia para lograr percibir las intenciones formativas, de las cuales, bajo la
fecunda mirada del artista, abundan los mrmoles, las piedras, los metales, los colores, los sonidos, las
palabras. Pero se trata, asimismo, de hallar la manera de hacer (tengo que recordar que a mi modo de ver el
arte consiste en hacer, inventando al mismo tiempo la manera de hacer), y para encontrarla no hay otro
camino que interrogar la obra misma, que sin embargo an no existe, interrogar la forma futura para saber
de ella cul es la nica forma en que ella misma se deja realizar.
Por lo que se refiere a la lectura hay que recordar que sta es siempre personal, puesto que el nico rgano
de revelacin de que dispone el lector para acceder a la obra es su propia personalidad. Por ello no existe
una interpretacin nica, mejor que todas las dems: nica es slo la obra, no la interpretacin, que siempre
es mltiple. Esto no significa, sin embargo, que sea arbitraria: el intrprete no deber agregar o sobreponer
su personalidad a la obra, sino servirse de ella como instrumento e intermediario, si bien indispensable y
activo; lo que interesa es Hamlet, no el actor que lo representa, o si acaso interesa el que sea precisamente l
quien lo representa. La interpretacin, entonces, no es ni nica ni arbitraria.
En conclusin, ya se trate de hacer existir la forma que an no existe, o de hacer vivir la forma que ya existe,
siempre est en juego la interpretacin.

-Contra algunas tendencias muy difundidas hoy en el campo filosfico, usted siempre ha subrayado el
nexo entre verdad e interpretacin, hasta llegar a afirmar que no se da interpretacin sino de la verdad, y
que la verdad, por su parte, no puede sino ser interpretada. Adems, que la verdad que hay que
interpretar es ante todo la que se manifiesta en la religin, en el mito, en el arte. Yo s perfectamente cmo
es de distante esta perspectiva de cualquier irracionalismo o esteticismo, pero hay quien persiste en
considerar como irracionalista a quien se niega a concederle a la ciencia el monopolio de la verdad.
-Es hora de que la filosofa se recobre a s misma, recuperando la propia naturaleza mtica originaria, que al
fin de cuentas es la fuente inagotable de todo discurso decisivo para la humanidad. Naturalmente no hay
que entender el mito como fbula o leyenda sino como posesin de la verdad en la nica forma en que sta
se deja poseer, es decir, con un ocultamiento que precisamente en cuanto tal irradia y revela, como sucede
con las grandes obras de arte y con la experiencia religiosa. En qu sentido la filosofa debe regresar al
mito? No se trata de regresar a ste para instalarse all, es decir, para reducirse a l, renunciando as a la
naturaleza reflexiva y racional de la filosofa. No se trata, tampoco, de volver a l para disolverlo, con la
pretensin de traducirlo en trminos conceptuales, renunciando as a la verdad no objetivable que en l
reside. Se trata, ms bien, de regresar al mito para profundizarlo, es decir, para buscar y desarrollar el
pensamiento originario que all reside, la solidaridad originaria entre el hombre y la verdad a la que hace
poco me refera. Este pensamiento originario es el que le confiere al mito su carcter revelador y a la
reflexin hermenutica su valor filosfico. El mito dice cosas que no pueden ser dichas sino de esta forma
pero que es muy importante para la filosofa que sean dichas, la filosofa nunca podr dar una explicacin
completa a stas pues se trata de lo no objetivable; pero su tarea consiste en aclarar los significados en un
horizonte de sentido, y sobre todo en poner en claro su carcter universal, su vasto alcance capaz de
interesar e implicar a todo hombre, sea cual fuere su credo, ms all del consenso y del rechazo.
Es del cientismo y no de la ciencia de donde pueden provenir insidias contra el pensamiento hermenutico,
pues aqul, transformando impropiamente el conocimiento cientfico en un conocimiento absoluto,
pretende invalidar los problemas de la hermenutica, que son los problemas propios del hombre: su
condicin y su destino. Pero quin se inspira, an hoy, en el cientismo? Conviene precisar, en todo caso,
que no por el hecho de llevar la reflexin al mito, es decir a las grandes obras de arte y a la conciencia
2

religiosa, el pensamiento hermenutico corre el riesgo de caer en el estetismo y el irracionalismo. La

hermenutica se preocupa, a fin de cuentas, de la verdad, ya sea mostrando el carcter de revelacin y de
manifestacin de la verdad, propio del mito o persiguiendo la aclaracin y universalizacin de sus
contenidos: dos empresas enteramente racionales y filosficas. Se trata, por lo dems, de un pensamiento
verdaderamente crtico, pues asume conscientemente el carcter de eleccin de su propio inicio.
-Los resultados ms recientes de su reflexin filosfica han despertado un inters fuera de lo comn pero
tambin han resultado, para algunos, incluso desconcertantes. Pienso en los artculos que usted ha
publicado en los ltimos aos en el "Annuario filosfico" que dirige, y que anticipan una obra, la
"Ontologia della liberta", que promete ser un verdadero acontecimiento filosfico. La libertad, el mal, el
mal en Dios: he aqu algunos de los ternas de su "temerario discurso". Yo no pretendo que usted nos lo
resuma aqu; pero si usted pudiera anticiparnos el sentido, la direccin de esta investigacin suya...
-Estos ltimos resultados no son ajenos a mis primeras experiencias filosficas que tuvieron lugar en los
aos 30, en estrecha relacin con la Existenzphilosophie de Jaspers y de Heidegger y con el pensamiento de
Kierkegaard y de Barth; como tampoco pueden prescindir de la dolorosa experiencia de los abismos de
maldad y de sufrimiento en que se precipit la humanidad en la poca de la guerra. La filosofa tiene que
abrir por fin los ojos ante el problema del mal, que presupone la presencia en el universo de la negacin,
entendida no como oposicin lgica sino como fuerza negativa y destructora que con furia devastadora
atraviesa toda la realidad. En el corazn de la realidad no hay slo positividad sino tambin negatividad; y
entre estos dos trminos no hay ni sntesis ni dialctica conciliadora, sino tensin y lucha. Hay una sola
fuerza que anima tanto el bien como el mal, es decir, la libertad, pero por ello mismo la libertad es doble,
ambigua: es libertad positiva y libertad negativa, capaz de afirmarse en el acto mismo en que se niega,
mpetu creador y, al mismo tiempo, poder de auto y omnidestruccin. La ambigedad de la libertad que
anima el universo repercute en cada cosa porque en todo lugar, incluso en la divinidad, sta introduce de
alguna manera la negacin. Ambigua es la realidad misma, que el hombre considera con tanto horror como
estupor; ambiguo es el hombre mismo, que puede hacer el bien slo si puede hacer tambin el mal, y que
slo a travs del dolor puede alcanzar el jbilo; ambigua es la divinidad misma, que es, a la vez, el Dios de la
ira y el Dios de la gracia, de la gloria y del sufrimiento, y en el cual la omnipotencia se halla en compaa de
una autodestruccin angustiosa y terrible. Sobre la humanidad pende un destino de expiacin arcano y
cruel, y el vnculo que une inseparablemente la culpa al sufrimiento es extremadamente misterioso. Cmo
sera posible enfrentar estos argumentos atormentadores si no es a travs de una dura, severa, rigurosa
hermenutica de la conciencia religiosa? La vicisitud del Universo es una inmensa tragedia, por as decirlo
cosmotendrica, y por ello el pensamiento hermenutico no puede evitar desembocar en el pensamiento
trgico.

-Y de hecho usted escribe: "Hay que admitir que la filosofa se ha mostrado extraordinariamente
insuficiente al enfrentar el problema del mal y del dolor [...] Hoy en da el problema del mal y del dolor
puede ser enfrentado con xito slo por una hermenutica de la tragedia, tanto antigua como moderna,
as como de la experiencia religiosa cristiana". Y sin embargo la misma hermenutica ha generado
perspectivas conciliadoras y optimistas, perspectivas que parecen desconocer el problema grande y
terrible del mal y del dolor. Habra que concluir, al parecer, que nos bailamos ante una doble alma de la
hermenutica.

-Todo depende de la manera en que se concibe la relacin entre verdad e interpretacin, y de si esta eleccin
inicial llega a ser Consciente o permanece oculta. La verdad, dije antes, no se da sino al interior de la
interpretacin. Y ello puede ser entendido de dos modos: o la verdad reside en la interpretacin como
estmulo y como norma, es decir, sin reducirse a sta; o bien la verdad se entrega por entero a la
interpretacin, se disuelve en el acontecimiento mismo de la interpretacin. En el primer caso la
interpretacin tiene, respecto de la verdad, un deber de fidelidad al cual puede llegar a faltar por un
desconocimiento voluntario, sin contar con que el proceso interpretativo siempre puede fallar. En el
segundo caso, por el contrario, se justifica cualquier resultado, ante la ausencia de toda norma para seguir,
as como de toda distincin entre fidelidad y traicin, entre logro y fracaso. En el primer caso las
interpretaciones dignas de este nombre, es de ser fieles y logradas, son pocas y se encuentran cercadas por
una multitud de discursos errneos, falsos, insignificantes. En el segundo caso hay tantas interpretaciones
como discursos, y todas las interpretaciones son verdaderas; es ms, no hay verdades sino slo
interpretaciones, sin distincin alguna. Evidentemente en el primer caso el pensamiento hermenutico est
dominado por la angustia de la interpretacin, es decir, por conciencia del riesgo del fracaso y por la
responsabilidad de la traicin: se trata de un camino duro, incmodo, hostil.
Tambin resulta evidente que en el segundo caso la falta de distincin entre verdad y error garantiza un
recorrido ligero y confortable: y sta es una concepcin tranquilizadora y optimista, libre de elementos
trgicos o perturbadores, esencialmente consoladora.

-La filosofa, entendida como ejercicio hermenutico, es ante todo dilogo, dilogo con los filsofos (y no
slo con stos) del pasado del presente. Me gustara que nos dijera cules son sus autores, cules son los
amores con quienes usted ha dialogado y dialoga an con espritu profundamente congenial.
-En la enorme cantidad de lecturas que por las razones ms diversas cada uno de nosotros est obligado a
hacer, y que acaso hace de buen grado, se destacan las que indican una constante frecuentacin, las que
constituyen un apoyo seguro en los momentos de concentracin y un recurso extremo en las horas de
necesidad. Si se me consiente que hable de mis autores en el sentido en que lo haca Vico de los suyos, dira
"que en filosofa autores de toda la vida han sido y son para m Plotino, ese divino animador del platonismo,
Pascal y Kierkegaard, incomparables campeones del salto y, feliz descubrimiento de mi madurez, Schelling,
genial explorador de la libertad y del mal. En literatura desde siempre releo incansablemente a Leopardi,
Manzoni y Dostoievski, maestros del pensamiento trgico. Y en este campo agregar a Melville, que por
desgracia empec a frecuentar demasiado tarde. Y luego, cmo vivir sin poesa (o sin msica), don de los
dioses, relmpago imprevisto en la opacidad cotidiana, luminosa perspectiva sobre la eternidad y faro en las
tinieblas del abismo, alivio y, a la vez, recrudecimiento de nuestro mal de existir? Aqu, junto a Alfred de
Vigny, a Baudelaire y a Novalis, se han ido agregando paulatinamente John Donne, Gerard Manley
Hopkins, Emily Dickinson y otros pocos, muy pocos, porque en poesa hay que ser sumamente cautos y
selectivos para no confundir, mezclar y atenuar las voces sino dejarlas hablar cada una en su pureza
incontaminada.