Por qu no podemos creer por

dinero?

El problema de las razones

inadecuadas

La apuesta de Pascal

Cul es el problema WKR?

Una razn es una consideracin que cuenta a favor

de tener una actitud.
Pero:

Os dar 100$ si creis que voy vestida de rojo.

Exterminar a la humanidad si no creis que voy

vestida de rojo.

Problema WKR:

Por qu no podemos creer por dinero?

Por qu estas razones parecen adecuadas?

Por qu es interesante?

Afecta a varios mbitos filosficos:

Epistemologa
Argumentacin

Teora del valor

Metatica

ndice

Tipos de razones

Tipos de razones

Razn es un concepto relacional:

Algunos lo entienden como un trmino primitivo:

algo que cuenta a favor de otra cosa

Tipos de razones

Segn su mbito de aplicacin:

Intenciones
Acciones

Razones
prcticas

Creencias

Razones
tericas

Tipos de razones

Segn su funcin:

Justificar

Razones
normativas

Explicar

Razones
motivacionales

Tipos de razones

Segn su ontologa:

Hechos

Razones
externas

Estados
mentales

Razones
internas

Tipos de razones

Razones WKR:

No motivan (habitualmente)

No justifican la actitud

El Problema WKR

Millonario 1:

Me ofrece 10.000$ por consumir un brebaje

levemente txico.

Evalo mis razones, decido consumirlo.

El Problema WKR

Millonario 2:

Me ofrece 10.000$ por creer que el cielo es amarillo.

Evalo mis razones...

?
Una razn WKR no motiva* ni
justifica

Terico prctico?

El problema WKR es un argumento contra el

voluntarismo doxstico.
Solucin al problema WKR 2 dominios de la
racionalidad:

Razones tericas para actitudes tericas

Razones prcticas para actitudes prcticas

El Problema WKR

Millonario 3:

Me ofrece 10.000$ por formar ahora la intencin de

tomar maana un brebaje levemente txico.

Evalo mis razones...

?
Hay razones prcticas WKR

El Problema WKR

El puzzle de Kavka es un argumento contra la

teora del valor denominada Fitting Attitudes:

X es bueno porque tenemos razones para evaluarlo

como bueno.

Entonces, el ofrecimiento de millonario 3 otorga

valor a la accin de consumir el brebaje.
Problema de metatica.

El Problema WKR

Para resolver el problema, debemos responder a

dos cuestiones:

Por qu son inadecuadas las razones WKR?

Por qu parecen adecuadas?

Actitud y Objeto: Parfit

Parfit propone la distincin entre:

Razones de estado: cuentan a favor de la actitud

misma, y dependen de hechos acerca de la actitud

Razones de objeto: cuentan a favor del objeto de la

actitud, y dependen de hechos acerca del objeto de
la actitud

Slo las razones de objeto son adecuadas; las

razones WKR son razones de estado.

Actitud y Objeto: Hieronymi

Objecin de Hieronymi: la distincin RdE RdO es

ambigua y no exhaustiva.

Nos beneficia que nuestras creencias sean verdaderas

El problema WKR se origina en una concepcin vaga

de las razones:
Qu significa que algo cuenta a favor de otra cosa?

Obtener dinero cuenta a favor de formar la creencia

de que el cielo es amarillo (RdO)

Actitud y Objeto: Hieronymi

Hieronymi una razn es una consideracin que

responde a una pregunta.
Algunas actitudes tienen una pregunta asociada:

Creencia de que p Es p el caso?

Intencin de F Hago F?

Estas actitudes estn constituidas por el

compromiso de responder a estas preguntas:

Creencia de que p: compromiso con la verdad de p

Intencin de F: compromiso de hacer F

Actitud y Objeto: Hieronymi

Justificar una actitud = dar razones que respondan

a la pregunta relevante

Las razones constitutivas sustentan el compromiso

de la actitud

Las razones extrnsecas responden a si sera bueno

tener una actitud, sin responder a la pregunta
constitutiva de la actitud.

Justificacin y Objeto de la Actitud

Propuesta de Hieronymi: 2 problemas

1)Responder a la pregunta por el objeto = justificar la
actitud
2)Qu significa que una actitud implica un
compromiso?

Justificacin y Objeto de la Actitud

Tesis evidencialista:

Es p el caso? Debo creer que p?

Slo la evidencia justifica la creencia.

Problemas:

Si bien la evidencia justifica la creencia, hay otros

factores que tambin la justifican:

Criterios racionales

Criterios epistmicos

Criterios pragmticos

Justificacin y Objeto de la Actitud

Criterios racionales:

La incoherencia es una razn para abandonar una

creencia

Criterios epistmicos:

Mtodos ms fiables de produccin de conocimiento

Simpleza, precisin

Criterios pragmticos:

Intrusin pragmtica (pragmatic encroachment)

Justificacin y Objeto de la Actitud

Evidencialismo y actitudes prcticas:

Criterios racionales:

Incoherencia de planes como razn para abandonar

una intencin

Criterios pragmticos:

Asno de Buridan

Justificacin y Objeto de la Actitud

Propuesta de Hieronymi: 2 problemas

1)Responder a la pregunta por el objeto = justificar la
actitud

Limita demasiado la relacin ser una razn para: slo

abarca responder la pregunta por el objeto.

2)Qu significa que una actitud implica un

compromiso?

Justificacin y Objeto de la Actitud

Qu significa que una actitud conlleva un compromiso?

Creencia de que p: compromiso con la verdad de p

Implica defender que p; se es responsable de tener esta

actitud

Compromiso demasiado fuerte:

Brandom: aseverar que p compromete con defender que p

Aseverar = presentar algo como verdadero

La creencia admite grados de certeza

Cmo se manifiesta aqu el compromiso a defender que p?

Justificacin y Objeto de la Actitud

Qu significa que una actitud conlleva un

compromiso?
Intencin de F: compromiso a hacer F

Qu implica?

Hacer F Demasiado exigente: no distingue entre

factores externos y debilidad de la voluntad
Tener la intencin de hacer F Superfluo: ya tenemos al
actitud
No abandonar la intencin Puede explicarse apelando
a requisitos normativos

Cmo este compromiso justifica una actitud prctica?

Compromiso doxstico con una creencia normativa

Son todas las razones tericas?

Justificacin y Objeto de la Actitud

Propuesta de Hieronymi: 2 problemas

1)Responder a la pregunta por el objeto = justificar la
actitud

Limita demasiado la relacin ser una razn para: slo

abarca responder la pregunta por el objeto.

2)Qu significa que una actitud implica un

compromiso?

La normatividad de las actitudes no se agota en su

compromiso constitutivo (sea cual fuere)
Justificar cumplir el compromiso

Conclusiones

Por qu no debemos / podemos creer por dinero?

2 lneas de trabajo:

Cualidades normativas de las actitudes: finalidad,

funcin, justificacin
Mecanismos evaluativos: por qu consideramos que
algo es una razn?