Você está na página 1de 11

Elizabeth Jenny Hernndez Ramrez

Candidata al Doctorado en Filosofa de la ciencia


Estudios filosficos y sociales de ciencia y tecnologa
La balsa y la pirmide:
epistemologa de la virtud una nueva postura epistmica?
El conocimiento es una creencia verdadera, justificada este es el eje central en el que gira
la epistemologa o muchos de los epistemlogos desde la antigedad. Edmund Gettier
(1963) en

Is Justified True Belief Knowledge? Trat de problematizar el tema de la

justificacin planteando que no es suficiente afirmar que el conocimiento es una creencia


verdadera justificada, pues afirma que hay creencias verdaderas justificadas que no se
pueden considerar conocimiento, ya que dicha creencia podra ser verdadera y justificada
solo por una cuestin de azar, planteando diferentes contra ejemplos que no sern nuestro
objeto de estudio para este trabajo.
Siguiendo estos pasos, encontramos a Ernest Sosa (1940) filsofo, epistemlogo de nuestra
poca, que no se ha librado de ese problema, trata de dar una solucin al tema de la
justificacin a travs de la balsa y la pirmide en donde hace una elucidacin acerca de las
dos corrientes epistemolgicas que se han desarrollado hasta el momento: fundacionismo y
coherentismo. Ambas corrientes tratan de explicar la forma en la que el sujeto epistmico se
acerca al conocimiento y los factores que intervienen en la construccin del mismo.
Derivado de ello, Sosa se da a la tarea de desglosar cada uno de los argumentos de ambas
corrientes, para despus cuestionarlos y ponerlos en dilogo, identificando los puntos de
ataque de cada postura y sus posibles respuestas.
La intencin de Sosa a lo largo del texto, es plantear una posicin propia sobre el
conocimiento; focalizando su atencin en el sujeto epistmico y en las capacidades
virtuosas, abriendo as una puerta que lleva hacia el camino de la epistemologa de la
virtud. Para lograrlo inicia el texto partiendo de dos supuestos: S1) No toda creencia es
conocimiento; todo conocimiento debe ser una creencia. Adems, para que una creencia sea
considerada conocimiento debe cumplir con dos requisitos ms: a) debe ser verdadera y b)
debe estar justificada [nada hasta aqu cambia la definicin primaria que tenemos sobre el
conocimiento].

(S2) El primer supuesto implica una propiedad normativa o evaluativa; adems la


justificacin debe ser de tipo epistmico es aqu entonces, donde todo comienza a tornarse
complejo- Hay dos tipos de justificacin afirma: prctica, que se deriva de las
consecuencias factuales a los que nos llevan las creencias y terica, que proviene de
procedimientos respaldados en mbitos epistmicamente estables, como la investigacin
cientfica; este ltimo mbito llevar al conocimiento.
Estos dos supuestos llevan al planteamiento de dos preguntas centrales en epistemologa;
qu conocemos? y cmo conocemos?
Para dar respuesta a estas dos cuestiones surge el particularismo antiesceptico, que
comienza por resolver la primera pregunta y el metodismo que es receptivo al escepticismo
y a su contrario, trata de resolver la segunda pregunta. En estas posturas encontramos al
dogmatismo de Descartes que da argumentos para sostener la idea de la existencia de un
conocimiento obvio e infalible y el escepticismo de Hume que refuta ese tipo de
conocimiento con su propuesta de que todo conocimiento proviene de diferentes
acontecimientos mentales como impresiones e ideas simples que unidas por la imaginacin
darn sustancia a una impresin concreta que deviene en conocimiento meramente humano.
Teniendo explicados estos dos mtodos sobre el conocimiento Sosa plantea dos metforas:
la balsa y la pirmide. Por medio de las cuales explica el cuerpo y sistema de conocimiento
de una mente dada. Inicia una discusin a partir de este momento con el fundacionismo al
que equipara con la estructura de una pirmide esto lo hace pensando en el conocimiento
humano como una estructura arquitectnica como lo plantearon Descartes, Hume y me
atrevera a afirmar que el mismo Kant, al que Sosa curiosamente no menciona. A
continuacin la metfora de la pirmide:
Hay una relacin no simtrica de apoyo fsico tal que cualesquiera dos pisos de un edificio estn
conectados por esa relacin: uno de los dos pisos sostiene al otro, o al menos ayuda a sostenerlo.
Adems hay una parte con un estatus especial: los cimientos, que no estn sostenidos por ninguno de
los pisos, pero que a su vez, los sostienen todos. (Sosa, 1992, p. 216)

De acuerdo con lo anterior encontramos que con el fundacionismo todo conocimiento


descansa sobre una base fundamental. Los nudos de esta pirmide deben de satisfacer los
siguientes requisitos: a) las creencias que estn detrs de otras servirn de base a aquellas
que les sucedan; b) toda creencia que pertenezca a un conjunto debe ser sostenida por un

sujeto determinado en un tiempo especfico; c) si una creencia no es evidente, debe tener


sucesores; d) toda rama de un pirmide epistmica debe ser terminal.
Estos requisitos son cumplidos por el fundacionismo radical de Descartes, para quien el
conocimiento se basa en la creencia bsica de la existencia de Dios que es indubitable; pero
esto para Sosa que sufre de una doble debilidad: a) no hay tantas verdades obvias como
crey y b) muy poco del conocimiento que tenemos puede probarse sobre la base de lo
obvio.
As respondiendo al legado fundacionista, surge como respuesta el coherentismo que
rechaza la metfora de la pirmide y defiende la metfora de la balsa de Neurath, la cual
afirma que: nuestro cuerpo de conocimientos es una balsa que flota libre de toda ancla o
atadura. Las reparaciones deben de hacerse a flote y, aunque ninguna parte es intocable,
tenemos que basarnos en alguna para reemplazar o reparar otras. No todas las partes se
pueden quitar al mismo tiempo (Sosa, 1992, p. 218). La alternativa frente al
fundacionismo y sus problemas la constituye el coherentismo. De esta

manera el

coherentista considera que la justificacin de nuestras creencias es el resultado de la


coherencia y de las relaciones que nuestras creencias guardan entre s. No hay, por tanto,
creencias bsicas y no bsicas, sino que todas ellas estn en igualdad de condiciones: no
existe una relacin de asimetra entre la base y la estructura. Unas y otras se apoyan
mutuamente.
El argumento del coherentismo en contra del fundacionismo y que lo puede incluso
invalidar es: a) si un estado mental incorpora una actitud proposicional, entonces no da
contacto directo con la realidad; si esto es as entonces no proporciona ninguna garanta
contra el error, si ambas cosas se cumplen entonces no puede servir como fundamento para
el conocimiento. b) Si un estado mental no proporciona una actitud proposicional entonces
hay un enigma y por lo tanto no puede proporcionar apoyo lgico para ninguna hiptesis. Y
finalmente como todo lo anterior se cumple, un estado mental no puede servir como
fundamento para el conocimiento.
Este argumento, al final, se puede devolver al coherentista al implicarle el mismo resultado
de regreso. Es decir, si lo que justifica una creencia es su pertenencia al conjunto coherente
y comprensivo de creencias en la que P entonces Q no se puede comprobar ni mantener la
implicacin de que Q entonces P. Esto implica para Sosa una cada de ambas posturas de

coherentismo y fundacionismo haciendo el puente para la justificacin como actividad


normativa, sin que la discusin termine ah y contine con el argumento de regreso que el
fundacionismo puede plantear como defensa de lo anterior. En el cual se plantea que
tenemos que admitir creencias que estn justificadas sin que estn justificadas por otras
creencias (Sosa, 1992, p. 224) y esto lo lleva al problema del la justificacin al infinito, en
donde creencias fundantes, justificadas de una manera no inferencial, se descarte una
cadena o pirmide de la justificacin que tenga justificadores y justificadores de
justificadores sin fin. Este regreso se ha de evadir estipulando simplemente que una
creencia se encuentra justificada porque s. Aunque el fundacionista tambin parte de que el
regreso se ha de impedir y explica cmo y por qu algunas creencias se encuentran
justificadas de forma no inferencial.
A partir de este momento Sosa plantea una serie de objeciones que debaten argumentos en
contra del fundacionismo y a la inversa, la respuesta que ofrece este ultimo a dichas
objeciones en resumidas cuentas es que habra creencias que estn justificadas por ellas
mismas, violando la condicin de irreflexibilidad. Por lo tanto, no seria cierto que toda
creencia que est justificada lo est de forma inferencial gracias a otra creencia. Esta
posibilidad no es muy apreciada porque implica que las creencias bsicas se reducen a
aquellas creencias que son verdades necesarias. En palabras de Sosa el fundacionista no
necesita objetar la posibilidad de un regreso sin fin de la justificacin. Su credo esencial es
la creencia ms positiva de que toda creencia justificada debe estar a la cabeza de un
regreso terminal. (1992, p. 231). As la necesidad de fundamentar este regreso sin fin que
no ha sido del todo descartado da la pauta para dividir a dos niveles o formas de
fundacionismo. El clsico y el sustantivo y es en este ltimo en donde Sosa encuentra cierto
parentesco con el coherentismo al cual encuentra como una variedad de un fundacionismo
ms profundo; ambos comparten un objetivo primario que es el desarrollo de una teora
fundacionista formal del ms alto grado. Ambos en realidad buscan una teora simple que
explique como la justificacin epistmica superviene, sobre lo no epistmico. Pero es
inevitable encontrar que cualquier creencia justificada se encuentra rodeada de hechos no
epistmicos y su justificacin depender de ellos. El fundacionismo formal entra en
conflicto con tal argumento.

Al final del texto Sosa de manera detallada describe las razones por las cuales considera
que el fundacionismo sustantivo es superior al coherentismo. Para sostener esa afirmacin
hace un recuento de algunas diferencias entre ambos, denota que en el coherentismo la
fuente ltima de justificacin de cualquier creencia depende de la relacin que mantenga
con otras creencias de un sujeto. En cambio, para el fundacionismo hay una fuente ltima
de justificacin cuya relacin con el resto de las creencias no es igual al tipo de relaciones
entre creencias no bsicas; la justificacin de las creencias depender de algn contenido
especial o de su relacin con la experiencia subjetiva.
Un coherentismo alternativo mantiene una objecin contra la tesis de que las creencias se
justifican por sus relaciones entre creencias o por su desconexin con la realidad; la
posibilidad de justificacin se pierde.
La crtica sostiene que la coherencia no siempre implica un criterio para mantener la
justificacin. Para mantener tal justificacin de una creencia se toman en cuenta otros
factores antes que la coherencia, uno de estos puede ser el origen de las creencias. El
fundacionista argumentar que las creencias provenientes de la percepcin son infalibles
(como el caso de sentir un dolor), pero si ello es as entonces se exige que las creencias ms
cercanas a las de ese tipo tambin deben ser infalibles. La propiedad de infalibilidad ha
generado una brecha entre fundacionistas y coherentistas. Se puede argumentar que ni
siquiera la el origen perceptual proporciona infalibilidad, un grupo mnimo de creencias
que sean coherentes entre s y que tengan como origen la percepcin sensorial podran ser
remplazadas por otro grupo que tenga las mismas cualidades pero que sean negacin de
este primero; en ambos casos puede haber una insercin aun sistema de creencias sostenido
por un sujeto y ambos pueden mantener coherencia con el conjunto total de creencias del
sistema. El remplazo de un conjunto mnimo por otro da cabida a que una de los conjuntos
pueda ser completamente hipottico y no contener ninguna creencia cuya fuente sea la
percepcin y aun as no entrar en contradiccin con el conjunto coherente de creencias.
Por otra parte, se alega que una experiencia presente se impone a s misma pues siempre
ser advertida y dar origen a alguna creencia. En este punto se le ha concedido al
fundacionista dos de sus principales requerimientos: las creencias introspectivas son
infalibles y la percepcin sensorial genera auto imposicin.

Hasta aqu hemos sido testigos de los planteamientos de Sosa, mismos que lo llevaron a
plantear su propuesta epistmica basada en las virtudes intelectuales, que determina de
alguna manera una tica de las virtudes morales; por las cuales entiende como aquellas
disposiciones estables que se pueden manifestar a travs de las acciones. Estas
disposiciones pueden ser entendidas en trminos de justificacin primaria que se aplica a
las virtudes intelectuales que conducen a la verdad.
En le artculo de la Stanford sobre la epistemologa de la virtud, encontramos que:
Sosa describe a las virtudes en general, como noblezas del carcter. Una virtud es una disposicin
estable y exitosa: una habilidad innata o un hbito adquirido, que permite lograr una buena forma
fiable. Una virtud intelectual ser entonces una nobleza cognitiva: una habilidad innata o hbito
adquirido que permite lograr una buena forma fiable intelectual, como la verdad en un asunto
relevante. Esto nos hace pensar en la creencia justificada conectada directamente a las virtudes
intelectuales, y entonces el conocimiento como creencia verdadera y justificada por dichas virtudes.
Al adoptar esta posicin, podemos ver los principios epistmicos fundacionistas 1 [...] la idea es que
los seres humanos poseen virtudes intelectuales que involucran la experiencia sensorial; es decir,
disposiciones estables y fiables para la formacin de creencias sobre el medio ambiente sobre la base
de los insumos experienciales. Dichas disposiciones implican diversas modalidades sensoriales tales
como la visin y la audicin. Otros seres cognitivos podran tener disposiciones anlogas, con la
participacin de tipos de experiencia sensorial desconocida para los humanos. En consecuencia,
sostiene Sosa, que la epistemologa de la virtud proporciona la cuenta unificada que se necesitaba.

A partir de este momento tratar de hacer un puente peligroso [tal vez] entre la propuesta
de Sosa sobre la epistemologa de la virtud y la epistemologa gentica2 de Jean Piaget
(1896) en la que plantea un marco en el cual el sujeto tiene una actitud reactiva no solo
receptiva- del conocimiento, mismo que adquiere por medio de su desarrollo cognitivo (que
en el caso de Sosa seran las virtudes intelectuales) y por lo tanto, el conocimiento mismo
lo encamina hacia la construccin de la moral. Si bien el objetivo de la obra de Piaget -que
adems est soportada en experimentos empricos realizados con nios- es el de dar
fundamentos cientficos a la psicologa y a la teora del conocimiento, es una propuesta que
se puede equiparar a la epistemologa de la virtud en el siguiente sentido:

Para Sosa, las virtudes intelectuales que son de naturaleza cognitiva llevan a afirmar
la fiabilidad y verdad del conocimiento. As como para Piaget, las capacidades

Por la descripcin podemos pensar no en el fundacionismo en terminos generales, sino al fundacionismo sustantivo que
es al que Sosa hemos revisado le da mayor peso.
2
Aunque la expresin fue acuada por James Mark Baldwin la utiliz posteriormente Jean Piaget, quien en 1967 presenta
las epistemologas constructivistas en su famoso artculo Lgica y conocimiento cientfico de la Encyclopedia
Pliades y se refieren a dos enfoques diferentes y en muchos conceptos, opuestos. Mientras Baldwin lo utiliza en el
sentido de la gentica como herencia, Piaget lo utiliza como Gnesis, es decir, origen. Actualmente el sentido ms
aceptado y conocido es el de Piaget.

cognitivas permiten que el sujeto alcance el conocimiento mismo que no es solo


producto de lo que percibe a travs de los sentidos, sino que por medio de un
proceso de asimilacin puede integrar ese conocimiento como parte de s mismo y
por lo tanto tomarlo como una verdad a la cual responde de manera reactiva.

Sosa plantea la idea de disposiciones estables que se manifiestan a travs de las


acciones. Piaget por su parte asume la idea de la existencia del desarrollo natural de
las capacidades intelectuales que divididas en diferentes etapas llevan al individuo a
desarrollar una postura ante la vida.

Si bien, Sosa se deslinda de caer en un psicologismo cuando plantea el tema sobre


los estados mentales [y en efecto los estados mentales no son lo mismo que las
capacidades intelectuales] diciendo que no podran ser fundamento suficiente para
el conocimiento. No puedo dejar de ver un psicologismo constructivista en su
concepto de virtudes intelectuales que nuevamente llevan a la psicologa
constructivista de Piaget; puesto que en ambas posturas observamos: a) la propuesta
del valor del las capacidades intelectuales, b) la importancia de los sentidos en la
percepcin del mundo, c) la asimilacin de esas percepciones gracias a las virtudes
intelectuales o capacidades intelectuales y d) la integracin del conocimiento que
llevan a la accin [tica o moral] del sujeto.

Ahora bien, Sosa no es el nico que ignora en su propuesta a la teora del conocimiento de
Piaget sus predecesores Lorraine Code, Zagzebski, Miranda Friken, entre otros; tampoco lo
hacen. Sin embargo aunque Piaget no fue filsofo, no me parece que menos importante e
interesante en el campo de la epistemologa.
Por ello me parece relevante hacer mencin de su propuesta terica solamente a merced de
dar soporte al nexo que encuentro entre su propuesta terica y la obra de Sosa; har
hincapi en que uno de los aspectos que tambin en el papel de la sociedad en la
construccin del conocimiento, lo social como un fenmeno que no se puede entender solo
como lo unomeno Kantiano, sino como esa interaccin explcita que tiene el sujeto
cognoscente con otros sujetos cognoscentes. Davidson en Mente, mundo y accin logra
acercarse un poco al tema de la importancia de lo social, e introduce el tema de la
verificacin del conocimiento a travs de la mirada del otro, cuando trata de exponer su

postura ante el mito de los subjetivo. Sin embargo no logra abarcar de manera holstica sus
argumentos respecto al conocimiento.
La propuesta de J. Piaget que da por sentado que el sujeto conoce lo cual nos llevara a
ubicarlo en una postura fundacionista- afirma lo siguiente: en El criterio moral en el nio,
reconoce que la interaccin social es constitutiva de la produccin intelectual de los nios
en el dominio de la moral. Comenzaremos por distinguir los dos de lo social en su obra:
1) Lo social en sentido amplio: El nio es un ser social desde que es influido por otros. El
nio que obedece las rdenes de sus padres, o que imita a su hermano mayor, est ya sujeto
a influencias sociales. Piaget seala que los nios pequeos obedecen por puro temor o
respeto en cuanto a la prctica de la regla, el respeto unilateral va de la mano de un cierto
egocentrismo, ya que el nio no juega con el socio sino con el mayor ideal y abstracto al
que quiere imitar. Esto lo llev a calificar como heternoma a esta forma de actuar en el
nio que se encuentra relacionada por un nivel cognitivo de tipo preoperacional3. El sujeto
de la moral heternoma considera a la regla como sagrada, pero no la cumple; tiene una
ilusin de acuerdo, pero sigue su fantasa (p. 50). Por lo tanto, la socializacin moral no
puede explicarse exclusivamente por el respeto unilateral que el nio siente por las normas
recibidas del adulto.
2) Lo social en sentido estricto. Piaget afirma, sin embargo, que las reglas morales no se
reducen a las transmitidas de generacin en generacin. Por el contrario, hay un segundo
grupo de reglas que regulan la interaccin entre pares, y que derivan de esta ltima (p. 43).
En este sentido, el respeto entre pares es ms social que el respeto a los mayores (p. 37).
Esto significa que las reglas derivadas del respeto unilateral son sociales en el sentido
(amplio) de transmitirse socialmente; mientras que las reglas del respeto recproco (esto es,
las reglas de la cooperacin) son sociales en el sentido (ms estricto) de que coordinan los
puntos de vista y los intereses de los particulares. El egocentrismo infantil es pre-social en
comparacin con la cooperacin (p. 50), o, en nuestros trminos, es slo social en sentido
amplio, pues consiste en jugar individualmente con una materia social (p. 29). El placer
del juego de los nios, hasta los seis aos es, o bien motriz, o bien derivado del juego, a
3

La etapa de pensamiento preoperacional en el nio demuestra una mayor habilidad para emplear smbolos -gestos,
palabras, nmeros e imgenes- con los cuales representar las cosas reales del entorno, puede pensar y comportarse en
formas que antes no eran posibles, servirse de palabras, preparar juegos, ideas, dibujos. El pensamiento preoperacional
tiene varias limitaciones a pesar de la capacidad de representar con smbolos las cosas y los acontecimientos. Esto los
lleva a tener una postura moral rgida en donde el castigo tiene que ser equiparado al acontecimiento.

saber, el placer de imitar a los mayores. Slo con la cooperacin el placer del juego llega a
ser social (p. 34) en sentido estricto, y a convertirse en el placer de luchar contra los
compaeros observando unas reglas comunes.
Con la aparicin de la cooperacin (p. 36), los nios mayores comienzan a hacer
hincapi en la igualdad frente a la ley (p. 17). La funcin de las leyes (en este caso, las
reglas que aseguran la igualdad de oportunidades de los participantes en un juego) es
garantizar la mayor reciprocidad posible en los medios empleados. Esta superacin del
egocentrismo se da en la etapa de desarrollo moral que define como post-convencional, a la
cual le anteceden otras dos etapas la pre-convencional y la convencional propiamente
dicha.
Las tres etapas mencionadas, se encuentran directamente relacionadas con el desarrollo de
las capacidades cognitivas en el nio; siendo as, la etapa pre-convencional en el nio
corresponde a la etapa cognitiva preoperacional, la etapa convencional a la de operaciones
concretas4 propiamente dicha y la ltima post-convencional a la de operaciones
abstractas5; que es cuando el sujeto ha logrado alcanzar la mayor capacidad cognitiva.
Desde esta perspectiva podemos entender que esta postura de una epistemologa gentica se
desprende de igual manera una epistemologa de la virtud determinada tanto por una
postura fundacionista en donde la capacidad cognitiva se podra considerar, al igual que lo
describe Sosa, como una virtud que acerca al sujeto epistmico al conocimiento y a la
verdad.
Hasta aqu podra afirmar que la propuesta de Sosa no es una postura completamente
novedosa dentro de la epistemologa, si consideramos que ya en la epistemologa gentica
se pueden encontrar bases que pudieran dar un argumento ms fuerte a sus postulados. Sin
embargo, no solamente se encuentran esas bases ya expuestas en Piaget, sino tambin en la
propuesta epistemolgica de I. Kant, que en la crtica de la razn pura, en la que plantea
tanto los lmites de la razn como las virtudes que esta ofrece al sujeto cognoscente. De
acuerdo con Kant existe un conocimiento a priori, pero que tiene tintes de lo que Sosa
describe como capacidades virtuosas que estn dadas en el sujeto. Por otro lado tampoco
4

En esta etapa el nio empieza a utilizar las operaciones mentales y la lgica para reflexionar sobre los hechos, lo cual le
permite abordar los problemas de una forma sistemtica y dar respuesta de moralidad ms consciente entre hechos y
consecuencias justas.
5
El adolescente ya ha formado un sistema coherente de lgica formal que lo lleva a resolver problemas mucho ms
complejos utilizando argumentos ms estructurados que lo llevan a defender una postura particular de identidad tica y
moral.

reconoce que Kant ya haba construido los peldaos entre la razn y la moral; en tanto que
el sujeto reconoce los lmites de su razn y sus alcances se puede hacer responsable de sus
acciones morales ante el mundo. Sin embargo no es tampoco objetivo de este trabajo
profundizar en demasa en este aspecto. El objetivo era solamente mostrar que la propuesta
de una epistemologa de la virtud, no necesariamente la debemos ubicar en Ernest Sosa,
aunque nos lleve al anlisis de problemas ms cercanos al mundo, donde se pueden abordar
casos sobre la responsabilidad de los sujetos a travs de las virtudes cognitivas en
correspondencia con sus acciones y solo mencionando una situacin a manera de ejemplo;
en la problemtica que aborda Hannah Arendt en la banalidad del mal, utiliza argumentos
que podramos interpretar desde la corriente epistemolgica de la virtud, en el caso
Eichmann, ya que sobresale la responsabilidad que da el conocimiento, mismo que
Eichmann no reconoce como una responsabilidad tica; es decir, no se concibe a s mismo
como un sujeto moral sino como un sujeto que simplemente sigue instrucciones para
alcanzar un bienestar personal.
No obstante y ya para finalizar considero que lo valioso de esta postura abordada desde lo
filosfico y espistmico es que nos da una proximidad con la naturaleza, no como algo
desconocido, sino como algo a lo que podemos acceder fcilmente a travs de la
experiencia. Adems la postura de Sosa no est desconectada de otras tradiciones, ya que al
parecer es ms fundacionista y psicologista de lo que l mismo acepta, como ya lo he
desarrollado. Lo que no puedo negar es que todo lo anterior, lo hace con un nivel de
precisin y maestra que es su texto llega a ser muy provocador.

Bibliografa:

10

1. Davidson Donald. (1991) Mente, mundo y accin. Buenos Aires: Paids.


2. Edmund L. Gettier. (1963). Is Justified True Belief Knowledge?. Oxford Journals,
23, 1-2.
3. Ernest Sosa. (1992). Conocimiento y virtud intelectual. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
4. Gustavo Ortiz-Milan. (2009). Las variedades del fundacionismo y el
antifundacionismo tico: un mapa. 19 de mayo de 2016, de Berkeley University
Sitio web: http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/view/677/679
5. Greco, J. & Torri, J. (2015). Virtue Epistemology. In: Stanford Encyclopedia of
philosophy, 1st ed. Palo Alto, CA: Stanford, University.
6. Kant, I. (1998). La crtica de la razn pura. 15th ed. Bogot, Colombia: Alfaguara.
7. Mauricio Zuluaga . (2015). El problema de Agripa. 17 de mayo de 2016, de
Universidad
del
Valle
Sitio
web:
http://www.scielo.org.co/pdf/idval/v54n128/v54n128a03.pdf
8. Piaget, J. (1983). El criterio moral en el nio. Barcelona: Fontanella.

11

Você também pode gostar