Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
25
Edicin electrnica:
Guillermo Lariguet
Autonoma y unidad
en el conocimiento jurdico
ndice
Portada
Crditos
Autonoma y unidad en el conocimiento jurdico .......... 5
1. Introduccin ............................................................... 5
2. El uso de las teoras jurdicas para delimitar casos
y normas.................................................................. 10
3. Las relaciones entre sistemas normativos y sistemas
tericos ................................................................... 12
4. Conflictos entre autonoma y unidad ....................... 26
Notas................................................................................. 40
1. Introduccin
i propsito central en este trabajo consiste en indagar el uso que los juristas hacen de la idea de
autonoma en la eleccin de sistemas normativos
aplicables y los conflictos posibles que esta idea tiene con la
idea de unidad. Aunque ambas ideas, autonoma y unidad,
NDICE
Guillermo Lariguet
son usadas por los juristas con mltiples y diversos significados, la distincin bsica que tendr en cuenta ser la siguiente: autonoma y unidad conceptual (para el mbito del
conocimiento jurdico) y autonoma y unidad normativa (para
el mbito del objeto del conocimiento jurdico). La autonoma
referida al conocimiento jurdico presupone la existencia de
conceptos relacionados sistemticamente (nota 1) (teoras
jurdicas); mientras que la autonoma referida al objeto del
conocimiento jurdico presupone la existencia de normas relacionadas sistemticamente (sistemas normativos). Por supuesto: el carcter sistemtico en ambos casos se encuentra
implcito y, por ello, su explicitacin depende de una reconstruccin conceptual determinada (nota 2).
Las ideas de autonoma y unidad conceptual son versiones
de las nociones de autonoma disciplinar e interdisciplina o,
con mayor rigor, de las nociones de teora y relaciones intertericas. La idea es que los conflictos posibles que estas dos
ideas mantienen en el mbito del conocimiento jurdico estn
fuertemente relacionados con los conflictos que se plantean
en el mbito del objeto de ese conocimiento: los sistemas
normativos.
Estos conflictos pueden originarse en la existencia de situaciones factuales que sean descriptas de manera diversa (sea
NDICE
que estas descripciones formen parte de las teoras dogmtico-jurdicas, sea que estas descripciones formen parte del
antecedente (o supuesto de hecho) de las normas jurdicas.
En ambos casos, las descripciones son o no son distintas
porque el empleo de los conceptos con que caracterizo esas
situaciones factuales repercute en la identificacin conceptual de casos idnticos o distintos.
El problema es que si a partir de las situaciones factuales
incluidas en el antecedente de las normas reconstruyo casos idnticos, podra generarse un problema difcil: que un
mismo caso sea solucionado con normas que lleven a resultados diferentes. De aqu surge la relevancia de los conceptos construidos por los juristas. Esta relevancia se muestra
difanamente en que del hecho de que un mismo trmino
(por ejemplo, el trmino ambiente) se exprese con el mismo
lenguaje en sistemas normativos diferentes (por ejemplo en
el derecho civil, penal y ambiental) ello no impide que este
trmino pueda ser reconstruido conceptualmente en casos
idnticos o distintos que conduzcan a procesos judiciales
que, segn el concepto del que se parta, lleven a resultados
idnticos o distintos.
Para desarrollar el propsito central de este trabajo, la estructura expositiva ser la siguiente. En primer lugar, mostrar
NDICE
Guillermo Lariguet
Guillermo Lariguet
10
11
Guillermo Lariguet
til para suministrar criterios de eleccin de las normas internamente aplicables al problema normativo; estos criterios, en
principio, son los significados de estos componentes. Digo
en principio porque para determinar las normas aplicables
los juristas pueden usar sus teoras no para elucidar el significado de los componentes de la norma sino para determinar la
fuerza justificatoria (o force) de las normas (nota 12). Gran
parte de los desacuerdos que los juristas mantienen en el interior de una disciplina dogmtica determinada o entre disciplinas dogmticas diversas se basa, para seguir el vocabulario de Dworkin, en la existencia de concepciones divergentes
acerca de estos dos aspectos (nota 13).
3. Las relaciones entre sistemas normativos y sistemas
tericos
Como suger en las secciones anteriores, los sistemas normativos estn fuertemente correlacionados con los sistemas
tericos pues las teoras colaboran en la determinacin de
los casos y sistemas normativos admisibles para ellos. En
ocasiones, estos ltimos son imperfectos debido a la existencia de defectos semnticos (nota 14), lgicos (nota 15)
o axiolgicos (nota 16). Tratndose de sistemas normativos
que se aplican al mundo, la existencia de estos defectos es
una posibilidad inerradicable. El carcter imperfecto o potenNDICE
12
13
Guillermo Lariguet
autonoma de ste y la reduccin de este sistema a un sistema de derecho civil con un concepto de pasivo preciso. La
existencia de una laguna de reconocimiento en un sistema
habilitara la sustitucin de ste por otro sistema que carezca de este defecto. Los juristas tributaristas podran haber
evitado esta reduccin ofreciendo una definicin estipulativa
de pasivo que incluyera la deuda de la sociedad. Como toda
estipulacin presupone una proposicin analtica que, como
tal, expresa una verdad necesaria, este procedimiento, que
Alchourrn y Bulygin llaman de subsuncin genrica, habra
evitado en forma inobjetable la reduccin (nota 17).
Frente a esto, es posible que la divisin de las dogmticas
en disciplinas que se consideran autnomas obedezca al
propsito de delimitar un conjunto de reglas semnticas que
impidan que, por simple estipulacin, un caso sea subsumido
en una norma con consecuencias determinadas (por ejemplo,
en una norma del derecho civil que excluya la posibilidad de
gravamen de la deuda). Es probable, tambin, que la autonomizacin de disciplinas (y la disputa entre disciplinas dogmticas) no obedezca pura y exclusivamente a la delimitacin
de reglas semnticas sino a ciertos propsitos valorativos
(nota 18) que los dogmticos creen que deben ser perseguiNDICE
14
15
Guillermo Lariguet
16
17
Guillermo Lariguet
18
19
Guillermo Lariguet
20
21
Guillermo Lariguet
22
23
Guillermo Lariguet
otro sistema alternativo que supletoriamente pueda ser aplicado. De ser esta una idea manejable, lo que Kelsen parece
querer decir es que el derecho como orden jurdico dispone
de sistemas con la que resolver de maneras alternativas una
misma clase de problemas normativos. Por consiguiente, el
acento de Kelsen no se constrie slo al carcter intrasistemtico de los defectos. La metfora de aplicabilidad de todo el
orden jurdico supone que Kelsen examina el problema desde
una perspectiva intersistemtica (nota 32). El ejemplo de
embargo aeronutico que suministrar en la prxima seccin
puede ser muy instructivo a este respecto.
Ahora bien, la tercera alternativa podra sostener que el sistema terico es conceptualmente cognoscitivo pero no en el
sentido descriptivo que acabo de presentar con la segunda
alternativa. El sistema es cognoscitivo en sentido prescriptivo
(nota 33), esto es, no en un sentido inocuo para la prctica
sino conceptualmente auxiliar de la prctica. Sin preocuparse por distinguir normas de proposiciones normativas, este
sistema terico podra contener una proposicin prescriptiva
que sostuviese que en este caso debe (o debera) aplicarse
el sistema normativo x (nota 34). Por supuesto, esta tercera
alternativa abre un conflicto epistemolgico con la segunda.
La tercera defiende una concepcin justificacionista de cienNDICE
24
25
Guillermo Lariguet
26
27
Guillermo Lariguet
28
29
Guillermo Lariguet
Ahora bien, tengo otra manera de reconstruir este conflicto entre el sistema civil y el sistema aeronutico? Creo que
s. Esta reconstruccin depende de que nos centremos en
el uso que los dogmticos y jueces hacen de la idea de autonoma. En efecto, la idea de autonoma puede ser usada
para bloquear la posibilidad de que la solucin prevista para
el nivel de casos uno, esto es, la permisin del embargo del
Sc, se extrapole o se mantenga para el nivel de casos dos
caracterizados a partir de la propiedad B. Los juristas pueden usar el argumento de la autonoma para sostener que
existen conceptos propios de un sector normativo y razones
axiolgicas o principios axiolgicos (nota 41) (por ejemplo
que la aeronave debe cumplir su cometido porque est comprometido un inters pblico en la continuidad de trfico)
que identifican al Sa de manera distinta al Sc (nota 42). De
manera que la autonoma del mbito del conocimiento podra
ser usada en dos sentidos que bloquearan el mantenimiento
de la solucin prevista para el nivel uno de casos en el nivel
de casos dos. En un sentido apelando a la existencia de
conceptos distintos de embargo que lleven a reconstruir la
misma situacin factual bajo casos diferentes (nota 43); en
otro sentido apelando a las razones o principios axiolgicos
que subyacen al caso caracterizado como embargo aeronutico, en cuyo caso la propiedad B no sera, de acuerdo con el
NDICE
30
31
Guillermo Lariguet
32
33
Guillermo Lariguet
34
35
Guillermo Lariguet
36
37
Guillermo Lariguet
38
NDICE
39
Guillermo Lariguet
* Este trabajo es producto de mi tesis doctoral (an no concluida) Pro-
descriptiva que presupone una relacin sistemtica entre proposiciones. Para esta cuestin puede verse Aarnio, Aulis: On Changes in the
Systematics of Law, Rechstheorie, 11, 1986, pp. 161-170; Alchour-
NDICE
40
NDICE
41
Guillermo Lariguet
perfeccionamiento de los acuerdos. Geertz, Clifford: Thik Description: Toward an Interpretative Theory of Culture, en Readings in the
Philosophy of Social Sciences, Edited by Michael Martin and Lee C.
McIntyre, A Bradford Book, MIT Press, 1994, p. 230. El ejemplo de
Geertz al caracterizar la antropologa resulta muy ilustrativo. Despus
de todo, los antroplogos y los juristas comparten -y discuten- problemas similares, formulados en preguntas como las siguientes: cul
es la manera ms fiable de explicar o describir una prctica social? Observando? Participando? Este mismo tipo de preguntas
enfrenta a los juristas; enfrentamientos que son explicitados a travs
de los debates metatericos o filosficos como los que mantienen
Hart y Dworkin. Para Hart, los juristas practican satisfactoriamente
su labor terica cuando se constrien a describir la prctica de los
participantes; para Dworkin, cuando se enderezan a justificar bajo la
mejor teora poltico-moral posible, la prctica de los participantes. Los
socilogos (Giddens, Anthony y Turner, Jonathan. H: Introduccin,
en La Teora Social Hoy, Alianza, Madrid, 1995, pp. 9-21), los historiadores (White, Hayden: Metahistoria, FCE, Bs As, 1998, pp.11;31),
etc., mantienen desacuerdos prcticamente idnticos. Tras las discusiones sobre cmo delimitar su objeto de conocimiento, cmo determinar una base emprica o cmo explicar mejor un fenmeno, suelen
encontrarse desacuerdos de esta ndole, especialmente dos tipos de
desacuerdos que en la prctica forman un continuo: desacuerdos
epistmico normativos (cmo debera ser el mejor modelo explicativo)
y desacuerdos poltico-normativos (por ejemplo, cmo debera ser
modificada la sociedad).
NDICE
42
cual una norma N es aplicable si N pertenece al Derecho x y es internamente aplicable. No es mi pretensin discutir en este contexto los
problemas que surgen para esta tesis.
10. Que consiste en utilizar las teoras para reconstruir conjuntos de
matizar sino para identificar las normas que integrarn esos sistemas.
Es esto lo que lleva a algunos filsofos a sostener que una adecuada
reconstruccin filosfica del empleo del mtodo jurdico de conocimiento comprende no slo la sistematizacin sino la identificacin
NDICE
43
Guillermo Lariguet
de las normas que se sistematizarn. Cfr. Aguil Regla, Josep: Teora
General de las Fuentes del Derecho (y del orden jurdico), Ariel, Barcelona, 2000, p. 147.
12. Para una revisin interna del positivismo a partir de esta propie-
Carlos y Bulygin, Eugenio: Los Lmites de la Lgica y el Razonamiento Jurdico, en Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin, Anlisis Lgico
y Derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, pp.
304-309.
18. La repercusin de estos propsitos se har ms clara cuando en
NDICE
44
Alchourrn y Bulygin.
22. Como he tratado de mostrar en La Reconstruccin de las Teoras
NDICE
45
Guillermo Lariguet
23. Tanto ms si se admite que este material est compuesto, ab initio,
que permitan distinguir cundo el jurista conoce neutralmente el derecho y cundo lo modifica.
25. Ambas dificultades son las que vuelven problemticos los diver-
NDICE
46
cripcin, en La Nocin de Sistema en la Teora del Derecho, Fontamara, Mxico, 1994, p. 30; Rodrguez, Jorge: Axiological Gaps and
Normative Relevance (uso la versin no publicada).
27. Por ejemplo, la visin proyectada por Ross, Alf: Sobre el Derecho
bin existe una fuerte correlacin entre los criterios para elegir teoras
jurdicas y los criterios para elegir sistemas normativos. (Vase lo que
sostiene Caracciolo en nota 20).
30. von Ihering, Rudolf: Teora de la Tcnica Jurdica, en El mbito
NDICE
47
Guillermo Lariguet
31. Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio: Introduccin a la Metodolo-
la idea de interdisciplina.
33. Dado que no es escptico frente a la posibilidad de conocer o
NDICE
48
y preguntarse cmo es posible que el Sc que presupone un nivel menos fino que el Sa sea reconstruido como el sistema reductor. Esta
perplejidad puede disolverse mediante la comprensin del funcionamiento del teorema de completitud (Cfr. Alchourrn, Carlos y Bulygin,
Eugenio: op.cit, pp. 150-151). Segn este teorema las soluciones que
afectan el universo de casos menos fino se mantienen en el universo
de casos ms fino.
39. Esta reconstruccin, a su vez, presupone la existencia de siste-
NDICE
49
Guillermo Lariguet
cin favorece un mayor grado de unidad conceptual en el derecho y
su conocimiento. Segn la otra, la mayor capacidad se relaciona con
la mayor especificidad de un sistema. Esta interpretacin favorece la
existencia de sistemas ms autnomos. La primera interpretacin de
este criterio, que es la que subyace a la reconstruccin lgica segn
la cual es aplicable Sc, permite entender varias cosas. Primero, con
relacin al derecho, permite dar cuenta de la intuicin recurrente de
los juristas en torno a la existencia de sectores o principios jurdicos
ms generales que otros. Segundo, con relacin al conocimiento del
derecho, permite entender la existencia, en la dogmtica misma, de
teoras generales del derecho. La mayor generalidad de unas teoras
sobre otras sera una manera posible de entender la pretensin de
la teora civilista del embargo genrico en explicar mediante una
operacin de reduccin los casos de la teora especfica del embargo
aeronutico (Vase Brooks, D. H. M: How to Perform a Reduction,
Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LIV, N. 4, 1994,
pp. 803-814).
El problema adicional que surge es que el predicado explicativo es ambiguo. Puede referir a la capacidad de una teora de resolver (descriptivamente) mayor cantidad de casos que otra o puede referir a la capacidad de una teora de resolver (prescriptivamente) mayor cantidad de
casos que la otra. Esto ltimo se har claro enseguida cuando describa
el uso prctico que los juristas hacen de sus teoras a fin de propiciar o
impedir la aplicacin de determinados sistemas normativos.
40. Supngase una norma N1 que correlaciona la solucin normativa
NDICE
50
NDICE
51
Guillermo Lariguet
42. En muchos casos esta manera de identificar los sistemas presu-
pone un uso ideolgico de la nocin de autonoma tendiente a favorecer la creacin o aplicacin de normas que responden a intereses
particulares de ciertos sectores sociales (Vase Guibourg, Ricardo:
Autonoma, publicado en El Dial, diario jurdico digital, en la semana
del 30/3/2000). Esto genera, en los estados de derecho contemporneos, una tensin entre el ideal de una unidad prctica del derecho
y la existencia de intereses fragmentarios. Vase Dworkin, Ronald:
op.cit, pp. 179-180; 211; 403. Para una discusin de dogmtica constitucional puede consultarse Zagrebelsky, Gustavo: El Derecho Dctil,
Trotta, Barcelona, 1999, pp. 13-17.
43. Si, conforme la autonoma conceptual de los sistemas normativos,
NDICE
52
NDICE
53
Guillermo Lariguet
titud (relativa) sino con la idea de plenitud. Es frecuente la apelacin
de este sentido en la dogmtica penal y, en los siglos XVIII y XIX tambin lo era en la dogmtica civil (Cfr. Alchourrn, Carlos: On Law and
Logic, Ratio Juris, Vol. 9, N.4, 1996, pp. 331-348).
49. Inferencias que se relacionan con la derrotabilidad en sentido
lgico.
50. Sea como fuere que sta se reconstruya.
51. Esto significa que podra ser til distinguir, como Cristina Redon-
NDICE
54