SECCIN JUDICIAL - SALAS CIVILES

SALA CIVIL TRANSITORIA

CAS N 1012-2008
AREQUIPA

SUMILLA
PAGO PREFERENTE DE ACREENCIA LABORAL
El segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Constitucin seala que el
pago de las remuneraciones y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador; sin embargo, los
artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta
y seis, pretenden limitar el derecho constitucional al pago preferente de las
acreencias del trabajador slo a determinados supuestos, lo que colisiona con
lo regulado en la Carta Fundamental y an contra el artculo dos del mismo
Decreto Legislativo que igualmente reconoce la prioridad de los crditos laborales
sobre cualquier otra obligacin de la empresa o empleador. En consecuencia, el
Colegiado Superior no ejerce el control difuso conforme lo dispone el artculo
ciento treinta y ocho de la Constitucin y aplica la norma constitucional,
sino que aplica los artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis; por tanto corresponde a esta Sala ejerciendo el
control difuso que la Carta Magna le autoriza, preferir la norma constitucional,
artculo veinticuatro de la Constitucin, frente al Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis.

Lima, veinticinco de mayo del ao dos mil nueve.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa nmero mil doce dos mil ocho; con el acompaado, el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veintitrs de
noviembre del ao dos mil siete, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que Revocando la apelada de fecha treinta y uno
de octubre del ao dos mil seis que obra a fojas ciento ochenta y tres que declara
Infundada la demanda, Reformndola la declara Improcedente. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fojas veintisis del cuadernillo de
casacin formado en este Supremo Tribunal, su fecha dos de junio del ao dos mil
ocho, se ha declarado Procedente el recurso de casacin propuesto por la
demandante Cila Senobia Meza Gutirrez, por la causal relativa a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, alegando que se ha aplicado
indebidamente los artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero

115

ANALES JUDICIALES - AO JUDICIAL 2009

ochocientos cincuenta y seis norma que precisa los alcances y prioridades de los
crditos laborales, toda que al expedirse la impugnada se ha considerado que el
mencionado Decreto Legislativo tiene un rango superior a la Constitucin, lo cual
no es correcto, ya que se debi de aplicar el principio laboral previsto en el inciso
tres del artculo veintisis de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que la
primera parte el artculo cincuenta y uno de la Carta Magna establece que la
Constitucin prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente; igualmente la segunda parte del artculo ciento
treinta y ocho de la Constitucin seala que en todo proceso de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Asimismo el artculo catorce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial establece cuando al momento de fallar el fondo de la cuestin de su
competencia en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentran que hay
incompatibilidad en la interpretacin de una disposicin constitucional y una con
rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera, y finalmente el artculo
veintisis, inciso tres, de la Constitucin, establece que en la relacin laboral se
respetan los siguientes principios el de interpretacin favorable al trabajador en
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. El segundo prrafo del
artculo veinticuatro de nuestra Carta Magna establece que el pago de remuneracin
y los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra
obligacin del empleador; norma que no establece requisito o condicin previa
para que los trabajadores sean pagados de manera preferente a otros acreedores;
por otro lado, si bien el referido Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta
y seis en sus artculos citados establece condiciones que no estn previstas en la
Constitucin, ste resulta siendo incompatible con la norma constitucional y su
aplicacin representara la violacin de los principios de jerarqua del ordenamiento
jurdico de supremaca de la constitucin y del indubio pro operario previstos en la
misma constitucin; motivo por el cual se debe hacer uso del control difuso de la
constitucionalidad de las leyes que autoriza el citado artculo ciento treinta y ocho
de la Constitucin por existir incompatibilidad entre lo dispuesto en los artculos
tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis y la
Constitucin y as declarar la inaplicabilidad al presente caso de los dispositivos
del Decreto Legislativo. CONSIDERANDOS: PRIMERO.- Aparece de autos que
Cila Senobia Meza Gutirrez, interpone demanda de Tercera de Derecho
Preferente de Pago contra Interbank y otros con el objeto de que se suspenda el
pago al acreedor hipotecario hasta que se decida en definitiva sobre la preferencia
de derecho y luego se disponga el pago del crdito laboral que le adeudan sus ex
empleadores, los co-demandados Octavio Gmez y Rosa Portugal, ascendente a
la suma de quince mil quinientos nuevos soles, con el precio del bien rematado
en el proceso de ejecucin de garantas antes que se realice el pago al acreedor;
sealando que ha sido trabajadora de los co-demandados desde el dos de enero
del ao mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de octubre del ao
dos mil tres, habiendo prestado servicios como secretaria en la oficina ubicada en
la Urbanizacin San Juan nmero siete y luego en las oficinas del centro Comercial
la Negrita que en vista del incumplimiento en el pago de sus remuneraciones,
luego de accionar administrativamente ante el Ministerio de Trabajo, con fecha

116

SECCIN JUDICIAL - SALAS CIVILES

vientrs de junio del ao dos mil cuatro, interpuso demanda ante el primer
Juzgado Especializado en lo Laboral a efecto de que se le pagaran los crditos
laborales ascendentes a la suma de veinte mil trescientos cincuenta y uno nuevos
soles. Seala que en dicho proceso se concili con la parte demandada
comprometindose los empleadores a pagarle la suma de quince mil quinientos
nuevos soles; sin embargo pese al tiempo transcurrido y a los reiterados
requerimientos sus ex empleadores no han cumplido con cancelarle. SEGUNDO.El Juez ha declarado infundada la demanda, considerando que la prelacin en el
pago de las deudas debe ser realizada en atencin a su antigedad, en consecuencia,
siendo la deuda de la demandante posterior a la del banco, no se advierte prelacin
y/o preferencia alguna respecto a la acreencia del banco demandado. TERCERO.El Colegiado Superior ha revocado la apelada que declara infundada la demanda,
reformndola la declara improcedente, considerando que al caso de autos es de
aplicacin el criterio por el cual la preferencia o prioridad del crdito laboral se
ejerce cuando en un proceso judicial el empleador no ponga a disposicin del
juzgado bien o bienes libres, suficientes para responder por los crditos laborales
adeudados, materia de demanda (Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis: artculo cuatro); que de autos se advierte que la demandante ni
en el proceso laboral ni en la va ejecutiva ha solicitado el precitado requerimiento
a su acreedor laboral, no obstante que ya han transcurrido ms de dos aos desde
la acotada fecha prometida para la cancelacin de la deuda; adems no se advierte
el carcter persecutorio de la demandante sobre las acciones del negocio de su
empleador conforme lo prev el artculo tres, del Decreto Legislativo nmero
ochocientos cincuenta y seis. CUARTO.- Que, la causal de aplicacin indebida se
configura cuando: a) el Juez, a travs de una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas aportadas al proceso, llega a establecer determinados hechos relevantes
del conflicto de intereses; b) que tales hechos establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) que
sin embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta ltima norma, aplica una distinta
para resolver el caso concreto, vulnerando los valores y principios del ordenamiento
judicial, particularmente el valor superior de la justicia. QUINTO.- Que, en el caso
de autos, se encuentra acreditada con el acta de audiencia nica de fecha cinco de
noviembre del ao dos mil cuatro, expedida en el Expediente nmero dos mil
cuatro cero mil cuatrocientos cuatro cero cero cuatrocientos uno JR LA
cero uno, que obra a fojas sesenta y nueve del expediente acompaado, que
Octavio Napolen Gmez Daz y Rosa Portugal Flores de Gmez, ambos
representados por su apoderado Jess Gmez Daz, reconocen adeudar a Cila
Senobia Meza Gutirrez la suma de quince mil quinientos nuevos soles, por el no
pago de remuneraciones y otros derechos laborales, comprometindose a efectuar
el pago en los prximos cinco das. SEXTO.- Que, en el presente caso, se ha
denunciado la aplicacin indebida de los artculo tres y cuatro del Decreto
Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis, al respecto el artculo tres seala
que la preferencia o prioridad citada en el artculo precedente se ejerce, con
carcter persecutorio de los bienes del negocio, solo en las siguientes ocasiones:
a) Cuando el empleador ha sido declarado insolvente, y como consecuencia de
ello se ha procedido a la disolucin y liquidacin de la empresa o su declaracin

117

ANALES JUDICIALES - AO JUDICIAL 2009

judicial de quiebra. La accin alcanza a las transferencias de activos fijos o de

negocios efectuadas dentro de los seis meses anteriores a la declaracin de
insolvencia del acreedor; b) En los casos de extincin de las relaciones laborales e
incumplimiento de las obligaciones con los trabajadores por simulacin o fraude
a la ley, es decir, cuando se compruebe que el empleador injustificadamente
disminuye o distorciona la produccin para originar el cierre del centro de trabajo
o transfiere activos fijos a terceros o los aporta para la constitucin de nuevas
empresas, o cuando abandona el centro de trabajo; asimismo, el artculo cuatro
seala que la preferencia o prioridad tambin se ejerce cuando en un proceso
judicial el empleador no ponga a disposicin del juzgado bien o bienes libres
suficientes para responder por los crditos laborales adeudados materia de la
demanda. SPTIMO.- Que, el precitado Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis fue expedido -entre otros- con la finalidad de precisar los alcances
del privilegio de los crditos laborales y armonizar la legislacin vigente con el
segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Carta Poltica; en consecuencia
siendo este ltimo el marco normativo en el que se desarrolla la tercera preferente
de pago derivada de una obligacin laboral incumplida por el empleador, toda
interpretacin legal o aplicacin del Decreto Legislativo nmero ochocientos
cincuenta y seis deber partir de la norma fundamental; y en ese sentido la norma
de menor jerarqua, an cuando sea reguladora de la disposicin constitucional,
no puede darse en contradiccin con la norma jerrquicamente superior, por
imperio de lo normado en el artculo ciento treinta y ocho in fine del la Constitucin,
a lo que debe agregarse que, en los casos de discrepancia o duda sobre la ejecucin
o sentido de la norma invocada precedentemente, es necesario recurrir a los
principios constitucionales laborales, como es el inciso tres del artculo veintisis
de la Carta Fundamental, que consagra el principio del in dubio pro operario.
OCTAVO.- Que, el segundo prrafo del artculo veinticuatro de la Constitucin
seala que el pago de las remuneraciones y de los beneficios sociales del trabajador
tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador; sin embargo, los
artculos tres y cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis,
pretenden limitar el derecho constitucional al pago preferente de las acreencias
del trabajador slo a determinados supuestos, lo que colisiona con lo regulado en
la Carta Fundamental y an contra del artculo dos del mismo Decreto Legislativo
que igualmente reconoce la prioridad de los crditos laborales sobre cualquier otra
obligacin de la empresa o empleador. En consecuencia, el Colegiado Superior no
ejerce el control difuso conforme lo dispone el artculo ciento treinta y ocho de la
Constitucin y aplica la norma constitucional, sino que aplica los artculos tres y
cuatro del Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis; por tanto
corresponde a esta Sala ejerciendo el control difuso que la Carta Magna le autoriza,
preferir la norma constitucional, artculo veinticuatro de la Constitucin, frente al
Decreto Legislativo nmero ochocientos cincuenta y seis. NOVENO.- Que,
consecuentemente, con lo anterior, corresponde a esta Sala, haciendo uso del
control difuso, amparar el recurso de casacin, al haberse constatado la inaplicacin
de los artculos cincuenta y uno y ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica
del Estado; y actuando en sede de instancia declarar fundada la demanda de
Tercera de Derecho Preferente de Pago; declararon: FUNDADO el recurso de

118

SECCIN JUDICIAL - SALAS CIVILES

casacin interpuesto por Cila Senobia Meza Gutirrez a fojas doscientos sesenta y
siete, y en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintitrs de
noviembre del ao dos mil siete, que obra a fojas doscientos cincuenta y dos; y
actuando en sede de instancia; REVOCARON la sentencia de primera instancia
de fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil seis, que obra a fojas ciento
ochenta y tres, que declara Infundada la demanda de Tercera de Derecho
Preferente de Pago, la que Reformndola declararon: FUNDADA; y, en consecuencia
dispusieron que el crdito de doa Cila Senobia Meza Gutirrez se pague con
preferencia al crdito del Banco INTERBANK; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Cila
Senobia Meza Gutirrez con el Banco Internacional del Per INTERBANK y
otros sobre Tercera de Derecho Preferente de Pago; y, los devolvieron; Vocal
Ponente seor Miranda Molina.S.S.
TICONA POSTIGO
SANTOS PEA
MIRANDA MOLINA
MAC RAE THAYS
ARANDA RODRGUEZ

119