Você está na página 1de 11

Captulo II

2. DOS REQUISITOS DA LEGTIMA DEFESA


O artigo 25 do Cdigo Penal traz em seu bojo o seguinte conceito legtima
defesa: Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios
necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Assim, possvel extrair os seguintes requisitos para que possa caracterizar o
instituto da legtima defesa, quais sejam: injusta agresso, atual ou iminente; a
defesa de direito prprio ou alheio; meios necessrios e uso moderado dos meios
necessrios. A falta de qualquer um destes requisitos exclui a possibilidade da
legtima defesa.
Passaremos a anlise de cada um deles.
2.1. DOS BENS TUTELVEIS
A legtima defesa pode ser utilizada em defesa prpria ou de terceiros,
podendo ser tambm em defesa de qualquer bem jurdico. Conforme Rogrio Greco:
Tem-se entendido que o instituto da legtima defesa tem aplicao na
proteo de qualquer bem juridicamente tutelado pela lei. Assim, pode-se,
tranquilamente, desde que presentes seus requisitos, alegar a legtima
defesa no amparo daquelas condutas que defendam seus bens, materiais
ou no. 1

Nesse entendimento ainda, Zaffaroni e Pierangeli apud Rogrio Greco, lecionam


que:
A defesa a direito seu ou de outrem, abarca a possibilidade de defender
legitimamente qualquer bem jurdico. O requisito da moderao da defesa
no exclui a possibilidade de defesa de qualquer bem jurdico, apenas
exigindo uma certa proporcionalidade entre a ao defensiva e a agressiva,
quando tal seja possvel, isto , que o defensor deve utilizar o meio menos
lesivo que tiver ao seu alcance. 2

Fernando Galvo assevera:


A legtima defesa permite que todo e qualquer bem juridicamente protegido,
de natureza individual ou coletiva, seja defendido por qualquer dos ramos

1 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 396.
2 GRECO, Rogrio, op. cit, loc. cit.

do Direito. So, portanto, exemplos de direitos passveis de defesa lcita


vida, a integridade fsica, o patrimnio, a honra, os costumes sexuais, a
sade pblica, o meio ambiente, a segurana dos meios de transporte etc.
Sobretudo no necessrio que o bem jurdico, objeto de defesa, seja
expressamente identificado pela ordem jurdica, podendo-se justificar at
mesmo bens ou interesses que recebam um reconhecimento indireto, como
exemplo o direito individual de no ser observado no interior de sua
prpria casa. No h possibilidade de defesa legtima quando o bem
protegido no receber a tutela jurdica. No se pode, por exemplo,
reconhecer justificada a conduta lesiva praticada por um traficante contra
outro que pretenda subtrair a droga comercializada pelo primeiro. 3

Necessrio ressaltar que o bem defendido apenas poder ser suscetvel de defesa
se no for possvel buscar amparo atravs do Estado. Dessa forma, legtimo ao
agredido que possa se defender da agresso sofrida no apenas quando algum bem
de valor seu seja furtado por algum mas tambm quando est se incomodando
com o som alto do seu vizinho aps meia noite. Porm, no pode se esquecer que
deve haver uma proporo entre a ao usada para repelir a agresso e a agresso
efetivamente sofrida.
2.2. INJUSTA AGRESSO
Nas palavras do professor Luiz Flvio Gomes:
Agresso significa ataque humano (ou seja: ataque humano dirigido contra
bens jurdicos legitimamente defensveis). Somente a ofensa humana que
permite legtima defesa. Logo, ataque de um animal no a autoriza. Quem
mata um animal para se defender atua em estado de necessidade (no em
legtima defesa). O ataque de um animal no significa agresso injusta
atual, sim, perigo atual (a justificar o estado de necessidade). 4

Corroborando com o pensamento acima, Masson diz que:


Agresso toda ao ou omisso humana, consciente e voluntria, que lesa
ou expe a perigo de leso um bem ou interesse consagrado pelo
ordenamento jurdico.
Trata-se de atividade exclusiva do ser humano. No pode ser efetuada por
um animal, ou por uma coisa, por faltar-lhes a conscincia e a voluntariedade
nsitas ao ato de agredir.
Portanto, animais que atacam e coisas que oferecem riscos s pessoas
podem ser sacrificados ou danificados com fundamento no estado de

3 GALVO, Fernando. Curso de Direito Penal Parte Geral. Belo Horizonte: Editora Del
Rey. 2007, p. 311.
4 BIANCHINI, Alice; GOMES, Luiz Flvio. Curso de Direito Penal: parte geral. Salvador:
Editora JusPodivm, 2015, p. 400.

necessidade, e no na legtima defesa, reservada a agresses emanadas do


homem.5 (grifo do autor)

Portanto, a agresso a ao que s pode ser verificada atravs de uma conduta


humana. Somente o homem pode praticar a agresso, alm dela ter que ser
considerada injusta, no sendo possvel ser resguardada pelo nosso ordenamento
jurdico.
2.2.1. DIFERENA ENTRE AGRESSO INJUSTA E PROVOCAO INJUSTA
Nas palavras de Assis Toledo apud Rogrio Greco sobre a diferena:
No confundir, como se tem feito por vezes, provocao no intencional
com agresso. Embora a agresso possa ser uma provocao (um tapa,
um empurro) nem toda provocao constitui verdadeira agresso
(pilhrias, desafios, insultos). Nesta ltima hiptese que no se deve
supervalorizar a provocao para permitir-se, a despeito dela, a legtima
defesa quando o revide do provocado ultrapassar o mesmo nvel e grau da
primeira. Em outras palavras: uma provocao verbal pode ser
razoavelmente repelida com expresses verbais, no com um tiro, uma
facada ou coisa parecida. Se o provocado chega a estes extremos, no h
como negar ao provocador a possibilidade de defesa, com as ressalvas
inicialmente feitas. 6

Greco traz um exemplo sobre a diferena entre os dois, veja-se:


Imaginemos que determinado agente, sensvel a qualquer tipo de
brincadeira que atinja os seus brios, esteja caminhando em direo sua
residncia quando, de repente, percebe que um de seus vizinhos, sabendo
dos seus limites, comea a enviar-lhe beijos jocosos. O agente, no
suportando aquela situao e entendendo que sua honra estava sendo
agredida, vai ao encontro daquele que, segundo o seu entendimento, o
atingia moralmente e o agride, querendo, com isso, fazer cessar a suposta
agresso contra a sua honra. 7

Brincadeiras desagradveis e xingamentos podem ser considerados como simples


provocaes, no podendo repelir a provocao com hostilidade alegando a legtima
defesa, pois no h a concretizao de uma agresso, apenas palavras reprovveis.
2.2.2. AGRESSO INJUSTA ATUAL OU IMINENTE
5 MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: parte geral. 10. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Editora Mtodo, 2016, p. 455.
6 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 400.
7 Idem, p. 400.

A agresso injusta aquela que considerada ilegal e que contrria ao


direito vigente. O termo injusta foi inserida no Cdigo Penal para que pudesse
caracterizar a agresso passvel de repdio, contrariando a lei.
De acordo com Hungria apud Greco:
A injustia da provocao deve ser apreciada objetivamente, isto , no
segundo a opinio de quem reage, mas segundo a opinio geral, sem se
perder de vista, entretanto, a qualidade ou condio das pessoas dos
contendores, seu nvel de educao, seus legtimos melindres. Uma palavra
que pode ofender a um homem de bem j no ter o mesmo efeito quando
dirigida a um desclassificado. Por outro lado, no justifica o estado de ira a
hiperestesia sentimental dos afenins e mimosos. Faltar a objetividade da
provocao, se esta no suscetvel de provocar a indignao de uma
pessoa normal e de boa-f. bem de ver que a provocao injusta deve ser
tal que contra ela no haja necessidade de defesa, pois, de outro modo, se
teria de identificar na reao a legtima defesa, que causa excludente de
crime.8

Porm, s o fato de ter ocorrido a injusta agresso no o suficiente, ela ainda tem
que ser atual ou iminente. Nas palavras de Cleber Masson: Atual a agresso
presente, isto , j se iniciou e ainda no se encerrou a leso ao bem jurdico.
Iminente a agresso prestes a acontecer, ou seja, aquela que se torna atual em
um futuro mediato.

Todavia, uma agresso futura no autoriza a legtima defesa,

visto que j no coloca o bem jurdico em risco, podendo ser evitada de outra forma.
Ainda que haja algum receio em relao leso que poder ser causada, no o
bastante para validar a ao cometida pelo responsvel, mesmo que haja a
possibilidade.
importante ressaltar que a reao contra a pessoa que est cometendo a
agresso deve ser feita imediatamente, pois a sua demora descaracteriza a legtima
defesa.
2.3. MEIOS NECESSRIOS E SEU USO MODERADO

8 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 401.
9 MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: parte geral. 10. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Editora Mtodo, 2016, p. 456.

Conforme Rogrio Greco, os meios necessrios so todos aqueles eficazes


e suficientes repulsa da agresso que est sendo praticada ou que est prestes a
acontecer. 10
Nas palavras de Masson, meios necessrios so aqueles que o agente tem sua
disposio para repelir a agresso injusta, atual ou iminente, a direito seu ou de
outrem, no momento em que praticada.

11

O agredido dever optar pelo meio necessrio fazendo uso de maneira moderada,
fazendo com que tenha uma harmonia entre a agresso sofrida e a defesa
empregada.
Na lio de Assis de Toledo apud Rogrio Greco:
O requisito da moderao exige que aquele que se defende no permita
que sua reao cresa em intensidade alm do razoavelmente exigido pelas
circunstncias para fazer cessar a agresso. Se, no primeiro golpe, o
agredido prostra o agressor tornando-o inofensivo no pode prosseguir na
reao at mat-lo.12

Em suma, os meios necessrios podem ser qualquer meio que seja capaz de repelir
a agresso cometida contra o agredido; porm, se o meio utilizado for considerado
desnecessrio e imoderado, estar caracterizada o excesso, o qual ser o objeto de
discusso no ltimo captulo do trabalho.
2.4. DEFESA DE DIREITO PRPRIO OU DE OUTREM
A repelncia contra o ataque sofrido poder ser em defesa prpria, quando a
pessoa que reage o dono do bem, ou em defesa de outrem, quando o bem
tutelado for de terceiro.
A respeito da defesa de outrem, leciona Rogrio Greco:
H possibilidades, ainda, de o agente no s defender-se a si mesmo, como
tambm de intervir na defesa de terceira pessoa, mesmo que esta ltima

10 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 402.
11 MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: parte geral. 10. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Editora Mtodo, 2016, p. 458.
12 GRECO, Rogrio, de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus, 2015, p.
404.

no lhe seja prxima, como nos casos de amizade e parentesco. Fala-se,


assim, em legtima defesa prpria e legtima defesa de terceiros. 13

Para Cleber Masson:


Qualquer bem jurdico pode ser protegido pela legtima defesa, pertencente
quele que se defende ou a terceira pessoa. Em compasso com o auxlio
mtuo que deve reinar entre os indivduos, o Cdigo Penal admite
expressamente a legtima defesa de bens jurdicos alheios, com amparo no
princpio da solidariedade humana.

fundamental que os bens sejam juridicamente tutelados, impossibilitando


que haja a defesa de um ataque de um bem que seja considerado ilcito, podendo
citar como exemplo, quem alegar a excludente em face de algum que guarda em
sua residncia substncias ilcitas, o qual no autorizado na lei.
2.5. ELEMENTO SUBJETIVO NA LEGTIMA DEFESA
Por via de regra, o agente que age em legtima defesa deve estar consciente
de que est agindo em defesa do seu prprio direito ou de direito pertencente
outrem.
Importante trazer um exemplo dado por Rogrio Greco:
Suponhamos que, agindo com animus necandi (vontade de matar algum
dolo de matar), Alberto se dirija residncia de Pedro, seu inimigo, e atire
nele no exato instante em que este brandia um punhal a fim de causar a
morte de Joo, que se encontrava j prostrado e no tinha sido visto por
Alberto. Se tirssemos uma fotografia dos fatos sem analisar o elemento
subjetivo de Alberto, diramos que ele teria agido em situao de legtima
defesa de terceiro, haja vista que, ao atirar em Pedro, acabou por salvar a
vida de Joo. 14

Ainda citando o exemplo:


Contudo, como Alberto no tinha conhecimento de que agia nessa
condio, ou seja, no sabia que atuava na defesa de terceira pessoa,
dever responder pelo crime de homicdio, pois sua vontade no era dirigida
a salvar algum, mas, sim, a causar a morte de seu inimigo. Sua conduta,
portanto, foi dirigida finalisticamente a causar a morte de seu desafeto, e,
no, a defender terceira pessoa. 15

13 Idem, p. 406.
14 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 407.
15 Idem, p. 407.

Do exemplo acima podemos verificar que a vontade de valer-se da legtima defesa


tem que existir na conscincia do indivduo, o chamado animus defendendi, sendo
que a finalidade dele tem de ser esta e no outra. Dessa forma, necessrio
constatar se h a existncia no consciente do agente do desejo de fruir da
excludente, de que est agindo em razo dela e de que precisa dela.
2.6. LEGTIMA DEFESA X ESTADO DE NECESSIDADE
Os institutos da legtima defesa e estado de necessidade so elementos que
excluem a ilicitude, previstas no artigo 23, I e II do Cdigo Penal. Os dois possuem
em comum o fato de um bem jurdico tutelado prprio ou pertencente terceiro estar
em risco.
Cleber Masson nos traz uma singela diferenciao entre os dois institutos.
Veja-se:
Na legtima defesa, o perigo provm de uma agresso ilcita do homem, e a
reao se dirige contra seu autor. Por outro lado, no estado de necessidade
agressivo o perigo originrio da natureza, de seres irracionais ou mesmo
de um ser humano, mas, para dele se safar, o agente sacrifica bem jurdico
pertencente a quem no provocou a situao de perigo. Exemplo: A, para
salvar-se de uma enchente, subtrai o barco de B. No estado de
necessidade defensivo o agente sacrifica bem jurdico de titularidade de
quem causou a situao de perigo. Exemplo: A mata um touro bravio de
seu vizinho, que no consertou a cerca da fazenda, e por esse motivo
estava o animal pronto a atacar crianas que nadavam em um pequeno
riacho. A reao dirige-se contra a coisa da qual resulta o perigo, e no
contra a pessoa que provocou a situao perigosa. Em alguns casos,
contudo, a situao de perigo ao bem jurdico provocada por uma
agresso ilcita do ser humano que atua em estado de necessidade. Como
o ataque ilcito, eventual reao caracterizar estado de necessidade, e
no legtima defesa. Exemplo: A e B esto perdidos no deserto, e a gua
que carregam somente saciar a sede de um deles. A, em estado de
necessidade, furta a gua de B, o qual, para salvar-se, mata em estado de
necessidade seu companheiro. 16 (grifos do autor)

Vlter Kenji Ishida tambm faz a diferenciao entre legtima defesa e estado de
necessidade:
1. no estado de necessidade, h um conflito entre bens jurdicos. Na
legtima defesa, ocorre repulsa a um ataque humano; 2. no estado de
necessidade, o bem exposto a risco. Na legtima defesa, o bem sofre uma
agresso atual ou iminente; 3. no estado de necessidade, o perigo pode ser
proveniente de conduta humana ou animal. Na legtima defesa, a agresso
deve ser humana. 17

16 MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: parte geral. 10. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Editora Mtodo, 2016, p. 465.

Portanto, verifica-se que a distino entre a legtima defesa e o estado de


necessidade porque aquela se apresenta atravs da injusta agresso, atual e
iminente feita pelo agressor ao agredido e este se defende do ataque, proveniente
de conduta apenas humana, utilizando dos meios necessrios moderadamente e
sabendo que sua vontade agir em virtude da legtima defesa, pois, precisa dela.
Em contrapartida, o estado de necessidade se verifica quando h um conflito
entre bens jurdicos, podendo ser praticado contra qualquer causa, podendo ser
proveniente de uma conduta animal ou humana.
2.7. LEGTIMA DEFESA REAL X LEGTIMA DEFESA PUTATIVA
2.7.1. LEGTIMA DEFESA REAL
Esta se verifica quando se encontram presentes todos os pressupostos
mencionados no artigo 25 do Cdigo Penal. A injusta agresso est ocorrendo
efetivamente e ela pode ser repelida pelo agredido, desde que na sua conduta no
ocorram excessos e seja usada moderadamente.
Nas palavras de Rogrio Greco Diz-se autntica ou real a legtima defesa
quando a situao de agresso injusta est efetivamente ocorrendo no mundo
concreto. Existe, realmente, uma agresso injusta que pode ser repelida pela vtima,
atendendo aos limites legais.

18

2.7.2. LEGTIMA DEFESA PUTATIVA


Esta ocorre quando a agresso s ocorre no consciente, no imaginrio do indivduo,
acreditando piamente que a agresso ocorrer contra sua pessoa injustamente.
Luiz Flvio Gomes e Alice Bianchini descreve que a legtima defesa putativa
acontece quando a agresso imaginria (suposta). 19

17 ISHIDA, VLTER KENJI. Curso de Direito Penal. 4. ed. So Paulo: Editora Atlas S.A.
2015, p. 147.
18 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus,
2015, p. 397.
19 BIANCHINI, Alice; GOMES, Luiz Flvio. Curso de Direito Penal: parte geral. Salvador:
Editora JusPodivm, 2015, p. 403.

Cleber Masson diz que a legtima defesa putativa aquela em que o agente, por
erro, acredita existir uma agresso injusta, atual ou iminente, a direto seu ou de
outrem. 20
Rogrio Greco discorre sobre o instituto: Fala-se em legtima defesa putativa
quando a situao de agresso imaginria, ou seja, s existe na mente do agente.
S o agente acredita, por erro, que est sendo ou vir a ser agredido injustamente.
21

possvel encontrar um julgado no STJ a cerca da diferena entre legtima defesa


putativa e real, veja-se:
CIVIL E PROCESSO CIVIL. ENQUADRAMENTO JURDICO DOS FATOS.
REVISO PELO STJ. POSSIBILIDADE. LEGITIMA DEFESA PUTATIVA.
DANO. INDENIZAO. CABIMENTO. LEGTIMA DEFESA REAL.
REQUISITOS. CULPA. CONCORRNCIA. INDENIZAO DA VTIMA.
PROPORO ENTRE A CULPA DA VTIMA E A DO AUTOR DO DANO.
1. O conhecimento do recurso especial como meio de reviso do
enquadramento jurdico dos fatos realizado pelas instncias ordinrias se
mostra absolutamente vivel; sempre atento, porm, necessidade de se
admitirem esses fatos como traados pelas instncias ordinrias, tendo em
vista o bice contido no enunciado n 07 da Smula/STJ.
2. No se admite como proporcional ao questionamento feito pelo autor,
ainda que em tom sarcstico, no sentido de saber se o ru ainda estava
falando mal dele, seguido do ato de segurar, de forma amistosa, o brao do
seu interlocutor, a reao do ru, de imediatamente desferir no autor um
golpe com a cabea, com fora tal que fraturou o nariz da vtima e cortou o
superclio do prprio agressor. No se ignora que, antes desse fatdico dia,
o autor havia sido descorts com o ru, mas sua atitude no passou de um
comportamento reprovvel do ponto de vista da etiqueta social, quando
muito um ato injurioso, inexistindo nos autos registro de conduta pretrita
que permitisse ao ru supor que o autor pudesse adotar qualquer atitude
tendente violncia fsica. No bastasse isso, as partes se encontravam no
interior de um posto bancrio, sendo certo que naquele momento estavam
no local outras pessoas, ou seja, um ambiente tranquilo e cordial, nada ou
pouco propcio a levantar a suspeita de um possvel ataque fsico.
3. Tendo o ru incorrido em equvoco na interpretao da realidade
objetiva que o cercava, supondo existir uma situao de perigo que,
aos olhos do homem-mdio, se mostra totalmente descabida, sua
conduta caracterizou legtima defesa putativa, a qual no exclui a
responsabilidade civil decorrente do ato ilcito praticado.
4. A legtima defesa real, prevista no art. 25 do CP, possui como
pressupostos objetivos no apenas a existncia de agresso injusta,
mas moderao no uso dos meios necessrios para afast-la.
5. Na concorrncia de culpas, a indenizao da vtima ser fixada tendo-se
em conta a gravidade de sua culpa, em confronto com a do autor do dano,
nos termos do art. 945 do CC/02.
6. Recurso especial provido.

20 MASSON, Cleber. Direito Penal Esquematizado: parte geral. 10. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Editora Mtodo, 2016, p. 460.
21 GRECO, Rogrio, op. cit, p. 399.

(REsp 1119886/RJ, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, Rel. p/ Acrdo Ministra


NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/10/2011, DJe
28/02/2012) (grifo meu)

Portanto, pode-se dizer que a legtima defesa putativa ocorre quando o


agente tem em sua imaginao que uma injusta agresso est prestes a acontecer,
sendo que isso s ocorre no seu consciente, levando o agente a ter uma viso
ilusria e se antecipa para se defender. J a legtima defesa real quando a
agresso j est acontecendo concretamente ou est prestes a acontecer, dando a
possibilidade ao agredido de se defender desde que use dos meios necessrios e
moderados.
2.8. OFENDCULOS
De acordo com Mirabete, os ofendculos:
So aparelhos predispostos para a defesa da propriedade (arame farpado,
cacos de vidro em muros etc.) visveis e a que esto equiparados os meios
mecnicos ocultos (eletrificao de fios, de maanetas de portas, a
instalao de armas prontas para disparar a entrada de intrusos etc.). Tratase de exerccio regular de direito. Garantindo a lei a inviolabilidade do
domiclio, exercita o sujeito uma faculdade ao instalar os ofendculos, ainda
que no haja agresso atual ou iminente. Evidentemente, h que no se
atuar com excesso (eletrificao de cerca externa, por exemplo), devendo o
agente responder neste caso, por crime doloso ou culposo. 22

Ainda corroborando com esse entendimento, Damsio de Jesus diz que:


Ofendculo significa obstculo, impedimento ou tropeo. Em sentido jurdico,
significado aparato para defender o patrimnio, o domiclio ou qualquer bem
jurdico de ataque ou ameaa. Ex.: cacos de vidro no muro, ponta de lana
na amurada, armas de fogo que disparam mediante dispositivo predisposto,
corrente eltrica na maaneta da porta, corrente eltrica na cerca, clulas
fotoeltricas que acendem luzes e automaticamente fecham portas,
dispositivos eletrnicos que liberam gases, arame farpado no porto etc. 23

Desta feita, entende-se por ofendculos os aparelhos usados para proteger


qualquer bem que seja. Podem ser citados como exemplos os cacos de vidros
encontrados nos muros das residncias, cercas de arame farpado, as cercas
eltricas, circuitos com cmeras de segurana e etc.

22 MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de direito penal parte geral. So Paulo:


Atlas, 2012, p. 176.
23 JESUS, Damsio de. Direito penal parte geral. So Paulo: Saraiva. 2014, p. 439.

Porm, possvel encontrar divergncias no que diz respeito em relao ao


seu uso, o momento em que dever ser usado para que se considere legtima
defesa.
Essa divergncia explorada por Anbal Bruno apud Rogrio Greco:
Hungria os considerava como uma situao de legtima defesa
preodernada. Isso porque os instrumentos somente agiriam quando os bens
estivessem sendo agredidos e, dessa forma, j haveria uma situao de
defesa legtima. Outros, ao contrrio, a exemplo de Anbal Bruno, entendem
que aqueles que utilizam os ofendculos atuam no exerccio regular de um
direito. Afirmava o mestre pernambucano que a essa mesma categoria de
exerccio de um direito pertence o ato do individuo que, para defender a sua
propriedade, cerca-a de vrios meios de proteo, as chamadas defesa
predispostas ou offendicula. 24

Dessa forma, conclui-se que enquanto no houver agresso e o mecanismo de


defesa no entrar em funcionamento, este ser considerado como exerccio regular
de um direito. Mas quando houver a agresso e o mecanismo de defesa fizer o seu
papel e cumprir a sua finalidade, esta ser considerada como no exerccio da
legtima defesa.

24 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Editora Impetus, 2015, p.
421-422.