SEMINARIO DE INTEGRACIN Y PRCTICA PROFESIONAL VII

EVALUACIN PARCIAL N 1

Actividad 1: (10 ptos.)

Un funcionario de la Aduana de la Repblica Argentina, con asiento en Mendoza detecta
lo que a su entender constituiran supuestas infracciones aduaneras: la subfacturacin y
un pago inferior de los derechos o aranceles de importacin, llevadas a cabo por los
empleados administrativos de la Seccin Control que estn bajo su supervisin.
El funcionario tiene decidido hacer la denuncia y le consulta a Ud., en su condicin de
abogado penalista. Ante qu Tribunal debe presentar la denuncia?
La denuncia debe ser presenta ante un Tribunal Federal; lo cual surge de lo normado por
los arts. 2 y 3 de la Ley 48.
El artculo 2, establece en sus incisos 5 y 6 que los Jueces Nacionales entenderan en toda
causa que verse sobre "Toda accin fiscal contra particulares o corporaciones, sea por
cobro
de cantidades debidas o por cumplimiento de contratos, o por defraudacin de
rentas nacionales, o por violacin de reglamentos administrativos.... En general todas
aquellas causas en que la Nacin o un recaudador de sus rentas sea parte."
Y, el art. 3, por su parte reza en sus incisos 3 y 4: "Los crmenes cometidos en el territorio
de las provincias en violacin de las leyes nacionales, como son todos aquellos que
ofenden la soberana y seguridad de la Nacin, o tiendan a la defraudacin de sus rentas,
u obstruyan
o corrompan el buen servicio de sus empleados, o violenten o estorben la
correspondencia de los correos, o estorben o falseen las elecciones nacionales o
representen falsificacin de documentos nacionales o de moneda nacional, o de billetes
de banco autorizados por el Congreso, sern juzgados en la seccin judicial en que se
cometieren... Los crmenes de toda especie que se cometan en lugares donde el gobierno
nacional tenga absoluta y exclusiva jurisdiccin, sern juzgados por los jueces de seccin
all existentes."
En este caso, la competencia de un Tribunal Federal se explica en razn de la persona, ya
que toma parte en la litis el Estado nacional a travs de una de sus oficinas

descentralizadas (la Aduana).

Tambin existe, en este supuesto competencia en razn de la materia ya que se trata de un
supuesto de interpretacin de una ley nacional (Cdigo Aduanero) que no forma parte de
las leyes de fondo dictadas por el Congreso (por lo cual no entra en la excepcin
planteada por el art. 116 C.N.)

Actividad 2: (10 ptos.)

La empresa DIAL S.R.L, con domicilio social en la ciudad de Santa Fe y una sucursal en
la ciudad de Crdoba, dedicada a la fabricacin de artefactos elctricos, tiene que
interponer una demanda con motivo del incumplimiento de un contrato de compraventa
con la provincia de Crdoba y la Empresa Provincial de Energa del mismo lugar.
En su calidad de abogado de la empresa; ante qu Tribunal interpone la demanda?
La demanda se tiene que interponer ante el correspondiente Tribunal Provincial de
Crdoba, ya que la empresa tiene una sucursal en dicha ciudad, y, segn surge del art. 11
de la Ley 48, La vecindad en una provincia se adquirir para los efectos del fuero, por la
residencia continua de 2 aos, o por tener en ellas propiedades races, o un
establecimiento de industria o comercio, o por hallarse establecido de modo que aparezca
el nimo de permanecer.
En este caso se deben considerar varios puntos referidos a la posibilidad de procedencia
de la Justicia Federal:
.- La procedencia del fuero federal en caso de pluralidad de litigantes est supeditada en
caso de pluralidad de litigantes a que cada uno de los actores o demandados tenga,
respecto de cada una de las personas alineadas en la parte contraria, la condicin de
vecindad o nacionalidad que le permita invocarla.
.- Segn una reiterada doctrina de la C.S.J.N., a efectos de que una provincia pueda ser
tenida como parte y proceda, en consecuencia, la competencia originaria prevista en el
artculo 117 de la Constitucin Nacional, es necesario que ella participe nominalmente en
el pleito, ya sea como actora, demandada o tercero y sustancialmente, o sea, que tenga en
el litigio un inters director, de tal manera que la sentencia que se dicte le resulte
obligatoria (Fallos: 311:879 y 1822; 312: 1227 y 1457, 313: 144; 314: 508; 322:1511 y
2105, entre muchos otros). Asimismo, esa calidad de parte debe surgir, en forma
manifiesta, de la realidad jurdica, ms all de la voluntad de los litigantes en sus
expresiones formales (Fallos: 307: 2249; 308: 2621; 314: 405; 321: 2751; 322: 2370)
(Dictamen del Sr. Procurador General al que remiti la Corte el 6 de febrero de 2003 in re
Canale, Carlos Alfredo y otros c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ daos y

perjuicios).
Ahora bien, descartada la intervencin provincial, se trata de un litigio contra un ente
autrquico, sujeto a las reglas de competencia general.

Actividad 3: (10 ptos.)

La dependencia Crdoba de la AFIP debe plantear una demanda por el cobro de una
Liquidacin del Impuesto a las Ganancias en contra de un vecino de la Ciudad de
Crdoba.
En su calidad de abogado en Crdoba de la AFIP recibe la Liquidacin para iniciar la
demanda. Ante qu Tribunal la interpone
La demanda debe interponerse ante los Tribunales Federales, ya que surge de lo
establecido en el art. 2 de la Ley 48 que sern estos tribunales los encargados de conocer
en toda causa en que la Nacin o un recaudador de sus rentas sea parte.
En este caso, la competencia de los Tribunales Federales es en razn de la persona ya que
la AFIP es un organismo autrquico del Estado argentino dependiente del Ministerio de
Economa, con lo cual se entiende que en este supuesto la Nacin es parte de la litis, lo
cual justifica e impone la competencia federal, segn lo dispuesto en la normativa citada
anteriormente.
Actividad 4: (10 ptos.)
El propietario de un importante local del centro de la ciudad de Crdoba quiere iniciar
una demanda con motivo de la falta de pago del alquiler, por los meses de abril a julio del
corriente ao, en contra del Locatario y el Garante.
El Locatario es el cnsul de Blgica, con domicilio en la Ciudad de Crdoba y que utiliza
el Local alquilado para el funcionamiento de una juguetera de su propiedad. El Fiador es
el Sr. Juan Garanta, con domicilio en la ciudad de Crdoba.
Le consultan a Ud., en su condicin de abogado especialista en cobro de alquileres, si
deben hacer la demanda y presentarla en Bs. As. o lo pueden hacer en Crdoba
contratando sus servicios profesionales.
Explique qu Tribunal debe intervenir.
Debe intervenir el Tribunal Federal de la Provincia de Crdoba, lo cual surge de lo
normado por el art. 2, inc. 3 de la Ley 48, que establece que " Los Jueces Nacionales de
Seccin conocern en primera instancia de las causas siguientes: ... 3) Las que versen

sobre negocios particulares de un cnsul o vicecnsul extranjero."

En este caso, la competencia del Tribunal Federal es en razn de la Persona, ya que se
encuentra vinculado a la causa un cnsul.

Actividad 5: (10 ptos.)

El Sr. Gmez, con domicilio en Villa Carlos Paz, provincia de Crdoba, pretende iniciar
demanda en contra de su vecino el Sr. Jurez, con domicilio real en Buenos Aires y que
usa el inmueble de Villa Carlos Paz en las vacaciones de verano y el resto del ao lo
mantiene cerrado, por los daos producidos en la pared medianera (humedad, rotura del
empapelado de la pared y problemas elctricos) por la prdida de agua en la pileta de la
casa del vecino.
Se presenta en su Estudio Jurdico y le consulta acerca de si debe presentar la demanda
ante los Tribunales de la provincia de Crdoba, ante los Tribunales Federales o ante la
CSJN.
La demanda debe ser presentada ante los Tribunales de la provincia de Crdoba, lo cual
surge del ya mencionado art. 11 de la Ley 48 que establece: " la vecindad en una
provincia se adquirir para los efectos del fuero, por la residencia continua de 2 aos, o
por tener en ellas propiedades races, o un establecimiento de industria o comercio, o por
hallarse establecido de modo que aparezca el nimo de permanecer"; y, adems, cabe
mencionar lo dispuesto por su art. 12, inc. 4: " Art. 12. La jurisdiccin de los tribunales
nacionales en todas las causas especificadas en los arts. 1, y 3 ser privativa, excluyendo
a los juzgados de provincia, con las excepciones siguientes:... 4) Siempre que en pleito
civil un extranjero demande a una provincia o a un ciudadano, o bien el vecino de una
provincia demande al vecino de otra ante un juez o tribunal de provincia, o cuando siendo
demandados el extranjero o el vecino de otra provincia, contesten a la demanda, sin
oponer la excepcin de declinatoria, se entender que la jurisdiccin ha sido prorrogada,
la causa se sustanciar y decidir por los tribunales provinciales; y no podr ser trada a la
jurisdiccin nacional por recurso alguno, salvo en los casos especificados en el art. 14."
Una cuestin a tener en cuenta en este caso es la establecida por la doctrina y la
jurisprudencia en cuanto a quien debe invocar la competencia federal: El fuero federal es
de excepcin, y para que proceda entre vecinos de distintas provincias, debe darse el
supuesto de que quien lo invoca sea vecino de extraa provincia a aquella en la que se
origin el pleito.(Cmara Federal de Apelaciones de Rosario, sala B En autos Rasso,
Alfonso A. v. Municipalidad de Almafuerte ); Jorge M. Gondra en Jurisdiccin
Federal, Edicin de la Revista de Jurisprudencia Argentina, Bs. As. 1944, pg. 223,
expresa que en la causa en que sean parte un vecino de la provincia en que se suscite el

pleito y un vecino de la otra es necesario que quien lo invoque sea el vecino de extraa
provincia, desde que a nadie le est permitido declinar los jueces de su propio fuero. Esta
cuestin nos indica que en nuestro caso, no sera procedente que el Sr. Gomez invoque la
competencia federal.
Adems, la Corte Suprema ha podido decir que "la jurisdiccin federal en casos de
distinta vecindad encuentra su fundamento en la necesidad de otorgar al litigante el medio
de garantizarse ocurriendo a un extrao al orden local, contra la sospecha que podra
abrigar que el juez de la provincia pudiera ser parcial en favor de sus connacionales o
comprovincianos de la localidad, eliminndose, de esa manera, posibles causas de
antagonismo entre las provincias...", lo que no ocurre en este supuesto dado que ambas
partes del proceso conocen el ambiente y el derecho local debido a que ambos poseen
bienes en la provincia de Crdoba y pasan tiempo en ellos desenvolviendose en el mbito
social y del derecho, celebrando actos jurdicos.

Actividad 6: (15 ptos.)

En su rol de Juez de Primera Instancia debe resolver un juicio en donde el Sr. Agero
presenta una demanda de daos y perjuicios por la suma de pesos cincuenta mil, con
motivo de su cada en la vereda rota de la propiedad del Sr. Figueroa. El golpe le
ocasion una serie de traumatismos que conforme lo establecido por el Art. 43 de la ley
23.333 (norma inventada) le corresponde una indemnizacin por el monto reclamado. El
citado artculo regula los presupuestos y la cuantificacin del dao en caso de accidente
en las veredas.
La demanda est dirigida en contra del Sr. Figueroa, con domicilio en la ciudad de
Crdoba, quien al contestar la demanda plantea la inconstitucionalidad de dicha norma y,
en su consecuencia, no corresponde su aplicacin al caso concreto puesto que existen
vicios en el procedimiento de formacin y sancin de la ley.
Al respecto, sostiene en su demanda que el vicio consiste en que el art. 43 de la citada ley
no fue aprobado en particular por la Cmara Revisora del Congreso Nacional. Agrega,
que el vicio no se encuentra subsanado por la circunstancia que el captulo Tercero, en
donde se encuentra ubicado el referido artculo, si fuera aprobado en general. Al ser
sancionada la ley por el Congreso Nacional se remiti al Poder Ejecutivo, con la
inclusin del art. 43, tal como luego fue promulgada y publicada en el Boletn Oficial.
En la etapa probatoria fueron acreditados los extremos invocados por el Sr. Figueroa. Por
tal motivo, sostiene que existe un vicio en el procedimiento de formacin y sancin de la
ley que invalida la aplicacin de tal artculo.

En su calidad de Juez Ud. debe resolver el caso. Entre los puntos a resolver en la
sentencia se fija como cuestin:
Resulta de aplicacin o no el art. 43 de la Ley 23.333?
No resulta de aplicacin el art. en cuestin ya que no fue aprobado en particular por la
Cmara Revisora del Congreso Nacional y dicho vicio no se subsana con la aprobacin
general, ya que segn lo dispuesto por el art. 79 C.N. los dos pasos son indispensables.
Sin embargo, esta cuestin no puede ser analizada por los jueces en el presente caso, ya
que constituye una cuestin poltica no justiciable.
La reglamentacin y aplicacin del procedimiento de sancin de las leyes es una facultad
privativa que la C.N. ha puesto en cabeza del Poder Legislativo nacional, y el Poder
Judicial no puede irrumpir en esa esfer privativa en tanto se respeten los principios
fundamentales y bsicos establecidos por la C.N.
Redacte los considerandos de la sentencia que resuelven la cuestin planteada.
CONSIDERANDO:
I. Que habiendo sido conocidos los alegatos de ambas partes, en los que la parte actora en
su demanda de daos y perjuicios, expres agravios por el accidente provocado en la
vereda deteriorada de Jorge Figueroa de acuerdo a lo dispuesto por el art. 43 de la ley
23.333 y, por otra parte, la demandada planteo la inconstitucionalidad de dicha norma,
por entender que existen vicios en el procedemiento de formacin de dicha ley.
II. Que de dicho plexo normativo surge que la misma no fue aprobada en particular por la
Cmara Revisora del Congreso Nacional segn lo dispuesto por el art. 79 C.N.
III. Que el procedimiento de sancin de las leyes es una facultad privativa que la
Constitucin Nacional ha puesto en cabeza del Poder Legislativo, constituyendo por esta
razn una cuestin poltica no justiciable, que escapa a la competencia del Poder Judicial.
En este sentido se ha pronunciado la Corte suprema desde 1963 estableciendo que la
justiciabilidad de los procedimientos y formalidades de los rganos legisferantes es una
cuestin no judiciable, pero como principio, es decir, que admite excepciones en el
supuesto de que se hubiese violado los requisitos constitucionales mnimos e
indispensables que condicionan la creacin de la ley.
RESUELVE:
I. Hacer lugar a la demanda propulsada por el Sr. Agero.II. Costas, en el orden causado.-

Actividad 7: (20 ptos.)

Se presenta en el estudio jurdico el Sr. Carlos Beso, quien relata que ha ido a visitar en la
crcel a su amigo Orlando Vino, que cumple una condena penal dispuesta por la Cmara
1 del Crimen por la comisin del delito de robo agravado. La sentencia le impuso una
pena de dos aos y han pasado, hasta el momento, ocho meses y dos das.
Con motivo de la visita relata que su amigo Orlando se encuentra con falta de atencin
mdica odontolgica y que no puede ms del dolor.
Ante lo cual el Sr. Calos Beso quiere presentar una accin de Habeas Corpus para que su
amigo preso pueda recibir atencin mdica.
En funcin del relato le solicitan a Ud. en su condicin de abogado del estudio jurdico
que determine:
Si es procedente la accin de Habeas Corpus. En caso afirmativo funde brevemente y en
caso negativo hgalo con mayor extensin. (5 ptos.)
Segn surge de lo dispuesto por el art. 43 C.N., la accin de Habeas Corpus procede ante
la lesin, restriccin, alteracin o amenaza de la libertad fsica de la persona, o en caso de
agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin(...), con lo cual sera
procedente en este caso debido a que la falta de atencin mdica constituye un
agravamiento ilegal de las condiciones de detencin del detenido. Adems, la Ley 23098
dispone en su art. 3, inc. 2 que corresponder el procedimiento de Habeas Corpus
"cuando se denuncie un acto u omisin de autoridad pblica que implique... la agravacin
ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad, sin
perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere."
Si el Sr. Carlos Beso tiene legitimacin activa para presentar la demanda. En caso
afirmativo funde brevemente y en caso negativo hgalo con mayor extensin. (5 ptos.)
El art. 43 C.N. establece que la accin de Habeas Corpuspodr ser interpuesta por el
afectado o por cualquiera en su favor; con lo cual queda claro que el Sr. Beso tiene
legitimacin activa para presentar la demanda.
En caso de ser afirmativas ambas cuestiones expuestas precedentemente, redacte una
demanda de Habeas Corpus. (10 ptos.)
INTERPONE ACCIN DE HABEAS CORPUS
Sr. Juez:
Carlos Beso, argentino, casado, D.N.I.: 25.744.896, con domicilio real en
Rivadavia n 235 de la ciudad de Crdoba, fijando domicilio legal en San Martn n 228

de esta ciudad, ante V.S., me presento y respetuosamente digo:

I. OBJETO: Que vengo por la presente a interponer accin de Habeas Corpus en favor de
Orlando Perez, sobre la base de lo normado por el art. 43 C.N. y el art. 9 de la Ley 23098,
ya que las condiciones de detencin en que se encuentra el nombrado no corresponden
con lo preceptuado por los arts. 18 y 43 C.N. y derechos humanos fundamentales.
II. HECHOS: Que el nombrado se encuentra detenido en la Unidad Penitenciaria n 11,
cumpliendo una condena de dos aos, dispuesta por la Cmara 1 del Crimen, por la
comisin del delito de robo agravado. A la fecha han pasado ocho meses y dos das en
cumplimiento de la pena, en la cual no ha recibido atencin mdica alguna. El condenado
ha hecho reclamos a las autoridades policiales penitenciarias, por el terrible dolor que le
causa una infeccin en una de sus muelas por la cual no ha recibido atencin mdica
alguna, sin obtener respuestas de las autoridades mencionadas ni la atencin mdica
pertinente. Esta situacin le provoca al Sr. Perez un malestar permanente con fuertes
dolores de cabeza y el peligro inminente de que dicha infeccin se agrave y derive en
cuadros ms peligrosos para su salud.
III. DERECHO: Fundo mi pretensin en lo normado por el art. 43, cuarto prrafo de la
Constitucin Nacional: "Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado
fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de
detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr
ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de
inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio." ; y por el art. 3 inc. 2 de la Ley
23098, que expresa: corresponder el procedimiento de Habeas Corpus cuando se
denuncie un acto u omisin de autoridad pblica que implique... Agravacin ilegtima de
la forma y condiciones en que se cumple la privacin de la libertad, sin perjuicio de las
facultades propias del juez del proceso, si lo hubiese."
IV. PETITORIO: 1.- Me tenga por presentado por parte, con el caracter invocado y el
domicilio legal constituido.
2.- Le d el trmite que por derecho corresponde, disponiendo la debida atencin mdica
requerida.
3.- En definitiva y, previo los rmites de la ley haga lugar a la presente accin de Habeas
Corpus en favor del Sr. Orlando Perez, con costas.
ES DE LEY
Actividad 8: (15 ptos.)
Indique qu proposiciones relativas al Control de Constitucionalidad que rige a nivel
federal en la Argentina son verdaderas, con una breve fundamentacin. Adems, formule

correctamente las que son incorrectas, dando una breve explicacin de las razones para
ello.
1. Todos los Tribunales, tanto Federales como Provinciales, tienen atribuciones para
declarar la inconstitucionalidad de oficio, sin peticin de parte interesada, de una ley de
naturaleza laboral. (5 ptos.) VERDADERO.
Si bien el art. 2 de la Ley 27 establece: " La justicia Nacional, Nunca procede de oficio y
slo ejerce jurisdiccin en los casos contenciosos en que es requerida a instancia de
parte.", la jurisprudencia establecida por la C.S.J.N. ha ido evolucionando desde la
negativa tajante, apegandose al texto de dicha norma, de la atribucin de declarar de
oficio la inconstitucionalidad de una ley hacia una apertura de pensamietno que la
permite, basandose en la supremaca de la C.N. y la funcin del Poder Judicial como
agente de control de su aplicacin y respeto.
En este sentido, podemos ver claros ejemplos de dicha postura en los siguientes
comentarios: "... si bien los tribunales judiciales no pueden efectuar tales declaraciones de
inconstitucionalidad en abstracto, es decir, fuera de una causa concreta en la cual deban o
puedan aplicarse las normas supuestamente en pugna con la Constitucin, de ello no se
sigue que la necesidad de peticin expresa de la parte interesada. Ello es as, pues como
el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin de derecho y no de hecho, la
potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan
erradamente - trasuntado en el antiguo adagio iura novit curia - incluye el deber de
mantener la supremaca de la Constitucin (art. 31 de la Carta Magna) aplicando, en caso
de colisin de normas, la de mayor rango, vale decir, la constitucional, y desechando la
de rango inferior. "; "... De la disposicin constitucional del art. 31 de la Carta Magna
deriva la facultad de los jueces de cualquier fuero, jurisdiccin y jerarqua, nacionales o
provinciales, de examinar las leyes en los casos concretos que se presentan a su decisin,
comparndolas con el texto y la significacin de la Constitucin para averiguar si
guardan conformidad a ella, abstenindose de aplicarlas si las encuentran en oposicin;
facultad que por estar involucrada en el deber de aplicar el derecho igente, no puede
supeditarse al requerimiento de las partes...".

2. La declaracin de inconstitucionalidad de una ley dispuesta por la CSJN no tiene

efectos vinculantes ni de seguimiento por parte de los Tribunales Inferiores, tanto
Federales como Provinciales. (5 ptos.) VERDADERO.
Si bien la Corte Suprema de Justicia de la Nacin es el mximo escalafn de la
administracin de justicia nacional, y su misin es la de unificar criterios sobre
determinadas cuestiones jurdicas y, en ese sentido son acatados por los Tribunales
inferiores, surge de nuestro sistema de control de constitucionalidad difuso que la

declaracin de inconstitucionalidad de una ley tiene efecto inter partes, es decir que no se
aplica la norma tachada de inconstitucional en el caso concreto pero continua vigente en
todo su esplendor en lo que respecta al rgimen legislativo. Sin embargo, los efectos de la
sentencia declarativa de inconstitucionalidad pueden expandirse de dos formas, la
directa y la indirecta: un ejemplo de la forma directa se encuentra en el art. 43 C.N.
que al reconocer ciertos sujetos cuestionar la constitucionalidad de una norma en
representacin de un grupo de personas que posee un inters comn, los efectos de la
sentencia declarativa de inconstitucionalidad no se limitan exclusivamente al defensor
del pueblo o a las asociaciones demandantes, sino a todas las personas representadas
por estos sujetos.
La expansin indirecta de los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad se produce
a travs del principio del stare decisis vertical, que consiste en la obligacin de los jueces
de resolver los casos que se encuentran pendientes de decisin atenindose al holding de
las sentencias precedentes dictadas en casos similares por jueces de jerarqua superior,
pero este principio no existe en nuestro sistema normativo.

3. Los legisladores, en su condicin de tales, tienen legitimacin activa para presentar una
accin declarativa de inconstitucional. (5 ptos.) FALSO.
En nuestro derecho, el control de constitucionalidad est condicionado a la existencia de
un caso judicial, una causa o controversia en los trminos del artculo 116 de la Carta
Magna.
Para que exista esta causa o controversia se requiere que alguna materia tocante a la
Constitucin, a las leyes o a los tratados sea sometida a los tribunales de justicia, por una
parte que alega sus derechos en la forma prescripta por la ley. Es decir, el peticionario
debe acreditar un inters legtimo, en tanto la legitimacin constituye un presupuesto para
la existencia del caso judicial.
En este sentido, pueden presentarse tres situaciones en las cuales resulta discutible la
existencia o inexistencia de legitimacin procesal de los legisladores: En primer lugar,
tenemos aquellos casos en los cuales los legisladores accionan frente a perjuicios que
alegan sufrir en forma personal y directa con motivo de un acto estatal (v.gr., no se les
permite asumir en su cargo). Por otro lado, nos encontramos con demandas en las cuales
los legisladores concurren ante los estrados como consecuencia de la afectacin de
derechos o prerrogativas que les corresponden como integrantes del Congreso. Y
finalmente podemos considerar la situacin de aquellos legisladores que no habiendo

encontrando obstculos para ejercer con sus funciones en el seno de la Cmara,

promueven un pleito cuestionando la constitucionalidad de actos del Poder Ejecutivo o
del propio Congreso.
Si el legislador se encuentra defendiendo un derecho personal que le ha sido afectado, por
ejemplo si no se le permite ingresar a la Cmara para la cual ha sido electo o si cuestiona
la constitucionalidad de una reduccin presupuestaria con incidencias sobre sus
compensaciones, resulta claro que el Senador o Diputado afectado por la medida cuenta
con la posibilidad de accionar judicialmente en defensa de sus derechos. Hay aqu un
inters personal y concreto del legislador que lo habilita a recurrir a la instancia judicial.
En cuanto a los dems supuestos, la Corte ha perfilado una doctrina slida y constante en
este aspecto: El primer fallo de relevancia en el cual el Mximo Tribunal analiza
concretamente la legitimacin de los legisladores para cuestionar la validez de un acto
estatal lo encontramos en Dromi, donde se le niega a un legislador legitimacin para
actuar en representacin del pueblo ya que el ejercicio de la mencionada representacin
encuentra su quicio constitucional
en el mbito del Poder Legislativo, para cuya integracin en una de las cmaras fue
electo, y en el terreno de las atribuciones dadas a ese Poder y sus componentes por la
Constitucin Nacional y los reglamentos del Congreso, pero no lo legitima para actuar en
resguardo de la divisin de poderes ante un eventual conflicto entre normas dictadas por
el Poder Ejecutivo y
leyes sancionadas por el Congreso toda vez que, con prescindencia de que este ltimo
cuerpo posea o no aquel atributo procesal, es indudable que el demandante no lo
representa en juicio.
Otro rechazo a la legitimacin de los legisladores lo encontramos en Rodrguez22,
donde se reafirm que en la medida en que los diputados nacionales demandantes slo
estn facultados para ejercer el control que les difiere la Carta Magna en el mbito del
Congreso de la Nacin al cual pertenecen, mas no estn habilitados para instar a que el
Poder Judicial sustituya al Poder Legislativo, usurpando una funcin que es notoriamente
extraa al diseo institucional de la repblica ideado por los constituyentes de 1853, la
misma doctrina en esta materia fue sustentada dos aos despus en Gmez Diez28,
donde la Corte rechaz la legitimacin de tres diputados nacionales para demandar la
inconstitucionalidad de la prrroga del Pacto Fiscal y
solicitar que se intime al Congreso a sancionar una nueva ley de Coparticipacin Federal
conforme a lo dispuesto en la clusula transitoria 6ta. de la Constitucin. la Corte ingres
en el anlisis de la legitimacin de los actores y afirm, en primer lugar, que los
diputados nacionales no son los representantes de la provincia o distrito electoral por el
cual han sido elegidos, pues tal cometido incumbe al Gobernador en el mbito de las

competencias que le son propias.

Luego de ello rechaz la legitimacin de los mismos en su carcter de ciudadanos y
tambin lo hizo concretamente con referencia a su condicin de diputados, porque esa
calidad slo habilita a los actores para actuar como tales en el mbito del rgano que
integran, y con el alcance otorgado a tal funcin por la Constitucin Nacional, y de sus
propios dichos surga que haban podido debatir la cuestin en el seno de la legislatura,
habiendo sido su postura rechazada por la mayora. Y sostuvo dicha postura en otros
casos como Garre, Leguizamn, Raimbault. De los antecedentes jurisprudenciales
de nuestra Corte Suprema es posible ver que la legitimacin ha sido invariablemente
negada a los legisladores, con la sola excepcin de aquellos casos en los cuales esgrimen
un inters personal y directo en el pleito. Es decir, que los legisladores no tienen
legitimacin procesal para cuestionar la inconstitucionalidad de una ley en base a su
condicin de tales, sino que como cualquier ciudadano deben probar inters personal y
directo en el pleito.