UNIVERSIDAD CATLICA

LOS NGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS,

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TAREA CALIFICADA II UNIDAD

ASIGNATURA

ORATORIA FORENSE

SEMESTRE ACADEMICO :

2016-I

CICLO ACADEMICO

VII

DOCENTE TUTOR

ABOG. FRANKLIN GIRALDO NORABUENA

TEMA

IMPORTANCIA DE LOS ALEGATOS DE

APERTURA Y
ALEGATOS DE CLAUSURA

ESTUDIANTE

CERNA TOLEDO LORENA

HUARAZ - ANCASH
2016

ALEGATO DE APERTURA
IMPORTANCIA
El alegato de apertura es importante porque se realiza la presentacin de la teora del
caso. Es la primera ocasin de poner al juez en contacto con los hechos y
antecedentes que la fundamentan, los primeros 10 o 15 minutos de atencin del juez
son fundamentales para fijar nuestra teora del caso y la visin de cada sujeto
procesal. Los juzgadores toman decisiones prontas que luego justifican con las
pruebas.
Es el primer contacto que tienen los jueces con el caso desde la perspectiva de las
partes. Es decir, con la interpretacin que cada uno atribuye a los hechos. Es la
oportunidad de cada litigante para exponer su teora del caso. Es la oportunidad de dar
una primera impresin sobre la teora de cada litigante, en el sentido de mostrarla
como verosmil y creble. Es decir, se le proporciona a los jueces un patrn, un lente
para mirar los hechos y ellos tendrn una primera idea sobre la calidad de ese lente.
Ejemplo: la adquisicin y consumo de una bebida gaseosa puede tener mltiples
significados
Esta actuacin, prcticamente la primera de naturaleza adversarial al iniciar el juicio,
es la primera oportunidad para que el juzgador conozca la posicin de las partes en
detalle, ya que idealmente es la expresin inicial de su teora del caso.
El abogado preparado, el que haya analizado e investigado adecuadamente su caso,
aportar un elemento valioso al proceso de juzgamiento mediante un buen alegato de
apertura. Presenta de manera sinttica y adecuada su teora y como la va a validar
durante el juicio. En cambio, el que no se prepara, no solo queda mal, sino que pierde
credibilidad con el juez y el jurado, pierde el tiempo y tambin los recursos de las
instituciones a cargo de la administracin de la justicia.
El Propsito de este alegato no es argumentar ni persuadir, sino simplemente darle al
juzgador una vista coherente de lo que es su posicin (lo que l dira, es su teora del
caso) y anticipar el orden y contenido de la prueba que va a presentar.

El alegato de apertura le sirve al juez como una contextualizacin que le ayuda a

seguir con mayor comprensin la presentacin de cada parte. Es anlogo, en cierto
sentido, al ordenamiento lgico y cronolgico de un expediente o de un resumen, pero
a viva voz. Cuando no se tiene a mano el expediente tradicional con las principales
piezas probatorias, es esencial una induccin al proceso de juzgamiento, para quien
no ha conocido detalles de su marco fctico.
Los alegatos de apertura deben poner en relieve la controversia al juzgador, cosa que
lgicamente el juez querr saber, ya que al cerrar la etapa de pruebas, despus de los
alegatos finales, tiene que resolverla.
ALEGATO DE CLAUSURA
IMPORTANCIA
Los alegatos de clausura son para la ilustracin del juzgador. Cuando el abogado
incurre en conductas impropias o toca temas no pertinentes, sea con el deseo de
engaar o no, es para el juez un deber imponer el orden con o sin objecin de parte.
Este trmino se utiliza para enfatizar uno de los valores ms importantes de lo
acusatorio: la contradiccin como mejor instrumento en la determinacin de la verdad.
Los alegatos de clausura son para el juez la oportunidad de aprovechar, en un
escenario adversativo, las perspectivas del fiscal y el defensor. Realizados
correctamente pueden ser ayudas importantes en cuanto al anlisis de la prueba, su
valoracin y el marco jurdico de las deliberaciones de juez o del jurado. Las reglas
para el alegato de clausura son:
Se debe limitar a la prueba y sus inferencias y a los argumentos jurdicos relacionados.
Previo a los alegatos el juez, en consulta con las partes, debe fijar lmites en cuanto al
tiempo para cada intervencin. Estos lmites deben tomar en cuenta la complejidad de
la prueba y el derecho aplicable y conceder un espacio adecuado para cada parte. En
esta ocasin el juez debe hacer claras sus expectativas acerca de las intervenciones y
qu espera de ellos. De forma directa o subliminal, puede dar a entender a las partes
El no tolerar conductas y contenidos inapropiados o irrelevantes.
Como en todas las dems intervenciones, cuando hay ms de un fiscal, o ms de un
defensor por acusado, el juez debe insistir en la intervencin de uno solo.
Se debe generalmente prohibir apelar a la simpata, igual que a los prejuicios.

Asuntos del conocimiento personal del discursante se prohben, ya que esto nunca se
incorpor en calidad de prueba durante el proceso y, salvo que sea para propsitos de
una analoga, es impertinente.
Se debe controlar el lenguaje exageradamente violento o dramtico, igual que
demostraciones de animadversin en contra de cualquier parte del proceso.
Si el discursante se mueve por toda la sala, hbito que trae el entusiasmo o la
inexperiencia, el juez puede requerir que desista.
Como en todo, es muy til para posterior ayuda de memoria, tomar buenos apuntes.
Esta intervencin no es una oportunidad para hacer grandes declaraciones al pblico,
a la prensa o a ninguna otra persona o grupo, ms que al juzgador. El juez debe
ejercer el control adecuado para que el alegato no se convierta en plataforma de
figuracin de algunos abogados.

DEDICATORIA

A nuestros docentes, en especial al

docente turo del Curso de derecho
de Obligaciones, por su dedicacin y
constante
desarrollo
profesional

apoyo
de

durante

nuestra

el

formacin

INDICE

DEDICATORIA
INTRODUCCION

MARCO TEORICO
I.
II.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL 04
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL..07

II.1 La Tesis Dualista08

II.2 La Tesis Monista.09

II.3 La Tesis de la Unicidad10
II.4 La Tesis de la Unificacin...10

III.

SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS REGMENES DE

RESPONSABILIDAD

CIVIL

CONTRACTUAL

EXTRACONTRACTUAL Y LOS PROBLEMAS PRCTICOS QUE

ACARREA

SU

DISTINCIN..
11
III.1

En

cuanto

origen..11

su

III.2

En

cuanto

al

factor

de

atribucin..12
III.3
En cuanto al dao causado y al fenmeno resarcitorio
13

III.4 En

cuanto

al

fenmeno

resarcitorio.14

III.5

En

cuanto

al

plazo

prescriptorio.15
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA

INTRODUCCIN

El presente trabajo corresponde a la actividad de Investigacin Formativa del Curso

Derecho de Obligaciones del quinto ciclo de la Escuela de Derecho, es resultado de la
investigacin bibliogrfica amplia sobre la responsabilidad civil

el cual se desarrolla

como tema principal en la Cuarta Unidad del curso en mencin.

En el Derecho cada institucin tiene su propia finalidad u objetivo, lo cual permite
conocer a cabalidad sus alcances y fronteras; en tal sentido a efectos de conocer el
verdadero alcance de la responsabilidad civil atribuida a una persona por el dao que
produzca, es de suma relevancia saber qu funcin persigue el modelo de
Responsabilidad civil dentro de determinado ordenamiento jurdico.

MARCO TEORICO
I.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Definir a la responsabilidad civil no ha sido ni es uno de los temas favoritos en la
doctrina. Algunos autores han tratado de soslayar este aspecto, que consideramos
importante, dedicndose de plano al estudio de las diversas teoras sobre la
responsabilidad civil, sus funciones, sus elementos; haciendo nfasis en las nuevas
tendencias y en el derecho comparado sobre la materia; y en el mejor de los casos
han tocado el tema de manera muy escueta.
Lo expresado en el prrafo anterior se pone de manifiesto en la siguiente afirmacin:
Si existe un tema que se sienta uno tentado a abordarlo sin definirlo, es desde luego
el de la responsabilidad civil. Se trata de resistir esa tentacin e intentar definir a la
responsabilidad civil, partiendo de lo ya expresado por algunos autores.
Jorge Mosset Iturraspe afirma que la responsabilidad civil no es otra cosa que el
deber de indemnizar los daos causados culposamente a otro. Jacques Henriot, citado
por Mosset, nos brinda un concepto mucho ms amplio indicando que la
responsabilidad no es sino el deber de reparar un dao originado en la violacin de un
derecho ajeno. Geneieve Viney, tambin citado por Mosset expone que la expresin

responsabilidad civil designa en el lenguaje jurdico actual, el conjunto de reglas que

obligan al autor de un dao causado a otro a reparar el perjuicio, ofreciendo a la
vctima una compensacin.
Cabe destacar la definicin que nos ofrece la colombiana Visser del Pino, quien
sostiene que la responsabilidad civil es la obligacin que surge en cabeza de una
persona de reparar un dao a otro, como consecuencia de la comisin de un hecho
ilcito, doloso o culposo, o por el incumplimiento de una obligacin. Mientras que el
maestro argentino Jorge Bustamante Alsina en su notable obra Teora General de la
Responsabilidad Civilse limita a decir que la responsabilidad civil comporta siempre
un deber de dar cuenta a otro del dao que se ha causado.
Como podemos observar, las definiciones formuladas por Mosset y Visser del Pino
consideran a la culpa como nico factor de atribucin; sin embargo, en la actualidad se
consideran a otros factores que coexisten con la culpa, entre ellos tenemos
al riesgo en sus diversas variantes riesgo adicional, riesgo creado, riesgo beneficio y
riesgo empresa- que va ganando terreno en la doctrina y las legislaciones; por lo que
dichas concepciones, de corte subjetivo, actualmente resultan muy restringidas, pues
dejan fuera a todos los casos de responsabilidad objetiva.
Por otro lado la concepcin de Geneieve Viney sobre la responsabilidad civil se aleja
del sentido etimolgico del trmino responsabilidad y se refiere ms bien al derecho
positivo y no a la responsabilidad en su propia naturaleza, pues como dice Mosset, no
podemos perder de vista que para el Diccionario de la Lengua Espaola Espasa
Calpe Edic. 1970- responsable es quien est obligado a responder de alguna cosa o
por alguna persona y responsabilidad es deuda, obligacin de reparar y satisfacer
por s o por otro, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal y
aade adems que este significado coincide en la actualidad con el jurdico. Al
respecto Fernando de Trazegnies, citando a Michel Villey, afirma originalmente la
palabra latina respondere proviene de spondereque significa prometer, comprometerse
a algo (...) una vez prometido, en un segundo intercambio de palabras el sponsor es el
obligado a re-sponder por la deuda.
Louis Josserand, citado por los hermanos Mazeaud, explica que una persona es
responsable siempre que debe reparar un dao porque su sentido etimolgico de el
responsable, es el que responde; y tampoco cabe ser responsable para con uno
mismo porque un solo patrimonio se halla interesado por lo que toda definicin de

responsabilidad

debe

enfrentar

dos

personas,

que

adems

el

trmino reparacin implica que el perjuicio no es padecido por quien es el autor de l;

implicando adems de ello, que slo son pasible de responsabilidad los sujetos de
derecho.
Por otro lado, en cuanto se refiere al trmino civil que, en este caso, gramaticalmente
es un adjetivo calificativo, denota la naturaleza de la responsabilidad para diferenciarlo
de la responsabilidad penal o la responsabilidad moral. Podemos decir junto con los
Mazeaud que se habla de responsabilidad civil porque supone un perjuicio o un dao
privado, no social, donde la vctima es un particular y no toda la sociedad y en este
sentido la vctima del dao no tendr que castigar al autor del dao, sino nicamente
le pedir reparacin.
Finalmente, para definir a la responsabilidad civil, debemos tener en cuenta tambin
que en algunos casos, frente a un dao, no solamente tiene el deber de responder su
autor, sino tambin un tercero que tiene alguna relacin con el autor del dao,
tenemos por ello la responsabilidad por hecho ajeno y la responsabilidad por el hecho
de las cosas. Del mismo modo debemos considerar que la definicin debe abarcar los
dos regmenes de responsabilidad civil, el contractual y el extracontractual, los mismos
que analizaremos ms adelante.
Habiendo analizado el tema y partiendo de las nociones que nos brinda la doctrina,
podemos concluir diciendo que la responsabilidad civil puede ser definida como la
obligacin que tiene un sujeto de derecho, sea por imputacin objetiva o subjetiva, de
reparar un dao causado a otro por la violacin de una obligacin convencional o
legal, resultante de hecho propio, ajeno o de las cosas.
Si analizamos esta definicin encontraremos los elementos esenciales de la
responsabilidad civil que hemos venido analizando:
La existencia de un dao causado a otro,
La obligacin de repararlo,
El sujeto de derecho como nico susceptible de adquirir obligaciones,
descartando a las cosas y a los animales,
El dao como resultado de la violacin de una obligacin convencional, que es
materia del rgimen de responsabilidad civil contractual,
El dao como resultado de la violacin de una obligacin legal u obligacin de
no daar a nadie, alterum non laedere, que es materia del rgimen de
responsabilidad civil extracontractual,

El dao como resultado de un hecho propio, ajeno o de las cosas; es decir que
la definicin propuesta comprende tanto la responsabilidad directa (por hecho
propio) y la responsabilidad indirecta (por hecho ajeno o de las cosas); y,
El factor de atribucin, que puede ser de naturaleza objetiva o subjetiva.

II.

RESPONSABILIDAD

CIVIL

CONTRACTUAL

EXTRACONTRACTUAL.
Al abordar este tema podemos identificar hasta cuatro posiciones distintas: la tesis
dualista, la tesis monista, la tesis de la unicidad y la tesis de la unificacin. No es
objeto de este trabajo profundizar en el tema, sin embargo es necesario analizarlo e
incluso adoptar una posicin, toda vez que nuestro campo de estudio es solamente la
responsabilidad civil extracontractual.

II.1 La Tesis Dualista.

sta sostiene que la responsabilidad contractual es absolutamente distinta
de la responsabilidad extracontractual. Esta posicin extremista ha sido
defendida por la doctrina clsica francesa, tal como lo ha manifestado Luis
De Gsperi y Augusto Morello: La divisin de la responsabilidad civil en
contractual y extracontractual es una consecuencia de la doctrina clsica
francesa, siendo sus principales defensores los juristas Zachariae,
Larombiere, Aubry y Raul.
El fundamento esencial de esta teora es su concepcin de una dualidad
de culpas, es decir que, para sus defensores, existe una culpa contractual
y una culpa extracontractual, ambas totalmente distintas, la culpa
contractual supone una obligacin concreta, preexistente, formada por la
convencin de las partes y que resulta violada por una de ellas; la culpa
extracontractual es independiente de una obligacin preexistente y
consiste en la violacin no de una obligacin concreta, sino de un deber
genrico de no daar. De all que la culpa contractual es simplemente un
efecto de la obligacin y, en cambio, la culpa extracontractual es fuente de
una obligacin nueva o dicho de otro modo y desde la ptica del dao, a
veces el acto lesivo aparece como consecuencia de una obligacin
anterior, y otras veces el acto lesivo constituye la fuente de una obligacin
nueva.

El pensamiento radical de esta posicin doctrinaria lo ponen de manifiesto

los hermanos Mazeaud y Tunc cuando, refirindose al clsico francs
Saincteletle, afirman: Hay algunos que incluso llegan a sostener que la
expresin responsabilidad debe ser reservada para la esfera de los delitos
y cuasidelitos; y que el trmino garanta debe ser el nico empleado en
materia contractual

II.2 La Tesis Monista.

Denominada tambin teora de la unidad, sostiene que no existe diferencia
esencial alguna entre la responsabilidad contractual y la responsabilidad
extracontractual, como tampoco existe dos tipos de culpa.
La teora de la unidad, en contra de la tesis dualista, propugna la unidad de
la responsabilidad civil partiendo de la unidad de la culpa y definindola
como la violacin de una obligacin preexistente, sea sta una obligacin
convencional, sea una obligacin legal.
Esta teora fue sostenida por primera vez por Lefevre en 1886, en un
trabajo intitulado De la Responsabilite Delictuelle et Contractualle y ms
tarde retomada por sendas tesis doctorales por Grandmoulin y Aubin; a
estos se suman los franceses Merlin, Durantan y Toullier, Savatier y Marcel
Planiol, y en nuestro modo de ver tambin lo son los hermanos Henry y
Len Mazeaud y Andr Tunc, quienes contradiciendo los fundamentos de
la teora dualista afirman: Cuando una de las partes se niega a cumplir la
obligacin puesta a su cargo por el contrato o la cumple mal; por ese
hecho la otra parte sufre un dao. Nace entonces una obligacin nueva
que sustituye a la obligacin preexistente, ya sea en su totalidad o en
parte: la obligacin de reparar el perjuicio causado por el incumplimiento o
por el mal cumplimiento del contrato. Con ello los Mazeaud y Tunc
sustentan que as como en la responsabilidad extracontractual, el acto
lesivo es fuente de una obligacin nueve, en la responsabilidad contractual,
tambin lo es; o sea en ambos casos se ve que nace una obligacin y se
ve que esa obligacin produce efectos.
Analizando ms ampliamente el tema, esta tesis sostiene la unidad
explicando que cuando se examinan los elementos constitutivos de la
responsabilidad, se advierte que, en la esfera delictual y en la esfera
contractual, las soluciones son idnticas. En uno y otro caso deben reunir

tres requisitos para que exista responsabilidad: un dao, una culpa, un

vnculo de causa efecto entre la culpa y el dao.
Esta posicin doctrinaria tambin es tan radical como la primera, lo cual se
verifica en el pensamiento de su defensor Marcel Planiol: la existencia de
una verdadera y esencial diferencia entre las dos responsabilidades parece
ms un capricho sin motivo y un absurdo legislativo.

II.3

La Tesis de la Unicidad.

Se sita en una posicin intermedia entre la dualista y la monista, y postula

una concepcin unitaria de responsabilidad civil pero un doble rgimen de
responsabilidad.
Los defensores de esta teora basan su posicin en dos fundamentos
distintos; de all que nacen, dentro de la unicidad, dos corrientes de
pensamientos tambin distintos. Una defendida por el argentino Llambas
quien encuentra el fundamento de la unicidad de la responsabilidad civil en
la unidad de culpa, porque la culpa es una nocin unvoca que el derecho
trata

diversamente

travs

de

dos

diferentes

regmenes

de

responsabilidad, segn que esa culpa sea considerada en la inejecucin de

los contratos o en la comisin de hechos ilcitos por lo tanto, hay una sola
culpa y un doble rgimen de responsabilidad culposa.
La otra corriente, defendida por el espaol De Cupis y el Argentino Mosset
Iturraspe y a la cual se adhiere Jorge Bustamante Alsina, sostiene que el
fundamento de la unicidad de la responsabilidad civil no es la culpa sino la
unicidad del fenmeno resarcitorio que conduce a travs del elemento del
dao. Explica esta corriente que la culpa es un factor de imputabilidad que
determina en algunos sectores de la responsabilidad el deber de reparar el
dao y por mucho que haya sido importante la culpa en el rgimen de la
responsabilidad

civil

durante

el

siglo

anterior

y comienzos

del

presente (refirindose a los siglos XIX y XX) ya no lo es tanto hoy da. En

efecto, el dao es el presupuesto central de la responsabilidad civil; de ah
que puede hablarse de un derecho de daos o de una responsabilidad por
daos. Y si entendemos que el dao es el presupuesto principal, su
consecuencia lgica, comn y relevante en ambos rdenes, sistemas o
regmenes de responsabilidad civil, es la necesidad de repararlo; de all
que se habla de la unicidad del fenmeno resarcitorio.

En favor de esta tesis tambin aboga Arturo Acua Azorena cuando afirma:
si bien no hay diferencias fundamentales entre los dos rdenes de
responsabilidad,

existen

diferencias

accesorias,

cuya

importancia

prctica es tan grande que justifica el establecimiento de una lnea

demarcatoria entre ellos. De esta manera no habra, cientficamente, dos
responsabilidades, sino dos regmenes de responsabilidad.

II.4

La Tesis de la Unificacin.

Los principales tratadistas que defienden esta posicin doctrinaria son:

Flix Trigo Represas, Atilio Alterini, Roberto Lpez, Luis De Gasperi y
Augusto Morello. Esta teora es contraria a la teora de la unicidad y se
resume en la siguiente afirmacin: hoy da existe en nuestra doctrina una
suerte de consenso en el sentido de que no resulta posible precisar con
rigor cuales son las razones legitimantes de la separacin entre la
responsabilidad contractual y la extracontractual, que ambas tienen la
misma naturaleza y que por lo tanto no se justifica la dualidad de sistemas
(...) Pero la tendencia doctrinal mayoritaria, puesta de resalto en los
pronunciamiento de jornadas y congresos cientficos, ha sido siempre y
reiteradamente, la de propiciar la unificacin de los regmenes sobre
responsabilidad contractual y extracontractual.
La unificacin de los sistemas de responsabilidad civil encuentra su razn
de ser en los mismos fundamentos de la tesis de la unicidad, pero
haciendo nfasis en que las diferencias entre regmenes son slo
accesorias y lo importante es la existencia de una unidad genrica porque
en ambas cosas estamos frente a la violacin de una obligacin
preexistente: si se trata de la responsabilidad extracontractual la obligacin
preexistente es legal, y si estamos en el mbito contractual la obligacin
preexistente ser una convencional.

III.

SEMEJANZAS

DIFERENCIAS

RESPONSABILIDAD

CIVIL

ENTRE

LOS

REGMENES

CONTRACTUAL

DE
Y

EXTRACONTRACTUAL Y LOS PROBLEMAS PRCTICOS QUE

ACARREA SU DISTINCIN.

III.1

En cuanto a su origen.

La semejanza radica en que en ambos sistemas la responsabilidad surge por la

violacin de una obligacin preexistente.
La diferencia est en la naturaleza de la obligacin preexistente que ha sido
violada; en la responsabilidad contractual se trata de una obligacin de carcter
contractual, es decir, cuando entre las partes existe un contrato o una relacin
contractual y los daos son debido al incumplimiento o cumplimiento defectuoso
de los que es estrictamente materia del contrato, se trata pues de una obligacin
determinada, concreta o especfica; mientras que en la responsabilidad
extracontractual se trata de la violacin de deberes generales de conducta o de la
regla general alterum non laedere En consecuencia si se trata de la
responsabilidad extracontractual la obligacin preexistente es legal, y si estamos
en el mbito contractual la obligacin preexistente ser convencional.

III.2

En cuanto al factor de atribucin.

Ambos regmenes son semejantes porque en los dos, para que exista
responsabilidad, debe existir un factor de atribucin en virtud del cual el
responsable tenga la obligacin de responder, pues debe haber alguna buena
razn para obligar a una persona a cubrir los daos sufridos por el damnificado.
Pero en la responsabilidad contractual el factor de atribucin es eminentemente
subjetivo y consiste en la imputabilidad con culpa del deudor en la inejecucin del
contrato. En cambio en la responsabilidad extracontractual coexiste el factor de
atribucin subjetivo: culpa, con el factor de atribucin objetivo en sus diversos
matices: riesgo adicional, riesgo creado, riesgo beneficio y riesgo empresa, que
los estudiaremos en un captulo aparte.

III.3

En cuanto al dao causado y al fenmeno

resarcitorio.
El dao es un elemento comn a ambos regmenes es el presupuesto central de
la responsabilidad civil y como consecuencia lgica, tambin ambos regmenes
persiguen repararlo. La razn de la indemnizacin no es la existencia de un
contrato (...) sino la presencia de un dao que debe ser reparado.
Sin embargo, en la responsabilidad contractual el autor del dao es una persona
capaz, porque para incumplir o cumplir defectuosamente un contrato, primero ha
tenido que celebrarlo vlidamente y para que una persona se obligue a otra por
un acto o declaracin de voluntad, es necesario, entre otros requisitos que sea
legalmente capaz. En cambio en la responsabilidad extracontractual el autor del

hecho puede ser un incapaz, de all que se establecen algunas responsabilidades

por los hechos de los incapaces

III.4 En cuanto al fenmeno resarcitorio,

De modo general, se dice que en la responsabilidad contractual se hace una
distincin, si el dao ha sido causado con culpa, el deudor solo responder por los
daos que pudo preveer al momento de la celebracin del contrato, y si el dao es
causado con dolo, el deudor debe responder por todos los daos; mientras que en
la responsabilidad extracontractual no es posible efectuar esa distincin, en
consecuencia se responde de todos los daos ocasionados, tanto por los que
sean consecuencia inmediata (...) y mediata del acto ejecutado.
Por otro lado, siguiendo con el fenmeno resarcitorio, en la responsabilidad
contractual puede darse el llamado tarifamiento anticipado del monto de los
daos y perjuicios[49], o sea, las partes al celebrar el contrato pueden acordar,
por medio de una clusula penal, el monto de la indemnizacin en caso de
incumplimiento o cumplimiento defectuoso del contrato, ello es factible en mrito
del principio de autonoma de la voluntad en materia contractual[50]; sin embargo
en la responsabilidad extracontractual no es factible un acuerdo anticipado.
Finalmente, en caso de pluralidad de responsables, en materia contractual la
responsabilidad es en principio simplemente mancomunada[51], es decir que
cada responsable slo est obligado a responder por su cuota parte o en
proporcin a su parte, salvo que la solidaridad resulte del contrato o por mandato
de la ley. En cambio, en materia extracontractual, el principio que rige es el de la
responsabilidad solidaria, es decir que el damnificado puede accionar contra todos
o contra cualquier responsable por el total de la indemnizacin; o, como lo
manifiesta Visser cada uno es solidariamente responsable de todo el perjuicio.

En cuanto al plazo prescriptorio.

La prescripcin es una de las instituciones jurdicas ms necesarias para el orden

III.5

social y se sustenta en el principio de seguridad jurdica; por ello si el titular de

un derecho durante considerable tiempo transcurrido no hace efectiva su
pretensin ejercitando la accin correspondiente para que el rgano jurisdiccional
lo declare y lo haga efectivo, la ley no debe ya franquearle la posibilidad de su
ejercicio.
La responsabilidad civil contractual y extracontractual no escapa a este principio,
pues la accin que busca se declare y haga efectiva la reparacin de un dao
causado, en ambos casos, prescribe por el transcurso del tiempo.
La diferencia entre los dos regmenes radica en que la accin de daos y
perjuicios resultantes de un incumplimiento contractual prescribe a los diez aos,

si se trata de accin personal o real y a los siete, si versa sobre actos simulados.
Mientras que en materia extracontractual la accin prescribe a los dos aos.

CONCLUSIONES
1. En

nuestro Cdigo civil, de acuerdo a los artculos 1969 y 1970, un

primer punto de partida para que opere la Responsabilidad civil es el

dao.
2. El dao comprende toda consecuencia econmica que genere, ya sean
daos no econmicos o extrapatrimoniales (dao moral y dao a la
persona, incluyndose en ste ltimo el dao al proyecto de vida) y
daos de naturaleza econmica (Lucro cesante y dao emergente).

3. Hablar

de funcin de la responsabilidad civil es hablar de la esencia

misma del modelo que adopte cada sistema jurdico, pues de ello
depende la manera como se regula toda la institucin, esto es si se
adopta un fin preventivo, toda la normativa aplicable debe estar

orientada a la persecucin de dicho fin y lo propio seria si se adopta un

modelo resarcitorio o sancionador
4. La Responsabilidad civil admite la existencia de diversas funciones e
incluso hoy se acepta que un sistema de Responsabilidad civil pueda
perseguir

varios

fines

funciones

sin

que

esto

implica

su

desnaturalizacin o contraposicin.

BIBLIOGRAFA
Academia de la Magistratura. Mdulo 4: Derecho Civil Director: Dr. Manuel
Macedo Dianderas.
Setiembre 1999.
Lima Per.
Fernando de Trazegnies.
La Responsabilidad Extracontractual Tomos I y
II.
Fondo Editorial de la P.U.C.P.
4ta. Edicin, Julio 1990.
Lima Per
Vidal Ramrez, Fernando
Prescripcin Extintiva y Caducidad Gaceta
Jurdica
3era. Edicin 1999
Lima Per

http://www.derechoycambiosocial.com/RJC/REVISTA3/responsabili
dad.htm, RECUPERADO el 03 de Junio del 2016.
http://es.slideshare.net/joyestrella/responsabilidad-civil-lizardotaboada, RECUPERADO el 03 de Junio del 2016.