PRESUNCIN DE INOCENCIA.

ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE EN

EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR UNA CONDENA A MENOS
QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL HAYA QUEDADO DEMOSTRADA
PLENAMENTE, A TRAVS DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE
CARGO, OBTENIDA DE MANERA LCITA, CONFORME A LAS
CORRESPONDIENTES REGLAS PROCESALES.
De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002,
pgina 14, de rubro: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO
SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.",
este principio aparece implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16,
prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102 apartado
A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como en los diversos principios de debido proceso legal y
el acusatorio dando lugar a que el acusado no est obligado a probar la
licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en
tanto que no tiene la carga de probar su inocencia, sino que incumbe al
Ministerio Pblico acreditar la existencia de los elementos constitutivos
del delito y la culpabilidad del inculpado. Al tenor de estos lineamientos se
colige que el principio de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El
supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado
culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria; lo
que excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad
durante el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr
el convencimiento del juzgador sobre la realidad de los hechos
que afirma como subsumibles en la prevencin normativa y la
atribucin al sujeto, lo que determina necesariamente la
prohibicin de inversin de la carga de la prueba. Ahora bien, el
primer aspecto representa ms que una simple presuncin legal a favor
del inculpado, pues al guardar relacin estrecha con la garanta de
audiencia, su respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones,
que en el juicio que se siga, se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento, para garantizar al acusado la oportunidad de defensa
previa al acto privativo concreto; mientras que el segundo se traduce en
una regla en materia probatoria, conforme a la cual la prueba completa de
la responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el
rgano de acusacin, imponindose la absolucin si sta no queda
suficientemente demostrada, lo que implica, adems, que deben
respetarse los lineamientos generales que rigen para la prueba en el
proceso penal y su correcta justipreciacin, pues los elementos
de conviccin que se consideren para fundar una sentencia de
condena, deben tener precisamente el carcter de pruebas y
haber sido obtenidos de manera lcita. As, la presuncin de
inocencia se constituye en el derecho del acusado a no sufrir una
condena a menos que su responsabilidad penal haya quedado
demostrada plenamente, a travs de una actividad probatoria de
cargo,
obtenida
de
manera
lcita,
conforme
a
las
correspondientes reglas procesales y que sea capaz de enervar al
propio
principio.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Clave: I.4o.P., Nm.: 36 P

Amparo directo 864/2006. 31 de marzo de 2006. Unanimidad de votos (No
obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar acorde
con el sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones).
Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
Amparo directo 1324/2006. 12 de julio de 2006. Unanimidad de votos (No
obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar acorde
con el sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones).
Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.

PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL.
El principio de presuncin de inocencia que en materia procesal penal
impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba al acusador, es un
derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la
rbita del debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin
de otros derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad,
la honra y el buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones
penales o disciplinarias irregulares. En consecuencia, este principio
opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el
derecho a recibir la consideracin y el trato de "no autor o no
partcipe" en un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de
infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende,
otorga el derecho a que no se apliquen las consecuencias a los
efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier
materia.
Clave: 2a., Nm.: XXXV/2007
Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes Montiel.

INDIVIDUALIZACIN
DE
LA
PENA.
COMPORTAMIENTO
POSTERIOR DEL ACUSADO, NO LO CONSTITUYE EL SENTIDO EN
QUE HAYA VERTIDO SUS DECLARACIONES.
Al hacer uso de la potestad judicial para individualizar las penas y
medidas de seguridad y determinar el grado de culpabilidad, el
juzgador debe analizar los diversos requerimientos que sealan los

artculos 70 y 72 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, sobre las

circunstancias exteriores de ejecucin del delito y las peculiares del
delincuente, entre las que destaca la sealada en la ltima parte de la
fraccin
VII,
del
mencionado
precepto
72,
relativa
al:
"comportamiento posterior del acusado en relacin al delito
cometido". Esta circunstancia, que atae a la conducta del
activo posterior al hecho ilcito, naturalmente no puede
referirse a las declaraciones vertidas por el acusado en la
indagatoria e instruccin, pues ste tiene el derecho
constitucional de declarar en el sentido que estime adecuado
e incluso de abstenerse de hacerlo, en atencin al principio de
no autoincriminacin contenido en el artculo 20 apartado "A"
fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. En ese orden, si la Sala responsable, al pronunciarse
sobre el comentado comportamiento posterior, alude a la negativa
que verti el enjuiciado sobre la comisin del injusto; sin duda viola
las garantas individuales de ste, dado que deponer en uno u otro
sentido o abstenerse de ello, es un derecho fundamental, de manera
que como "comportamiento posterior del acusado en relacin al delito
cometido", debe entenderse la conducta que asumi despus
de la perpetracin del delito, como por ejemplo, si trat o no
de reparar el dao, si auxili a la vctima despus de la
comisin del delito, o si trat o no de disminuir la lesin al
bien jurdico tutelado por la norma, circunstancias que acaso
podran influir en el arbitrio judicial para precisar el ndice de
culpabilidad
que
revela
el
acusado.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Clave: I.10o.P., Nm.: 27 P
Amparo directo 57/2007. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretario: scar Esquivel
Martnez.

INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. SI AL RESOLVERSE LA

APELACIN INTERPUESTA POR EL INCULPADO O SU DEFENSOR EL
TRIBUNAL DE ALZADA SE CONCRETA A MANIFESTAR QUE
COMPARTE EL CRITERIO DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA POR LO
QUE HACE A AQUELLA SANCIN, SE INCUMPLE LA OBLIGACIN
PREVISTA EN EL PRRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 333 DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE
HIDALGO.
El prrafo segundo del artculo 333 del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de Hidalgo obliga al tribunal revisor, de manera expresa, a
efectuar un anlisis integral del asunto sometido a su consideracin
cuando el recurrente sea el inculpado o su defensor; por tanto, resulta
inconcuso que no se cumple con dicha obligacin si el tribunal de
alzada al analizar la individualizacin de la pena, se concreta a
manifestar que comparte el criterio del Juez de primera instancia,
toda vez que con ello no puede entenderse que haga un estudio
integral del asunto, sin que obste a lo anterior que la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
contradiccin de tesis 16/95, haya emitido la jurisprudencia 1a./J. 40/97,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo VI, octubre de 1997, pgina 224, de rubro: "SUPLENCIA DE

LA QUEJA DEFICIENTE EN LA APELACIN EN MATERIA PENAL.", en la cual
estableci que el tribunal de alzada cumple con la obligacin de suplir la
deficiencia de la queja al hacer suyas y remitir a las consideraciones,
razonamientos y fundamentos de la sentencia de primer grado, sin que
sea necesario plasmar en su resolucin el anlisis reiterativo de dichos
fundamentos que lo llevaron a la misma conclusin; lo anterior es as,
toda vez que en tal jurisprudencia se interpretaron preceptos legales de
Cdigos de Procedimientos Penales de diferentes entidades federativas,
cuyos contenidos hacen alusin a la figura jurdica de la suplencia de la
deficiencia de la queja como conducta a asumir por el tribunal de
apelacin, cuando el recurrente sea el inculpado o su defensor, pero
ninguno de esos preceptos contiene texto similar al artculo inicialmente
referido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO NOVENO CIRCUITO.
Clave: XXIX.2o., Nm.: 6 P
Amparo directo 591/2006. 14 de noviembre de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Federico Jorge Martnez Franco. Secretaria: Irma Ramrez
Rivera.

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR

LAS PENAS DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIN EL ESTUDIO
CRIMINOLGICO DEL INCULPADO.
Si bien es cierto que entre las intenciones que motivaron la expedicin del
Cdigo Penal para el Distrito Federal se encuentran los principios que
sustentan un derecho penal de acto, tambin lo es que los criterios que
contempla esa legislacin para individualizar las penas, lo mismo que en
el mbito federal, no corresponden en su integridad a un esquema de
culpabilidad de acto, sino a un sistema hbrido en el que cobran
importancia para graduarla, datos reveladores de la personalidad
del infractor de la ley. Se afirma lo anterior, toda vez que para la
adecuada aplicacin de las penas, el ltimo prrafo del artculo 72 del
citado cdigo prev que el Juez debe requerir los dictmenes periciales
tendientes a conocer la personalidad del autor del delito, como seran,
entre otros, el estudio en criminologa. As las cosas, no es legalmente
posible sostener lo contrario aplicando, por analoga, el argumento de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establecido en
la jurisprudencia por contradiccin 1a./J. 166/2005, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXIII, mayo de 2006, pgina 111, de rubro: "CULPABILIDAD. PARA
DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS, NO DEBEN
TOMARSE EN CONSIDERACIN LOS ANTECEDENTES PENALES DEL
INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO (LEGISLACIN

DEL DISTRITO FEDERAL).", ya que como se ha visto, la legislacin

sustantiva para el Distrito Federal contempla expresamente la obligacin
del Juez de requerir los dictmenes periciales del infractor para la
adecuada aplicacin de las penas, como son, entre otros, el criminolgico.
NOVENO TRIBUNAL
CIRCUITO.

COLEGIADO

EN

MATERIA

PENAL

DEL

PRIMER

Clave: I.9o.P., Nm.: 65 P

Amparo directo 179/2007. 29 de junio de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Luis Fernando Lozano Soriano.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis
100/2007-PS, en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.