Você está na página 1de 20

COMENTRIO DE BOCIO AO 9 DO DA INTERPRETAO DE

ARISTTELES
Traduo e Notas:
William de Siqueira Piau e Juliana Cecci Silva1
SOBRE OS FUTUROS CONTINGENTES
(I) Quanto s [coisas] que so e que foram feitas necessrio que ou a negao ou a
afirmao seja ou verdadeira ou falsa. Quanto s [proposies] universais, ditas
universalmente, sempre que uma for verdadeira, de fato a outra ser falsa, e o mesmo deve
ser dito sobre as [proposies] singulares. Quanto s [proposies] universais que no so
ditas universalmente, [isso] no necessrio; todavia, [j] falamos sobre isso.2
Quanto s enunciaes contraditrias proferidas a respeito de coisas presentes e
passadas, [Aristteles] diz que uma sempre definidamente (definite)3 verdadeira e a outra
sempre definidamente falsa. Se algum disser, por exemplo: por uma conspirao privada

Juliana Cecci Silva mestra em traduo pelo Programa de Ps-Graduao em Estudos da Traduo na
Universidade de Braslia (Postrad UnB), bacharel em Letras-Francs pela Universidade de So Paulo (FFLCH
USP); e-mail: julianacecci@yahoo.com.br. William de Siqueira Piau doutor em Filosofia pela Universidade
de So Paulo (FFLCH USP) e, atualmente, professor no Departamento de Filosofia e Letras da Universidade
Federal de Sergipe (DFL UFS), e-mail: piauiusp@gmail.com. Para a presente traduo utilizamos Opera
omnia (Patrologia Latina) tomos 64 (Comentrio Menor, pp. 329B-342A). Paris: J. P. Migne, 1891. Como
introduo traduo, recomendamos a leitura de nosso artigo Bocio e o problema dos futuros contingentes,
IN: Princpios revista de filosofia, v. 15, n. 23, 2008.
2
Com o texto em itlico procuramos marcar a traduo feita por Bocio do Da interpretao; aqui referente a
17b 16 (Comentrio menor, 329B); As divises do texto esto marcadas com algarismos romanos e vo at a
XIII, nas notas elas sero denominadas subpartes, j que a presente traduo se refere a uma parte do
Comentrio menor.
3
Claro que Aristteles no utiliza o termo definite ou o indefinite, trata-se do modo como Bocio retoma a
argumentao dos pargrafos anteriores ao 9, obviamente, nesses casos no indicaremos qual subparte se refere
cada afirmao. Cf. tambm XIII subparte.

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

todos os fabianos pereceram ao avanar em combate contra os veianos. E se isto for negado
da seguinte maneira: por uma conspirao [privada] nem todos os fabianos pereceram ao
avanar em combate contra os veianos.
Ento, seguramente necessrio que uma [dessas proposies] seja verdadeira e a
outra falsa; e se a afirmao for definidamente verdadeira, a negao [tem de ser]
definidamente falsa. Quando algo que foi feito dito feito, [ento isso] definidamente
verdadeiro; e, quanto ao mesmo, se for negado o que foi feito, ento definidamente falso.
Portanto, seja nas [proposies] universais predicadas universalmente, seja nas [proposies]
singulares, tal como aquelas que tomam Scrates ou qualquer outro indivduo [como
exemplo], a contradio deve ser feita por oposio das [proposies] particulares;4 o mesmo
se d tambm com as [proposies] que dizem [respeito a coisas] passadas, sempre uma
verdadeira e a outra falsa; tal como nas seguintes: Scrates foi morto pelo veneno e
Scrates no foi morto pelo veneno. [Neste caso] a afirmao verdadeira definidamente e,
inversamente, a negao falsa.
necessrio admitir o mesmo tambm para as proposies presentes. De fato, se
algum disser Scrates disputa e outro negar, ento, como foi estabelecido pela razo que
Scrates disputa no tempo presente, do mesmo modo que a afirmao retm definidamente a
verdade, tambm a negao [retm] a mentira. Sem dvida, o mesmo ocorre tambm com as
[proposies] universais, quer elas sejam afirmativas quer negativas tambm s quais se ope
uma afirmao particular ou uma negao particular. o que [Aristteles] afirma: Quanto s
[coisas] que so e que foram feitas (I), ou seja, quanto s presentes e s passadas, uma [das
proposies] sempre definidamente a verdadeira e a outra sempre definidamente a falsa; se
uma for universal, a outra [dever ser] particular. Isso mostrado quando [Aristteles] afirma:
quanto s [proposies] universais, ditas universalmente, sempre que uma for verdadeira, de
fato a outra ser falsa, sejam as [proposies] singulares, sejam as que [enunciam]
predicamentos individuais. por esse motivo que acrescenta: Quanto s que so singulares,
uma verdadeira e a outra falsa.
Depois, quando trata das contraditrias, diz ainda: contudo, nas que so indefinidas,
no necessrio que sempre que uma for a verdadeira, a outra seja mentira. isso que
claramente designa o que [ele] afirma: nas [proposies] universais que no forem ditas
universalmente, no necessrio que uma seja tomada como verdadeira e a outra como

Cf. Comentrio Menor, p. 321.

188

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

falsa, pois pode acontecer que uma das [proposies] que for verdadeira o tenha sido
indefinidamente.
(II) Contudo, nas singulares e nas futuras, no se d de maneira similar.5
Dentre as proposies, algumas so de tal espcie que significam inerncia (inesse),
como se algum tivesse dito quando Scrates estava vivo: Scrates careca; e outro
negasse [dizendo]: Scrates no careca. De fato, a calvcie podia ser inerente a Scrates e
podia ser disjunta a Scrates. Outras [proposies], contudo, so necessrias, como quando
algum diz, por exemplo: necessrio o Sol voltar novamente a ries todos os anos.6
Assim, o que diz a coisa [como] necessria e que vem a ser por necessidade, torna
totalmente necessria a proposio. Outras [proposies], todavia, so contingentes; aquelas
que no forem podem, entretanto, vir a ser no futuro; como se algum dissesse: hoje
Alexandre vai almoar e hoje Alexandre no vai almoar.
Quando essas [duas proposies] so pronunciadas, e j que para [Alexandre] ainda
no existe o almoar, mas, como pode de fato acontecer que hoje ele almoce, por esse motivo
dizemos que elas so contingentes, e aconteceu de se fazer porque no momento ainda no
tinha sido feito; mas, como foi dito, elas ainda no ocorreram. De fato [elas] dizem respeito ao
tempo futuro. Pois as [coisas] que ainda no so, que ainda podem ser, no so necessrias,
porque guardam a natureza (retinent naturam) de que seja possvel tanto o ser quanto o noser. Com efeito, pode-se fazer tanto que hoje Alexandre almoce como, inversamente, que ele
hoje no almoce.
A essa possibilidade de vir a ser ou no vir a ser denominamos eventual. De fato, nas
coisas deste tipo ocorre eventualmente a afirmao ou a negao e no necessrio que se
realize a afirmao ou a negao.
Com efeito, quando a afirmao no for necessria, no h impedimento para que
ocorra a negao; algumas vezes se d o inverso, ou seja, quando a negao no necessria
ocorre a afirmao. a essa espcie de potncia de vir a ser e no vir ser (eveniendi et non

Aristteles, Da interpretao, 18a 34.


Para Aristteles o Sol, os astros e o cu existem sempre em ato e no h por que temer que deixem de se
mover jamais (Metafsica, 1051a 26). Por isso, a proposio que enuncia tal evento ser necessariamente
verdadeira, ou seja, definidamente verdadeira. Isso significa que se percebemos que o Sol passa na constelao
de ries, esse um evento que sempre aconteceu e que sempre acontecer. Cf. Comentrio Maior, p. 574 e
Consolao da Filosofia, livro V, p. 322 (quanto a esta, faremos referncia paginao da edio bilngue de
Luis Judicis de Mirandol. Paris: Edies Maisnie, 1981). Vale lembrar que as referncia ao Comentrio Maior
tambm se referem ao mesmo volume da Patrologia Latina.
6

189

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

eveniendi potentia) que chamamos de eventual (utrumlibet). Do que se segue que nas
eventuais, isto , nas afirmaes ou negaes [eventuais], permitido que elas venham a ser.
Agora, ento, Aristteles lana-se a construir essa argumentao validssima, pois
assim como nas [proposies] passadas e tambm nas presentes necessrio que uma seja
verdadeira e outra falsa mas no somente enquanto afirmao e negao , se uma
verdadeira definidamente a outra assume a falsidade definidamente. No assim, todavia,
com as [afirmaes e negaes] que so chamadas contingentes (contingentes). De fato,
necessrio que ou a afirmao ou a negao seja verdadeira, mas no definidamente, como se
porque uma delas verdadeira a outra falsa definidamente.
Com efeito, quando dizemos Alexandre banhou-se se a isso um outro negar,
dizendo, Alexandre no se banhou7. Certamente necessrio que se d esse todo, ou seja,
que ele se banhe ou no, e necessrio que uma [proposio] seja a verdadeira e a outra a
falsa; ou a afirmao, se tiver se banhado, ou a negao, se no tiver se banhado.
Mas no necessrio que a afirmao seja a verdade definidamente [e ] por isso que
poderia vir a ser a negao destas coisas. Todavia, jamais esteve definido que porque a
negao verdadeira, [] falsa a afirmao; por essa razo que pode no vir a ser a negao.
Porque em toda contradio, se uma [proposio] for a verdadeira, certamente necessrio
que a outra seja a falsa. De maneira que uma [daquelas] ser a verdadeira [e] a outra a falsa
definidamente, tal como nas que so passadas ou presentes, no possvel por nenhuma razo
das coisas.
Mas, primeiramente Aristteles prova isso quanto s proposies de predicamentos
singulares, somente depois ensina que se deve compreender o mesmo quanto s [proposies]
universais.
Por esse motivo, [Aristteles] afirma que Contudo, nas singulares e nas futuras, no
se d de maneira similar (II). Quer dizer, nas proposies singulares, das quais ele trata
primeiro, e nas futuras, a saber, nas contingentes, no que diz respeito s verdades e falsidades
das proposies; no do mesmo modo que nas [proposies] passadas e presentes. Porque
nas passadas ou presentes todo o corpus da contradio est dividido em verdade e falsidade e
[s] uma verdadeira definidamente. De tal maneira que, por isso, se algum soubesse dizer
se a afirmao verdadeira ou, inversamente, a negao [ verdadeira], ainda que ningum o
tenha dito, o raciocnio certo desde o tempo passado ou [desde] o presente segundo sua
natureza, e tambm certo foi o evento (certusque eventus). Com efeito, nas [proposies] que
7

Trata-se de um evento que no vem a ser necessariamente, por isso, a proposio que o enuncia no pode ser ou
no ser definidamente verdadeira ou falsa.

190

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

so contingentes e futuras isso varivel e instvel (variabile et instabile); certo que no todo
do corpus da contradio se encontra repartida tanto a verdade quanto a falsidade, mas esta
verdade, assim como esta falsidade, inseparvel (indiscreta) e flexvel (volubilis).8
De fato, ningum pode dizer que a afirmao verdadeira, uma vez que possvel que
se realize a negao; nem, inversamente, [pode dizer] que a negao, j que no
impossvel que ocorra a afirmao; ocorrendo, por fim, ambas eventualmente. Por isso,
naturalmente no pode [ser] que uma delas seja verdadeira e certa definidamente. E para levar
at o fim aquela argumentao, ficar manifesto do modo seguinte:
(III) Pois se toda afirmao ou negao ou verdadeira ou falsa, que tudo seja ou no seja
necessrio. Por isso, se algum disser [que] algo futuro [ocorrer] e se, quanto ao mesmo,
um outro disser que no [ocorrer], manifesto, pois, se toda afirmao verdadeira ou
falsa, que necessrio que um deles esteja dizendo o verdadeiro. Pois, de fato, em tais casos
[elas] no sero simultaneamente.9
Se tudo o que proposto nas afirmaes e negaes definidamente o verdadeiro ou o
falso, segue-se que seja necessrio ou vir a ser ou no vir a ser o que aquelas negaes e
afirmaes significam; de fato, isso o que diz [Aristteles]: Pois, se toda afirmao ou
negao definidamente verdadeira ou falsa (III); por isso que [ele] adiciona o tudo.
E [Aristteles] procura provar que, realmente, nas [proposies] que so futuras ou
contingentes, a afirmao e a negao no so verdadeiras ou falsas definidamente. Pois se
algum disser [que] algo futuro [ocorrer] e um outro o negar, no pode acontecer que ambas
venham a ser. De fato, se algum dissesse Scrates jantou e um outro negasse [dizendo]
Scrates no jantou, quem afirmaria sobre esse um e o mesmo que ambas haveriam de ser
verdadeiras?10
Por conseguinte, no pode ser assim, pois um deles havendo de dizer o verdadeiro, o
outro o mentiroso: de fato, supondo que uma delas seja definidamente a verdadeira ou a
falsa, dado que toda afirmao e negao verdadeira ou falsa definidamente, nas
contradies o que nega e o que afirma no podem ambos ser verdadeiros. necessrio que
um diga o verdadeiro e o outro o falso, e um definidamente o verdadeiro e o outro
definidamente o falso.
8

No sentido de indeterminado (gr.: auristos). Cf. tambm VI subparte e Aristteles, Fsica, 197a 8.
Aristteles, Da interpretao, 18a 35.
10
Tal afirmao infringir o princpio de contradio; cf. Aristteles, Metafsica, Livro XI, Caps. V e VI,
especialmente 1063b 15.
9

191

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

Se assim em todas as afirmaes e negaes, isto , que uma seja definidamente a


falsa e a outra definidamente a verdadeira, ento necessrio vir a ser o evento que a verdade
afirma e necessrio no vir a ser o evento negado. E isso de fato o que afirma
[Aristteles]: manifesto, pois, [...] que necessrio que um deles esteja dizendo o
verdadeiro (III). No pode acontecer que a afirmao e a negao concordem em tais casos,
isto , quando as proposies [so] contraditrias. E necessrio vir a ser tudo aquilo que a
afirmao definidamente verdadeira enuncia e no vir a ser aquilo que a negao
definidamente verdadeira declara. O que [ele] prova do seguinte modo:
(IV) Pois se verdadeiro dizer, porque branco ou no branco, que necessrio que seja
branco ou que no seja branco; e se branco ou no branco, verdadeiro afirmar ou
negar; e se no [branco ou no branco] mentira; e se mentira no . Por isso,
necessrio que ou a afirmao ou a negao seja verdadeira ou falsa.11
Quanto ao que pode ser julgado sobre o futuro [Aristteles] extrai o exemplo a partir
das presentes. Ele afirma que essa a consequncia das coisas: assim como a verdade da
proposio segue a coisa subsistente da coisa de que fala a proposio , assim tambm a
essncia acompanhada [pela coisa subsistente].12 Com efeito, se esta pedra ou qualquer
outra branca, verdadeiro dizer dela que branca. E por isso [uma] converte-se [na outra].
Se verdadeiro dizer dela que branca, sem dvida branca e necessrio que seja branca, e
assim como a coisa fez a verdade, da mesma forma a verdade reproduz a coisa qual se
prope.
Inversamente, se esta pedra no branca, foi verdadeiro dizer dela que no branca, e
se dela foi verdadeiro dizer que no branca; tambm no pode se fazer que ela seja branca,
quando dito verdadeiramente que no branca. Tambm vale o mesmo para as mentiras;
com efeito, se algo no , quando algum prope que esse algo seja, ele mente.
E se algum mente sobre algo, aquilo sobre o que mente no , assim como se dissesse
que uma [determinada] coisa branca quando ela no branca, mentiu que branca; por
conseguinte, necessrio igualmente no ser aquilo sobre o qual mentiu. Portanto, assim
como a verdade certamente [segue] da coisa que , tambm a coisa que [se converte] em
11

Aristteles, Da interpretao, 18b 2.


Para um melhor esclarecimento da relao entre os conceitos de essncia, proposio e coisa, cf. o excelente
estudo de Savian Filho dos Escritos (Opuscula Sacra) de Bocio, p. 77-84; cf. tambm Aristteles, Metafsica,
Livro IX, Cap. X, onde so consideradas as relaes entre verdade, erro, fato e essncia e tambm o Cap. VII do
Livro V; alm disso, Categorias 14b 10.
12

192

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

verdade; de fato, a falsidade [segue] da coisa que no e a coisa que no se converte em


falsidade. Se for assim em todas as coisas [ou seja, que] tudo aquilo que dito com verdade
ou falsidade converte-se na coisa que ou no , se for a negao ou a afirmao, ento,
tambm necessrio que sempre uma seja a verdadeira e a outra a falsa. Se uma [delas]
verdadeira, definidamente, ocorrer algo impossvel por esta posio.
Com efeito, haver de ser ento que todas as coisas, sejam quais forem, so ou se
fazem por necessidade (ex necessitate) e nenhuma delas [pode ser] por acaso (a casu); e
tambm [no haver] nada que seja possvel (esse possibile) ser e possvel no de ser.
Alm disso, dessa maneira nada restaria para ser ponderado com livre arbtrio (liberi
arbitrarii), mas tudo seria por necessidade, isto , tudo que viesse a ser.13
Se verdadeiro dizer definidamente de qualquer coisa que ser aquela coisa, sem
dvida necessrio que venha a ser, bem como no pode acontecer de no vir a se fazer. De
fato, verdadeiro dizer dela que vai ser, mas no verdadeiro dizer dela que, porque vai ser,
poderia ter sido dito, exceto se essa [frase que foi dita] tivesse sido necessria. Por isso, se,
toda afirmao e negao, mesmo a afirmao ou negao no futuro, for definidamente
verdadeira ou falsa, necessrio acontecer ou o que [ dito] pela afirmao verdadeira
definidamente, ou aquilo que pela negao dito falso. Quanto falsidade a causa
semelhante. Pois aquilo de que falso dizer que ser, por necessidade no ser. Bem como
daquilo que ser falso dizer que no ser; e do que falso dizer que no ser,
necessariamente ser.
Portanto, assim como segue-se o tornar-se do evento necessrio, porque dito pelas
proposies verdadeiras, assim tambm o no tornar-se do evento necessrio, porque dito
pela proposio falsa, [segue] as proposies falsas. Se todas as afirmaes ou negaes no
futuro sempre dividem definidamente a verdade e a falsidade, o evento das coisas que so
preditas ser necessrio; e todas [as coisas] viro a ocorrer ou no viro a ocorrer por
necessidade. E assim como perece o livre arbtrio (liberum arbitrium), tambm [perecem] o
acaso (casus) e a possibilidade (possibilitas).
Ou [ento] o silogismo do seguinte modo: se toda afirmao verdadeira ou falsa
definidamente e da mesma maneira tambm em relao negao , como todas [as coisas]
vm a ocorrer pela razo inevitvel da necessidade, ento, se assim for, perece o livre arbtrio.

13

Cf. Aristteles, tica a Nicmaco, 156b 10.

193

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

Mas isso impossvel; portanto, no verdadeiro que toda afirmao ou negao seja
definidamente verdadeira ou falsa.14
Que todas [as coisas] venham a ocorrer por necessidade, se [assumimos] que as
[proposies] so verdadeiras ou falsas definidamente, mostrado pelo seguinte silogismo:
Toda verdade ou falsidade definida [que diz respeito] ao futuro constitui por necessidade o
evento futuro ou no futuro da coisa, mas todas as proposies futuras so verdadeiras ou
falsas definidamente. Portanto, para todas [as coisas] a necessidade ser de haver de ser ou
no haver de ser. Diante dessa concluso Aristteles props o seguinte:
(V) Portanto, nada ou se faz, nem ser nem no ser, seja por acaso seja eventualmente,
mas todas as coisas vm a ser por necessidade e no de maneira eventual; de fato, ou quem
afirma o verdadeiro ou quem nega.15
Com efeito, extingue-se tanto o acaso (casus) como o que eventual (utrumlibet);
alm disso, se todas as coisas que sero feitas, quaisquer que forem, vierem a ser por
necessidade, ento suprimida a vontade livre (libera voluntas). [Aristteles] prova desse
modo a concluso acima [indicada], a qual diz que tudo ocorre por necessidade. Por isso ele
afirma: ou quem afirma o verdadeiro ou quem nega (V). Portanto, se a verdade das coisas se
converte em necessidade, verdadeiro ou quem nega ou quem afirma que todas as coisas se
fazem por necessidade. Com efeito, se elas no sero por necessidade, no sero verdadeiras
definidamente. Por isso, o prprio [Aristteles] acrescentou posteriormente [que]:
(VI) De fato, seria semelhante se ou fosse feito ou no fosse feito, e eventualmente tanto faz
se acontece ou acontecer e que [seja] desse modo ou [que] no [seja] desse modo.16
[Aristteles] expe qual a natureza do contingente (contingentis natura) ao
apresentar o que o eventual: eventual aquilo cujo evento indiscreto (indiscretus
eventus),17 ou seja, o que igualmente ocorre de ser ou no ser. por isso que [Aristteles]
afirma que seria semelhante se fosse feito ou no fosse feito (VI).

14

Cf. Comentrio Maior, p. 507.


Aristteles, Da intepretao, 18b 5.
16
Aristteles, Da interpretao, 18b 7.
17
Novamente no sentido de indeterminado (auristos em grego). Cf. tambm II subparte e Aristteles, Fsica,
197a 8.
15

194

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

De fato, nem a afirmao nem a negao tomam a via necessria, a qual direta e
nica; mas o que guarda igual curso18 tanto para o vir a ser como para o no vir a ser se
tanto faz se acontece ou no acontece eventual; tanto faz se acontece desse modo ou no
acontece desse modo, isto , se igualmente acontece de ser ou no ser. De fato, [no importa]
em nada se acontece de se fazer ou se [acontece de] no se fazer.
(VII) Alm do mais, se branco agora, era verdadeiro dizer antes que seria branco, motivo
pelo qual sempre foi verdadeiro dizer que ou ser, no importando que [coisas] tenham
sido feitas.19
Ele [Aristteles] se ope fora da argumentao vlida, a qual poderia mostrar que
as afirmaes verdadeiras e falsas so as verdadeiras ou falsas definidamente, e precavendo-se
afirma que no necessrio supor que isso que j est feito possa ser dito verdadeiramente
antes que viesse a ser que haveria de ser. Como no seguinte caso: se Scrates jantou ontem a
noite, verdadeiro foi dizer ontem de manh que ele haveria de jantar; e, por conseguinte, se
isso fosse predito tambm seria verdadeiro definidamente. Portanto, todas as coisas que vem a
ser poderiam definidamente ser verdadeiramente preditas. De fato, isso o que ele diz, se
branco agora, era verdadeiro dizer antes que seria branco (VII).
Donde, com efeito, se a coisa agora branca, que seria branca [j] era verdadeiro
antes, graas ao que no importando que [coisas] tenham sido feitas (VII) do mesmo
modo definidamente poderia ter sido predito conforme a verdade. Isto, de fato, o prprio xito
(exitus)20 da coisa confirmou. Para esta oposio novamente apresentam-se as mesmas
[coisas]. Com efeito, quem diz estas coisas para escapar armadilha da argumentao acima,
ainda uma vez cercado por ela e pelos mesmos incmodos [] novamente perseguido.
(VIII) Porque se sempre foi verdadeiro dizer que ou ser, isso no pode no ser ou no
haver de ser. Alm disso, porque no pode no acontecer, impossvel no acontecer; e
porque impossvel no acontecer, necessrio acontecer. Todas as coisas, portanto, que
devem ser, necessrio que aconteam. Nada, ento, ser de maneira eventual nem por
acaso; pois se [] por acaso, no [] por necessidade.21
18

Mantivemos a ideia de curso, pois se trata de uma palavra que tambm aparece na Consolao da Filosofia,
Livro V, verso II, p. 280.
19
Aristteles, Da interpretao, 18b 10. 97
20
No sentido de efetivao. Cf. Consolao da Filosofia, p. 300, 312 e 314.
21
Aristteles, Da interpretao, 18b 13.

195

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

Com admirvel raciocnio do que diz a argumentao acima, o prprio [Aristteles]


reapresentou o incmodo que afirma: Se verdadeiro que todas as coisas quaisquer que
tenham sido feitas poderiam definidamente ser preditas, ento a necessidade da coisa segue
a verdade da proposio, e o que era predito definidamente conforme a verdade no podia no
vir a ser, mas se no podia no vir a ser, era impossvel no vir a ser. Contudo, o que
impossvel no vir a ser, necessariamente vem a ser. Por conseguinte, [a ocorrncia] de tal
evento se d por necessidade. Nada, portanto, ser de maneira eventual nem por acaso (VIII).
De fato, se poder ser por acaso, o haver de ser no por necessidade; pois se o haver de ser
no por necessidade, no impossvel no acontecer, pode no acontecer; e se pode no
acontecer, no pode definidamente ser predito conforme a verdade. Portanto, o fato de ser
predito definidamente conforme a verdade, por necessidade haver de ser; no entanto, o que
por acaso no vem a ser por necessidade.
(IX) Naturalmente tambm no se diz que nenhum seja verdadeiro, assim como que no ser
nem no ser; pois, primeiramente, quando for falsa a afirmao no ser verdadeira a
negao e, quando essa for falsa, resulta de a afirmao no ser verdadeira.22
Consta de quatro a diversidade dos futuros contingentes (contingentium futurorum).23
Ou aquilo que afirmado e negado no futuro um ou outro ser verdadeiro ou um ou outro
ser falso, ou um verdadeiro e o outro falso definidamente, ou um verdadeiro e outro falso
indefinidamente. Nessas proposies que tratam de coisas contingentes no futuro,
naturalmente [no pode] ser verdadeira a afirmao e tambm a negao, o que demonstrou
acima quando disse: manifesto, pois, se toda afirmao verdadeira ou falsa, que
necessrio que um deles esteja dizendo o verdadeiro. Pois, de fato, em tais casos [elas] no
sero simultaneamente (III). De fato, no pode acontecer como na oposio das proposies
contraditria que tambm uma e outra tenham a fora de vir a ser verdadeiras. No entanto,
agora mostra-se que certamente tambm no pode acontecer de uma e outra serem falsas, de
fato [Aristteles] diz: naturalmente no ocorre dizermos que nenhum seja verdadeiro (IX);
isto , [que] nem a afirmao nem a negao [seja verdadeira]. Ora, aconteceria de ser falsa a
afirmao e, naturalmente, tambm a negao, se nem tivesse ocorrido o que a afirmao
22

Aristteles, Da interpretao, 18b 18.


Acreditamos que a diviso seja a seguinte: [1] um ou outro ser verdadeiro ou [2] um ou outro ser falso, ou
[3] um verdadeiro e outro falso definidamente, ou [4] um verdadeiro e outro falso indefinidamente. Cf. tambm
XIII subparte.
23

196

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

disse [ser], nem que no tivesse [ocorrido] o que a negao disse no ser. Como se fosse o
seguinte, nem fosse feito o que a afirmao atestou ser, nem no fosse [feito] o que a negao
atestou no ser. Portanto, se algum disser isso, antes de qualquer coisa impossvel aquele
inconveniente segundo o qual, na proposio contraditria, quando a afirmao for falsa, no
seja verdadeira a negao e, inversamente, quando a negao for falsa, igualmente seja falsa a
afirmao. Isso ocorria somente nas contrrias, mas certamente no na oposio contraditria.
Neste caso necessrio sempre uma ser a verdadeira e sempre a outra a falsa.
(X) Alm disso, se verdadeiro dizer, porque branco e grande, que deve ser um ou outro.
Se ser amanh, deve ser amanh; no entanto, se nem ser nem no ser amanh,
eventualmente que no ser, tal como uma batalha naval. De fato, torna-se necessrio que
nem se faa a batalha naval, nem no se faa. Portanto, so essas, dentre outras, as
inconvenincias que ocorrem se para toda afirmao e negao quer as [que so] ditas
universalmente sobre universais, quer as singulares for necessrio que, a partir das
oposies, que uma delas de fato seja a verdadeira e a outra de fato a falsa. Contudo, nada,
no que diz respeito quilo que feito, [poderia] ser de maneira eventual, mas todas as coisas
[devem] ser e se fazer por necessidade. Graas ao que no ser preciso nem deliberar nem
negociar, pois se for isso ser isso, e se de fato no for isso, no ser isso.
De fato, nada impede que dez mil anos [atrs] algum dissesse isso h de ser e um
outro dissesse que no [h de ser]. Graas ao que ser por necessidade, porque naquele
momento era verdadeiro que fosse dito por ele, no importando quem [falou]. De fato, no
faz diferena se algum disse ou no disse a contradio. Manifesto , pois, que assim se
tomam as coisas, ainda que nem este de fato tenha afirmado, nem aquele de fato tenha
negado. No [] por negar ou afirmar [que] ser ou no ser; nem mil anos [atrs], nem
seja qual for o tempo. Desse modo, se em todo o tempo se considerava assim, necessrio era
que isso [que foi feito] se fizesse, quando algum o dissesse conforme a verdade, e cada uma
das coisas que se fazem se considerava assim desde sempre; como se por necessidade se
fizesse. De fato, quando algum diz, conforme a verdade, que ser, no pode no ser feito; e
porque foi feito desde sempre era verdadeiro dizer que seria.24
[Aristteles] acrescentou isso a fim de que fosse notado, alm daquelas
incongruncias, tambm o que dito [a seguir]. De fato, tudo o que predito quanto ao
24

Aristteles, Da interpretao, 18b 20.

197

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

futuro, se for predito conforme a verdade, ser. De fato, se algum disser no tempo presente:
este animal seja qual for branco, ou [este animal] tem corpo grande; e pronuncie isso
conforme a verdade, necessrio ser branco e [ser] grande aquele animal. Da mesma maneira,
se [quanto ao] futuro algum disser conforme a verdade que este animal amanh se far
branco e de corpo imenso, necessrio que ambos aconteam amanh, ou seja, tanto que se
faa branco quanto de corpo imenso. Se ao contrrio algo for predito conforme o falso,
necessrio que no seja o que for dito; se fosse a seguinte afirmao: como se algum
afirmasse por um falso futuro [que haver de ser] uma batalha naval, necessrio que o que
predito pela falsa afirmao no seja feito. Por outro lado, se for falsa a negao, necessrio
que seja feito o que a falsa negao predisse que no [haveria de ser] no futuro. Mas, se
ambas so falsas, por necessidade o que dito no ser, porque a afirmao definidamente
falsa; [e] por necessidade tambm no ser o que dito, porque falsa a negao.
Disso se segue que o que eventual nas coisas totalmente aniquilado; de fato, ambas
so [conforme] o necessrio e por necessidade acontecem, e aquela necessidade impossvel.
Com efeito, se algum disser [quanto ao] futuro que amanh [haver de ser] a batalha naval e
outro negar, pronunciando [quanto ao] futuro que amanh no [haver de ser]; ento, se
ambas forem falsas, certamente ser necessrio que no seja amanh a batalha naval, pois a
afirmao, que ele disse no futuro falsa; tambm necessrio que amanh ocorra a batalha
naval, pois a negao que diz que amanh no haver de ser igualmente falsa. Por isso, ser
necessrio tanto ser a batalha naval quanto no ser, o que impossvel e ultrapassa a natureza
comum do pensamento (communem cogitationis naturam). Portanto, no verdadeiro que
ambas e simultaneamente, isto , afirmao e negao, sejam mentira.
Por conseguinte, [Aristteles] diz quais so as incongruncias que acabam surgindo; e
tambm desse modo, se algum disser seja quanto s proposies universais predicadas
universalmente, seja quanto s proposies nas quais so enunciadas [coisas] singulares que
necessariamente uma a [proposio] verdadeira definidamente e a outra a falsa
definidamente, esse ser perseguido por essas, dentre outras, inconvenincias, diz
[Aristteles]. Evidentemente, [Aristteles] diz isso com respeito aos argumentos acima,
segundo os quais ele mostrava que se algum afirmasse [ser] uma [a proposio] verdadeira
definidamente e a outra a mentira definidamente, todas as coisas viriam a ser por necessidade.
De fato, [Aristteles] indicar qual inconvenincia e impossibilidade contraria
queles que propem [ser] uma [proposio] verdadeira e outra falsa, isso acaba (como foi
dito acima) com aquilo que eventual nas coisas, estabelecendo que todas as coisas so e se
198

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

fazem por necessidade, que nada por acaso e, alm disso, que nada [ feito] por vontade
prpria (propria voluntate).25
Da decorre que no til nem negociar, nem empreender uma ao. Todas as coisas
examinadas racionalmente nas assemblias, [e] mesmo a prpria deliberao, ficam sem
utilidade; se quando a todas as coisas futuras sejam quais forem for necessrio o produzirse. [Mas, ser] que se algum afirmar que farei isso, isso se produzir para mim e acontecer,
[ou] se [afirmar que farei] aquilo, aquilo se produzir?
Com efeito, nada impede qualquer um de afirmar que algo deve se fazer [e] um outro
de negar, desde que todas as coisas se produzam pela fora da necessidade. Pois, se todas as
coisas que se fazem agora, algum predissesse antes conforme a verdade, quem duvida que
aquelas coisas que so feitas, tenham se produzido pela imutvel violncia da necessidade?
Isto o que de fato [Aristteles] afirma: Graas ao que ser por necessidade, porque
naquele momento era verdadeiro que fosse dito por ele, no importando quem [falou] (X).
Entretanto, no percebida a incongruncia segundo a qual a ocorrncia das coisas [se d]
no pela prpria natureza das coisas (ipsa rerum natura), mas julgamos [se dar] pela verdade
e falsidade das proposies.26 [Aristteles] perde os escrpulos ao dizer: De fato, no faz
diferena se algum disse ou no disse a contradio (X); pois, para suprimir e para destruir a
deliberao donde absolutamente nada precise ser deliberado pelos homens vale pouco
algo ser predito antes, e se de fato foi dito ou se no [foi dito]. Qualquer coisa pode ser predita
conforme a verdade, mesmo sendo necessrio vir a ser aquilo que no for predito; por isso
predito conforme a verdade, pois imutavelmente haver de ser no futuro.
Donde se predito conforme a verdade haver de ser; no tanto porque predito, mas
porque pode ser predito conforme a verdade; de fato, se predita ou se no predita, qualquer
[coisa] que pode ser predita conforme a verdade, haveria de ser por necessidade.
Manifesto , pois, diz [Aristteles] que assim se tomam as coisas, ainda que nem este
de fato tenha afirmado, nem aquele de fato tenha negado (X), se ela tivesse de ocorrer,
[ento] a negao em nada a impediria; contudo, se ela no tivesse de ocorrer, a afirmao de
nada serviria. no [] por negar ou afirmar, diz [Aristteles], [que] ser ou no ser (X);
nem a fora da natureza do tempo (vim naturae tempus)27 mudar [isso]. Assim como devem
ocorrer as [coisas] que h mil anos se acreditava que se produziriam, assim tambm [devem
25

Portanto, contra o que afirmado por Aristteles no Livro II da Fsica e no Livro III da tica a Nicmaco.
Portanto, contra o que afirmado por Aristteles em Categorias, 14b 18.
27
Como no que se relaciona eternidade e conhecimento que o deus cristo poder ter dos eventos futuros
contingentes, aqui se evidencia a necessidade da discusso sobre tais eventos demandar uma investigao sobre a
natureza do tempo, cf. nosso artigo Primeira crtica: a teologia desencontrada. IN: gora filosfica, ano 9, n. 2,
2009.
26

199

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

ocorrer] aquelas que por necessidade, seja qual for o tempo (quantumlibet tempus), devero
ser [produzidas].
Donde se segue que da mesma maneira que em todo tempo (omni tempore) se
consideram todas as coisas como se algum pudesse dizer definidamente o verdadeiro e outro
definidamente o falso, tambm tudo, seja o que for, que foi feito ou ser feito acontece pela
razo imutvel das coisas (immutabile rerum ratione).
De fato, isso o que afirma [Aristteles]: necessrio era que isso [que foi feito] se
fizess; e cada uma das coisas que se fazem; ou seja, como se considerasse que todas as coisas
se fazem por necessidade. Tambm isso ele confirma com a argumentao acima dizendo:
quando algum diz, conforme a verdade, que ser, no pode no ser feito do evento [segue]
a necessidade e da necessidade segue a verdade; e porque foi feito desde sempre era
verdadeiro dizer que seria e, de fato, a verdade da proposio chega s coisas a partir dos
eventos necessrios.
(XI) Com relao a elas no serem possveis. De fato, vemos que somos o princpio
do [que h de ser no] futuro, seja quando deliberamos seja quando agimos [a fim de] algo; e
tambm porque em tudo aquilo que nem sempre possvel o no ser; como naquelas em
que um [caso] e o outro ocorrem, isto , tanto o ser quanto o no ser; mais propriamente o
tornar-se ou o no tornar-se. E, o que mais, para ns muitas so as coisas que assim se
do, tal como possvel ser rasgada essa vestimenta e [ possvel] no ser rasgada, sendo
que primeiramente ela [pode] ser gasta. De forma similar, contudo, tambm possvel que
no seja rasgada a vestimenta. De fato, ela no teria sido gasta antes, a no ser que no
fosse rasgada. E assim tambm para outras [coisas], qualquer uma que, segundo a potncia,
[possa] ser considerada do mesmo modo. Manifesto , portanto, que nem todas as coisas ou
so ou se fazem por necessidade, mas [] certo que algumas [so] de forma eventual; e
tambm no mais verdadeira a afirmao do que a negao. De fato, alguns [eventos so]
mais (magis) certos que muitos outros, mas tambm acontece de se fazerem outros e ainda
outros que quase nunca (minime) [se fazem].28
Trataremos primeiro do longo hiprbato e depois continuaremos. De fato, claro que
somos o princpio de algumas coisas, como dos nossos atos. Se algum fizer algo por meio da

28

Aristteles, Da interpretao, 19a 5.

200

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

deliberao, dessa coisa ele propriamente o princpio29. Seja qual for a coisa que
estabelecida pela habilidade do conselho, ela , de fato, posta em movimento por quem
delibera. Algumas coisas que no so em ato, mas em potncia, coisas cuja potncia no se
faz por necessidade; ou seja, que pode[m] certamente se fazer de tal maneira, mas que no so
necessrias; assim como possvel ser cortada pela tesoura esta ou qualquer outra tnica,
embora no seja necessrio. De fato, [a tnica] provavelmente envelhecer, ser gasta pelo
prprio uso dirio. Portanto, certamente pode ser gasta, mas casualmente (forte) no
rasgada, mas antes de ser rasgada pode ser gasta; de fato, no seria possvel ser cortada, a no
ser que primeiramente fosse possvel no ser cortada; por isso algumas podem se fazer, assim
como acontece de possivelmente no serem feitas. Algumas [coisas], portanto, so possveis
mas no necessrias. E quanto s outras [coisas] que se fazem do mesmo modo, o raciocnio
o mesmo.
Tudo que feito de acordo com alguma deliberao, aquele que deliberou, e no a
necessidade, o princpio da coisa; e sejam quais forem [as coisas] que so possveis, elas se
produziro [podendo] ser mudadas. De fato, as [coisas] que so ditas segundo alguma
possibilidade30 no vm a ser segundo a necessidade; donde se segue que manifesto que
nem todas as coisas ou so ou se fazem por necessidade, mas, para algumas [coisas], de
igual modo ou se fazerem ou no se fazerem; e isso se fazerem de maneira eventual
(utrumlibet). De fato, algumas [coisas] em muitos (in pluribus) [casos] se fazem, [sendo]
poucos (in pauciorbus) [os casos em que] no se fazem. Mas [algumas coisas] se fazem de
modo intermedirio (aequaliter); como [no caso de algum] que vai a uma casa para ver o
amigo; de fato, isto se faz e se faz de maneira igual. De fato, outras se fazem mais
frequentemente (frequentius)31 do que no se fazem, como [no caso das pessoas] de sessenta
anos o embranquecer [os cabelos] se faz mais frequentemente do que no se faz. E, todavia,
isso tanto pode se fazer, como no impossvel no se fazer.
isto o que [Aristteles] afirma: alguns [eventos so] mais (magis) certos que muitos
outros (XI), assim como a muitas [pessoas] de sessenta anos mais certo o embranquecer [os
cabelos]. Mas acontece [tambm] de se fazerem outros, como o no embranquecer [dos
cabelos], [evento que quase] nunca (minime) [acontece]; claro, [em relao] ao

29

Aqui se evidencia a necessidade da discusso sobre do que propriamente somos princpio e do que no, sobre
o que podemos deliberar e sobre o que no podemos.
30
Cf. Comentrio Maior, p. 491.
31
Cf. Aristteles, Fsica, Livro II, 196b 10. J aqui se evidencia a necessidade da discusso sobre os tipos de
eventos, com relao freqncia de ocorrerem e no ocorrerem, foi em parte do que tratamos no artigo
Aristteles e Bocio: natureza das coisas e eternidade de Deus. IN: gora filosfica, ano 7, n. 2, 2007.

201

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

embranquecer. Ora, deste modo [que se d] o hiprbato.32 Por esse motivo, consideramos
impossveis aqueles [eventos], alguns dos quais de fato somos o princpio; e quaisquer
[eventos] que so possveis, podem se fazer e no se fazer. Se, portanto, possvel tanto que
seja quanto que no seja, manifesto que nem todas as coisas acontecem por necessidade,
mas igualmente [podem ocorrer] de outra [maneira]. E [alguns vm a ser] de modo
intermedirio (aequaliter), e so poucos, de fato, [os casos] em que no vm a ser, porm no
necessrio que no venham a ser.
(XII) Portanto necessrio ser o que , quando , e no ser o que no [quando no ]. mas
nem tudo o que , necessrio ser; e nem tudo o que no , necessrio no ser. De fato, que
tudo o que , quando , tenha o ser necessrio, no o mesmo [que] ser por necessidade
simplesmente (simpliciter). E de maneira similar para aquilo que no . Tambm quanto
contradio o raciocnio o mesmo, pois necessrio tudo ser ou no ser e tambm que vai
ser ou no [vai ser]; entretanto, no acontece que ao dizer de maneira dividida (dividentem)
um [dos casos] seja necessrio. Ora, digo que de fato necessrio vir a ser ou no vir a ser
uma batalha naval amanh; mas no necessrio vir a ser uma batalha naval amanh, ou
[necessrio] no vir ser. Pois o futuro necessrio ou ser ou no ser.33
[Aristteles] descreve agora o que o necessrio temporal. Ele afirma que toda coisa
quando , sem dvida necessrio ser (XII); de fato, no pode acontecer, de modo que
quando [a coisa] , que ela no seja; e inversamente tambm necessrio que quando a coisa
no , que ela no seja; de fato, no pode acontecer de modo que, quando no , seja; mas,
quando , a essa [coisa] necessrio ser, quer dizer, como no caso do Sol, no simplesmente
(simpliciter) necessrio o nascer, mas temporalmente necessrio, como quando estou sentado;
por isso, no simplesmente (simpliciter) por necessidade e sem a descrio por meio do
tempo presente. De fato, quando estou sentado, no pode acontecer que eu no esteja sentado,
e o sentar quando eu sento ento necessrio para mim; contudo, a prpria ao de sentar
encontra-se em mim no por necessidade, j que eu posso levantar. Inversamente, quando no
estou sentado, o no estar sentado ento necessrio para mim; contudo, a prpria ao de
no sentar, no encontra-se em mim por necessidade, j que eu posso sentar. Portanto, o que
32

A inverso (hiprbato) parece dizer respeito mudana dos casos mais frequentes para os menos frequentes,
dos frequentius ou magis para os minime.
33
Cf. tambm a II subparte do Comentrio Maior, p. 514 e principalmente a Consolao da Filosofia, Livro V,
p. 288 no qual utilizado o mesmo exemplo e p. 322 no qual Bocio trata da necessidade simplex, isto ,
do que simplesmente necessrio.

202

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

, quando , por necessidade; e o que no , quando no , no pode acontecer que no seja.


Contudo, nem todas as coisas (seja quais forem) so ou no so, ou por necessidade so
(exceo [seja feita] pronunciao do tempo presente) ou por necessidade no so ([caso]
no seja feita nenhuma meno do tempo presente).
Por isso, [Aristteles] afirma que no o mesmo ser necessrio temporalmente
(temporaliter), como para mim quando estou sentado, e por necessidade ser simplesmente
(simpliciter) (XII), como no caso da mortalidade para o homem; e quando no necessrio
no ser como para mim quando no sento o no estar sentado o que tambm no tomo por
necessidade simplesmente (simpliciter), como [no caso do homem possuir] trs olhos ou a
imortalidade, e por isso que [Aristteles] afirma E de maneira similar para aquilo que no
(XII). Ora, segue-se isso porque [Aristteles] tinha dito que quanto contradio o
raciocnio o mesmo, pois necessrio tudo ser ou no ser e tambm que vai ser ou no [vai
ser] (XII).
Semelhante, diz [Aristteles], o raciocnio nas contradies contingentes, ou seja,
naquelas que, quando so, so necessrias de acordo com o tempo, mas que no so
necessrias simplesmente (simpliciter). Com efeito, quanto s contradies futuras e s
contingentes, claro que para toda contradio necessrio assumir uma parte a verdade e a
outra a falsidade; como [no caso] de algum afirmar amanh haver uma batalha naval, isso
no ser necessrio; e se ao contrrio algum negar [dizendo] no haver [uma batalha naval
amanh], claro que necessrio ou ser ou no ser, porm no necessrio ser, nem
inversamente [necessrio] no ser; mas tanto ou ser ou no ser. Por isso, claro que para toda
contradio uma parte assumir a verdade e a outra a falsidade, mas no ser uma
definidamente a verdadeira e a outra a falsa.
De fato no passado dizemos assim: Rmulo fundou Roma e Rmulo no fundou
Roma. Certamente uma verdadeira e a outra falsa, mas a afirmao definidamente
verdadeira e a negao definidamente falsa. Porque, com efeito, o que foi feito no pode
acontecer como se no tivesse sido; por esse motivo, a contradio no passado verdadeira ou
falsa definidamente. J com as proposies futuras no se d o mesmo; nas que significam
coisas contingentes, claro; como no caso de eu dizer que: Filoxeno foi almoar e
Filoxeno no foi almoar.
Em toda contradio certamente uma a verdadeira e falsa a outra; mas no se pode
dividir, como se fosse dito ser ou a afirmao ou a negao constituidamente e definidamente

203

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

verdadeira.34 Antes que almoce, de fato, indefinido e varivel que eu almoce. Depois que
almocei o passado est definido. Portanto, das contradies no futuro necessrio algo ou ser
ou no ser; no entanto, que um se faa e um no se faa no [necessrio]. Qual , portanto, a
semelhana entre a contradio contingente e a temporal; no seria a da simples necessidade?
No seguinte, evidentemente, porque assim como necessrio ser o que quando
mas necessrio ser no simplesmente, assim tambm porque est anexado o tempo. Desse
modo, na contradio contingente necessrio a afirmao ou a negao ser verdadeira, mas
no ou a afirmao ou a negao simplesmente e definidamente a verdade, porm qualquer
uma que tiver constitudo o evento a partir da verdade certa (certae veritatis).35
(XIII) Por isso, as oraes so verdadeiras de maneira similar (similiter) ao modo como as
coisas [so]; manifesto , pois, que sejam quais forem as coisas que se tomem como sendo de
maneira eventual, isto , coisas cujo contrrio tambm acontece, necessrio que se tome de
maneira similar tambm a contradio; o que acontece naquelas [coisas] que nem sempre
so ou nem sempre no so. De fato, para elas necessrio uma parte da contradio ser
verdadeira ou falsa; entretanto, no essa ou aquela, mas eventualmente; e por mais que uma
[seja] a verdadeira, todavia no j a verdadeira ou falsa. Por isso, manifesto que no
necessrio para todas as afirmaes e negaes opostas que uma seja a verdadeira e a outra
a falsa. No do modo como as coisas que so que se deve tomar as que no so, para as
quais possvel ser ou no ser, mas sim do modo como foi dito.36
[Aristteles] diz que as coisas assumem uma certa semelhana (cognationem),37 e ela
que, pela significao (significatione), designa as prprias coisas. E por isso a orao que
designa e que tambm significa a coisa ser tomada do mesmo modo como tomada a prpria
coisa. Portanto, se a coisa no tiver sido, a orao falsa, e se a coisa tiver sido, a orao
verdadeira; e se verdadeira ou falsa a orao, ser ou no ser o que dito, de modo que a
coisa e a orao se convertem (convertantur).38 Ento, se a coisa no est constituda ou no
surge por necessidade definida, tambm aquela orao que designa aquela coisa no de
verdade definida. Portanto, com respeito s coisas para as quais no somente possvel ser,
mas tambm [pode] acontecer de no ser, a afirmao e a negao so tomadas de maneira
34

Cf. Consolao da Filosofia, Livro V, p. 300.


Cf. Consolao da Filosofia, Livro V, p. 300.
36
Aristteles, Da interpretao, 19b 34.
37
Bocio se refere ao termo grego omios, traduzido antes por quemadmodum e que agora recebe uma
explicao mais detalhada.
38
Cf. Aristteles, Categorias, 14b 10.
35

204

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

eventual; e como para a prpria coisa ocorre tanto ser quanto no ser, da mesma forma a
contradio indefinidamente vir a ser ou verdadeira ou falsa.
Mas, em quais [casos] isso ocorre, o prprio [Aristteles] declara; ele diz: naquelas
[coisas] que nem sempre so e nem sempre no so; de fato so somente as que acontecem
tanto de ser quanto de no ser, [isto ,] as que nem sempre so e nem sempre no so (XIII).
Com efeito, assim como a prpria natureza das coisas (ipsa natura rerum)39 que vm a ser
variada (varia), assim tambm a outra parte da contradio assume a verdade de forma
varivel (variabilem veritatem). claro que verdadeira ou falsa, entretanto, no uma [delas]
definidamente, como se fosse isso determinadamente verdadeiro ou aquilo, mas de maneira
eventual. E como o prprio estado das coisas mutvel (status ipse rerum mutabilis est),
assim tambm a verdade ou falsidade das proposies duvidosa. E certamente ocorrer que
assim como em alguns [casos] uma [proposio] com maior frequncia (frequentius)
verdadeira, mas nem sempre [ a verdadeira], assim tambm nas mais raramente (rarius)
verdadeiras, tambm no sempre necessrio que ela seja falsa. O que demonstra o que
[Aristteles] disse, [ou seja,] e por mais que uma seja verdadeira, todavia no a ponto de j
[ser] sempre a verdadeira ou falsa (XIII).
[Aristteles] conclui toda a questo sobre as proposies futuras e contingentes, e
afirma: manifesto que no necessrio a todas as afirmaes e negaes (XIII) que sejam
definidamente verdadeiras, e por esse motivo est subentendido [o definidamente].40 De fato,
quanto s que so contingentes e futuras, nunca uma definidamente a verdadeira e falsa a
outra. [Aristteles] diz que no do modo como as coisas que so que se deve tomar as que
no so, para as quais possvel ser ou no ser, mas sim do modo como foi dito (XIII). E, de
fato, como o ser daquelas [coisas] que so do tempo presente est definido, est definida a
verdade e tambm a falsidade das proposies a respeito delas.
De fato, aquelas [coisas] que no so seguramente podem ser e no ser: e assim so as
coisas futuras, elas no vm a ser por necessidade, mas tanto podem ser como tambm podem
no ser; quanto a elas esse o modo como se toma a contradio, [ou seja,] do mesmo modo
como foi dito. Mas tambm foi dito que para tudo necessrio ser ou no ser, e tambm
necessrio o futuro ser ou no ser. Mas no que necessrio ser j divididamente (divire) e
definidamente (definite) um deles. Contudo, a diversidade [dos futuros contingentes] era de
quatro.41 Como se uma e outra [proposies] fossem verdadeiras, o que [Aristteles] suprimiu
39

Cf. Consolao da Filosofia, p. 290.


Cf. tambm a II subparte.
41
Cf. tambm a IX subparte.
40

205

PROMETEUS - Ano 8 - Nmero 17 Janeiro-Junho/2015 - E-ISSN: 2176-5960

quando afirmou: Pois, de fato, em tais casos [elas] no sero simultaneamente [verdadeiras]
(III). Ou tambm como se uma e outra fossem falsas, o que refutou quando afirmou:
naturalmente tambm no se diz que nenhum seja verdadeiro (IX). Ou como se uma fosse
definidamente a verdadeira e a outra fosse definidamente a falsa; o que aquela argumentao
destruiu, segundo a qual se fosse admitido isso todas as coisas vm a ser por necessidade
(X).
E quanto quelas coisas que com pouca frequencia (minime) so, naturalmente certo
uma ser a verdade e a outra, a contraditria dela, a mentira; entretanto, assim como as prprias
coisas viro a ser de maneira mutvel e indefinida, assim tambm as enunciaes so
proferidas de acordo com o varivel e no com a verdade e falsidade definida42.

42

Comentrio Menor, p. 342A.

206

Você também pode gostar