MODULO 1: INTRODUCCIN A LA CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

OBJETIVOS
Definir qu son la Integridad Cientfica y la Conducta Responsable en
Investigacin (CRI).
Dar a conocer algunos aspectos histricos del desarrollo de estos temas.
Presentar cuales son las prcticas que caracterizan a la Conducta Responsable en
Investigacin (CRI).
Identificar a los diversos actores que, en una institucin determinada, pueden
potencialmente contribuir con el desarrollo de Conductas Responsables en
Investigacin.
CLASE
La promocin de la Investigacin en Conducta Responsable en Investigacin es una
de las obligaciones centrales de las instituciones que hacen investigacin.
Para hablar de conducta Responsable en Investigacin es necesario Hablar de
algunos conceptos comenzando por el de investigacin. Si bien existen muchas
Definiciones todas coinciden en que la Investigacin es Ordenada y Sistemtica y que
contribuye al conocimiento en diversas reas una Definicin comnmente utilizada
cuando se trata de aspectos relacionados con conductas Responsable en
Investigacin es la que presenta el cdigo de regulaciones Pre-Legales Numero 45 en
su seccin 4 que es un compilacin de normas estadounidenses que protegen a las
personas que participan en Investigacin esta Definicin seala que la Investigacin
es: Es el proceso Sistemtico , que incluye el desarrollo del estudio, y las
evaluaciones respectivas, y su objetivo es contribuir al conocimiento generalizable
INTEGRIDAD CIENTIFICA

DECLARACIN DE SINGAPUR

INTEGRIDAD CIENTFICA

DFINICIN: CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

Por qu preocuparnos por tener una conducta Responsable en Investigacin (CRI)?

HISTORIA DEL MOVIMIENTO DE CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

HISTORIA DEL MOVIMIENTO DECONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

(II)

HISTORIA DEL MOVIMEINTO DE CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

(III)

MDULO 2: MALA CONDUCTA CIENTIFICA

Para mantener y promover una conducta responsable en investigacin es
importante poder reconocer e identificar la mala conducta cientfica y las
prcticas cuestionables en investigacin. Este mdulo discute estos
conceptos y tambin, de manera general, con la ayuda de casos y
ejemplos, aspectos como la fabricacin de datos, la falsificacin y el plagio,
y brinda adems pautas para manejar adecuadamente los casos de mala
conducta cientfica.

CASO INTRODUCTORIO

EL

LEGADO

DE

LA

SENTENCIA

DE

HWANG:

MALA

CONDUCTA

CIENTFICA EN BIOCIENCIAS*
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnologa y
teriogenologa (estudio de la reproduccin en animales) de la
Universidad Nacional de Sel (UNS), era considerado un hroe nacional
en su pas y un pionero en la investigacin con clulas madre. En el ao
2006, un comit de la UNS confirm los alegatos de fraude y mala
conducta cientfica que pesaban sobre l y su equipo. A raz del
escndalo, eventualmente admiti haber cometido fraude en varias
ocasiones, razn por la cual fue despedido de la UNS y procesado
penalmente.
Antes de eso, Hwang haba alcanzado la cima del reconocimiento por
dos artculos suyos publicados en los aos 2004 y 2005 en la prestigiosa
revista Science. En esos artculos que fueron luego eliminados de la
revista, informaba haber creado clulas madre humanas embrionarias
por clonacin. Previamente, desde 1999, se haba hecho famoso en su
pas luego de anunciar que haba tenido xito en la clonacin de vacas
lecheras, y que planeaba clonar un tigre siberiano. Desde entonces, los
medios de comunicacin no cesaron de destacar las grandes
perspectivas econmicas y mdicas derivadas de su investigacin.

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorizacin de los
editores.

En su publicacin del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban

haber usado el mtodo de la transferencia nuclear de clulas somticas,
utilizando 242 vulos para crear un solo linaje de clulas, lo cual fue
presentado como el primer xito reportado de clonacin de clulas
somticas humanas y como un avance revolucionario en biotecnolgica.
Poco despus, en el 2005, anunciaron en la misma revista haber
obtenido una tasa de xito 14 veces mayor, comparada con los
resultados previos, al crear, a partir de 185 vulos, 11 clulas madre
embrionarias humanas, lo cual permitira crear materiales biolgicos y
tratamientos hechos a la medida sin reacciones inmunes en los
pacientes, adems de clulas madre que haran posible modelar
enfermedades humanas.
Antes de que estallara el escndalo, un colega estadounidense de
Hwang, Gerald Schatten, manifest que haba decidido poner fin a la
colaboracin que mantuvo por casi dos aos con el cientfico coreano,
debido a controversias relacionadas con la investigacin publicada en el
2004, y solicit a Science que retirara su nombre del citado artculo.
Este deslinde motiv que otros investigadores examinaran a fondo la
validez cientfica del trabajo de Hwang.
La primera falta tica discutida se relacionaba con la donacin de vulos.
Un colaborador de Hwang admiti que se haba pagado 1 400 dlares a
las mujeres donantes, y se supo que algunos miembros de su
laboratorio tambin fueron donantes. Hwang ofreci su renuncia,
aunque no reconoci su responsabilidad en los procedimientos de
adquisicin de vulos. Muchos comentaristas concordaron en que poda
haber diferencias en el tratamiento del tema de la coercin en Asia, pero
an as, el ocultamiento de la verdad sobre la donacin llev a que se
pusiera en tela de juicio la tica del trabajo de Hwang, ms an luego de
que el Comit Nacional de Biotica de Corea del Sur encontrara que no
todas las donantes recibieron informacin sobre los graves riesgos a los
que se exponan, y que las 16 donantes requeran hospitalizacin por los
efectos adversos tras el procedimiento. Estos cuestionamientos ticos
motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre el trabajo de Hwang.

Es as que, en un sitio web dirigido a bilogos (Centro de Informacin de

Investigaciones Biolgicas, BRIC), se puso al descubierto la existencia
de datos discordantes en los anlisis del ADN en uno de los artculos de
Hwang en Science. Por otro lado, se le acus tambin de haber
falsificado unas imgenes fotogrficas publicadas en esa revista.
Fue entonces que la UNS decidi conformar un comit para investigar
esos alegatos de mala conducta cientfica, encontrando en el breve
lapso de cuatro semanas, con respecto a la publicacin del 2005, que
(1) en lugar de las 11 lneas de clulas madre embrionarias, los datos
disponibles correspondan slo a dos; (2) que las otras lneas celulares
fueron creadas por manipulacin digital de las imgenes; y (3) que las
dos lneas celulares vlidas no fueron derivadas por transferencia de
clulas somticas, sino por fecundacin de vulos in vitro. En este caso,
el comit estableci que todos los datos de la publicacin fueron
inventados, incluyendo los resultados de las pruebas de fingerprinting
del ADN, las fotografas de teratoma, los cuerpos embrioides, y los
isotipos de MHC-HLA y cariotipo.
En relacion con el artculo del 2004, el comit envi 23 muestras a tres
centros independientes. Los resultados idnticos permitieron concluir
que los datos presentados en la publicacin haban sido falsificados,
incluyendo los anlisis de fingerprinting de ADN y las fotografas de las
clulas. Con los datos falseados se pretenda mostrar que las clulas
madre correspondan al ADN del proveedor, cuando eso no era cierto.
Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se
confirm que posean la tcnica de creacin de clulas embrionarias
humanas clonadas, aunque los resultados reales eran menores a lo
declarado por Hwang, pues la mayora de los blastocistos se
encontraban en mal estado. Se determin entonces que careca de
sustento cientfico el anuncio sobre el exitoso nacimiento de linajes
celulares a partir de clulas madre.
Finalmente, se obtuvo informacin sobre los procesos de adquisicin de
vulos, encontrndose que el nmero de vulos usado era mucho mayor
al que se podra establecer sobre la base de los datos publicados. El
comit concluy que la donacin fue voluntaria, pero ocho miembros del
laboratorio afirmaron que el mismo Hwang particip en el
procedimiento, algo que l haba negado.

Tras la publicacin del informe oficial del comit investigador de la UNS,

Hwang se disculp por el fiasco en una conferencia de prensa, pero neg
el engao, acus a otros miembros de su equipo de haberle mentido
ofrecindole datos falsos, y habl de conspiracin, sabotaje y de la
posibilidad de robo de materiales del laboratorio. En el 2006, la fiscala
de su pas lo acus de fraude, malversacin de fondos y violacin de la
biotica, condenndosele luego a dos aos de crcel suspendida.
Para reflexionar:

Por qu cree usted que ocurri esto en el caso del Dr. Hwang?
Qu pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?
Qu tipos de mala conducta cientfica reconoce en este caso?
Qu principios de la integridad cientfica y qu prcticas de
conducta responsable en investigacin fueron vulnerados?
Qu nivel de responsabilidad podemos reconocer

en

la

Universidad, los coautores de los artculos, el equipo de trabajo, y las

revistas que publicaron esos artculos?
Cmo se podra prevenir que sucedan nuevos casos como este?
Con respecto a la comunidad en general, cules son las posibles
consecuencias de este tipo de situaciones?
OBJETIVOS

OBJETIVOS

Reconocer qu es la MCC, haciendo referencia principalmente a

situaciones como la fabricacin de datos, la falsificacin y el plagio.

Reconocer las prcticas cuestionables en investigacin.

Presentar algunos casos histricos de MCC.

Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de

prevencin de casos de MCC.

Identificar las normas y polticas existentes sobre MCC.

Mostrar cmo se deben manejar los casos de MCC.

VER CLASE

CASO DE EVALUACIN

ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA*

Para la realizacin de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se
contrat y capacit a un grupo de encuestadoras. La capacitacin
incluy un curso de tica en investigacin.
El trabajo de campo consista en la realizacin de encuestas domiciliarias
a mujeres y sus parejas. Una semana despus de haberse iniciado esta
labor, la coordinadora del estudio realiz una supervisin, en la que hall
varias irregularidades en la informacin recogida por una de las
encuestadoras, incluyendo la recoleccin de datos incompletos con
inconsistencias.
Ante esto, la coordinadora inform al investigador principal. Se decidi
conversar con la encuestadora, reforzar el entrenamiento y darle una
nueva oportunidad para continuar colaborando con el estudio, pero con
una supervisin ms cercana.
No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontr que
la informacin recogida por esta encuestadora segua presentando

inconsistencias. Se decidi entonces revisitar a algunas de las mujeres

entrevistadas por dicha encuestadora, y se supo entonces que no se
haba encuestado a sus parejas, sino que ellas mismas haban
respondido a las preguntas destinadas a ellos; e incluso, algunas
mujeres haban recibido materiales e incentivos (como hojas
informativas y gorros) que se deba entregar a sus parejas, no a ellas.
Adems, la encuestadora haba recabado informacin de mujeres que no
cumplan con los criterios de elegibilidad, y haba encuestado tambin a
transentes, cuando todos los procedimientos debieron ser realizados en
los domicilios de las personas. Por otro lado, varios datos reportados por
la encuestadora no coincidan con la informacin obtenida durante las
visitas de verificacin, incluyendo datos bsicos como las iniciales de las
personas, sus fechas de nacimiento, entre otros.
Por lo hallado en las indagaciones, se decidi separar del estudio a la
encuestadora e informar sobre lo ocurrido a la institucin responsable de
la investigacin.
Para acceder a las preguntas de evaluacin, click aqui.
PREGUNTAS DE EVALUACIN

CMO
CALIFICARA
USTED
ENCUESTADORA EN ESTE CASO?

EL

COMPORTAMIENTO

DE

LA

A. Mala conducta cientfica

B. Prcticas cuestionables en investigacin

C. Ambos

MODULO 3: PLAGIO
El plagio, relativamente frecuente en el mundo acadmico, es la apropiacin,
presentacin o utilizacin de material intelectual ajeno, sin el debido
reconocimiento de su fuente original. Este mdulo aborda las diversas formas
en que se presenta el plagio, presenta ejemplos relevantes, revisa las maneras
apropiadas de citar las fuentes, y presenta recomendaciones para detectar el
plagio y para actuar en estos casos.

CASO INTRODUCTORIO.
CORTAR Y PEGAR CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA
ELABORACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En una Facultad de Medicina, el profesor responsable del curso de Salud
Comunitaria le encarg a sus alumnos del primer ao de estudios que
realizaran trabajos monogrficos individuales basados en los temas
tratados en las clases.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus
trabajos. Uno de los alumnos haba preparado un ensayo sobre
estrategias de prevencin de infecciones de transmisin sexual. Al
revisarlo, el profesor advirti en el texto distintos estilos de redaccin:
mientras que la introduccin estaba redactada en primera persona, en la
seccin siguiente se haba adoptado un estilo impersonal de escritura.
Esto le gener sospechas sobre la originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidi tomar al azar algunos
segmentos del texto y los introdujo en un buscador de internet,
encontrando que la mayor parte del trabajo provena de dos pginas
web, las cuales no aparecan citadas como fuente de la informacin.
*Caso ficticio

El profesor cit al alumno para conversar sobre su ensayo, y se

sorprendi al notar que el joven no pareca estar consciente de que
haba procedido mal al haber tomado grandes segmentos de texto para

simplemente pegarlos en su trabajo, obviando adems citar a los

autores y consignar las fuentes de la informacin. De hecho, el joven le
cont al profesor que eso era lo que l y sus compaeros hacan
habitualmente en el colegio durante la secundaria.
El profesor le explic entonces al alumno que deba leer, entender e
interpretar la informacin antes de emplearla para sus trabajos, que
tena que entrecomillar los textos tomados de otras fuentes, y citar
adems a los autores y trabajos consultados. Tambin le indic que no
era apropiado tomar secciones enteras o grandes cantidades de texto, y
le dio algunos consejos sobre cmo resumir y parafrasear la
informacin.
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos
mencionaron que haban tenido que manejar situaciones similares en
sus propios cursos. Juntos fueron a conversar sobre el tema con las
autoridades de la Facultad, quienes decidieron convocar a los dems
profesores para discutir en conjunto sobre las mejores maneras de
promover una conducta responsable en las actividades acadmicas
desde el Pregrado, y el establecimiento de polticas institucionales para
manejar los casos de plagio y otras malas prcticas que pudieran
presentarse a futuro.
Para reflexionar:

La manera en que el alumno elabor su trabajo universitario,

constituye plagio, an si l no era plenamente consciente de lo que
estaba haciendo?

Si una persona corta y pega contenidos de internet para elaborar

un trabajo acadmico, es suficiente citar las fuentes de la
informacin?

En relacin con el plagio, qu diferencias pueden haber entre

cortar y pegar contenidos de internet, y tomarlos de fuentes
impresas?

Qu podran hacer las autoridades de aquella Facultad para

promover una conducta responsable en las actividades acadmicas,
entre los alumnos de Pregrado?

Qu polticas institucionales se podran adoptar en esa Facultad

para manejar y sancionar los casos de plagio?

Se puede afirmar que la disponibilidad de acceso a internet

contribuye a que se cometa plagio (hacindolo ms facil)? O esto
ocurre ms por factores personales (por la voluntad de plagiar)?

OBJETIVOS
OBJETIVOS
Definir qu es el plagio.

Identificar los tipos de plagio.

Mostrar cundo y de qu modo se debe citar y entrecomillar.

Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.

Presentar algunas pautas de accin frente a casos de plagio.

VER CLASE

PLAGIO EN LA INVESTIGACIN CIENTIFICA

COMO CONBATIR EL PLAGIO

CASO DE EVALUACIN
APROPIACIN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIN SOMETIDA
A
UN
FONDO
CONCURSABLE*
Una estudiante de un programa de Maestra en Salud Ambiental recibi
el anuncio de una convocatoria para presentar proyectos de
investigacin relacionados con alternativas para reducir la contaminacin
ambiental. La convocatoria fue lanzada por una oficina de su
Universidad, con fondos de una agencia de cooperacin internacional.
La estudiante se present a dicho concurso con una propuesta basada
en su tesis de maestra, la cual planteaba evaluar un nuevo mtodo para
el manejo sostenible de residuos slidos en zonas urbanas con baja
cobertura de servicios sanitarios.
Cuando se hicieron pblicos los resultados del concurso, la estudiante
vio que su proyecto no haba sido seleccionado para recibir
financiamiento. Decidi entonces revisarlo para introducir mejoras y
poder presentarlo a una nueva convocatoria.
*Caso ficticio

Tres meses despus, mientras consultaba las pginas web de varias

instituciones que apoyaban proyectos en su campo de inters, se
sorprendi al encontrar que una organizacin no gubernamental local
haba anunciado la iniciacin de un proyecto muy similar al que ella

haba propuesto para la convocatoria a la que se haba presentado. Y su

sorpresa fue mayor cuando comprob que la persona que apareca
nombrada como responsable y autor del proyecto era un profesor que
haba integrado el Jurado Evaluador de aquel concurso en el que haba
participado pocos meses atrs.
La estudiante escribi una carta reportando el asunto a las autoridades
de su Universidad, quienes, luego de evaluar el caso, citaron al profesor
quien an trabajaba en ese centro de estudios- para pedirle
explicaciones. Al hacer sus descargos, el profesor neg haber procedido
mal y aleg que, si bien el concepto del proyecto que l se propona
ejecutar poda ser similar al que present la estudiante, l haba
diseado procedimientos e indicadores distintos para determinar la
eficacia de la intervencin que se iba a evaluar.
Para acceder a las preguntas de evaluacin, click aqui.

Haciendo click
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PLAGIO,
CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO
QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto

B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboracin del profesor ante las
autoridades de la Universidad

C. Se trata de un caso de plagio de ideas

MODULO 4: AUTORA RESPONSABLE

Con la evolucin de la actividad cientfica, que involucra cada vez ms el
trabajo colaborativo, se agudiza la ya existente dificultad para la atribucin de
crditos y responsabilidades al momento de reportar los hallazgos de la
investigacin y se complejiza aun mas este proceso. Al respecto, este mdulo
contiene definiciones, casos y normas que ayudarn a determinar cundo y
bajo qu criterios las contribuciones al trabajo cientfico implican el
reconocimiento de autoras.

CASO INTRODUCTORIO
AUTORA EN LA PUBLICACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de
ciencias, la profesora responsable haba organizado a sus estudiantes
conformando grupos de tres personas cada uno, para realizar trabajos
de investigacin durante el ao acadmico.
Al finalizar el curso, ella se dirigi a los integrantes de los grupos A y
B, que haban entregado los informes de mejor calidad, alentndolos a
que los publicaran en alguna revista cientfica local. Ambos grupos
acogieron la recomendacin.
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin
debera aparecer como primer autor del trabajo. Como no llegaban a un
acuerdo, un estudiante sugiri lanzar una moneda al aire para
establecer al azar el orden de prioridad de los nombres. Mientras hacan
esto, otro miembro del grupo propuso dividir los resultados en tres
partes y preparar tres manuscritos; segn l, as todos podran tener
ms publicaciones y cada uno sera el autor principal de un artculo. Los
dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio

Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un

acuerdo sobre el orden de aparicin de los autores. Pero adems, uno
de ellos sugiri ir a conversar con sus compaeros del otro grupo

llevndoles una propuesta: si, en sus manuscritos, los alumnos del

grupo A agregaban a los del B como co-autores, stos haran lo
mismo con los del A en su propio artculo. De este modo deca l-,
todos se beneficiaran aumentando la cantidad de publicaciones de cada
uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro
grupo. Si bien dos alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien
o mal hacer lo que se haba planteado, al final los dems las
convencieron con el argumento de que todos haban llevado el mismo
curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que
enviaran los trabajos, y las posibilidades de que efectivamente sean
publicados. Al respecto, un alumno sostuvo que era ms probable la
aceptacin de la publicacin si entre los nombres de los autores apareca
el de un investigador prestigioso y respetado en la comunidad cientfica.
La mayora estuvo de acuerdo con l, y le encargaron que llevara la
propuesta a un profesor con el que tuvieron un curso el ao anterior, un
ex decano de la Facultad a quien la Universidad haba premiado
recientemente en reconocimiento por su su trayectoria acadmica.
En efecto, el alumno contact personalmente al mencionado profesor, le
dio los detalles de todo lo que planeaban hacer, y le comunic la
propuesta de incluirlo como co-autor de los manuscritos. El profesor, por
su parte, le pidi al joven que reuniera a sus compaeros para darles
una respuesta y conversar con ellos sobre el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les
dijo que no poda acceder al pedido, y les explic el porqu de su
decisin analizando junto a ellos, punto por punto, los problemas que
encontraba en las propuestas y decisiones surgidas entre ellos con
respecto a la autora y la publicacin de sus trabajos.
Para reflexionar:

Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los

autores de los trabajos de los estudiantes?

Cul sera la manera ms apropiada de determinar el orden de

aparicin de los nombres de los autores en un manuscrito?

Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para

establecer al azar el orden de prioridad de los nombres de los autores?

Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso,

se justifica que los miembros del grupo A figuren como autores del
trabajo del grupo B y viceversa?

Ms all de la
relacionados con la
en este caso?
Qu podra
relacionados con la

forma de atribuir autoras, qu otros problemas

publicacin de trabajos cientficos puede identificar
hacer la Universidad para evitar problemas
atribucin de autoras en los trabajos cientficos?

OBJETIVOS
OBJETIVOS

Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autoras en las

publicaciones cientficas.

Aprender cmo identificar y evitar los problemas ms frecuentes

relacionados con las autoras.

Conocer algunas experiencias y problemas documentados

relacionados con las autoras en las actividades de investigacin.

VER CLASE

CASO EVALUACIN

DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORAS EN UN

TRABAJO PUBLICADO*
En un centro de investigacin especializado en enfermedades
infecciosas, se encarg a dos especialistas la elaboracin de un proyecto
para investigar los factores sociales que podan estar contribuyendo a la
alta incidencia de casos de tuberculosis en algunas zonas urbanomarginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana.
El responsable del estudio era un mdico epidemilogo con amplia
experiencia en el tema, quien trabaj con un socilogo en el diseo de la
investigacin. Luego de revisar la literatura cientfica disponible,
decidieron realizar un estudio basado en encuestas domiciliarias en los
barrios donde se haba presentado el mayor nmero de nuevos casos de
tuberculosis durante el ltimo ao, para lo cual elaboraron un breve
cuestionario estructurado que deba ser aplicado en 160 hogares
seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad.
*Caso ficticio

Como tenan planeado publicar los resultados del estudio en una revista
mdica, el mdico y el socilogo acordaron que este ltimo redactara el
manuscrito y sera el primer autor, mientras que el mdico ocupara la
ltima ubicacin como autor senior, independientemente de si
integraban o no a ms colaboradores al estudio.
Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores
solicitaron a la institucin que contrate a una persona para aplicar el
cuestionario en los lugares previamente seleccionados. Se contrat
entonces a una trabajadora social, quien visit los domicilios de acuerdo
a una lista de direcciones, complet el trabajo de campo en dos meses,
y luego fue contratada nuevamente para digitar la informacin en una
base de datos (diseada por el socilogo), labor que realiz durante dos
semanas adicionales.
Para el anlisis de la informacin, los investigadores convocaron a un
especialista en Estadstica, miembro de otra institucin, quien revis el
protocolo del estudio y el plan de anlisis, y recomend algunos cambios
y la inclusin de nuevos procedimientos para mejorar el anlisis de los
datos. Las sugerencias fueron aceptadas. El Estadstico procedi
entonces a realizar el anlisis, y entreg los resultados en el plazo de
una semana.
Durante el proceso de redaccin del manuscrito, el socilogo le propuso
al mdico incluir al Estadstico como segundo autor del trabajo en
reconocimiento de su contribucin en el anlisis. Los tres estuvieron de

acuerdo y, llegado el momento, tuvieron ocasin de revisar y aprobar la

ltima versin del manuscrito, antes de someterlo a una revista local
para su evaluacin y publicacin.
Luego de unos meses, el trabajo apareci publicado en aquella revista.
Cuando se divulg al interior de la institucin, la trabajadora social, que
continuaba trabajando all para otros proyectos, manifest su
disconformidad por no haber sido incluida entre los autores. Si bien su
nombre apareca mencionado en la seccin de agradecimientos del
artculo, ella consideraba que su aporte ameritaba el reconocimiento de
una autora, dado el trabajo y el tiempo que haba dedicado al proyecto,
y al hecho de haber recolectado ella todos los datos del estudio. Y la
situacin le pareca an ms injusta debido a que el analista s haba
sido incluido entre los autores, cuando l haba participado en el
proyecto por un tiempo mucho ms corto.
Para acceder a las preguntas de evaluacin, click aqui.

Despues de hacer click.

PREGUNTAS DE EVALUACIN
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE AUTORA
RESPONSABLE,
CUL
DE
LAS
SIGUIENTES
AFIRMACIONES
REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. La trabajadora social debi ser considerada entre los autores del manuscrito por su
aporte en el trabajo de campo y la administracin de datos.

B. La trabajadora social no reuna los requisitos para ser incluida entre los autores.

C. La contribucin de la trabajadora social fue mayor a la del analista.

MODULO 5: PUBLICACIN RESPONSABLE

El avance cientfico depende, en gran medida, de la divulgacin de los
hallazgos de las investigaciones, lo cual implica la observacin de
determinados estndares profesionales y criterios ticos. No obstante, ya sea
por la presin para publicar o por otros motivos, suelen darse casos de
publicaciones redundantes, duplicadas, infladas o fragmentadas. Este mdulo
aborda stos y otros asuntos relacionados con la responsabilidad e integridad
de los investigadores al momento de dar a conocer los resultados de su
trabajo.

CASO INTRODUCTORIO
ESTUDIO

PUBLICADO

EN

MS

DE

UNA

REVISTA*

Dos jvenes obstetrices, estudiantes de un programa de Maestra en

Salud Pblica, trabajaban en el servicio de Planificacin Familiar de un
hospital pblico. Ambas haban decidido realizar juntas un trabajo de
investigacin sobre las preferencias de mtodos anticonceptivos entre
las mujeres usuarias del servicio. Para esto, convocaron a dos colegas
que laboraban en el mismo hospital, quienes las apoyaron en la
aplicacin de una encuesta a 230 mujeres durante seis meses.
Un profesor de la Maestra gui a las estudiantes en el anlisis de los
datos y la redaccin de un manuscrito, que finalmente decidieron
publicar en la revista mdica de su Universidad, incluyendo como
coautoras a sus colegas del hospital, en reconocimiento por sus aportes
durante la etapa de anlisis de los resultados, y al profesor en la ltima
ubicacin, en calidad de autor senior.
*Caso ficticio

Poco despus de someter el trabajo a la revista, una de las autoras

sugiri a sus colegas enviarlo tambin a una revista de alcance nacional,
con el propsito de darle mayor difusin. Las dems aceptaron la
sugerencia y le encargaron el envo del mismo manuscrito a esa otra

revista, permitindole aparecer en la posicin de primera autora (pues

en el trabajo inicial era la segunda).
Algunos meses despus, el trabajo apareci publicado en las dos
revistas. El profesor no saba que el manuscrito haba sido sometido a
una nueva revista, pero tampoco hizo mayor comentario cuando lo
supo.
Al ao siguiente, una de las colaboradoras del artculo, quien apareca
como tercera autora, plante a sus colegas la idea de traducirlo al ingls
para enviarlo a una revista estadounidense. Todas estuvieron de
acuerdo, y solicitaron la ayuda de un estudiante norteamericano de
Medicina que se encontraba en el Per para realizar la traduccin,
ofrecindole incluirlo entre los autores. El trabajo fue aceptado y
publicado en aquella revista internacional.
Poco despus, la colaboradora que figuraba en el cuarto lugar como
coautora del estudio publicado inicialmente se inscribi en el programa
de Maestra que haban llevado sus colegas. Como parte de su proyecto
de tesis, decidi aplicar el mismo cuestionario empleado en aquel
estudio a ms mujeres usuarias del servicio de Planificacin Familiar en
el que se haba trabajado previamente. Luego, la obstetriz pidi a sus
antiguas colaboradoras que le faciliten la base de datos original del
estudio que hicieron juntas, para agregar los datos obtenidos de 50
nuevos casos de mujeres, apelando a la amistad y comprometindose a
incluirlas como coautoras en un nuevo paper que planeaba publicar
despus de presentar su tesis. En efecto, sus colegas le enviaron la base
de datos. Ella incorpor la nueva informacin y realiz un anlisis
basado en 280 casos.
La inclusin de nuevos datos no signific una variacin sustancial
respecto a los resultados obtenidos anteriormente. De hecho, luego de
terminar su tesis, la obstetriz se limit a actualizar los datos
presentados en el primer trabajo publicado, que emple como una
plantilla para preparar un nuevo manuscrito, en el que ella figuraba
ahora como primera autora.
Eventualmente, el profesor que apareca como autor senior en los
artculos previos supo del trabajo de la obstetriz, y le manifest que no
le pareca conveniente publicar nuevamente el trabajo. No obstante, ella
consider que se trataba de una versin actualizada, y decidi
someterlo de todas formas a otra revista distinta de las anteriores, pero
con una variacin en el ttulo, e incluyendo a sus antiguas colegas como
coautoras.

Este trabajo tambin fue publicado en una revista mdica. Sin embargo,
pocos meses despus, el editor principal tom conocimiento del artculo
que las obstetrices haban publicado en la revista estadounidense,
notando en l claras similitudes con el que acababa de publicar su
propia revista. El editor busc entonces los apellidos de las autoras en
las principales bases de datos de literatura cientfica nacional e
internacional, encontrando as que tenan un mismo artculo publicado
tres veces en distintas revistas, y que el cuarto artculo era tambin
muy similar, salvo por los nuevos casos agregados, que no aportaban
una novedad sustancial respecto a los anteriores. Frente a esta
situacin, decidi publicar una retractacin del artculo en el prximo
nmero de su revista, escribir a la autora principal comunicndole las
razones de esa decisin, e informar sobre el hecho a los editores de las
otras tres revistas involucradas.
Para reflexionar:

Qu problemas relacionados con la autora y la publicacin puede

identificar en este caso?

Qu motivaciones tuvieron o pudieron tener las autoras para

publicar el trabajo ms de una vez?

Es vlido traducir un artculo para publicarlo en una revista

extranjera?

Se justifica generar un nuevo artculo a partir de la incorporacin

de nuevos datos?

Qu podemos decir de la manera en que las obstetrices

atribuyeron y establecieron el orden de las autoras?

Cmo evala la participacin del profesor? Actu correctamente?

Qu opina de las decisiones tomadas por el editor de la revista?

Las revistas y las instituciones de formacin que usted conoce,

tienen regulaciones o polticas para manejar situaciones como las
presentadas en este caso? Qu polticas o regulaciones conoce al
respecto?

Qu consecuencias puede acarrear la prctica de publicar varias

veces el mismo trabajo?

OBJETIVOS
OBJETIVOS

Reconocer algunas prcticas comunes e inapropiadas en la

publicacin cientfica, especialmente las publicaciones redundantes:
duplicadas, infladas y fragmentadas (estas ltimas llamadas tambin
publicaciones salami, por la idea que transmite este trmino, de un
elemento cortado en varios pedazos).

Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una

conducta responsable en la publicacin de hallazgos cientficos.

VER CLASE

EJEMPLOS

CASO EVALUACIN

PUBLICACIN DE UN ARTCULO APARECIDO PREVIAMENTE EN

OTRO
IDIOMA*
Un grupo de especialistas en sexualidad desarroll en el Per una nueva
herramienta web para capacitar a distancia a promotores de salud y a
docentes de educacin bsica en el manejo de contenidos sobre
educacin sexual integral. La evaluacin del sistema arroj que ste
haba contribuido a mejorar notablemente los conocimientos sobre el
tema entre los usuarios, y que adems serva para ampliar la cobertura
y reducir los costos de la capacitacin.
Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la
descripcin y los resultados de la evaluacin del sistema, para publicarlo
en ingls en una revista norteamericana especializada en educacin en
salud. Algunos meses despus, el manuscrito fue aceptado y publicado
en la revista.
*Caso ficticio

El artculo lleg a las manos de un funcionario de un agencia sanitaria

colombiana dedicada a la educacin en salud, quien consider que la
estrategia poda ser replicada en su pas y que el trabajo mereca mayor
difusin entre un pblico hispanohablante. El funcionario escribi
entonces al autor principal del artculo y le propuso traducirlo al espaol
para publicarlo en una revista colombiana de acceso abierto va internet.
El autor accedi a la propuesta, y dejo en manos del funcionario la
traduccin y la tarea de enviar el trabajo a esta nueva revista.
Un mes despus, la traduccin estaba lista y el funcionario entreg el
artculo al editor de la revista colombiana, sealando que se trataba de
un trabajo aparecido previamente en ingls, y que se contaba ya con la
autorizacin para publicarlo en espaol. La revista contemplaba en sus
normas la publicacin de traducciones, y el editor acept el artculo, que
apareci tres meses despus en el siguiente nmero de la revista,
consignando la fuente original de la informacin.
Para acceder a las preguntas de evaluacin, click aqui.

DAMOS CLICK
PREGUNTAS DE EVALUACIN
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PUBLICACIN
RESPONSABLE,
CUL
DE
LAS
SIGUIENTES
AFIRMACIONES
REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. El funcionario y el editor de la revista colombiana contaban con la autorizacin
para publicar la traduccin del artculo.

B. Se procedi correctamente al publicar la traduccin consignando la fuente del

artculo original en ingls.

C. Se trata de un caso de publicacin duplicada no autorizada.

MODULO 6: CONFLICTOS DE INTERS

Que ocurre cuando los compromisos, motivaciones o intereses particulares de
un investigador llegan a afectar o tienen potencial de influir en sus juicios,
procedimientos o informes de investigacin? Este mdulo apunta a responder
esta pregunta definiendo qu se entiende por conflicto de inters en el mbito
cientfico, identificando sus diversos tipos y revisando las normas existentes al
respecto.

CASO INTRODUCTORIO
ESTUDIO DE EVALUACIN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL DE
UNA
OBRA
DE
INFRAESTRUCTURA*
Un gobierno regional del Per otorg a una compaa europea un
contrato para construir una nueva carretera de 200 kilmetros que deba
conectar a una ciudad de la Sierra con otra ubicada en la Amazona.
Para esto, los ingenieros de la empresa haban elaborado una propuesta
tcnica con mapas que incluan el trazo de la futura va.
Las regulaciones nacionales exigan a la compaa la realizacin de un
estudio de evaluacin del posible impacto social y ambiental de la obra,
que segn el proyecto atravesaba algunas reas forestales y agrcolas.
El estudio deba ser aprobado por una agencia estatal antes del inicio de
las operaciones.
Para la ejecucin del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron
contratar los servicios de un Instituto de Investigacin adscrito a una
Universidad local. Los directivos del Instituto aceptaron el encargo,
negociaron el costo del estudio, establecieron un plazo de cuatro meses
para la entrega de un informe preliminar, con un mes adicional para la
entrega de un informe final, y conformaron un equipo multidisciplinario
compuesto por profesionales de Ingeniera Ambiental, Geografa,
Biologa y Ciencias Sociales.

*Caso ficticio

El equipo trabaj durante tres meses en la zona, realizando encuestas y

consultas comunitarias, mediciones geogrficas y anlisis ambientales.
Por un lado, los especialistas en Ciencias Sociales encontraron que, en
general, las poblaciones de las reas ubicadas a lo largo de la va
proyectada aceptaban la construccin de la carretera, salvo por algunos
agricultores que condicionaban su aceptacin a la perspectiva de ser
adecuadamente compensados por la afectacin de sus tierras de cultivo.
Pero por otro lado, un Ingeniero Ambiental advirti que el trazo de la
carretera atravesaba 35 kilmetros de una zona que se encontraba en
proceso de ser declarada rea Natural Protegida, para lo cual haba un
expediente en curso ante las autoridades ambientales. Luego, los
bilogos constataron que dicha zona tena presencia de algunas especies
silvestres que haban sido declaradas en grave peligro de extincin.
Los especialistas consignaron esta informacin en el informe preliminar
enviado a la compaa, anexando una estimacin de las dimensiones y
el valor las reas de cultivo que podran verse afectadas, una lista de las
especies silvestres amenazadas, y un reporte sobre el estado del tramite
en curso para declarar dicha zona rea Natural Protegida. En sus
recomendaciones, el mismo informe sugera replantear el trazo
proyectado para la carretera, para evitar que sta pase por la zona
ambientalmente sensible. Al respecto, se anexaba tambin una
propuesta del gegrafo del equipo con dos alternativas de posibles
nuevas rutas.
Luego de leer el informe, los ejecutivos de la empresa consideraron que
un replanteamiento del trazo implicara una elevacin significativa del
costo estipulado en el contrato con el gobierno regional, lo cual reducira
sus mrgenes de beneficio. Adems, el asesor legal de la compaa
recomend continuar con el proyecto inicial, alegando que la zona
ambientalmente sensible no contaba con proteccin estatal cuando
obtuvieron el contrato, y que la autoridad ambiental tardara en declarar
la proteccin sobre esa zona, ya que ese trmite se haba iniciado muy
recientemente.
La compaa envi una comunicacin escrita al Instituto universitario,
pidiendo que se realicen algunas modificaciones al informe, antes de la
entrega de la versin final que se deba remitir a las autoridades
estatales. Especficamente, solicitaba retirar varios prrafos que hacan
referencia a las especies animales amenazadas y al expediente en curso
para declarar la proteccin de la zona forestal aludida. En la misma

comunicacin la compaa dejaba entrever que peda tales cambios en

virtud de ser sta la que pagaba el estudio.
Para reflexionar:

Cmo deberan actuar los responsables del estudio en este caso?

Si la empresa pagaba el estudio, poda solicitar que se modifique

el informe final?

Qu intereses entraron en juego, considerando a todas las

personas e instituciones mencionadas en este caso?

Qu aspectos legales habra que considerar en este tipo de

situaciones?

Los responsables del estudio podran negarse a acceder al pedido

de la empresa?

Sabe si las instituciones de investigacin que usted conoce tienen

normas o reglamentos que contemplen este tipo de situaciones?

OBJETIVOS

OBJETIVOS
Definir qu es conflicto de inters.

Reconocer los diferentes tipos de conflictos de inters.

Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de inters.

Presentar las formas de manejar los conflictos de inters en el

campo de la investigacin.

VER CLASE