Cuestiones epistemolgicas por DOUWE FOKKEMA en Teora Literaria,

Mxico: Siglo XXI, 1993, pp.376-407

Desde la publicacin de la obra de Hirsch, Validity in interpretation (1967) las
cuestiones relativas a la justificacin de las proposiciones en lo que a la literatura se
refiere se han hecho ms insistentes. Segn el diccionario Webster, la validez se ha de
basar en una verdad objetiva o en una autoridad reconocida generalmente 1.Pero raras
veces se hace mencin en nuestros das a una verdad objetiva, y qu autoridad es
reconocida todava en general? No es extrao que la cuestin de la validez de nuestras
proposiciones sobre la literatura no pueda encontrar respuesta fcil. Hasta ahora el
debate ha tomado dos direcciones. En primer lugar, el objeto de los estudios literarios se
ha desplazado de la interpretacin de textos aislados al examen de la comunicacin
1itearia en contextos sociales particulares. Este desplazamiento, sin embargo, no ha
implicado en lo inmediato hiptesis que se hayan ganado un consenso. Por lo tanto, era
necesario algo distinto: ms que buscar una validez absoluta, hemos aprendido a
distinguir diversos grados de certidumbre y a buscar en virtud de qu reglas una
proposicin particular puede ser considerada correcta.
Si las reglas de un argumento no se ponen en duda, las calificamos de ideolgicas.
Por eso la popularidad de la Ideologiekritik es un sntoma de una crisis epistemolgica.
LA DISTINCIN DEL SUJETO Y DEL OBJETO EN ESTUDIOS LITERARIOS
La determinacin del objeto de los estudios literarios no puede ser conducida a una
eleccin banal entre la interpretacin textual y el examen de la comunicacin literaria,
pero puede hacer que intervengan otros elementos. Uno de los criterios principales que
permiten optar por una u otra posibilidad consiste en preguntarse si el sujeto de estas
actividades es distinto del objeto del examen.
En un debate reciente en Alemania, Norbert Groeben (1977) ha establecido
claramente la necesidad de una separacin del sujeto y del objeto, y Siegfried J. Schmidt
(1980, 1982) el de una distincin entre el participante y el observador. En un captulo de
este volumen, Ibsch defiende el punto de vista de ambos. Pero otros, ms cerca de la
tradicin hermenutica, como Paul Ricoeur (1969), Hans Robert Jauss (1970 a), Ren
WelIek (1960), Claudio Guilln (l985) y, en este volumen, Mario Valds, sostienen en
cambio que, en los estudios literarios, la separacin total del sujeto y del objeto es
ficticia y hasta indeseable. Segn ellos, el anlisis y la interpretacin, la interpretacin y
la evaluacin van a la par. Uno de sus argumentos consiste en afirmar que el hecho de
escoger un texto y no otro con miras a examinarlo dota al texto de un valor. En segundo
lugar, sostienen que el objeto de los estudios literarios est cargado de valores (Wellek,
1960, 15), y, en tercer lugar, han llamado la atencin en numerosas ocasiones sobre el
hecho de que es cosa del investigador literario mostrar el valor de los textos literarios
que nos lega la tradicin (por ejemplo, Jauss, 1977).
Estos argumentos son o bien falsos o bien inaplicables o ambas cosas. El aserto de
que la seleccin de un objeto dota a ste de valor no puede ser negado, pero la eleccin
de un objeto con miras a una investigacin no tiene ninguna razn para entorpecer las
reglas de investigacin que se aplican despus de esta eleccin. A pesar de que la
eleccin es valorizadora, se puede hacer una distincin entre la eleccin del objeto y el
examen del objeto, entre el inters subjetivo y la gestin cientfica. En la prctica, es
posible que la seleccin del objeto que se ha de examinar la haga alguien diferente a
quien llevar a cabo la investigacin. (Pensemos en la relacin enseante-enseado, o
1

Traducido del Webster`s Ninth New Collegiate Dictionary (1986)

en la investigacin colectiva, o en la investigacin que encargan editores o cualquier

otra institucin.) En otras palabras, la eleccin de un objeto de investigacin en un
determinado momento no implica ipso facto2 que la distincin sujeto/objeto no pueda
producirse en los estudios literarios.
El segundo argumento es falso y carece de pertinencia. Los textos literarios no estn
cargados de valor. El punto de vista de que la literatura encarna el valor emana de la
teora que hace del valor parte integrante del objeto, independientemente de un
observador potencial. Podemos exponer por lo menos dos objeciones a la teora del
valor intrnseco. En primer lugar, la teora no puede explicar ni los grandes
deslizamientos de la evaluacin en el transcurso de largos periodos, ni las grandes
diferencias de evaluacin entre contemporneos inteligentes. Despus, como ha
sugerido Nicolas Rescher (1969), no hay ningn medio de establecer la presencia de un
valor en un objeto especfico, independientemente de la observacin humana. Cmo
podemos saber si una aurora es bella si no hay nadie all para verla? La teora del valor
intrnseco tiene un poder explicativo muy endeble y adems no puede ser criticada. Esta
teora ha cedido ampliamente el lugar a la teora del valor relativo, es decir, que la
atribucin de un valor a un objeto por un sujeto depende tanto de las cualidades del
objeto como de criterios, de conocimientos, de intereses y de disposiciones del sujeto.
En consecuencia, la nocin de textos literarios cargados de valor se ha de rechazar para
sustituirla por la concepcin de que los textos literarios llevan a sus diversos
receptores a atribuirles ms o menos valor. A pesar de su falsedad, el argumento que
hace de los textos literarios el depsito de valores se podra reformular de la siguiente
manera: los textos literarios son textos que algunos lectores consideran que tienen un
valor y tal vez (aunque no necesariamente) tambin lo considera as el investigador que
estudia estos textos. No obstante, no hay ninguna razn para que el valor que se atribuye
a un objeto influya en las reglas de la va cientfica. Si contemplamos las otras
profesiones cientficas, se presenta la misma situacin: el botnico que analiza una flor
o el cirujano que opera a su mujer no tienen ninguna razn para dejar que sus
sentimientos se inmiscuyan en su actividad. Al contrario, si el objeto de examen est
dotado de valor, el investigador en general har cosa de pundonor observar las reglas de
la va cientfica. En otras palabras, el argumento de que el valor que se atribuye a un
texto literario impide la separacin del sujeto y del objeto no tiene efecto.
El tercer argumento contra la distincin del sujeto y del objeto tambin es endeble.
No hay ninguna obligacin de hacer automticamente de un investigador literario un
crtico. El anlisis y la crtica pueden estar separados tanto en la teora como en la
practica. En general, algunas personas se inclinarn ms por el anlisis que obedece las
reglas de la cientificidad, mientras que otras preferirn la interpretacin, la evaluacin
y la crtica. En los estudios literarios norteamericanos e ingleses, la falta de distincin
entre la teora y la crtica, que da lugar al trmino hbrido de teora crtica, constituye
un grave obstculo. No se puede negar que muchas veces, en la prctica, hay divisin
del trabajo entre el estudio universitario de la literatura, de larga duracin por
naturaleza, y la crtica de obras contemporneas en las revistas literarias y en la prensa.
Y cuando sucede que alguna persona combina un inters terico por la literatura con la
prctica de la crtica literaria, esta persona generalmente es consciente de que las reglas
de la investigacin universitaria son diferentes de las de la crtica literariala
investigacin descarta la subjetividad y la crtica invita a su intervencin.
Pese a todo, todava hay universitarios que no aceptan el principio de la separacin
del sujeto y del objeto y podra ser que la situacin fuera ms compleja de lo que hemos
dado a entender. Cuando Jauss (1977, 9) se vale de las posibilidades de la crtica, de la
2

Ipso facto: inmediatamente, en el mismo acto.

evaluacin y de la reevaluacin de la tradicin literaria (Applikation), su argumentacin

es similar a la de Schmidt cuando reconoce el campo de los estudios literarios aplicados
(angewandte Literaturwissenschaft). No obstante, Jauss niega la separacin entre
participante y observador, mientras que Schmidt la avala. Es posible que en los estudios
literarios, la tentacin que consiste en confundir el sujeto y el objeto tenga que ver con
la naturaleza aparentemente lingstica del objeto, que se ha de discutir en trminos de
lenguaje. Si adems se insiste en que esta discusin literaria se haga en un estilo
literario, en que se trata de un arte, como lo ha indicado Emil Staiger en su Die Kunst
der Interpretation (1955), la contaminacin del discurso del sujeto por el del objeto no
puede ser eludida.
Sin embargo, una parte del problema no corresponde a la naturaleza lingstica del
objeto de los estudios literarios y es de un orden ms general. Tal vez sea ms fcil ver
lo que sucede en otras disciplinas en relacin con los valores y los objetos de valor, con
la eleccin de los problemas y con la aplicacin de los resultados. Parece ser que el
problema es general, de la fsica y la medicina a la psicologa, pasando por la
sociologa. La confusin reinante en los estudios literarios sobre estos temas procede
indudablemente de una falta de informacin sobre las soluciones que las dems
disciplinas han aportado a este problema epistemolgico. En general, las actividades
cientficas se pueden contemplar como un trptico en el que la parte de enmedio
representa la escena de la investigacin cientfica segn las rigurosas reglas de la
ciencia, la parte de la izquierda representa la escena en donde se hace la seleccin de los
problemas, y la de la derecha ilustra la aplicacin de los resultados, incluida la
publicacin. Cada escena dispone de sus propias reglas. Un problema puede ser
significativo en virtud de las reglas de la va cientfica (parte de enmedio) y carecer de
efecto social. La pertinencia cientfica est determinada por la medida en que un tipo de
investigacin puede contribuir a resolver algunos problemas cientficos y por su
relacin con otras investigaciones en el mismo campo o en los campos relacionados
(Popper, 1972, 113-114). Los criterios que sirven para establecer la pertinencia social
emanan de las concepciones sociales del evaluador en realidad, muchas veces de la
idea que ste se hace de la evolucin futura de la sociedad. En los pases democrticos,
la evaluacin de la pertinencia social de la investigacin se deja a cargo de cada
profesor o de cada estudiante que decide estudiar un problema concreto, dentro de los
lmites determinados por las instancias elegidas que deciden el presupuesto, desde la
asamblea legislativa hasta el consejo de la facultad. En otros pases ms jerarquizados,
la pertinencia social es funcin de la ideologa del estado. Es evidente que los criterios
de la pertinencia social y los de la pertinencia cientfica son ms bien diferentes. Hay
problemas sociales que no tienen ningn inters desde el punto de vista cientfico, y hay
problemas cientficos cuya solucin no tendra ningn efecto en la sociedad. Los
diversos criterios que llevan a la eleccin de un problema determinado tendran que ser
identificados claramente. Pero en cuanto un problema dado es el que se mantiene por
las razones que sea el investigador entra en la escena en la que las nicas que
prevalecen son las reglas de la gestin cientfica. Las repercusiones sociales de los
descubrimientos posibles slo se tomarn en consideracin en el momento en que los
resultados de la investigacin se darn a conocer. Entonces es cuando se plantea la
pregunta de saber si los resultados se han de utilizar y cmo, y esto es una cuestin de
oportunidad y muchas veces de rentabilidad econmica a la que encontrarn una
respuesta las instituciones y los gobiernos ms que los universitarios.
Mantener la separacin de las tres escenas de la actividad cientfica tiene por objeto
la salvaguarda del terreno (la escena de enmedio) en el que se aplican 1as reglas de la
gestin cientfica. Si las reglas de la escena de enmedio estuvieran contaminadas por

preocupaciones sociales o utpicas, llegara a ser imposible llegar a resultados

confiables, y esto en una investigacin que podra tener objetivos sociales. En inters de
aquellos que administran y gobiernan, en alguna parte de la sociedad se ha de mantener
un santuario en el que la actividad se base en criterios cientficos tales como la
objetividad, la confiabilidad y la validez.
Hay que reconocer, por supuesto, que el santuario de la investigacin cientfica no
siempre se caracteriza por la pureza de razonamiento que nos gustara. Karl Popper
(1972) saba sobradamente que los investigadores son seres humanos falibles a los que a
veces les interesa poner su teora al abrigo de la crtica. Thomas Kuhn (1970) puso de
manifiesto que, para defender sus puntos de vista, hay grupos de investigadores
pertenecientes al mismo paradigma que recurrirn a medios diversos, no todos ellos
cientficos. Feyerabend (1975) ha ido incluso ms lejos cuando ha afirmado que la
evolucin de la investigacin cientfica es esencialmente irracional.
Para prevenir cualquier intento de conferir una inmunidad a las teoras, uno de los
primeros criterios de la va cientfica consiste en exigir que los enunciados se formulen
de manera que en principio puedan ser criticados y hasta refutados. Esto es lo que
Popper (1934, 1959) ha denominado la falseabilidad de los resultados cientficos.
Popper tambin exigi que pueda haber crtica en la prctica, es decir, que haya
ocasiones de intercambios y de crticas en las publicaciones cientficas; adems, Popper
tom partido por una prensa libre y una sociedad abierta. Ms profunda es su
conviccin de que los resultados cientficos siempre se tendran que presentar, ya sea
como hiptesis, ya sea como enunciados, aunque slo hayan sido objeto de una
confirmacin provisional. Toda verdad es provisional y susceptible de ser enmendada.
sta una de las razones por las que el trmino verdad est cada vez ms descartado de
las discusiones epistemolgicas, y cuando aparece es entre comillas.
Se puede aplicar un razonamiento anlogo a la nocin de objetividad. Por muchos
que sean los esfuerzos desplegados, los investigadores no lograrn deshacerse de sus
motivos subjetivos y olvidar su inters cientfico o incluso material. Se puede
contemplar la separacin del sujeto y del objeto, pero la separacin no se materializa.
Algunos cientficos han sostenido que el objeto de la investigacin tendra que ser visto
como una construccin del sujeto (Schmidt, 1985 b; Kriz, 1985), lo cual impedira
cualquier separacin clara entre ambos. Al menos en la prctica si no es que en la
teora, puede haber interferencia del sujeto y del objeto, pero en todas las disciplinas
se tendra que plantear como norma el principio de la escisin del sujeto y del objeto.
Cuando esta norma dejara de aplicarse, la crtica de la confusin del sujeto y del objeto
ya no sera posible y esto sera el fin de una estrategia decisiva que permitira lograr
resultados claros y confiables.
El problema de la relacin entre el sujeto y el objeto es sumamente complejo, en
particular en el caso del objeto de los estudios literarios, cuando se descubre que no se
trata simplemente de escoger entre la interpretacin de los textos y el estudio de la
comunicacin. Es necesario contemplar que el terreno de estudio se extiende de la
lectura asimiladora de los textos particulares al estudio objetivo de la comunicacin
literaria, de sus cdigos y de sus convenciones . Entre estos extremos opuestos que son
la lectura hermenutica de los textos y el estudio imparcial de los sistemas literarios,
estn la historia literaria, la crtica literaria y la enseanza de la literatura, que
pertenecen asimismo a la vasta disciplina del estudio de la literatura. Estas diversas
ramas manifiestan la interferencia del sujeto y del objeto en grados diferentes, y hay
que preguntarse si estos diversos terrenos tienen cada uno de ellos sus propias reglas
que les permitan determinar la fiabilidad de sus enunciados. Para responder a esto,
vamos a examinar en primer lugar cmo reciben su justificacin los enunciados

cientficos en general. Despus, esbozaremos un cuadro de investigaciones empricas

que se han llevado a cabo o que son susceptibles de emprenderse y cuyos resultados
pueden ser controlados de una u otra manera. Por ltimo, nos dirigiremos al campo de la
historia literaria, donde la posibilidad de verificacin emprica es limitada o hasta
inexistente, y terminaremos con un breve comentario sobre las reglas de la crtica
literaria y de la enseanza de la literatura.
LA JUSTIFICACIN DE LAS HIPTESIS CIENTFICAS
Toda investigacin incluido el campo de la literatura puede empezar con vagas
intuiciones o especulaciones y pasa despus por una fase de conceptualizacin, para
producir por ltimo enunciados que pueden ser verificados y que, si han resistido a la
crtica pertinente, pueden ser considerados provisionalmente verdaderos. En este
sentido, la afirmacin de Popper de que, en principio, en la investigacin cientfica no
hay ms que un mtodo es sostenible. El trmino cientfico, cuando en ingls se aplica
al mundo de las humanidades puede parecer problemtico (sin embargo, ste no es el
caso en francs, en alemn, en ruso, en chino, en hebreo y en muchas otras lenguas),
pero esto no es ms que un detalle comparado con el problema ms grave de la manera
en se pueden verificar las hiptesis, lo cual equivale a plantear el problema de la
legitimidad de los juicios sobre la precisin o la validez de las hiptesis o proposiciones
llamadas cientficas.
No ignoramos por supuesto la problemtica que plantean los argumentos de la
sociologa del conocimiento o filsofos posmodernos como Lyotard (1979), y no
obstante, si queremos mantener discusiones por encima de las fronteras nacionales y
culturales, necesitamos normas comunes que nos permitan separar lo justo de lo falso, el
enunciado vlido del enunciado invlido. La pregunta es la siguiente: cules son
nuestros criterios de validez cientfica? Hemos de resolver este problema
epistemolgico si queremos ser tomados en serio por nuestros colegas tanto dentro de
las humanidades como fuera de ellas. Si no logramos encontrar una solucin a este
problema, corremos el riesgo de quedar a merced de cada nueva moda. Es molesto
constatar, en efecto, que a intervalos de diez o veinte aos, nuestra disciplina parece que
pasa a un paradigma totalmente nuevo; despus del positivismo, hemos presenciado el
ascenso la nueva crtica y del estructuralismo, a los que han sucedido el
posestructuralismo y la desconstruccin, especialmente en Francia y en Estados Unidos,
y en stos parece que a su vez se est cediendo el lugar a un nuevo historicismo. La
falta de continuidad en los estudios literarios, fuera de la acumulacin de pequeos
hechos en la biografas y en las enciclopedias, constituye un grave defecto. Cada nueva
generacin siente la necesidad de producir nuevos conceptos de la literatura, nuevas
teoras de la literatura. La crtica de los resultados de las investigaciones hechas en el
pasado es necesaria, evidentemente, pero hay que empezar cada vez de cero?
Parece que hay tres criterios principales que permiten evaluar los enunciados
cientficos. Encontramos en primer lugar el principio conocido de que una proposicin
es correcta y vlida si corresponde a los hechos empricos que se propone describir. El
enunciado se legitima por su correspondencia con los hechos. Despus, una proposicin
se puede considerar vlida en virtud de su coherencia con las teoras a las que se
considera fundadas. En este caso, el enunciado es legtimo por su compatibilidad
(coherencia) con las teoras en curso. Por ltimo, se considera vlida una proposicin en
virtud de su receptibilidad en el seno de un grupo de investigadores determinados. Por
lo tanto, el enunciado es legtimo porque hay consenso (cf. Rescher, 1973; Kriz, 1985, 8).
No obstante, las cosas se complican cuando nos damos cuenta de que, por regla
general, ninguno de estos criterios basta por s solo para la legitimacin de enunciados

cientficos. Estos criterios se aplican juntos, aunque lo ms frecuente es que sea uno de
ellos el que domine. Durante mucho tiempo, el criterio de correspondencia (acuerdo con
los hechos) ha sido considerado suficiente para establecer la validez de las
proposiciones cientficas. Sin embargo, en nuestra poca, diversos autores (Popper,
1973, 341-361; Gombrich, 1977, 23; Finke, 1982, 111) han puesto en duda la existencia
de una percepcin neutra e independiente de las expectativas y los intereses de aquel
que percibe. Y aun cuando se sostuviera contra las observaciones psicolgicas que
es posible percibir hechos aislados independientemente de su contexto, habra que
comprobar que, como los hechos estn vinculados entre s, se introduce un elemento de
interpretacin basado en el concepto de causalidad y las tomas de posicin recibidas en
una colectividad determinada. Ya en 1873, Nietzsche, en ber Wahrheit und Lge im
aussermoralischen Sinn, pretenda que todo lo que sabemos de las leyes de la
naturaleza es lo que nosotros proyectamos en ellas: las nociones de tiempo y de
espacio, y las relaciones de sucesin y de nmero (Nietzsche, 1960, III, 318). Parece
que la epistemologa moderna ha adoptado esta manera de ver as como su mxima:
No hay hechos, slo hay interpretaciones (Nietzsche, 1960, III, 903). Mediante una
especie de paradoja es como se llega a la conclusin de que el reconocimiento de los
hechos est subordinado a la concepcin terica que se tiene de un hecho, y ms
especialmente, que la pertinencia de los hechos responde a una teora de lo que es
pertinente y lo que no lo es.
Esto nos lleva al dilema de que toda verificacin de las teoras se ha de hacer en
funcin de los hechos que a su vez estn subordinados a la teora en cuestin o a alguna
otra. Existe una tensin evidente entre la idea de que la percepcin est guiada por un
marco terico o mental y la afirmacin de que los hechos deberan ser reconocidos
igualmente cuando no corresponden a un marco mental preexistente.
En las publicaciones recientes, la importancia del marco mental o de la concepcin
terica como gua ha sido destacada en detrimento del valor de la observacin directa.
As pues, Siegfried J. Schmidt, cuyas teoras se consideran empricas, busca un apoyo
en la compatibilidad de las concepciones tericas que suscriben una serie de
investigadores y a las que se considera por esto intersubjetivas, ms que en la
observacin directa de los hechos (Schmidt, 1980, 6-7; cf. Finke, 1982, 108-116). En
realidad, Schmidt hace hincapi a la vez como criterio en la compatibilidad y en el
consenso.
Hace algunos aos, J.J.A. Mooij (1979), al tratar el dilema de la verificacin por
medio de la observacin emprica guiada por un marco terico, llegaba a la conclusin
de que las teoras de las humanidades difcilmente pueden ser objeto de un control y
slo tienen, en consecuencia, una funcin heurstica. Las teoras de las humanidades
pueden servir de faros, una sugerencia que hizo en primer lugar Karl Popper en un
contexto algo diferente (Popper, 1973, 341-361).
No obstante, es imposible atenerse nicamente a los criterios de intersubjetividad y
de coherencia con las teoras recibidas. Por razones de inters, de indolencia o de
prejuicio poltico, una colectividad de investigadores puede tratar de defenderse de la
crtica. Si lo que se quiere es el progreso, la crtica tiene que poder ejercerse y se han de
examinar los hechos nuevos. Recientemente, von Glasersfeld (1985) permita entrever
una solucin al dilema de la confirmacin de las teoras por medio de la observacin
guiada por la teora sugiriendorefirindose a Piaget (1937) que en todos los
procesos de aprendizaje se puede corregir un marco mental por medio de experiencias
incompatibles con este marco. En efecto, no podramos sacar lecciones de nuestros
errores si la concepcin que nos hacemos del mundo no pudiera ser corregida por
experiencias anmalas.

Las tres grandes formas de legitimacin acuerdo con los hechos, coherencia
terica y consenso parecen parcialmente vlidas. Una o dos de ellas podran ponerse
en primer plano, pero se puede afirmar que no estamos cerca de la legitimacin ptima
ms que cuando los tres tipos de legitimacin se aplican. Este argumento es probable
que busque un apoyo en la prctica social; en la bsqueda de una certidumbre, se estima
particularmente el recurso a los hechos, as como a la compatibilidad y al consenso.
Queda todava mucho por decir sobre la legitimacin tripartita tras la que se
atrinchera la validacin de los enunciados cientficos. En algunas disciplinas, cuando
una de las formas de legitimacin es ms conveniente, se le da preferencia sobre las
otras. En fsica experimental, el criterio de correspondencia con los hechos observados
es importante. La fsica terica, en cambio, cuenta mucho con el criterio de coherencia
con las teoras en curso. En las humanidades, la intersubjetividad o el consenso se ha
considerado con frecuencia en un conjunto de investigadores como una legitimacin
suficiente. No obstante, como ya lo hemos indicado, los otros criterios no pueden
dejarse de lado. La fsica experimental no puede descartar el criterio de coherencia
terica, como tampoco la fsica terica puede dar la espalda a las experiencias logradas.
Asimismo, el investigador en literatura no puede fiarse slo del consenso; la nueva
crtica y el estructuralismo, que se contentaron con el consenso, se metieron en un
callejn sin salida sin darse cuenta de ello. Es totalmente evidente que los enunciados
cientficos son ms poderosos y tienen mayor oportunidad de sobrevivir si se apoyan en
las tres formas de legitimacin.
Los descubrimientos de los investigadores literarios podran llegar a ser ms fiables
y, en consecuencia, el estudio de la literatura ganara en continuidad, si las hiptesis
cientficas sobre la literatura y la comunicacin literaria estuvieran apoyadas, no slo en
el consenso, sino tambin en la correspondencia emprica y en la coherencia con las
teoras recibidas. Y si estos objetivos no pueden realizarse en lo inmediato, la validez
relativa de nuestras proposiciones se podra establecer en trminos de grado de
satisfaccin de estos diversos criterios. La validez de nuestros enunciados en el campo
de los estudios literarios se expresara mediante ms o menos pruebas empricas, ms o
menos coherencia terica y ms o menos receptibilidad por un grupo de investigadores.
Para evitar la inadmisible proteccin de las hiptesis cientficas que en principio
son slo provisionales e hipotticas, se ha de derrumbar el muro que separa a las
humanidades de las ciencias sociales. La intersubjetividad no se ha de confundir con el
acuerdo reinante en un cenculo, y para impedir la inmunidad de las creencias
intersubjetivas, el control de los enunciados ha de tener una dimensin interdisciplinaria
(Schmidt, 1980, 2-3). Las observaciones de un investigador literario sobre la estilstica,
la experiencia esttica o las relaciones sociales entre los escritores y los lectores
tendran que ser accesibles a la crtica por parte, respectivamente, de lingistas, de
psiclogos y de socilogos. Cuando estas observaciones hayan pasado con xito la
crtica procedente de otras disciplinas, entonces podrn servir a los investigadores de
estas disciplinas y enriquecer as nuestro conocimiento general del hombre y de la
sociedad. La verificacin intersubjetiva librar a los estudios literarios de la reputacin
que tienen de basarse en convicciones personales. La verificacin interdisciplinaria va
ms lejos y permitir separar, siguiendo diversos puntos de vista, los resultados
confiables del resto y poner los resultados confiables a disposicin de un pblico ms
vasto. La verificacin interdisciplinaria extiende as el terreno de la confirmacin
intersubjetiva y priva a los estudios literarios de su torre de marfil elitista. Por ltimo, la
verificacin intercultural la prueba de los resultados, demasiado tiempo confinada a
una sola cultura, extendida a escala mundial dara una base a las pretensiones de
validez universal de las hiptesis cientficas. La prueba intercultural liberara a los

estudios literarios de sus orejeras etnocntricas. A cambio, los lmites de la

intersubjetividad tendran dimensin global.
Estas posibilidades de ampliacin de la certidumbre intersubjetiva estn teidas de
optimismo. En efecto, a consecuencia de la evolucin de las condiciones histricas el
advenimiento de las ciencias sociales, los medios modernos de almacenamiento y de
investigacin sistemtica de una informacin cada vez mayor, la circulacin y los
contactos incrementados entre las diversas culturas, la posibilidad de progresar est
ah, aunque no se pueda estar seguro de que los investigadores en literatura la
aprovechen. Tambin se puede presentar una visin menos optimista. A consecuencia de
los mismos cambios histricos, el estatuto de los estudios literarios est tambin
amenazado debido a un descenso del valor de las formas tradicionales de legitimacin.
Ni el consenso ni la coherencia terica son ya los nicos ni los ms importante modos
de justificacin de las hiptesis respecto de la literatura. Es indudable que por la
influencia de los desarrollos modernos de las ciencias sociales, se pide cada vez con
mayor insistencia que el consenso intersubjetivo est apoyado por la prueba emprica.
Diferente en esto de la poca positivista, la investigacin emprica moderna ya no tiene
una fe ciega en los hechos, sino que cuenta, antes bien, con un juego delicado entre la
teora y la observacin. Con un xito variable los diversos aspectos de la comunicacin
literaria han sido objeto de un examen emprico del que trataremos en la seccin que
sigue.
LA INVESTIGACIN EMPRICA Y LA COMUNICACIN LITERARIA
La opinin de que la observacin de los hechos est ya cargada de consideraciones
tericas se puede interpretar como sigue. Por una parte, los fenmenos observados se
pueden considerar hechos empricos si han sido descubiertos por medio de una
observacin guiada por la teora, como sera el caso del empleo de mtodos analticos
explcitos; estos hechos son conformes a un modelo del mundo preexistente (marco
mental, concepcin terica) que es el que ante todo ha proporcionado los instrumentos
de anlisis. Por otra parte, los fenmenos observados tambin pueden ser considerados
como hechos empricos cuando no parece que se conforman a un modelo del mundo
preexistente (marco mental, concepcin terica) y contradicen la teora que orienta a la
investigacin. La observacin guiada por la teora puede entonces llevar ya sea a la
confirmacin, ya sea a la refutacin de la teora que orienta sus investigaciones. Popper
(1934, 1959) y Piaget (1937) han insistido en la posibilidad corregir los modelos
comunes del mundo.
Los hechos empricos que son objeto de la discusin que sigue estn extrados de
observaciones guiadas por los conceptos tericos que se encuentran por ejemplo, en los
trabajos de Vodika (1942) y Jakobson (1960), en especial en lo que se refiere a la
produccin y la recepcin de los textos, y los seis factores de la comunicacin literaria
(destinador, destinatario, contacto, mensaje [texto], contexto [social] y cdigo).
Nosotros abordaremos brevemente: a) la produccin de textos con una intencin
literaria; b] la recepcin de los textos, sea cual sea la intencin que haya presidido su
produccin; c) la difusin de los textos cuyo proyecto es la recepcin literaria; d) el
anlisis de los textos que se han recibido como literatura por algunas partes del pblico
lector, incluida la relacin mantenida por estos textos con sus contextos sociales; e] los
cdigos que se pueden construir en funcin de una explicacin de lo que se hace posible
la comprensin de un texto reconocido como perteneciente a la literatura por un
determinado pblico lector.
a) La produccin de textos con intencin literaria

En principio, la investigacin documental y la investigacin experimental son

posibles en lo que se refiere a la produccin del texto, pero los hechos producidos por
estos dos gneros de investigacin difieren considerablemente. Las experiencias han de
ser concebidas de manera que los resultados esperados sean previsibles; la experiencia
misma implica el control de una hiptesis. Si la experiencia se ve coronada con el xito,
tiene una funcin explicativa, sobre todo si puede repetirse. En el modelo llamado
estndar de la investigacin experimental hay una simetra entre la previsin y la
explicacin.
Puede suceder que el control de algunos aspectos de la produccin literaria recurra a
entrevistas de escritores o a que se observe a los escritores en accin. Esta investigacin
experimental de la produccin se limita por supuesto a los autores vivos, que en general
no son informadores muy bien dispuestos. Despus de la encuesta experimental sobre la
inteligencia y la personalidad de los escritores de vanguardia de Schmidt y Zobel
(1983), parece que las condiciones favorables a su experiencia no estn materializadas.
Hasta ahora, la investigacin emprica sobre la produccin de textos con intencin
literaria ha permanecido como un campo subdesarrollado. Los obstculos, de naturaleza
metodolgica, son graves.
Otra manera de examinar el instante creador consiste en analizar la informacin
aportada por los autores en sus cartas, sus diarios, sus declaraciones programticas
(manifiestos), su crtica literaria y tal vez tambin sus creaciones. Este tipo de
investigacin documental se ocupa de textos que son nicos en la medida en que han
sido producidos por una persona determinada en un momento determinado y en un lugar
determinado. Distinta de la investigacin experimental, la produccin de hechos
empricos no se puede repetir. En la investigacin documental, los hechos empricos se
han de extraer de fuentes determinadas, de acuerdo con reglas metodolgicas precisas.
Los hechos se producen a partir de los documentos disponibles mediante un anlisis
guiado por la teora. La verificacin de los resultados por los dems investigadores est
condicionada por el hecho de que ellos reconozcan o no las mismas reglas de mtodo y,
si las reconocen, por el hecho de que estn bien entendidas y correctamente aplicadas.
b. La recepcin literaria de los textos, hayan sido producidos o no con una intencin
literaria
Lo mismo que en el caso de la produccin textual, podemos distinguir entre la
investigacin documental y la investigacin experimental. Lo documentos de la
recepcin varan desde la rplica ms o menos fiel del original (a saber, traduccin,
produccin teatral, adaptacin) hasta la libre variacin y la referencia de paso (es decir,
la parodia, la crtica literaria, la cita). El carcter emprico de la investigacin
documental sobre la recepcin est garantizado si sta puede ser objeto de una
confirmacin. Los resultados analticos adoptarn el estatuto de hechos empricos en la
medida en que son producidos por una va (tericamente fundada) repetible.
Naturalmente, su valor en tanto que hechos empricos est limitado por la validez y la
fiabilidad del mtodo de descubrimiento y de la teora que subtiende esta gestin. Como
lo hemos indicado ms arriba, en este contexto, emprico se relaciona con una
situacin en la que el investigador es capaz de juzgar si un material particular se
inscribe en el modelo terico preexistente o no. As pues, podemos hablar de una
situacin emprica y de un juicio emprico, los cuales producen los hechos
empricos.
La investigacin sobre la recepcin ha de empezar con un problema por resolver y,
por lo tanto, con un proyecto de solucin a este problema, basado en una o varias

teoras. As, el problema respecto del tipo de obstculos que tuvieron que superar los
primeros lectores de Dubliners de Joyce, antes de poder aceptar estos relatos como
obras maestras, puede ser abordado por medio de una teora esttica hipottica,
sugiriendo factores posibles del placer esttico y buscando algunos obstculos que
entorpezcan el efecto de los mismos (cf. Fokkema, 1984). La bsqueda sobre la
recepcin tambin puede contribuir a explicar por qu los lectores de hoy no tienen
dificultades en apreciar Dubliners. Las diferencias entre la recepcin en los lectores de
los aos 1914-1915 y la recepcin actual se pueden establecer con medios empricos. La
precisin de nuestras observaciones en relacin con este ltimo problema ser mejor si
disponemos de una teora provisional del cambio que permita explicar la evolucin
histrica de la recepcin de Dubliners.
La investigacin experimental respecto de la reaccin de los lectores se vale
de cuestionarios y de otros mtodos que permiten registrar las reacciones. En
gran parte debida a Berlyne (1971, 1974), esta investigacin se ha podido hacer y ha
dado resultados vlidos. Aqu, una vez ms, estas investigaciones han de empezar por
plantear un problema, dar la hiptesis de una solucin, as como proponer los medios
para verificar la hiptesis. Si la investigacin experimental sobre la recepcin utiliza
nociones psicolgicas y sociolgicas (Purves, 1973; Segers, 1978; Berginz-Plank, 1981;
Groeben, 1982; Ibsch, 1984; Schram, 1985), esto puede desempear un papel capital en
la investigacin interdisciplinaria.
Un terreno interesante de la investigacin sobre la recepcin es naturalmente la
reaccin de los espectadores de obras de teatro. Tambin en este caso se puede trabajar
por supuesto con cuestionarios, pero tambin se pueden registrar las reacciones no
verbales como la risa y los aplausos (Van den Bergh, 1972; Schoenmakers, 1982).
El potencial de crecimiento de la investigacin emprica sobre la recepcin,
a la que slo podemos abordar de paso, no cabe duda de que es enorme.
c. La difusin de los textos destinados a la recepcin literaria
El empleo de los diversos medios de comunicacin, y ms especialmente la manera
en que son difundidos los textos, puede muy bien ser objeto de un estudio que utilice un
mtodo emprico. Esto se aplica a la vez ala circulacin y a la disponibilidad de libros, y
a la organizacin de la frecuencia de las representaciones teatrales y audiovisuales. Los
resultados de estos estudios slo son interesantes para el investigador literario cuando de
uno u otro modo se vinculan con la comunicacin literaria (cf. Hintzenberg, Schmidt y
Zobel, 1980; se encontrarn indicaciones bibliogrficas respecto del mercado del libro
en pp. 24-25). La circulacin de algunos textos es un factor de difusin del
conocimiento de los cdigos que emplean escritores y lectores. La seleccin positiva o
negativa de los textos por imprimir el problema de la canonizacin y de la censura
se puede colocar bajo la rbrica difusin, aun cuando implica tambin problemas de
recepcin. La traduccin de la literatura posee una dimensin de difusin y, lo mismo
que la canonizacin y la censura, atae a la difusin del conocimiento de los cdigos;
nosotros podemos interesarnos en la difusin de los cdigos de manera que
establezcamos su valor de innovacin o la fuerza con la que resisten a los dems
cdigos.
Como lo ha mostrado en este volumen J. Lambert, se han hecho mltiples
investigaciones sobre la impresin y la circulacin de los textos traducidos, pero no
todas ellas trataban los problemas propios del estudio de la comunicacin literaria.
Seguimos queriendo saber ms sobre la disponibilidad de algunos textos y sobre el
conocimiento de los cdigos que les corresponden, tanto en el pasado como en la

actualidad. Los resultados de las investigaciones empricas sobre la difusin de los

textos pueden aportarnos respuestas a las preguntas sobre la influencia y la recepcin,
los problemas de intertextualidad y, ms generalmente, a los dilemas de interpretacin.
d. El anlisis de textos que han sido recibidos como pertenecientes a la literatura por
algunos sectores del pblico lector
A diferencia de los que sugiere Vodicka (1942, 34), la construccin de la serie
literaria (la serie literaria de textos aceptada como literatura) sigue siendo muy
problemtica. La delimitacin de un corpus de textos literarios slo puede hacerse en
funcin de las condiciones histricas, geogrficas y sociales. Si el anlisis de los textos
recibidos como pertenecientes a la literatura por un pblico determinado, en un
momento determinado y en una regin determinada ha de producir resultados
pertinentes para el estudio de la literatura, este anlisis se ha de enlazar con datos
referentes a los textos exteriores al corpus de la literatura en este punto determinado o
tambin a las expectativas y al conocimiento de este pblico particular.
La razn por la que esto tendra que ser as se desprende de una concepcin de la
literatura que confiere valor a la funcin esttica de los textos literarios. Una hiptesis
slida considera que el efecto esttico de un texto es el resultado de una relacin
particular entre el mundo descrito en el texto y el mundo real del que los lectores tienen
experiencia. El efecto esttico de un texto no puede materializarse ms que si hay a la
vez similitud y diferencia entre estos mundos. La necesidad de la diferencia ha sido
objeto de numerosos estudios de investigadores en literatura en especial los
formalistas rusos, H.R. Jauss (1970) y Jurij Lotman (1977). Pero la similitud, que
asegura una base a la experiencia de la diferencia, es tambin importante. Los elementos
que los lectores ven como anormales pertenecen a cosas que ellos consideran
pertinentes. Para ser eficaz, la innovacin de los medios textuales se tiene que relacionar
con temas que son esenciales a la existencia de los lectores (Fokkema e Ibsch. 1988,57). Esto explica la persistencia de temas tradicionales en la literatura de todas las
culturas: el amor y la muerte, el individuo y la sociedad, y otras constantes
antropolgicas. Fue muy a propsito que en su obra Postmodernist fiction, Brian
McHale (1987) dedicara un captulo a El amor y la muerte en la novela posmoderna.
La sociologa del conocimiento puntualiz medios de descripcin para contemplar la
participacin de los individuos en algunas regiones del conocimiento y la pertinencia de
este conocimiento para estos individuos (Berger y Luckmann, 1967).
Es una teora de la literatura, en especial una teora de la pertinencia de los mundos
semnticos descritos por los textos literarios de una poca particular, y una teora de las
formas de innovacin posibles a lo largo del mismo periodo, la que ha de proponer los
mtodos de anlisis textual. Los resultados de los anlisis semnticos y sintcticotextuales de los textos contemplados como literatura se han de comparar con las
regularidades de otros textos, de manera que se observe cules son las diferencias que
podran tener importancia desde un punto de vista literario (esttico).
No es en modo alguno superfluo decir que el anlisis con ayuda de computadora,
como la investigacin de las frecuencias de palabras, slo puede ser til si se vincula a
un problema especfico en estudios literarios y a la confirmacin de una solucin
provisional a este problema. Si el anlisis frecuencial no se relaciona con un problema
de estudios literarios, con facilidad puede volverse ridculo, como Italo Calvino ha
expresado en su novela Se una notte dinverno un viaggiatore, 1979). En la prctica,
esto quiere decir que hay que establecer distinciones entre el anlisis lingstico y el
anlisis literario, entre el concepto lingstico del signo y el concepto literario del signo.

Siguiendo a Lotman, podemos considerar el signo literario como una superposicin de

signos lingsticos. El signo literario se encuentra en una serie de construcciones
lingsticamente posibles (y algunas veces imposibles en un contexto no literario), serie
que, de uno u otro modo, contrasta con las construcciones escogidas por otros textos que
no son aceptados como literarios. El signo literario est condicionado por un contexto
particular al que se confina su eficacia, y se funda en otros signos, literarios y no
literarios a la vez.
Esto explica por qu es difcil proceder a generalizaciones a propsito de los signos
literarios. En efecto, se han realizado anlisis de concordancia y de frecuencia (vase
Bulhof, 1976), pero hasta ahora nadie ha pretendido haber aislado los signos literarios
de un texto concreto. Es del todo verosmil que el viejo problema de la literaturidad
(literaturnost) no puede resolverse en abstracto, sino nicamente en funcin de lectores
concretos, cuya percepcin de la literatura es la que ha de proporcionar la base para una
teora de los signos particulares que llevan a los lectores a designar algunos textos como
literarios.
e. Los cdigos que se pueden construir para explicar la posibilidad de comprensin de
textos aceptados como literatura por un pblico lector determinado
Por analoga con el anlisis del concepto de estructura de Matejka y Titunik
(1976, 283-284), podemos preguntarnos si un cdigo es una abstraccin cientfica o ms
bien un hecho social o psicolgico. Esta pregunta ha de encontrar respuesta si queremos
establecer la naturaleza emprica de los cdigos. La definicin de cdigo de Lotman
como el conjunto cerrado de unidades significativas y de reglas que rigen la
combinacin de las mismas y que permiten la transmisin de algunos mensajes
(Lotman, 1977,20), nos asegura un concepto que se puede utilizar (y se utiliza) en los
estudios literarios. En la definicin de Lotman hay que sealar el empleo del trmino
regla y del trmino conjunto cerrado (inventario), que recuerdan que los elementos
portadores de sentido estn estrictamente organizados y tienen un nmero limitado.
Puede tener una base emprica un sistema tan abstracto y riguroso?
Se ha defendido muchas veces que todos los lenguajes eran cdigos. En realidad, la
definicin de Lotman est expuesta como una definicin del lenguaje (que l toma en un
sentido ms bien amplio). No obstante, sera de desear restringir el empleo del trmino
lenguaje a la comunicacin humana por medio de la palabra y considerar los
lenguajes como un subconjunto de todos los cdigos posibles, que son sistemas de
signos que sirven para la transmisin de la informacin. Huelga decir que, dentro de un
solo texto, pueden actuar varios cdigos que utilizan el lenguaje.
Nuestro conocimiento de las lenguas nos proporciona una analoga que permite
dilucidar las propiedades de los cdigos. Es importante insistir en que lo que sabemos
de una lengua, tal como sta es utilizada por los hablantes y los escuchas en funcin de
conocimientos compartidos, est presente como un modelo abstracto que implica reglas
fijas, lo que se denomina una gramtica. Este modelo abstracto es notoriamente
diferente de los conocimientos que los hablantes poseen efectivamente. (Para un punto
de vista escptico sobre el papel de las reglas en el lenguaje, vase Paul Ziff [1960].)
Algunos hablantes tienen un conocimiento ms preciso y ms extenso de la lengua que
hablan que otros, sin contar las diferencias de naturaleza dialectal o sociolgica entre
variedades de una misma lengua. Desde un punto de vista emprico, ningn hablante
tiene el mismo conocimiento de la lengua (competencia) que otro sujeto que habla la
misma lengua. En suma, se puede hacer una distincin entre el saber ms o menos
compartido de una lengua como sistema, por una parte, y, por la otra, de la de la

representacin de este saber compartido por medio de un modelo abstracto de una

lengua estndar. Los conocimientos que comparte en diversos grados un grupo de
sujetos que habla la misma lengua son accesibles empricamente, por encuesta directa o
por el anlisis de sus enunciados. El modelo abstracto que sirve para la descripcin y el
anlisis de estos conocimientos slo puede ser verificado y corregido indirectamente.
Las simples desviaciones con respecto a la regla no estn en condiciones de ponerla en
peligro; muchas veces se utiliza un criterio estadstico para determinar si una regla
lingstica se ha de cambiar, aun cuando a veces no se trata nicamente de estadstica
sino de una decisin en funcin de una norma que permite condenar algunas
desviaciones, de origen dialectal o extranjero, por ejemplo, y acoger otras.
Paralelamente, cuando se habla de cdigo hay que hacer una distincin entre la
descripcin abstracta de un cdigo y el cdigo como conocimiento de un sistema
significante que se utiliza con fines de comunicacin en el seno de una poblacin
determinada. Este ltimo cdigo es empricamente accesible, pero el modelo abstracto
de un cdigo slo se puede verificar de manera indirecta. Aun cuando el problema de la
delimitacin del grupo que se vale de un cdigo particular est resuelto un problema
comparable al problema lingstico que consiste en distinguir una lengua propiamente
dicha de sus variantes dialectales o sociales, queda an una diferencia entre el
conocimiento que una poblacin tiene de un cdigo, implicando algunas ligeras
variantes, y el modelo abstracto de este cdigo. El modelo abstracto de un cdigo est
todava ms desplazado en relacin con las situaciones que permiten la verificacin
emprica que la prctica que l pretende describir. Por muy indirecta que sea, la
verificacin del modelo se ha de hacer mediante un estudio de prcticas comunicativas
de la poblacin que se sirve del cdigo por convencin.
No sirve para nada construir y mantener modelos semiticos abstractos que no
tienen relacin alguna con la competencia que ellos pretenden describir. En
consecuencia, como modelo abstracto de reglas fijas y de conjuntos cerrados, un cdigo
ha de reflejar a pesar de todo una prctica compartida que mantiene una convencin. En
este caso parece que la diferencia entre regla y regularidad est motivada
epistemolgicamente. Mientras que los textos manifiestan regularidades, el modelo
concebido para explorar y describir estas regularidades est constituido por reglas. Las
regularidades se pueden percibir en el nivel del discurso; las reglas pertenecen al nivel
del sistema de la lengua, como nosotros lo concebimos en teora. Siguiendo a Eibl
(1976,78), se puede concluir que las reglas que dan cuenta de las regularidades de los
textos, como los cdigos que estn formados por sistemas de estas reglas, son
construcciones mentales y, como tales, no pueden ser objeto de observaciones en la
prctica del discurso. Estas construcciones tienen una base emprica en la medida en que
se describen sistemticamente las regularidades que se han establecido por medios
empricos y explican la funcin semitica de estas regularidades en la comunicacin.
La fiabilidad del estudio de la literatura puede mejorar gracias a conceptos claros y a
una verificacin emprica. La claridad conceptual se puede obtener distinguiendo el
examen de la produccin y de la recepcin y el de la difusin y anlisis de los textos, y
la investigacin de los cdigos que se utilizan en la comunicacin literaria. La cuestin
de la posible envergadura de la verificacin emprica se ha de poner asimismo en claro.
La investigacin de los cdigos, por ejemplo, se complica porque nuestra representacin
los cdigos que actan en la comunicacin literaria es dos veces ms lejana que el nivel
de las regularidades que ha de garantizar su legitimacin emprica. (Entre el modelo
abstracto del cdigo y las regularidades se ubica la competencia semitica que una
poblacin comparte ms o menos y que permite explicar que tantas personas se
comprendan, tambin en la comunicacin literaria.) Est claro que el modelo abstracto

de un cdigo no puede ser ms que una aproximacin al repertorio semntico y las

reglas sintcticas que, en tanto que saber comn, actan en la comunicacin literaria en
un momento dado. A pesar de todo, estas aproximaciones distan mucho de ser
arbitrarias.
LA FIABILIDAD DE LA INVESTIGACIN HISTRICA
Como lo ha mostrado en este volumen Eva Kushner, en la investigacin histrica, la
certidumbre absoluta es ms bien excepcional. Podemos estar seguros, por ejemplo, que
Du ct de chez Swann se public por primera vez en 1913, pero esto no nos dice gran
cosa sobre la significacin histrica de la obra de Proust. No es sorprendente que cuanto
ms nos remontemos en el tiempo, menos seguros sean nuestros conocimientos. La
investigacin histrica funda en gran parte en aproximaciones y el nico consuelo que
puede tener el historiador es el de determinar el grado de aproximacin de estas
aproximaciones, en otras palabras, el de establecer una certidumbre progresiva. La
investigacin histrica sufre de un malestar que amenaza tambin al debate de la
interpretaciones de los textos literarios, en el sentido de que formuladas varias hiptesis
diferentes (varias explicaciones histricas diferentes), seguimos siendo incapaces, con
mayor frecuencia de lo que desearamos, de distinguir con suficiente conviccin las
hiptesis endebles de las hiptesis slidas. Carecemos lisa y llanamente de los medios
para eliminar las hiptesis incongruentes. La razn de este estado de cosas tiene que ver
con la tenacidad de las ideas falsas sobre lo que hay que esperar de la investigacin
histrica. A travs de las pocas, los historiadores han estado motivados por intereses
nacionalistas, positivistas, presentistas, historicistas y muchos otros ms, con
frecuencia una mezcla de intereses diversos y algunas veces contradictorios.
Cuando G.G. Gervinus escribi su Geschichte der poetischen National-Literatur
des Deutschen (1835-1845), su objetivo consista en mostrar que exista una literatura
alemana de la que los alemanes podan sentirse orgullosos; su historia de la literatura
alemana motivaba culturalmente la unidad poltica. Hippolyte Taine, en su Histoire de
la littrature anglaise (1863-1864), trata de descubrir las condiciones de la gnesis de la
obra literaria; su mtodo positivista se centraba en el escritor y su medio y dejaba de
lado al lector, as como el problema de la evaluacin. Hans Robert Jauss mostr los
lmites de la historiografa positivista denunciando los objetivos de la representacin
total, de la determinacin precisa de los inicios y de los fines, y de la objetividad como
ilusorios (Jauss, 1970, 218-220). La insistencia de Jauss en la esttica de la recepcin, es
decir, en la asimilacin y el tratamiento esttico de los textos literarios, hizo que
planteara preguntas sobre la significacin histrica del punto de vista del lector hoy: La
tradicin literaria es una dialctica entre pregunta y respuesta que siempre... est
motivada por una posicin actual (Jauss, 1970, 235). Jauss deplora que algunos
lectores profesionales tiendan a rechazar su experiencia personal de la obra de arte
(Jauss, 1977, 9, 59). Si a la manera de Uhlig (1982, 16), su camino tendra que llamarse
presentista (cul es el sentido de la obra de arte histrica para m, aqu y ahora?),
E.D. Hirsch (1967) hizo hincapi en la bsqueda historicista (no radical) del sentido
original de la obra que el autor quiso que tuviera.
Si bien el punto de vista de Hirsch fue bien acogido en el campo de los estudios
literarios y defendido por el historiador de arte E.H. Gombrich (1975,4), es imposible
decidir quin tiene razn, si el historicista o el presentista. Como lo observ el propio
Hirsch, el objeto a interpretar no es un dato automtico, sino una labor que se
propone el propio intrprete (Hirsch, 1967, 25). Parece que son valores no cientficos
los que caracterizan el punto de vista y el inters del historiador. En el caso de Gervinus,

era el nacionalismo, y para Taine, el determinismo. Parece que a Jauss le motiv el

deseo de hacer accesible a los lectores modernos la tradicin literaria; Hirsch, no
obstante, defiende su punto de vista recurriendo a una norma moral (Hirsch, 1967, 26),
que se presenta como decisin prctica en la bsqueda de una validez para la
interpretacin, pero que en realidad se basa en un sentimiento de respeto por las
intenciones del otro.
Estos diversos puntos de vista y hay muchos ms han estado motivados por
intereses ajenos a la esfera de la investigacin cientfica. Hay puntos de partida, hay
apriori (creencias, valores, ideologas) que condicionan la investigacin, pero que no
han sido objeto de verificacin emprica, que no han sido ni confirmados ni refutados.
Yo no digo que sea imposible un debate entre los idealistas y los deterministas, o
entre los presentistas y los historicistas. La polmica entre el presentismo y el
historicismo dura desde hace algn tiempo y el resultado generalmente ha sido que uno
acusa al otro de incongruencia. Los presentistas mantienen que estamos
condicionados por lo que sabemos y que no podemos salir de nuestra condicin actual
para reconocer las normas y los valores del pasado. En Thorie littraire, critique et
histoire (1960), Ren Wellek rechaza el punto de vista historicista de Erich Auerbach,
que, segn l, est condenado al fracaso, puesto que nunca podemos estar seguros de
haber reconstruido el juicio de valor de la poca, que por lo dems tiene poco inters.
Los historicistas, por su lado, replican que el presentismo corre el riesgo de producir
rplicas de nuestra condicin actual a partir de documentos histricos de erigir
espejos para aprender a conocernos mientras que el fin del historiador tendra que ser
mostrar cmo es posible pensar y sentir distinto de como lo hacemos (Cunningham,
1960, 141). Hasta ahora, nadie ha conseguido demostrar que no se puede o que no se
debe prestar inters al pasado en s (punto de vista historicista), ni a la asimilacin de las
experiencias del pasado por los lectores modernos (punto de vista presentista). Este
ltimo, que hace valer que nos es imposible reconocernos en los acontecimientos del
pasado y que exploramos el pasado con nuestros medios conceptuales y lingsticos
actuales, parece razonable. Pero la invitacin a hacer justicia a las culturas diferentes y
distantes, sin reducirlas a nuestros modos de pensar, no lo es menos. La filosofa del
historicismo se ha desarrollado tambin en el seno del relativismo cultural que, como el
historicismo, no es un mtodo de investigacin, y an menos una teora, sino ms bien
una posicin moral (que, naturalmente, puede influir al investigador en la eleccin de
estos instrumentos y de su enfoque).
Lo que tendra que inquietarnos aqu es el dilema de la coexistencia de las diversas
concepciones de investigacin histrica, cada una de ellas prisionera de su discurso. Si
la polmica entre el presentismo y el historicismo o entre otras perspectivas
incompatibles no se puede resolver, estamos en presencia de una anomala en el
sentido de Kuhn (1970,52), que puede exigir una solucin bastante radical.
La nocin de determinismo discursivo o lingstico es un obstculo ms a la crtica
entre las diversas concepciones de la investigacin histrica. Tal vez no estemos en
condiciones de mostrar que la va con dominante historicista de Michel Foucault es
simplemente vlida o no, pero podemos anticipar que el reconocimiento implcito del
determinismo discursivo por parte de Foucault contradice las exigencias de un debate
cientfico. Esto es al menos lo que afirma entre otros Matei Calinescu (1986).
En Les mots et les choses (Las palabras y las cosas) (1966), Foucault distingue tres
prcticas discursivas en la cultura occidental (as como una cuarta en proceso de
surgimiento), que l denomina episteme. Una prctica discursiva limita nuestra
concepcin de las cosas, en particular si stas pertenecen a otra episteme. Esta tendencia
a adoptar el principio del determinismo lingstico lo lleva a concluir que la locura es

un juicio ms que un hecho. Aun cuando en este caso sus argumentos sean
convincentes, su recurso al lenguaje ms que a lo que ste refiere vuelve imposible
criticar el empleo que l hace del mismo. No nos obliga a preguntar cmo se pueden
comparar o discutir las episteme ms antiguas si en principio son inconcebibles desde el
punto de vista de nuestra propia episteme? Calinescu afirma, as, que el determinismo
lingstico es incapaz de producir un modelo del cambio; slo puede contemplar
estructuras o construcciones sincrnicas (Calinescu, 1986, 243). Lo revelador es que
Foucault fue abandonando progresivamente la distincin significante/significado
(Wuthnow et al., 1984, 140), pero esta decisin nos impide poder debatir un discurso en
los trminos de otro discurso; en ltimo trmino, nos priva incluso de los medios de
criticar, confirmar o refutar las opiniones de Foucault.
Un argumento de la misma naturaleza se puede sostener contra la escuela de
historiografa que se agrupa bajo la bandera del narrativismo. Slo su nombre ya da fe
de un vnculo entre el estudio de la historia y la teora literaria, que no deja de evocar el
vnculo que relacionaba el estudio de la literatura con la lingstica en los aos sesenta.
En esta poca, bajo la influencia de Roman Jakobson y de Noam Chomsky, la
lingstica se consideraba la disciplina que poda aportar un modelo a los estudios
literarios. El estructuralismo y la gramtica generativa-transformacional serva de
inspiracin al anlisis potico as como a otras investigaciones en narratologa; nos
limitaremos a citar los nombres ms conocidos: Jakobson y Lvi-Strauss, 1962;
Todorov, 1969. A partir de que los investigadores literarios renegaron de esta filiacin y
se concentraron en las cuestiones de la representacin semitica, en especial en la
referencia y el contexto, sus trabajos presentaron inters para los tericos del estudio de
la historia. Hayden White (1973, 1978, 1984) y Dominique LaCapra (1983) reconocen
los avances de la teora literaria en parte por la importancia de las cuestiones
epistemolgicas en teora literaria.
En cambio, entre los historiadores, el efecto de lo narrativo tiene interpretaciones
diferentes. Cuando analiza la diferencia entre la historiografa y la literatura, Hayden
White sigue distinguiendo los acontecimientos reales de los acontecimientos
imaginarios con entrecomillados significativos. Cuando los acontecimientos
reales se codifican (segn la expresin de White) en un relato, el lector puede ver un
referente secundario, que difiere por su naturaleza de los acontecimientos que
constituyen el referente primario, a saber, las estructuras narrativas de los diversos
gneros narrativos explotados que se utilizan en una cultura determinada (White, 1984,
20). Parece que es en la codificacin de los acontecimientos donde se impone el peso de
la eleccin narrativa. La atribucin de significaciones, que corresponden a la eleccin de
una estructura narrativa concreta, no se desprende, segn White, de los acontecimientos
o del encadenamiento de stos. Porque ningn acontecimiento ni sucesin de
acontecimientos dados es intrnsecamente trgico,cmico o grotesco (ibid.;
tambin White, 1978, 84). Aun cuando el acento en la ltima cita parece expresar una
cuestin de principio y se deje un margen a la interpretacin de que algunas series de
acontecimientos se prestaran mejor a un tratamiento trgico (o cmico o grotesco) que
otras,3 hay aqu una nocin fundamental de libertad, que ha hecho que los partidarios de
la funcin narrativa en historiografa sean vulnerables a la crtica que les reprocha que
consideren que el gnero narrativo y su aplicacin a los acontecimientos sean
fundamentalmente arbitrarios. En esta ocasin, Hayden White no plantea la cuestin de
3

En Tropics of discourse, Hayden White escribe: No imagino que alguien pueda aceptar la puesta en relato de la
vida del presidente Kennedy en forma de comedia, pero nos podemos preguntar si se ha de presentar como un drama,
una tragedia o una stira (White, 1978, 84).

la correspondencia entre las primeras descripciones de los acontecimientos por los

testigos contemporneos y las representaciones ms tardas, entre las motivaciones que
animan a los actores que han participado en los acontecimientos y las explicaciones
ulteriores del historiador.
F.R. Ankersmit ha disminuido todava ms la relacin entre la narratio y el
encadenamiento de los acontecimientos. Aun cuando l considera que los relatos
descriptivos individuales pueden ser verdaderos o falsos en el sentido de una
correspondencia, cualquier otro concepto ms general por medio del que los
historiadores dan una forma a sus relatos, como estados, religiones y
revoluciones, difiere, segn l, de las nociones que utilizamos todos los das y no
refiere a nada real. Ankersmit afirma que el pasado se manifiesta por medio de
entidades que no forman parte y que no remiten incluso a los fenmenos reales o a los
aspectos de estos fenmenos (Ankersmit, 1983, 87; cf. McCullagh, 1984, 398).
La influencia conjunta de Bajtin y de Derrida es notoria en la obra de LaCapra:
Rethinking intellectual history, en la que su autor se propone ver una relacin dialgica
entre el pasado y la exploracin de las diferentes posibilidades del pasado. Segn
LaCapra, el pasado no es simplemente una historia que se haya de contar, sino un
proceso vinculado al tiempo narrativo de cada historiador concreto. En una palabra, los
historiadores estn involucrados en un doble esfuerzo de comprensin de lo que algo
quera decir en su poca y lo que puede significar hoy para nosotros. Las dimensiones
ms interesantes y hasta turbadoras de la interpretacin estn en el margen, donde
ambas significaciones no estn simplemente desunidas una de la otra, puesto que es en
este lugar liminar donde el dilogo del historiador con el pasado se interioriza
(LaCapra, 1983, 18). Est claro que las preferencias de LaCapra estn en ese punto en el
que el dilogo empieza a ser interior hacindolo accesible a la crtica de los dems
investigadores. Esto debera ser una advertencia para aquellos que se interesan ante todo
por las vas cientficas. Pero LaCapra no se interesa por la crtica cientfica. l considera
que su trabajo es una entrevista con el pasado por mediacin de sus textos
significativos (1983, 21). El propio LaCapra habla, sin lograr evitarlo, del riesgo del
imperialismo del texto y hasta sugiere con algunas reservas que se trate el Holocausto
como un texto (1983, 19-20). En esto ha dejado muy atrs la distincin tradicional
entre res gestae (los acontecimientos) e historia rerum gestarum (el relato de los
acontecimientos), que mantiene Claus Uhlig (1982 y 1985) y que matizan en grados
diversos Hayden White y F.R. Ankersmit.
Si bien estas cuestiones, parcialmente engendradas por la teora literaria, se
relacionan con un debate entre historiadores en general, se aplican ciertamente tambin
a la historia literaria. Tanto para Hayden White como para Ankersmit, la fecha de la
publicacin de Du cot de chez Swann sera un acontecimiento real. La historia de
Proust, como avatar del simbolismo o como hroe del modernismo, resultara sin
embargo de la eleccin de una estructura narrativa (White) o de una construccin
impuesta sobre el pasado (Ankersmit). Pero como lo ha indicado McCullagh (1984,
400), la seleccin y el empleo de esta estructura o de esta construccin no se
proyecta[n] sobre el pasado sin tener en cuenta las pruebas. En efecto, en lo que atae
al papel de Proust en la historia literaria, Elrud Ibsch (Fokkema e Ibsch, 1988, 169-171)
ha aportado argumentos en favor de la construccin modernista y contra la
interpretacin simbolista. Claro est que se pueden exponer los argumentos contrarios,
pero en nuestra empresa racional que trata de poner a punto los medios para criticar las
diversas construcciones de la historia literaria, podemos esperar que la proliferacin de
los relatos sobre la obra de Proust ser frenada por los investigadores, que encontrarn
en algunos de estos relatos ms mritos que en otros, es decir, que juzgarn que algunos

estn ms de acuerdo con lo que sabemos de Proust en los dos sentidos de una
correspondencia y de una coherencia.
En la evaluacin crtica de las construcciones histricas, hemos de distinguir la
construccin histrica del acontecimiento con el que se relaciona. Naturalmente, igual
que la construccin histrica, el acontecimiento puede estar formado en todo o en parte
por materiales lingsticos ficcin, documentos relacionados con la recepcin,
correspondencia, pero esto no impide contemplar que los materiales histricos sean
de otro orden diferente a la construccin del historiador. Esta distincin permite que el
historiador vea en los materiales histricos aquello con lo que l o ella se relaciona en su
bsqueda de argumentos favorables a la estructura narrativa elegida. Aun cuando
nosotros reconozcamos aqu que los materiales histricos (los acontecimientos) puedan
ser en gran parte o totalmente textuales, tendramos que recordar que el objeto de la
historia literaria podra muy bien ser la comunicacin literaria (ms que los textos
literarios), lo cual implica los res gestae de los seres humanos vivos. Esto nos da una
razn ms para rechazar el imperialismo textual caracterstico de los trabajos de historia
que atribuyen un papel excesivo a la narratio y a los textos.
El determinismo discursivo y el narrativismo en su forma extrema nos privan de los
medios para criticar el discurso y el relato que se haya utilizado. Y si la crtica ya no
fuera posible, nuestra empresa cientfica habra terminado: ante la escucha del discurso
de los otros, habra solamente la opcin de quedar fascinados o de hacer odos sordos,
sin poder discutir ni evaluar en ningn caso lo que dicen. La crtica cientfica, no
obstante, trata de mantener un debate continuo que apunta a un consenso basndose en
explicaciones coherentes en funcin de una experiencia compartida. Examinemos ahora
las posibilidades de una perspectiva que hara de la historia literaria una cuestin que
invitara a discutir por qu algunas explicaciones seran consideradas superiores a otras.
En primer lugar, hay que destacar que tenemos los medios para criticar el discurso
del historiador. Algunos de estos medios forman parte integrante de la lengua que
utilizamos. Como no hay ninguna simetra entre las palabras y los conceptos o las cosas
a las que se refieren, o en trminos lingsticos, vista la existencia de sinnimos, cuasisinnimos, de hipnimos y de hipernimos, se pueden discutir los significados como
entidades aparte. Tambin existen, por supuesto, medios semiticos no lingsticos que
permiten expresar una reaccin crtica a un discurso particular (como la risa, una
bofetada o la indiferencia).
En segundo lugar, la crtica del discurso del historiador puede basarse en que todo
lenguaje se caracteriza por la simplificacin: por medio de un nmero finito de palabras
y de reglas de sintaxis, podemos hablar de una infinidad de cosas. Naturalmente,
algunas diferencias y algunos matices se pierden en el camino, como lo han observado
filsofos tan ajenos uno al otro como Henri Bergson (1889) y Jacques Derrida(1968),
pero, en principio, este problema es insoluble. Encontramos consuelo en los giros ricos
y variados de la poesa y en la proposicin filosfica de diferir la atribucin de sentido,
pero hemos de aceptar el efecto de nivelacin del lenguaje si queremos comunicar de
una u otra manera porque nunca estaremos en condiciones de inventar y de utilizar
palabras para cada cosa concreta, cada sensacin distinta y cada acontecimiento
diferente.
Aceptar la funcin de nivelacin del lenguaje significa que se acepte la posibilidad
de concebir nuevas palabras o trminos que tienen la misma funcin de nivelacin y que
pueden servir de modelos para que nuestros materiales histricos abigarrados sean
utilizables. En suma, la propia naturaleza del lenguaje nos asegura los medios para
inaugurar un metalenguaje y justificarlo. El metalenguaje que vamos a concebir puede
ayudarnos a solventar la polmica sobre qu se ha de considerar un hecho en historia

literaria o un acontecimiento o un cambio o una continuidad. Un metalenguaje permite

definir y da la posibilidad de distinguir al sujeto del objeto, el anlisis de la
interpretacin y la comprensin hermenutica de la investigacin emprica.
Un metalenguaje puede servir de piedra de toque en estudios literarios. Si la
posibilidad de construir un metalenguaje se acepta, de ello se deduce que tambin se
suscribe la separacin del sujeto y del objeto y las nociones de falseabilidad y crtica
cientfica. Si se rechaza la posibilidad de un metalenguaje, como lo hace Derrida
(Kearney, 1984, 125) o, a continuacin de Derrida, LaCapra (1983, 76), la oposicin del
sujeto y del objeto, as como la nocin de crtica cientfica llegan a ser simultneamente
imposibles. El autor de este captulo cree que la construccin de un metalenguaje no
slo es til, sino inevitable. En realidad, no hay nada de especial en la construccin de
un metalenguaje. La concepcin y el aprendizaje de un metalenguaje no son muy
diferentes del aprendizaje de una lengua extranjera, en pleno conocimiento de sus
reglas. La expansin de nuestros conocimientos depende tanto del aprendizaje de la
lengua como del aprendizaje de las ocasiones en las cuales emplearla y de la manera de
valerse de ella, lo cual equivale al aprendizaje de reglas metalingsticas.
Uno de los ms importantes historiadores que ha puesto en accin la concepcin de
un metalenguaje, y por esto ha superado la apora del determinismo lingstico, es
Reinhart Koselleck. l ha destacado que la geisteswissenschaftliche Methode o
comprensin hermenutica de Dilthey se basa en ltimo trmino en la idea de una
naturaleza humana continua que, en principio, es en todas partes y siempre la misma
(Una teora de las ciencias del espritu de este tipo se funda en ltima instancia en una
naturaleza humana fundamentalmente invariable, Koselleck, 1979, 177). La idea de
una fusin de horizontes a pesar de las diferencias temporales no es propicia a la
descripcin y a la explicacin del cambio.
Como historiador, Koselleck est obligado a abandonar la hermenutica a cambio de
un enfoque analtico guiado por instrumentos conceptuales cuidadosamente escogidos.
El historiador, segn Koselleck (y su argumento se aplica al historiador de la literatura
igualmente), tiene que interrogar sus fuentes para descubrir las relaciones exteriores a
cada fuente individual (Koselleck, 1979, 205).
Parece el eco de Nietzsche, que hemos citado ms arriba a propsito de las leyes de
la naturaleza, de las que dice que estn en nosotros: las nociones del tiempo y de
espacio, la sucesin y el nmero. Tendramos que estar conscientes de que estas
nociones sirven de instrumentos de anlisis, cuyas propiedades no se deberan confundir
con las observaciones que permiten realizar. En otras palabras, estas concepciones que
sirven de instrumentos de anlisis se pueden afinar y agudizar o, si no funcionan,
abandonarlas. No obstante, no estn controladas de la misma manera que se puede
verificar las observaciones que producen mediante un anlisis repetido. Si bien se
insiste en que tambin se ponga a prueba la calidad de los instrumentos de anlisis, de
todas maneras es imposible hacerlo al mismo tiempo que uno se asegura de la validez
de las observaciones realizadas. La verificacin de las observaciones se ha de hacer con
ayuda de los mismos instrumentos, mientras que el control de los instrumentos de
anlisis necesita la aplicacin de instrumentos diferentes a los propios datos.
La idea de que en la investigacin histrica no se puede verificar el mtodo analtico
y los resultados de este mtodo al mismo tiempo se deja con frecuencia de lado, lo cual
ha dado origen al malentendido de que en las grandes cuestiones de la investigacin
histrica no es posible verificacin alguna y punto. Vamos a ilustrar esta importante
cuestin en su relacin con el problema de la periodizacin y la distincin de las
corrientes literarias o los cdigos de grupos en historia literaria.

Las diversas divisiones de la historia literaria parece que derivan de una

combinacin de dos factores, establecido cada uno de ellos con un grado de libertad
considerable, a saber, las interpretaciones variables de textos y de acontecimientos
ambiguos, por una parte, y, por la otra, la libertad relativa en la concepcin de las
construcciones mentales en un terreno en que la verificacin emprica es complicada,
cuando no imposible. En efecto, ni los textos literarios propiamente dichos, ni los
acontecimientos de la vida literaria proporcionan base slida para la verificacin de la
construccin de las corrientes o de los cdigos de grupo en la historia literaria.
Pese a todo, sobre la concepcin de las corrientes o cdigos de grupos literarios
pesan constricciones. Como hemos defendido a propsito de Proust, la construccin de
estos cdigos no es arbitraria y en general se basa en argumentos que se pueden
relacionar con teoras que han sido corroboradas en la investigacin no histrica, y con
hechos que se pueden reconocer por medio de estas teoras. 4 Lo mismo que Reinhart
Koselleck, nosotros creemos que cualquier construccin es posible y que hay varios
argumentos que pueden apoyarla, pero no aceptamos la idea de que cualquier argumento
pueda apoyar a cualquier construccin. O como dice Koselleck (1978, 374): Se puede
justificar cualquier cosa, pero no con cualquier argumento. La razn de ello es,
naturalmente, que el comportamiento humano y la organizacin de la sociedad resisten
a lo arbitrario extremo cuando se ponen en relacin las motivaciones y las expectativas.
Paralelamente, la construccin del pasado ha de respetar algunas reglas para que valga
la pena, es decir, producir un saber que se pueda discutir y trasmitir. Y una de estas
reglas separa la evaluacin de nuestras gestiones de la verificacin de las observaciones
que emanan de estas gestiones.
Nuestro mtodo preferido y la eleccin que hacemos de instrumentos analticos
pueden estar dictados por un inters o una hiptesis particular y encontrar confirmacin
en todo tipo de teoras. Los historiadores literarios que se inclinan por las diversas
corrientes literarias del siglo xx pueden justificar su trabajo refirindose a las teoras
referentes a la innovacin recurrente de los procedimientos artsticos, motivada por la
necesidad de asegurar una comunicacin eficaz (Victor Shklovsky, confirmado ms
tarde por el psiclogo D.E. Berlyne), en relacin con la sucesin de los sistemas
literarios (Yuri Tinianov) y a la estratificacin de las colectividades semiticas (Jan
Mukarovsky, Felix Vodicka). No obstante, las construcciones que exponen los
historiadores literarios tambin estarn influidas por ideas vagas sobre lo que se debera
considerar pertinente en historia moderna, y la idea de pertinencia tambin se puede
deducir de nociones todava ms vagas sobre el destino humano o una organizacin
utpica de la sociedad. Todas estas teoras y estas suposiciones forman conjuntamente el
marco de nuestra investigacin histrica que, por supuesto, se puede poner en tela de
juicio por diversas razones.
Una manera de criticar el intento que hace un historiador de presentar una
descripcin (y hasta una explicacin) de la literatura del siglo xx consistira en refutar
las teoras y las hiptesis que formaron su concepcin de la historia literaria y que
guiaron el descubrimiento y la interpretacin de las fuentes. Claro est que la crtica
tambin puede contemplar las creencias implcitas o las posiciones ideolgicas que
determinan parcialmente nuestra perspectiva histrica.
Otro medio de criticar una descripcin determinada de la historia literaria moderna
consistira en aceptar por un tiempo las teoras y las hiptesis, las concepciones y las
4

El problema de saber si estos hechos se pueden denominar empricos se reduce a una cuestin de definicin que es menos
importante que la que se refiere a la certidumbre de nuestras observaciones histricas. Puede ser que vacilemos en dar el nombre de
hecho emprico a la invencin de la imprenta en Europa en el siglo xv, pero podemos estar seguros de que se invent por esa
poca.

posiciones ideolgicas sobre las que se basan y aplicar los instrumentos analticos que
se utilizan en la descripcin para tratar de invalidarla. A travs del mismo marco de
referencia y de los mismos mtodos, se puede verificar el descubrimiento y la
interpretacin de los hechos que se presentan en la descripcin de que se trate.
No obstante, sera lgicamente indefendible criticar las hiptesis, las teoras y las
creencias subyacentes en la perspectiva histrica y en el descubrimiento y la
interpretacin de los hechos histricos al mismo tiempo, como si stos estuvieran
parcialmente determinados por aqullas. La crtica, ya sea de la perspectiva histrica, ya
sea del descubrimiento y de la interpretacin de las fuentes, ya sea tambin la crtica
sucesiva de ambas, sera pertinente y, en principio, esta crtica es posible tambin para
pocas anteriores al siglo xx.
En lo sucesivo, parece que las descripciones histricas pueden ser en parte objeto de
una confirmacin. La posibilidad de verificacin aumenta de manera apreciable si los
propios historiadores tienen en cuenta la composicin de su marco de referencia,
incluidas tanto las teoras, ms explcitas, como las creencias, ms vagas, y si indican
cules son los elementos de su perspectiva que se pueden controlar y por qu medios.
Existir siempre una diferencia importante entre lo explcito de las teoras y lo implcito
de las creencias, a la que se agrega la diferencia que es necesario establecer entre las
teoras explcitas, los conceptos explicatorios y los instrumentos de anlisis, por un
parte, y por la otra, los resultados de la investigacin.
Otro ejemplo nos permitir aclarar el estatuto de las abstracciones conceptuales por
medio de las que trabajamos. En historiografa, las nociones de coincidencia y de
causalidad son de importancia capital. En su ensayo El hecho literario (1924), Yuri
Tinianov explica la sucesin de los sistemas literarios y en especial cmo nuevos
principios constructivos toman el lugar de antiguos que han llegado a ser familiares. El
nuevo principio constructivo se presenta a s mismo en funcin de resultados
accesorios y de desviaciones accesorias, de errores (Tinianov, 1924,413). Por
supuesto que la coincidencia no es la mejor explicacin histrica, pero probablemente
sea errneo descartarla por completo como explicacin. Koselleck (1979, 175) ha
indicado que la exclusin de todas las formas de coincidencia sera una construccin
demasiado pesada para las tentativas de explicacin del historiador. El acontecimiento
nico, al que se puede llamar nico porque est anclado en un lugar y en un tiempo
determinados, pertenece a la clase de acontecimientos posibles que se hubieran podido
desarrollar en el contexto en cuestin. Las explicaciones histricas siempre se
relacionan con los aspectos generales y observados con frecuencia de acontecimientos
pasados que fueron, propiamente hablando, nicos. Otros aspectos de estos
acontecimientos pueden tener un carcter particular o accesorio y se pueden desechar. Si
se eliminara la coincidencia del vocabulario del historiador, la posibilidad de dedicarse a
los aspectos ms generales asimismo desaparecera. La aceptacin de las nociones de
coincidencia y de particularidad invita a considerar la causalidad en funcin de
aspectos ms generales.
Este argumento, que se inspira ampliamente en Koselleck, tambin se puede aplicar
a las relaciones entre los textos individuales y es de importancia capital cuando se trata
de la corroboracin o de la refutacin de las explicaciones que ofrece un historiador de
la literatura. Parece que una observacin general, como la similitud, depende de
cualidades que se atribuyen a los textos que en su marco histrico son nicos. En
general, la atribucin de estas cualidades no es totalmente arbitraria sino que se apoya
en argumentos. Las observaciones generales que tienen que ver con textos particulares
pueden servir de conceptos, con los que los historiadores de la literatura llenan su

universo hasta donde sus colegas se lo permiten. En efecto, nociones como la similitud
o la / causalidad dependen mucho de un acuerdo general.
Cuando hablamos del pasado, el consenso de los investigadores y, en menor grado,
la coherencia de las explicaciones tericas son formas importantes de legitimacin.
Adems, la historiografa no descarta la legitimacin por acuerdo con los hechos. No
obstante, en general, los acontecimientos o hechos histricos son difciles de delimitar
con certeza, salvo en el caso trivial de la fecha de publicacin de un libro o, algo menos
trivial, de la invencin de la prensa de impresin, de la fundacin de las editoriales, de
la creacin de revistas, de la publicacin de manifiestos, del nacimiento de la crtica
literaria, del surgimiento del verso libre. En efecto, la regla por la cual se define a los
hechos en virtud de una concepcin terica de lo que pueden ser los hechos tambin se
aplica en investigacin histrica. Teoras literarias diferentes producen hechos literarios
diferentes. La pertenencia de un texto a un gnero particular es un hecho significativo
para E.D. Hirsch (1967, 68-126) y Alastair Fowler (1982, 22), pero no lo es para Croce
(1964, 449). No viene a cuento una polmica sobre qu es un hecho en historia de la
literatura si antes no hay un acuerdo sobre la teora que permitira zanjar la cuestin.
El debate sobre qu perspectiva terica hay que adoptar es sumamente complicado y
depende de un cierto nmero de variables, como el problema particular que despert el
inters del historiador. Algunas teoras que explican la comunicacin literaria se basan
en teoras establecidas en el terreno del comportamiento humano o de la comunicacin
en general. Una teora sobre la comunicacin literaria que se basara en teoras vlidas en
las ciencias sociales sera preferible, por supuesto, a una teora carente de estos recursos
(cf. Rusch, 1987, 443). No obstante, aqu conviene plantearse la pregunta: ha de tener
en cuenta una teora sobre la historia de la comunicacin literaria los descubrimientos
de las investigaciones modernas en ciencias sociales? No han cambiado con el tiempo
los seres humanos? Es la racionalidad de hoy la de las pocas pasadas?
Karl Eibl ha analizado este problema y le da una solucin plausible en la que l
introduce la nocin de racionalidad ajena (Eibl, 1976). No hay ninguna razn para dar
por supuesto que nuestras ideas sobre el comportamiento humano sean las mismas que
predominaban en el Renacimiento o en la Edad Media. Sin embargo, como racionalista,
Karl Eibl parte del supuesto de que, cuando el ser humano tiene que resolver un
problema, basa su expectativa en las regularidades observadas en el pasado. Las
hiptesis sobre las regularidades (Regelmssigkeitsannahmen) que las personas se
construyen pueden evolucionar con el tiempo. A decir verdad, el hecho de que las
regularidades del comportamiento evolucionan pertenece a nuestra experiencia y se ha
convertido en una idea trivial, lo cual nos permite buscar las diferencias en la
racionalidad de colectividades de otra cultura o de una poca diferente. En este
contexto, EibI establece la distincin entre la explicacin y la comprensin: La
explicacin (erklren) es la relacin establecida entre los hechos por medio de nuestras
hiptesis sobre las regularidades. La comprensin (verstehen) es la reconstruccin de las
relaciones que alguien ms establece o estableci entre los hechos por medio de sus
hiptesis sobre las regularidades a fin de resolver un problema (Eibl, 1976, 60). La
racionalidad de alguien ms reconstruida por nosotros puede someterse a un examen
ms apremiante de nuestra parte a fin de explicar dnde y por qu la racionalidad del
otro difiere de la nuestra.5
Esta va es particularmente importante en la presentacin de la investigacin
histrica, que no se puede reducir, por supuesto, a la seleccin de una estructura
narrativa cualquiera, como lo propone Hayden White. La va de EibI nos permite tener
5

Para un anlisis detallado de la relacin entre explicacin y comprensin, vase Ibsch y Schram, 1987.

plenamente en cuenta la descripcin y la explicacin de los acontecimientos hechas por

los testigos contemporneos de estos acontecimientos. Muestra que se pueden examinar
los ajustes de cuentas histricos antiguos sin obstaculizaciones tropolgicas o
narratolgicas.
A MODO DE CONCLI SIN
Debido a la apora que proviene de las diversas variantes del determinismo
lingstico, hemos aportado argumentos en favor de la nocin de metalenguaje, de la
definicin de trminos y de conceptos, y de la divisin de nuestros argumentos en
hiptesis verificables y en proposiciones provisionalmente fuera del alcance de la crtica
(lo cual las priva de un carcter cientfico). La verificacin intersubjetiva e
interdisciplinaria tendra que estar bien acogida siempre. El escepticismo con respecto a
la posibilidad de no encontrar nunca la verdad no tendra que impedirnos buscar
hiptesis y explicaciones vlidas, sea cual sea el grado de incertidumbre que posean.
Hemos reivindicado tambin la distincin entre el sujeto que analiza y el objeto
analizado. sta es la cuestin ms compleja que existe en el campo de las letras y de las
ciencias humanas en particular. Tal vez tendramos que pensar en dividir al sujeto en un
componente social, que trata de compartir sus percepciones con otros sujetos del
conocimiento, y en un componente personal que slo asimila las experiencias y las
impresiones que convienen a su psique. En nuestra poca, ha sido frecuente la
exposicin de estas divisiones del sujeto; la divisin en consciente y subconsciente que
Freud sugiri es probablemente el intento ms famoso de explicacin del
comportamiento humano. No cabe duda de que estas divisiones son tiles cuando se
trata de circunscribir el terreno que se aborda.
Aun cuando exista un fuerte inters subjetivo en el trabajo del historiador de la
literatura, parece que todava es ms fuerte aqul en la crtica literaria y en la enseanza
de la literatura. En cierta medida, la crtica racional de estas subdisciplinas es posible,
en especial cuando esta crtica se dirige a la relacin interna entre las normas y los
juicios de valor, los juicios de valor y el anlisis de los textos y de las situaciones. El
papel que desempea el conocimiento de los textos literarios y de la comunicacin
literaria en la crtica y en la enseanzacuando aqul se expone de manera que se
pueda aislar de los juicios de valor y de los objetivos educativos puede ser, por
supuesto, objeto de una verificacin. Los juicios de valor o los objetivos educativos
escapan a la confirmacin cientfica, aun cuando puedan ser objeto de una crtica
racional. A este respecto, nos remitimos al captulo sobre la evaluacin.
Es indudable que se pueden superar las aporas que en la actualidad constrien el
desarrollo ulterior de nuestra disciplina. Para encontrar una solucin viable a las
diversas preguntas que nos hemos planteado aqu, habr que establecer distinciones
claras, entre las que la separacin del sujeto y del objeto y la construccin de un
metalenguaje tienen una importancia capital.
FIN DE CAPTULO