TESIS AISLADA COMUN 04 ABRIL 2014

Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR NO AGOTAR

EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. CUANDO LA VCTIMA U
OFENDIDO DEL DELITO NO APELA PREVIAMENTE LA
RESOLUCIN QUE NIEGA LA ORDEN DE APREHENSIN
CONTRA EL INCULPADO Y EN AUTOS NO EXISTE
CONSTANCIA
DE
QUE
STA
SE
LE
NOTIFIC
PERSONALMENTE, AQULLA NO SE SURTE, POR LO QUE
DEBE REVOCARSE EL SOBRESEIMIENTO Y CONCEDERSE LA
PROTECCIN
CONSTITUCIONAL
(LEGISLACIN
DEL
ESTADO DE MXICO, ABROGADA).
De acuerdo con el artculo 61, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, el juicio es
improcedente contra las resoluciones de los tribunales judiciales, administrativos o
del trabajo, respecto de los cuales la ley ordinaria conceda algn recurso o medio
de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual pueden ser modificadas,
revocadas o nulificadas; esta hiptesis de improcedencia se sustenta en lo que
doctrinal y jurisprudencialmente se ha denominado como principio de
definitividad, el cual consiste en que el gobernado debe agotar dentro del
procedimiento los medios de impugnacin que contemple la ley que rija el acto,
antes de que acuda al juicio constitucional, pues, de lo contrario, su accin
resultara improcedente. En ese sentido, si la vctima u ofendido del delito no
impugn la resolucin que niega la orden de aprehensin contra el inculpado, que
le ocasiona un perjuicio a sus intereses, mediante el recurso de apelacin
contemplado en el artculo 282, fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Penales
para el Estado de Mxico, abrogado, a pesar de que su diverso numeral 280,
fraccin III, le confiere expresamente ese derecho, se concluye que el juicio de
amparo que promueva contra esa determinacin es improcedente; sin embargo,
para que pudiera surtirse esa hiptesis, tendra que partirse de que el ofendido fue
notificado personalmente de ese fallo, como es su derecho, dada la calidad de
parte que tiene en el procedimiento penal, pues nicamente bajo esa circunstancia
podra sustentarse que no cumpli con la obligacin procesal que le exige la ley
para promover el juicio constitucional. Por tanto, si no existe constancia de que el
ofendido haya sido notificado legalmente de esa determinacin, la causal de
improcedencia de que se trata no se surte, por lo que debe revocarse el
sobreseimiento y conceder la proteccin constitucional, a efecto de que la
autoridad responsable ordene que se le notifique personalmente al ofendido, en
trminos del artculo 89 del citado cdigo, con el fin de que pueda acudir al
procedimiento de origen a interponer el respectivo medio de impugnacin, y evitar
con ello que se vulneren sus derechos fundamentales, al dejarlo en estado de

TESIS AISLADA COMUN 04 ABRIL 2014

Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia

indefensin; mxime que no podra acudir al juicio constitucional bajo el supuesto

de excepcin que contempla el invocado artculo 61, fraccin XVIII, inciso c), es
decir, como persona extraa al procedimiento, por la calidad de parte que le
confiere la referida legislacin adjetiva.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 232/2013. 23 de enero de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Selina Haid Avante Jurez. Secretaria: Gloria Patria Torres Hidalgo.