Prctica 5

Curso 2015/2016

DERECHO FINANCIERO I

PRCTICA 5

1.El artculo 72 de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de PGE para el

ao 2010, introdujo en la Ley 35/2006, reguladora del Impuesto sobre la
Renta de las Personas Fsicas, una nueva disposicin adicional, la vigsima
sptima, del siguiente tenor literal:
<<Disposicin adicional vigsima sptima. Reduccin del
rendimiento neto de las actividades econmicas por
mantenimiento o creacin de empleo.
1. En cada uno de los perodos impositivos 2009, 2010 y 2011,
los contribuyentes que ejerzan actividades econmicas cuyo
importe neto de la cifra de negocios para el conjunto de ellas
sea inferior a 5 millones de euros y tengan una plantilla media
inferior a 25 empleados, podrn reducir en un 20 por 100 el
rendimiento neto positivo declarado, minorado en su caso
por las reducciones previstas en el artculo 32 de esta Ley,
correspondiente a las mismas, cuando mantengan o creen
empleo. ()>>.

As pues, la reduccin prevista en esta nueva disposicin resulta de

aplicacin nicamente a los rendimientos derivados de actividades econmicas
pero no a los rendimientos derivados del trabajo o del capital, ni tampoco a las
ganancias patrimoniales. Adems, la reduccin no resulta aplicable cuando el
importe neto de la cifra de negocios supere aunque sea en tan slo un
cntimo de euro- o cuando la plantilla media de empleados supere aunque
sea en tan slo una dcima- el lmite fijado en la norma. Por otra parte, resulta
evidente tambin que la reduccin slo puede aplicarse en los casos en que el
rendimiento neto de la actividad econmica sea positivo, pero no cuando
dicho rendimiento sea negativo. En este ltimo caso, el legislador podra haber
optado por incrementar en un 20 por 100 el rendimiento neto negativo a
compensar con otras rentas positivas del mismo o de posteriores ejercicios,
pero no ha sido as.
SE PIDE: determinar si la disposicin adicional vigsima sptima de la
Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de PGE para el ao 2010, vulnera o
no los principios de igualdad y capacidad econmica en relacin con
las siguientes situaciones:

Pgina 1 de 4

Prctica 5

Curso 2015/2016

a) Diferencias de trato fiscal entre las rentas procedentes de las

actividades econmicas que pueden beneficiarse de la reduccin a que
se refiere el supuesto de hecho y aquellas otras (rentas del trabajo, del
capital, etc.) que no pueden beneficiarse en ningn caso de tal
reduccin.
Regulados en los artculos 27 a 32 de la LIRPF (Ley

35/2006, de 28 de noviembre, del

Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas)

Se considerarn rendimientos ntegros de actividades econmicas aquellos que, procediendo del
trabajo personal y del capital conjuntamente, o de uno solo de estos factores, supongan por parte
del sujeto pasivo, la ordenacin por cuenta propia de medios de produccin y de recursos humanos
o de uno de ambos, con la finalidad de intervenir en la produccin o distribucin de bienes o
servicios.
En particular, se consideran actividades econmicas las actividades extractivas, de fabricacin, de
comercio, de prestacin de servicios, artesana, actividad agrcola, actividad forestal, actividad
ganadera, actividad pesquera, actividad de construccin, ejercicio de profesiones liberales,
ejercicio de profesiones artsticas y actividades deportivas.
Un caso especial es el arrendamiento de inmuebles, que ser actividad econmica cuando
concurran las siguientes circunstancias: que en el desarrollo de la actividad se cuente al menos
con un local exclusivamente destinado a llevar a cabo la gestin de la misma y que para el
desempeo de aqulla se tenga al menos una persona empleada con contrato laboral y jornada
completa.
Regulados en los artculos 17 a 20 de la LIRPF.
Se considerarn rendimientos ntegros del trabajo todas las contraprestaciones o utilidades,
cualquiera que sea su denominacin o naturaleza, dinerarias o en especie, que deriven, directa o
indirectamente, del trabajo personal o de la relacin laboral o estatutaria y no tengan el carcter
de rendimientos de actividades econmicas.
Son entre otros rendimientos del trabajo : los sueldos y salarios (excepto dietas y asignaciones
para gastos de viaje en las cuantas fijadas reglamentariamente), las prestaciones por desempleo,
las remuneraciones en concepto de gastos de representacin, las contribuciones o aportaciones
satisfechas por los promotores de planes de pensiones.

EL PRINCIPIO DE IGUALDAD NO SE VER VULNERADO PORQUE EL MISMO PROMUEVE LA IDEA

DE QUE A SITUACIONES DIFERENTES, TRATO DIFERENTE.
PERO SI LO RELACIONAMOS CON EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD ECONMICA, AL VER QUE LAS
RETENCIONES DE LOS PASADOS AOS EN ACTIVIDADES DEL CAPITAL ERA UN PORCENTAJE MUY
SIMILAR AL DE LAS RENTAS POR ACTIVIDADES ECONOMICAS, PODRIAMOS DESTACAR QUE NO
SE ENTIENDE EL TRATO DIFERENTE EN ESTE CASO.
Correccin: hay una razn objetiva que justifica el trato diferencial que es la creacin de empleo y
ademas se trata de rentas que tienen una diferente naturaleza. Por tanto, encontramos dos
razones por las que podemos afirmar que no se produce aqui un trato desigual. Esto es un criterio
ajeno a la capacidad economica. Nos apartamos de la capacidad economica y hay que justificar
este trato diferente que se da apartandonos del principio de la capacidad economica. El fin es la
creacion y el mantenimiento el empleo y esto es una razon objetiva para que adoptemos esta

Pgina 2 de 4

Prctica 5

Curso 2015/2016

medida. Pero este objetivo no solo es suficiente para apartarnos de este principio, sino que
tambien nos tenemos que preguntar si hay o no proporcionalidad entre la medida y el fin que se
persigue. En principio parece proporcionado, no parece que sea excesivo la medida tomada por el
legislador con el fin que se persigue, se persigue no despedir a nadie y se deja exenta una renta
equivalente al 20% del rendimiento neto positivo.
Lo importante es que nosotros nos planteemos este tipo de cuestiones, no el hecho de como las
argumentemos y de lo que opinemos, sino que lo importante es que caigamos en estos
hechos,que nos planteemos lo que ocurre con la proporcionalidad, si hay una razon objetiva o no,
si las situaciones son homologables o no...
En principio parece que la medida es proporcional pero debemos pensar en este aspecto porque si
no el legislador podria establecer cualquier tipo de medida basandose en una razon objetiva.

b) Diferencias de trato fiscal entre los sujetos que obtienen rentas

derivadas de actividades econmicas en funcin de que cumplan o no
con los requisitos necesarios para poder aplicar la mencionada
reduccin.
DENTRO DE LAS ACTIVIDADES ECONMICAS QUE FUERON
INFERIOR A 5 MILLONES DE EUROS Y TENAN UNA PLANTILLA
INFERIOR A 25 EMPLEADOS, NO SE VULNERARAN AMBOS
PRINCIPIOS AL APLICAR LA REDUCCIN. ESTE APARTADO DE LAS
ACTIVIDADES ECONMICAS NO DESTACA PRECISAMENTE POR
SUS INGRESOS, ASI QUE DEBIDO A SU CAPACIDAD ECONMICA,
SE PODRA VER CORRECTO UN TRATO DIFERENTE,
APLICANDOSE LA SUSODICHA REDUCCIN.
Correccin: es una medida desproporcionada que no es acorde a los
objetivos porque por la simple diferencia de tener un trabajador mas o un
trabajador menos, aunque esten creando el mismo empleo, se permite a
uno una reduccion y al otro no. Entonces es desproporcionado el limite
que se ha puesto.
c) Diferencias de trato fiscal entre los sujetos que obtienen un
rendimiento neto positivo y los que obtienen un rendimiento neto
negativo como consecuencia del ejercicio de su actividad econmica.
El rendimiento neto est constituido por la diferencia entre los ingresos ntegros y los
gastos deducibles, pudiendo resultar negativo.

AMBOS
RENDIMIENTOS
PROVIENEN
DE
ACTIVIDADES
ECONMICAS. AMBOS CON LAS MISMAS CARACTERISTICAS.
SUBJETIVAMENTE AFIRMO QUE CONSTITUYE UNA VULNERACIN
DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD. RESPECTO AL DE CAPACIDAD
ECONMICA OPINO QUE NO. POR QU DEBERAN TENER UN

Pgina 3 de 4

Prctica 5

Curso 2015/2016

TRATO ESPECIAL TODAS LAS PERSONAS CON MS GASTOS QUE

INGRESOS?
Correccin: no tiene sentido que el que obtiene rentas negativas se
beneficie del beneficio fiscal y desde este punto de vista, podra
constituir una vulneracin del principio de igualdad. Tiene mas merito
quien mantiene el empleo teniendo perdidas que quien mantiene el
empleo teniendo pocas ganancias, entonces seria una desigualdad y
esta mal regulado porque parece que se esta diciendo no hace falta que
creen empleo las empresas que obtienen beneficios negativos, porque
encima de que los tienen, no estan obteniendo ningn tipo de beneficio
fiscal.
***

Pgina 4 de 4