Caballero 0708

EL CABALLERO DE LA TRISTE
FIGURA (2007/2008)
Selección de posts publicados hasta ahora en
el blog El Caballero de la Triste Figura,
ordenados por temas y comentados.
Ángel Vázquez Hernández
Julio 2007
Índice general
Prólogo I
Embistiendo a gigantes y a molinos. III
I Neutralidad de la Red 1
1. Neutralidad en la Red 2
1.1. La lista de éxitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2. La larga cola llega lejos... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Cuando el canal se satura: el pez grande paga para expulsar
a los peces pequeños. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4. ¿Es un cuento de terror? ¿Podrı́a ocurrir? . . . . . . . . . . . 7
2. La Neutralidad de la Red está en venta 9
3. Reinaldo Rodrı́guez Responde 13
4. P4P ¿Pastel envenenado? 17
5. Urgente: hay que parar esto ¡YA! 19
6. Informe de situación tras las enmiendas torpedo. 22
7. Las inútiles palabras del Ministro de Industria. 23
II Libertad de expresión. 24
8. Carta Abierta a Loudes Muñoz Santamarı́a 25
2
3
9. Confirmado: el PP quiere devolver a los jueces el control sobre

el cierre de páginas web. 31
10. La reforma de la LISI propuesta por el PP no es suficiente. 35
III Liberación del conocimiento. 38
11. Albedrı́o: por una cultura libre. 39
12. Carlos Castro y el canon SGAE 41
13. El PSOE, esa jaula de grillos. 43
14. ¿Debate interno en el PSOE? 44
15. Izquierda desUnida 45
16. Victor Casco y el canon. 47
17. ¿Y el PP qué opina de la copia privada? 49
18. La respuesta de Carlos Castro. 52
19. Buenos propósitos de Ana Traxtore para 2008. 55
20. Autobuses con canon SGAE de serie 56
21. La promesa del PSOE de crear un Defensor del Internaura no

es creı́ble. 57
22. Una semana imposible. 59
23. Yo no robarı́a. 61
24. Ibarra y el canon. 62
25. ”Honorable” SGAE. 63
26. Hay que salir a la calle. 64

26.1.Convocatoria para la prensa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
26.2.Las razones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
26.3.Más información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4
27. EXGAE. 67
IV Neutralidad tecnológica. 70
28. Sombras de corrupción sobre ISO y AENOR 71

28.1.AENOR e ISO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
28.2.La importancia de los estándares abiertos. . . . . . . . . . . 72
28.3.A Microsoft no le interesan los estándares abiertos. . . . . . 74
28.4.Juego sucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
29. Office 2003 no abrirá documentos antiguos. 77
30. La Comisión Europea pretende excluir al software libre con

estándares patentados. 79
31. Open parliament. 82
32. Las administraciones públicas derrochan dinero en un softwa-

re lleno de problemas. 83
33. ¿Estándar OOXML? 86
34. Buenas noticias respecto al canon digital y el ODF. 88
35. Haciendo las cosas un poquito mejor (como mı́nimo) que la

mayorı́a. 89
V ¿Epı́logo? 92
Prólogo
Desde que publiqué el primer post en El Caballero de la Triste Figura

hasta ahora ha pasado mas de un año, y a aquél primer post, Embistiendo
a gigantes y a molinos, le sucedieron una larga serie de hermanos.
El camino recorrido ha sido largo, no tanto en lo temporal(catorce me-
ses) como en lo personal, ya que la experiencia ha representado un cambio
radical en cuanto a mi percepción de la sociedad, pasando de simple inter-
nauta a pirata cyberpunk. Ahora, mas que nunca, comprendo por qué Neo
vomitó cuando Morfeo lo sacó de Matrix para despertarlo a la realidad.
No soy iluso: los no iniciados considerarán que este texto es un claro
sı́ntoma de sı́ndrome de Casandra. Sin embargo ruego un poco de pacien-
cia y apertura de mente para llegar al final del libro. Si el amable lector no lo
considera creı́ble puede leerlo, si le place, como un relato estival de cien-
cia ficción. Lo importante ahora es leerlo: el despertar puede producirse
ahora, dentro de un año, dentro de diez o nunca.
En este primer (y espero que no último) recopilatorio he pretendido ha-
cer un anuario informal de lo mas trascendente que ha acontecido durante
los últimos catorce meses. No han sido pocas las historias en las que El
Caballero se ha visto implicado: la polémica del canon SGAE, la campaña
NOOXML, la LISI, la lucha por la Neutralidad de la Red, etc. He intentado
ordenar los posts por temás, seleccionando y comentando los mas intere-
santes.
El resultado final lo he agrupado en cuatro partes dedicadas a la neu-
tralidad de la red, la libertad de expresión, la liberación del conocimiento y
la neutralidad tecnológica. Para los no iniciados en estos términos diré que
los temas estrella de cada bloque son, respectivamente, el P2P, la censura,
el canon digital y el software libre, aunque en realidad se habla de mucho
mas.
En cada bloque he seguido el orden cronológico en que fueron apare-
ciendo los posts, por lo que al mismo tiempo que explico algunos conceptos
básicos relativos a la Sociedad de la Información iré haciendo una crónica
i
de lo que ha ocurrido durante el último año. Cada post ha sido enriquecido
con comentarios al margen y a pie de página, y he conservado los enlaces
(por si alguien no se ha dado cuenta todavı́a: los textos en color son en-
laces a Internet). Este documento consta de solo un centenar de páginas,
pero desde los enlaces puede accederse a mucha mas información.
No han sido, tampoco, pocas las personas que he conocido, algunas
en vivo y la mayorı́a a través de la Red, y sin las cuales las experiencias
vividas durante estos últimos catorce meses no hubieran sido posibles.
En particular tengo que dar las gracias por haberme enredado a los com-
pañeros del Partido Pirata, a la gente de la lista de Estándares Abiertos
(en especial Alberto Barrionuevo), a la gente de Informática Verde (espe-
cialmente a Carolina y Boronat, y a David Hammerstein, al que conocı́a
de oı́das y, desde hace poco, a través de Facebook), a los rebeldes de Al-
bedrı́o, APEMIT y VACHE, y a tantos otros con los que en alguna ocasión
El Caballero ha tenido algo que ver y que ahora se han quedado en el tin-
tero (perdón, en el disco duro). Si todo va bien espero que dentro de un
año la lista sea aún mas nutrida e ideológicamente mas diversa, porque El
Caballero habla con cualquiera que lo quiera escuchar.
Olvidaba comentar que pueden sus señorı́as considerar este libro bajo
licencia Creative Commons España 2.5 Reconocimiento-Compartir Igual
(CC-By-SA), con algunas excepciones obvias referidas a algunos elemen-
tos tomados de Internet, tales como algunos comunicados y posts de otros
blogs (que están convenientemente indicados) y alguna ilustracion cuya
autorı́a resultará evidente.
Embistiendo a gigantes y a
molinos.
Heme aquı́, amigo Sancho, lanzado a los caminos sin marcas de la Primer post,
red de redes, osando desafiar a gigantes y a molinos, desfacer entuertos, publicado el
liberar los presos atados por las cadenas invisibles del desconocimiento. 12/5/2007.
De sobra se que mis fuerzas son pocas, y que no cuento con mas Declaración
lanza que con mis palabras, mas no encuentro dignidad alguna en asumir de inten-
la derrota sin haber luchado, sin haberme levantado y haber gritando mi ciones del
desacuerdo con el orden actual de las cosas. blog.
Poco ha de perder el que poco tiene, salvo su dignidad. Si alguno acom-
pañarme quiere por los caminos coja su lanza y sı́game: no desprecio la
buena compañia y, a mi lado, nadie parece loco.
Parte I
Neutralidad de la Red
1
Capı́tulo 1
Neutralidad en la Red
1.1. La lista de éxitos

Imaginemos una gráfica indicativa de los discos mas vendidos en es- Post pu-
te paı́s durante la última semana. Podrı́amos hacer una lista con los diez, blicado el
cuarenta o incluso con cien discos mas vendidos, ordenados en orden de- 2/7/2007,
creciente de número de unidades vendidas. La gráfica tendrı́a un aspecto en el que
previsible: explico el
concepto de
Al principio encontrarı́amos un estrecho grupo de columnas de gran Neutralidad
altura, correspondientes al segmento del mercado correspondientes de la Red
a un reducido número de obras que acaparan un porcentaje enorme y menciono
de las ventas. Podrı́amos llamar a este sector ”la cabeza”. la dudosa
A continuación encontrarı́amos una larga sucesión de columnas de posición de
baja altura, correspondientes a la enorme cantidad de obras que re- la CMT al
gistran pocas ventas. Llamaremos a este sector ”la cola”. respecto.
Imaginemos ahora que construimos la gráfica no con los cien discos mas
vendidos, sino con todas las obras musicales disponibles en el mercado,
en cualquier soporte, incluyendo la oferta musical disponible en Internet.
En la cabeza de la gráfica encontrarı́amos los superventas, tı́picos

productos de la industria discográfica, con un marcado carácter comer-
cial basados en una fuerte campaña publicitaria y en ventas masivas.
Mucha cantidad de poca variedad (se venden cantidades enormes
de un reducido número de tı́tulos). La cabeza vende sus discos en
grandes superficies.
2
3
En la cola encontraremos un sinfı́n de artistas muy distintos entre

sı́, vendiendo cada uno de ellos una pequeña cantidad de discos.
Aquı́ pueden encontrarse obras de todo tipo, incluyendo aquellas
que, por su duración, nunca escucharemos en un programa de radio
o de televisión, artistas que no se distribuyen por vı́as convenciona-
les, obras descatalogadas... La cola, la larga cola, vende sus discos
en establecimientos especializados y en Internet.
La larga cola no solo vende discos: distribuye contenidos culturales de todo

tipo, la mayor parte de ellos al coste de la conexión a Internet. Y, como
ya se ha dicho, el número de productos distintos ofertados por la cola es
muchı́simo mayor que el ofrecido por la cabeza.
¿Es mas importante la cabeza o la cola? Depende del punto de vista. Si
lo medimos por criterios contables convencionales la cola es casi invisible,
ya que la mayor parte de las ventas realizadas se producen en la cabeza,
a través de grandes superficies. Pero si lo que valoramos es la variedad,
calidad y cantidad de la información intercambiada... la larga cola no es
larga ¡es enorme! en ella no solo encontramos música, arte, ciencia o lite-
ratura convencionales: en la gran cola encontramos también las fotos que
un amigo nos envı́a de la última fiesta, los pensamientos que un filósofo
en ciernes vuelca en su blog, la denuncia de un colectivo que clama con-
tra la injusticia... todo cabe en la larga cola, ajena a modas y a caprichos
temporales.
Por eso, cuando algún alto personaje insiste en que la creación sin la
industria no existe1 , está negando el hecho innegable de que todos somos
creadores, independientemente de que de nuestras obras se distribuyan
una o un millón de copias. Se niega la existencia de la gran cola, del ni-
cho en el que se cobija una inmensa diversidad que no tiene cabida en el
estrecho mercado convencional.
Por eso, cada vez que se legisla pensando en que la única cultura es la
que existe en la cabeza, cada vez que se miente afirmando públicamente
que la única cultura está en la cabeza... se está atacando la existencia de
la gran cola. No se defiende a la cultura: se la ataca, se la empobrece, la
1
La creación de contenidos culturales es un acto que ha venido realizandose desde la
Prehistoria. La producción en serie de bienes culturales no fue posible hasta bastante
tiempo despues de que se hubiera extendido el uso de algún soporte de bajo coste y alto
volumen de producción, como el papel, pero Europa solo alcanzó ese estadio hacia el siglo
XV, momento en el que ya se habı́an escrito muchas de las obras que definen la actual
cultura occidental. Afirmar, en un momento en que se pueden producir y distribuir obras
culturales en formato digital con un coste mı́nimo, que la creación solo es posible en la
industria es negar lo evidente.
4
diversidad de la cultura es ocultada en beneficio de unos pocos, y la calidad

es suplantada por la publicidad. Al público, desorientado por luces de neón
y llamativos enlaces, se le empuja hacia los productos de la cabeza.
1.2. La larga cola llega lejos...

...porque la larga cola se extiende por Internet.
La gran cabeza vive en anclada en las grandes ciudades, y se arrastra
perezosa hacia poblaciones pequeñas: solo va allı́ donde hay oportunidad
de ganar dinero. La gran cabeza solo da migajas de cultura a los habitantes
de los pueblos: venid a la ciudad, les dice, venid, venid a consumir a mi
casa...
La larga cola, sin embargo, ignora las distancias y los horarios: está allı́ don-
de llega la red de redes, y a la hora que la busquemos. No nos pide que
vayamos a su casa: ella entra en la nuestra. No nos abruma con coloridos
envases, sino con su abrumadora diversidad de opciones culturales.
Pero ¡Ay! A algunos lugares ni siquiera la larga cola alcanza, porque las
empresas de telecomunicaciones tampoco gustan de visitar las poblacio-
nes pequeñas2 . Las empresas de telecomunicaciones solo dan migajas a
los habitantes de los pueblos mas pequeños y apartados: venid a la ciudad,
les dicen, venid, venid...
1.3. Cuando el canal se satura: el pez grande paga

para expulsar a los peces pequeños.
Internet, tal y como lo conocemos hoy en dı́a, se está quedando estre-
cho. La capacidad de la red de redes para transmitir información crece mas
despacio de lo que la producción de contenidos necesita y, claro, cuando
en un ecosistema escasean los recursos los peces mas grandes eliminan
a los mas pequeños.
Era de esperar. En un mundo controlado por la oferta y la demanda los
productores de contenidos mas adinerados (que, casualmente, suelen ser
2
Como cualquier otro servicio la venta de acceso a Internet es mucho mas rentable
cuanto mas concentrada esté la población. Una población dispersa requiere extender las
redes de acceso por amplias áreas para satisfacer las necesidades de pocos usuarios, razón
por la cual los proveedores de acceso a Internet evitan en lo posible estas zonas para
dedicarse a las grandes ciudades, mucho mas rentables desde un punto de vista comercial.
5
los que a mayor precio venden sus productos) presionan a las administra-
ciones públicas para que se les de preferencia frente a productores mas
humildes. Esto, en la práctica, supone la traslación a Internet de lo que ya
ocurre fuera de ella: la amputación de la cola, la reducción del mercado
a una situación en la que un reducido número de grandes proveedores lo
inunda todo con sus contenidos, mientras que los pequeños proveedores
quedan reducidos a la marginalidad, a lo anecdótico.
¿Confuso? Intentaré aclararlo con un ejemplo relativo a los contenidos
musicales. Imaginemos dos webs, una que vende música comercial de
éxito y otra que permite la descarga gratuita de música libre. Los manuales
de marketing tradicional dicen que todo plan para vender algo pasa por la
planificación de seis ”P”:
1. Producto: la web de música comercial dispone del catálogo de músi-

ca mas de moda, pero la web de música libre dispone del catálogo
musical mas variado.
2. Precio: la música comercial es cara, la libre es gratis.
3. Promoción: la música comercial se apoya en campañas publicitarias

en radio, televisión, prensa, cine, Internet... la música libre solo se
apoya en Internet, por lo que resulta menos conocida.
4. Distribución3 : la música comercial puede adquirirse dentro y fuera de

Internet, la música libre prácticamente solo en Internet.
5. Polı́tica: la música comercial crea lobbys que intentan ejercer su in-

fluencia sobre las administraciones públicas, la música libre no dis-
pone de recursos económicos para crear esos lobbys, por lo que el
apoyo recibido por las administraciones públicas es mucho mas re-
ducido.
6. Público: el gran público adora a las estrellas de la música al mismo

tiempo que odia el tratamiento recibido desde la industria discográfi-
ca; el público de la música libre es aún pequeño, pero en crecimiento,
y el propio concepto de música libre es cada vez mas popular.
La música libre gana claramente a la comercial en cuanto a su diver-

sidad y precio, mientras que la comercial gana gracias a la popularidad
obtenida mediante caras campañas publicitarias que la música libre, mas
3
Place=distribución, en inglés. Algunos textos escritos en castellano utilizan el término
plaza para seguir utilizando la letra P.
6
modesta económicamente, no se puede permitir. En un entorno de neutra-

lidad serı́a previsible que el boca a boca fuera haciendo avanzar terreno en
Internet a la música libre, en detrimento de la comercial.
Pero ¡Ah, amigo! La música comercial juega con la baza número 5: su
capacidad para influir en las administraciones públicas tanto económica (la
industria discográfica mueve una gran cantidad de dinero) como mediáti-
camente (las estrellas discográficas pueden apoyar o enfrentarse públi-
camente a determinados grupos polı́ticos, inclinando la intención de voto
en una u otra dirección)4 . La música libre, en cambio, no tiene capacidad
económica (carece de una industria fuerte) ni mediática (los artistas libres
son muchos, pero muy poco conocidos).
Cuando Internet se sature la industria discográfica estará dispuesta a
pagar lo que sea por disponer del ancho de banda necesario, mientras que
la música libre no dispondrá de recursos económicos para acceder a dicha
subasta4 : el resultado es que, en el futuro, la descarga de música comercial
podrı́a ser cara pero rápida, mientras que la de música libre serı́a barata,
pero con una lentitud imposible.
Podrı́a parecer que, si todo se reduce a la música que podamos escu-
char, el problema no es tan grave ¿Pero y si no se limitase a la música?
Una vez roto el principio de neutralidad, y perdida la vergüenza...
...los partidos polı́ticos mayoritarios podrı́an comprar mayor ancho de
banda que los minoritarios (triunfa la ley d’Hont, fracasan la demo-
cracia directa y las listas abiertas).
...las industrias mas contaminantes5 podrı́an comprar mayor ancho
de banda que los grupos ecologistas (triunfa la manipulación mediáti-
ca, fracasan las Agendas 21 Locales).
...las multinacionales mas poderosas podrı́an comprar mayor ancho
de banda que las asociaciones pro derechos humanos, solidaridad
4
El ejemplo mas reciente es la PAZ: Plataforma de Apoyo a Zapatero.
4
Es la llamada Internet a dos velocidades
5
Recientemente el Grupo Alfonso Gallardo, grupo industrial con vı́nculos familiares
en la cúpula del PSOE de Extremadura, promotor de varios proyectos muy polémicos
por su impacto ambiental, ha intentado conesguir el control del Grupo Zeta, que incluye
varios diarios regionales y otras publicaciones periódicas de ámbito nacional. De haberlo
conseguido, entre otros medios, el Grupo Gallardo controları́a ahora los diarios “Extrema-
dura” y “Odiel”(tras comprar en 2006 su participación a la familia Polanco o, lo que es
lo mismo, al grupo PRISA), publicados respectivamente en Extremadura y Huelva, zonas
afectadas respectivamente por la refinerı́a y el oleoducto que este grupo industrial planea
construir. La información es poder. Según las últimas noticias el Grupo Zeta ha rechazado
la operación a pesar de que en todos los medios la daban por cerrada.
7
y ayuda a tercer mundo (triunfa el capital, fracasan las denuncias de

opresión y de manipulación de gobiernos tercermundistas, fracasa el
comercio justo).
...los grandes grupos de comunicación de masas podrı́an comprar
mayor ancho de banda que los bloggers (la realidad se edita, el Gran
Hermano lo sabe todo, el Gran Hermano nos dice lo que debemos
saber).
...los grandes grupos comerciales podrı́an comprar mayor ancho de
banda que los pequeños negocios de comercio electrónico (¿Librerı́a
La CasaVerde? No,yo le compro todo a Superbookstore International
On Line).
...los servicios VoIP serı́an bloqueados por las empresas de telefonı́a
que controlan el acceso a Internet.
...y seguro que podrı́an ocurrir otras muchas cosas que, ahora mismo, no
alcanzo a imaginar.
1.4. ¿Es un cuento de terror? ¿Podrı́a ocurrir?

No es una fantası́a: la situación serı́a análoga a la actual en cuanto
a la presencia en televisión, radio y prensa, en los que solo encontramos
información sobre las empresas o colectivos lo suficientemente poderosos
como para publicar anuncios, artı́culos o, incluso, publicaciones completas.
Internet habı́a, hasta ahora, roto esa situación ¿pero durante cuanto
tiempo será ası́? Recientemente la CMT (Comisión del Mercado de Tele-
comunicaciones, incluida en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio)
ha realizado una consulta pública en la que, entre otras cuestiones, no ha
tenido ningún inconveniente en explicar en que consiste dicha posibilidad
(ver páginas 6 y 7 de la consulta pública) y comenzar la consulta, precı́sa-
mente, con este asunto (ver pregúnta número uno, en la página 17 de la
consulta).
La excusa es que, con el marco neutral actual, no es rentable (según los
operadores, claro) la mejora de la red fı́sica que soporta Internet... pero con
los beneficios adicionales que podrı́an obtener de no tener que respetar la
neutralidad podrı́an llegar hasta la mas remota aldea del paı́s.
Si el gobierno actual, supuestamente de izquierdas (y, como tal, su-
puestamente intervencionista) considera aceptable la posibilidad de aban-
donar Internet a las leyes de la oferta y la demanda, y la oposición es
8
supuestamente de derechas (y, como tal, supuestamente liberal) podemos

comenzar a temblar pensando en el poco tiempo que le queda a la neutra-
lidad de la red.6
6
Hasta ahora la falta de neutralidad solo ha afectado a algunos usuarios al intentar
utilizar servicios P2P, pero recientemente han comenzado a tramitarse en el Parlamento de
Europeo una serie de medidas que, de admitirse y convertirse en leyes, podrı́an representar
el fin de la neutralidad de la red en Europa.
Capı́tulo 2
La Neutralidad de la Red
está en venta
A veces los sueños son premonitorios de las peores pesadillas. El pa- Post pu-
sado verano, como parte de la respuesta a la encuesta de la CMT sobre blicado el
las redes de nueva generación, el Partido Pirata elaboró la Propuesta Ope- 6/3/2008,
rador Neutro. En dicha propuesta destacaban las siguientes ideas: a propósito
de ciertas
Para evitar el control de la red por parte de un solo operador, y favo- peticiones de
recer la libre competencia, se proponı́a la separación funcional1 Redtel que
Se abrirı́a el mercado del desarrollo y explotación de las nuevas redes parecen ir en
(como mayoristas) a todo aquel que quisiera participar en un nuevo y contra de la
único Operador Neutro.2 Neutralidad
de la Red.
1
Actualmente Telefónica es, en el mercado español de acceso a Internet por ADSL, a la
vez mayorista y minorista. Como mayorista vende acceso a otros operadores que, a su vez,
lo revenden a usuarios finales a un precio mayor (con lo cual Telefónica marca el mı́nimo
precio al que pueden vender estos competidores) pero la propia Telefónica también vende
acceso a usuarios finales (a un precio que sus competidores no deben superar excesivamente
si quieren mantener un cierto número de clientes). La posibilidad de actuar tanto sobre
los precios máximos como sobre los mı́nimos permite a Telefónica reducir el margen de
beneficios de los operadores a los que da acceso a Internet, hecho que ha sido denunciado
como una forma de abuso de posición dominante en el mercado, y que ha llegado a enfrentar
a la CMT contra la Comisión Europea en alguna ocasión.
La separación funcional consistirı́a en impedir que un operador pueda actuar, a la vez,
como mayorista y minorista. Esto no significarı́a, como algunos han propuesto equivocada-
mente, la expropiación de la red de cobre de Telefónica (además de ser dudosamente legal
la correspondiente compensación económica tendrı́a un coste incalculable), sino la obliga-
ción de dividirse Telefónica en dos partes independientes, una de las cuales se encargarı́a
de las funciones de mayorista.
2
El desarrollo de las nuevas redes de comunicaciones, principalmente de fibra óptica,
9
10
La participación de la industria discográfica y audiovisual en dicho

Operador Neutro facilitarı́a la transición de un modelo de negocio ob-
soleto, basado en la discribución fı́sica de CD y DVD, a un nuevo mo-
delo de negocio basado en la distribución de contenidos por la red.
Pemitirı́a obtener beneficios de todo el tráfico de datos, ya fueran li-
bres o sometidos a copyright restrictivos, y vaciarı́a de significado el
actual concepto de canon digital.3
La posibilidad de la industria discográfica y audiovisual participase en

dicho Operador Neutro pasarı́a, no obstante, por la condición de ele-
var a norma de obligado cumplimiento el principio de Neutralidad de
la Red, de forma que no pudieran priorizarse unos contenidos frente
a otros por razón de su rentabilidad económica, tendencia ideológica
o cualquier otro criterio discriminatorio. De no realizarse ası́ las dis-
cográficas y productoras audiovisuales presionarı́an para priorizar el
tráfico de sus contenidos frente a la competencia de los creadores
libres, cuya presencia en la red quedarı́a rapidamente oscurecida.
Hemos venido defendiendo este sueño durante los últimos meses, en el

covencimiento de que podrı́a contribuir a solucionar problemas tales como
la baja relación calidad/precio del acceso a Internet en España, eliminaba
la polémica del canon, facilitaba la transición de las industrias discográfi-
cas y audiovisuales a un nuevo modelo de negocio y, al mismo tiempo,
consagraba el principio de Neutralidad de la Red.
Nos preocupaba, no obstante, el desinterés (o, peor aún: la ignorancia)
de los grupos polı́ticos con representación parlamentaria respecto a la im-
portancia de estos temas, destacable frente al interés que, sin embargo,
mostraban cada vez con mayor fuerza las operadoras de telefonı́a. Tanta
falta de interés por parte de nuestros gobernantes, y tanta por parte de los
señores de la red nos hacı́a presagiar que las reglas del juego las dictarı́an
destinadas a la sustitución de la ya obsoleta red de cobre (utilizada inicialmente en servicios
de telefonı́a fija, y que gracias al ADSL ha soportado hasta ahora la mayor parte del
tráfico de Internet en España) constituye una oportunidad de negocio en el que cuantas
mas empresas participen menor será el riesgo individual y mayor el capital disponible. La
participación no tendrı́a por qué limitarse a operadores de telefonı́a.
3
El negocio de la industria discográfica no está en la creación de contenidos, sino en
su distribución. Pero la distribución de información en soportes fı́sicos como CD, DVD o
Blu-Ray es lenta y cara comparada con la distribución de la misma información a través
de Internet, razón por la que es inevitable la decadencia de los discos y el aumento de
las transferencias de datos por la red. Las discográficas que se empeñen en mantener el
mercado de los discos están condenadas a desaparecer, pero aún están a tiempo de invertir
en las nuevas redes y obtener un beneficio económico del tráfico de la red.
11
las empresas del sector, no nuestros representantes parlamentarios, y no

en nuestro beneficio, sino en el suyo propio.
Y es que, aunque la CMT, en la encuesta antes mencionada, alertaba
sobre los riesgos que la pérdida de la Neutralidad de la Red podrı́a aca-
rrear,
Sin embargo, no se puede obviar el riesgo de que en un entorno de
bajo nivel de competencia (como es el caso de las redes de acceso), la
utilización de precios diferenciados suponga que los operadores de redes
de acceso discriminen en favor de los contenidos propios frente a los de
otros proveedores. Por el contrario, en un contexto de neutralidad de red,
los usuarios accederı́an a cualquier contenido sobre una base de precio de
acceso único, independiente del servicio o contenido accedido, y los pres-
tadores de servicios serı́an quienes facturarı́an o darı́an un valor diferente
en función de la información suministrada.
en las conclusiones de dicha encuesta despacha ası́ toda discusión al
respecto:
4.1.1. Neutralidad de las redes
Ası́, se abordó el debate sobre la neutralidad de la red, aspecto que la
mayorı́a de las respuestas no considera conveniente regular, coincidiendo
los operadores en dejar abierta la posibilidad de fijar precios que reflejen
la medida del uso de la red.
Conclusion que, de forma inequı́voca, da licencia a los operadores para
hacer lo que estimen oportuno con respecto a la Neutralidad de la Red.
Y, como era de esperar, ante la pasividad (o la dejadez) de nuestros
gobernantes las operadoras ya han movido ficha y están tomando posicio-
nes para proponer su propia solución al problema de las redes. Podemos
leer hoy, jueves 6 de marzo de 2008, en el diario Público, la noticia de que
Redtel (es decir: el lobby formado por Telefónica, Vodafone, Orange y Ono)
reclaman “poner orden en la red“. En dicho artı́culo el diario Público dice
que, ante la inminencia de las elecciones, las operadoras piden un nuevo
marco a los principales partidos, porque
En el horizonte vislumbran que los ingresos de “la industria legal de
contenidos on line se van a multiplicar por diez“ y que ellas tienen las au-
topistas por las que circulan.
El estı́mulo para que los gobiernos apoyen sus peticiones son ”8.000
millones de euros al año“ que están dispuestas a invertir en redes de ac-
ceso de alta velocidad, pero con condiciones. “No nos podemos permitir
invertir en un estado de desorden como el actual“.
Es decir: las operadoras quieren pasar de ser simples operadoras a
ser distribuidores de contenidos, y están dispuestas a pagar por ello lo que
12
haga falta. A pesar de que, en una primera lectura, alguien pueda consi-
derar interesante la oferta (por el desarrollo de nuevas infraestructuras) en
realidad nos encontramos ante un intento de secuestro de la red: si la ad-
ministración da el visto bueno a proyecto el resultado será la priorización
de contenidos comerciales en detrimento de la circulación de contenidos
libres y, a la larga, quizá represente la escisión de la red en una Internet de
dos velocidades.
El primer sı́ntoma de esta pérdida de neutralidad de la red es ya de
sobra conocido por muchos usuarios: el llamado ”capado” del P2P4 , por
el que una conexión de alta velocidad se vuelve repentinamente lenta al
intentar utilizar servicios P2P. Cuando todas las grandes operadoras de te-
lefonı́a tengan contratos de distribución con las productoras musicales y
audiovisuales ¿cual de ellas consentirá el uso de servicios P2P que pue-
dan hacerle la competencia en la distribución de estos contenidos? ¿Cómo
afectará esta nueva situación a servicios como YouTube o Google Video?
¿Y a los distribuidores de música libre como, por ejemplo, Jamendo?
Y, llegados al extremo ¿Qué garantias tenemos de que no se priori-
zará el acceso a algunas webs (las de grandes empresas, grandes grupos
mediáticos, partidos polı́ticos mayoritarios) a costa de proporcionar peor
acceso a otras (pequeño comercio electrónico, blogs, partidos polı́ticos mi-
noritarios, ONGs con pocos recursos económicos) en función de que pue-
dan pagar o no por mantener su accesibilidad al gran público, al igual que
ocurre hoy en dı́a con los mass media tradicionales?
Según todos los indicios la guerra por la neutralidad de la red acaba de
empezar. Si la sociedad española no despierta pronto no lo hará nunca.
4
El caso mas conocido es el de ONO.
Capı́tulo 3
Reinaldo Rodrı́guez
Responde
Recientemente Banda Ancha organizó una recogida de preguntas diri- Post pu-
gidas hacia el presidente de la CMT, Reinaldo Rodrı́guez. Aunque la expe- blicado el
riencia de la encuesta sobre las NGN no habı́a sido satisfactoria finalmente 16/3/2008,
me animé a plantear un par de preguntas concretas: en el que el
Un par de cuestiones: presidente
PRIMERA CUESTION: de la CMT,
Tal y como argumentaba la CMT en sus conclusiones sobre la consulta Reinaldo
pública sobre las NGN realizada en 2007, Rodrı́guez,
En conclusión [...] esta Comisión entiende que la separación funcio- responde
nal la separación funcional es una medida excepcional y extrema a (mas o me-
considerar en el supuesto de constatarse la existencia y persisten- nos) a un par
cia de situaciones discriminatorias que puedan degradar gravemente de preguntas
la competencia en los mercados de comunicaciones electrónicas. En a propósito
consecuencia, y puesto que no pueden descartarse de antemano estos de la posible
riesgos sobre la competencia, esta Comisión considera necesario el dispo- separación
ner explı́citamente de la capacidad regulatoria para imponer la separación funcional de
funcional. Telefónica y
Dado que la separación funcional afectarı́a a una empresa (Telefónica) a propósito
que: a)Ha sido objeto de frecuntes denuncias y condenas por abusar de del “capado”
su condición de operador dominante, especialmente en lo relativo al es- del ADSL y
trechamiento de márgenes en la reventa del acceso ADSL. b)Tiene una la Neutra-
rentabilidad a prueba de bomba, siendo una de las telecos mas importan- lidad de la
tes del mundo, orgullo de la bolsa española y cuyos beneficios crecen de Red.
forma espectacular año tras año. c)Proporciona un acceso a Internet cuya
13
14
relación precio/calidad resulta ridı́cula en comparación con la que prestan

otras operadoras en Europa.
¿Serı́a mucho pedir, una vez constatada la persistencia de situa-
ciones discriminatorias que degradan gravemente la competencia y
constatada también la solidez económica de Telefónica que se consi-
derase seriamente la separación funcional permitiendo ası́ una com-
petencia real entre las distintas operadoras
SEGUNDA CUESTION
En las conclusiones de la consulta arriba mencionada se desestima, sin
dar demasiadas explicaciones al respecto, la posibilidad de tomar alguna
decisión sobre la regulación o no del principio de la neutralidad de la red,
permitiendo ası́ a las distintas operadoras decidir sobre la conveniencia o
no de aplicar dicho principio.
Sin embargo son cada vez mas los clientes de algunos operadores que
se quejan de la merma en la calidad de su conexión sufrida al intentar
utilizar servicios P2P, siendo ignorados en sus quejas tanto por la adminis-
tración como por su proveedor de acceso a Internet.
¿Considera razonable la CMT que las operadoras tengan potestad para
decidir que puede y que no puede hacer un usuario con la conexión que
ha contratado y pagado? ¿Tomará algún tipo de medidas la CMT cuando
se pretenda pasar de la discriminación por tecnologı́as a la discriminación
por contenidos, dando lugar a una Internet de dos velocidades totalmente
controlada por un puñado de corporaciones mediáticas y grupos de poder
polı́tico, y condenando a la oscuridad a la mayor parte de la Red de Redes?
Firma: Angel Vázquez Hernández Coordinador del Comité Sectorial de
Sociedad de la Información Partido Pirata
Y las respuestas recibidas fueron:
¿Serı́a posible aplicar la separación funcional a Telefónica dado
que ya se ha comprobado que hay situaciones discriminatorias que
degradan la competencia?
Respecto al carácter privado de Telefónica, fue una decisión del Go-
bierno que completó la privatización a finales de los años noventa. En di-
cho proceso lo que quedaba de Telefónica en poder del Estado fue vendido
(obviamente por un precio). Debo destacar que tanto el proceso de libera-
lización del mercado de las telecomunicaciones como la privatización de
Telefónica fueron decisiones polı́ticas no regulatorias.
Por otro lado, el modelo de mercado en la prestación de las telecomu-
nicaciones ha sido una decisión del Consejo y del Parlamento Europeo
y se aplica en toda la Unión Europea, con independencia de que sus ex
monopolios sean públicos o privados.
15
En cualquier caso, la posibilidad de segregación de la red de los ex

monopolios es un asunto de plena actualidad, ya que en el Reino Unido se
ha llevado a cabo una segregación funcional (separación en dos unidades
de negocio: red y servicios, pero pertenecientes al mismo grupo de em-
presas) de la red de British Telecom, y en Suecia e Italia estudian medidas
parecidas.
La Comisión Europea (CE) ha incluido la separación funcional como
una nueva obligación a la que pueden recurrir las autoridades de regula-
ción para fomentar la competencia si todas las demás medidas han fra-
casado. Sin embargo, esta reforma de la CE todavı́a debe ser aprobada
por el Parlamento Europeo y el Consejo de Ministros y trasladada a las
legislaciones nacionales.
La CMT, en su documento sobre redes de nueva generación, con-
cluyó que la separación funcional es una medida de último recurso que
tiene como riesgo que pone en peligro la innovación. Aunque solucionarı́a
algunos de los problemas de no discriminación en el acceso, puede des-
incentivar la innovación en general y el despliegue de fibra en particular,
tanto de los ex monopolios como de los operadores alternativos.
Cada vez más los clientes de algunos operadores se quejan de la
merma en la calidad de su conexión sufrida al intentar utilizar ser-
vicios P2P. ¿Considera razonable la CMT que las operadoras tengan
potestad para decidir qué puede y qué no puede hacer un usuario con
la conexión que ha contratado y pagado?
La falta de un compromiso cuantificable sobre calidad es una de las ca-
racterı́sticas de las ofertas de banda ancha más populares y económicas.
Las operadoras dan el servicio bajo un compromiso de “Lo mejor posi-
ble”, que realmente les obliga a poco. Hay algunas ofertas que presentan
garantı́a de flujo de tráfico orientadas a empresas, que suelen ser más ca-
ras. En el caso de las aplicaciones P2P, es preciso reconocer que generan
problemas en la medida en que son grandes consumidoras de ancho de
banda y pueden inducir a algunos operadores a limitar el flujo a determi-
nados puertos. En mi opinión, las ofertas de banda ancha son a veces in-
suficientemente transparentes en cuanto a determinadas limitaciones que
deberı́an, como mı́nimo, hacerse explı́citas.
En el campo de protección del usuario de banda ancha queda mucho
por hacer. Mientras tanto, los clientes que tengan problemas con los pro-
veedores de Internet deben dirigirse al Ministerio de Industria, tal y como
he explicado en la pregunta que me hacı́a un Bocadepez1 más arriba. En
1
Los usuarios de BandaAncha anónimos son figuran como Boca de Pez, mientras que
16
todo caso, mi recomendación es que hay que analizar y clarificar las condi-
ciones del contrato que se ha firmado con la operadora y reclamar dichas
condiciones en el caso de contratación telefónica o por Internet a fin de
conocer los compromisos asumidos y, en su caso, para poder reclamarlos.
Es decir: mas de lo mismo. No habrá separación funcional (al menos
de momento), y sobre el “capado“ del P2P... dirigir las quejas al Ministerio
de Industria.
Tomamos nota: la próxima vez que quiera hablar de neutralidad de la
red me dirigiré directamente al ministro. Falta saber a quien le va a conce-
der ZP dicho honor2 .
en Barrapunto son conocidos como Pobrecito Hablador, y en otras web son conocidos,
simplemente, como Anónimo.
2
Actualmente el Ministro de Industria es Miguel Sebastián.
Capı́tulo 4
P4P ¿Pastel envenenado?
Hasta hace unos dı́as creı́a que Redtel planeaba suprimir el P2P en Post pu-
España como paso previo para controlar todo el tráfico audiovisual en la blicado el
red dentro de esta piel de toro, pero parece ser que la realidad es algo mas 18/3/2008,
retorcida. en el que
Esta impresión equivocada vino al conocer que Redtel estaba solici- comento la
tando permiso para ”poner control en las descargas”, y que Telefónica se noticia de la
habı́a decidido ya a extender FTTH... cosa que hacı́a sospechar que esta- sospechosa
ban dispuestos a implantar ya un capado masivo de P2P en toda la red. apuesta de
Pero, y aquı́ comienzan las noticias extrañas, ahora se empieza a ha- Telefónica
blar de que Telefónica está preparando una optimización del P2P llamada por el P4P.
P4P que, al parecer, mejora mucho la velocidad de descargas (al menos,
en algunos casos). Y no es la única operadora que anda en estos asuntos:
tambien Verizon está trabajando en el mismo campo.
Ahora bien, dado que tanto Telefónica como Verizon se han destacado
por su oposición a la neutralidad de la red ¿A que viene que dediquen
tiempo y recursos a la optimización del P2P? Es algo ası́ como si el Lobo
Feroz se dedicase a cocinar pasteles para Caperucita.
Y esto me hace sospechar ¿Es el P4P un pastel envenenado? ¿Un
intento, por parte de las operadoras, de establecer un cierto control sobre
las descargas?1 Por ahora no se sabe gran cosa, excepto que las primeras
1
Si el funcionamiento del P4P depende de la calidad de la información disponible sobre
la topologı́a de una red quizá fuera posible priorizar a unos servidores sobre otros, dándole
mas o menos información. Ahora bien: seguro que dicha información tendrı́a un precio, por
lo que los servidores mas eficaces serı́an aquellos que mas pagasen al proveedor de acceso
a Internet. De funcionar ası́ es probable que muchos de los actuales servicios P2P no
pudieran competir con el P4P, al menos en cuanto a velocidad de descarga. Por otra parte
es posible que usuarios de distintas redes comenzasen a apreciar diferencias muy grandes
17
18
pruebas parecen demostrar que la idea funciona, al menos en lo relativo a

la mejora en la velocidad de algunas descargas (en lo de que permita a las
operadoras un mayor o menor control sobre estas, se verá en el futuro).
Asi que ojo avizor: esto parece el cebo de una ratonera. Mientras se
aclara la situación, si alguien quiere saber mas, puede leer un estupendo
post de Antonio Ortiz al respecto.
en P4P, ya que este tipo de tecnologı́a priorizarı́a el tráfico dentro de la propia red de
cada proveedor, siendo mejor el servicio cuantos mas participen en la red (a no ser, claro,
que redes distintas compartieran la información necesaria para que el P4P funcionase de
manera adecuada entre dos redes, cosa poco probable).
Capı́tulo 5
Urgente: hay que parar esto

¡YA!
Copiado y pegado de “Informática Verde“: Post pu-

¡Hay que parar a los europarlamentarios antes del lunes! blicado el
Archivado en: Derechos digitales - boronat @ 00:11 5/7/2008.
En el Parlamento Europeo están a punto de votar una barbaridad. Durante
El lunes 7, a las 7 de la tarde, en Estrasburgo, se reúne el comité de aquellos dı́as
Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). En el orden del dı́a, notas de
el Paquete de Telecomunicaciones. Se votarán las enmiendas bautizadas aviso como
como ”enmiendas-torpedo” por la Asociación de Internautas y La Quadra- esta fueron
ture du Net. Se trata de otro ataque a la libertad y a la neutralidad de la pegadas y
red, en un nuevo intento de evitar las descargas que ellos llaman “ilegales“ copiadas de
(nosotros decimos ”compartir“). unas webs
Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour a otras. Pa-
(Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes: rece ser que
la cadena
Enmienda H1: permitirı́a a los gobiernos establecer restricciones pa- comenzó en
ra evitar el ”contenido ilı́cito” en Internet. La principal, actuar sobre la “La Quadra-
“calidad del servicio“, o dicho de otra manera, reducir la velocidad del ture du Net”
P2P, burlando la neutralidad de la red. y llegó a
Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación en- España de
tre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en la mano
otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores de Aso-
establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lı́cito y ciación de
cual ilı́cito. Internautas.
19
20
Enmienda H3: inspirada en la “Guillotina Digital“ de Sarkozy, obligarı́a

a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los
usuarios cuando se descarguen contenido ilı́cito.
Además, en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), ya se

han aprobado otras dos enmiendas, a propuesta del también conservador
británico Syed Kamall, que permiten la instalación y ejecución forzosa de
software en los PCs para detectar infracciones de propiedad intelectual.
En cristiano: abre la puerta a que te instalen spyware que compruebe si te
bajas canciones.
La Quadrature du Net hace un informe detallado (en inglés) de lo que
suponen estas enmiendas. Entienden que amenazan la arquitectura abier-
ta de Internet, ası́ como los derechos y libertades fundamentales de los
usuarios.
La voz de alarma está dada. La Asociación de Internautas colgaba el
jueves un comunicado en su web diciendo: ”A los usuarios de Internet de
Europa se les podrı́a impedir realizar actividades lı́citas por medio de sp-
yware obligatorio, en aras a su seguridad.“ Se ataca ası́ el derecho a usar
software libre (¿habrá versión del spyware para Linux?), y la neutralidad
de la red (reducir la velocidad del P2P a propósito es violar la neutralidad
de la red). El comunicado, titulado ”Eurodiputados quieren torpedear la li-
bertad en Internet“, es una traducción del texto redactado por los activistas
franceses de ”La Quadrature du Net“. Pese a la gravedad del asunto, las
noticias en Menéame apenas reciben votos (ni la versión en español, ni en
francés).
El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligen-
te. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos,
dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una he-
rramienta para atacar la pornografı́a infantil, tratando ası́ de convencer al
mayor número posible de eurodiputados, que podrı́an no darse cuenta de
que están votando contra el P2P.
Es necesario llegar hasta los europarlamentarios, aunque no hay mu-
cho tiempo. La votación tendrá lugar en el Comité IMCO el lunes 7 a las
7 de tarde. Sin embargo, la hora lı́mite son las 4 de la tarde, cuando los
grupos polı́ticos se reúnen para decidir su voto.
La jugada no se acabará aquı́. El lunes es el Comité quien vota, pero
ha de ser el Pleno del Parlamento Europeo quien refrende el voto, y esto
no ocurrirá hasta septiembre. Lo que hay que hacer ahora es tratar de
rechazar esas enmiendas, hacernos oir para que sepan que no bajamos la
guardia.
21
El lunes 7, cuando los eurodiputados abran su correo, han de tener

cuantas más protestas sea posible sobre la mesa. Sólo nos quedan 48
horas.
Pı́dele a los europarlamentarios que voten en contra de las enmiendas
H1, H2 y H3 en el Comité IMCO del lunes 7. Puedes empezar con son las El post ori-
direcciones de los eurodiputados españoles, y un pequeño texto: ginal incluye
Estimada eurodiputada, una larga
Por la presente, le solicito que se posicione en contra de las enmien- serie de
das H1, H2 y H3, propuestas por el eurodiputado Malcom Harbour, que se direcciones
presentan a votación el lunes 7 a las 7 de la tarde en el Comité IMCO, en de correo
el tercer punto del orden del dı́a (COM(2007)0698). electrónico
Estas enmiendas son un ataque a la libertad de los usuarios en la red, de eurodipu-
y supondrı́an grandes dificultades en el uso de software libre y de aplica- tados que
ciones P2P. no tendrı́a
Me permito llamarle la atención sobre el comunicado de la Asociación sentido re-
de Internautas al respecto: http://www.internautas.org/html/5039.html producir
Agradeciendo su colaboración, reciba un cordial saludo aquı́.
Correo ”tipo” para enviar a todos los miembros del IMCO (españoles
o no).
Dear Europarliament member,
With this letter I suggest you to vote against the document COM(2007)0698
proposed by MEP Malcom Harbour next July 7th at IMCO Comission.
These amendings are in a practical way an attack to the freedom of
users in the internet, and would be a very big handicap for using free sof-
tware in Europe.
Please let me suggest you the press release about this topic from the
Foundation for a Free Information Infrastructure:
http://press.ffii.org/Press releases/European Parliament rushes towards Soviet Internet
Capı́tulo 6
Informe de situación tras las

enmiendas torpedo.
Finalmente las enmiendas torpedo nos han estallado bajo la linea de Post pu-
flotación. Nos han tocado, pero aún no nos han hundido el barco. blicado el
Durante el fin de semana un auténtico aluvión de correos se ha precipi- 8/7/2008,
tado sobre las cuentas de los europarlamentarios, alcanzando tal volumen tras la apro-
que obligó a los servicios informáticos a filtrarlos y enviarlos a la papelera. bación de
No ha fallado, por lo tanto, la participación de los internautas, y de esto las enmien-
podemos sentirnos orgullosos. das torpedo
Sin embargo, bien sea por ignorancia, por unos particulares principios por sus
ideológicos o por inconfesables intereses, la mayorı́a de los parlamenta- respectivos
rios han apoyado las enmiendas, con escasas excepciones como las de comités.
Marco Rizzo y Eva-Brit Svensson, del grupo Izquierda Unitaria, y Da-
vid Hammerstein, Eva Lichtenberger y Carl Schlyter, de Los Verdes.
Vaya desde aquı́ mi agradecimiento a estas excepciones que se opusieron
a las enmiendas, pero resulta evidente que necesitamos conseguir mas
partidarios para la causa.
Las enmiendas han pasado el filtro de los comités, pero aún deben
ser aprobadas por el parlamento en septiembre. Tenemos hasta entonces
tiempo para intentar convencer a la mayor parte de los 785 eurodiputados.
22
Capı́tulo 7
Las inútiles palabras del

Ministro de Industria.
Miguel Sebastián, Ministro de Industria, afirma en El Paı́s que Post pu-

“No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expan- blicado el
sión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos lı́mites a las herra- 15/7/2008.¿Es
mientas de libre circulación de información”, dijo el ministro. “Esa libertad posible que
ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popula- Miguel Se-
ridad”, agregó. bastián no
Es de suponer que estas declaraciones intentan minimizar el efecto sepa que el
intranquilizador de las que, hace pocos dı́as, realizó su compañero el Mi- destino del la
nistro de Cultura, Cesar Antonio Molina, en Público, de las cuales podrı́a Neutralidad
deducirse un intento de control del P2P. de la Red se
¿A quién hay que creer? La actualidad polı́tica desautoriza a Sebastián está jugando
para dar la razón a Molina, dado que éste último hace referencia a la futura en Estras-
presidencia española de la Unión Europea en 2010. Tal y como van las burgo y no
cosas lo mas probable es que para dentro de dos años ya estén tomadas en Madrid?
todas las decisiones, y solo se precise la última firma.
Y ¿Por qué la actualidad da la razón a Montilla en sus predicciones?
Porque en las “enmiendas torpedo“ recientemente aprobadas por varios
comités en Estrasburgo sin que ningún eurodiputado del PSE hiciera nada
por evitarlo se ponen sobre la mesa todos los instrumentos para un futuro
control (y mutilación, llegado el caso) del P2P en toda Europa. Ası́ pues,
las palabras del Ministro de Industria carecen de valor: los planes de su
compañero en el Ministerio de Cultura y el voto de sus compañeros de
partido en el Parlamento Europeo están en su contra.
23
Parte II
Libertad de expresión.
24
Capı́tulo 8
Carta Abierta a Loudes

Muñoz Santamarı́a
A Doña Lourdes Muñoz Santamarı́a, diputada del PSC/PSOE Post pu-

Señora Muñoz Santamarı́a1 , permı́tame que me dirija a usted en su ca- blicado el
lidad de parlamentaria versada en los principales problemas que afectan a 17/11/2007,
al Sociedad de la Información, y como contacto entre el grupo parlamen- a propósito
tario socialista y las comunidades defensoras del Software Libre (y, por de la LISI.
extensión, de la Sociedad de la Información).
Durante los últimos dı́as se han venido publicando en diversos medios
optimistas noticias a propósito de la tramitación de la Ley de Impulso de
la Sociedad de la Información. A los miembros del Partido Pirata dichas
noticias mas nos parecen una bien orquestada campaña publicitaria que
una información veraz y objetiva. Habrá comprobado, si atiende usted a
las comunicaciones de los distintos colectivos implicados en la defensa de
la Sociedad de la Información, que no somos los únicos en expresar su
preocupación al respeto a la LISI.Tres aspectos de la actual redacción de
dicha ley, en particular, preocupan actualmente al Partido Pirata:
El primer objeto de preocupación es la promesa de extensión de la
disponibilidad de la banda ancha a prácticamente la totalidad del territorio
nacional antes de finalizar el año 2008. Dicho objetivo, aparentemente am-
bicioso y de gran interés para la sociedad española, no lo es tanto si se
tiene en cuenta la definición oficial de banda ancha (orden ITC/701/2005
-modificada por la ITC/996/2005-): ancho de banda (red-usuario/usuario-
red) 256K/128K. Teniendo en cuenta la gran cantidad servicios que, en su
diseño, suponen un ancho de banda diez o mas veces superior a esta cifra,
1
Lourdes Muñoz Santamarı́a escribiendo sobre la LISI en su blog.
25
26
es fácil suponer la poca o nula funcionalidad de esta mal llamada banda

ancha. El Partido Pirata teme, por lo tanto, que la citada promesa de ex-
tensión de la banda ancha no sea mas que una operación publicitaria que
finalice en una falsa accesibilidad a la banda ancha en buena parte de las
zonas rurales del paı́s.
Supongo que la diputada Muñoz Santamarı́a considera que la promesa
de extensión de banda ancha aporta algún beneficio a la extensión de la
Sociedad de la Información, aunque ignoro si ha considerado que lo que
oficialmente se considera banda ancha puede ser, en la práctica, de una
funcionalidad tan reducida que la hace prácticamente inútil.
Por otra parte, teniendo en cuenta que aún no se ha publicado LISI en
el BOE, en el mejor de los casos la administración dispondrı́a de menos de
un año para diseñar las medidas oportunas, asignarles el presupuesto ne-
cesario, ponerlas en marcha y obtener el grado de cumplimiento marcado
antes del final de 2008. Si se tiene en cuenta, además, el retraso que en
cualquier tramitación puede tener el próximo proceso electoral dicha fecha
nos parece poco creı́ble.
El haber marcado tan escaso plazo nos hace temer, aún mas, que la
calidad del acceso a Internet proporcionado a los habitantes de zonas ru-
rales se limite a los ya mencionado 256K/128K.
Un segundo objeto de preocupación es la extraña redacción alusiva
a la posibilidad de restringir de alguna manera servicios de Internet. En
concreto se dice que
“Cuando un órgano competente hubiera ordenado, en ejercicio de las
competencias que legalmente tenga atribuidas, que se interrumpa la pres-
tación de un servicio de la sociedad de la información o la retirada de deter-
minados contenidos provenientes de prestadores establecidos en España,
y para ello fuera necesaria la colaboración de los prestadores de servicios
de intermediación, dicho órgano podrá ordenar a los citados prestadores
que suspendan el correspondiente servicio de intermediación utilizado pa-
ra la provisión del servicio de la sociedad de la información o de los conte-
nidos cuya interrupción o retirada hayan sido ordenados respectivamente.”
Es decir: los llamados órganos competentes tendrán potestad para or-
denar a los prestadores de servicios la suspensión del servicio de la socie-
dad de la información o de sus contenidos. En ningún momento se especi-
fica cuales son esos órganos competentes, aunque mas adelante se dice
que
“En todos los casos en que la Constitución, las normas reguladoras de
los respectivos derechos y libertades o las que resulten aplicables a las
diferentes materias atribuyan competencia a los órganos jurisdiccionales
27
para intervenir en el ejercicio de actividades o derechos, sólo la autoridad

judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este artı́culo.
En particular, la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su
restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e
información y demás amparados en los términos establecidos en el artı́culo
20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccio-
nales competentes.”
Es decir, que en algunos casos (“cuando ésta afecte a los derechos y
libertades de expresión e información y demás amparados en los términos
establecidos en el artı́culo 20 de la Constitución” ) la autorización del se-
cuestro de páginas de Internet o de su restricción solo podrá ser decidida
por los órganos jurisdiccionales competentes. Si se considera necesaria
esta precisión ¿debe entenderse que habrá casos en los que el secuestro
de páginas de Internet o su restricción no precise la participación de dichos
órganos jurisdiccionales competentes? ¿Abre esta redacción un resquicio
por el que órganos competentes no judiciales puedan cerrar una página
web?
Dicha redacción parece reconocer la posibilidad de cerrar una página
web sin que esta “afecte a los derechos y libertades de expresión e infor-
mación y demás amparados en los términos establecidos en el artı́culo 20
de la Constitución”.
Ahora bien, el citado artı́culo 20 de la Constitución dice que
“Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y
otros medios de información en virtud de resolución judicial.“
La sencillez en la redacción de dicho artı́culo parece no dejar resqui-
cios: todo secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de infor-
mación solo puede hacerse efectivo en virtud de resolución judicial. Tenien-
do esto en cuenta ¿cabe hablar de órganos competentes distintos al poder
judicial? ¿Podrı́a uno de estos órganos competentes ordenar el cierre de
una página web sin la intervención del poder judicial? ¿En qué circunstan-
cias?
Recordará la diputada Muñoz Santamarı́a que, durante su participación Tiempo
en las IV Jornadas Tecnológicas Andaluzas de Software Libre, este pasado después de
verano, uno de los miembros del público le interpeló a propósito del artı́culo publicar el
17 bis1 , mediante el que se abrı́a una puerta a la concesión del status de post en-
1 contré el
De aprobarse, el citado artı́culo hubiese convertido a las entidades gestoras de derechos
de autor, como la SGAE, en censores de contenidos en Internet. Este artı́culo fue un tema vı́deo de la
de discusión durante largo tiempo debido, principalmente, a que el gobierno tardó mucho intervención
en adoptar una postura clara al respecto. En aquel momento yo creı́a que ya habı́a pasado de la dipu-
el peligro, pero la censura extrajudicial fue finalmente recogida en la LISI. tada Muñoz
Santamarı́a
en Google
Video.
28
órganos competentes (en el sentido arriba mencionado) a las entidades de

gestión de derechos de autor. La diputada Muñoz Santamarı́a contestó en
aquella ocasión que tal artı́culo habı́a sido un gran error, y que como tal
habı́a sido eliminado de la redacción de la LISI.
Supongo que la diputada Muñoz Santamarı́a cree que la actual redac-
ción evita la posibilidad de que las entidades de gestión de derechos de
autor (o cualquier otra entidad ajena al poder judicial) pueda constituirse
como censor de Internet, pero en el Partido Pirata nos tememos que la ac-
tual redacción de la LISI intenté reducir el ámbito de aplicación del artı́culo
20 de la Constitución Española, preparando una excusa para el estableci-
miento de procedimientos de censura ajenos al poder judicial y, como tales,
de dudosa neutralidad y justicia.
El tercer aspecto de la actual redacción de la LISI es la falta de mención
a la neutralidad tecnológica. Se llama neutralidad tecnológica (net neutra-
lity) al principio según el cual ningún proveedor de servicios de Internet
puede establecer una discriminación entre distintos contenidos (es decir,
no se puede favorecer algunos contenidos a costa de perjudicar la difusión
de otros). Esta discriminación podrı́a constituir una forma de censura previa
o de manipulación de la información, razón por la que no es deseable.
Como usted ya sabrá una de las propuestas contrarias a la neutralidad
de la red es la creación de una Internet de dos velocidades: una red de
alta velocidad en la que colgarı́an sus contenidos aquellas grandes empre-
sas, organismos y otras entidades que contasen con recursos económicos
suficientes y otra red, de baja velocidad, en la que colgarı́an sus conteni-
dos particulares, asociaciones con escasos recursos, pequeñas empresas
y otros usuarios de baja capacidad económica. Al igual que ocurre con la
prensa escrita, la radio o la televisión actuales el resultado serı́a la desa-
parición mediática, extendida a Internet, de multitud de particulares, aso-
ciaciones, representantes de ideologı́as minoritarias, pequeñas empresas
y, en general, de todo aquel que no pudiera competir económicamente con
grandes empresas por conseguir un poco de presencia en la red de alta
velocidad.
Esta discriminación de unos contenidos en favor de otros podrı́a au-
mentar las ganancias de los operadores de acceso a Internet, por lo que
dichos operadores han comenzado a sugerir la posibilidad de olvidar el
principio de neutralidad de la red (y la propia Comisión del Mercado de
Telecomunicaciones ha considerado discutible el mantenimiento de dicho
principio). Los grupos polı́ticos con representación parlamentaria, sin em-
bargo, han evitado hasta ahora pronunciarse respecto a esta sugerencia, a
pesar de que el anteriormente citado artı́culo 20 de la Constitución prohı́be
29
expresamente todo tipo de censura previa.

Nos parece grave que la Ley de Impulso de la Sociedad de la Infor-
mación no consagre de manera oficial la neutralidad de la red como un
principio básico a tener en cuenta.
Recordará la diputada Muñoz Santamarı́a que, durante su ya citada in-
tervención en las IV Jornadas Tecnologicas Andaluzas de Software Libre,
le consulté sobre la postura oficial de su grupo parlamentario al respecto En el vı́deo
de la conservación o no de la neutralidad de la red, dado que la Comi- no se me
sión del Mercado de Telecomunicaciones (sobre la que, evidentemente, su oye bien,
grupo parlamentario deberı́a tener alguna influencia) ya habı́a insinuado y la trans-
en aquel momento la posibilidad de olvidar el principio de neutralidad de cripción (en
la red para favorecer ası́ los ingresos económicos de los operadores de subtı́tulos)
acceso a Internet. de lo que di-
Su respuesta fue, por una parte, que la Comisión del Mercado de Te- go tampoco
lecomunicaciones es un organismo independiente sobre el cual su grupo es correcta,
parlamentario (junto con el gobierno de la nación, también vinculado al pero la res-
mismo grupo parlamentario) carece de cualquier tipo de control, y por otra puesta de la
parte manifestó el hecho de que no poder debatir este tema con otros diputada se
miembros del parlamento (de su grupo o de otros grupos) dado el escaso escucha per-
conocimiento de dicha problemática entre sus señorı́as. fectamente.
Supongo que la diputada Muñoz Santamarı́a sigue sosteniendo que
su grupo parlamentario, y el gobierno promovido por dicho grupo, carecen
de control alguno sobre la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones.
También supongo que sigue considerando imposible llevar al parlamento
la discusión sobre la neutralidad de la red debido al desconocimiento de
sus señorı́as en este tema.
En el Partido Pirata tememos que dicho debate nunca llegue a producir-
se, ya que la propia desaparición de la neutralidad de la red solo será per-
cibida por los grupos parlamentarios, si acaso, como la desaparición de
grupos minoritarios de Internet, tales como ONG humanitarias, ecologis-
tas, asociaciones culturales y otras agrupaciones similares. El daño pro-
ducido al tejido asociativo español serı́a, sin embargo, de una magnitud
incalculable.
En general, además, en el Partido Pirata nos preguntamos por qué se
ha elegido el nombre de Ley de Impulso de la Sociedad de la Informa-
ción, cuando es dudoso que complete la extensión de la accesibilidad por
banda ancha a todo el territorio nacional, habla de la posibilidad de res-
tringir servicios de Internet abriendo dudas sobre quien estará autorizado
para tal actividad y ni siquiera menciona el principio de neutralidad de la
red, actualmente cuestionado por las operadoras y por la propia Comisión
30
del Mercado de Telecomunicaciones. La LISI, tal y como está redactada

actualmente, podrı́a hacer mas daño que beneficio a la Sociedad de la
Información.
En lo referente al desarrollo de los derechos y libertades menciona-
dos en el Capı́tulo Segundo de la Constitución Española (desarrollo que
solo cabe ser realizado a partir de ley orgánica con la aprobación mayori-
taria del Congreso, según dice el artı́culo 81 de la Constitución Española),
como los derechos mencionados en el ya citado Artı́culo 20, no se puede
jugar con ambigüedades. El Partido Pirata carece de representación par-
lamentaria y apenas tiene presencia mediática, pero hacemos lo poco que
podemos para advertir sobre los problemas que amenazan a la Sociedad
de la Información.
Si algún dı́a los hechos demuestran que me equivoco en mis temo-
res seré yo el primero en alegrarse y en admitir públicamente que estaba
equivocado, pero si la evolución de los acontecimientos me da la razón no
tendré razón alguna para alegrarme, aunque al menos tendré la conciencia
tranquila por haber intentado avisar, en la medida de mis escasas posibi-
lidades, de los problemas que se avecinaban. Si mis peores temores se
confirman es posible que dentro de algún tiempo ya no pueda difundir mis
palabras por la red al igual que ahora: por eso hablo hoy, antes de que sea
tarde.
Ángel Vázquez Hernández Coordinador del Comité Sectorial de Socie-
dad de la Información Partido Pirata
14 de Noviembre de 2007
Capı́tulo 9
Confirmado: el PP quiere
devolver a los jueces el
control sobre el cierre de
páginas web.
Está confirmado: según puede leerse en Post pu-

http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/IIIA002A.html blicado el
el PP va a llevar al Senado la cuestión sobre si hace falta un juez para 6/6/2008.
cerrar una página web. Incluyo el texto: En esa
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES ocasión
SENADO completé el
IX LEGISLATURA post con un
Serie III A: PROPOSICIONES DE LEY DEL SENADO video.
5 de junio de 2008
Núm. 2 (a)
PROPOSICIÓN DE LEY
622/000001 De modificación de la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de
Medidas de Impulso a la Sociedad de la Información.
TEXTO DE LA PROPOSICIÓN
622/000001
PRESIDENCIA DEL SENADO
En cumplimiento de lo dispuesto en el artı́culo 108.2 del Reglamento
del Senado, se ordena la publicación en el Boletı́n Oficial de las Cortes
Generales de la Proposición de Ley, presentada por el Grupo Parlamen-
tario Popular en el Senado, de modificación de la Ley 56/2007, de 28 de
31
32
diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información.

El plazo para la presentación de otras proposiciones de ley sobre el
mismo objeto o materia finalizará el próximo dı́a 23 de junio de 2008, lunes.
Lo que se publica para general conocimiento.
Palacio del Senado, 3 de junio de 2008.-P. D., Manuel Cavero Gómez,
Letrado Mayor del Senado.
A la Mesa del Senado El Grupo Parlamentario Popular en el Senado, al
amparo de lo dispuesto en el Artı́culo 108 del Reglamento de la Cámara,
tiene el honor de presentar la siguiente PROPOSICIÓN DE LEY para su
debate en el Pleno.
Exposición de Motivos.
La Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, que
se aprobó el pasado año, para reformar diversos aspectos de la legisla-
ción en materia de nuevas tecnologı́as, establece en su artı́culo 4 que las
restricciones a la prestación de servicios podrán ser llevadas a cabo por
((órganos competentes)) y no requiere como indispensable una interven-
ción judicial para adoptar las citadas medidas de cierre. De esta manera
podrı́an quedar limitadas las garantı́as de un derecho fundamental como
es el derecho a la libertad de expresión, puesto que toda página web es
una publicación y, por lo tanto, cualquier secuestro o control de sus conte-
nidos estará afectando a un derecho fundamental. Por tanto, consideramos
que en aras a la claridad y precisión legislativa serı́a conveniente modificar
dicho artı́culo determinando claramente la competencia exclusiva de los
órganos judiciales.
Por ello presentamos la siguiente
PROPOSICIÓN DE LEY PARA QUE SE MODIFIQUE LA LEY 56/2007,
DE 28 DE DICIEMBRE, DE MEDIDAS DE IMPULSO DE LA SOCIEDAD
DE LA INFORMACIÓN
El artı́culo 4 quedará redactado de la siguiente manera:
((Artı́culo 4. Modificaciones de la Ley 34/2002 de 11 de julio, de Ser-
vicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico.)) Se
modifica la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la
Información en los siguientes aspectos:
Uno. Se da nueva redacción al párrafo primero del artı́culo 4, con el
texto siguiente:
((A los prestadores establecidos en paı́ses que no sean miembros de la
Unión Europea o del Espacio Económico Europeo, les será de aplicación
lo dispuesto en los artı́culos 7.2 y 11.2.)) Dos. Se da nueva redacción al
artı́culo 8 con el texto siguiente:
33
((Artı́culo 8. Restricciones a la prestación de servicios y procedimiento

de cooperación intracomunitario.
1. En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la in-
formación atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a
continuación, la autoridad judicial podrá adoptar las medidas necesarias
para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vul-
neran. Los principios a los que alude este apartado son los siguientes:
a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad
pública y la defensa nacional.
b) La protección de la salud pública o de las personas fı́sicas o jurı́di-
cas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando
actúen como inversores.
c) El respeto a la dignidad de las personas y al principio de no discrimi-
nación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapa-
cidad o cualquier otra circunstancia personal o social y
d) La protección de la juventud y de la infancia.
En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que
alude este apartado se respetarán, en todo caso, las garantı́as, normas
y procedimientos previstos en el ordenamiento jurı́dico para proteger a la
libertad de expresión o a la libertad de información y los derechos a la inti-
midad personal y familiar, a la protección de los datos personales, cuando
éstos pudieran resultar afectados.
2. La adopción de restricciones a la prestación de servicios de la so-
ciedad de la información provenientes de prestadores establecidos en un
Estado de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo distinto
a España deberá seguir el procedimiento de cooperación intracomunita-
rio descrito en el siguiente apartado de este artı́culo, sin perjuicio de lo
dispuesto en la legislación procesal y de cooperación judicial.
3. Cuando un juez, en ejercicio de las competencias que tenga legal-
mente atribuidas, y de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo a) del apar-
tado 4 del artı́culo 3 de la Directiva 2000/31/CE, establecer restricciones
que afecten a un servicio de la sociedad de la información que proceda
de alguno de los Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio
Económico Europeo distinto de España, deberá seguir el siguiente proce-
dimiento:
a) Requerirá al Estado miembro en que esté establecido el prestador
afectado para que adopte las medidas oportunas. En el caso de que no las
adopte o resulten insuficientes, dicho juez notificará, con carácter previo, a
la Comisión Europea o, en su caso, al Comité Mixto del Espacio Económi-
co Europeo y al Estado miembro de que se trate las medidas que tiene
34
intención de adoptar.
b) En los supuestos de urgencia, el órgano judicial podrá adoptar las
medidas oportunas, notificándolas al Estado miembro de procedencia y a
la Comisión Europea o, en su caso, al Comité Mixto del Espacio Económico
Europeo con la mayor brevedad y, en cualquier caso, como máximo, en
el plazo de quince dı́as desde su adopción. Ası́ mismo, deberá indicar la
causa de dicha urgencia.
Los requerimientos y notificaciones a que alude este apartado se rea-
lizarán siempre a través del órgano de la Administración General del Es-
tado competente para la comunicación y transmisión de información a las
Comunidades Europeas.
4. Los órganos competentes de otros Estados Miembros de la Unión
Europea o del Espacio Económico Europeo podrán requerir la colaboración
de los prestadores de servicios de intermediación establecidos en España
en los términos previstos en el apartado 2 del artı́culo 11 de esta ley si lo
estiman necesario para garantizar la eficacia de las medidas de restricción
que adopten al amparo del apartado anterior.
5. Las medidas de restricción que se adopten al amparo de este artı́culo
deberán, en todo caso, cumplir las garantı́as y los requisitos previstos en
los apartados 3 y 4 del artı́culo 11 de esta ley.)) Palacio del Senado, 28 de
mayo de 2008.-El Portavoz, Pı́o Garcı́a-Escudero Márquez.
Habrá que leer despacio la letra pequeña, pero lo mas importante es
que se desea acabar con la tonterı́a de los ”órganos competentes“ (¿la
SGAE o cualquier concejal, alcalde o consejero con dudosos intereses, por
ejemplo?) para poner la responsabilidad del cierre de una web en manos
de un juez.
Capı́tulo 10
La reforma de la LISI
propuesta por el PP no es
suficiente.
En la PROPOSICIÓN DE LEY 622/000001 De modificación de la Ley

56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso a la Sociedad de la
Información, presentada recientemente por el Partido Popular, se propone Post pu-
corregir el fallo en su redacción que permite el cierre de páginas web sin blicado el
intervención judicial. Dicho fallo ya habı́a sido denunciado en su momento 17/6/2008.
por el Partido Pirata, en base a que en el artı́culo 5 de la citada Ley de
Medidas de Impulso a la Sociedad de la Información (mas conocida como
LISI) puede leerse
En todos los casos en que la Constitución, las normas reguladoras de
los respectivos derechos y libertades o las que resulten aplicables a las di-
ferentes materias atribuyan competencia a los órganos jurisdiccionales de
forma excluyente para intervenir en el ejercicio de actividades o derechos,
sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas
en este artı́culo. En particular, la autorización del secuestro de páginas de
Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades
de expresión e información y demás amparados en los términos estable-
cidos en el artı́culo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los
órganos jurisdiccionales competentes.
De la expresión cuando ésta afecte a los derechos y libertades de ex-
presión e información y demás amparados en los términos establecidos
en el artı́culo 20 de la Constitución, aplicada a la potestad de los jueces
para el secuestro de páginas de Internet o su restricción abre la posibili-
35
36
dad a una interpetación de la ley según la cual podrı́a haber casos en los
que el cierre de dichas páginas no afectarı́a a los derechos reconocidos en
el artı́culo 20 de la Constitución, siendo posible en tales casos el cierre o
restricción de una página web sin necesidad de intervención judicial.
La misma LISI otorga la potestad para el cierre o restricción de una
página web a órganos competentes (sin entrar a precisar la naturaleza de
dichos órganos) en su artı́culo 4:
1.En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la infor-
mación atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a
continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de
las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las me-
didas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los
datos que los vulneran.
La Constitución, sin embargo, solo reconoce a los jueces (y no a órga-
nos competentes indefinidos) la potestad para el cierre o restricción de una
página web, según se deduce del citado artı́culo 20:
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y
otros medios de información en virtud de resolución judicial.
A pesar de que este evidente recorte de las garantı́as constitucionales
fue denunciada durante su tramitación, entre otros, por el Partido Pirata
y por la Asociación de Internautas, dicha redacción fue aprobada con el
apoyo de la mayorı́a de los grupos parlamentarios. Con posterioridad a su
aprobación tanto Partido Pirata como Asociación de Internautas realizaron
sendas solicitudes al Defensor del Pueblo para que, a su vez, denunciase
la inconstitucionalidad de la Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de
la Información.
Recientemente el Partido Popular, que en su momento no se opuso a
la polémica redacción de la ley aquı́ mencionada, ha decidido proponer su
reforma en el sentido de eliminar la referencia a los órganos competentes
citados en el polémico artı́culo 4, quedando tal y como se cita a continua-
ción:
1.En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la infor-
mación atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a con-
tinuación, la autoridad judicial podrá adoptar las medidas necesarias para
que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran.
Sin embargo la redacción del artı́culo 4 propuesta por el Partido Popular
no modifica un párrafo que dice:
5.Las medidas de restricción que se adopten al amparo de este artı́culo
deberán, en todo caso, cumplir las garantı́as y los requisitos previstos en
los apartados 3 y 4 del artı́culo 11 de esta ley.
37
La ley mencionada en este último párrafo es, en realidad, la Ley 34/2002,

de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio
Electrónico, que es modificada en algunos aspectos por el artı́culo 4 de la
Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, y el citado
apartado 3 del artı́culo 11 (que, en la LISI, se encuentran en el apartado 5
del artı́culo 4), es donde se incluye el párrafo anteriormente citado:
En todos los casos en que la Constitución, las normas reguladoras de
los respectivos derechos y libertades o las que resulten aplicables a las di-
ferentes materias atribuyan competencia a los órganos jurisdiccionales de
forma excluyente para intervenir en el ejercicio de actividades o derechos,
sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas
en este artı́culo. En particular, la autorización del secuestro de páginas de
Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades
de expresión e información y demás amparados en los términos estable-
cidos en el artı́culo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los
órganos jurisdiccionales competentes.
Razón por la cual serı́a necesaria la corrección de este párrafo y, en ge-
neral, de cualquier otro del que pudiera entenderse que es posible el cierre
o restricción de una página web sin necesidad de autorización judicial.
El Partido Pirata considera, por lo tanto, que la propuesta del Partido
Popular representa un cambio de actitud en la dirección correcta, pero que
es insuficiente para recuperar las garantı́as constitucionales perdidas con
la aprobación de la llamada Ley de Impulso de la Sociedad de la Informa-
ción.
Parte III
Liberación del conocimiento.
38
Capı́tulo 11
Albedrı́o: por una cultura

libre.
¿SE ESTÁN EXCEDIENDO LAS ENTIDADES DE GESTIÓN DE DE-

RECHOS DE AUTOR? Post pu-
”Albedrı́o: por una cultura libre”. Un dı́a de debate sobre el libre flujo blicado el
de la información en la nueva era digital. 17/11/2007.
El sábado 24 de noviembre los colectivos afectados por las acciones Copiado y
ofensivas de las entidades de gestión de derechos de autor (artistas, inter- pegado de la
nautas y pequeñas empresas) se reunirán en Barcelona, en una jornada presentación
de debate y reflexión llamada “Albedrı́o: por una cultura libre”. El objetivo de Albedrı́o.
es encontrar una solución pacı́fica e inteligente a la cada vez mayor beli-
cosidad, a nivel planetario, de estas entidades y una industria cultural que
no acaban de encontrar su sitio en el nuevo mundo digital.
La jornada servirá para informar sobre los numerosos casos de abuso
cometidos en nombre de una “defensa de la cultura“ mal entendida. Tam-
bién habrá diversos debates enfocados a los distintos sectores afectados,
como los músicos, la libertad de expresión en Internet, el sector hostelero
y las tiendas de informática, entre otros. Son numerosos los afectados que
han comenzado ya a confluir en un movimiento ciudadano que tendrá su
expresión en estas jornadas.
CUÁNDO: Sábado, 24 de noviembre, de 10.00 a 19.00.
DÓNDE: Sala Sagarra. Ateneu Barcelonès. Canuda 6, Barcelona
PROGRAMA:
10.00-10.40. ”Googlebombing: SGAE = copyleft ”. Ani ”Defunkid”López.
LaMundial.net.
10.40-11.15. “Caso del Taller de Músics/SGAE y la Torre de la Músi-
39
40
ca en Valencia“. Lluı́s Cabrera. Director del Taller de Músics.

11.15-12.00. Debate.
12.00-12.45. ”Cómo y cuánto recaudan SGAE Cia”. Ana Marı́a Méndez.
Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologı́as.
12.45-14.00. Debate.
15.00-15.45. “Regulando internet. ¿Para quién y contra quién¿‘ Da-
vid Maeztu. Abogado.
15.45-17.00. Debate.
17.00-17.45 . ”Cómo sobrevivir a la SGAE”. Arturo Quirantes. Profesor y activista.
17.45-19.00. Debate.
22.00. FIESTORRO COPYLEFT.
Bar Arena (C/ Vigatans. Barcelona).
Música libre + 1 chupito gratis.
CONTACTO PRENSA: info.albedrio@gmail.com
MÁS INFORMACIÓN: http://albir.atspace.org/quisom.html
Capı́tulo 12
Carlos Castro y el canon

SGAE
Normalmente no publico opiniones procedentes del PSOE porque, en Post pu-

general, me producen una desagradable sensación en el estómago y un blicado el
malestar general, pero hoy me encuentro con la opinión de Carlos Castro1 23/12/2007.
(director general de la Sociedad de la Información de la Junta de Extrema- Estas decla-
dura) sobre el canon SGAE. Por su interés lo transcribo completo2 : raciones se
sábado 22 de diciembre de 2007 produjeron a
Izquierda acomplejada - NO AL CANON partir de que
Que los artistas son progresistas, MENTIRA. Los creadores se están el PSOE vo-
1 tase, durante
Actualmente el blog de Carlos Castro solo puede ser leı́do si se tiene invitación (excepto
el tı́tulo del post, que forma parte de la URL), pero a finales de diciembre de 2007 aún la tramita-
podı́a ser leı́do por cualquiera. ción de la
2
Toda la polémica a propósito de canon digital que desde el último diciembre se ha LISI, en con-
producido en el ámbito polı́tico fue provocado por la presentación, al final de la tramitación tra de una
de la LISI, de la “Enmienda Guillot”. Presentada por Jordi Guillot, en realidad, proponı́a
la eliminación del canon para ser sustituido por otra forma de presunta compensación a los
enmienda
autores por el derecho a la copia privada. No era,por lo tanto, una auténtica eliminación anticanon.
del canon digital, sino un cambio de forma. Aún ası́ obligó a cada grupo parlamentario
a pronunciarse sobre el canon digital, a favor o en contra. Finalmente la enmienda fue
rechazada gracias a los votos en contra del PSOE y de IU, y con los votos a favor de PP.
De todas formas la capacidad del Congreso y el Senado para actuar sobre el canon
viene limitada por una directiva comunitaria, por lo que aunque aquı́ se redujera el canon
a la mı́nima expresión para eliminarlo habrı́a que llevar la propuesta correspondiente al
Parlamento Europeo. En cualquier caso la misma directiva hace repetidas menciones a la
necesidad de armonizar la “protección de la propiedad intelectual” en toda Europa, con lo
que cualquier decisión que tomasen los paı́ses miembros se verı́a, a la larga, modificada por
las normativas europeas. El ejecutivo de Zapatero ya ha manifestado su deseo de resolver
este asunto en 2010, durante el turno español en la Presidencia de la Comisión Europea.
41
42
comportando como la nobleza medieval intentando mantener privelegios y

diezmos, para su usufructo. La clase artı́stı́ca española se muestra como
una mafia insultante que nos tacha de delincuentes.
Miedo a los medios, terror a los artistas, complejos ante las grandes
empresas... ¿Debemos perder la esperanza ante esta izquierda doble-
gada....? Esperemos que no; alguien vendrá que le diga rentistas y sin
vergüenzas a quienes lo merecen.
Aunque visto lo visto, merecerı́amos perder. Querer ganar el gobierno,
sólo con el favor de una clase artı́stica mediocre, que no sabe vivir sin las
subvenciones y los diezmos, es una vergüenza. La gran mayorı́a estamos
de espaldas a esos especuladores que se llaman progres y que mima esta
izquierda mendicante de favores.
Curioso ¿no? ¿Qué hace este señor en un partido que apoya el ca-
non? ¿Hará algo además de quejarse en su blog o bajará la cabeza y
seguirá dando cobertura a esta izquierda doblegada?
Capı́tulo 13
El PSOE, esa jaula de grillos.
Es que no puede ser. No se puede pedir que todos los militantes de Post pu-
un partido tengan el rostro lo suficientemente duro como para que no haya blicado el
opiniones discordantes, y en ocasiones eso lleva a situaciones ridı́culas. 27/12/2007.
Hace un par de dı́as comentaba la posición del socialista Carlos Castro No solo Car-
respecto al canon (en la que, por cierto, insiste con nuevos posts aunque los Castro:
no se atreve a hablar fuera de su blog). al parecer
Pero la risa del dı́a viene de la propia web del PSOE, en la que abrie- habı́a mucho
ron un espacio para propuestas y entre las que arrasó hasta hace poco internauta
¡Sorpresa! ¡La solicitud de derogación del canon SGAE! desconten-
Y es que, con mas de 700 votos, ha sido la propuesta mas votada, to con la
al menos hasta que se retiró misteriosamente. Son las cosas que pasan posición
cuando uno pregunta: que le pueden responder lo que no desea oir. pro-canon
del PSOE.
43
Capı́tulo 14
¿Debate interno en el PSOE?
Según la eurodiputada socialista Francisca Pleguezuelos la postura del Post pu-

PSOE respecto al canon dista mucho de ser unánime: ella afirma estar en blicado el
contra del canon y, además, afirma no ser la única. Parece ser que hay un 29/12/2007,
debate interno al respecto. tras la
Eso sı́: sigo esperando declaraciones en prensa, revistas, radio o tele- aprobación
visión. Todo lo demás es hablar con la boca pequeña, y si no hacen algo de la LISI
al respecto en las próximas semanas estos disidentes van a quedar como sin incluir
una pandilla de hipócritas. menciones
al canon
digital. Hay
un video de
las declara-
ciones de la
eurodipu-
tada.
44
Capı́tulo 15
Izquierda desUnida
En el programa electoral de IU para las elecciones generales del 14 de

marzo de 2004 puede leerse, entre otras propuestas
Eliminar la tasa, no aprobada por el Congreso, sobre el precio de venta Post pu-
de CDs e impedir otras semejantes como las que podrı́an establecerse blicado el
sobre discos duros u otros soportes digitales, tutelando los derechos de 29/12/2007.
autor por medios más efectivos y de forma respetuosa con la legalidad. Situaciones
Asi que no es de extrañar que algunos habituales de los foros de IU se como esta
lo hayan tomado pero que muy mal, e ingluso hay posts como el siguiente: ayudan a
Me ha llegado este manifiesto: comprender
Cita: el tsunami
LOS ABAJO FIRMANTES electoral que
Militantes, votantes y simpatizantes de Izquierda Unida queremos ex- redujo la
presar nuestro desagrado a las últimas votaciones que el Grupo Parla- presencia
mentario del Congreso de los Diputados ha venido realizando en apoyo al de IU en el
Gobierno del PSOE y que se han desmarcado de las lı́neas programáticas Congreso a
de Izquierda Unida. un par de es-
No nos negamos a que Izquierda Unida llegue acuerdos con otras caños en esta
fuerzas polı́ticas. Al contrario, creemos firmemente que ello debe hacer- legislatura.
se siempre que suponga avanzar estratégicamente en nuestros objetivos
de lucha contra el neoliberalismo. Pero esto supone no dejar de lado en
ello nuestras propuestas y programa polı́tico. Los miembros del grupo par-
lamentario Izquierda Unida, en las personas de las compañeras y com-
pañero Gaspar Llamazares, Isaura Navarro y Montserrat Muñoz, una vez
más, volvieron a desmarcarse de la polı́tica aprobada y de la decisión de
los órganos soberanos para votar en función de los intereses del Gobierno
Socialista y algunos influyentes grupos de presión.
45
46
Constatamos que la gran mayorı́a de miembros, votantes y simpatizan-

tes de Izquierda Unida queremos un Grupo Parlamentario que represente
los intereses generales de la mayorı́a de la sociedad, que exprese el pro-
grama de Izquierda Unida en cada una de sus iniciativas parlamentarias,
que escuche y trabaje con los Grupos y Movimientos Sociales.
Manifestamos nuestro más enérgico desacuerdo al apoyo, por lo demás
innecesario, de nuestro Grupo Parlamentario a los Presupuestos Genera-
les del Estado para 2008, ası́ como al mantenimiento del Canon Digital,
un instrumento que contradice el programa de IU por, entre otras cosas,
penalizar a quienes tienen menor nivel de renta, ponerse en manos de
una sociedad privada y discriminar en gran medida a los artistas menos
conocidos y a las manifestaciones culturales alternativas.
Para suscribirlo hay que mandar un mail a la siguiente dirección:
canon.digital.no@gmail.com indicando nombre, apellidos, asamblea a
la que se pertenece(federación) y si se desempeña alguna responsabili-
dad.
Capı́tulo 16
Victor Casco y el canon.
No , si al final va a resultar que nadie querı́a el canon... a excepción de Post pu-

los diputados que votaron en contra de su derogación. blicado el
Transcribo un post de Victor Casco, lider (venido a menos) de IU en 30/12/2007,
Extremadura. Otro que habla con la boca pequeña: con el fra-
Urge un debate serio sobre el canon en IU caso de la
21 Diciembre 2007 13:15 enmienda
La votación en el Congreso a favor del canon digital por parte de Iz- anticanon
quierda Unida no tiene justificación alguna. Siempre hemos defendido la aún en el
propiedad colectiva de la cultura, el libre acceso a la misma, y ahora, por aire.
primera vez, y de manera vergonzante, nos situamos al lado de la SGAE
para salvarle el culo al PSOE. Lamentable.
En 2004, el rechazo al canon era parte de nuestro programa electoral.
Igualmente nos hemos destacado por el apoyo activo a la Platafoma Todos
Contra el Canon. Pero es que han sido los diputados de Iniciativa per Cata-
lunya, y por tanto el grupo de IU-ICV, quienes han impulsado la enmienda
conocida popularmente como ”enmienda Guillot“. La cultura se defiende
compartiéndola. Por todo ello, el voto de IU al canon no me representa y
no puedo asumirlo bajo ningún concepto.
Como siempre, sin comentarios. No sabrı́a que decir para no aburrir al
respetable.
Un Comentario
1. victor casco 14-01-2008 - 15:30:18 GMT 1
Yo no sé si me he venido a menos, salvo que nunca me he conside-
rado grande. Un vulgar y simple trabajador hijo de trabajadores. En todo
caso agradecerı́a me explicara con que otra boca puedo hablar, ya que
según usted manifiesto mi opinión con un boca pequeña (otra vez la funes-
47
48
ta manı́a por los tamaños y las grandezas). Y es que en esta vida hay dos
clases de piratas: los libres y los corsarios a sueldo de reyes1 .
1
Supongo que quien escribió este comentario era el auténtico Victor Casco, pero creo
que nunca estaré totalmente seguro. Tampoco estoy muy seguro de a que se refiere con la
metáfora de los piratas.
Capı́tulo 17
¿Y el PP qué opina de la
copia privada?
Transcribo un post reciente en los foros del PP:

Buenas noches, Post pu-
Por lo que veo el PP se ha tomado muy en serio la eliminación del blicado el
canon digital tras el desaguisado inicial1 . Ahora que ya están todos de 30/12/2007.
acuerdo me gustarı́a preguntarles cual va a ser su postura respecto a la
copia privada en caso de que lleguen al gobierno y eliminen el canon tal
como prometen.
Desde mi punto de vista la copia privada es un derecho innegable2 y la
1
El desaguisado al que se refieren en el foro hace alusión a la diversidad de posturas
(a favor y en contra del canon) manifestadas dentro del PP a propósito de la “enmienda
Guillot”. Finalmente el PP apoyó la enmienda.
2
Las sucesivas redacciones de la Ley de Propiedad Intelectual reconocen, desde hace
décadas, el derecho a la copia privada, y como presunta consecuencia el derecho a percibir,
por parte de los autores, una compensación económica por el dinero que presuntamente
dejan de percibir al presuntamente realizarse dicha copia privada. Por lo tanto el canon
se concibe como una consecuencia de la copia privada, y no como una compensación por
la piraterı́a. Admitir la copia privada como acto ilegal implicarı́a que el canon serı́a una
especie de penalización o multa que todos los españoles pagarı́amos por las faltas o delitos
de algunos, violándose de manera flagrante la presunción de inocencia (es mas, se pagarı́a
sin importar si se es inocente o culpable, cosa que carecerı́a de toda lógica en un estado
de derecho).
Obviamente la eliminación del derecho a la copia privada acabarı́a (o deberı́a acabar)
con el concepto de canon. Lo que es evidente es que aunque no acabarı́a con las copias
realizadas a partir de soportes fı́sicos (CD, DVD, Blu-ray, etc.) pondrı́a en serio peligro
los intercambios P2P, actualmente defendidos como una forma de copia privada y, por lo
tanto, legal (siempre que no exista ánimo de lucro).
Curiosamente al mismo tiempo que se reconoce el derecho a la copia privada (tanto
49
50
administración hace oı́dos sordos. Seria demencial que un partido “liberal“

como el suyo negase a las personas el derecho de prestarse discos de
música, pelı́culas, o libros. El mismo derecho de pasar a mp3 un disco que
has comprado (y que hace unos dı́as un directivo de Sony pretendı́a ne-
gar) o de copiar ese disco para escucharlo en tu coche. El mismo derecho
que diferencia a los usuarios de las redes peer to peer que compartimos
archivos de las mafias y del top manta.
¿Seria entonces eliminar el derecho a la copia privada la primera con-
secuencia de eliminar el canon digital?
Estoy de acuerdo con ustedes que el canon es una vergüenza, tratan-
do a todos los usuarios como delincuentes y enriqueciendo a una socie-
dad privada muy concreta y a un lobby mediático. Pero tengan en cuenta
que eliminar este ”impuesto revolucionario” no tiene que ver con recortar
la libertad de los que pueden ser sus votantes. Muchas gracias por sus
respuestas.
Y, a continuación, la respuesta del moderador del foro:
Estimado Xurde:
Ante todo, permı́tanos agradecerle sus comentarios, su presencia en
el Foro y que lo utilice también como vı́a de comunicación con el Partido
Popular.
Aunque ya llevamos muchos meses trabajando en la elaboración del
Programa Electoral con el que los populares concurriremos a las próximas
elecciones generales, éste todavı́a está en fase de elaboración y aunque
ya el propio Mariano Rajoy ha ido adelantando algunas de sus propues-
tas, todavı́a quedan unas semanas para que se ultime, se apruebe y se
presente.
Por ello, le pedimos que esperemos a que éste sea público y tendre-
mos ocasión de conocer nuestras propuestas, desgranarlas y debatir sobre
ellas.
Lo que es seguro es que haremos el mejor Programa de Gobierno que
representará la mejor alternativa para que Mariano Rajoy ponga orden y
corrija la penosa legislatura que nos ha ofrecido el señor Rodrı́guez Zapa-
tero en todos los órdenes de su gestión.
Muchas gracias.
Saludos cordiales,
que se cobra por dicho derecho independientemente de que se ejerza o no) se distribuyen
obras en formato digital con sistemas anticopia sin que la administración haga nada por
evitarlo. En alguna ocasión se ha actuado contra alguna de estas ediciones protegidas,
pero las discográficas siguen burlándose de los derechos de los ciudadanos (cobran por
ejercer un derecho que luego niegan).
51
Foros del Partido Popular

Lo cual es algo ası́ como bueno, ya veremos3 ...
3
En su programa electoral el PP hablaba de la creación de una Agencia de Propiedad
Intelectual, pero no especificaba mucho mas.
Capı́tulo 18
La respuesta de Carlos
Castro.
En muchas ocasiones tengo la impresión de que mis posts y mails sue- Post pu-
les ser archivados en la “P” de PAPELERA. En lo relativo a Carlos Castro, blicado el
por una vez, tengo que decir que no ha sido ası́. El caso es que, tras un 1/1/2008.A
mail en el que le pedı́a ( como extremeño, internauta y miembro de PIRATA) partir de
que se pronunciase claramente sobre la pertinencia o no de una remune- este post de
ración por copia privada , y un poco de presión via web (un par de posts Carlos Cas-
y poco mas: no vayais a creer que me lo he currado mucho) ya habı́a per- tro el asunto
dido la esperanza de que Carlos Castro reaccionase y ¡mira! resulta que se descon-
se ha dado por aludido (lástima que en mis alertas Google hubiese es- troló de
crito “Carlos Castro” en lugar de “Angel Vázquez”: he tardado varios dı́as una manera
en darme cuenta de que Carlos Castro habı́a respondido). Carlos Castro imprevista,
viene a decir que como se
Dicho esto, insistir en una cuestión. El mal ejercicio de un derecho, verá mas
desprestigia y cuestiona al derecho mismo. El canon es un medio injusto adelante.
para atender a un derecho legı́timo.
Entiendo que Carlos Castro se posiciona claramente a favor de una
remuneración por copia privada, solo que no está a favor del canon
como mecanismo recaudatorio.
También como él mismo dice en su propio blog
El amigo Angel Vázquez no para de animarme para que concurra en
prensa y radio a posicionarme en los medios como he hecho a través de
este blog.
Pero, tal y como me temı́a, su respuesta es
Si el Partido Pirata necesita proyección pública, que la busque por sus
52
53
propios medios, pero no a costa mı́a. Si yo expreso lo que opino, no es

para que pierda el PSOE, sino para que gane en coherencia y buen hacer.
Y si en algún momento una decisión considero que puede alejarnos de
nuestros objetivos, nuestros principios y nuestros votantes, lo diré donde y
cuando tenga que decirlo, pero no será otro partido el que me indique cuál
debe ser mi actuación polı́tica.
Mas claro, agua: acudirá a los mass media cuando él lo estime opor-
tuno, no cuando PIRATA se lo diga. Esperemos que lo estime oportuno
pronto, porque las elecciones generales son en marzo y a muchos inter-
nautas les gustarı́a que el PSOE (y IU, y PP) aclarasen sus posturas al
respecto de la procedencia o no del canon y la remuneración por la copia
privada.
Como extremeño, español e internauta (el hecho de que sea miembro
de PIRATA es lo de menos) creo que tengo derecho a pedir un pronun-
ciamiento claro y público de aquellos a los que votaremos o no (y de sus
apoyos en Extremadura, como Carlos Castro, o en España, como Lourdes
Muñoz Santamarı́a) en marzo. A toda España le dio la risa tonta cuan-
do Aznar dijo que hablaba catalán en la intimidad, y ahora volvemos a lo
mismo: no es posible que en los mass media miembros destacados de su
partido se pronuncien claramente a favor del canon, mientras que otros se
pronuncian en en contra a través de medios de menor difusión (pero mas
próximos a los colectivos perjudicados por el canon).
No es creı́ble, señor Castro, un pronunciamiento público en voz baja
mientras sus compañeros realizan un pronunciamiento público contrario a
través de la megafonı́a. Tome el megáfono y hable, o hable con sus com-
pañeros antes de realizar un pronunciamiento público, a ser posible antes
de marzo.
Es interesante, en cualquier caso, que se haya abierto el debate del
canon en el propio blog del del señor Castro. Leyendo los comentarios
creı́, por un momento, que todo PIRATA estaba posteando... hasta que
he visto algunos comentarios que, evidentemente, no tienen nada que ver
con PIRATA. Supongo que las menciones al post de Carlos en Meneame
y Barrapunto han animado el debate.
Me parece que es la primera vez que consigo que alguien de PSOE
responda en la red, y la primera vez que consigo provocar un debate en un
blog de ámbito PSOE. Hubiera preferido que fuera Lourdes Muñoz Santa-
marı́a la que me hubiera hecho el mismo caso, pero se ve que solo recibo
atención dentro del ámbito regional. A lo mejor ese es el camino.
Un último comentario: no quiero parecer que estoy a favor de uno u otro
grupo parlamentario, por lo que en mi blog he ido haciendo referencias a
54
las incoherencias de los principales grupos parlamentarios.

Capı́tulo 19
Buenos propósitos de Ana

Traxtore para 2008.
Ana “Traxtore“, también conocida como Ana Marı́a Méndez, alma mater Post pu-
de APEMIT y conocida por su rebeldı́a anti-canon, ha decidido blicado el
2/1/2008.
No vender MP3. Se incluyen
un par de
No vender tarjetas de memoria.
vı́deos en los
No vender pendrives. que se habla
sobre el
No vender grabadoras de CD y DVD impacto del
canon en las
y ası́ hasta acabar la lista publicada...
tiendas de
informática
No, no soy digna. Necesito demostrarme que puedo sacar el negocio
y sobre el
adelante gracias al esfuerzo, profesionalidad, conocimiento, trato, limpieza,
funciona-
precios competitivos etc? Necesito demostrarme que puedo salir adelante
miento de la
sin la ayuda del repertorio de SGAE Cia...
SGAE.
Ana tiene una tienda de artı́culos informáticos y lleva tiempo plantando
cara a la SGAE. No se si Ana va en serio (dado el tono irónico del escrito)
y no se si será capaz de cumplir sus buenos propósitos, pero desde aquı́ la
animo a intentarlo.
Por mi parte me estoy planteando que, cuando tenga que comprar CD u
otros dispositivos de almacenamiento de memoria me acercaré a Portugal
(desde Badajoz queda a un tiro de piedra) o, como segunda opción, se lo
compraré a alguna tienda adscrita a APEMIT (al menos algo quedará en
casa).
55
Capı́tulo 20
Autobuses con canon SGAE

de serie
Debo reconocer que la SGAE saca pan de las piedras. Ahora han con-
seguido que se condene a tres empresas de transporte escolar por tener
instalados lectores de CD y DVD en sus autobuses.
Parece ser que es intrascendente que se alegue que los lectores de Post pu-
CD y DVD venı́an de serie, o que no se utilizasen para reproducir obras blicado el
del repertorio SGAE: según la sentencia basta con que los lectores estén 6/1/2008,
instalados para demostrar la culpabilidad de la empresa. en el que
Estoy pensando en el instituto donde trabajo: disponemos de un puñado expreso mis
de reproductores de CD audio, algunos reproductores de DVD, varios re- temores de
productores VHS, y una multitud de ordenadores (afortunadamente la ma- lo que los
yorı́a no tienen altavoces conectados). Toda Extremadura está plagada de derechos
sitios ası́... de difusión
Nada, que la Consejerı́a de Educación ya puede ir rellenando un che- pueden com-
que con un buen montón de ceros1 .. plicar la
vida a los
profesores.
1
Creo que muchos de mis compañeros no se han dado cuenta, pero la inmensa mayorı́a
de los CD y DVD de música y video son licenciados para uso doméstico, dejando bien claro
que no pueden ser utilizados en centros de enseñanza: por lo tanto, si los utilizamos en
clase sin haber pagado los corresponidentes derechos de difusión estamos cometiendo una
ilegalidad y podemos tener problemas. Ni siquiera podemos utilizar los 30.000 DVD de
”Una verdad incómoda“ repartidos por Medio Ambiente, ya que tambien están licenciados
para uso doméstico ¿Para qué los repartieron?¿para inducirnos al delito o por simple
ignorancia?¿o quizá es falso (y entonces todos los DVD mienten en su carátula y en su
interior) y resulta que si que es legal utilizarlos en clase?
56
Capı́tulo 21
La promesa del PSOE de

crear un Defensor del
Internaura no es creı́ble.
David Cierco, Director General para el Desarrollo de la Sociedad de la Post pu-

Información, ha prometido que el PSOE creará la Oficina del Defensor del blicado el
Internauta, quien presuntamente trabajará desde la independencia como 17/1/2008,
“la voz ordenada“ de los internautas españoles. a propósito
Poco crédito merece semejante promesa ya que, a la luz de las pre- del “silen-
siones sufridas por voces discordantes en en seno del propio PSOE, es ciamiento“
evidente que un futuro ejecutivo socialista no tolerarı́a injerencias en su de Carlos
defensa de su mercantilista visión de la Sociedad de la Información. Castro tras
El caso de Carlos Castro es significativo. Carlos Castro es el Direc- sus declara-
tor General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la ciones sobre
Junta de Extremadura. y, desde semejante cargo, ha participado intensa- el canon
mente en el desarrollo de la Sociedad de la Información en la Comunidad digital.
Autónoma de Extremadura, siendo uno de los miembros del PSOE con me-
jor conocimiento de la realidad de los problemas que afectan a la Sociedad
de la Información, tanto en Extremadura como en España.
No se deberı́a, por lo tanto, ordenar el silencio de Carlos Castro cuando
este se pronuncia abiertamente en su web sobre temas relacionados con
la Sociedad de la Información, tales como los perjuicios ocasionados por el
canon digital, y la incongruencia de éste con una sociedad supuestamente
igualitaria.
Y,sin embargo, es lo que ha ocurrido: uno de los puntales del PSOE en
el desarrollo de la Sociedad de la Información ha sido ”desautorizado” por
57
58
sus crı́ticas al canon digital. La situación, poco a poco, ha ido empeorando,

y en este preciso momento (18:23 horas del jueves 17 de enero de 2008)
el blog personal de Carlos Castro solo permite su lectura a invitados: re-
sulta difı́cil no pensar que las restricciones aplicadas a un blog que, hasta
hace dos o tres dı́as, era totalmente accesible no tengan nada que ver con
las presiones que el PSOE ejerce para silenciar a un destacado elemento
discordante de su propio partido.
La cuestión es: si el PSOE trata ası́ a miembros destacados de su
partido por no comulgar con el modelo mercantilista (según la cual hoy en
dı́a cuando se habla de cultura se habla de creación y de industria, una
cosa sin la otra ya no existe) que ha promovido el Ministerio de Cultura
durante toda la última legislatura ¿qué independencia puede esperarse en
un Defensor del Internauta creado por ese mismo partido?
Es, por lo tanto, poco creı́ble que el PSOE vaya a crear una Oficina
del Defensor del Internauta que sea digna de tal nombre. Mas bien cabe
esperar que el cargo recaiga sobre una persona gris, un hombre de paja
sin trascendencia polı́tica, cuya principal finalidad sea la de ser presunta
prueba de la buena voluntad del gobierno en el desarrollo de la Sociedad
de la Información.
Capı́tulo 22
Una semana imposible.
Esta ha sido una semana imposible. No porque fuera especialmente

dura, sino porque han ocurrido varias cosas imposibles en estos últimos
dı́as.
Para empezar, el lunes a primera hora de la mañana salı́ a comprar
el diario “Extremadura”. Es imposible que se dedique una entrevista a un Post pu-
miembro de un grupo polı́tico como el Partido Pirata, pero aquella era una blicado el
mañana imposible,asi que la entrevista se publicó. 19/1/2008.
De camino al instituto recogı́ un ejemplar de la Crónica de Badajoz, Por una
publicación que no puede existir porque es gratuita, cosa que todo el mun- carambola
do sabe que es imposible, al igual que es imposible que existan versiones del destino
on-line gratuitas tanto del “Extremadura” como de la “Crónica de Badajoz“, la propues-
porque las descargas gratuitas por Internet son la maldición de cualquier ta de la
empresa. “Enmienda
Y, esa misma mañana, era imposible que la cadena COPE me localiza- Guillot” ter-
se en el instituto antes de entrar a trabajar, pero me entrevistaron. minó dándo-
Al rato estaba trabajando, en clase. La plataforma Rayuela me per- me una fugaz
mitı́a pasar lista a los alumnos, cosa imposible porque los ordenadores del presencia
instituto donde trabajo utilizan un sistema operativo libre, creado mayori- mediática
tariamente por desarrolladores libres, cosa que todo el mundo sabe que gracias al
es imposible. Y, sin embargo, creo que aquella mañana los ordenadores “affaire”
funcionaban. de Carlos
Por la tarde fui a pasar la ITV. Los ordenadores que tenı́an allı́ tambien Castro y
funcionaban con sistemas operativos libres. Mi coche pasó la revisión, mi el canon
documentación está en regla y tengo una pegatina nueva en el parabrisas. digital.
No está mal para una oficina que utiliza un software cuya existencia es
imposible.
59
60
En casa mi ordenador tampoco deberı́a funcionar, porque usa otro de

esos sistemas operativos que no pueden existir. Sin duda las luces y soni-
dos que emite deben ser una ilusión auditiva.
Martes, miércoles y jueves transcurren entre más ordenadores que no
deberı́an funcionar, aunque a eso ya estoy acostumbrado. Es curioso: ni
mis compañeros ni mis alumnos parecen tener problemas con esos or-
denadores imposibles ¿Seremos todos vı́ctimas de las mismas ilusiones?
Obviamente la Junta de Extremadura ha esparcido algún alucinógeno en
el agua o en el aire.
Miro mi blog. Miro los comentarios. Los dos comentarios de Carlosues
de siempre y... ¿dos comentarios nuevos en la última semana? Es imposi-
ble, ya que nadie lee mi blog. Y encima uno de ellos es de Victor Casco.
El PSOE dice que quiere crear la Oficina del Defensor del Internauta.
No puedo creerlo, pero el resto del mundo tampoco: respiro tranquilo al
comprobar que no estoy completamente loco. Eso de que el PSOE defien-
da a los internautas ya era demasiado imposible.
El viernes siguen los imposibles. Canal Extremadura Radio me entre-
vista y, el mismo dı́a, Mansaborá Folk anuncia la publicación de su primer
disco, y que la semana próxima podrá descargarse libremente de Internet
(cosa imposible porque todo el mundo sabe que las descargas gratuitas
perjudican a los artistas).
Hoy es sábado. El Partido Popular no quiere hablar ni de terrorismo, ni
de Gallardón, ni de Esperanza Aguirre: quiere hablar de derechos de autor,
de canon digital, de acceso a Internet por banda ancha... a pesar de que
he me he ido al pueblo a pasar el fin de semana sigo viendo cosas raras.
Es imposible, y comienzo a preocuparme seriamente, porque todo esto no
puede estar ocurriendo.
Mañana es domingo. No se que ocurrirá. Tal vez Microsoft decida abra-
zar los estándares abiertos, o Telefónica prometa fibra óptica para todos,
abundante y barata, o wifi por todas partes (¡ah no, creo que eso ya lo ha
prometido Rajoy hace un rato!), o quizá el PSOE derogue el canon digital
(como dirı́a mi compañera Inma, eso serı́a fuerte tirando a superfuerte).
¿Será que ha comenzado una revolución imposible?
Capı́tulo 23
Yo no robarı́a.
Desde hace algún tiempo los verdes han venido mostrando cierta sen- Post pu-
sibilidad con todo lo relacionado con la Sociedad de la Información, desde blicado el
la defensa de los formatos estándar hasta la lucha contra el canon. En es- 21/1/2008.
ta ocasión el blanco de su última campaña son las campañas antipiraterı́a El post iba
tipo ”yo no robarı́a“. La coalición Greens EFA, con representación en el acompañado
Parlamento europeo, lanza la campaña I Wouldn’t Steal. de un video.
Bueno, creo que está muy claro el mensaje de la campaña: vedlo vo-
sotros mismos. No suelo promocionar campañas de otros grupos polı́ticos,
pero esta la firmarı́a.1
1
El mensaje de la campaña está muy claro: compartir música no es robar. De hecho el
concepto ”robar“ solo puede aplicarse a la sustracción de una propiedad, y aunque exista
el término ”propiedad intelectual“ no todo el mundo está de acuerdo con la corrección de
dicha expresión, ni tampoco la visión de dicho concepto ha sido la misma a lo largo de la
historia.
61
Capı́tulo 24
Ibarra y el canon.
Propone Ibarra sustituir el canon digital por una casilla en el IRPF como Post pu-
la de la Iglesia Católica. Se me ocurren varios comentarios a la idea:1 blicado el
Primero: tengo mis dudas sobre el hecho de que sea procedente 24/1/2008
una compenasación por copia privada, pero de hacerse es preferible sobre ciertas
que sea voluntaria en vez de obligatoria. En todo caso es importante ideas de
aclarar que el derecho a la copia privada debe ser independiente de Juan Carlos
la existencia o no de una compensación (es el canon el que basa la Rodriguez
excusa de su existencia en la copia privada, y no al revés). Ibarra para
sustituir el
Segundo: de incluirse en la declaración de la renta la compensación canon digital
funcionarı́a como un impuesto mas, de forma que pagarı́a mas quien por otra
mas tuviera. forma de
recaudación.
Tercero: no creo que fuera procedente entregar dinero de los impues-
tos a entidades privadas como las entidades gestoras de derechos de
autor: este dinero deberı́a ser gestionado por un organismo público
bajo control público.
Cuarto: el momento en que se hace pública dicha propuesta le res-
ta credibilidad, ya que mas parece una promesa electoral que una
propuesta en serio. Dada la escasa influencia que, cuando Ibarra era
presidente, tenı́a en el gobierno central, hay pocas esperanzas de
que ahora pueda ejercer mas influencia que el lobby de la industria
discográfica.
1
Mas adelante escuché que, en la propuesta de Ibarra, una parte de la ”compensación“
por copia privada procederı́a de una cantidad asignada por la administración indepen-
dientemente de las aportaciones individuales en el IRPF, cosa con la que yo no estarı́a de
acuerdo. La propuesta fue rechazada por el PSOE.
62
Capı́tulo 25
”Honorable” SGAE.
Yo no digo nada, pero el caso es que la honradez de la SGAE podrı́a Post pu-
tener que someterse a los tribunales, según anuncia El Economista en su blicado el
portada de hoy. 23/2/2008,
Claro que, mientras tanto, los que no tenemos un buen presupuesto en alusión
para gastarlo en abogados tendremos que medir nuestras palabras, no a la noticia
vaya a ser que nos acusen de “atentar contra el honor“ de la citada entidad, central de la
como le pasa a la CNT y a alasbarricadas.org. portada.
Y es que, claro, a uno le pueden llamar ”pendejo electrónico“ e irse de
rositas, pero si el presunto ”pendejo electrónico” se permite opinar en voz
alta sobre la ortodoxia de las prácticas económicas de una institución con
buenos abogados... pues eso: yo no digo nada, no sea que me demanden,
que no tengo presupuesto para abogados.
63
Capı́tulo 26
Hay que salir a la calle.
64
65
26.1. Convocatoria para la prensa.

Este domingo dı́a 2 de marzo a las cinco de la tarde, cientos de ciu- Post pu-
dadanos se concentrarán simultaneamente en varias ciudades del Estado blicado el
español para mostrar su rechazo al canon digital. 28/2/2008,
Los lugares elegidos por todas estas personas que se están autoor- copiado y
ganizando a través de chats, foros de Internet y listas correo electrónico pegado de
son las sedes que la Sociedad General de Autores y Editores tiene repar- una con-
tidas por todo el territorio. Ya hay confirmadas caceroladas y pitadas frente vocatoria
a las sedes de la SGAE de Barcelona, Bilbao, Madrid, Sevilla, Valencia divulgada
y Zaragoza. Esta semana la actividad en Internet está siendo frenética y por Internet.
espontaneamente están apareciendo voluntarios en otros muchos lugares
por lo que se espera que esta iniciativa se extienda aún más. Aparte de
mostrar mediante pitidos y ruido el daño que el canon digital está haciendo
a la CULTURA, también se repartirán panfletos informativos, comics, pe-
gatinas y otros materiales a los viandantes y a todas las personas que se
acerquen para informarse de primera mano sobre este tema.
Dı́a: 2 de marzo
Hora: 17:00
Sedes: Barcelona Passeig de Colom, 6
Bilbao Gran Vı́a, 29 - 1o
Madrid Fernando VI, 4
Sevilla Marqués del Nervión, 72
Valencia Blanquerı́as, 6
Zaragoza Tomás Bretón, 12 - 1o
26.2. Las razones

La razón por la que convocamos a toda la ciudadanı́a a acudir a es-
tas concentraciones es porque consideramos que al contrario de lo que la
SGAE pretende hacer creer a la opinión pública, el canon digital está ha-
ciendo un gran daño a la cultura. ¿Por qué decimos que el canon digital
es perjudicial? Porque con la excusa del derecho a la compensación por
la difusión pública de las creaciones culturales, la SGAE cobra ingentes
cantidades de dinero de forma indiscriminada.
Porque a partir del 1 de enero, ese canon injusto es todavı́a más injusto
ya que las tarifas han aumentado y aun más tipos de soportes y disposi-
tivos están gravados con el canon digital: CDs, DVDs, dispositivos MP3,
66
llaves USB, tarjetas de cámaras de fotos, teléfonos móviles, MP4, PDAs,

etc.
¿Sabı́as que cada vez que guardas las fotos hechas con tu cámara en
un CD (¡la mayorı́a de la gente hace eso!), estás pagando el canon dos
veces cuando en realidad no deberı́as pagarlo ni una sola vez? ¿Sabı́as
que cada vez que te bajas una canción para el móvil, pagas el canon dos
veces cuando en realidad sólo deberı́as pagarlo una vez (suponiendo que
ese grupo sea de la SGAE claro)?
¿Sabı́as que cada vez que hay más artistas que distribuye libremente
sus obras por Internet pero que cuando la grabas en un CD o en tu repro-
ductor MP3 estás pagando el canon injustamente? ¿Sabı́as que todo esto
perjudica seriamente a la cultura?
Por todo ello, emplazamos a todos los medios de comunicación a que
difundan esta convocatoria, a que cubran las concentraciones menciona-
das y a que informen sobre las razones por las que el canon digital deberı́a
ser retirado.
26.3. Más información

Foros: http://compartiresbueno.freeforums.org/
Listas de correo: https://listas.sindominio.net/pipermail/hacklabs/2008-
February/thread.html
Chat: canal hackmeeting de irc.freenode.net
Capı́tulo 27
EXGAE.
Lo que sigue es un “copia y pega“ de la web de EXGAE: Post pu-

EXGAE blicado el
10/5/2008.
MIERCOLES 14 DE MAYO - 19,30h
67
68
Multiplica y reparte.
Para un conocimiento libre y compartido.
Calle Sant Pau 58 - Barcelona
Inaugura la EXGAE, primera asesorı́a legal casi gratuita

especializada en librar los ciudadanos de los abusos de la SGAE y
demás entidades de gestión
La EXGAE se abre con la voluntad de canalizar la popular y justificada

hostilidad hacı́a estas entidades, dotarla de herramientas artı́sticas, legales
y apostar por su fin.
La EXGAE apuesta, juntamente con la gran mayorı́a de la sociedad
civil, por otras formas de circulación de la cultura.
24 identidades, entre asociaciones y ciudadanos, están detrás de esta
iniciativa que comienza respaldada por casi 8000 personas.
Está enfocada a informar y ayudar a la ciudadanı́a en general (¡todos
pagamos el canon!) y, en particular a asesorar comercios, creadores, artis-
tas y productores.
Cuenta con los mejores abogados.
Miércoles 14 - 19,30h - C/ Sant Pau 58 bajos:
Presentación pública de la EXGAE: para qué sirve y como usarla. Es-
tarán también los abogados, ası́ que formula tus preguntas y ven a resolver
tus dudas.
BurnStation por Platoniq, Tapeo por La Plateria, música Creative Com-
mons en directo con Los Subwoofus y Brainstormlab, y VJ por Offtv.
69
No te lo pierdas y para navidad tendremos villancicos sin copyright.

Que servicios proponemos:
Asesorı́a legal presencial todos los martes con abogados especializa-
dos
Respuestas a todas las preguntas más recurrentes sobre derechos de
autor, licencias, canon y entidades de gestión para artistas, productores,
salas, establecimientos, tiendas de informática, etc. Lo que serı́an las FAQ
en general y las FAQ SGAE en particular.
Herramientas de autodefensa: En www.exgae.net todo el mundo podrá des-
cargarse las herramientas necesarias para pasar de las sociedades de
gestión (modelos de contratos, cartas para rechazar el canón para difusión
cuando está aplicado de forma improcedente, etc etc?)
Cambia de repertorio: te ofrecemos herramientas para acceder a re-
pertorios no sujetos a las recaudaciones de estás entidades.
Lo que ya piensa todo el mundo, mostrarlo a la luz del dı́a: Eventos,
Actitudes, Virales, Charlas informativas, Talleres DIY, Redes P2P y dejarlo
muy claro (descarga y difunde).
Aquı́ está la red, tomadla y multiplicaos. Internet posibilita el intercam-
bio horizontal de información y cultura a todos los ciudadanos. Los tiempos
han cambiado, ¡por fin la copia es igual al original!. Por eso, los medios
de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al
revés.
Pero, ¿todavı́a pagas a las Sgae?. Es el momento de hacer un ejercicio
de realidad: las sociedades de gestión son entidades obsoletas que dificul-
tan la libre circulación del conocimiento y enriquecen a un restringido lobby
de personas en lugar de beneficiar a la sociedad en su totalidad.
Existen nuevas formas de proteger y promover la creación.
Como siempre, la sociedad civil está muy por delante de la legislación.
Por eso, EXGAE es una asesorı́a impulsada por creadores y afecta-
dos por las actuaciones de entidades de gestión tales como la SGAE, que
está enfocada a informar y ayudar a la ciudadanı́a en general (¡todos paga-
mos el cánon!) y, en particular a asesorar a comercios, creadores, artistas
y productores.
Parte IV
Neutralidad tecnológica.
70
Capı́tulo 28
Sombras de corrupción sobre

ISO y AENOR
28.1. AENOR e ISO

Pues sı́: hay sospechas de corrupción sobre AENOR e ISO ¿Qué no Post pu-
conocen AENOR e ISO? Pues deberı́an, por la cuenta que les trae. blicado el
A algunos seguro que no les resultan desconocidos. En los tiempos que 29/7/2007.Hay
corren se pide a muchas empresas que certifique la calidad de sus proce- una guerra
sos de producción, de sus productos, del respeto al medio ambiente en de estánda-
su actividad cotidiana, etc. Para estas certificaciones, y para otras similares.
res, no basta una declaración jurada: hace falta una certificación emitida
por una agencia independiente, de acuerdo con criterios internacio-
nalmente aceptados.
Pues bien: los criterios internacionales los redacta un organismo inter-
nacional conocido como ISO, y su representante a nivel español es AE-
NOR. Las certificaciones emitidas son aceptadas como válidas en todo el
mundo, y lo seguirán siendo mientras ISO y sus asociados (entre los que
se incluye AENOR) estén libres de toda sospecha. Entre las certificacio-
nes mas conocidas están la ISO 9000 y la ISO 14000, por ejemplo, que
certifican la calidad en la gestión y el respeto al medio ambiente.
Pero ¿qué ocurrirı́a si una multinacional consiguiera manipular to-
do este sistema de certificaciones en su provecho y obtener una cer-
tificacion a todas luces falsa? ¿En qué situación quedarı́an las demas
certificaciones ISO? ¿Merecerı́a la pena, para una empresa, realizar el es-
fuerzo económico destinado a conseguir una certificación ISO, una vez que
el sistema hubiera sido desacreditado? ¿En cuantas empresas se produ-
71
72
cirı́a una merma en la calidad de gestión, de producto, de respeto al

medio ambiente, etc... una vez que estuviera claro que era inútil su
certificación?
Puede que lo sepamos pronto, ya que la multinacional Microsoft se
está encargando de poner a prueba todo el tejido internacional de los
socios de ISO, incluyendo a AENOR.
28.2. La importancia de los estándares abiertos.

Esta historia comenzó el dı́a en que se concedio el certificado ISO
26300 a la especificación Open Document para documentos ofimáticos.
Esta certificación consagraba a Open Document (mas conocido como ODF)
como el primer (y, hasta ahora, único) estándar abierto para documentos
ofimáticos. Para los que no lo conozcan aclararé que esta especificación
es un conjunto de formatos libres para textos, bases de datos, hojas de
cálculo, presentaciones, etc.
Quizá alguien piense que ya Microsoft habı́a estandarizado estos for-
matos, pero a pesar de su presencia en el mercado informático (o, quiza,
debido a ello) Microsoft nunca estuvo interesado en los estándares abier-
tos: Microsoft siempre trabajó con sus propios formatos, obligando a otras
empresas y creadores de software a imitarlos y, a ser posible, a pagar por
ellos. Hoy en dı́a todavı́a muchos webmasters se quejan de estar obligados
a crear dos versiones de cada página web: una en HTML estándar, para la
mayorı́a de los navegadores, y otra optimizada para Internet Explorer, que
a pesar de no interpretar correctamente el HTML estándar es utilizado por
muchos internautas.
Pero volvamos a los formatos que nos atañen. Pongamos un ejemplo:
el formato .doc para documentos de texto. La mayorı́a de los usuarios de
procesadores de textos han redactado y guardado alguna vez un documen-
to en formato .doc, el formato nativo de Microsoft Word. Si alguien quiere
editar documentos en este formato tiene un par de opciones:
Utilizar herramientas vendidas por Microsoft, o por empresas a quie-
nes Microsoft les ha pasado toda la información secreta necesaria
para construir herramientas que puedan editar documentos en este
formato.
Utilizar herramientas libres y gratuitas1 que, gracias al esfuerzo de un
número indefinido de voluntarios, logran una capacidad de edición de
1
Se considera software libre aquel que cumple las cuatro libertades enunciadas por
73
este formato mas o menos satisfactoria, aunque sin plenas garantı́as

de éxito.
El formato .doc no es un estándar abierto, básicamente, por tres moti-

vos:
Porque para disponer de herramientas que puedan utilizar todas las

posibilidades del formato es necesario pagar una cantidad de dinero
(que no suele ser pequeña).
Porque no se han publicado todos los detalles sobre su funciona-

miento interno, sin los cuales no es posible la creación de herra-
mientas capaces de utilizar todas las funcionalidades del formato.
Si dentro de algunos años Microsoft decide olvidarse de dicho for-
mato es posible que, con el tiempo, esta información se pierda, y
llegará un momento en que los documentos redactados formato .doc
no podrán leerse porque la información necesaria para su decodifi-
cación se habrá perdido.
Porque, aunque se hubieran publicado, la implementación de dichos

detalles en herramientas de software libre podrı́a exponer a los crea-
dores de dicho software a una demanda por violación de patentes2 .
Sin embargo el formto .odt, Open Document Text, está disponible en

un puñado de aplicaciones libres y gratuitas. Todas los detalles sobre su
Richard Stallmann:
Libertad 0. Ejecutar el programa con cualquier propósito.
Libertad 1. Estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario acceder al código
fuente).
Libertad 2. Copiar el programa.
Libertad 3. Modificar el programa y publicar dichas modificaciones.
La forma mas habitual en que se distribuye el software libre es bajo licencia GPL.
2
Las patentes de software no otorgan la propiedad sobre un software determinado,
ni sobre un código fuente, sino sobre un concepto o un algoritmo: no hace falta que el
programa exista, solamente con que haya sido descrito su funcionamiento.
Se ha llegado ha decir que las patentes de software han convertido el desarrollo de
software en un campo minado. Un programador, cuando desarrolla un software nuevo, no
puede saber si alguien ha patentado ya una idea lo suficientemente parecida como para
denunciarle por violación de propiedad intelectual, aún en el caso de que el programador
desarrollase su software partiendo de cero.
El Parlamento Europeo recibe periódicamente solicitudes para que las patentes de sof-
tware sean admitidas. De momento se resiste.
74
funcionamiento han sido publicados, y concedidos todos los permisos a

cualquiera que desee utilizar esta información para crear su propio pro-
cesador de textos sin necesidad de pagar licencias ni patentes. Cualquier
usuario de cualquier sistema operativo puede trabajar libremente en dicho
formato, sin pagar nada a nadie, y sin limitaciones en su uso. Por eso el
formato .odt es considerado un estándar abierto y el formato .doc no es
considerado como tal.
Los estándares abiertos son especialmente interesantes porque, además
de su bajo coste para el usuario final, garantizan una mayor vigencia del
software necesario para su lectura y porque facilitan el intercambio de in-
formación entre aplicaciones de todo tipo, simplificando mucho el flujo de
información entre administraciones públicas y ciudadanos, y elimina la de-
pendencia de un determinado proveedor de software.
28.3. A Microsoft no le interesan los estándares

abiertos.
Esto, por supuesto, no preocupó a Microsoft mientras dispuso de una
suite ofimática sin competencia digna de mención. Ciertamente Open Of-
fice lleva años en el mercado, pero la falta de una adecuada aplicación de
bases de datos en la suite libre la colocaba en clara desventaja frente a
Microsoft Office.
Sin embargo la versión 2.0 de Open Office ya incluye una base de da-
tos, utiliza ODF como formato nativo y, por si fuera poco, tiene capacidad
de exportar cualquier documento a otra especificación abierta, la pdf/a (ac-
tualmente está tramitando su certificación como estándar abierto) y todo
disponible gratuitamente para los principales sistemas operativos actuales.
A la suite de Microsoft solo le quedaba un punto a su favor: su enorme
presencia en el mercado de los ordenadores personales, gracias a la pre-
sencia de sus sistemas operativos Windows.
Pero las administraciones públicas están comenzando a utilizar estánda-
res abiertos y a hacer mencion de su uso en las leyes. Microsoft, cons-
ciente de este nuevo marco, necesita que sus formatos sean considerados
como estándares abiertos, so pena de perder presencia en las administra-
ciones públicas y, mas a largo plazo, en los ordenadores de los usuarios
domésticos.
Por eso Microsoft ha creado realizado su propia propuesta de estándar
abierto, conocida como OOXML. OOXML, además de adolecer de ciertos
75
defectos de funcionamiento (que provocan errores en la hoja de cálculo,

por ejemplo), no puede ser considerado abierto por no haber sido publica-
da toda la información sobre su funcionamiento (con lo cual solo Microsoft,
y otras empresas a las que Microsoft le venda su información y los permi-
sos necesarios podrán implementar correctamente dicho software en sus
aplicaciones: esto deja al margen las aplicaciones de software libre), por-
que no se sabe a cuantas patentes de software afecta y porque, además,
no existe aún ninguna implementación, ni libre ni privativa, que la utilice.
Es de suponer que Microsoft pretende que, una vez su formato sea
oficialmente reconocido como estándar abierto, las administraciones públi-
cas elijan su formato en lugar del actual ODF, obligando ası́ a los usuarios
domésticos a adoptar dicho formato: esto obligarı́a a todo el mundo a ad-
quirir nuevo software de Microsoft:
Los actuales usuarios de Windows Vista solo tendrán que instalar

un nuevo software para poder utilizar el futuro formato OOXML, aún
no disponible. El formato que actualmente utiliza Vista es una ver-
sión especial de OOXML, no la versión que se desea certificar como
estándar.
Los actuales usuarios de Windows XP y otros sistemas propietarios...

se supone que deberı́an poder utilizarlo instalando un nuevo softwa-
re, pero ¿quién sabe? Todo depende del interés de Microsoft en obli-
gar o no a migrar a Vista, con la consiguiente compra de nuevos
ordenadores en muchos casos.
Los actuales usuarios de sistemas operativos libres podrı́an quedar-

se tirados en la cuneta, debido a la inexistencia de implementaciones
libres de OOXML. Esto incluye a parte de las administraciones públi-
cas y a muchos usuarios domésticos.
28.4. Juego sucio

Cabe pensar que AENOR, al igual que los demás componentes de
ISO, denegarán la ceritificación de estándar abierto a semejante forma-
to, pero la realidad es que Microsoft ya contaba con ello y ha actuado en
consecuencia: en España, por ejemplo, se han tergiversado documentos
emitidos por diversas administraciones públicas para ser mostrados como
apoyos a OOXML (con la consiguiente protesta oficial de, por ejemplo, la
76
Junta de Andalucia, cuyo nombre ha sido falsamente utilizado como pro-

motora de este formato), en Portugal se ha expulsado del proceso decisorio
a empresas como IBM o Sun Microsystems(con la excusa de que ”no habı́a
suficientes asientos para todos en la sala“), en Estados Unidos los parti-
darios de OOXML se multiplicaron repentinamente en el último momento,
etc. La discusión se extiende por todo el mundo.
Si, a nivel mundial, Microsoft consigue un número de votos suficiente,
habrá doblegado a ISO y habrá dejado muy malparada su imagen a nivel
mundial. Con la pérdida de imagen de ISO también perderán imagen de
calidad todas aquellas empresas que ostenten certificados de dicho orga-
nismo, y las polı́ticas de promoción de calidad certificada quedarán muy
dañadas. Muchas empresas considerarán que, de no poder certificar ade-
cuadamente sus esfuerzos para una gestión de calidad y respetuosa con
el medio ambiente no merece la pena el esfuerzo.
Y, de paso, Microsoft se habrá asegurado al menos otros diez años
de predominio en los formatos ofimáticos: el tiempo que tardaremos en
convencer a las administraciones públicas de que las certificaciones ISO,
en ocasiones, no significan nada.
Sin embargo, si se impone la cordura y la propuesta es devuelta a Mi-
crosoft sin la certificación como estándar abierto, todos nos evitaremos una
considerable cantidad de dolores de cabeza.
¿Qué se puede hacer para evitar lo peor? Hay un par de posibilidades:
Participar en alguna de las campañas ya organizadas en contra de la

certificación de OOXML
Difundir esta noticia en todos los medios a su alcance, dentro y fuera

de la red.
Y recuerde: no es un asunto de nivel nacional, sino una decisión a nivel

mundial. Las campañas a favor y en contra de OOXML se están desarro-
llando por todo el mundo.
Capı́tulo 29
Office 2003 no
abrirá documentos antiguos.
Pues no, según Libertad Digital, Office 2003 no abrirá documentos an- Post pu-
tiguos de de Word, Excel, PowerPoint, Corel Draw, Lotus 1-2-3 , Quattro y blicado el
otras aplicaciones en versiones anteriores a Office 97. 3/1/2008.
Supongo que esto equivale a declarar ilegibles toda la documentación Un ejemplo
de hace mas de diez años, y buena parte de la documentación realizada de los pro-
durante los últimos diez años. blemas que
Claro que hay algunas soluciones: puede aca-
rrear el uso
No actualizar Office 2003.
de formatos
Modificar el registro de Windows (complicadillo). privativos.
Comprar, instalar y probar software propietario distinto a Office 2003,

cruzar los dedos y rezar para que funcione.
Utilizar aplicaciones libres, como Open Office, que además de sopor-

tar versiones antiguas de los formatos de Microsoft, utiliza el estándar
ODF como formatos predefinidos.
Y, ya puestos, ¿por que no se deja de tonterı́as y se pasa a GNU/Linux?

Se evitará sobresaltos y vivirá mejor.
Y si usted no tiene documentos antiguos que abrir ¡Enhorabuena! Aún
está a tiempo de pasar su documentación a ODF, comenzando por sus ar-
chivos mas antiguos: por ahora Microsoft ha dejado la edad de jubilación
de sus formatos en diez años, pero nunca se sabe si se aplicará una jubi-
lación anticipada (y no cuente con que los desarrolladores de Open Office
77
78
estén siempre trabajando para rescatar a los antiguos clientes de Micro-

soft: tienen mejores cosas de las que ocuparse).
Capı́tulo 30
La Comisión Europea
pretende excluir al software
libre con estándares
patentados.
Escrito por Alberto Barrionuevo1 Post pu-

Tuesday, 05 February 2008 blicado el
La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares 19/2/2008.
patentados. Copiado y
La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia pegado de
”European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for una comu-
global success“ donde intenta ratificar el uso de licencias RAND2 (patenta- nicación
das) por parte de las administraciones públicas de Europa de Alberto
No a las patentes de software Barrionuevo.
¡NO patentes de software!
De entre los documentos que se proponen a discusión en la Confe-
rencia ”Polı́tica europea de estandarización en TICs en la encrucijada:
una nueva dirección para un éxito global“ hay uno que propone el uso de
estándares RAND como polı́tica general por parte de las administraciones.
La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las mul-
tinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares
1
Presidente de la FFII., Fundación para unas Infraestructuras Libres.
2
Reasonable And Not Discriminatory=Razonable y No Discriminatorio. El significado
de este término es demasiado ambiguo.
79
80
RAND (o FRAND3 , tales como el codec H264 o el formato MPEG24 ahora

en el candelero debido al nuevo HTML55 ) son una forma de excluir a los
desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pa-
gar regalı́as por patentes de software que los desarrolladores de software
libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias6 .
Es urgente que se fuerce un cambio de polı́tica de estandarizaciones
a la Comisión y una vuelta a sus orı́genes de promoción de los estánda-
res abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca
incluso con leyes y polı́ticas de muchos de los estados miembros y no ha
sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algu-
nos miembros de la Comisión.
Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto
a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además,
curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de
sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:
”IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approa-
ch to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND
approach as such has not been called into question however some com-
ments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the
concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted
the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and
patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated ma-
jor IPR related activities. Others noted the importance and benefits of in-
tellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribu-
te to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the
situation before initiating any specific actions. The Commission therefore
proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All
stakeholders, and in particular standards developing organisations and pu-
blic authorities will be invited to present their expectations and share their
experiences. Following the workshop it should become clearer whether and
what further actions are required.“
O éste otro:
3
Fair, Reasonable And Not Discriminatory=Justo, Razonable y No Discriminatorio.
RAND era ambiguo, FRAND lo es aún mas.
4
H264 y MPEG2 son especificaciones de formatos multimedia.
5
HTML es el lenguaje que permite construir una página web. La última versión es
HTML5.
6
Las licencias de software libre, como la GPL, otorgan plena libertad al usuario para
copiar, modificar y repartir el software sin pagar regalı́as de ningún tipo: esto serı́a incom-
patible con la utilización de estándares que obligasen a pagar por una patente o licencia,
independientemente de la cantidad.
81
”Furthermore, the Commission services believe that where standards

are used in a public policy context; they should be issued by organisa-
tions that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-
discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of
FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public pro-
curement authority. The Commission is fully aware of the intense debate
currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND
or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objec-
tive criteria to determine whether an organisation may be considered to be
applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this
issue.“
O éste:
”7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation
of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-
discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the
IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Ro-
yalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public pro-
curement authority;“
O finalmente éste:
”9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be
performance-oriented rather than based on design or descriptive charac-
teristics. They should not distort the (global) market, and should maintain
the capacity for implementers to develop competition and innovation based
upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards
should be based on advanced scientific and technological developments.“
Lo que traducido a español de la calle vendrı́a a decir algo ası́ como
”por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les
pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de
los monopolios existentes... y que excluyan a esos infames piratas del sof-
tware libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin ren-
dirnos pleitesı́a.“
Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero
esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores. En nuestras manos
está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.
Capı́tulo 31
Open parliament.
Post pu-
Resumen de la petición a la UE. blicado el
Los ciudadanos y grupos interesados no deberı́an tener que uti- 16/3/2008,
lizar el software de una sola empresa para comunicarse con los fun- copiado y
cionarios electos o para participar en el proceso legislativo. pegado de la
Todas las empresas deberı́an tener la posibilidad de competir li- presentación
bremente por contratos para proporcionar servicios de tecnologı́a de de la inicia-
la información y comunicación al Parlamento Europeo. tiva Open
Soy ciudadano de la UE y deseo que el Parlamento Europeo adop- Parliament.
te el uso de estándares abiertos y que promueva la interoperabilidad
en el sector de tecnologı́a de la información y comunicación.
Creemos que la situación actual, en la que la tecnologı́a de la infor-
mación y comunicación del Parlamento Europeo se ejecuta en sistemas
operativos exclusivos y software que no es interoperable con los de otros
proveedores y en la que, por lo tanto, los ciudadanos y grupos interesados
que desean participar del proceso legislativo se ven obligados a utilizar los
productos de una única empresa, contradice el artı́culo primero del Capı́tu-
lo 1 del Tratado de la Unión Europea. Un ejemplo de esta situación es la
transmisión en vivo a través de Internet de las sesiones plenarias del Par-
lamento Europeo, un servicio orientado a mejorar la comprensión del pro-
ceso democrático, que en la actualidad sólo se encuentra disponible para
quienes utilizan MediaPlayer de Microsoft....lea más.
82
Capı́tulo 32
Las administraciones
públicas derrochan dinero en
un software lleno de
problemas.
Puede leerse, en la ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los

Servicios Públicos (22 de junio de 2007)
Artı́culo 4. Principios generales. La utilización de las tecnologı́as de Post pu-
la información tendrá las limitaciones establecidas por la Constitución y blicado el
el resto del ordenamiento jurı́dico, respetando el pleno ejercicio por los 19/3/2008.
ciudadanos de los derechos que tienen reconocidos, y ajustándose a los Algunos
siguientes principios: ejemplos
b) Principio de igualdad con objeto de que en ningún caso el uso de de como
medios electrónicos pueda implicar la existencia de restricciones o discri- las admi-
minaciones para los ciudadanos que se relacionen con las Administracio- nistraciones
nes Públicas por medios no electrónicos, tanto respecto al acceso a la públicas se
prestación de servicios públicos como respecto a cualquier actuación o complican
procedimiento administrativo sin perjuicio de las medidas dirigidas a incen- (nos compli-
tivar la utilización de los medios electrónicos. can) la vida
c) Principio de accesibilidad a la información y a los servicios por me- gastando di-
dios electrónicos en los términos establecidos por la normativa vigente en nero público
esta materia, a través de sistemas que permitan obtenerlos de manera se- con unos
gura y comprensible, garantizando especialmente la accesibilidad univer- criterios
sal y el diseño para todos de los soportes, canales y entornos con objeto difı́ciles de
de que todas las personas puedan ejercer sus derechos en igualdad de comprender.
83
84
condiciones, incorporando las caracterı́sticas necesarias para garantizar

la accesibilidad de aquellos colectivos que lo requieran.
e) Principio de cooperación en la utilización de medios electrónicos por
las Administraciones Públicas al objeto de garantizar tanto la interoperabi-
lidad de los sistemas y soluciones adoptados por cada una de ellas como,
en su caso, la prestación conjunta de servicios a los ciudadanos. En parti-
cular, se garantizará el reconocimiento mutuo de los documentos electróni-
cos y de los medios de identificación y autenticación que se ajusten a lo
dispuesto en la presente Ley.
i) Principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso
de las técnicas y sistemas de comunicaciones electrónicas garantizando la
independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciu-
dadanos y por las Administraciones Públicas, ası́ como la libertad de desa-
rrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado.
A estos efectos las Administraciones Públicas utilizarán estándares abier-
tos ası́ como,en su caso y de forma complementaria, estándares que sean
de uso generalizado por los ciudadanos.
Algunos ejemplos ilustrativos, publicados en el BOE en lo que va de
año, de como las administraciones públicas no siguen estas normas:
Ayuntamiento de Sant Joan Despı́ (Barcelona); Suministro de softwa-
re y las licencias de uso correspondientes de Microsoft Exchange,
Office y SQL para la red informática municipal, mediante el programa de
licencias Microsoft Open Value; Importe total (euros). 252.000,00 euros
(IVA incluido);
http://www.boe.es/g/es/bases datos/doc.php?coleccion=anboeid=2008/063105
Servicio Riojano de Salud; Suministro en la modalidad de arrendamien-
to, con opción de compra, actualización y soporte técnico de licencias de
uso de productos Microsoft; Importe total (euros). 356.595,69 euros;
Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid;
Suministro de productos y soporte avanzado en la plataforma Micro-
soft; Importe de licitación estimado: 9.900.600,00 euros;
Organismo Autónomo Informática del Ayuntamiento de Madrid; Adqui-
sición de 1.819 licencias de Microsoft Office Professional 2003 pa-
ra equipar diferentes dependencias municipales; Importe de adjudicación:
Seiscientos setenta y tres mil setecientos noventa y tres euros con
noventa y ocho céntimos (673.793,98 euros);
Oficina Española de Patentes y Marcas; Adquisición y actualización de
85
licencias de productos Microsoft para la Oficina Española de Patentes y

Marcas; Importe total (euros). 652.000 (seiscientos cincuenta y dos mil
euros), IVA incluido;
Estos son solamente unos ejemplos ¿A cuanto ascenderá el presu-
puesto total, dedicado por las administraciones públicas españolas, a la
adquisición de software propietario? ¿Está justificado semejante gasto?
Estas adquisiciones son innecesarias para trabajar con estándares
abiertos, ya que las mejores aplicaciones ofimáticas para trabajar con
estándares abiertos, como ODF, pueden descargarse de la web de mo-
do libre, gratuito y legal.
Tampoco tiene sentido su adquisición para la utilización de los forma-
tos antiguos de Microsoft, ya que se trata de formatos obsoletos que,
en pocos años, serán abandonados por la propia Microsoft. Una mues-
tra de lo absurdo de seguir trabajando en formatos obsoletos: de entre los
ejemplos citados destaca especialmente la compra, por parte del Ayunta-
miento de Madrid, de 1819 licencias de Office 2003, un software obsoleto
(la versión actual es la Office 2007) que ya ha comenzado ha dar proble-
mas de compatibilidad con algunos formatos antiguos, aún mas obsoletos,
operación en la que van a consumirse 673.793,98 euros.
Los formatos ofimáticos mas modernos utilizados actualmente por Mi-
crosoft tienen una escasa implantación, y teniendo en cuenta la cantidad
de crı́ticas recibidas por Microsoft mientras intenta que su especificación
OOXML sea admitida como estándar es bastante probable que los forma-
tos ofimáticos actuales de esta empresa sean modificados en breve.
No es previsible, por lo tanto, que los formatos ofimáticos actuales de
Microsoft alcancen el estatus de ”estándares que sean de uso generalizado
por los ciudadanos“, mientras que los antiguos formatos dejarán de estar
soportados cuando Microsoft estime que su ciclo de vida comercial se ha
cumplido.
Aún en el caso de que hubiera algún problema para migrar los datos
existentes en las distintas administraciones desde los formatos anterior-
mente usados a los formatos estándar ODF los casi doce millones de
euros de las partidas arriba mencionadas hubieran sido mas que su-
ficientes para financiar el desarrollo del software necesario para sol-
ventar dichas dificultades, software que hubiese quedado a disposición
de cualquier administración o particular que lo hubiese necesitado.
No es justificable, bajo ningún punto de vista, el actual despilfarro
que las administraciones públicas españolas realizan en la adquisi-
ción de software propietario.
Capı́tulo 33
¿Estándar OOXML?
Parece ser que ISO está a punto de admitir como estándar el formato Post pu-
OOXML de Microsoft, aunque aún es posible que los representantes de blicado el
algún paı́s cambien de idea, por lo que no habrá nada definitivo antes de 5/4/2008. El
junio. post original
Y, en cualquier caso, parece que la Unión Europea se ha tomado lo incluye un
bastante en serio la gran cantidad de irregularidades por las que ha pasado video en el
el proceso de estandarización del OOXML, y va a realizar una investigación que se anima
al respecto. a evitar
Y, mientras tanto, en España seguimos gastando dinero del contribu- el uso de
yente en la adquisición de licencias Microsoft. OOXML.
86
87
Mapa con los

resultados
de las vota-
ciones sobre
la estan-
darización
del formato
OOXML.
Capı́tulo 34
Buenas noticias respecto al

canon digital y el ODF.
Hay algo en el aire. Es sábado, no tengo que ir a trabajar, ha salido el Post pu-
sol... ¿puede haber algo mejor? Pues sı́... blicado el
Esta mañana he entrado en la red para comprobar que nadie habı́a 24/5/2008.
desmentido la noticia bomba de ayer: las reclamaciones judiciales de la
SGAE contra un puñado de tiendas de informática, a causa del canon di-
gital, han sido paralizadas por el momento. Si lo he entendido bien dicha
paralización todavı́a no es definitiva... pero la victoria moral de Ana Traxtore
y compañia es mas que clara.
De propina me encuentro con que Microsoft tiene previsto incluir, en
2009, soporte para ODF en su suite ofimática Office... y que no incluirá (to-
davı́a) soporte para OOXML (deben haber caido en la cuenta de que a pe-
sar de la presunta certificación ISO sigue siendo un formato que está muy
verde).
Como dirı́a una compañera de trabajo todo esto es ”fuerte tirando a
superfuerte”. Ya solo falta que Rodolfo Chiquilicuatre gane esta noche en
Eurovisión.
88
Capı́tulo 35
Haciendo las cosas un

poquito mejor (como
mı́nimo) que la mayorı́a.
Según publica el El Mundo la Junta de Extremadura va a destinar la Post pu-

friolera de 204.000 euros al desarrollo del software necesario para el fun- blicado el
cionamiento de 10.000 ordenadores de la administración extremeña. En 29/5/2008.Una
dicho presupuesto se incluye, además, el mantenimiento por un año, la comparación
actualización de repositorios, el soporte de hardware y la corrección de entre lo
errores. que dan de
Los que me conocen saben que soy muy crı́tico con muchas de las sı́ cantidades
actuaciones de la Junta de Extremadura (y, seguramente, si dispusiera de similares
toda la información al respecto de esta operación encontrarı́a algo critica- de dinero
ble), pero viendo lo que hay por ahı́ fuera no puedo dejar de alegrarme de invertidas
lo que tenemos aquı́, al menos en lo relativo a la adquisición de software. en software
Y es que, por poner un ejemplo, el Ayuntamiento de San Joan Despı́ libre o en
dedicó no hace mucho una partida presupuestaria de 252.000 euros a la software
adquisición de software y las licencias de uso correspondientes de privativo.
Microsoft Exchange, Office y SQL para la red informática municipal. Por muchos
Llama la atención que el ayuntamiento de una población de 31.671 ha- factores de
bitantes (según datos de INE de 2007) necesite gastar en licencias de una corrección
suite ofimática y de una base de datos mas que toda una administración que se in-
autonómica en el desarrollo de sistemas operativos completos. No pue- troduzcan la
de justificarse por la calidad de la suite Microsoft Office, que no soporta conclusión
ningún estándar ofimático, a diferencia de la suite Open Office, que sopor- es difı́cil de
ta el estándar Open Document (por cierto: Open Office es gratis, y existen cuestionar.
89
90
versiones para GNU/Linux y para Windows).

Asi que ¿por qué ese despilfarro en la partida presupuestaria del sof-
tware de gestión? Dejo al amable lector que especule libremente sobre la
respuesta que mas le convenga.
Y conste que lo de San Joan Despı́ es solo un ejemplo: vayan al bus-
cador del BOE y tecleen ”Microsoft”1 , revisen las respuestas y juzguen
ustedes mismos.
Comentarios(2) ))
1. Alberto Barrionuevo - 29-05-2008 - 22:14:05 GMT 1
Léanse las estadı́sticas mostradas en la penúltima página (7) de esta
presentación del director de informática del Ministerio de Asuntos Exterio-
res de Alemania para comprobar los ahorros que se obtienen con escrito-
rios libres con respecto a los privativos:
http://www.davidhammerstein.org/documentos/Ponencia-TheodorSchuster.pdf2
Los costes del “AA“ incluyen los de poner los puestos de trabajo en ca-
da una de las embajadas alemanas del mundo, sobrecoste que no asumen
el resto de ministerios alemanes.
Los números hablan por sı́ mismos.
2. Julio - 02-06-2008 - 09:09:42 GMT 1
Una reflexión.
Aunque personalmente utilizo software libre (Debian), creo que hay que
tener una postura muy prudente y responsable sobre los procesos de mi-
gración o no migración a software libre, sobre todo en el ámbito de la admi-
nistración. Generalmente un proceso de migración puede acarrear grandes
inversiones iniciales de dinero que tienen que tener su reflejo presupues-
tario real para luego poder hacer frente a los pagos en tiempo y forma:
-formación del personal (sobre este tema hay mucho que hablar, recor-
demos que son funcionarios y puede darse el caso de que no quieran
adaptarse al nuevo entorno), creación de aplicaciones a medida, traspa-
so de información a los nuevos sistemas, incluso convivencia de los dos
sistemas, auditorı́as del código fuente, soporte técnico, etc-.3
También quiero hacer constar que hay migraciones (publicitadas a bom-
1
Respecto a estas convocatorias he leı́do comentarios que destacan el hecho no de
invertir en software privativo, sino de que además es software de una empresa concreta
(Microsoft), con lo que las demás empresas del ramo son discriminadas al impedirles
participar en un concurso público.
2
David Hammerstein es un eurodiputado de los Verdes especialmente implicado en la
defensa de la Sociedad de la Información.
3
Aún ası́ no se justifica que el Ayuntamiento de San Joan Despı́ necesite mayor presu-
puesto que la Junta de Extremadura.
91
bo y platillo) que son purita fachada; a la hora de la verdad solo ”paga el

pato“ Microsoft, pero nadie se acuerda de Oracle, Java (J2EE), hardware
con software privativo (CISCO)...¿acaso son software libre?4
Un saludo
4
Todo se andará: la migración en Extremadura hacia el software libre es un proceso
que comenzó hace años y aún no ha terminado.
Por otra parte algunas de estas tecnologı́as comienzan siendo privativas y poco a poco
se van liberando, como le ocurre a Java.
Parte V
¿Epı́logo?
92
¿Y ahora qué?
Si, eso: ¿Y ahora qué?

Si el amable lector ha llegado hasta aquı́ es posible que sienta abu-
rrimiento, pero si lo que siente es cierta inquietud que antes no percibı́a
quizá considere que no todo estoe libro es una paranoia. En ese caso hay
dos opciones de las cuales se debe elegir una:
Asumir que hay algo de verdad en todo esto, y rezar para que alguien
haga algo al respecto.
Asumir que hay algo de verdad en todo esto, e intentar poner reme-
dio.
En el caso de que haya decidido rezar no puedo asesorarle. Pı́dale consejo

al sacerdote, imán, rabino o psicoanalista mas próximo. En algunos casos
también puede pedir apoyo espiritual al jefe local de su partido: con un
poco de suerte le convencerá de que todo está estupendamente (si es del
partido gobernante), o de que efectivamente hay muchos problemas pero
que ellos los van a solucionar (si es del partido de la oposición).
Si, habiéndolo intentado o no, no alcanza la paz espiritual de los que
viven en la ignorancia de la realidad. Entonces quizá deba plantearse hacer
algo, aunque solo sea por hacer callar esa voz interior que le dice que
deberı́a hacer algo.
¿Qué hacer? Depende de uno mismo y de sus circunstancias.
Para empezar deberı́a escoger una o varias zonas de lucha. Podrı́amos
describir cuatro territorios distintos:
Internet. Todos empezamos ahı́. Internet es un territorio en el que uno se

encuentra con los que le han precedido en la lucha. Se hacen amigos
(y, en ocasiones, enemigos) se establecen alianzas, se aprende y
se buscan nuevos luchadores. Es un medio cómodo, mas o menos
neutral (de momento), pero muy sesgado: hay amplios sectores de
93
94
la población a los que Internet no llega, o llega solo como plataforma

de ocio y trabajo, no de activismo social. Si la lucha solo se librase
en Internet hace ya tiempo que la ¿revolución? habrı́a triunfado.
Participar en la red es fácil: infórmese, opine, cree un blog, participe
en foros, implı́quese en las diversas campañas a favor de la Sociedad
de la Información... puede hacer muchas cosas.
Mass media. Televisión, radio, periódicos y revistas. En cierto modo es

lo contrario a Internet: llega a todas partes pero no es neutral en ab-
soluto. Las noticias que, sobre la Sociedad de la Información, son
difundidas por los medios de comunicación de masas son escasas y
están filtradas, procediendo en la mayorı́a de los casos de las fuen-
tes de mayor poder económico o polı́tico (grandes multinacionales,
administraciones públicas, partidos polı́ticos mayoritarios). Los de-
fensores de la Sociedad de la Información apenas tienen presencia
en los medios, salvo en algunos suplementos de prensa y en algunas
publicaciones especializadas. El futbol, por ejemplo, tiene una tras-
cendencia informativa muchı́simo mayor, aunque su importancia real
en la sociedad sea mucho mas pequeña que la que tiene Internet.
Como medio no neutral el acceso a los mass media es muy raro.
Puede probar a escribir a algún periódico: con un poco de suerte le
publicarán su carta. Si por casualidad se le pide una entrevista para
hablar de estos temas no lo desaproveche: eso es algo que no ocurre
con frecuencia.
Las calles. Eso es algo que a todos nos gustarı́a: tomar la calle. Sin
embargo actuar en la calle (manifestándose, organizando algún es-
pectáculo, repartiendo software o música libre, pegatinas, folletos,
etc.) suele causar un impacto muy discreto si se hace en solitario:
para que sea realmente efectivo debe hacerse en grupo, y cuanto
mas numeroso sea el grupo mucho mejor. Esto, desgraciadamente,
nos limita y mucho, porque si en lugares como Madrid, Barcelona o
Sevilla es fácil reunir un grupo de activistas implicados en la defensa
de la Sociedad de la Información en poblaciones pequeñas es muy
difı́cil.
Aún ası́ puede salir en solitario a repartir folletos, recoger firmas, etc.
Procure acudir a eventos donde pueda encontrar gente sensible con
los problemas sociales.
Los despachos. Lo de la red, los mass media y la calle es muy bonito,

95
pero al final alguien tendrá que hablar con nuestros representan-

tes electos, cosa sumamente aburrida y desesperantemente lenta (el
trato con una cámara de representantes, la que sea, solo es rápido
cuando alquien quiere introducir alguna normativa maligna antes de
que los demás se den cuenta).
Si elige este campo de batalla deberá hacerlo a través de alguna aso-
ciación o partido polı́tico (puede intentarlo como ciudadano común,
pero sus opciones de ser escuchado serán muy pocas): la ventaja
de una asociación es que puede actuar con mucha rapidez en sus
acciones, comunicados y demás, mientras que un partido polı́tico es
mas lento en sus reacciones (tiene unas estructuras burocráticas y
unos estatutos con los que cumplir) pero puede constituirse en una
alternativa electoral si alcanza un nivel de actividad suficiente.
Unas últimas recomendaciones:
El lenguaje que utilice en sus comunicados debe ser acorde con

el de los abogados que pueda pagar. Los grandes partidos, mul-
tinacionales, entidades de gestión de derechos de autor y otras en-
tidades pueden gastar cantidades inmensas en abogados para de-
mandarle por atentar contra su honor. La demanda puede resultar
ridı́cula en un titular de prensa, pero el coste de la condena puede no
serlo.
Olvı́dese de izquierdas y derechas. Estamos en el siglo XXI y de-

rechas e izquierdas son conceptos obsoletos: la defensa de los de-
rechos individuales, que en el fondo es de lo que estamos hablando,
tiene muy poco que ver con la lucha de clases, con la defensa de la
patria (ya sea esta patria mi comunidad autónoma, España o Europa)
o con posiciones económicas mas o menos liberales o intervencionis-
tas. Si esperaba una sensibilidad especial por parte de la izquierda,
por ejemplo, recuerde quien votó a favor y en contra de la “Enmienda
Guillot”, y ahora reflexione sobre en que se parecen Los Verdes al
Partido Popular, y en que se diferencian del PSOE e IU.
Tenga paciencia: esta guerra va a ser muy larga. No estamos ha-

blando de cambiar algunas leyes, sino de cambiar un paradigma so-
cial. Eso, técnicamente, es una revolución, y una revolución suele
durar lo que dura un cambio generacional. Si consideramos que es
ahora cuando se está comenzando a hablar de estos temas en sede
parlamentaria podemos estimar que tenemos para unos veite años,
96
mas o menos, de discusiones, y que nuestra posición es minoritaria

en este momento. Los próximos años pueden ser un poco oscuros,
pero habrá que aguantarlos y trabajar desde las catacumbas si es
preciso para salir del al otro lado del túnel.
Por mi parte nada mas. Creo haber dicho lo mas importante de lo que
querı́a decir. Solo me queda despedirme y pedirles que visiten el blog de
El Caballero de vez en cuando y, a ser posible, que dejen algún comentario
(eso alimentará mi ego y me ayudará a seguir en la lucha). Si todo va como
espero dentro de un año estaré publicando una segunda entrega de esta
historia.
Asi que me despido como lo harı́a cierto veterano de esta guerra:
Salud y fuerza

En Zafra, a 31 de julio de 2008

Caballero 0708

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caballero 0708

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EL CABALLERO DE LA TRISTE

Embistiendo a gigantes y a molinos. III

2. La Neutralidad de la Red está en venta 9

3. Reinaldo Rodrı́guez Responde 13

4. P4P ¿Pastel envenenado? 17

5. Urgente: hay que parar esto ¡YA! 19

6. Informe de situación tras las enmiendas torpedo. 22

7. Las inútiles palabras del Ministro de Industria. 23

8. Carta Abierta a Loudes Muñoz Santamarı́a 25

9. Confirmado: el PP quiere devolver a los jueces el control sobre

10. La reforma de la LISI propuesta por el PP no es suficiente. 35

III Liberación del conocimiento. 38

11. Albedrı́o: por una cultura libre. 39

12. Carlos Castro y el canon SGAE 41

13. El PSOE, esa jaula de grillos. 43

14. ¿Debate interno en el PSOE? 44

15. Izquierda desUnida 45

16. Victor Casco y el canon. 47

17. ¿Y el PP qué opina de la copia privada? 49

18. La respuesta de Carlos Castro. 52

19. Buenos propósitos de Ana Traxtore para 2008. 55

20. Autobuses con canon SGAE de serie 56

21. La promesa del PSOE de crear un Defensor del Internaura no

22. Una semana imposible. 59

24. Ibarra y el canon. 62

25. ”Honorable” SGAE. 63

26. Hay que salir a la calle. 64

28. Sombras de corrupción sobre ISO y AENOR 71

29. Office 2003 no abrirá documentos antiguos. 77

30. La Comisión Europea pretende excluir al software libre con

31. Open parliament. 82

32. Las administraciones públicas derrochan dinero en un softwa-

33. ¿Estándar OOXML? 86

34. Buenas noticias respecto al canon digital y el ODF. 88

35. Haciendo las cosas un poquito mejor (como mı́nimo) que la

Desde que publiqué el primer post en El Caballero de la Triste Figura

1.1. La lista de éxitos

En la cabeza de la gráfica encontrarı́amos los superventas, tı́picos

En la cola encontraremos un sinfı́n de artistas muy distintos entre

La larga cola no solo vende discos: distribuye contenidos culturales de todo

diversidad de la cultura es ocultada en beneficio de unos pocos, y la calidad

1.2. La larga cola llega lejos...

1.3. Cuando el canal se satura: el pez grande paga

1. Producto: la web de música comercial dispone del catálogo de músi-

2. Precio: la música comercial es cara, la libre es gratis.

3. Promoción: la música comercial se apoya en campañas publicitarias

4. Distribución3 : la música comercial puede adquirirse dentro y fuera de

5. Polı́tica: la música comercial crea lobbys que intentan ejercer su in-

6. Público: el gran público adora a las estrellas de la música al mismo

La música libre gana claramente a la comercial en cuanto a su diver-

modesta económicamente, no se puede permitir. En un entorno de neutra-

y ayuda a tercer mundo (triunfa el capital, fracasan las denuncias de

1.4. ¿Es un cuento de terror? ¿Podrı́a ocurrir?

supuestamente de derechas (y, como tal, supuestamente liberal) podemos

La participación de la industria discográfica y audiovisual en dicho

La posibilidad de la industria discográfica y audiovisual participase en

Hemos venido defendiendo este sueño durante los últimos meses, en el

las empresas del sector, no nuestros representantes parlamentarios, y no

relación precio/calidad resulta ridı́cula en comparación con la que prestan

En cualquier caso, la posibilidad de segregación de la red de los ex

P4P ¿Pastel envenenado?

pruebas parecen demostrar que la idea funciona, al menos en lo relativo a

Urgente: hay que parar esto

Copiado y pegado de “Informática Verde“: Post pu-