Você está na página 1de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

<<
A TERMINOLOGIA GRAMATICAL
ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA
Jos Pereira da Silva (UERJ)

Como tivemos dificuldade de incluir o Professor Bechara na programao deste evento, por causa de sua agenda apertada,
aproveitamos a oportunidade de substituir a Professora Maria Emlia, cujo nome constava na programao inicialmente divulgada,
para apresentar-lhes algumas idias do nosso Vice-Presidente, extradas de suas reflexes gramaticais mais recentes.
E, para abrir esta discusso, bastante oportuna a transcrio de parte do que consta na quarta capa dos volumes da coleo Na
Ponta da Lngua, nas orelhas da primeira edio de sua Gramtica Escolar de Lngua Portuguesa e na pgina 358 de suas Lies de
Portugus, constituindo-se numa insistente profisso de f do Professor, que a seguinte:
H duas maneiras de aprender qualquer coisa: uma, leve, suave, com informaes corretas mas superficiais, que, pela
incompletude da lio, no indo aos assuntos a ela correlatos, acaba sendo insuficiente para permitir a fixao da
aprendizagem. um mtodo que pode agradar, e at divertir o leitor menos exigente; mas no lhe garante o sucesso do
conhecimento.
A segunda maneira aquela que procura dar um passo frente da resposta breve e imediata: estabelece relaes
entre a dvida apresentada e outros assuntos afins, de modo que, aprofundando um pouco mais a lio, amplia o
conhecimento e garante sua permanncia, porque no se contenta em ficar na superfcie dos problemas e das dvidas.
Falamos em superfcie, e a palavra nos sugere agora uma comparao entre as duas maneiras de aprender de que
vimos tratando. A primeira ensina a pessoa, no mar de dvidas, a manter-se superfcie; no afunda, mas no sai do
lugar. A segunda, alm de permitir pessoa permanecer superfcie, ensina-lhe dar braadas, ir mais alm. Assim, pela
primeira, a pessoa bia; pela segunda, nadando, avana e chega a seu destino.
O tempo de que dispomos e o espao para a apresentao deste texto no so suficientes para darmos uma relao, por mais
sinttica que fosse, de todos os casos polmicos na descrio lingstica da lngua portuguesa. Por isto, trataremos rapidamente de
alguns e nos fixaremos mais demoradamente em um ou dois apenas.
Como pretendemos homenagear, com esta fala, o Professor Bechara, utilizaremos aqui, basicamente, a 16 edio das Lies de
portugus pela anlise sinttica, a 37 edio da Moderna gramtica portuguesa, a 1 edio da Gramtica escolar da lngua
portuguesa e alguns artigos publicados na coleo Na Ponta da Lngua, organizada por ele e seus amigos Antnio Baslio Rodrigues,
Horcio Rolim de Freitas, Maximiano de Carvalho e Silva e Rosalvo do Vale.
Naturalmente, sero tambm trazidos baila alguns autores que comungam desta preocupao sem, contudo, serem valorizados o
quanto mereceriam noutras oportunidades.
Parafraseando Gladstone Chaves de Melo, por exemplo, ao se referir gramtica descritiva e gramtica normativa, Carlos Alberto
Gonalves Lopes nos lembra que ambas cumprem a sua misso, s que a gramtica normativa pode apresentar um problema, que
no est tanto no de ser prescritiva (diga advogado e no adevogado), mas no de basear-se em descries incoerentes, inadequadas
e muitas vezes falsas. (LOPES, 2003: 25).
Tratando do mesmo assunto Bruno Fregni Bassetto, no VII Congresso Nacional de Lingstica e Filologia em 2003, absolutamente de
acordo com o que pensam os reformistas mais incomodados com a descabida inadequao terminolgica da lingstica ocidental
moderna, opina com segurana:
Em relao nossa terminologia gramatical, urge no esquecer que, em grande parte, ela remonta a Dionsio Trcio,
que escreveu a primeira gramtica do Ocidente. Os gramticos latinos (Varro, Aulo Glio, Carsio, Donato, Prisciano)
apenas adaptaram, traduziram ou apenas decalcaram os termos gregos. No correr dos sculos, muitos desses termos
tiveram seu contedo semntico ampliado ou reduzido, empanando a indispensvel transparncia que uma terminologia
cientfica de qualquer rea do conhecimento humano precisa ter. Penso que seria muito til se voltssemos etimologia
dos termos da nomenclatura gramatical das vertentes grego-latinas, evitando sobretudo ampliaes semnticas indevidas.
O resultado certamente seria profcuo sobretudo nos diversos nveis de ensino. Memorizam-se os termos gramaticais sem
que se perceba a relao significante-significado e esse fato impede a compreenso clara do fato lingstico estudado.
Todos os que se dedicam a esse ramo do conhecimento humano, como Gladstone Chaves de Mello, sentem o problema e
com ele se angustiam; uma reforma da nomenclatura gramatical deve levar em conta essas vertentes greco-latinas, cujas
contribuies no podem ser ignoradas mas sim expurgadas de aplicaes indevidas e obnubiladas, que lhe foram
acrescidas ao longo dos sculos. Os avanos atuais nos estudos da linguagem podem e devem ser adicionados, mas
mesmo esses partem daquelas bases. (BASSETTO, 2003: 63)
Mas, considerando o objetivo e a temtica geral deste Seminrio Superior de Lingstica Aplicada ao Ensino do Portugus,
importante registrar que
Muitos lingistas tm chamado a ateno para o fato de que os modelos tericos levantados para o estudo e descrio
http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 1 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

cientfica das lnguas no pretendem, primordialmente, modificar o trabalho do professor de lnguas; mas at adiantam,
como o fez Chomsky numa de suas comunicaes a congresso de especialistas, que no acreditam na plena eficcia
desses modelos tericos, quando aplicados a fins pedaggicos. Est claro e ningum pe em dvida o fato que o
aperfeioamento cientfico da teoria lingstica pode ter repercusso benfica em determinados aspectos do ensino das
lnguas; mas isto est longe de significar que o lingista vai assumir o papel de professor de lngua, ou que este se vai
transformar naquele. (BECHARA, 2002: 26)
mais ou menos nesta mesma linha que Mattoso Cmara Jr reflete, na pgina 5 da sua Estrutura da Lngua Portuguesa:
A gramtica descritiva, tal como a vimos encarando, faz parte da lingstica pura. Ora, como toda cincia pura e
desinteressada, a lingstica tem a seu lado uma disciplina normativa, que faz parte do que podemos chamar a lingstica
aplicada a um fim de comportamento social. H assim, por exemplo, os preceitos prticos da higiene, que independente
da biologia. Ao lado da sociologia, h o direito, que prescreve regras de conduta nas relaes entre os membros de uma
sociedade.
A lngua tem de ser ensinada na escola, e, como anota o lingista francs Ernest Tonnelat (1927: 167), o ensino
escolar tem de assentar necessariamente numa regulamentao imperativa.
Assim, a gramtica normativa tem o seu lugar e no se anula diante da gramtica descritiva. Mas um lugar parte,
imposto por injunes de ordem prtica dentro da sociedade. um erro profundamente perturbador misturar as duas
disciplinas e, pior ainda, fazer lingstica sincrnica com preocupaes normativas. (CMARA JR., 1972: 5)
O Professor Bechara, Na ponta da lngua, tratando das divergncias entre os gramticos, ensina que elas ocorrem no plano da teoria
gramatical e no no plano dos fatos da lngua (BECHARA, 2002: 29-30):
J comearo as divergncias quando, por exemplo, a questo saber se a prefixao um processo de derivao ou
de composio, ou se o se sujeito em frase do tipo Vive-se ou -se feliz, ou se estamos diante de predicado verbal ou
verbo-nominal em frases do tipo Encontraram a porta aberta, ou se cercado adjetivo ou verbo no particpio em frases do
tipo A fazenda est cercada, ou ainda, na conceituao de vogal, slaba, frase, etc., etc.
Mas estas ltimas divergncias no so de fatos de lngua portuguesa, mas de teoria lingstica, de posio ou modelo
terico do especialista. Neste caso, como h diversas correntes e diversos modelos de descrio das lnguas concretizadas
nos fatos de lngua ou nos atos de fala, perfeitamente vlida a existncia de diferentes e, portanto, de divergentes
solues e classificaes no plano terico.
O que tem ocorrido, cada vez com mais freqncia, que onde as pessoas tm de aprender os fatos da lngua na sua
modalidade culta na escola de 1 e 2 graus [ensino fundamental e mdio] no o fazem ou o fazem de maneira
insuficiente e, quando procuram nos cursos de Letras aprender o que no aprenderam na escola, vem-se envolvidas com
a teoria gramatical. Como no tm conhecimento dos fatos da lngua, vo aprender a teorizar o qu? Limitam-se a
repetir, sem compreender a essncia dos fenmenos, os modelos oferecidos em aula, e saem da Universidade sem o
conhecimento suficiente da lngua para pratic-la e ensin-la aos alunos de 1 e 2 graus [de ensino fundamental e
mdio].
Devemos no enganar nossos alunos com informaes inverdicas, mas preciso dosar adequadamente o ensino ao seu nvel.
Eis um alerta aos docentes a que no se arvorem em reformadores da lngua, comeando a estabelecer um novo ensino para os seus
alunos e confundindo os fatos com as teorias lingsticas. Estas s interessam aos docentes e no aos discentes. O que se deve
conseguir deles a compreenso dos fatos da lngua: as teorias que servem de suporte para explic-los interessam a seus
professores.
Silva Ramos, citado por Bechara (2002: 31), nos ensina:
Toda nao tem o seu cdigo de bem falar e escrever em que se instruem os naturais at aos quinze ou aos dezasseis
anos, e cada qual procura exprimir-se de acordo com ele, abandonando os problemas da lngua aos fillogos e aos
gramticos a quem compete destrin-los.
Como o tempo ruge e a Sapuca grande, vai como anexo o interessante captulo das Lies de Portugus (p. 12-14), intitulado
Diferenas de conceitos e nomenclatura entre estas Lies de Portugus e a Moderna Gramtica Portuguesa, escrito como um
prefcio de sua 16 edio. Ali esto algumas observaes interessantes sobre tais divergncias metodolgicas

FLEXO E DERIVAO
Em geral, h uma grande dificuldade em distinguir tecnicamente a flexo da derivao, como se pode ver em BECHARA (1999: 341),
pois
A flexo consiste fundamentalmente no morfema aditivo sufixal acrescido ao radical, enquanto a derivao consiste no
acrscimo ao radical de um sufixo lexical ou derivacional.: casa + s: casas (flexo de plural); casa + inha: casinha
(derivao).

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 2 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

.............................................................................................
No plano sintagmtico, a flexo provoca o fenmeno da concordncia: mvel novo mveis novos em oposio a a
casa nova a casinha nova.
Carlos Alberto Gonalves Lopes, tratando dos morfemas flexionais (ou categricos), lembra que as desinncias se diferem dos afixos
principalmente por serem obrigatrias e produzirem os vocbulos flexionveis (ou vocbulos morfolgicos, na terminologia de Jos
Carlos Azeredo).
Por conseguinte, as flexes existem para efetuar concordncia e a concordncia serve para indicar o binmio
determinado / determinante, ou ncleo / periferia, encontrvel no enunciado Maria encontrou, satisfeita, Marcos. Como
se pode constatar, as desinncias inserem a palavra na frase mediante o mecanismo da concordncia, mecanismo este
que se caracteriza por envolver simultaneamente regras morfolgicas e sintticas aplicveis apenas aos vocbulos
flexveis, que em portugus so o substantivo, o artigo, o adjetivo, o numeral, o pronome e o verbo. (LOPES, 2003: 39)
Ora, se mal se consegue distinguir flexo de derivao, o que levou a NGB a definir o grau como flexo, e se o conceito de gnero
nas lnguas romnicas tem sido quase sempre confundido com o conceito de sexo, no seria bvia uma definio adequada para essa
categoria.
O Dicionrio Houaiss, no verbete Desinncia, esclarece que nas lnguas flexionais, o sufixo flexional que aparece no final de
vocbulos adicionando ao seu radical significados gramaticais (HOUAISS, 2001, s.v.), diferentemente do sufixo derivacional, alheio a
tais significados.
Na verdade, para esclarecer grande parte do que discutiremos a seguir, indispensvel distinguir flexo de derivao, o que
poderemos fazer, levando em considerao tambm as palavras de Jos Carlos Azeredo (2000: 82):
A derivao um processo que d origem a novos lexemas ou palavras [...], enquanto a flexo produz variaes
da forma de um lexema, dando origem ao que chamamos vocbulos morfossintticos.
O dicionrio registra os lexemas, e no os vocbulos morfossintticos, porque estes so formas flexionadas.[1]
Mais adiante, no pargrafo 219 o Professor Jos Carlos Azeredo (2000: 110-1) d as seguintes razes que nos esclarecem sobre a
distino entre flexo e derivao, considerando a marcao de gnero de substantivo como uma derivao:

o conceito de flexo incompatvel com a quantidade de excees observada na classe dos substantivos. Para
muitos substantivos em o no existe contraparte feminina em uso (mosquito, besouro, papagaio, lagarto (lagarta
um inseto), veado, camundongo); em outros pares de nomes, a fmea designada por meio de um lexema que
nenhuma regra capaz de produzir (homem / mulher, carneiro / ovelha, cavalo / gua etc.);

a flexo expressa a variao formal da mesma palavra (feio / feia / feios / feias, saber / sei / sabendo /
soubesse, leo / lees). Coelho e coelha no so duas formas da mesma palavra, mas palavras lexicais distintas
(MATHEWS, 1974; BECHARA, 1999). A atribuio de um gnero diferente a uma unidade lexical substantiva uma
forma de criar um novo substantivo, isto , um processo de derivao;

a criao e o emprego de certos nomes femininos (chefa, sargenta, presidenta), ou mesmo de certos nomes
masculinos (borboleto, formigo, pulgo, possveis nas histrias infantis) so freqentemente encarados como
opes pessoais ou escolhas estilsticas dos falantes, o que no acontece quando estamos diante de uma flexo
regular.

Tratando dos aumentativos e diminutivos, Bechara esclarece mais sobre o conceito de flexo (BECHARA, 1999: 140):
A flexo se processa de modo sistemtico, coerente e obrigatrio em toda uma classe homognea, fato que no
ocorre na derivao, o que j levara o gramtico e erudito Varro a consider-la uma derivatio voluntaria.
Para no buscar outra bibliografia, relacionei os primeiros cem e os ltimos cem substantivos abaixo, registrados no Dicionrio
Eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa, s encontrei um substantivo que tenha uma forma masculina e outra feminina (abade /
abadessa), com exceo daqueles que podem funcionar tanto como substantivos quanto como adjetivos, evidenciando que a o
gnero do substantivo no formado por flexo:
a, aabora, aachense, aacheniano, aal, aaleniano, aaleniense, aalnio, aalense, aaquenense, aaqueniano, aardvark,
aardwolf, aariano, aarnida, aaronita, aaru, at, aavora, aba, abab, ababaia, ababalhos, ababangai, ab-bax-de-ori,
ababone, ababoni, ababu, abaca, abac, aba, abaca, abaa , abaanamento, abacatada, abacataia, abacatal, abacate,
abacate-do-mato, abacateiral, abacateiro, abacaterana, abacatirana, abacatuaia, abacatuia, abacaxi, abacaxibirra,
abacaxi-branco, abacaxicultor, abacaxicultura, abacaxi-de-tingir, abacaxi-silvestre, abacaxizal, abacaxizeiro, abac, bace,
abaceias, abacebilidade, abacelabilidade, abacelamento, abacenino, abacense, abaci, abcia, abaciado, abaciamento,
abcias, abaciato, abcida, abacinamento, abacisco, abacista, baco, abacmita, abacomitato, abacmite, abacondado,
abaconde, abacote, abactnea, abacto, abactor, abculo, abacutaia, abada, abad, aba-de-estrela, abadgio, abadalassa,
abado, abadavina, abade, abadejo, abadengo, abadense, abadema, abadessa, abadessado, abadia e abadianense;
zoose, zoosporngio, zoosporangiforo, zoosprio, zosporo, zootaxia, zootaxonomia, zootaxonomista, zootecnia,
zootcnico, zootecnista, zooteraputica, zooterapia, zootomia, zootomista, zootoxina, zootropia, zootrpio, zooxantela,
zopeiro, zopo, zorptero, zorate, zorateal, zoratel, zori, zoro, zor, zor, zoroastrianismo, zoroastrianista, zoroastrismo,
http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 3 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

zoroastrista, zorongo, zorra, zorraque, zorreiro, zorrilho, zorro, zorzico, zoster, zster, zostera, zostercea, zosteropdeo,
zote, zoteca, zotismo, zoura, zuanginza zuarte, zuavo, zuca, zulo, zulu, zum, zumbaia, zumbaiero, zumbi, zumbido,
zumbidor, zumbo, zunda, zunga, zunge, zungu, zunhi, zuni, zuniada, zunideira, zunido, zunidor, zunimento, zuninga,
zunja, zunzum, zunzunzum, zupador, zura, zuraco, zuranti, zuraque, zureta, zurina, zuriquenho, zuriquense, zurna,
zurrada, zurrador, zurrapa, zurraria, zurro, zuruarr, zurzidela, zurzidura, zuz, zuzuto, zwieback, zwinglianismo,
zwingliano, zwitteron, z-zero, zzz.
A EXPRESSO DO GNERO NOS SUBSTANTIVOS
Depois de lembrar que Mattoso Cmara Jr. (1985:88) informa que na realidade o gnero uma distribuio em classes
mrficas que serve freqentemente para em oposio entre si distinguir os seres por certas qualidades semnticas e o sexo entre
animais e pessoas, Jos Mrio esclarece:
Quanto aos adjetivos, o gnero propriedade gramatical que tem o objetivo de concordar com o ncleo substantivo a
que se refere, constituindo verdadeiramente o fenmeno da flexo de gnero gnero gramatical. (...)
Alis, os adjetivos no tm gnero propriamente dito; eles se apresentam numa forma genrica de masculino e, no
contexto em que so empregados pelos usurios da lngua, tomam a forma de feminino, com o morfema de gnero -a,
sob a regra de congruncia, ou mantm-se invariveis. Ou seja, todos os adjetivos so, em potencial, flexionveis em
gnero: os biformes apresentam uma forma de feminino com o acrscimo do morfema de gnero -a (com a queda ou
no da vogal tona final) e os uniformes, uma nica forma para os dois gneros. (...)
Assim, a variao de gnero dos adjetivos e a dos substantivos constituem fenmenos distintos. Naqueles trata-se de
um processo gramatical, obrigatrio e fechado, enquanto que nestes, um processo lexical, no-obrigatrio e aberto. Em
outras palavras, o adjetivo no apresenta gnero, mas torna-se masculino ou feminino, concordando com o substantivo a
que se refere; o substantivo, no obstante, ou masculino ou feminino... (BOTELHO, 2004)
E, pouco adiante, no mesmo artigo, acrescenta, na argumentao para distinguir os nomes em substantivos e adjetivos:
Como adjetivos, flexionam-se normalmente de acordo com o gnero do ncleo substantivo a que se referem, por
imposio gramatical, j que o processo de flexo de gnero uma caracterstica do adjetivo. Isto , quando usamos um
adjetivo, no podemos escolher seu gnero; ser feminino ou masculino, se for biforme, de acordo com o gnero do
ncleo substantivo a que se liga, ou ficar invarivel, se for uniforme.
....................................................................................................
Nos substantivos, considerando a categoria de gnero, faz-se uma classificao arbitrria e convencional, e h mais de
uma maneira de reunir todos os substantivos do portugus no seu quadro de gneros: a analogia formal, a analogia
conceptual (incluindo algumas metforas) e a ampliao do gnero num dado contexto, cuja escolha semanticamente
motivada.
Logo, no tratamento do gnero, no se deve partir de uma noo precisa e bem definida, apesar de sua importncia,
pois nenhuma noo rene em si condies para uma eficiente descrio gramatical de gnero.
O mesmo gramtico (BECHARA, 1999: 131) ainda lembra que Todo substantivo est dotado de gnero, que, no portugus, se
distribui entre o grupo do masculino e o grupo do feminino. Mas, logo no incio da pgina seguinte d uma informao nova e
revolucionria entre os mais conhecidos gramticos brasileiros: S que esta determinao genrica no se manifesta no substantivo
da mesma maneira que est representada no adjetivo ou no pronome, por exemplo, isto , pelo processo de flexo.[2]
Continuarei transcrevendo a Gramtica do Bechara, que, alm de ser autoridade respeitada entre os fillogos, lingistas e gramticos
de todo mundo ocidental, teve a coragem de enfrentar os tradicionalistas para desmascarar essa farsa de flexo de gnero dos
substantivos (BECHARA, 1999: 132-134):
Apesar de haver substantivos em que aparentemente se manifeste a distino genrica pela flexo (menino / menina,
mestre / mestra, gato / gata), a verdade que a incluso num ou noutro gnero depende direta e essencialmente da
classe lxica dos substantivos e, como diz Herculano de Carvalho, no o fato de em portugus existirem duas palavras
diferentes homem / mulher, pai / me, boi / vaca, e ainda filho / filha, lobo / loba (das quais estas no so formas de
uma flexo, mas palavras diferentes tanto como aquelas) para significar o indivduo macho e o indivduo fmea[3] (duas
espcies do mesmo gnero, em sentido lgico) que permite afirmar a existncia das classes do masculino e do feminino,
mas, sim, o fato de o adjetivo, o artigo, o pronome, etc., se apresentarem sob duas formas diversas exigidas
respectivamente por cada um dos termos de aqueles pares opostos , este homem velho / esta mulher velha, o filho
mais novo / a filha mais nova , formas que de fato constituem uma flexo. (CARVALHO, [s/d.]a: v. 9, s.v. gnero)
A aproximao da funo cumulativa derivativa de a como atualizador lxico e morfema categorial se manifesta tanto
em barca de barco, saca de saco, fruta de fruto, mata de mato, ribeira de ribeiro, etc., quanto em gata de gato, porque d
ao tema de que entra a fazer parte a capacidade de significar uma classe distinta de objetos, que em geral constituem
uma espcie de gnero designado pelo tema primrio (CARVALHO, [s/d.]b: 536 n. 38; [s/d.]c: 21). pacfica mesmo
entre os que admitem o processo de flexo em barco barca e lobo loba, a informao de que a oposio masculino
feminino faz aluso a outros aspectos da realidade, diferentes da diversidade de sexo, e serve para distinguir os objetos
substantivos por certas qualidades semnticas, pelas quais o masculino uma forma geral, no-marcada
semanticamente, enquanto o feminino expressa uma especializao qualquer:

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 4 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

barco / barca (= barco grande)


jarro / jarra (um tipo especial de jarro)
lobo / loba (fmea do animal chamado lobo) [4]
Esta aplicao semntica faz dos pares barco / barca e restantes da srie acima no serem consideradas
primariamente formas de uma flexo, mas palavras diferentes marcadas pelo processo de derivao. Esta funo
semntica est fora do domnio da flexo. A analogia material da flexo de gnero do adjetivo que levou o gramtico a
pr no mesmo plano belo / bela e menino / menina.
Este fato explica por que na manifestao do gnero no substantivo, entre outros processos, existe a indicao por
meio de sufixo nominal: conde / condessa, galo / galinha, ator / atriz, embaixador / embaixatriz, etc.
Sem ser funo precpua da morfologia do substantivo, a diferena do sexo nos seres animados pode manifestar-se ou
no com diferenas formais neles. Esta manifestao se realiza ou pela mudana de sufixo (como em menino / menina,
gato / gata) a moo , ou pelo recurso a palavras diferentes que apontam para cada um dos sexos a heteronmia
(homem / mulher, boi / vaca). Na primeira srie de pares, como j vimos na lio de Herculano de Carvalho, no temos
formas de uma flexo, mas, nelas, como na segunda srie de pares, estamos diante de palavras diferentes.
Quando no ocorre nenhum destes dois tipos de manifestao formal, ou o substantivo, com o seu gnero gramatical,
se mostra indiferente designao do sexo (a criana, a pessoa, o cnjuge, a formiga, o tatu) ou, ainda indiferente pela
forma, se acompanha de adjuntos (artigos, adjetivos, pronomes ou numerais) com moo de gnero para indicar o sexo
(o artista, a artista, bom estudante, boa estudante).

Inconsistncia do gnero gramatical


A distino do gnero nos substantivos no tem fundamentos racionais, exceto a tradio fixada pelo uso e pela
norma; nada justifica serem, em portugus, masculinos lpis, papel e tinteiro e femininos caneta, folha e tinta.
A inconsistncia do gnero gramatical fica patente quando se compara a distribuio de gnero em duas ou mais
lnguas, e at no mbito de uma mesma lngua histrica na sua diversidade temporal, regional, social e estilstica. Assim
que para ns o sol masculino e para os alemes feminino die Sonne, a lua feminino e para eles masculino das Mond;
enquanto o portugus mulher feminino, em alemo neutro das Weib. Sal e leite so masculinos em portugus e
femininos em espanhol: la sal e la leche. Sangue masculino em portugus e francs e feminino em espanhol: le sang
(fr.) e la sangre (esp.).
Mesmo nos seres animados, as formas de masculino ou do feminino podem no determinar a diversidade de sexo,
como ocorre com os substantivos chamados epicenos (aplicados a animais irracionais), cuja funo semntica s
apontar para a espcie: a cobra, a lebre, a formiga ou o tatu, o colibri, o jacar, ou os substantivos aplicados a pessoas,
denominados comuns de dois, distinguidos pela concordncia: o / a estudante, este / esta consorte, reconhecido /
reconhecida mrtir, ou ainda os substantivos de um s gnero denominados sobrecomuns, aplicados a pessoas, cuja
referncia a homem ou a mulher s se depreende pela referncia anafrica do contexto: o algoz, o carrasco, o cnjuge.
[5]
A mudana de gnero[6]
Aproximaes semnticas entre palavras (sinnimos, antnimos), a influncia de terminao, o contexto lxico em
que a palavra funciona, e a prpria fantasia que moldura o universo do falante, tudo isto representa alguns dos fatores
que determinam a mudana do gnero gramatical dos substantivos. Na variedade temporal da lngua, do portugus antigo
ao contemporneo, muitos substantivos passaram a ter gneros diferentes, alguns sem deixar vestgios, outros como
mar, hoje masculino, onde o antigo gnero continua presente em preamar (prea = plena, cheia) e baixa-mar.
J foram femininos fim, planeta, cometa, mapa, tigre, fantasma, entre muitos outros; j foram usados como
masculinos: rvore, tribo, catstrofe, hiprbole, linguagem, linhagem (SAID ALI, [1931]: I, 65-70; DOMINGUES, 1932).
Voltando argumentao contrria a nossa hiptese, transcrevo o tpico Desinncia de gnero ou sufixo?, do Professor Jos Lemos
Monteiro (2002: 87-87), ao qual farei alguns comentrios em notas de p de pgina:
Alguns autores entendem que o morfe [a], marcador do gnero feminino, se alista entre os sufixos derivacionais,
quando o vocbulo for um substantivo. Nessa linha, Bechara (1999) parece defender a idia de que inexiste o processo
flexional na distino entre os gneros dos substantivos. E Azeredo (2000), acatando a mesma opinio, afirma que a
anlise do gnero como flexo, embora muito difundida e consolidada, precisa de uma reformulao. A rigor, segundo tais
estudiosos, em lobo loba tem-se uma derivao, desde que as formas do masculino e do feminino expressam
significaes inerentes diversas.
evidente que, sendo a hiptese difundida por nomes consagrados como os de Bechara e Azeredo, no para ser
desprezada sem uma reflexo mais acurada. A favor dela h, entre outros, o argumento de que o morfe [a] no se aplica
sistematicamente a todos os substantivos.[7] Mas esse mesmo argumento poderia valer, por exemplo, para os chamados
adjetivos uniformes (doente, simples etc.).[8]

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 5 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

Desse modo, o grande problema para a aceitao da proposta reside no fato de que, morficamente, o adjetivo tem
sob esse aspecto o mesmo comportamento do substantivo.[9] Como se pode entender que ambos so nomes, apenas
diversificados quanto funo, afirmar que ocorre flexo, quando se trata de adjetivo, e derivao, quando o nome
substantivo, termina descaracterizando a flexo e a derivao como processos morfolgicos. Se a coerncia e a
simplicidade so os princpios que devem nortear uma boa descrio, parece que tais princpios deixam de ser levados em
conta, ao se admitir que o [a], embora seja desinncia de gnero nos adjetivos, sufixo derivacional nos substantivos.
[10]
Alm disso, h outros fatos complicadores. Conforme explica Azeredo (2000: 111), em vocbulos que so
potencialmente substantivos e adjetivos (faxineiro, embaixador, sabicho etc.) existem contrapartes femininas
regularmente formadas por flexo.[11] Ora, a nosso ver, insistimos mais uma vez, substantivos e adjetivos no so
classes de palavras, mas funes (Cf. o captulo final Classes e funes), sendo pouco provvel encontrar-s um critrio
capaz de predizer quando um nome funciona exclusivamente como adjetivo ou como substantivo.[12] Os que se
caracterizam preferencialmente como substantivos (inteligncia, beleza etc.) em geral no admitem oposio de
gnero, caso em que o [a] final, se presente, no desinncia nem muito menos sufixo derivacional.
Por outro lado, se entendermos que em pares do tipo coelho e coelha no se tem a mesma palavra, porm duas
palavras distintas, o que dizer dos pronomes ou numerais que admitem a oposio de gnero? Os femininos ela, toda,
aquela, duas etc. seriam tambm palavras distintas dos substantivos correspondentes?[13]
Por essas razes, parece prudente manter nesse ponto a tradio gramatical que considera a marca mrfica de gnero
como um mecanismo flexional. Mas o assunto continua polmico e merece novos estudos.[14]
Depois de esclarecer os fundamentos das formas que nos do a iluso de flexo de gnero dos nomes que so potencialmente
substantivos e adjetivos, o Professor Jos Carlos Azeredo (2000:111-2):
Em todos os demais casos em que distino de gneros no corresponde uma distino sistemtica de significados,
como a oposio macho / fmea, os substantivos, embora formados com base no mesmo radical, apresentam relaes
de significado bastante variveis ou mesmo de sistematizao impossvel. Esses pares de substantivos podem ser
distribudos em dois grupos:
Grupo A: nomes que diferem no gnero e na forma: balano / balana, barco / barca, barraco / barraca, bicho /
bicha, bolso / bolsa, brao / braa, caneco / caneca, cerco / cerca, cesto / cesta, cinto / cinta, cunho / cunha, encosto /
encosta, espinho / espinha, fosso / fossa, fruto / fruta, grito / grita, horto / horta, jarro / jarra, lenho / lenha, madeiro /
madeira, palmo / palma, poo / poa, ramo / rama, saco / saca, veio / veia.
Grupo B: nomes homnimos de gnero diverso: o cabea / a cabea, o guarda / a guarda, o caixa / a caixa, o lente /
a lente, o moral / a moral, o rdio / a rdio, o capital / a capital, o rosa (cor) / a rosa (flor), o cinza / a cinza, o violeta / a
violeta, o guia / a guia.

A IMPRODUTIVIDADE DO CONCEITO DE GNERO


NA DESCRIO LINGSTICA
Como nos lembra John W. Martin (2000: 65), indo um pouco alm do que propomos (SILVA, 1999: 9-27) e do que prope Bechara,
Se no fosse o fenmeno da concordncia, no haveria por que falar em gnero para descrever adequadamente a lngua.[15]
O que torna evidente em seu artigo que os substantivos marcantes, que so os femininos, levam os seus determinantes para uma
forma marcada. O que ocorre quando esto isolados ou em contextos puros. Em contextos impuros no h concordncia. Ex.:
Maria alta. Maria e Joana so altas. Maria e Pedro so altos.
E conclui o articulista (MARTIN, 2000: 68-69):
O termo feminino, de significao to francamente polar, faz sentido somente quando oposto a seu contrrio,
masculino, e este, vimos j, no tem justificativa numa gramtica da lngua portuguesa.
No lugar de gnero, ento, fica o conceito de adjetivos[16] marcados ou no marcados. Os marcados correspondem
aos femininos da gramtica escolar, e aparecem somente quando o adjetivo est relacionado a um substantivo
marcante. Os no marcados aparecem EM TODAS AS OUTRAS CIRCUNSTNCIAS, haja ou no um substantivo a eles
relacionado. este ltimo fato que determina que o assunto no seja uma mera questincula terminolgica, pois as
concluses dele decorrentes transformam dum modo essencial nossa maneira de encarar a categorizao dos substantivos
e o fenmeno da concordncia adjetiva.
Verdades milenarmente estabelecidas tambm so dignas de revises, com base nas novas cincias que surgem a cada momento e,
agora, com muito mais velocidade do que acontecia antes da globalizao virtual dos conhecimentos.

CONCLUSES MUITO PROVISRIAS

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 6 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

Poderamos concluir esta exposio com as palavras de Jos Mrio Botelho, propondo que
Conceber o gnero imanente e distinguir sexo (gnero nocional) de gnero gramatical constituem o primeiro passo e o
mais relevante para se negar a flexo de gnero dos substantivos (como um fenmeno sistemtico) ou, pelo menos, para
se verificar a complexidade do tema, j que no a correspondncia de sexo, e sim o acrscimo da marca de gnero
(casa bela, torta gostosa), imposta pela estrutura frasal, que cria o fenmeno gramatical. (BOTELHO, 2004)
Pretendemos alimentar esta polmica para colher mais argumentos em busca de resposta a to antiga incoerncia na tradio
gramatical a que Mattoso Cmara se refere no seguinte passo, em que reconhece no ser um trabalho cientfico exatamente por se
prender ao pragmatismo didtico-pedaggico, afirmado: A gramtica, nestas condies, uma disciplina descritiva, cuja ascenso a
cincia apenas dependeria de desvencilhar-se das consideraes de ordem prtica e de apurar o rigor de exposio e mtodo,...
(CMARA JR., 1978: 7)
Nos Dispersos, quando o fato da inconsistncia da descrio de gnero se torna um fato preocupante entre os especialistas, Mattoso
Cmara diz que a primeira mudana metodolgica, na descrio gramatical do gnero em portugus em face do que se tem feito
at hoje [em 1966], assim encar-lo, exclusivamente, em sua flexo nominal. (CMARA JR., 2004: 149, grifo nosso).
Pouco mais adiante, apesar de seu pioneirismo na denncia dessa dificuldade, alm da proposta da primeira mudana
metodolgica, adianta, de forma complementar:
Como, por outro lado, todos os substantivos em portugus tm um gnero determinado, dependente ou independente
do contexto, h que concluir que no a flexo do substantivo, em princpio, a marca bsica do seu gnero. Com efeito,
quer aparea, que no aparea a flexo, todo nome, em cada contexto, ser imperativamente masculino ou feminino.
Assim, livro, poeta, dente so exclusivamente masculinos, como so exclusivamente femininos tribo, rosa, ponte, com as
mesmas vogais finais, respectivamente. Da mesma sorte, conforme o contexto, so masculinos ou femininos, sem
mudana de forma, artista, intrprete ou mrtir.
Essa situao gramatical j era a da lngua latina. A marca do gnero de um substantivo latino no estava nele em
princpio, mas no adjetivo que podia funcionar como seu modificador:... (CMARA JR., 2004: 151).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALONSO, Amado & UREA, P. H. Gramtica castellana. 14 ed. Buenos Aires: Losada, 1957.
AZEREDO, Jos Carlos. Fundamentos de gramtica do portugus. Rio de Janeiro: Zahar, 2000.
BASSETTO, Bruno Fregni. As vertentes greco-latinas de nossa nomenclatura gramatical. Cadernos do CNLF, vol. VII, n 01. Rio de
Janeiro: CiFEFiL, 2003, p. 63.
BECHARA, Evanildo. Gramtica escolar da lngua portuguesa. 1 ed. Rio de Janeiro: Lucerna, 2001.
. Lies de portugus pela anlise sinttica. 16 ed. rev. e ampl. com exerccios resolvidos. Rio de Janeiro: Lucerna, 2000.
. Moderna gramtica portuguesa. 37 ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Lucerna, 1999.
et alii (Org.). Na ponta da lngua. Rio de Janeiro: Lucerna, 2002, vol. 4.
BOTELHO, Jos Mrio. O gnero do substantivo em portugus. In: SILVA, Jos Pereira da. (Org.). A questo polmica da flexo de
gnero (alguns textos bsicos para sua discusso). 2 ed. Rio de Janeiro: 2004 [no prelo].
CMARA JR., J. Mattoso. Contribuio estilstica portuguesa. 3 ed. rev. Coleo Lingstica e Filologia, coordenada por Carlos
Eduardo Falco Ucha. Rio de Janeiro: Ao Livro Tcnico, 1978.
. Estrutura da lngua portuguesa. 3 ed. Petrpolis: Vozes, 1972.
CARVALHO, J. C. Herculano de. Enciclopdia luso-brasileira de cultura. Lisboa: Verbo, [s/d.]a.
. Teoria da linguagem. II. Coimbra: Coimbra, [s/d.]b.
. Estudos lingsticos. vol. III. Coimbra: Coimbra, [s/d.]c.
DOMINGUES, Conde Pinheiro. Variao de gnero em portugus. In Revista de cultura. Petrpolis: Vozes, 1932.
HOUAISS, Antnio. Dicionrio eletrnico houaiss da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.
LOPES, Carlos Alberto Gonalves. Lies de morfologia da lngua portuguesa. Jacobina: Tip-Carimbos, 2003.
http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 7 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

MACEDO, Walmrio. Gramtica da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Presena, 1991.


MARTIN, John W. Gnero? Revista Philologus, ano 6, n 16. Rio de Janeiro: CiFEFiL, jan./abr. 2000, p. 65-69.
MATHEWS, P. H. Morphology: An Introduction to the Theory of Word-structure. Cambridge? Cambridge - UP, 1974.
MONTEIRO, Jos Lemos. Morfologia portuguesa. 4 ed. rev. e ampl. Campinas: Pontes, 2002.
RIBEIRO, Manoel P. Nova gramtica aplicada da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Metfora, 2002. [J est na 14 edio].
SAID ALI, Manuel. Gramtica histrica da lngua portuguesa. 2 ed. So Paulo: Melhoramentos, s/d. [1931].
SILVA, Jos Pereira da. A inexistncia da flexo de gnero nos substantivos da lngua portuguesa. Letras em foco. Anais da II
Semana de Letras e da VI Semana de Lingstica e Filologia. Tomo I: Lngua, Lingstica e Filologia. So Gonalo: DEL(UERJ) /
CiFEFiL, 2000, p. 9-27.
. (Org.). A questo polmica da flexo de gnero (alguns textos bsicos para sua discusso). Rio de Janeiro: 2004 [2 ed. no
prelo].

[1] Veja que os dicionrios registram, por exemplo: menino e menina, pato e pata, gato e gata, homem e mulher, mas no, por
exemplo: pequena (feminino de pequeno).
[2] Carlos Alberto Gonalves Lopes, scio correspondente da ABF pelo Estado da Bahia, em seu livro Lies de Morfologia de Lngua
Portuguesa, apresenta-nos, sinteticamente essas diferenas relativas expresso do gnero nos substantivos e adjetivos, nos
seguintes termos (LOPES, 2003: 76-77):
a) Nos substantivos, que so predominantemente uniformes, o gnero uma categoria implcita (no-marcada) inserida na estrutura
profunda do enunciado, enquanto que nos adjetivos, o gnero normalmente uma categoria inserida na estrutura superficial do
enunciado.
b) Nos substantivos o gnero no dependente, como o caso de clima, enquanto que nos adjetivos ele dependente do gnero do
substantivo com o qual se relaciona e concorda, como o caso de clima horroroso e cidade horrorosa, em que o adjetivo horroroso
assume o gnero dos substantivos clima (masc.) e cidade (fem.).
c) Nos substantivos biformes, que so a minoria, o gnero vem internamente marcado por derivao (tio / tia) ou heteronmia (bode
/ cabra), enquanto que nos adjetivos biformes o gnero vem marcado por flexo (feio / feia).
d) No substantivo o gnero tem fora semntica suficiente para modificar a referncia (professor / professora) e at para criar
oposies metassmicas (o capital = dinheiro x a capital = cidade principal) ou derivaes metassmicas (o calado = sapato a
calada = passeio), enquanto que no adjetivo o gnero no tem fora semntica nem modifica a referncia, pois designa sempre a
mesma qualidade sem acrescentar nada, semanticamente falando (menino formoso menina formosa).
e) No substantivo o gnero um trao lexical, razo pela qual costuma vir explicitado por um determinante flexionado na maioria dos
casos (o grama), enquanto que no adjetivo um trao gramatical.
[3] importante ressaltar que as palavras macho e fmea tanto podem ser invariveis em gnero, na formao de palavras
compostas indicando o sexo do animal cujo nome substantivo epiceno (podendo-se interpretar tal fato com uma forma de
concordncia ideolgica), quanto podem ser variveis, concordando gramaticalmente com o substantivo da base, o que no muito
comum.
Sobre a palavra macho, diz Antnio Houaiss em seu Dicionrio: Por ser masculino na significao, o feminino
(macha) do adj. menos usado do que o substantivo macho, para formar femininos compostos; tal emprego exige, porm, o uso de
hfen, por passar a se tratar de palavra composta por dois substantivos: toutinegra-macho, formiga-macho; esse substantivo,
colocado aps outro substantivo denominador de um ser sexuado um determinante especfico invarivel em gnero, mas no em
nmero, e indica que o ser do sexo masculino (a cobra-macho, as aranhas-machos) ou um ser viril (um cabra-macho) ou um ser
masculinizado (mulher-macho)
Quanto a fmea, escreveu o mesmo acadmico, de saudosa memria: Colocado aps substantivo que denomine um ser
sexuado, ao qual se une sempre por hfen, um determinante especfico, invarivel em gnero, mas no em nmero, e indica que o
ser do sexo feminino (o javali-fmea, as cobras-fmeas). Fmeo adjetivo que aceita as flexes habituais da lngua: javali fmeo,
jacar fmeo, tatu fmeo: toutinegra fmea, formiga fmea. Todavia, o masculino deste adjetivo, por ser morfologicamente
masculino, mas feminino na significao, menos usado do que o substantivo fmea para formar femininos compostos; tal emprego
exige, porm, o uso de hfen, por se tornar palavra composta de dois substantivos: jacar-fmea, tatu-fmea, beija-flor-fmea.
[4] Em seu artigo O gnero do portugus e suas relaes morfo-semnticas, Mauro Jos Rocha do Nascimento lembra que No caso
http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 8 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

dos substantivos referentes a seres animados no humanos, h algumas excees em relao forma no-marcada. Os termos
raposo e zango, por exemplo, so invariavelmente marcados semanticamente, ao contrrio de seus pares raposa e abelha, que
designam toda a espcie.
Amado Alonso (ALONSO, 1957: 63) afirma ainda que A explicao sexual do gnero gramatical no est justificada
historicamente. A dupla forma de alguns poucos nomes de animais (cervo e cerva, galo e galinha) no muito antiga, pois no
existia no latim arcaico de quatro sculos antes de Cristo. Antes, esses nomes eram somente masculinos.
[5] De forma um pouco mais detalhada, Carlos Alberto Gonalves Lopes (2003: 77-78) identifica diversas formas pelas quais esta
inconsistncia se manifesta em nossas gramticas, pecando em confundir diversos elementos da lngua:
a) Confundir gnero gramatical com gnero biolgico ao se dizer que o gnero a propriedade que tem o nome de representar o
sexo real ou convencional dos seres. Tal equvoco se explica por no se ter percebido que o sexo um conceito biolgico e que
gramtica interessa apenas o gnero gramatical, que no se define por caractersticas semnticas mas formais, razo pela qual as
correspondncias nem sempre ocorrem, a exemplo de mulhero, um vocbulo no masculino gramaticalmente falando, mas que se
refere a um ser do sexo feminino.
b) Confundir flexo com heteronmia ao dizer que nomes de pessoas e animais se submetem flexo de gnero, de modo que
mulher o feminino de homem, por exemplo. S que homem substantivo masculino e mulher substantivo feminino, ambos
uniformes, com gnero nico, sem admitir variao.
c) Confundir flexo com derivao ao apontar diaconisa como feminino de dicono, por faltar a percepo de que, gramaticalmente
falando, tanto dicono quanto diaconisa so substantivos uniformes, podendo-se dizer que o mesmo em relao a imperatriz.
Portanto, diaconisa feminino de dicono sob o ponto de vista do gnero biolgico mas no gramatical.
d) Confundir a terminao -o e -a dos substantivos com as desinncias de gnero masculino e feminino respectivamente. No
correto dizer que os substantivos em -o esto no masculino e os em -a no feminino, no s por no ser consensual que tais
terminaes sejam de fato desinncias como tambm por haver situaes inversas, com muitos nomes terminados em -a no
masculino, tais como (o) clima, (o) delta, (o) patriarca, (o) samba, (o) telefonema etc., e alguns nomes terminados em -o no
feminino, como o caso de (a) tribo.
e) Confundir determinao sinttica com flexo ao se dizer que o feminino de tatu tatu fmea, quando na realidade no cabe para o
substantivo dito epiceno, referente a certos animais, se falar numa distino de gnero gramatical expressa pelos vocbulos macho e
fmea, porque o gnero de tatu no muda, com a indicao do sexo do animal. Portanto, em tatu fmea, tatu continua no masculino,
sem que o adjetivo determinante fmea altere o gnero gramatical do substantivo determinado (tatu).
f) Confundir a manifestao de gnero no substantivo com a manifestao de gnero no adjetivo ao se afirmar que o substantivo se
flexiona em gnero, quando a realidade que a esmagadora maioria dos substantivos uniforme, e mesmo em relao aos poucos
casos para os quais comumente se admite haver flexo, como o caso de lobo / loba, j h quem defenda a tese de ser a vogal -a
no propriamente uma desinncia de gnero, mas um sufixo derivacional.
[6] O Professor Jos Mrio Botelho, em seu artigo O gnero dos substantivos no Portugus, cita o fillogo Amado Alonso, lembrando
que a explicao sexual do gnero gramatical no est justificada historicamente. Segundo aquele fillogo, a dupla forma de alguns
poucos nomes de animais (cervo e cerva, galo e galinha) muito pouco antiga, pois no existia no latim arcaico de quatro sculos
antes de Cristo, visto que, at ento, esses nomes eram sempre masculinos. (Cf. ALONSO, 1957: 63, apud BOTELHO, 2004)
[7] Fao questo de lembrar ao Prezado Colega que (exceto os que so potencialmente substantivos e adjetivos) praticamente no se
aplica o morfema de gnero ao substantivo. Cf. mais abaixo a lista extrada de HOUAISS (2001).
[8] claro que o argumento no vale para os adjetivos uniformes, pois estes no mudam de significado como mudam os
substantivos dos pares (masculinos / femininos) apresentados como sendo formas flexionadas da mesma palavra. Algum pode
achar que o substantivo menino indica o mesmo ser que o substantivo menina, aos quais s se indentifique uma acomodao
gramatical?
[9] Engana novamente o Prezado Colega, pois o adjetivo se modifica para concordar com o substantivo a que se refere. E nisto que
consiste a principal diferena entre flexo e derivao, conforme informou o Prof. Bechara, no tpico acima transcrito. Substantivo
algum se modifica para concordar com outro, como tambm j ficou mostrado.
[10] Engana-se novamente o Prezado Colega, pois muito mais incoerncia ter de justificar a inexistncia de flexo de gnero para
mais de noventa por cento dos substantivos de qualquer lista no selecionada, recolhida em qualquer dicionrio.
[11] Eis a ntegra do tpico 220, de Azeredo (2000: 111):
220.
Devemos, entretanto, reconhecer que, para nomes derivados como sabicho, beberro, trapalho, francs, portugus,
italiano, americano, cantor, professor, embaixador, verdureiro, faxineiro, existem contrapartes femininas regularmente formadas por
flexo (sabichona, francesa, italiana, cantora, faxineira). Explica-se esse fato, seja porque tais nomes so potencialmente
substantivos e adjetivos, seja porque contm sufixos que se flexionam. Com efeito, os sufixos de grau (z)o e (z)inho variam em
gnero. O sufixo o apresenta no feminino o alomorfe on(a). Isso explica a existncia de formas tipicamente populares e coloquiais
como mulherona, bolsona, cinturona, volona, portona, criados para recuperar o valor de aumentativo de certo modo perdido pelas
formas em o: mulhero, bolso, cinturo, bolo, porto.

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 9 de 10

A TERMINOLOGIA GRAMATICAL, ALGUNS CASOS POLMICOS NA DESCRIO LINGSTICA

23/06/16 23:41

O sufixo (z)inho / -(z)inha tambm se comporta como unidade autnoma em relao ao gnero. ele, e no o
substantivo como um todo, que se flexiona em nomes como pontezinha e pelezinha, j que os nomes ponte e pele so de tema em
e. O a dos diminutivos portinha, ruazinha, pontezinha e pelezinha desinncia de gnero prpria do sufixo. A regularidade da
presena do a nos substantivos femininos derivados por meio do sufixo aumentativo o, e dos sufixos s, -or e eiro tambm
uma prova de que esse a uma desinncia de gnero anexa ao prprio sufixo (sabichona, solteirona (subst. ou adj.), francesa
(subst. ou adj.), burguesa (subst. ou adj.), escritora, perdedora, lavadora, leiteira, laranjeira, sapateira, banheira).
[12] claro que, para dissolver funcionalmente essa dvida, basta considerar que o nome ambivalente substantivo quando o
termo determinado e adjetivo quando determinante.
[13] bvio, caros colegas, que os artigos, pronomes, numerais e adjetivos flexionam em gnero para concordarem com os termos
determinados por eles, no carregando nenhuma diferena semntica, mas apenas a alterao de gnero gramatical.
[14] Como est evidente, concordamos com o Ilustre Lingista e Scio Correspondente da Academia Brasileira de Filologia quanto a
sua ltima frase, mas, para o bem da cincia lingstica, lutaremos pelo reconhecimento de que os substantivos no flexionam em
gnero, enfrentando essa tradio que no quis ver nem deixar que fosse vista uma realidade to perfeitamente coberta que poucos
se deram conta de tamanha inadequao.
[15] Talvez fosse melhor partir da teoria do Prof. John W. Martin (2000) para evitar o que o Prof. Jos Lemos Monteiro disse sobre a
coerncia e a simplicidade como princpios que devem nortear uma boa descrio.
[16] O autor exemplifica e argumenta com adjetivos para defender sua tese, proposta para qualquer determinante nominal.

...................................................................................................................................................................
Copyright Crculo Fluminense de Estudos Filolgicos e Lingsticos

http://www.filologia.org.br/abf/vol5/num1-02.htm

Pgina 10 de 10