Histoire pistmologie Langage

Pour une philosophie de la linguistique

Lia Formigari

Citer ce document / Cite this document :

Formigari Lia. Pour une philosophie de la linguistique. In: Histoire pistmologie Langage, tome 28, fascicule 1, 2006.
Histoire des ides linguistiques et horizons de rtrospection. pp. 117-125;
doi : 10.3406/hel.2006.2871
http://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_2006_num_28_1_2871
Document gnr le 15/06/2016

Abstract
ABSTRACT: Philosophy of linguistics is the sum of research programs concerned both with the
methodology of the language sciences and the study of the conditions of verbal performances. Its
area is defined by contiguity with the study of the abstract prerequisites of speech and the
description of natural languages. The aim of this paper is the demarcation of the epistemological
ground of the discipline against the two main trends of language philosophy at the turn of 20th
century, Chomskys rationalism and hermeneutics. In spite of their differences, they share a
common idealistic presupposition: the idea of historicoempirical realizations of language as
spontaneous actualizations of transcendental structures. Such a premise rejects the consideration
of the technologies through which structures adjust to the complexities of symbolic interaction and
anthropogenesis, thus hindering all philosophical investigations of the ways functions develop from
structures and competences.

Rsum
RSUM: Une philosophie de la linguistique, ou philosophie des langues, est lensemble des
programmes de recherche qui oprent soit au niveau de la mthodologie des science du langage
travers lanalyse conceptuelle des leurs procdures, soit par ltude des dispositifs qui rendent
possibles les pratiques linguistiques. Elle se dfinit par sa contigut avec ltude des conditions
psychiques de la parole et la description des langues naturelles. Dans cet article, on cherche
dfinir l'espace pistmologique de la discipline par rapport aux deux courants qui ont domin la
philosophie du langage au tournant du 20e s.: l'cole chomskyenne et l'cole hermneutique. La
thse quon propose est que les deux coles, malgr leur diversit, partagent une mme
prsupposition idaliste selon laquelle les ralisations empiriques et historiques des structures
seraient dj contenues dans les structures mmes et en seraient l'actualisation spontane. On
interdit par l la philosophie du langage ltude de ce terrain pistmologique intermdiaire o,
partir des structures et des comptences, se produisent les fonctions; ltude des techniques
travers lesquelles ces fonctions sont labores, adaptes et modifies par linteraction
communicative et les alas de lanthropogense.

VARIA
_______________________
POUR UNE PHILOSOPHIE DE LA LINGUISTIQUE
Lia Formigari
RSUM : Une philosophie de la
linguistique, ou philosophie des langues, est
lensemble des programmes de recherche qui
oprent soit au niveau de la mthodologie
des science du langage travers lanalyse
conceptuelle des leurs procdures, soit par
ltude des dispositifs qui rendent possibles
les pratiques linguistiques. Elle se dfinit par
sa contigut avec ltude des conditions
psychiques de la parole et la description des
langues naturelles. Dans cet article, on
cherche dfinir l'espace pistmologique de
la discipline par rapport aux deux courants
qui ont domin la philosophie du langage au
tournant du 20e s. : l'cole chomskyenne et
l'cole hermneutique. La thse quon
propose est que les deux coles, malgr leur
diversit, partagent une mme prsupposition
idaliste selon laquelle les ralisations
empiriques et historiques des structures
seraient dj contenues dans les structures
mmes et en seraient l'actualisation
spontane. On interdit par l la philosophie
du langage ltude de ce terrain
pistmologique intermdiaire o, partir
des structures et des comptences, se
produisent les fonctions; ltude des
techniques travers lesquelles ces fonctions
sont labores, adaptes et modifies par
linteraction communicative et les alas de
lanthropogense.

ABSTRACT : Philosophy of linguistics is

the sum of research programs concerned
both with the methodology of the language
sciences and the study of the conditions of
verbal performances. Its area is defined by
contiguity with the study of the abstract
prerequisites of speech and the description of
natural languages. The aim of this paper is
the demarcation of the epistemological
ground of the discipline against the two main
trends of language philosophy at the turn of
20th century, Chomskys rationalism and
hermeneutics. In spite of their differences,
they
share
a
common
idealistic
presupposition: the idea of historicoempirical realizations of language as
spontaneous actualizations of transcendental
structures. Such a premise rejects the
consideration of the technologies through
which structures adjust to the complexities of
symbolic interaction and anthropogenesis,
thus
hindering
all
philosophical
investigations of the ways functions develop
from structures and competences.

MOTS-CLS : pistmologie de la lin- KEY

WORDS :
Epistemology
of
guistique ; Hermneutique ; Rationalisme / linguistics ;
Hermeneutics.
Empiricism
empirisme ; Structure/fonction.
/ rationalism ; Structure / function.

Histoire pistmologie Langage 28/I (2006) pp. 117125 SHESL

118

LIA FORMIGARI

1. PHILOSOPHIE DU LANGAGE, PHILOSOPHIES DES LANGUES

Tous les thmes proposs durant ces journes dtudes* touchaient plus ou
moins directement la question que jentends aborder aujourdhui : en quoi
consiste ce savoir mtalinguistique que nous pourrions dnommer comme
philosophie de la linguistique, ou philosophie des langues, et quelle est sa
spcificit ? Afin de prciser mon thme, je chercherai dfinir l'espace
pistmologique de la discipline par rapport aux deux courants qui ont domin
la philosophie du langage au tournant du 20e s. : l'cole chomskyenne et l'cole
hermneutique. Ma thse est que les deux coles, malgr leur diversit,
partagent une mme erreur mthodologique : la prsupposition idaliste selon
laquelle les ralisations empiriques et historiques des structures seraient dj
contenues dans les structures mmes et en seraient l'actualisation spontane. Or
le terrain propre d'une philosophie des langues doit, mon avis, tre dtermin
dans l'espace compris entre les structures et leurs ralisations.
Lappellation dont je me suis servie philosophie des langues ne fait
pas communment partie de notre apparat terminologique. Mais il sagit dune
dnomination prsente dans la littrature philosophique des Lumires, o elle
dsigne ltude des pratiques langagires et, travers elles, des structures
abstraites qui sy ralisent (principalement la grammaire gnrale). Elle se
dfinit donc par sa contigut avec ltude des conditions psychiques de ces
pratiques (les facults de l'me , les oprations de l'me ), ltude de
lanthropogense (les sciences de lhomme ) et la description des langues
connues. Cest justement cette acception de la philosophie du langage comme
philosophie des langues que je voudrais aujourdhui proposer votre attention.
Dans les pays de langue anglaise, lexpression epistemology of language
correspond assez bien cette acception. Elle dsigne les programmes de
recherche qui oprent aussi bien au niveau de la mthodologie des sciences du
langage, que dans lanalyse des dispositifs qui rendent possibles les pratiques
langagires des langues naturelles. Mais le dbat sur le statut de la discipline
semble s'tre polaris sur la question de son rapport la psycholinguistique (on
peut en trouver une synthse rcente dans le livre dit par Alex Barber,
Epistemology of Language, Oxford University Press, 2003).
La tendance identifier la linguistique avec la psycholinguistique remonte,
comme on le sait, lide de Chomsky, selon laquelle le seul vritable objet de
la linguistique scientifique est le langage interne ; ce qui fait que la linguistique
serait une branche de la psychologie cognitive. Cette thse tient videmment
sur le postulat de lautonomie de la facult du langage par rapport aux autres
dispositifs de la cognition. Mais surtout elle se base sur la correspondance
(fonde sur une sorte de causalit physique) entre les deux composants de la
thorie des paramtres, qui produit la concidence entre le point de vue de la
grammaire universelle (la psychologie) et le point de vue des grammaires
naturelles (la linguistique).

Allocution prononce au cours de lcole Thmatique Constitution, transmission,

circulation des savoirs relatifs au langage , ENS-LSH, Lyon, 30 aot-3 septembre 2004.

POUR UNE PHILOSOPHIE DE LA LINGUISTIQUE

119

Les objections cette position sont, ma connaissance, de deux ordres. On

peut la contester de la perspective dune notion formelle du langage. Lobjet de
la linguistique, affirme-t-on alors, est constitu dentits abstraites (mots et
noncs entendus comme types), et non dentits concrtes (tokens). Comme
les structures abstraites des mathmatiques, les structures abstraites du langage
ne peuvent donc faire lobjet de la psychologie. La psycholinguistique a
ventuellement une tche distincte et spare: celle de dcrire ou expliciter la
connaissance que les locuteurs ont du systme de rgles (leur comptence
linguistique).
Un point de vue diffrent est soutenu par ceux qui privilgient au contraire
le langage externe comme tant lobjet propre la linguistique, dont ltude
doit prcder toute hypothse sur la comptence. Il n'y a pas donc pas d'identit
entre les deux disciplines. Cette thse modre apparat raisonnable: il
s'agirait dune simple implication entre deux mthodologies spares: ltude
psychologique des conditions du langage et la description des langues. Un
psychologisme de quelque sorte est lgitime, si on refuse bon droit
selon moi aussi bien un programme de linguistique pure comme
description de structures abstraites, que lide dune linguistique rduite
ltude des performances comme dans la tradition de Wittgenstein. Il s'agit
d'intgrer l'tude des donnes linguistiques avec celle des conditions
empiriques ayant leur origine dans la constitution physique et dans la situation
historique des sujets parlants. Par contre, rduire la linguistique ltude de la
comptence (en la remettant ainsi entirement la psycholinguistique), signifie
identifier sans rsidus la thorie de la comptence avec la thorie de son
produit. Or la comptence joue videmment un rle dans les procdures qui
produisent les objets physiques spcifiques que sont les langues, mais cela ne
signifie pas que lon puisse lidentifier tels comportements ou tels produits.
Dans les procdures qui relient la comptence et son produit, il y a dautres
systmes cognitifs qui interviennent, outre la reprsentation des rgles
constitutives de la facult de langage. Des facteurs physico-empiriques
interviennent en effet, ainsi que des rgles qui gouvernent le rapport des
symboles avec le monde extrieur, et des symboles entre eux. Les symboles
qui ne sont pas une manation immdiate de la comptence linguistique se
produisent, pour ainsi dire dans le monde , avec le concours d'autres
comptences cognitives et actives, et des technologies correspondantes.
Le fait dattribuer la comptence une spontanit productive immdiate,
capable de faire abstraction de ces instruments, constitue, dans la philosophie
de Chomsky, le trait que je dfinissais comme idaliste : la croyance que
toute manifestation empirique est la ralisation spontane d'une structure
correspondante. La comptence linguistique serait alors une sorte de condition
transcendantale des langues. La sphre de la multiplicit et de lempirique
serait l'piphnomne de cette condition.

2. PHILOSOPHIE, ANALYSE, HERMNEUTIQUE

Dans les pays de langue anglaise, les positions par rapport auxquelles la
philosophie des langues doit se dfinir, sont donc la rduction la psychologie,

120

LIA FORMIGARI

ou bien la position dune linguistique pure comme description de structures

abstraites. Dans la culture philosophique europenne, une philosophie des langues doit tout d'abord se confronter plutt la dualit apparemment irrductible entre philosophie analytique et philosophie continentale. Cette distinction
entre analytiques et continentaux est dsormais dusage courant, bien quil
sagisse dun des pires exemples de catgorisation. Elle est en effet dpourvue
de lhomognit de critres qui caractrise toute catgorisation bien forme.
On fait valoir dun ct une distinction de mthode ( analytique ), et de
lautre une distinction gographique ( continentale ). On fait valoir une
diversit de style pour caractriser lattitude des philosophes continentaux, plus
dpendants de la tradition textuelle, par rapport l'attitude des philosophes
analytiques qui serait plus indpendante. Il est cependant difficile dimaginer
ne serait-ce que la simple existence de courants analytiques en philosophie du
langage sans une stricte dpendance de textes comme ceux de Frege, de
Russell, ou Wittgenstein : on devrait en conclure que, dans le cas des courants
analytiques, la tradition textuelle est simplement plus brve et plus dlimite. Il
est dusage aussi de prciser la distinction en s'inspirant de Richard Rorty, qui
rapportait respectivement les deux mthodes philosophiques, lune une
ligne kantienne et lautre une ligne hglienne . La premire serait
porte rechercher les conditions de possibilit de la connaissance et de la
rationalit, ses traits universels; lautre au contraire porterait au cur de son
attention le problme du caractre historique des savoirs et de la philosophie
elle-mme. Mais cette caractrisation ne fonctionne gure que comme premire
approximation, et soutiendrait difficilement une confrontation approfondie
avec les textes.
Toutefois, ce qui nous intresse, pour le moment, nest pas de justifier ou de
rfuter la distinction courante entre philosophie analytique et philosophie
continentale, mais bien plutt de formuler ventuellement une diffrence de
mthode entre les deux acceptions de la philosophie du langage ( analytique
ou bien continentale ), d'une part, et une philosophie des langues. La
diffrence vis--vis de la philosophie analytique demeure, mon avis, la plus
lusive. Si lon entend sous le terme d' analyse la procdure qui met en
vidence les articulations internes des phnomnes, qui juge de la cohrence
des descriptions correspondantes et des consquences argumentatives qui
peuvent en dcouler, on doit conclure que l'analyse est en effet la mthode
laquelle doit recourir toute philosophie qui travaille sur des donnes des
sciences empiriques, par exemple sur les donnes des sciences du langage. Il
est difficile de nier une dmarche analytique des textes classiques de
philosophie des langues, comme ceux de Vygotskji, de Bhler, de Piaget ou de
Benveniste ou encore de Jakobson. Toute philosophie applique est une
philosophie en quelque sorte analytique . Plus quune distinction de
mthode, ce qui vaut est plutt une prdilection pour certains thmes
l'exclusion dautres. Il y a par exemple des thmes lis aux fondations des
sciences du langage que les courants dits analytiques nont jamais pris en
charge : le problme de la relativit linguistique, par exemple, celui de la
typologie linguistique, des universaux des langues, du statut ontologique des
catgories grammaticales classiques, des parties du discours, etc. Et puisque le

POUR UNE PHILOSOPHIE DE LA LINGUISTIQUE

121

choix ou lexclusion de thmes dans les sciences thoriques nest certainement

pas neutre, cest peut-tre l, dans les prdilections thmatiques, dtermines
par lhistoire des traditions intellectuelles et acadmiques respectives, que
pourrait se situer la racine des diffrences.
Par contre, la distance qui spare une philosophie des langues de la tradition
dite continentale est moins difficile dfinir. En effet, la diffrence apparat
dj mieux dtermine si l'on ramne cette expression philosophie continentale de son sens communment gographique, une acception plus
limite de nature mthodologique. On peut sans doute assumer comme terme
de rfrence la mthode hermneutique, qui constitue le trait le plus relevant de
la tradition continentale en philosophie du langage. Or, lapproche hermneutique part de la juste constatation du fait que le discours est compos
dunits discrtes et que la condition minimale de la comprhension est que ces
units discrtes se relient dans une unit suprieure, en manifestant ainsi la
structure du discours lui-mme dans sa compltude; et quelles se rapportent
un autre-que-soi. Ces conditions valent pour toute activit langagire que ce
soit, et ont fait lobjet danalyse en linguistique sous divers points de vue. A
partir des annes soixante-dix, la littrature sur le thme de la comprhension
est devenue pratiquement intarissable : de la thorie de l'nonciation jusqu'
Davidson et la pragmatique cognitive, les lments para-linguistiques de la
communication et de la comprhension, la mesure dans laquelle le non-dit
influence linterprtation des noncs, les facteurs divers du jeu
comportemental de la communication, la ngociation implicite de toute
interaction linguistique, constituent dsormais lABC de tout manuel de
sciences de la communication. Les stratgies dcrites en psycholinguistique
sont les plus varies : des modalits dassignation dune structure syntaxique
la phrase, aux modalits de construction de schmes mentaux qui fonctionnent
comme constructions anticipatoires de la comprhension, au rle de linfrence
dans les procdures dinformation provenant de sources diverses.
Cest partir de la lgitime constatation dun renvoi des parties entre elles,
et des parties avec le tout, prsent dans toute procdure dinterprtation, que
prit son origine, il y a plusieurs sicles, lhermneutique juridique et
philologique. Mais lhermneutique philosophique du 20e s. fait un saut
spculatif : des conditions de la comprhension des noncs, elle passe aux
conditions de la comprhension du Discours dans sa totalit, de la
comprhension dune langue naturelle la comprhension du Langage. Il ne
sagit plus de prsupposer quelques conditions pour la comprhension de
lnonc, du texte, mais de prsupposer la totalit des conditions.
Les pres de lhermneutique, Humboldt par exemple, avaient enseign
quune langue est une totalit, et ne peut exister quen tant que telle. Cette
affirmation, bien quempreinte du langage des philosophies de la nature qui lui
sont contemporaines, confirmait une observation de sens commun : la
comprhension dun nonc prsuppose la connaissance de toute la langue.
Mais pour lhermneutique du 20e s. la chane des conditions ne sarrte pas
la totalit dune langue, ni aucune autre totalit empirique dtermine; elle
postule le Langage comme condition inconditionne de toute exprience,
comme objet transcendantal. Dans un univers smiotique o tout est

122

LIA FORMIGARI

comprhensible si, et seulement si, il est rfr une totalit qui transcende le
texte, cest justement le Langage, notons le bien, qui est assum comme ce que
lon ne peut pas transcender.
Ainsi passe-t-on videmment un autre genre de comprhension. Il ne
sagit plus de la comprhension analytique qui permet dinfrer implicitement
le non-dit de lnonc, den re-synthtiser la structure, de dire que jai
compris mon interlocuteur, que je comprends le franais. Il sagit dun
saut thorique similaire ce que Herder reprochait Kant dans la
Mtacritique: passer dune notion empirique de la priori, comme ce qui
prcde dans lordre de largumentation et de la connaissance, une notion
transcendantale, qui prtend se poser comme extrieure toute exprience
interne ou externe possible. La seule acception lgitime de l'a priori, selon
Herder (et, ajouterai-je, pour tout programme scientifique en philosophie) est
celle qui exprime un prius par rapport une exprience dtermine, et non par
rapport la totalit de lexprience.
La dfinition hermneutique de la comprhension ne nous aide donc pas
expliquer les dispositifs de la pratique communicative des langues historiconaturelles, o la circularit hermneutique a certes lieu, mais applique des
objets finis (actes dnonciation, textes dnoncs). En outre et il y a l un
autre point dcisif pour une philosophie applique la linguistique elle
exclut des secteurs entiers de la recherche en sciences du langage. Par exemple,
tout explication gntique se trouve exclue, car elle devient videmment
impertinente et mme illgitime, si elle est applique une entit
transcendantale inconditionne, tel qu'il serait le langage, qui n'a donc, par
dfinition, pas de gense. Paradoxalement, cest justement quand elle cesse
d'tre une technique dinterprtation et devient une philosophie du langage, que
lhermneutique cesse aussi de communiquer avec la linguistique:
comprhension hermneutique et comprhension langagire deviennent des
arts smiotiques tout fait distincts, ayant des objets spars et
incommunicables.

3. L'IDENTIT DE LA PHILOSOPHIE ET L'TUDE DES LANGUES.

Un programme de recherche qui se propose comme philosophie des langues
prend naturellement en charge les repres empiriques de la linguistique, mais il
applique aussi aux sciences du langage quelques traits de lidentit
disciplinaire de la tradition intellectuelle spcifique qui est celle de la
philosophie. Or, la philosophie a ceci de particulier: elle insre des pices
manquantes dans les puzzles thoriques, des lments que les sciences
empiriques ne fournissent pas, et juge ensuite de la cohrence intime du
modle thorique qui en rsulte. Telle est sa force, son libertinage, sa capacit
argumenter sur la base dexpriences mentales, l o les donnes ne suffisent
pas. La philosophie saventure dans des hypothses sur la gense lointaine des
phnomnes langagiers, l o les sciences positives doivent sarrter, mais elle
offre, ainsi faisant, aux sciences mmes des directions de recherche. On ne se
surprendra pas, par exemple, d'assister aujourd'hui une nouvelle prolifration
des hypothses sur lorigine du langage. Victor Henry nous avait expliqu dans

POUR UNE PHILOSOPHIE DE LA LINGUISTIQUE

123

ses Antinomies linguistiques, que la linguistique ne pouvait, en tant que telle,

rsoudre ce problme, qui reste du ressort de la philosophie. Or, depuis
Epicure, la philosophie n'a, de fait, cess de proposer des solutions ; et des
solutions que lon peut ramener deux modles qui ne sont pas indiffrents
pour la dfinition de lobjet thorique de la linguistique: le modle de la
continuit et celui de la discontinuit avec la communication animale, avec la
pense prverbale humaine. L'hypothse de la continuit est difficilement
adaptable, par exemple, une ide de la facult de langage comme ensemble
de comptences innes, comme le tmoignent les dbats actuels sur la
compatibilit entre lide chomskyenne de grammaire gnrale et la thorie
volutive classique.
De mme la libert spcifique de la philosophie lui permet denvisager le
futur lointain des phnomnes langagiers, en avanant des hypothses que la
linguistique par fidlit ses donnes empiriques nest pas en mesure de
formuler. La philosophie peut par exemple sinterroger sur le futur de la varit
linguistique et sur la survie des langues minoritaires dans la civilisation de la
globalisation et des migrations, tandis que la linguistique doit attendre les
dlais de lhistoire. Mais ce faisant la philosophie peut orienter par exemple la
politique linguistique des nations et des institutions, en influenant en dernire
analyse le destin mme des langues.
Une autre spcificit de la philosophie est son rapport particulier avec
lhistoire des thories, quelle utilise comme instrument heuristique, laborant
des modles explicatifs de problmes qui lui sont poss par ltat des sciences
positives et des pratiques sociales. La manipulation de lhistoire elle-mme
peut produire des rsultats thoriques importants : en est un exemple la lecture
que Chomsky faisait de la tradition de la grammaire gnrale, en la
contaminant avec le platonisme de Herbert of Cherbury, pour en tirer cette
acception singulire de rationalisme qui lui servira fonder sa grammaire
universelle sur un ensemble de notions innes, plus similaires aux formes
transcendantales kantiennes quaux modes de concevoir de Port-Royal.
Quiconque pratique lhistoire des ides linguistiques ce rpertoire
articul de modles thoriques peroit une sorte de coalescence des thmes
et des problmes, ce qui est l'un des traits distinctifs dune tradition
intellectuelle. Or, la persistance de certains modles thoriques ne peut
sexpliquer simplement par les dynamiques sociologiques de transmission des
savoirs lintrieur dune tradition. Il existe des nuds thoriques
fondamentaux qui se perptuent dans lhistoire des thories : des questions, des
hypothses, des points de vue qui sont formuls et reformuls chaque fois selon
le style philosophique de lpoque. Ainsi, par exemple, la discussion sur la
gense des noms dans la philosophie antique et la doctrine kantienne du
schmatisme, la thorie de la catgorisation de lempirisme classique et la
thorie psycholinguistique des prototypes, la rflexion sur la gense des
catgories grammaticales aux 17e et 18e s. ainsi que le conceptualisme profess
par une large partie des smantiques cognitives modernes, sont tout autant de
tentatives pour rpondre au problme des rapports entre perception et concept.
Toutes impliquent une question exprime ou implicite, savoir si, et en quelle
mesure, la perception est dj en soi une procdure proto-smiotique, capable

124

LIA FORMIGARI

dorienter les processus de conceptualisation, ou mme, de gnrer les

configurations grammaticales des langues naturelles. On pourrait citer bien des
exemples de cette persistance de nuds thoriques centraux dans la recherche
sur le langage et les langues. Bien au-del des options historicistes des
philosophies du pass, le reprage des grands modles thoriques qui est l'objet
de l'histoire des thories fait de la recherche historique une technique
essentielle de la connaissance.
Dans ce qui prcde, jai cherch dfinir la philosophie des langues de
faon ngative, travers ce qui la diffrencie des autres approches
philosophiques des problmes du langage. Il ne sagit pas seulement dune
dfinition territoriale lintrieur dune discipline, dune distinction entre des
styles acadmiques. Il sagit plutt dune redfinition des espaces
pistmologiques dune philosophie des langues vis--vis des dfinitions
courantes qui (comme cest le cas aussi bien de Chomsky que de
lhermneutique) postulent des structures transcendantales et en font driver,
par une sorte de gense spontane, la multiplicit des manifestations
phnomnales : la pense verbale, les pratiques langagires et, dans le cas de
Chomsky, la grammaire des langues naturelles elle-mme. On interdit par l
la philosophie du langage ltude de ce terrain pistmologique intermdiaire
o, partir des structures et des comptences, se produisent les fonctions;
ltude des techniques travers lesquelles ces fonctions sont labores,
adaptes et modifies par linteraction communicative et les alas de
lanthropogense. Il sagit du vieil escamotage idaliste qui est de prsupposer
lunit, la totalit, pour en faire dcouler la multiplicit phnomnale, au lieu
de suivre le chemin inverse dans une dialectique avec la positivit des sciences.
Or la spcificit dune philosophie des langues est justement le terrain
intermdiaire entre les structures et leur ralisation, c'est l'tude de ce qui se
passe lorsque les structures abstraites et les conditions empiriques et
historiques ragissent les unes avec les autres.
Lobjet thorique lui-mme dont soccupe la philosophie du langage est
redfini dans cette perspective. Ce nest pas un hasard si aussi bien Chomsky
que lhermneutique, partir de positions fort lointaines, nient tous deux au
langage une nature instrumentale. Une philosophie de la linguistique ne peut au
contraire que redfinir ses propres objets le langage, les langues, les
pratiques communicatives, la pense verbale comme autant dinstruments
du rapport du sujet au monde, comme autant de technologies intellectuelles et
cognitives.
Lantinomie est, encore une fois, entre le point de vue de l'idalisme et le
point de vue de la positivit. Lun, l'idalisme, voit dans le langage une autoreprsentation de la pense, et dans les structures transcendantales un accs
direct au monde. Lautre le point de vue de la positivit, ou mieux : de
l'empirisme assume au contraire comme objet thorique propre les
intermdiaires pistmiques entre comptences et ralisations, les modalits
selon lesquelles les comptences se ralisent dans la sphre de la multiplicit,
de laccidentalit historique et des pratiques dinteraction du sujet avec
dautres sujets, du sujet avec le monde ; les modalits enfin, selon lesquelles
les technologies de la connaissance et de la communication ragissent sur les

POUR UNE PHILOSOPHIE DE LA LINGUISTIQUE

125

comptences elles-mmes, en les modifiant, faisant ventuellement merger

dautres comptences latentes.
Il existe un oxymore qui ne fait pas scandale pour ceux qui sont habitus
frquenter la linguistique des Lumires: la notion duniversel empirique, un
oxymore qui exprime synthtiquement lide que les comptences sont ellesmmes en large part le rsultat des technologies dont se sert lintelligence
linguistique du monde.