Você está na página 1de 7

Pelo amor do jogo: Peter Sloterdijk e o debate pblico em Biotica[1]

Mary V. Rorty [1]


I. Introduo
No vero de 1999, um proeminente filsofo alemo proferiu um comentrio a respeito da
Carta sobre o Humanismo de Heidegger para uma pequena conferncia internacional de
Filosofia em Elmau, na Alemanha. A audincia era limitada; o contedo e o tom, elevados; o
cenrio, remoto mas havia uma vasta e indignada discusso na imprensa alem.
Este artigo discute de modo breve o Regras para o Menschenpark de Peter Sloterdijk,
observa algumas diferenas bvias nas reaes nacionais s mesmas questes bioticas e levanta
algumas outras questes sobre o a funo da Biotica e dos bioticos no debate pblico.
II. A Elmauer Rede
Se o Humanismo a tradio de cartas [escritas] para amigos possveis que Sloterdijk
afirma, ento, como ele igualmente atesta, o Humanismo ou est morrendo ou j est morto, j
que menos e menos pessoas leem ou se importam com o cnone clssico: os livros que
constituram a fonte principal de educao dos homens do passado. Ele enxerga na incurso da
mdia de massas o fim da instruo educacional como a conhecemos. Sua analogia um
contraste entre os livros dos filsofos e os jogos de anfiteatro do passado de um lado e, de outro,
esses mesmo livros e a violncia dos videogames de hoje um tendendo para a domesticao;
o outro, para a bestializao e barbarizao das geraes futuras. O que est em jogo no
Humanismo a descrio rigorosa do homem com respeito s suas capacidades biolgicas e a
sua ambivalncia moral. Voc se torna o que l; o Humanismo uma tcnica para reunir as
pessoas ao invs de faz-las estrangular umas s outras.
De acordo com Sloterdijk, na Carta sobre o Humanismo (sobre a qual sua Elmauer
Rede um comentrio), Heidegger declarou o fim do Humanismo, incitando um fim
dependncia de potncias externas, sejam elas ontolgicas ou teolgicas. O homem no mais
para ser pensado em sua relao com outra coisa que no seja o prprio homem. Mas Heidegger
no vai longe o suficiente. Sloterdijk o critica por fazer do homem, ao invs, um pastor e portavoz do Ser, subordinando-o, a algo muito similar ao deus que ele estava tentando substituir, e
tambm por afast-lo bruscamente de seu eu animal e corporificado. No lugar, Sloterdijk prefere
a metfora do auto pastoreio. O homem no o pastor do Ser, mas o pastor e
domesticador/criador do homem.
Se somos primariamente dependentes de ns mesmos para a nossa pacificao e
melhoria, o que podemos esperar em termos de tcnicas e auto-melhoria? O que e como
podemos ensinar se os livros esto fora de moda e dois milnios de tradio humanstica, como
a Histria recente sugere, tm se provado intil?
Voltando-se para o Thus Spoke Zarathustra de Nietzsche, Sloterdijk invoca a conexo
entre leitura e criao (Lesen e Auslesen, Lektionen e Selektionen). Zarathustra afirma
que as pessoas se tornaram fisicamente menores, em decorrncia de sculos de exposio ao
altrusmo cristo e moralidade do escravo ihre Lehre von Gluck und Tugend[2]. Se voc
ou se torna o que voc l, ento, por uma cuidadosa escolha do cnone, pessoas podem ser
melhoradas ou degeneradas. Essa conexo, Sloterdijk sugere, d-se de ambas as maneiras. Se o
que acontece na mente influencia o corpo, talvez o que acontea no corpo influencie a mente. Na
ausncia de um amplo cnone literrio de leitura, ser possvel que ns podemos levar adiante o
projeto humanista de reduzir o comportamento selvagem e de domesticar a tendncia bestial
do homem atravs da criao de civilidade?

Heidegger distingue os homens e os outros animais de forma categrica ao enfatizar que


os seres humanos vivem em (e fazem) um mundo de significados e no apenas o experienciam.
Sloterdijk, por outro lado, estabelece um limite entre os prprios homens: alguns podem ler,
outros no podem ler; alguns procriam para auto reproduo, outros so criados. A
diferenciao de espcie
s de Heidegger se torna, nessa leitura, uma distino elitista entre
membros de uma mesma espcie (embora seja de algum modo obscuro em que momento
aqueles que so objetos e no sujeitos de seleo [auslese] falharam na sua performance ou
foram forados).
O pargrafo que parece, ento, ter reproduzido a maior indignao no debate que se
seguiu aps a Elmauer Rede o seguinte:
caracterstica da era tcnica e antropo-tecnolgica que as pessoas tendam para o lado ativo ou
subjetivo da seleo, sem nimo de ter sido foradas a assumir o papel de selecionadores. (Como
evidncia, pode-se notar que h um desconforto com o poder de voto, e em breve se tornar uma
opo de inocncia se as pessoas explicitamente se recusarem a exercitar o poder de escolha que
elas conquistaram.) Porm, to rapidamente quanto o conhecimento definitivo (wissenmacht)
tem positivamente se desenvolvido numa rea, muitas pessoas so consideradas menores se
como nos tempos passados e mais inocentes elas permitem a um poder maior, seja ele ou deus
ou sorte ou qualquer outro, agir em seus lugares. Desde que a simples recusa ou omisso tende a
revelar sua esterilidade, pode muito bem acontecer de, no futuro, o problema ser ativamente
confrontado pela formulao de um cdex de antropo-tecnologia. Tal cdex poderia tambm
alterar retroativamente o significado do Humanismo clssico para, assim, tornar-se pblico e
oficial que o contedo do Humanismo no s a aliana do homem com o homem; ele poder
tambm implicar, e fazer cada vez mais explcito, que o homem incorpora/representa um poder
maior para o homem.
Ele continua:
[Essas consideraes] bastam para deixar claro que a prxima grande Era ser decisiva para o
perodo humano de espcies/politica. Nela, ser exposto em que momento a humanidade (ou
sua faco cultural maior) ser capaz de ocasionar a implementao de mtodos minimamente
efetivos de auto-domesticao. J na cultura dos dias de hoje, uma guerra de tits esta sendo
travada entre os impulsos civilizatrios e bestializantes e suas mdias correspondentes.
A referncia s tecnologias atuais, o mais perto que Sloterdijk chega da filosofia prtica de
verdade, mais clara no seguinte pargrafo:
Mas em que momento esse desenvolvimento de longo alcance ir resultar tambm numa reviso
gentica das caractersticas das espcies, em que momento uma antropo-tecnologia futura ir
resultar num explcito planejamento de caractersticas especficas, em que momento atravs de
todas as espcies a humanidade ser capaz de transformar defeitos de nascimento em
nascimentos otimizados e em uma seleo pr-natal universal essas so questes atravs das
quais o horizonte evolucionrio, sempre vago e arriscado, comea a emitir centelhas de luz... [2]
A terceira exegese histrica que explica o ponto de Sloterdijk uma interpretao de O
Poltico de Plato, uma discusso feita para desenvolver regras racionais para a poltica a arte
de pastorear a polis. Nesse dilogo, como aponta Sloterdijk, no so s as regras pelas quais as
pessoas estariam dispostas a serem governadas que esto em questo. H ampla evidncia de
que os princpios pelos quais poderia ser possvel produzir sujeitos complacentes, bons
cidados, esto tambm sob considerao. Est conectado Plato que as regras para o
zoolgico humano do ttulo, ou mais precisamente, regras para a administrao do
menschenpark, substituem o cdex de antropo-tecnologia. No curso do dilogo, ele afirma, as

regras de comportamento, aquelas pelas quais agentes racionais livres voluntariamente


governariam a si mesmos, so gradualmente substitudas por um cdex de consentimento,
caractersticas de indivduos, por quem eles podem ser criados por correspondncia criteriosa
que os fara cidados produtivos de um estado bem governado.
O que Plato pe na boca do Estranho o programa de uma sociedade humanstica que
incorporado em um nico Alto-Humanista (High-Humanist), o senhor do rgio pastoreio. A
tarefa desse Super-Humanista (Uber-Humanist) seria no menos que o planejamento das
caractersticas de uma elite, cujos membros devem ser nutridos para o bem de todos. [3]
A tarefa do Humanismo a domesticao do homem, reprimir a bestialidade e
encorajar a civilidade; mas o fim da cultura literria deixa apenas a companhia da leitura e a
criao como meios restantes disponveis para o avano da civilizao.
III. Interpretando a mensagem
Se isso o que ele est sugerindo, o que cabe a ns fazer?
Quando li o Elmauer Rede pela primeira vez, vislumbrei ali uma fasca de
sensacionalismo. medida que observava mais atentamente os textos sobre os quais ele
construa sua estrutura de analogia, comecei a apreciar mais a extenso com que Sloterdijk
conhece e entende a tradio da qual ele est anunciando o fim. No resta dvida de que suas
interpretaes dos trs grandes textos aos quais se refere so leituras puxadas (porque
facilmente contestveis). Como uma f de longa data de trocadilhos e metforas, suspeitei em
algum momento que a tese de sua palestra surgiu quase completamente a partir de um sentido
lingustico preciso de jogo que o levou a explorar as similaridades etimolgicas dos pares de
palavras lesen/auslesen e lection/selection, trocadilhos que podem sobreviver no seguinte
par da lngua inglesa: reading/breeding[3]. Certamente no furor que se seguiu ampla
divulgao de sua palestra, no houve ponto de sua interpretao que no tenha sido
repreendido por filsofos defendendo Heidegger, Nietzsche ou Plato. O tema mais consistente
na reao dos seus crticos, porm, foi uma sentida indignao devida ao fato de que, numa
Alemanha ps-holocausto, a ningum era dado nem mesmo USAR a palavra seleo, visto que
que ela tinha sido largamente associada com projetos eugnicos fascistas muito menos
recomend-la.
Ao menos na minha leitura da Elmauer Rede, h duas ambiguidades que abasteceram
as indignaes. Uma foi a distino ou ter sido na verdade uma amlgama? de um cdex
antropo-tecnolgico descritivo que est atualmente no processo de ser escrito por geneticistas
e cientistas biomdicos, um livro presentemente longe de concluso, mas j produtor de uma
srie de previses e esperanas; e de regras para o zoolgico humano as
estipulaes normativas sobre que tipo de experimentaes genticas, pesquisas e
intervenes iro confrontar padres ticos para a proteo de indivduos e direitos humanos. O
primeiro livro est nas manchetes de cada jornal e revista do Ocidente. Sloterdijk estava
certamente consciente de quo precisamente os detalhes de sua predio vagamente anunciada
poderiam j estar delineados: altere este gene, e a manifestao fenotpica desta doena no ir
mais aparecer; substitua este cdon por aquele, e uma enzima que faltava ser produzida [4]. O
segundo livro, como o sabem muito bem os observadores da cena biotica nacional e
internacional, tambm est sendo escrito nestas dcadas, de vrias maneiras na Conveno
sobre Direitos Humanos e Gentica da UNESCO, no Conselho Europeu sobre pronunciamentos
em Biomedicina e Direitos Humanos e, de fato, at vem sendo debatido nos Estados Unidos
no momento em que as vrias comisses nacionais de Biotica lutam para definir normas que
regulem pesquisas nacionais e internacionais. Sloterdijk realmente pensou que saber o que seria
possvel seria diretamente equivalente a determinar o que poderia ser permitido?

A segunda ambiguidade repousa na sua atitude em relao a essas novas possibilidades


cintilando no nosso horizonte evolucionrio. Seria otimista a sua Rede, prevendo uma
melhor chance para a melhoria do homem na nova gentica? Seria ela pessimista, lamentando o
final da cultura humanstica da qual ele se sabe (embora, de modo ambivalente) parte? Seria ele,
como um de seus leitores afirma, apenas outro desapontado reacionrio em sua torre de marfim
com saudosismo de um passado humanista desaparecido? Ou seria ele, antes, como ele prprio
prefere se ver, um viajante aventureiro no mundo moderno, tentando aplicar seus
conhecimentos a problemas reais, em vez de ser entregue a prateleiras empoeiradas de uma
crescente cultura literria irrelevante?
Os dois pontos esto provavelmente conectados. Se ele realmente acredita que o cdex e o
livro de regras so idnticos que considerar algo possvel j significa realiz-lo, independente
das consequncias , considero isso como uma mensagem profundamente pessimista (e at
reacionria). Por outro lado, pode-se ler a Elmauer Rede como sugerindo que a nova gentica
oferece possibilidades positivas para o futuro humano. Mas o lado escuro dessa interpretao
positiva que ela nos fora a ponderar se ele realmente acredita que aquelas possibilidades
podem somente ser alcanadas abandonando o mundo de significado pelo mundo da biologia e
fazendo modificaes genticas para alcanar uma espcie mais sbia, suave e amigvel.
Sloterdijk no recomenda explicitamente uma reviso gentica da humanidade, embora alguns
de seus crticos, valendo-se do tom ambguo de sua descrio, acusam-no de t-lo feito. Tambm
no, de qualquer maneira ele explicitamente desacredita essa afirmao. A ausncia de uma
mensagem clara, a suspeita de que ele pretendia lidar com ambos os caminhos, foi uma das
crticas mais repetidas nas respostas a sua palestra.
IV. Gentica e debate pblico
S na Alemanha o debate seria to erudito quanto o gerado por Sloterdijk. Classicistas,
fillogos, filsofos, geneticistas e intelectuais de cada canto da Alemanha culta responderam.
Sloterdijk foi massacrado por sua interpretao de Heidegger, de Nietzsche e de Plato e devido
ao uso que fez dos trs. Ele foi acusado de ser ignorante em relao ao Humanismo, Histria,
Moral, Gentica e Filologia, e tambm por possuir mal gosto e ser miditico. Mas no s
intelectuais estavam envolvidos; apresentadores de talk shows, cartas ao editor e jornalistas de
vrias mdias tambm entraram na briga. A Der Speigel, uma contraposio eminentemente
erudita Times Magazine, deu a uma palestra numa obscura conferncia de Filosofia uma
cobertura de 17 pginas [5]. Os feitos de um filsofo foram matria de capa. Aqueles entre ns
que perseguem a mesma disciplina em pases onde se tem menos prestgio e visibilidade
puderam s se admirar [6]. Nos Estados Unidos, a nica revista que tomou nota sobre o debate
em torno de Sloterdijk foi a Lingua Franca, hoje extinta e poca com uma grande reputao de
acesso privilegiado a fofocas da intelligentsia, mas com uma relativa pequena circulao [7].
S na Alemanha tambm o uso do termo selektion causaria tanta indignao. De fato, a
Rede de Sloterdijk estava cheia de palavras inflamatrias: Menschenzuckt, Selektion,
Anthropotechnik. Pas com uma grande conscincia formada por uma m histria, a Alemanha
est entre as naes mais escrupulosas no mundo em rejeitar qualquer coisa que soe a eugenia.
Nos Estados Unidos, contrariamente, leio uma coluna opinativa numa sesso da The New York
Times Magazine, que dificilmente seria considerada o pior jornalismo da Amrica, em que o
maravilhamento mdico de preveno de uma doena hereditria por fertilizao in vitro e uma
implantao seletiva de um embrio livre da doena foram saudados como eugenia e o
termo foi usado positivamente como um termo de louvor [8]. Claramente, essa conotao
positiva do termo incomum ainda, mas o leitor de notcias cientficas nos Estados Unidos e, de
fato, da maior parte da imprensa anglfona, no tem como facilmente evitar se perguntar se a

mensagem dos milagres que se encontram no futuro atravs da cincia gentica no prefigura a
transformao mais uma vez do termo eugenia de modo a que ele volte a ocupar o mesmo lugar
positivo, o mesmo papel positivo que possua no incio deste sculo[4]. (At 1946, eugenia era
no s um termo aceitvel como tambm um nobre e amplamente reconhecido projeto
cientfico.) luz dessa possibilidade, no se podia esperar outra coisa que no a reao pblica
veemente como se deu na Alemanha. Entretanto, parece no ter havido clamor pblico no uso
do termo por Meg Greenberg na The New York Times e isso apesar do fato de que a Histria
dos Estados Unidos no livre de suas prprias instncias proibitivas de eugenia negativa.
H debates pblicos ao redor da nova gentica nos Estados Unidos tambm, mas eles
diferem do recente debate alemo de vrios modos. Primeiro, eles raramente so to eruditos e
no podem ser dirigidos a uma audincia to integrada. A discusso pblica se bifurca nas
discusses sem compromisso e frequentemente conciliatrias dos pros e contras dos eruditos,
levadas adiante em letras midas por revistas esotricas profissionais e pela imprensa de
massas, em que manchetes prometendo milagres genticos futuros alternam com manchetes
assustadoras igualmente no realistas de quimeras e ciborgues iminentes. Professores de
Filosofia raramente merecem artigos de opinio em jornais americanos.
Segundo, nossos debates parecem estranhamente a-histricos por comparao. s vezes
aparece no debate pblico dos Estados Unidos um esquecimento igual tanto do passado quanto
do futuro. Ignoramos nosso passado assustador, que poderia sugerir cautela para diminuir
nosso entusiasmo de seguir a cincia onde quer que ela possa nos levar. Imaginamos somente o
mais brilhante dos futuros possveis, e se h algo bom a ser encontrado l, ns o desejamos
agora, custe o que custar em possveis desvios ou em possveis efeitos colaterais. Pelo fato de
que capital americano pblico e privado esta financiando muito da pesquisa biogentica
contempornea, essas fragilidades so de considervel importncia prtica [9].
V. Biotica e a poltica da moralidade
Um lado interessante do debate (explicitamente rotulado de batalha do filsofo) foi a
distino feita na imprensa pblica entre filsofos e bioticos, e a diferena que isso ressaltava
nas atitudes de alemes versus as atitudes dos anglfonos em relao Gentica e tica ao
menos do ponto de vista alemo. A maior revista de notcias alem, Der Speigel, comentou:
Os cientistas naturais esto trazendo uma transformao no quadro do que se considera
humano. A questo at que ponto isso simplesmente para ser aceito, ou at que ponto h
algo que se contraponha a isso. Para no serem sobrecarregados com consideraes filosficas,
os bilogos nos Estados Unidos esto criando seus prprios filsofos: nos ltimos 25 anos tem
sido desenvolvida uma disciplina em Biotica, cujo esforo explcito fornecer recomendaes
sobre como lidar com as novas tecnologias que vem surgindo dos laboratrios de Biologia...
Poucos tem notado que, com a introduo da Biotica, a relao entre tica e Cincia tem virado
de cabea pra baixo. A tica com razes na Filosofia alem comea com um entendimento da
natureza humana e deriva critrios de ao dela. algo muito diferente da Biotica vinda dos
pases anglfonos. Essa diferena mais claramente expressa pelo [fsico britnico Edwards,]
mdico pai do primeiro bb-de-proveta, Louise Brown: A tica precisa acomodar a si prpria
Cincia e no o contrrio. [10]
Se Peter Sloterdijk foi ambivalente quanto ao futuro do controle gentico que ele estava
prevendo, a imprensa alem foi ambivalente quanto ao fato de ele ter mencionado isso. o
trabalho, eles pareceram sentir, dos VERDADEIROS filsofos pensar sobre essas coisas e dizer o
que deveria ser feito em relao a elas [11]. Nisso eles se auto distinguiram dos bioticos,
filsofos domesticados (ou bestializados), que so simplesmente cmplices morais, no

prescritores morais [12]. O debate pblico, ento, lana luz sobre a opinio pblica a respeito da
Biotica e do seu papel mais apropriado, considerada pelos diversos constituintes.
No compartilho a opinio pobre da Speigel sobre a Biotica anglo-sax, nem considero
que um grupo erudito, multidisciplinar e variado de profissionais atenciosos interessem a
grupos de filsofos de casa. Porm, importante para os bioticos descobrir o que a
percepo pblica para lev-la em considerao ao exercer seus variados papeis sociais.
VI. Concluso
Peter Sloterdijk est certo quanto s possibilidades eugnicas inerentes nova Gentica.
O debate pblico alemo est certo tambm, em minha opinio, na sua sensibilidade quanto aos
danos possveis que podem vir a acontecer. A voz da Alemanha , ento, til nas deliberaes
agora em curso sobre o segundo dos dois cdices antropolgicos as declaraes internacionais
de Biotica relacionadas Gentica. Precisamos de um contrapeso ao otimismo dirigido por
interesses comerciais da industria biotecnolgica multinacional.
Mas ele est errado sobre o fim do Humanismo; ler continua uma arma no arsenal contra
o barbarismo, e a criao no menos perigosa, nem mais otimista, como um sucessor a ele. A
batalha continua, movendo-se com a humanidade em novas reas do conhecimento. Sua
sugesto de que antropotecnologias so mtodos apropriados para a auto-domesticao
seriamente enganosa. Se (e enquanto) a engenharia gentica se tornar uma possibilidade
humana, no serei eu quem projetarei a mim mesma. Ser o tecnocrtico ns projetando o
sujeito eles. A nfase liberal no individualismo e no consenso informado como substitutos
para a tomada de deciso individual no pode esconder esse fato, nem evitar o perigo. Outro
alemo, Berthold Brecht, viu a diferena entre sujeito agente e paciente localizou-a de modo
claro, expressando amargamente no meio do sculo passado:
[] Und wenn nur einer fresst, dann bin Ich es,
Und wenn einer wird gefressen, bist es Du![5]
[1] Este paper foi proferido no encontro da Associao Internacional de Biotica que se deu em
Londres, dia 22 de setembro de 2000, e beneficiado com a colaborao de Norbert Paul
do Stanford Center for Biomedical Ethics.
[2] Peter Sloterdijk, Regeln fuer den Menschenpark, Die Zeit 38/99, reimpresso na Zeit-Hefte
Der Streit um den Menschen, p. 12 (traduo da autora).
[3] Ibidem, p. 14 (traduo da autora)
[4] Para uma excelente sntese das possibilidades da corrente pesquisa sobre o cdex descritivo,
ver [buscar o artigo que Norbert atribuiu discusso do livro]
[5] Gen-Project Ubermensch: Hitler, Nietzsche, Dolly und der neue Philosophen-Streit. Der
Spiegel, 29/09/99.
[6] A comparao com a Times Magazine injusta. Na verdade, a Spiegel uma revista melhor
e mais informativa, embora escrita com um talento lingustico e inteligncia que marcou
a Times na sua melhor poca.
[7] Andrew Piper, Project Ubermensch: German
Engineering. Lingua Franca, dezembro/janeiro, 2000.

Intelectuals

Confront

Genetic

[8] [buscar o artigo de Mary Greenberg na sesso da primavera passada da NYT Magazine]
[9] Isso tem mudado, em certa medida, nos ltimos anos, e ns temos desenvolvido um relativo
conjunto de sofisticados jornalistas de cincia nos jornais dos EUA. No apenas o NYTimes ou

o Washington Post, como tambm os jornalistas do San Jose Mercury News esto garimpando
a Nature e o New England Journal of Medicine para estrias de capa.
[10] Ver nota 5, p. 39.
[11] Filsofo poltico mais eminente da Alemanha, Jurgen Habermas publicou uma discusso
sobre engenharia gentica que vai de encontro ao critrio do Der Speigel em Die Zunkunft der
menschlichen Natur: /Auf der Weg zu einer liberalen Eugenik? (/Suhrkamp Verlag, 2001). Este
texto apareceu em lngua inglesa esta primavera como The Future of Human Nature.
Cambridge: Polity Press, 2003.
[12] Quando Arthur Caplan, biotico da Universidade da Pensilvnia, foi chamado em um
processo legal em nome de Jesse Gelsinger, alguns se perguntaram se o pblico tambm tinha,
ou estava comeando a ter, expectativas semelhantes em relao aos filsofos nos EUA.

[1] Traduzido por Vitor Lima, membro do Centro de Estudos em Filosofia Americana (CEFA) e
estudante de Filosofia da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ).
[2] sua Doutrina da Felicidade e da Virtude (N. do T.)
[3] O primeiro: lesen/auslesen: ler/selecionar; o segundo: lection/selection: lio/seleo; o
teceiro: reading/breeding: leitura/criao. (N. do T.)
[4] A saber, o sc. XX. (N. do T)
[5] E se algum pode comer, ento estarei l,
E se algum comido, voc ele!
(N. do T.)